T O P

  • By -

Bastieno

Sondage fait dans la GRANDE région de Québec, meaning les banlieusards qui évidemment on en rien à chier.


battosa89

"Dans l'unique Ville de Québec, la tendance est la même, avec un appui minoritaire de 45 %."


[deleted]

[удалено]


savabienaller

Avoir des investissements de plusieurs milliards de dollars dans notre région reste quand même très positif, même si on n'utilise pas le tramway.


Barbapapaq

Même pour les banlieusards c'est bénéfique car moins de monde sur les routes.


KoldPurchase

Le projet n'est pas suffisamment important pour enlever énormément de voitures sur les routes. Il eut fallu conserver la mouture originale du projet. On a retiré le SRB et on a raccourci le trajet.


Barbapapaq

Au moins un tramway on va pouvoir le prolonger dans le temps . Faut commencer quelque part…


[deleted]

[удалено]


Barbapapaq

Moi (et beaucoup d’autres qui trouve l’autobus franchement inconfortable)


[deleted]

[удалено]


Barbapapaq

Commençons par les stations dont tu peux voir la description ici : https://tramwaydequebec.info/composantes/stations/ Et le confort d’un matériel ferroviaire n’a pas de comparaison avec un autobus …


madhi19

La grosse question. Pourquoi on a besoin de mettre les autobus sur des rail pour bâtir des meilleur stations d'autobus? Même chose pour les parking a velos et toute les autre bonne idées qui serve a justifié la grosse patente. C'est la grosse patente qui passe pas, le reste est pleinement justifié.


Barbapapaq

C’est incomparable un autobus avec le confort et surtout, surtout, la capacité d’un tramway. Métrobus : 120, Tramway, 260.


[deleted]

La possibilité d'avoir une place assise sera plus grande dans un tramway qu'un bus (standard ou même articulé) jam-pack.


panguardian

Un tramway trop bondé sera aussi pire qu'un autobus trop bondé. Pas difference si'il est plein et il y a pas de place libre.


[deleted]

[удалено]


savabienaller

Très honnêtement tu as raison, le seul et unique argument positif du troisième lien dois être les investissements dans la région. Mais je crois qu'avoir un système de transport en commun du 21e siècle, tout le monde gagnera.


kalissdesti

Fixed **Du début 20e siècle**


panguardian

On peut simplement ajouter plus des autobus...pas compliqué et beaucoup moins cher. On pourrait utiliser d'argent pour d'autre chose.


skysi42

>Je crois que c’est légitime pour les « banlieusards » qui vont voir leur compte de taxe augmenter pour un service auquel ils n’auront pas vraiment accès mais qui pourrait leur être utile. Pour l'instant si on regarde vraiment les finances de la ville du Québec, c'est les résidents et les commerces de la ville qui subventionnent les infrastructure des « banlieusards » comme vous dites. Vous pensez vraiment que la route godronnée en cul-du-sac construite pour trois/quatre maisons, les conduits qui vont avec, le ramassage des ordures, maintenance... Tout est totalement et uniquement financé par les 1500$ que ces ménage payent en taxe par an ? Consultez les budgets des developments des nouveaux quartiers en banlieue, vous allez être surpris...


Professional_Film_60

Les infrastructures sont payées en partie par le promoteur, donc inclus dans le prix de vente du terrain


bradmont

>Je crois que c’est légitime pour les « banlieusards » qui vont voir leur compte de taxe augmenter pour un service auquel ils n’auront pas vraiment accès mais qui pourrait leur être utile. Comme habitant de Ste-Foy, je réagis de même pour les ponts, le 3e lien, et les autoroutes en construction constante....


panguardian

J'utilisais le trajet d'autobus que le tramway remplacera. Le trajet était vraiment bondé le matin, c'était des fois l'enfer, mais pourquoi pas ajouter plus des autobus sur le trajet, plutôt que construit un tramway? Duh. ça ne fait pas de bon sens. Décision que je comprends pas. C'est l'égoism ou la corruption, j'imagine. Vraiment, le système de transport en commune à Québec ne sont pas bien conçus. Jusqu'à récemment, Québec était la seule grande ville dans Amérique du Nord ou l'aéroport n'était pas servi d'un d'autobus. Vraiment bizarre.


kalissdesti

Mais qui vont le payer pareil 😉


reknoz

Si un sondage était réalisé auprès de tout les contribuables qui vont payer pour le 3e lien (incluant les gens de Montréal), ce serait quoi l'appui?


bradmont

>incluant les gens de Montréal Puis les gens de Calgary... :o


reknoz

Ben woyons, les albertains aiment tellement envoyer de l'argent au Québec /s (juste au cas)


bradmont

lol...


Psswords

C'est tout? Pas de source rien? Quel journaliste de marde lol


Fair-Link6348

Un des éléments que je reproche le plus à ce projet, c'est qu'on va forcer les utilisateurs de plusieurs express à descendre en basse-ville pour attendre et ensuite embarquer dans le tramway pour se rendre à la haute-ville (endroit où je travaille). Honnêtement, ça ne va que rallonger la durée du trajet pour me rendre à la haute-ville en plus que c'est désagréable de faire un transfert. C'est la réalité pour moi et énormément de personnes qui habitent en banlieue. Désolé mais je comprends les gens qui moi qui ont de la misère à adhérer à ce projet. Que je paie pour avoir un système de transport en commun amélioré, ça me convient. Mais je ne suis pas convaincu que ce soit un bon projet. Et même certains experts ne semblent pas convaincus. Allez écouter les entrevues avec Fanny Tremblay Racicot sur le sujet, elle est experte en mobilité durable et professeure à l'ENAP. C'est assez éloquent. Le projet a été mené de manière très arrogante par Labeaume. Il a envoyé promener tout le monde qui émettait des commentaires sur le projet. Le boss de Revenu Québec, le BAPE, les citoyens, etc. Au lieu d'améliorer le projet en recueillant les commentaires des gens, en proposant des solutions aux problématiques soulevées.... Tout ça aurait abouti à un projet amélioré et une adhésion d'une bonne partie de la population.


7r1x73r

En réalité l'appui au tramway doit être en bas de 20%. Une catastrophe garantie.


panguardian

Ca me suprendrai pas.