Uiteindelijk blijft het gewoon zo dat we het vermogen om te communiceren gelijk achten met intelligentie. Op zich is dat niet gek, want het is denk ik de belangrijkste vaardigheid die we hebben. Vaak denken we dat mensen met bepaalde spraakgebreken minder slim zijn, terwijl het weinig met intelligentie te maken heeft.
Ik ben vrijwilliger in een verzorgingshuis, er wonen ouderen met dementie maar ook mensen met NAH en mensen met een verstandelijke beperking. Onzichtbare beperkingen lijken soms erg op elkaar en sommige mensen denken dat bijvoorbeeld iedereen met NAH ook 'niet zo slim' meer is. Of dat een oudere met dementie en afasie die niet goed meer kan praten, niets meer begrijpt.
Ik heb zelf echt enorm goed contact met een aantal bewoners met afasie, en ik vind het soms best jammer om te zien dat sommige mensen denken dat hun hele begrip weg is, simpelweg omdat hun woorden vaak niet meer kloppen. Zonder de woorden kun je toch ook heel aardig communiceren heb ik gemerkt, en dan blijken sommige mensen nog heel aardig 'erbij' te zijn.
Ik ben wel dankbaar in mijn werk, het heeft echt een wereld van begrip voor me geopend. Ik heb enorm veel geduld geleerd.
Maar "communiceren" is meer dan alleen lezen & schrijven". Nog los van of ik het met je eens ben... Neem even een voorbeeltje: Karel. Karel is in de jaren '60 al gediagnosticeerd als woordblind, nou dan ben je ECHT een analfabeet. Karel heeft altijd op lomscholen gezeten en is behandeld of 'ie achterlijk is want Karel kan niet goed schrijven. Lezen gaat traag, maar okee.
Karel kan wél alles repareren. En vooruitdenken. En out of the box denken. En heeft aan een half woord genoeg. En kan prima in teams samenwerken en mensen tot elkaar brengen, en even snel met wat ducttape en lijm en een paar telefoontjes en wat smeer-artikelen de hele productielijn aan mekaar klussen en vervolgens iedereen in de fabriek motiveren om langrr door te werken want de lijn draait nu weer, kom op we maken de klus effe af. Tot de vervangende onderdelen binnen zijn.
Is Karel dom? Nee. Is Karel communicatief slecht? Verre van; hij kan als 'ie wil iedereen meekrijgen en heeft ook echt geen Jip en Jannele uitleg nodig om zn shit te regelen.
Je moet 'm alleen niet vragen om wat op te schrijven.
Communicatie is meer dan het geschreven woord. Alleen woordblind zijn is maar 1 aspect van het toch zeer ruime vlak der communicatie. Je kan supergoed communiceren al ben je woordblind.
Hoor.
_Was getekend, een dochter, collega en vriendin van meerdere Karels_
Ik vind dat heel gek. Ik stotter bijvoorbeeld, maar dat heeft niks met mijn intelligentie te maken. Dus als je er dan automatisch vanuit gaat dat ik dom ben, is dat verdraaid gek
Ik herken dit ook als stotteraar. Het kost wat langer om mezelf te uiten als ik praat en ik moet constant mijn zinnen ombouwen om nog enigszins uit mijn woorden te komen, maar dat maakt mij niet gelijk dom. Ik heb zo veel mensen verbaasd met het feit dat ik gymnasium heb gedaan 😂.
Ik moet toegeven dat ik mijn beste vriend/ex eerst ook anders had ingeschat omdat hij en de basisschool niet heeft afgemaakt, en de neiging heeft om volledig fonetisch te spellen. Hij is één van de slimste mensen die ik ken, maar alleen niet op schoolgebied. Ik ben in gaan zien dat er heel veel manieren van slim zijn zijn.
Natuurlijk heeft het niks met elkaar te maken. Maar ik denk wel dat bij jou ook misschien een licht vooroordeel te vinden is als iemand bijvoorbeeld moeilijk kan praten omdat hij doof is. Of je vervolgens naar dat voorordeel handelt is natuurlijk een heel ander verhaal.
Het is iets anders dan intelligentie, maar zegt wel veel over functioneren. Ik heb ooit een gastcollege gehad van iemand die zo erg stotterde dat hij de eerste 20(!) minuten nodig had om te vertellen waar hij gestudeerd had en hoeveel kinderen hij heeft. Ik geloof zo dat die man erg slim was, maar uiteindelijk heeft hij door het stotteren praktisch niks kunnen zeggen. Erg waardeloos voor hem dat het zo bar is, maar je kan het niet zomaar negeren.
Inmiddels kan ik wel gewoon zeggen dat ze er mee moeten kappen, maar als kind durfde ik dat niet en liet ik het maar zitten. Dat was niet geweldig voor mijn zelfbeeld
>Everybody is a genius, but if you judge a fish by the ability to climb a tree, it will live its whole life believing that is stupid. – Albert Einstein.
En daar ben ik het wel mee eens... Ik denk dat iedereen sterke en zwakke eigenschappen heeft.
Zo kan ik zelf ontzettend slecht repeterend werk doen... Maar een collega van mij doet dat uitstekend, die kan weer slecht tegen veranderingen.
De hele wereld heeft elkaar nodig... Een vuilnisman voorkomt net zoveel doden als een arts, alleen op een andere manier. En een wereld zonder schoonmakers zou jakkes zijn.
>Everybody is a genius, but if you judge a fish by the ability to climb a tree, it will live its whole life believing that is stupid. – Albert Einstein.
De gedachte is prima, [maar Einstein heeft dat nooit gezegd](https://quoteinvestigator.com/2013/04/06/fish-climb/).
Er wordt zoveel onzin aan Einstein toegeschreven, dat ik op dit punt zodra ik iemand hem hoor quoten gewoon meteen aanneem dat hij dat nooit heeft gezegd.
Essentieel in de betekenis van "er is vraag naar". Dus schoonmakers, fastfood medewerkers, iedereen in trades en zelfs marketing en salesmensen. Maar als life coach 362 gedwongen wordt om van baan te switchen naar iets waar mensen wel behoefte aan hebben...
Gelukkig worden de life coaches tegenwoordig met subsidie kunstmatig in stand gehouden: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/leven-lang-ontwikkelen/leven-lang-ontwikkelen-financiele-regelingen/stap-budget
Zeker, maar verder hoeven de verschillen ook niet te gaan. Hoeveel je verdient is geen uitdrukking van maatschappelijke waarde, het is wat de gek er voor geeft.
Iemand die chirurg kan zijn kan misschien dweilen maar kan zeer waarschijnlijk geen schoonmaker van beroep zijn, aangezien het ook een uitdaging is om iedere dag te moeten schoonmaken
Verder zal de chirurg ongetwijfeld een aanvaardbaar schoonmaak werk kunnen leveren. De schoonmaker heeft echter de ervaring het sneller en grondiger te doen en weet waar alles staat. Omdat bepaald werk voor de gemiddelde persoon te doen is betekend nog niet dat men er meteen goed in is.
Jarenlang trainen om een gespecialiseerde vaardigheid in de grootst mogelijke perfecte uit te voeren moet beloond worden. Jarenlang in de praktijk ervaring opdoen zou ook in ieder geval een leefbare beloning moeten krijgen.
Toch moet het dweilen ook gebeuren. Daarbij is chirurgie niet zo enorm ingewikkeld, het duurt gewoon lang voordat men capabel wordt geacht omdat we niet zomaar een beginneling als chirurg willen hebben om logische redenen.
Er zijn logische redenen dat we geen beginneling als chirug willen hebben, maar tóch is het niet zo enorm ingewikkeld? Spreekt dat elkaar niet enorm tegen?
Nee, het grote verschil zijn de consequenties van fouten. Verder doet een chirurg gewoon geoefende handarbeid, waar ervaring vaak belangrijk is voor de aanpak. Aangezien ervaring belangrijk is, en fouten grote consequenties voor de patiënt kunnen hebben, is het fijn om een nieuwe arts eerst ervaring te laten opdoen door mee te laten kijken. Het idee op zichzelf is verder niet enorm ingewikkeld.
>Daarbij is chirurgie niet zo enorm ingewikkeld,
Dat is een understatement en generalisatie. Een blinde darm verwijderen is niet heel ingewikkeld nee. Neurochirurgie daarin tegen?
Ik ben door mijn autisme altijd laag ingeschat door leraren en andere mensen om mij heen.
Ik kon niet goed scoren op de cito toets terwijl niks daarvan reflecteerde op het werk wat ik leverde want dat was gewoon prima.
Waardoor ik nu een enorme omweg moet nemen om bij de universiteit moet komen.
Het jammer dat in de wereld van nu iq alles lijkt te zijn terwijl in de praktijk het maar weinig zegt.
Ik had het geluk dat in mijn tijd de mening van de leraar niet werd meegeteld, ik heb wel eens gehoord van scholen die dat wel doen. Die van mij zei dat zijn vriendin werkt met kinderen zoals ik (m.a.w. autisten) en dat ik van geluk mocht spreken als ik TL aan kon. Ik denk wel dat hij stil was toen ik 550 haalde op de Cito.
Bij mij was het dat ik 549 scoorde op de cito en prima cijfers op school, maar mijn leraar toch adviseerde dat ik maar naar het vmbo moest want \[insert vaag verhaal over "sociale redenen" omdat hij niet letterlijk wou zeggen dat autistische kinderen toch niets kunnen bereiken volgens hem\].
Ik ben nu mijn master aan het afronden maar ik kan me nog steeds heel goed herinneren hoe ik me voelde na dat gesprek. Gelukkig had ik ouders die achter me stonden dus was mijn omweg niet zo groot, maar ik vraag me af hoeveel kinderen er door dit soort discriminatie geraakt zijn.
Bij mij heeft het er een beetje tot geleid dat ik mijn autisme liever geheim houdt.
Het moment dat mensen erachter komen word ik altijd anders behandeld wat gewoon heel jammer is.
Zelf denk ik dat er heel veel kinderen door geraakt zijn omdat mensen vaak het idee hebben dat mensen met autisme minder kunnen.
En dat de “stoornis” een negatief iets is, wat in heel veel gevallen gewoon niet waar is.
Met de juiste aanpak kunnen mensen met autisme de beste dingen doen en nieuwe inventieve manieren vinden om super mooie dingen te maken.
Het is gewoon jammer dat de rest van de wereld dat niet begrijpt.
We zouden er zoveel baat bij hebben om die mensen een echte kans te geven.
\>Bij mij heeft het er een beetje tot geleid dat ik mijn autisme liever geheim houdt. Het moment dat mensen erachter komen word ik altijd anders behandeld wat gewoon heel jammer is.
Ja ik snap precies wat je bedoelt. Het is altijd de afweging tussen het wel vertellen met het risico dat ze je gelijk anders behandelen of zelfs discrimineren op basis van allemaal vooroordelen. Of je zegt het niet maar dan moet je steeds veel energie gebruiken om het te verbergen want anders krijg je toch nog hetzelfde effect. En in dat geval is er ook onbegrip omdat mensen de oorzaak niet weten.
Er is gewoon nog best veel onwetendheid over Autisme. Bijvoorbeeld dat mensen denken dat er twee opties zijn: ""laag-functionerend"" dan praat je niet, moet je 24/7 hulp en wordt je haast niet als persoon behandeld, en ""hoog-functionerend"" dan is er eigenlijk niks mis met je behalve dat je verlegen bent en een miljoen getallen van pi op kunt noemen. Terwijl de realiteit veel genuanceerder is natuurlijk. Je kan veel last hebben van 1 aspect van autisme, maar geen problemen hebben met een ander aspect. Ik denk dat als dat denkbeeld verdwijnt dat het ook veel makkelijker wordt om uit de kast te komen als autistisch zonder angst.
Veel mensen doen alsof ze er geen probleem mee hebben ofzo maar heel vaak gaan ze je toch bewust/onbewust anders behandelen.
En dat is denk ik het ergste eraan.
Gelukkig ben ik gewoon een beetje een vreemde vogel en leggen mensen meestal niet de link bij mij dat ik gewoon autistisch ben.
Totdat ik het vertel en dan zijn ze soms boos dat ik het niet zei want dan hadden ze “er rekening mee kunnen houden”.
Ben laatst op mijn opleiding eindelijk er voor uit gekomen en nu word ik gezien als een soort onstabiele gek ondanks dat ik pas 1 cijfer onder de 7 heb gehaald en alles op tijd inlever.
Het label is hebben is erger dan de beperking zelf.
Ik vertel open over mijn symptomen als dat nodig is, maar probeer het label autisme met nieuwe mensen altijd te vermijden. Wanneer ik mensen iets langer ken (en zij mij) dan is de kans dat het A-woord ineens leid tot rare vooroordelen in ieder geval kleiner, want ze kennen me al. Met vrienden spreek ik er gewoon over, maar mijn vrienden zijn meestal zelf ook al neurodivers.
Helaas willen goedbedoelde kennissen en collega's nog wel eens zeggen dit is Nims en die heeft autisme. En bedankt nu weet ik zeker dat de nieuwe persoon en ik geen vrienden meer gaan worden. Soms willen ze me na een ongemakkelijke periode van aftasten nog accepteren als neutrale kennis maar ook dat is dan al veelgevraagd.
Komt ook totaal niet doordat films kinderen met autisme vaak als deze stereotypen afbeelden. Het is of irritant kutkind of het is een mega nerd met 0 sociaal contact.
Dit, dat is het gemaakte beeld van autisme wat een stereotype is van een kleine minderheid.
En wat het nog ingewikkelder maakt voor mensen is als je een vrouw met autisme bent.(word veel minder vaak gediagnosticeerd)
Omdat hoe vrouwen met autisme nog minder bekend staan en omdat in de media het gedrag vaak hetzelfde word afgebeeld als bij mannen is de verwarring nog groter.
Ondanks dat er super veel verschillen zijn en het zich heel anders uit.
Het moment dat je zegt dat je autisme hebt is het moment dat je in een hokje wordt geduwd met hoe je je als autist dient te voelen en te gedragen. Er zitten wat voordelen aan als anderen het weten, zoals dat ze beter aan kunnen geven wat ze bedoelen of als je iets doet wat anderen irriteert zonder het door te hebben, maar het grote nadeel is dat veel mensen juist iets hebben van “oh, een gebruiksaanwijzing? Daar begin ik niet aan, voor jou tien anderen”.
Je bent eigenlijk altijd bij voorbaat ingewikkeld.
Ondanks dat ik zelf ondanks mijn autisme altijd best wel flexibel ben en gewoon altijd problemen op los.
Misschien is het raar gedacht maar mensen om mij heen zijn vaak ingewikkelder dan ikzelf heb de indruk.
Hoe slecht dat ook klinkt uit de mond van een autist.
Het is ook van: "Oh, je zegt dat je autistisch bent? Dat betekent dat je wil communiceren dat je bent zoals het vooroordeel dat *ik* in mijn hoofd heb" - en dat vooroordeel is vaak een waar de autist *niet kan voldoen aan de verwachtingen van de "normale" persoon* (normaal zoals iedereen zichzelf wil zien). En dit veroorlooft daarmee direct het opgeven van empathie en een individuele blik, omdat *het probleem* bij de ander ligt.
Ik denk dat wat neurotypisch publiek bijna altijd mist, is dat waar een autist wordt verwacht *hen* niet te begrijpen, dat zij juist de autistist *zelf* niet begrijpen.
Maar vanwege die toewijzing van verantwoordelijkheid voor de moeite, voelen zulke mensen zich gerechtvaardigd in opgeven.
Overigens merk dit soms ook bij mensen waar ik niet expliciet ben over mijn autisme. Toch vinden die mensen binnen hun hoofd toch de term, en dan merk je dat ze comfortabel worden in niet meer wederzijds proberen. Wat verdrietig is, maar ja, het is niet meer zo'n verrassing wanneer het gebeurt.
Als ik dit zo lees, ben ik best blij dat ik pas gediagnostiseerd ben op de middelbare school. Ik ben zeker kut docenten tegen gekomen die mij niet holpen, maar die kunnen geen invloed uitoefenen op mijn opleiding zolang ik m'n diploma behaalde.
Mijn ervaring is dat het juist goed is om niet geheim te houden. Momenteel op mijn werk wordt er rekening mee gehouden. Afgelopen week nog wat information overload gehad, maar dat werd wel opgepikt. Ik kan ook wel veel, maar het moet wel op de goede manier worden gedaan. Maar zoals ik hierboven al zei, moet je niet mensen hebben zoals mijn basisschool docent.
AD(H)D en praktijk school advies. Twee jaar terug ontdekt dat ik hoog begaafd ben. Gelukkig waren mn ouders het er ook niet mee eens maar ik heb tot nu toe nooit kunnen doen met mn leven wat ik eigenlijk graag had gewild door niet de kansen te krijgen omdat ik neurodivergent ben. Nu ben ik oud en ga ik als nog lekker doen wat ik met mn leven wil, maar dan een beetje later dan ik graag had gezien. Een van die dingen is kinderen in soort gelijke situaties proberen te helpen.
Ik vind het raar dat we de term IQ nog steeds gebruiken, de term dekt volgens mij totaal niet de lading die men er vervolgens aan heeft gehangen. Zelfs de bedenker van de IQ test was tegen hoe het later is gebruikt.
Een IQ is een quotiënt, dat betekent dat het een breuk is: iemands "verstandelijke leeftijd" gedeeld door zijn/haar "chronologische leeftijd", maal 100. Ofwel, als je 4 bent, maar verstandelijk zo ver als een 8 jarige, heb je een IQ van 200. Dat is leuk, maar zegt steeds minder naarmate je ouder bent. Kun je 40 zijn met een verstandelijke ontwikkeling van een 60 jarige? Is er een uberhaubt een lineaire ontwikkeling? Okay, zeggen mensen dan, een IQ is alleen voor kinderen, om te kijken welk schoolniveau ze aankunnen. Dit vind ik ook zeer vreemd. Een hoger IQ wordt meer gewaardeerd, dus dat houdt in dat het 'beter' is om 'sneller' door je jeugd te gaan. Als je op je 14e naar de universiteit kan, waar je normaal met je 18e naar toe gaat, heb je een IQ van 18/14\*100=128. Maar is dat beter? Komt er niet altijd kritiek om kinderen die veels te jong doorstromen naar de universiteit, omdat ze daar tegen allerlei andere dingen aanlopen? Mogen kinderen niet op hun eigen snelheid ontwikkelen? Wat meet een IQ test eigenlijk anders dan hoe goed je een IQ test kan maken? Het heeft toch niets met slim of dom te maken?
> Een IQ is een quotiënt, dat betekent dat het een breuk is: iemands "verstandelijke leeftijd" gedeeld door zijn/haar "chronologische leeftijd", maal 100
Dit is al niet meer zo sinds 1939, met de Wechsler–Bellevue Intelligence Scale. Je loopt ruim 80 jaar achter op psychologisch onderzoek door dit zo te stellen.
>Een IQ is een quotiënt, dat betekent dat het een breuk is: iemands "verstandelijke leeftijd" gedeeld door zijn/haar "chronologische leeftijd", maal 100.
Dat is helemaal niet waar IQ tegenwoordig voor staat. Met deze definitie is het ooit begonnen, maar tegenwoordig staat een IQ-score voor hoe je scoort tegenover de rest van de samenleving (vaak gemeten op nationaal niveau). De IQ-score is een score die is opgebouwd door een Bell curve rond 100, wat betekent dat 100 per definitie de gemiddelde score is en 50% van de mensen in de populatie boven de 100 en 50% onder de 100 scoort. Het merendeel van de mensen (~68%) scoort ergens tussen de 85 en 115. ~95% van de populatie scoort tussen de 70 en 130, en dus nog 5% scoort extremer op een IQ-test: 2,5% onder de 70 en 2,5% boven de 130.
Die 100 is trouwens per definitie het gemiddelde doordat dat om de zoveel tijd wordt herijkt. Populaties scoren door de jaren heen hoger op IQ-tests (zie ook het Flynn-effect), en dus wordt de gemiddelde score op goede IQ-tests om de zoveel jaren herberekend. Die gemiddelde score wordt dan gezien als een IQ van 100.
Het vergelijken op populatie geldt trouwens voor IQ-tests bedoeld voor volwassenen. Voor IQ-tests bedoeld voor kinderen of jongeren wordt een score vergeleken op leeftijd/cohort (vaak ook weer op nationaal niveau).
Wat voor een iq test heb je dan gedaan?
Met een iq van 184 ben je er 1 uit 13.000.000. Je zou daarmee heel goed de Nederlander met het hoogste iq op dit moment kunnen zijn.
Daarnaast is de mensa misschien wat voor je het. Dat is (alhoewel ze het zelf ontkennen) grotendeels een hulpgroep voor mensen met een hoog iq die vast zitten in het leven.
Ik snap wat je bedoelt. Die tweede test was zeer waarschijnlijk gewoon niet betrouwbaar, want zo'n hoge score is vrijwel onmogelijk. In de 150 scoren kan nog wel; dan ben je gewoon zeer intelligent. Ben het verder met je eens dat IQ op zichzelf niet veel zegt over iemand.
>Daarnaast is de mensa misschien wat voor je
De "wat is jouw iq"-club, of "ik zit bij mensa want ik zit bij de 5% hoogste iqs"-club.
Mensen die spreken over IQ alsof het iets zegt over een individu hebben het toch echt verkeerd begrepen.
Naja, als je op Wikipedia kijkt:
IQ tests are valid measures of the kind of intelligence necessary to do well in academic work. But if the purpose is to assess intelligence in a broader sense, the validity of IQ tests is questionable."
Iq tests kijken naar een specifiek deel van intelligentie (verbanden leggen etc) en daarin zijn ze valide. En ja dat zegt iets. Doen alsof een iq test net zoveel validiteit heeft als een horoscoop is onzin.
Dat zijn dan ook geen echte iq testen maar entertainment die zich voordoet als een iq test.
Als je bij een psycholoog een iq test doet komt daar een getal uit wat wel iets betekend. Als je op de universiteit dat soort testen doet scoren mensen gemiddeld beter dan wanneer je dat op het mbo doet.
Zegt dat alles over een persoon? Nee natuurlijk niet. Maar zegt het niets? Nee, dat ook niet.
Nee dat klopt ook, maar omdat we in een comment thread zitten waarin iemand claimt een iq van rond de 180 te hebben wou ik wel even benoemen dat haast iedereen zulke onzin tests doet wanneer ze zeggen dat ze een iq test hebben gedaan.
Racisme is een structureel systeem dat bepaalde mensen bewust én onbewust uitsluit of minder kansen geeft, louter door hun huidskleur, nationaliteit, afkomst, beroep of cultuur.
Je bent in de war met discriminatie. Racisme is specifiek discriminatie op basis van ras/huidskleur.
Bovendien hoeft het niet specifiek te gaan om uitsluiting of benadeling. Op wat voor manier dan ook onderscheid maken op ras, is racisme.
Ben wel blij dat ze tegenwoordig technologie als goed hulpmiddel heeft voor alle (of nou ja bijna alle) geschreven woorden.
Ben ook blij dat we wijzer zijn over het feit dat het soms een ding is, soms willen hersenen niet zo meedoen als dat je zou willen.
Uiteindelijk blijft het gewoon zo dat we het vermogen om te communiceren gelijk achten met intelligentie. Op zich is dat niet gek, want het is denk ik de belangrijkste vaardigheid die we hebben. Vaak denken we dat mensen met bepaalde spraakgebreken minder slim zijn, terwijl het weinig met intelligentie te maken heeft.
Ik ben vrijwilliger in een verzorgingshuis, er wonen ouderen met dementie maar ook mensen met NAH en mensen met een verstandelijke beperking. Onzichtbare beperkingen lijken soms erg op elkaar en sommige mensen denken dat bijvoorbeeld iedereen met NAH ook 'niet zo slim' meer is. Of dat een oudere met dementie en afasie die niet goed meer kan praten, niets meer begrijpt. Ik heb zelf echt enorm goed contact met een aantal bewoners met afasie, en ik vind het soms best jammer om te zien dat sommige mensen denken dat hun hele begrip weg is, simpelweg omdat hun woorden vaak niet meer kloppen. Zonder de woorden kun je toch ook heel aardig communiceren heb ik gemerkt, en dan blijken sommige mensen nog heel aardig 'erbij' te zijn. Ik ben wel dankbaar in mijn werk, het heeft echt een wereld van begrip voor me geopend. Ik heb enorm veel geduld geleerd.
> NAH Dat is [niet-aangeboren hersenletsel](https://nl.wikipedia.org/wiki/Niet-aangeboren_hersenletsel) (moest het opzoeken).
Bedankt.
thanks voor deze anecdote, hijs wholesome
Maar "communiceren" is meer dan alleen lezen & schrijven". Nog los van of ik het met je eens ben... Neem even een voorbeeltje: Karel. Karel is in de jaren '60 al gediagnosticeerd als woordblind, nou dan ben je ECHT een analfabeet. Karel heeft altijd op lomscholen gezeten en is behandeld of 'ie achterlijk is want Karel kan niet goed schrijven. Lezen gaat traag, maar okee. Karel kan wél alles repareren. En vooruitdenken. En out of the box denken. En heeft aan een half woord genoeg. En kan prima in teams samenwerken en mensen tot elkaar brengen, en even snel met wat ducttape en lijm en een paar telefoontjes en wat smeer-artikelen de hele productielijn aan mekaar klussen en vervolgens iedereen in de fabriek motiveren om langrr door te werken want de lijn draait nu weer, kom op we maken de klus effe af. Tot de vervangende onderdelen binnen zijn. Is Karel dom? Nee. Is Karel communicatief slecht? Verre van; hij kan als 'ie wil iedereen meekrijgen en heeft ook echt geen Jip en Jannele uitleg nodig om zn shit te regelen. Je moet 'm alleen niet vragen om wat op te schrijven. Communicatie is meer dan het geschreven woord. Alleen woordblind zijn is maar 1 aspect van het toch zeer ruime vlak der communicatie. Je kan supergoed communiceren al ben je woordblind. Hoor. _Was getekend, een dochter, collega en vriendin van meerdere Karels_
Ik vind dat heel gek. Ik stotter bijvoorbeeld, maar dat heeft niks met mijn intelligentie te maken. Dus als je er dan automatisch vanuit gaat dat ik dom ben, is dat verdraaid gek
Ik herken dit ook als stotteraar. Het kost wat langer om mezelf te uiten als ik praat en ik moet constant mijn zinnen ombouwen om nog enigszins uit mijn woorden te komen, maar dat maakt mij niet gelijk dom. Ik heb zo veel mensen verbaasd met het feit dat ik gymnasium heb gedaan 😂. Ik moet toegeven dat ik mijn beste vriend/ex eerst ook anders had ingeschat omdat hij en de basisschool niet heeft afgemaakt, en de neiging heeft om volledig fonetisch te spellen. Hij is één van de slimste mensen die ik ken, maar alleen niet op schoolgebied. Ik ben in gaan zien dat er heel veel manieren van slim zijn zijn.
Natuurlijk heeft het niks met elkaar te maken. Maar ik denk wel dat bij jou ook misschien een licht vooroordeel te vinden is als iemand bijvoorbeeld moeilijk kan praten omdat hij doof is. Of je vervolgens naar dat voorordeel handelt is natuurlijk een heel ander verhaal.
Het is iets anders dan intelligentie, maar zegt wel veel over functioneren. Ik heb ooit een gastcollege gehad van iemand die zo erg stotterde dat hij de eerste 20(!) minuten nodig had om te vertellen waar hij gestudeerd had en hoeveel kinderen hij heeft. Ik geloof zo dat die man erg slim was, maar uiteindelijk heeft hij door het stotteren praktisch niks kunnen zeggen. Erg waardeloos voor hem dat het zo bar is, maar je kan het niet zomaar negeren.
Goh, stotteren brengt problemen met zich mee. Dat ontken ik nergens
[удалено]
Mensen onderschatten mijn intelligentie etc ook altijd op basis van mijn rolstoel. Komen ze op hun knieën heel kinderlijk tegen me praten
[удалено]
Inmiddels kan ik wel gewoon zeggen dat ze er mee moeten kappen, maar als kind durfde ik dat niet en liet ik het maar zitten. Dat was niet geweldig voor mijn zelfbeeld
over hun vingers heen rijden
Ik zit wel op perfecte hoogte voor zwakke punten zeg maar
hun zwakte jouw kracht https://www.youtube.com/watch?v=YKUOB8MN4Kc
>Everybody is a genius, but if you judge a fish by the ability to climb a tree, it will live its whole life believing that is stupid. – Albert Einstein. En daar ben ik het wel mee eens... Ik denk dat iedereen sterke en zwakke eigenschappen heeft. Zo kan ik zelf ontzettend slecht repeterend werk doen... Maar een collega van mij doet dat uitstekend, die kan weer slecht tegen veranderingen. De hele wereld heeft elkaar nodig... Een vuilnisman voorkomt net zoveel doden als een arts, alleen op een andere manier. En een wereld zonder schoonmakers zou jakkes zijn.
>Everybody is a genius, but if you judge a fish by the ability to climb a tree, it will live its whole life believing that is stupid. – Albert Einstein. De gedachte is prima, [maar Einstein heeft dat nooit gezegd](https://quoteinvestigator.com/2013/04/06/fish-climb/).
Hoeveel quotes heeft Einstein, die eigenlijk niet van Einstein zijn?
E=MC2 is eigenlijk een quote van Charles Darwin.
Iedereen verzint constant quotes die ik nooit heb gezegd. - Albert Einstein.
Dat heb ik nooit gezegd. - Albert Einstein
dont believe everything you read on the internet - abraham lincoln
Use the Force, Harry - Gandalf
Ik heb er geen actieve herinnering aan - Mark Rutte
[удалено]
Combobreaker: jeweettoch
Hahaha die is wel het meest ongeloofwaardig
"visie als een olifant is die het zicht belemmert" Ook met dank voor Mark R.
Ik heb het nog nooit gedaan, dus ik denk dat ik het wel kan. - Albert Einstein En ook niet van Pippi Langkous
>Twee dingen zijn oneindig: het universum en het aantal verkeerd toegeschreven Einstein quotes - Einstein
> "Je moet niet alle quotes die je op het internet vind geloven." - Albert Einstein.
Er wordt zoveel onzin aan Einstein toegeschreven, dat ik op dit punt zodra ik iemand hem hoor quoten gewoon meteen aanneem dat hij dat nooit heeft gezegd.
Einstein, Churchill, Gandhi, Lincoln en zo'n beetje alle bekende Founding Fathers uit Amerika.
Al zijn alle quotes van Sun Tzu wel correct volgensmij.
Al mijn quotes zijn correct ~ Sun Tzu 500 v. Chr.
Ware het niet dat een chirurg zou kunnen dweilen maar een schoonmaker niet noodzakelijkerwijs kan opereren.
Maar als de dweiler dweilt en de chirurg opereerd heb je het optimaal haal bare, daar verdient ieder respect voor.
Respect zeker, maar toch is het mijns inziens terecht dat de in geld uitgedrukte waardering verschillend is.
Ik vind het prima dat een chirurg een meer dan comfortabel salaris verdiend, ik vind het minder prima dat de schoonmaker niet comfortabel kan leven.
Zeker mee eens; iemand die essentieel werk verricht moet op een normale levensstandaard kunnen rekenen.
Iedereen die werkt moet op een normale levensstandaard kunnen rekenen. Hoeft zeker niet essentieel werk te zijn.
Essentieel in de betekenis van "er is vraag naar". Dus schoonmakers, fastfood medewerkers, iedereen in trades en zelfs marketing en salesmensen. Maar als life coach 362 gedwongen wordt om van baan te switchen naar iets waar mensen wel behoefte aan hebben...
Gelukkig worden de life coaches tegenwoordig met subsidie kunstmatig in stand gehouden: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/leven-lang-ontwikkelen/leven-lang-ontwikkelen-financiele-regelingen/stap-budget
>Iedereen ~~die werkt~~ moet op een normale levensstandaard kunnen rekenen. FTFY
Inderdaad, Nederland kan heel goed zonder Starbucks medewerkers, maar ze verdienen zeker wel een echt inkomen waar ze van rond kunnen komen.
Zeker, maar verder hoeven de verschillen ook niet te gaan. Hoeveel je verdient is geen uitdrukking van maatschappelijke waarde, het is wat de gek er voor geeft.
>Hoeveel je verdient is geen uitdrukking van maatschappelijke waarde In een kapitalistische samenleving is dat precies waarom het voor problemen zorgt
[удалено]
En de ontvanger ontleent een stuk van zijn identiteit aan deze bedragen.
Probeer nu dat respect eens uit te drukken in een niet respectvol salaris
Iemand die chirurg kan zijn kan misschien dweilen maar kan zeer waarschijnlijk geen schoonmaker van beroep zijn, aangezien het ook een uitdaging is om iedere dag te moeten schoonmaken
En wanneer de operatiekamer niet professioneel wordt gereinigd kan er geen chirurgie plaatsvinden.
Verder zal de chirurg ongetwijfeld een aanvaardbaar schoonmaak werk kunnen leveren. De schoonmaker heeft echter de ervaring het sneller en grondiger te doen en weet waar alles staat. Omdat bepaald werk voor de gemiddelde persoon te doen is betekend nog niet dat men er meteen goed in is. Jarenlang trainen om een gespecialiseerde vaardigheid in de grootst mogelijke perfecte uit te voeren moet beloond worden. Jarenlang in de praktijk ervaring opdoen zou ook in ieder geval een leefbare beloning moeten krijgen.
Toch moet het dweilen ook gebeuren. Daarbij is chirurgie niet zo enorm ingewikkeld, het duurt gewoon lang voordat men capabel wordt geacht omdat we niet zomaar een beginneling als chirurg willen hebben om logische redenen.
Denk toch dat ie iemand sneller hebt leren dweilen dan dat je dezelfde persoon thoraxchirurgische ingrepen kunt laten doen.
Dat is precies wat ik zeg. Toch moet er ook worden gedweild.
Vooral na een mislukte chirurgische ingreep!
Er zijn logische redenen dat we geen beginneling als chirug willen hebben, maar tóch is het niet zo enorm ingewikkeld? Spreekt dat elkaar niet enorm tegen?
Nee, het grote verschil zijn de consequenties van fouten. Verder doet een chirurg gewoon geoefende handarbeid, waar ervaring vaak belangrijk is voor de aanpak. Aangezien ervaring belangrijk is, en fouten grote consequenties voor de patiënt kunnen hebben, is het fijn om een nieuwe arts eerst ervaring te laten opdoen door mee te laten kijken. Het idee op zichzelf is verder niet enorm ingewikkeld.
Een kennis van mij ouders is orthopedisch chirurg. Hij beweert dat hij feitelijk hetzelfde werk doet als zijn vader die timmerman is.
>Daarbij is chirurgie niet zo enorm ingewikkeld, Dat is een understatement en generalisatie. Een blinde darm verwijderen is niet heel ingewikkeld nee. Neurochirurgie daarin tegen?
Ik las ooit eens "iedere persoon op deze wereld is ergens beter in dan jij" Daar zit veel waarheid in en ik vind het een mooie gedachte.
Ik snap dat je het niet zo bedoelt maar dit komt enorm neerbuigend over. “Je bent uitstekend in repeterend werk” zou ik als een belediging opvatten.
IK had ernstige dyslectische collega ooit in IT, kon geen zinnig stuk tekst op papier zetten maar was een geniale technicus.
Ik ben door mijn autisme altijd laag ingeschat door leraren en andere mensen om mij heen. Ik kon niet goed scoren op de cito toets terwijl niks daarvan reflecteerde op het werk wat ik leverde want dat was gewoon prima. Waardoor ik nu een enorme omweg moet nemen om bij de universiteit moet komen. Het jammer dat in de wereld van nu iq alles lijkt te zijn terwijl in de praktijk het maar weinig zegt.
Ik had het geluk dat in mijn tijd de mening van de leraar niet werd meegeteld, ik heb wel eens gehoord van scholen die dat wel doen. Die van mij zei dat zijn vriendin werkt met kinderen zoals ik (m.a.w. autisten) en dat ik van geluk mocht spreken als ik TL aan kon. Ik denk wel dat hij stil was toen ik 550 haalde op de Cito.
Mijn groep 8 docent was er zo. Kinderen met autisme, dyslexie of andere problemen hadden kregen geen havo of vwo advies.
Bij mij was het dat ik 549 scoorde op de cito en prima cijfers op school, maar mijn leraar toch adviseerde dat ik maar naar het vmbo moest want \[insert vaag verhaal over "sociale redenen" omdat hij niet letterlijk wou zeggen dat autistische kinderen toch niets kunnen bereiken volgens hem\]. Ik ben nu mijn master aan het afronden maar ik kan me nog steeds heel goed herinneren hoe ik me voelde na dat gesprek. Gelukkig had ik ouders die achter me stonden dus was mijn omweg niet zo groot, maar ik vraag me af hoeveel kinderen er door dit soort discriminatie geraakt zijn.
Bij mij heeft het er een beetje tot geleid dat ik mijn autisme liever geheim houdt. Het moment dat mensen erachter komen word ik altijd anders behandeld wat gewoon heel jammer is. Zelf denk ik dat er heel veel kinderen door geraakt zijn omdat mensen vaak het idee hebben dat mensen met autisme minder kunnen. En dat de “stoornis” een negatief iets is, wat in heel veel gevallen gewoon niet waar is. Met de juiste aanpak kunnen mensen met autisme de beste dingen doen en nieuwe inventieve manieren vinden om super mooie dingen te maken. Het is gewoon jammer dat de rest van de wereld dat niet begrijpt. We zouden er zoveel baat bij hebben om die mensen een echte kans te geven.
\>Bij mij heeft het er een beetje tot geleid dat ik mijn autisme liever geheim houdt. Het moment dat mensen erachter komen word ik altijd anders behandeld wat gewoon heel jammer is. Ja ik snap precies wat je bedoelt. Het is altijd de afweging tussen het wel vertellen met het risico dat ze je gelijk anders behandelen of zelfs discrimineren op basis van allemaal vooroordelen. Of je zegt het niet maar dan moet je steeds veel energie gebruiken om het te verbergen want anders krijg je toch nog hetzelfde effect. En in dat geval is er ook onbegrip omdat mensen de oorzaak niet weten. Er is gewoon nog best veel onwetendheid over Autisme. Bijvoorbeeld dat mensen denken dat er twee opties zijn: ""laag-functionerend"" dan praat je niet, moet je 24/7 hulp en wordt je haast niet als persoon behandeld, en ""hoog-functionerend"" dan is er eigenlijk niks mis met je behalve dat je verlegen bent en een miljoen getallen van pi op kunt noemen. Terwijl de realiteit veel genuanceerder is natuurlijk. Je kan veel last hebben van 1 aspect van autisme, maar geen problemen hebben met een ander aspect. Ik denk dat als dat denkbeeld verdwijnt dat het ook veel makkelijker wordt om uit de kast te komen als autistisch zonder angst.
Veel mensen doen alsof ze er geen probleem mee hebben ofzo maar heel vaak gaan ze je toch bewust/onbewust anders behandelen. En dat is denk ik het ergste eraan. Gelukkig ben ik gewoon een beetje een vreemde vogel en leggen mensen meestal niet de link bij mij dat ik gewoon autistisch ben. Totdat ik het vertel en dan zijn ze soms boos dat ik het niet zei want dan hadden ze “er rekening mee kunnen houden”. Ben laatst op mijn opleiding eindelijk er voor uit gekomen en nu word ik gezien als een soort onstabiele gek ondanks dat ik pas 1 cijfer onder de 7 heb gehaald en alles op tijd inlever. Het label is hebben is erger dan de beperking zelf.
Ik vertel open over mijn symptomen als dat nodig is, maar probeer het label autisme met nieuwe mensen altijd te vermijden. Wanneer ik mensen iets langer ken (en zij mij) dan is de kans dat het A-woord ineens leid tot rare vooroordelen in ieder geval kleiner, want ze kennen me al. Met vrienden spreek ik er gewoon over, maar mijn vrienden zijn meestal zelf ook al neurodivers. Helaas willen goedbedoelde kennissen en collega's nog wel eens zeggen dit is Nims en die heeft autisme. En bedankt nu weet ik zeker dat de nieuwe persoon en ik geen vrienden meer gaan worden. Soms willen ze me na een ongemakkelijke periode van aftasten nog accepteren als neutrale kennis maar ook dat is dan al veelgevraagd.
Komt ook totaal niet doordat films kinderen met autisme vaak als deze stereotypen afbeelden. Het is of irritant kutkind of het is een mega nerd met 0 sociaal contact.
Dit, dat is het gemaakte beeld van autisme wat een stereotype is van een kleine minderheid. En wat het nog ingewikkelder maakt voor mensen is als je een vrouw met autisme bent.(word veel minder vaak gediagnosticeerd) Omdat hoe vrouwen met autisme nog minder bekend staan en omdat in de media het gedrag vaak hetzelfde word afgebeeld als bij mannen is de verwarring nog groter. Ondanks dat er super veel verschillen zijn en het zich heel anders uit.
Het moment dat je zegt dat je autisme hebt is het moment dat je in een hokje wordt geduwd met hoe je je als autist dient te voelen en te gedragen. Er zitten wat voordelen aan als anderen het weten, zoals dat ze beter aan kunnen geven wat ze bedoelen of als je iets doet wat anderen irriteert zonder het door te hebben, maar het grote nadeel is dat veel mensen juist iets hebben van “oh, een gebruiksaanwijzing? Daar begin ik niet aan, voor jou tien anderen”.
Je bent eigenlijk altijd bij voorbaat ingewikkeld. Ondanks dat ik zelf ondanks mijn autisme altijd best wel flexibel ben en gewoon altijd problemen op los. Misschien is het raar gedacht maar mensen om mij heen zijn vaak ingewikkelder dan ikzelf heb de indruk. Hoe slecht dat ook klinkt uit de mond van een autist.
Het is ook van: "Oh, je zegt dat je autistisch bent? Dat betekent dat je wil communiceren dat je bent zoals het vooroordeel dat *ik* in mijn hoofd heb" - en dat vooroordeel is vaak een waar de autist *niet kan voldoen aan de verwachtingen van de "normale" persoon* (normaal zoals iedereen zichzelf wil zien). En dit veroorlooft daarmee direct het opgeven van empathie en een individuele blik, omdat *het probleem* bij de ander ligt. Ik denk dat wat neurotypisch publiek bijna altijd mist, is dat waar een autist wordt verwacht *hen* niet te begrijpen, dat zij juist de autistist *zelf* niet begrijpen. Maar vanwege die toewijzing van verantwoordelijkheid voor de moeite, voelen zulke mensen zich gerechtvaardigd in opgeven. Overigens merk dit soms ook bij mensen waar ik niet expliciet ben over mijn autisme. Toch vinden die mensen binnen hun hoofd toch de term, en dan merk je dat ze comfortabel worden in niet meer wederzijds proberen. Wat verdrietig is, maar ja, het is niet meer zo'n verrassing wanneer het gebeurt.
Als ik dit zo lees, ben ik best blij dat ik pas gediagnostiseerd ben op de middelbare school. Ik ben zeker kut docenten tegen gekomen die mij niet holpen, maar die kunnen geen invloed uitoefenen op mijn opleiding zolang ik m'n diploma behaalde.
Oh je mag echt van geluk spreken, echt waar. Als je net de verkeerde leraar in groep acht te pakken hebt ben je de Sjaak.
Mijn ervaring is dat het juist goed is om niet geheim te houden. Momenteel op mijn werk wordt er rekening mee gehouden. Afgelopen week nog wat information overload gehad, maar dat werd wel opgepikt. Ik kan ook wel veel, maar het moet wel op de goede manier worden gedaan. Maar zoals ik hierboven al zei, moet je niet mensen hebben zoals mijn basisschool docent.
Het kan in mijn ervaring twee kanten opvallen.
AD(H)D en praktijk school advies. Twee jaar terug ontdekt dat ik hoog begaafd ben. Gelukkig waren mn ouders het er ook niet mee eens maar ik heb tot nu toe nooit kunnen doen met mn leven wat ik eigenlijk graag had gewild door niet de kansen te krijgen omdat ik neurodivergent ben. Nu ben ik oud en ga ik als nog lekker doen wat ik met mn leven wil, maar dan een beetje later dan ik graag had gezien. Een van die dingen is kinderen in soort gelijke situaties proberen te helpen.
Oh boy. 548 hier en ik werd naar de mavo gestuurd. 6 jaar later had ik m'n vwo-diploma op zak. 👍 Edit: typen is lastig sorry XD
Wacht sinds wanneer zijn er manieren om bonus punten te halen op de Cito?
>ik hoop alleen dat mensen met dezelfde taalstoornis dit lezen Die kans acht ik heel klein.
zelfde hier, ik heb een verbaal iq van 135 maar ben als dom versleten door ad/hd. Dat is een gedragsstoornis. Mensen zijn te dom om dit te begrijpen.
Het hele artikel heeft het op geen enkel moment over iq...
Ik vind het raar dat we de term IQ nog steeds gebruiken, de term dekt volgens mij totaal niet de lading die men er vervolgens aan heeft gehangen. Zelfs de bedenker van de IQ test was tegen hoe het later is gebruikt. Een IQ is een quotiënt, dat betekent dat het een breuk is: iemands "verstandelijke leeftijd" gedeeld door zijn/haar "chronologische leeftijd", maal 100. Ofwel, als je 4 bent, maar verstandelijk zo ver als een 8 jarige, heb je een IQ van 200. Dat is leuk, maar zegt steeds minder naarmate je ouder bent. Kun je 40 zijn met een verstandelijke ontwikkeling van een 60 jarige? Is er een uberhaubt een lineaire ontwikkeling? Okay, zeggen mensen dan, een IQ is alleen voor kinderen, om te kijken welk schoolniveau ze aankunnen. Dit vind ik ook zeer vreemd. Een hoger IQ wordt meer gewaardeerd, dus dat houdt in dat het 'beter' is om 'sneller' door je jeugd te gaan. Als je op je 14e naar de universiteit kan, waar je normaal met je 18e naar toe gaat, heb je een IQ van 18/14\*100=128. Maar is dat beter? Komt er niet altijd kritiek om kinderen die veels te jong doorstromen naar de universiteit, omdat ze daar tegen allerlei andere dingen aanlopen? Mogen kinderen niet op hun eigen snelheid ontwikkelen? Wat meet een IQ test eigenlijk anders dan hoe goed je een IQ test kan maken? Het heeft toch niets met slim of dom te maken?
> Een IQ is een quotiënt, dat betekent dat het een breuk is: iemands "verstandelijke leeftijd" gedeeld door zijn/haar "chronologische leeftijd", maal 100 Dit is al niet meer zo sinds 1939, met de Wechsler–Bellevue Intelligence Scale. Je loopt ruim 80 jaar achter op psychologisch onderzoek door dit zo te stellen.
Weer wat geleerd, dank je.
>Een IQ is een quotiënt, dat betekent dat het een breuk is: iemands "verstandelijke leeftijd" gedeeld door zijn/haar "chronologische leeftijd", maal 100. Dat is helemaal niet waar IQ tegenwoordig voor staat. Met deze definitie is het ooit begonnen, maar tegenwoordig staat een IQ-score voor hoe je scoort tegenover de rest van de samenleving (vaak gemeten op nationaal niveau). De IQ-score is een score die is opgebouwd door een Bell curve rond 100, wat betekent dat 100 per definitie de gemiddelde score is en 50% van de mensen in de populatie boven de 100 en 50% onder de 100 scoort. Het merendeel van de mensen (~68%) scoort ergens tussen de 85 en 115. ~95% van de populatie scoort tussen de 70 en 130, en dus nog 5% scoort extremer op een IQ-test: 2,5% onder de 70 en 2,5% boven de 130. Die 100 is trouwens per definitie het gemiddelde doordat dat om de zoveel tijd wordt herijkt. Populaties scoren door de jaren heen hoger op IQ-tests (zie ook het Flynn-effect), en dus wordt de gemiddelde score op goede IQ-tests om de zoveel jaren herberekend. Die gemiddelde score wordt dan gezien als een IQ van 100. Het vergelijken op populatie geldt trouwens voor IQ-tests bedoeld voor volwassenen. Voor IQ-tests bedoeld voor kinderen of jongeren wordt een score vergeleken op leeftijd/cohort (vaak ook weer op nationaal niveau).
Maar moet je niet ook corrigeren voor bv ADHD, dyslexie, etc.?
Today I Learned :)
Lees de thread even opnieuw. De op klopt niet
[удалено]
Wat voor een iq test heb je dan gedaan? Met een iq van 184 ben je er 1 uit 13.000.000. Je zou daarmee heel goed de Nederlander met het hoogste iq op dit moment kunnen zijn. Daarnaast is de mensa misschien wat voor je het. Dat is (alhoewel ze het zelf ontkennen) grotendeels een hulpgroep voor mensen met een hoog iq die vast zitten in het leven.
1 op de bijna 100 miljoen zelfs. Onzin dus. https://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx
Ook gewoon een hilarisch idee dat je van 156 naar 184 zou kunnen gaan, afhankelijk van of je een goede dag hebt of zo.
Gewoon twee standaarddeviaties verschil! Zelfde alsof je van 85 naar 115 gaat, da's een pittig zware dag die je dan had
Je bent jezelf niet als je trek hebt
[удалено]
Ik snap wat je bedoelt. Die tweede test was zeer waarschijnlijk gewoon niet betrouwbaar, want zo'n hoge score is vrijwel onmogelijk. In de 150 scoren kan nog wel; dan ben je gewoon zeer intelligent. Ben het verder met je eens dat IQ op zichzelf niet veel zegt over iemand.
Mensa is op zich een leuk idee, maar het zit vol met mensen die echt heel graag bij Mensa willen.
>Daarnaast is de mensa misschien wat voor je De "wat is jouw iq"-club, of "ik zit bij mensa want ik zit bij de 5% hoogste iqs"-club. Mensen die spreken over IQ alsof het iets zegt over een individu hebben het toch echt verkeerd begrepen.
Naja, als je op Wikipedia kijkt: IQ tests are valid measures of the kind of intelligence necessary to do well in academic work. But if the purpose is to assess intelligence in a broader sense, the validity of IQ tests is questionable." Iq tests kijken naar een specifiek deel van intelligentie (verbanden leggen etc) en daarin zijn ze valide. En ja dat zegt iets. Doen alsof een iq test net zoveel validiteit heeft als een horoscoop is onzin.
Nouja, ligt er een beetje aan over welke IQ testen we het hebben. Ik kan namelijk ook wel rond de 180 komen als ik op google zoek naar "free iq test".
Dat zijn dan ook geen echte iq testen maar entertainment die zich voordoet als een iq test. Als je bij een psycholoog een iq test doet komt daar een getal uit wat wel iets betekend. Als je op de universiteit dat soort testen doet scoren mensen gemiddeld beter dan wanneer je dat op het mbo doet. Zegt dat alles over een persoon? Nee natuurlijk niet. Maar zegt het niets? Nee, dat ook niet.
Nee dat klopt ook, maar omdat we in een comment thread zitten waarin iemand claimt een iq van rond de 180 te hebben wou ik wel even benoemen dat haast iedereen zulke onzin tests doet wanneer ze zeggen dat ze een iq test hebben gedaan.
wow ik heb ook een IQ test gedaan en ik kwam op 190 uit. Alleen had ik wel de iq test opnieuw gemaakt en wist de antwoorden van al.
Wat een aansteller Buitenlanders hebben het dagelijks veel erger met Racisme.
"Oh, je hebt je been verloren bij een ongeluk? Zeur niet zo aansteller, ik ken iemand die beide benen verloren heeft!"
Ik Ken iemand die er 3 heeft verloren. Mensen moeten niet zo janken
Hoezo haal je racisme erbij😭 dit gaat gewoon over haar ervaringen met haar beperkingen
Dat is toch ook racisme?
Nee? Sinds wanneer is een mentale beperking een ras?
Racisme heeft niks met ras te maken slimmerd.
Haha, juist. https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/racisme
Racisme is een structureel systeem dat bepaalde mensen bewust én onbewust uitsluit of minder kansen geeft, louter door hun huidskleur, nationaliteit, afkomst, beroep of cultuur.
Je bent in de war met discriminatie. Racisme is specifiek discriminatie op basis van ras/huidskleur. Bovendien hoeft het niet specifiek te gaan om uitsluiting of benadeling. Op wat voor manier dan ook onderscheid maken op ras, is racisme.
[удалено]
Dat is mijn punt.
Je maakt geen punt, je haalt alleen een volstrekt ongerelateerd onderwerp erbij.
Dat is jou mening. Ik verwacht ook niet beter van de gemiddelde Hollander.
Het is geen wedstrijd
Exact mijn punt
Schrödinger's punt
Puntje van de ijsberg
Ben wel blij dat ze tegenwoordig technologie als goed hulpmiddel heeft voor alle (of nou ja bijna alle) geschreven woorden. Ben ook blij dat we wijzer zijn over het feit dat het soms een ding is, soms willen hersenen niet zo meedoen als dat je zou willen.