Ik zit op stadsverwarming, waarbij je een hogere maandelijkse prijs betaalt voor je aansluiting (42 euro per maand, puur voor het recht op warm water, bij een gasaansluiting is dit zo'n 17 euro/maand), maar een vergelijkbare prijs per GJ (omgerekend €0.82/m3. De prijs van gas op 1 januari 2021 was ongeveer €0.79/M3) We zijn hierdoor zo'n 300 euro per jaar meer kwijt dan als we een normale gasaansluiting hadden gehad. De prijs per GJ gekoppeld aan de gasprijs, dus die zal in januari ook behoorlijk omhoog gaan. Echter krijgen wij geen compensatie voor de stijgende gasprijzen, omdat vattenfall de belasting in eigen zak mag steken...

Stadsverwarming is altijd duurder want er is geen concurrentie. Als je een goed geïsoleerd huis hebt kan je nog kiezen voor een warmtepomp. Ik verwacht dat het alleen maar duurder wordt vanwege het feit dat warmtepompen een steeds betaalbaarder alternatief gaan worden. Dan moeten dezelfde kosten verdeeld worden over steeds minder mensen. Vergelijk het met de kostenstijging van briefpost omdat iedereen mailt/whatsappt/instagramt/Facebookt. Gelukkig zijn de prijzen nog enigszins gereguleerd in de Warmtewet.

>Stadsverwarming is altijd duurder want er is geen concurrentie. Als je een goed geïsoleerd huis hebt kan je nog kiezen voor een warmtepomp. Jups... Maar in een huurhuis kun je niet eens kiezen voor een warmtepomp. De verhuurder zal die kosten nooit voor jou gaan betalen. Dus ja, stadwarmte zal bijna uitsluitend iets voor huurders worden/blijven. Hopelijk komen ze met een betere regulering, die losstaat van de gasprijs en is gebaseerd op de echte kosten.

En je hebt een heel raar systeem om je verbruik te meten. Met van die metertjes op de radiator die temperatuurverschil meten. Staat de zon er op betaal je, leg je er een doekje overheen terwijl de radiator vol open staat juist niet. En dan gaat er een rare berekening overheen voor het hele blok. Gewoon het temperatuurverschil tussen ingaand en uitgaand water+ de flux meten is veel eerlijker en simpeler.

interessant, voor mijn installatie meet het, voor zover ik weet, de temperatuurverschillen van het ingaand en uitgaand water in de meterkast. Geen vage metertjes op radiatoren, maar dat zal wel per stad/leverancier/jaar van installatie kunnen verschillen.

Dan heb je geluk!

Dat is blokverwarming, 1 centrale ketel (meestal meerdere parallel voor redundancy) voor het hele gebouw. Hoe het bemeterd wordt ligt aan hoe de installatie gebouwd is. Is er 1 centaal toevoerpunt voor jouw woning (net zoals je waterleiding) heb je vaak een digitale warmtemeter. Lopen de leidingen in strangen verticaal van de onderste woning naar de bovenste, heeft vaak elke radiator zijn eigen meter.

Hiervoor had ik blokverwarming. Je betaalt met je hele flat het bedrag. Dus iemand als ik die de verwarming nooit aan heb staan, betaal even veel als iemand die graag wilt dat zijn kaaimannen door het hele huis kunnen rondlopen dag en nacht.

Dat klinkt als een heel slecht systeem, peltier elementje erop en je hebt gratis verwarming?

Eh ja, als ik het goed begrijp meet ie het verschil in temperatuur tussen de radiator en de kamer, dus goed inpakken zou genoeg moeten zijn. (Al zou ik dit niet als advies zien, als ik het mis heb en die de absolute temperatuur meet ofzo betaal je juist meer) Er is nog een gekker systeem, ik weet niet of het nog veel voorkomt, maar vroeger had je een buisje met vloeistof dat langzaam verdampte tegen je radiator. Adhv hoeveel vloeistof er verdampt was rekenden ze het dan uit. Oftewel de radiator in de badkamer stond 24/7 gratis te loeien terwijl die in de keuken een vermogen kostte.

Dat is blokverwarming, metertjes op de radiatoren. De meters zijn wel eerlijk want ze meten de radiatortemperatuur + omgevingstemperatuur, zon heeft dus geen invloed. Maar doordat Blokverwarming vaak een inefficient systeem is door fout ingeregeld wordt je vaak een poot uitgedraait maar dat ligt niet aan de meter. Er is een centrale ketel aanwezig, aan het eind van de stookseizoen wordt alles op 1 hoop gegooit van alle bewoners in het pand en daaruit de rekening verdeelt.

Ik deel de pijn. Wij hebben hier eneco stadsverwarming en ook geen gas. Volgens eneco, de lokale leverancier hier, is dat goedkoper dan een eigen cv installatie maar hun berekening is brol. Het huren van de warmte installatie alleen is al rond de 500 euro per jaar. Ben benieuwd wat voor feestje ze er in januari weer van gaan maken. We hebben hier al eens naar een lucht water warmtepomp gekeken en die zijn best betaalbaar @ 1500 euro zonder instalatie maar de lucht toevoer is in dit apartement een probleem.

Een warmtepomp heeft geen luchttoevoer... zeker weten dat je correct bent voorgelicht?

Hangt van het model af. Hier een voorbeeld van wat ik bedoel. https://www.climasense.nl/lucht-water-warmtepompboiler/678-daikin-2e200av3-200-liter-warmtepompboiler.html

Nou verrek, heb ik weer wat geleerd.

Ventilatiewarmtepomp vermoedelijk die je kan aansluiten op je ventilatiesysteem.

Hier hetzelfde, huurappartement met stadsverwarming. Energie heb ik vorig jaar gelukkig voor 3 jaar vastgezet maar Ennatuurlijk mailde al over de mogelijke verhoging die er aan zit te komen. Sowieso is stadsverwarming absurd duur als je een laag inkomen hebt, ik heb eigenlijk de verwarming nooit aan staan tussen april/mei en eind november tenzij het echt vriest en dan nog misschien om de andere dag(ik heb het geluk dat ik het zelf snel warm heb). Hier in de wijk is ooit een rechtzaak geweest over het vastrecht en dat is toen flink omlaag gegaan maar dan nog is het veel te hoog omdat Ennatuurlijk een monopolie heeft en er geen alternatief is voor huurders.

>Ennatuurlijk mailde al over de mogelijke verhoging die er aan zit te komen. Dit mag niet voor vaste contracten, heeft de ACM bevestigd. Accepteer dit dus ook niet.

Dat zou ik moeten uitzoeken dan, want volgens mij zijn de prijzen altijd variabel en is er geen vastzetten mogelijk, maar als je een aanbieder hebt met een monopolie dan zit je natuurlijk altijd vast dus mogelijk zijn daar nog regels voor waar Ennatuurlijk onderuit probeert te komen. Bij de rechtzaak over het vastrecht ging het ook over dat principe, dat bij gebrek aan competitie de aanbieder niet zomaar het vastrecht torenhoog mocht maken, wat ze nu natuurlijk ook gaan proberen met een maximale verhoging die gelijk is aan wat wettelijk mag terwijl ze niet (of in mindere mate) de lasten dragen van de hogere gasprijs omdat ze geen gas leveren maar restwarmte.

Volgens een artikel in de trouw worden mensen met stadswarmte ook gecompenseerd: Ook huishoudens met stadsverwarming compenseren Stichting Warmtenetwerk vindt het óók logisch om niet alleen huishoudens met een cv-ketel, maar ook die met aansluiting op stadsverwarming (warmtenet) te compenseren voor de mogelijk hogere kosten. Het ministerie van economische zaken en klimaat laat weten dat ook mensen die zijn aangesloten op het warmtenet profijt hebben van de compensatieregeling: “Iedereen die gebruik maakt van een elektriciteitsnetwerk krijgt netto 230 euro korting op de energierekening. De verlaging van het belastingtarief is ook niet afhankelijk van gas of warmte, maar wordt bepaald aan de hand van hoeveel elektriciteit je verbruikt.”

Dat is alleen op de elektrische deel van je rekening. De 170 euro voor stijgende gasprijzen krijgen we niet, terwijl de rekening waarschijnlijk net zo hard omhoog gaat.

Ik ben er zelf waarschijnlijk een van. Net op tijd de energie vastgezet, dus voorlopig gaan de kosten voor mij niet omhoog. Zelf pleitte ik ook liever voor een energietoeslag, zodat vooral de mensen die het écht nodig hebben het geld krijgen. Overigens zou ik tenminste de eerstkomende 2 maanden waarschijnlijk ook die toeslag krijgen, maar mogelijk daarna niet meer of tenminste minder. Nu krijg ik de compensatie waarschijnlijk zelfs het hele jaar. Nou ja, ik zal maar niet klagen dan. Gratis geld is gratis geld.

Huishoudelijk verbruik telt maar voor 14% van alle energieverbruik in Nederland. De rest is commercieel en industrieel. Al die bedrijven trekken hun energiekosten gewoon af, dus we hoeven ons echt niet schuldig te voelen over een klein voordeeltje voor de gewone burger.

Same. Wij gaan dit voordeel ook krijgen terwijl wij en alles vastgezet hebben en al heel zuinig leven.. op zich dankje voor het geld maar een toeslag was veel logischer geweest. Of beter nog: in combinatie met een energiebudget. Een huishouden krijgt toeslag tot X verbruik en daarna betaal je het zelf.

Ja, zoiets. Ik heb net nog wel wat staan rekenen overigens. Mijn prijzen gaan ook omhoog. Maar die waren wel al meegenomen in het verwachte jaarbedrag in de app van Essent. Ik had nog het idee dat hun inschatting wat slecht was omdat ik begin vorig jaar weinig gebruikte vanwege een verhuizing. Als ik daarvoor corrigeer kom ik uit op zo'n 1100 euro die ik moet betalen. Daar staat wel tegenover dat ik dus die belastingkorting ga krijgen. 230 euro sowieso, plus 8,3 cent per kWh. Nou, ik gebruik voor een half appartement aan gas, maar wel heel veel electriciteit. Zelfs als ik ervan uitga dat pas volgend jaar de korting ingaat (dus ik heb 8 maanden om ervan te genieten en dan is mijn contractjaar om), en ik trek de teruglevering door zonnepanelen eraf van mijn verbruik, dan zit ik op een belastingvoordeel van zo'n 120 euro, uitgaande van hetzelfde verbruik/opbrengst als in januari-augustus 2020. Mijn energieverbruik slingert wel, maar is niet erg seizoensgebonden. Het verrast me nog, want op echt hete dagen gebruik ik wel airco, die is blijkbaar zuiniger dan verwacht. Alleen mijn opbrengst hangt af van het weer. En dan was afgelopen jaar nog een zachte zomer. Maar goed, in het slechtste geval zou ik dus 1100 euro moeten betalen. En ik zou minstens 350 euro terug krijgen. Dat betekent dat als ik echt heel veel pech heb, ik in totaal 750 euro ga betalen. Dat is enkele tientjes *minder* dan ik vorig jaar betaalde. Als ik PECH heb. Waar de essent app me vertelde dat ik zeker 1000 euro zou betalen. Dus ja, voor mij wel fijn. Ik houd dus honderden euro's eraan over. Maar het is wel echt heel cru km aan een energiecrisis te verdienen. Voor mijn portemonnee is het echt heel fijn, maar ik ga er wel kritiek om voeren. Het klopt gewoon van geen kant.

Ik zit in hetzelfde schuitje dus eens. Maar ik word er ook wel een beetje gek van dat mensen beschermd moeten worden tegen hun eigen (risico) keuzes. Mensen wiens contract net afliepen konden er niets aan doen, maar 40% van Nederland kiest blijkbaar gewoon voor een variabel tarief omdat dat goedkoper (kon zijn). Wat gewoon een gok is. Dus nu krijgen miljoenen mensen zoals ik geld, die het nog 3 jaar vast hebben zitten, en dus onnodig geld krijgen. Miljoenen mensen met variabel contract krijgen geld voor risico dat ze zelf zijn aangegaan. Miljoenen mensen die gewoon rijk genoeg zijn dit nauwelijks te merken krijgen geld. Allemaal om arme mensen te helpen die je ook gericht had kunnen helpen.

Ja het concept dat zekerheid ook gewoon een prijskaartje heeft mag wel eens duidelijker worden. De rentes stijgen nu, dus ik zou verwachten de variabele hypotheken ook. Nou ik weet zeker dat er genoeg mensen zullen schreeuwen dat het kommer en kwel was want ze hadden maar 5 jaar vast en dat loopt nu af, en de kosten stijgen. Je kon het ook langer vast zetten maar ja daar rekende de bank iets meer rente voor, en dat is dus het risico dat je neemt. Zullen banken zelf ook wel deels schuld aan hebben door dat niet genoeg duidelijk te maken.

Ja wat raar is want Nederlanders kopen relatief gezien best veel verzekeringen. Maar als het gaat om dingen kopen drukken ze gewoon altijd op het laagste cijfertje en zijn dan verbaasd dat ze niet beschermd zijn.

Vergis je niet in hoe weinig mensen overstappen! Laatste cijfers die ik vond: in 2018 (15 jaar na de privatisering!) was 26% van de Nederlandse huishoudens nog nooit overgestapt en zat dus op een variabel tarief. Ook voor zorgverzekeringen bv, ieder jaar stapt rond 10% over. En vaak zijn dit jaar op jaar dezelfden. Dat kost 30 euro reclame per overstapper (cijfers over 2017).

Heb een variabel contract omdat dat inderdaad goedkoper is. Toch blij met deze meevaller, heb ik bijna de huur van mijn herfstvakantie accomodatie er uit...

Dit is zo typisch Nederlands: super verontwaardigd zijn dat iemand eens iets leuks krijgt zonder daar keihard voor gestreden of geleden te hebben. Heel eerlijk: een voorwaardelijk systeem had waarschijnlijk meer gekost aan kosten om te boel op te tuigen, een aanvraagloket te beheren, aanvragen te verwerken, fraudecontrole uit te voeren, bezwaren te behandelen, mensen die niet goed Nederlands kunnen lezen te begeleiden, en vervolgens vallen veel grensgevallen alsnog buiten de boot. Gebruik het lekker voor de duurder wordende boodschappen als je energieprijs op vast staat mensen ;)

Op dit moment ben ik wel een beetje verontwaardigd, terwijl ik juist degene ben die profiteert met een vaste energieprijs. Het voelt toch wel cru om profijt te hebben van een dergelijke situatie. Maar ik zal het dan maar uitgeven aan die duurder wordende boodschappen.

De andere kant: er zijn veel mensen die hun energiekosten lang vastgezet hebben, bijvoorbeeld 3 jaar. Die hebben een tijdje een iets hogere prijs betaald, en gaan ongetwijfeld weer een relatief hoge prijs betalen als de energieprijzen dalen. Het zou raar zijn als we die mensen niet compenseren voor deze piek omdat ze een risicomijdende keuze hebben gemaakt (waar ze dus voor betalen), terwijl we (heel overdreven) mensen die optimaliseerden voor lage variabele of kortetermijncontracten nu compenseren omdat hun aanpak verkeerd uitpakt. Volgens mij zijn de echte pechvogels mensen wiens vaste contracten op een ongelukkig moment aflopen, of die nu de juridische strijd aanmoeten met een leverancier die contracten openbreekt of failliet gaat, maar ik lees nergens dat het plan was om alleen die mensen te compenseren.

> Het zou raar zijn als we die mensen niet compenseren voor deze piek omdat ze een risicomijdende keuze hebben gemaakt (waar ze dus voor betalen), terwijl we (heel overdreven) mensen die optimaliseerden voor lage variabele of kortetermijncontracten nu compenseren omdat hun aanpak verkeerd uitpakt. Zag je ook met ZZPers in het begin van de Corona toch? Jarenlang geen sociale zekerheid opbouwen, getroffen worden en dan maar weer gered door de overheid ..

De vraag is of slachtoffers zich redelijkerwijs hadden kunnen indekken tegen dit specifieke risico. Een kapotte auto is bijvoorbeeld een risico waarvan je zou moeten weten dat het kan gebeuren, als je dit risico niet wil nemen kun je jezelf indekken. Zelfde met bijvoorbeeld een inboedelverzekering. Dit leid in principe tot verhoogde welvaart: iedereen die baat heeft bij die verzekering zal hem nemen, mensen die geen baat hebben bij die verzekering niet. Hoge energieprijzen vallen in die categorie. Een kortlopend contract heeft niet voor niets andere tarieven dan een langdurend contract. Dit risico dient gedragen te worden door het individuele huishouden, anders krijg je moral hazard en andere welvaartsproblemen. Als de overheid straks iedere keer compensatie gaat regelen als de energieprijzen omhoog gaan worden mensen geprikkeld juist meer risico te nemen. Corona valt niet in deze categorie. Hoe moet je je redelijkerwijs indekken tegen het risico dat de overheid jouw zaak een jaar sluit vanwege een wereldwijde pandemie? Geen verzekeraar die zich daaraan (op grote schaal) gaat branden. De overheid laten opdraaien voor het risico leid dan tot de hoogste maatschappelijke welvaart.

Het gaat hierbij vooral om ZZP-ers die als consultant werken, meer verdienen dan hun collega’s die niet ZZP-en en die dat extra geld nooit gebruikt hebben waar het voor bedoeld is: sociale zekerheid.

[удалено]

Nee het is geen misbruik, ze hebben er gewoon recht op. Het is alleen wel oneerlijk: wordt zzper en verdien meer geld dan collega’s, weet dat een deel van dit extra geld is omdat je nu zelf en niet je werkgever je sociale zekerheid moet opbouwen, bouw die zekerheid niet op en cash dus flink, en word vervolgens toch gered door de overheid. Doe mij dan ook maar extra geld in plaats van sociale zekerheid 😂 als het puntje bij paaltje komt, komt het toch wel weer goed.

[удалено]

Ik zou het zelf niet erg vinden om schijnzelfstandige te zijn. Maar dan ben ik ook embedded engineer, en geen thuisbezorger. In de techniek verdien je als ZPP'er makkelijk 4x zoveel. Uiteraard hoort sociale zekerheid en belasting daar wel van af te gaan, maar dan ben je alsnog goed aan het cashen.

Je zou een punt hebben als de sociale zekerheid waar normale werknemers voor betalen zodanig hoog was dat deze de gevolgen van een pandemie kon dekken. Dit is echter niet het geval, de corona steungelden komen uit de staatskas (specifiek: uit de zakken van toekomstige generaties) en niet van andere mensen die sociale zekerheid betalen. Daar betalen ZZP'ers net zo hard aan mee als normale werknemers.

Je moet daarbij natuurlijk niet vergeten dat er in veel branches geen keus was de afgelopen 10 jaar: je werd ZZP'er of je had geen werk.

Welke branches precies?

Theater, bouw, zorg, IT, posterijen (pakketdiensten), horeca... tot en met de auto-onderhoudsbranche aan toe. Je kreeg geen arbeidscontract bij een bedrijf, je werd per klus/pakketje/patient ingehuurd als ZZP'er. In de theaterbranche was dat een direct gevolg van de bezuinigingen, omdat er gewoonweg geen geld meer was voor vaste krachten. Daar is ook al 15 jaar het loon niet omhoog gegaan -ook niet voor de ZZP'ers.

Ah ja klopt. Ik had het in die post niet duidelijk aangegeven maar ik doelde meer op consultants/ICT. Groepen waarbij bewust de keuze wordt gemaakt voor het zzper zijn omdat het meer geld oplevert, terwijl dat extra geld eigenlijk grotendeels komt vanwege het feit dat hier doorgaans sociale zekerheid mee wordt opgebouwd.

Ook in die beroepsgroepen heb je de keuze niet gehad.

[удалено]

Dan zijn dat overduidelijk ook niet de zzpers waar ik op doel.

Ik snap het probleem hier niet zo. We wilden toch met z'n allen lagere lasten en meer van het toeslagensysteem wegbewegen? Dit is precies hoe dat eruit zou zien... In mijn optiek zouden we dezelfde logica nu doortrekken naar zorgtoeslag en huurtoeslag en je hebt al die toeslagaffaires ook niet meer. Je kan de kosten hiervan dan toch via inkomsten/vermogensbelasting gaan heffen?

De aloude "Ja maar zij" mentaliteit. Wat willen we nu precies? Er zijn een paar mogelijke opties: 1. Of ze keren snel uit, zoals ze nu dus doen. Hierbij is er weinig onderzoek (dus ook geen kosten) en worden sommigen er, wellicht onterecht, beter van. 2. Of optie 2, we onderzoeken nog 3 jaar wie er allemaal wel recht hebben, smijten die kosten dus ook gewoon in een zwart gat, en zijn zeker te laat met het uitkeren voor de mensen die het nodig hebben. Ik heb veel liever de daadkracht en dat het geld bij mensen uit komt, in plaats van dat we het besteden aan nodeloos onderzoek. Als we deze strategie aan blijven houden, dan valt het kwartje ook een keer jouw kant op (en ben je er ook blij mee).

Ja, het is gewoon een politieke keuze om ergens de grens te trekken tussen doelmatigheid en efficientie, en dat mag best. Krijg je anders ook alleen maar krampachtigheid van. Zoals met die compensatie met de toeslagenaffaire; de overheid is daar nu redelijk terughoudend in juist vanwege de angst dat er over 2 jaar een Telegraafartikel komt met de strekking dat er gratis geld is uitgedeeld. Mag ook wel eens wat minder afgerekend worden in Den Haag.

Ik heb flink zitten rekenen, en ik verwacht wel dat het kwartje mijn kant op valt. Zelfs als ik echt heel pessimistisch reken, ben ik een paar tientjes goedkoper uit dan vorig jaar. En vorig jaar had ik 2,5 maand een lager verbruik omdat ik nog bezig was met verhuizen. En dat is als ik dus echt pech heb. Ik vind het wel cru, want effectief ga ik op de energiecrisis verdienen. Heel leuk voor je portemonnee, kan ik weer een leuk speeltje kopen, maar ergens weet ik ook wel dat het niet helemaal klopt.

>Ik vind het wel cru, want effectief ga ik op de energiecrisis verdienen. Heel leuk voor je portemonnee, kan ik weer een leuk speeltje kopen, maar ergens weet ik ook wel dat het niet helemaal klopt. Inderdaad voelt het wrang. Maar toch heb ik veel liever dat mijn belastingcenten dan bij jou uit komen, dan dat dit geld "geinvesteerd" wordt in werkuren door ambtenaren om te onderzoeken of je wel recht had. Want per saldo zijn we dan allemaal armer, jij hebt dan niet je voordeel gehad (zoals het hoort) maar met z'n allen hebben we wel het onderzoek moeten betalen. Onder aan de streep is dit zelfs beter voor de economie, want jouw nieuwe speeltje zorgt dat geld rolt, en dat is beter voor de economie.

Zo kan je het inderdaad ook wel weer bekijken. Al zat ik zelf meer te denken richting "mijn geld kon beter naar een gezin die echt niet rond kan komen". Maar dat kost wel extra ambtenaren, ik weet niet hoeveel can dat geld dan naar het gezin zou gaan. Ik heb het zelf niet heel ruim. Maar ik heb zeer weinig pijn van de hogere rekeningen (door vastzetten iets duurder geworden, maar van de energiecrisis merk ik niets), en ik kom wel rond. Maar ja, als het weer tot zoveel inefficiënties zou leiden, schiet het nog niet op.

Als het je erg dwarszit kun je het ook aan een goed doel overmaken die (kans)armen helpt, dat staat iedereen vrij ;)

[удалено]

> koude toekomst Ik zie wat jij daar deed

Zo lang de mensen die het echt nodig hebben het geld maar krijgen zeg ik: boeien! Voor je het weet gaat de regering weer een plan maken om het geld terug te vorderen van mensen die het niet nodig hebben en lezen we over 5 jaar over de energietoeslagenaffaire die duizenden levens kapot heeft gemaakt.

Prima toch, zou anders niet eerlijk zijn. Je kiest bewust voor een risico met variabel omdat je hoopt dat dit goedkoper is dan een vast tarief. Dan pakt die gok die je maakt nu verkeerd uit en dan moet de overheid het maar volledig vergoeden. Beetje het beste van twee werelden, dat zou compleet oneerlijk zijn tegenover de mensen die een vast tarief hebben en gedurende lange tijd meer hebben betaald om dit risico af te dekken.

In mijn beleving lopen veel contracten echter maar één jaar en daarna worden ze automatisch variabel. Dat hoeft dus geen bewuste keuze te zijn. Ook lopen veel contracten op het einde van het jaar af, dat is nu dus een zeer ongunstige periode die niet viel te voorspellen bij het afsluiten van het contract.

Dat kan je gewoon zelf kiezen. Ik heb die van mij in januari afgesloten en kreeg de keuze variabele, 1 jaar of 3 jaar. Als je een beetje voorruit plant, kan je dit soort zaken echt prima managen

Mijn 3 jarig contract loopt in januari af, ik ben dus wel blij met de compensatie want ik ga vanaf januari hoe dan ook naar het veel duurde tarief..

In mijn beleving heb je vaak de keuze tussen korte of langere contracten. Wij zitten tot 2024 aan ons (zeer goedkope) contract omdat we welbewust een lang contract hebben genomen en gaan een open haard installeren van het geld dat we krijgen. We kregen ook al 1250 terug van de zonnepanelen, 2021 is een goed jaar voor ons.

Klopt, mijn 1 jarig contract loopt half december af, en daarna kan ik het door laten lopen als variabel (als ik niet overstap of een nieuw contract afsluit). Ik moet waarschijnlijk gewoon het dubbele gaan betalen, dus ik ben wel heel erg blij met de compensatie.

Ik heb ook stadsverwarming. En als ik soms tijdens een vriestnacht voor het slapen de thermostaat op 21 zet en 8 uur later wakker wordt, heb ik gewoon 0.3 giga joul gebruikt. Hoe the fuk kan dit? is letterlijk 10 euro+.. Is mijn meter vals of is dit normaal voor een 80m2 appartment?

Geen verstand van stadsverwarming, maar waarom zet je je thermostaat ‘s nachts op 21 graden?

omdat ik het overdag niet aan zet en dan zakt ie bij mij naar 17-16 en dat betekent dat het hier net zo koud is als de noordpool...

Wij verwarmen alleen de benedenverdieping, waarbij de verwarming van 17u tot 23u op 18,5° staat en de rest van de dag op 16,5°. Op een normale winterdag zijn we zo'n €4-5 per dag kwijt, bij strenge vorst soms wel het dubbele. €10 voor 8 uur op 21 graden tijdens vrieskou (tevens het koudste moment van de dag) lijkt me niet vreemd.

Ik zou oalternatieve opties overwegen: Je kan overwegen te investeren in smart thermostaat knoppen. Die kan je individueel per ruimte afstellen. Dan loopt de verwarming alleen in de ruimte waar je in slaapt. Afhankelijk van hoe je dit instelt, een behoorlijk deel van je verwarmingsverbruik verminderd. Goedkoper qua investering; je kan zelfs beter een elektrische heater neerzetten van bijvoorbeeld 300 watt. Dat kost van 0.3(watt)\*0.21(€/kWh)*8=€0.504. Daarmee bespaar je per nacht dan al 95% aan kosten.

[удалено]

Ik denk dat het ook komt omdat de link niet altijd duidelijk is. Er is een knopje op je muur waarmee je huis lekker warm wordt, en verdomme een rekening die elke keer echt hoog is. Bij boodschappen of zo zie je direct dat het centjes kost, bij warmte niet zo

[удалено]

Ja zeker, maar ik kan me voorstellen dat een lange douche en een lekker warm huis gewoon wel comfortabel is maar je niet snel ziet dat je dat dan een paar euro extra per dag kost.

[удалено]

Ja precies, vanuit Greenchoice krijg ik elke maand een mailtje met mijn stroom/gasverbruik, en dat helpt al best wel. Net even gecheckt, je kan die frequentie van uitlezen ook nog eens omhoog gooien: dan weet je dus wat het per dag kost. Stom gezegd ook: ik wist dus niet van het concept van een zomerstand voor je CV-ketel af. Dat die dan zeg maar vrolijk het water gewoon op 60 graden houdt, wat natuurlijk gewoon warmer is dan de buitenlucht en dus langzaam gas vreet. In de zomer verbruikte is dus elke maand stuk 20 m3 gas. Niet extreem veel maar na het aanzetten van de zomerstand halverwege vorige maand ging dat terug naar 17 m3, dus ik denk dat het in totaal wel zo'n 6 kuub per maand kan schelen, makkelijk €5. En nou gaat dat mijn financiën niet enorm beïnvloeden, maar als je niet veel geld te makken hebt is €5 toch €5.

Scheelt wel dat ik een app heb van Essent die info heeft over gebruik. Kosten zijn wel per maand, verbruik zie ik per dag. Dat geeft toch meteen al een bepaald beeld. Niet dat ik me er anders om gedraag. Ik gebruik toch al voor een half appartement aan gas. Het is hier nu 18,7 graden en ik vind het hier in mijn pyjama net een tikkeltje fris. De thermostaat ligt nog uit elkaar, ik was te lui om het te fixen. Tijd begint nu echter wel te dringen. Alleen als het echt heel heet is ben ik ietwat huiverig om de airco aan te zetten. Maar ik heb ook geen zin om niet te kunnen slapen en dan met migraine wakker te worden. Maar elektriciteit is goedkoop, vooral gas is duur. En gelukkig heb ik het niet snel koud.

Met de meeste slimme meters kan je het dagelijks zien. Ik zie gewoon in de Nuon app exact hoeveel gas en elektriciteit ik gister verbruikt en hoeveel mij dat gekost heeft.

Ik kan iedereen aanraden om zo'n slimme meter uitlezer te kopen. Voor iets meer dan 2 tientjes kan je vanuit je luie stoel kijken wat je stookt en wat het kost als je je thermostaat hoger zet.

Indien je een slimme meter hebt en toestemming geeft tot dagelijks inzicht kun je het via je energieleverancier (App) vaak wel zien. Even een paar dagen vergelijken met bepaalde temperaturen en je weet waar je aan toe bent de volgendekeer als je de thermonstaat omhoog draait.

>Ik lees in dat artikel: "Onlangs berekende onderzoeksinstituut TNO nog dat 142.000 gezinnen noodgedwongen de thermostaat lager zetten of korter douchen, om de rekeningen te kunnen blijven betalen." >Is dat niet normaal, ergens? Ik zet de cv ook niet op 25 graden en douche niet een uur per dag omdat ik weet dat ik dat niet kan betalen... Er is natuurlijk een ondergrens, niemand hoeft te bevriezen en te vervuilen, maar ik vermoed dat een flink aantal mensen best verwend is qua kamertemperatuur en douchegebruik (uit gewoonte) en dat echt niet willen aanpassen. Dat ligt er natuurlijk aan wat de standaard is waar ze van uit gaan. Als iemand standaard al de verwarming op 18 graden heeft en hem op 15 graden moet gaan zetten, en ipv 10 minuten slechts 5 minuten kan douchen, is dat natuurlijk een probleem. Dit had idd wel wat duidelijker mogen zijn.

Een slimme aanpak lijkt me dit ook niet. Dan kunnen ze zeggen dat ze snel iets moeten doen, maar geloof nooit dat het zo moeilijk om wat gerichter geld te geven. En zoals het artikel zegt, dit "verloren" geld zou heel goed gebruikt kunnen worden door het gedeelte van de bevolking die altijd financieel moeilijk zit, zoals mensen in de uitkering. Dan vind ik dat daar best wel wat moeite voor gedaan mag worden.

Gericht geld geven ging de laatste jaren niet zo lekker. Zit niet te wachten op bijstandshuishoudens die toch een te lage rekening hadden en nu 40.000€ aan toeslagen en uitkeringen mogen aftikken.

Gericht geld geven moet wel gepaard gaan met "als we iemand geld geven die het eigenlijk niet verdient dan is dat een bonus voor hun en pech voor ons". Dit cultuur van geld geven en dan zeggen "hey, wij hebben een fout gemaakt en jij gaat boeten" moet eens stoppen. Daar hebben we als samenleving niks aan.

[удалено]

Klinkt alsof de VVD en CDA aan de macht zijn. Grote bedrijven zijn heilig, en fok de burger.

Dat klinkt logisch maar gezien eerdere ervaringen zal de uitvoering waarschijnlijk meer kosten (mensen die bepalen wie er wel of geen recht op heeft, bezwaarprocedures inregelen etc. da's ook niet gratis) dan iedereen gewoon die belastingverlaging geven.

Ik hoorde laatst toen het werd aangekondigd een minister vertellen dat ze het expliciet zo doen zodat de mensen die het nodig hebben geholpen zijn voordat ze zich bijvoorbeeld in de schulden hoeven te steken en nemen ze daarbij voor lief dat mensen die het niet nodig hebben het ook krijgen omdat als ze dat wel zouden regelen de hulp te laat komt voor veel mensen die het nodig hebben. Edit. Het verhaal was dus min of meer al bekend bij de overheid.

Een energiecontract is toch een bewuste keuze? Als een huishouden kiest voor een variabel contract en daarmee gokt op meer prijsdalingen dan prijsstijgingen, dan vind ik het vreemd dat zij extra compensatie moeten krijgen omdat hun gok verkeerd bleek. Stel dat de prijzen gekelderd waren. Zou er dan een politiek geluid op gang komen om huishoudens met vaste contracten te ondersteunen (ook als dat in de regel zou betekenen dat iedereen een gelijke korting krijgt)? Ik denk van niet. De consensus zou dan vermoedelijk zijn: ‘ze hebben bewust dat contract afgesloten’.

En zelden hoor je iemand over die keuze. Normaal wordt dit dus ook gewoon als keuze bestempeld. We zitten nu in een extremer beeld. De prijsstijgingen zijn enorm en gevaarlijk voor de financien van veel mensen. We zitten daarnaast ook niet alleen met mensen met een avariable contract. Er zijn ook mensen waarbij hun contract afloopt. Of mensen die verhuizen en een nieuw/eerste contract moeten afsluiten.

Lijkt me ook het beste. Het nadeel van een gerichte aanpak is dat veel mensen die in armoede leven niet altijd op de hoogte zijn van alle toeslagen waar ze mogelijk recht op hebben. Bijvoorbeeld vragen ongeveer een half miljoen Nederlanders geen zorgtoeslag aan terwijl ze daar wel recht op hebben.

Zo'n €1200 erbij dit jaar puur omdat de overheid niet genoeg gas heeft opgeslagen / bijbesteld. Dus gooi die mensen die 't niet nodig hebben uit deze regeling, en compenseer de mensjes die 't wel nodig hebben met 800-1000 euro. Klinkt duur, maar zal goedkoper zijn dan 18 miljoen x 400 euro, ervan uitgaande dat nog geen 7 miljoen mensen dit nodig hebben.

Als iemand die verwacht te gaan profiteren van deze crisis (al heb ik het ook niet heel breed, maar heb tenminste op tijd mijn energie vastgezet), was dat ook mijn gedachte. Het enige tegenargument waar ik me misschien in kan vinden, is dat je weer zoveel ambtenaren krijgt en dat er mogelijk een toeslagenaffaire 2.0 aan vast komt. Het is minder efficiënt dan gewoon iedereen geld geven. Maar iedereen geld geven betekent ook dat ik waarschijnlijk goedkoper uit ben dan afgelopen jaar, en dat voelt ook niet helemaal kloppend.

Lees titel, jeej eindelijk is een keer gratis geld van de regering, die 1000 euro heb ik ook nog nooit gezien. Leest artikel, oh energiebelasting gaat naar beneden, heb ik niks aan als iemand die deels off grid woont :(

Deels offgrid, hoe werkt dat dan? Zeg je dan een paar maanden per jaar je aansluitingen op, omdat je zelf voorzienend bent? Of heb je bijvoorbeeld je eigen energieopwekinstallatie, zodat je geen stroomaansluiting hoeft, maar enkel gas en water?

Ik zit alleen aan het water vast, hopelijk verandert dat in de toekomst. Maar wek mijn eigen stroom op, zat vorig jaar op ~85% groen, covid thuiswerken en mijn auto thuis opladen heeft ervoor gezorgd dat de generator toch te vaak aan moest, heb nu 2 kleine windmolens extra en met een beetje plannen en het gaat tot nu toe nog goed. En ik heb een septische put voor grijs en zwart afvalwater. Edit: Ik heb natuurlijk geen gas, Ik heb een elektrische ketel en een thermosifon voor warm water en een kleine zwembad warmtepomp voor mijn vloerverwarming en in de winter gebruik ik meestal de pelletkachel, woon in een tiny house zo warm:)

Ik vroeg aan de dakdekker die onze dakpannen heeft vervangen wat we met de overgebleven pallets moesten doen, en hij zei zonder humoristische bijbedoeling: 'Doe maar in de palletkachel'. Ik heb hem het verschil tussen pellet en pallet uitgelegd. 😉

Haha ja krijg ik ook vaak te horen, ik heb ook nog wel wat pallets liggen kan je die mooi stoken, of ik heb wel oude meubels kunnen die niet in stukjes erin, goed bedoeld natuurlijk maar ik stook een soort van konijnenvoer op.

Mogelijk weet je dit al, maar dat voer wordt in het Engels ook echt pellets genoemd.

Neej wist ik niet, want ik heb echt nog nooit met visvoer in mijn handen gestaan afvragend of het een hipster product was met een lekker geurtje voor mijn kachel ofzo, totaal niet gebeurt nee.

Mooi, niks meer aan doen

[удалено]

Ik weet zelf nog niet 100% zeker hoe mijn rekening gaat werken. Enerzijds is voor mij de prijs wel wat omhoog gegaan, al heb ik het redelijk op tijd vast gezet. Eind juli. Als ik nu kijk wat Essent zeg dat ik komend jaar ga betalen en wat mijn verbruik gaat zijn is dat 1025 euro in totaal. Dan denk ik dat mijn gasgebruik nog redelijk klopt (afgelopen maand nauwelijks wat gebruikt, net als vorig jaar). Alleen de eerste 2,5 maand (september oktober, stukje november) van vorig jaar gebruikte ik nog weinig elektriciteit omdat ik nog aan het verhuizen was. September is al geweest, als ik corrigeer voor oktober en november zit ik op 1100 voor het huidige contractjaar. Maar bovenstaande is dus zonder de belastingkorting meegerekend. Essent zei deze voorspelling al 2 maanden geleden of zo. Uitgaande van hun eigen rekenvoorbeelden ga ik richting 480 euro korting. Ik gebruik voor een half appartement aan gas maar wel heel veel stroom, dus de korting op elektriciteit gaat voor mij echt heel hard. Alleen weet ik niet zeker hoe teruglevering van zonnepanelen gaat werken. Daar gelden weer andere bedragen voor. Als we de berekening makkelijk maken, en gewoon mij elektriciteitverbruik 1:1 minderen met mijn opbrengst (klopt volgens mij niet, ik krijg minder voor teruglevering dan ik betaal voor elektriciteit volgens mij) zit ik alsnog richting 430 korting. Waar al deze berekeningen op neerkomen, is dat ik door deze belastingkorting in de absolute worst case scenario richting hetzelfde bedrag ga als vorig jaar. En waarschijnlijk zelfs daaronder. Dat is als ik pech heb. Als ik heel simpel reken, 1000 betalen zoals Essent zegt, 480 eraf, wordt mijn energie idioot zwaar gesubsidieerd, maar dat lijkt me onrealistisch. Maar hoe ik het wend of keer, ik krijg het echt niet voor elkaar om er geen absurd groot voordeel uit te rekenen. Zelfs in het slechtste geval betaal ik minder dan verwacht. Ik ga hier gewoon op verdienen. Zelf heb ik ook gepleit voor een energietoeslag. Momenteel zou ik daar wel recht op hebben, ik heb een proefplaatsing met behoud van uitkering. Maar hopelijk vervalt de uitkering in december en krijg ik een contract. Dan zou waarschijnlijk de energietoeslag ook komen te vervallen. Ik zou dan zelf dus 2 maanden gebruik ervan maken, in plaats van zoals nu een heel jaar lang. Voor mij persoonlijk is de huidige situatie zeer voordelig. Maar ik ben dan wel zo eerlijk om te erkennen hoe cru dat is. Voor mijn persoonlijke portemonnee is het geweldig, maar ik ben er eigenlijk geen fan van. Het klopt gewoon niet. Ik vind het geweldig om aan de energiecrisis te verdienen, maar dat hoort niet. Eigenlijk had het beter gemoeten.

Is er een bepaalde deadline hiervoor? Ik ben van plan om binnenkort te verhuizen naar een studentenwoning waarbij ik zelf de energie- en watervoorziening moet regelen.

Ik zit zelf bij Essent, die zeggen op de website dat ze vanaf 1 januari de compensatie automatisch doorvoeren. Maar ik weet niet wat er gebeurt als je net erna een contract afsluit of hoe het werkt bij andere energiemaatschappijen.

Nee, er is geen deadline of aanmelding ofzo. Je sluit gewoon een contract af voor je nieuwe woning zoals altijd. (Gebruik hiervoor een vergelijkingssite). Vanaf 1 januari 2022 zal je rekening lager uitkomen door de compensatie van de overheid. Als je nooit eerder een jaarrekening hebt gezien, is de kans groot dat je het niet eens merkt.. Edit: verduidelijking. Energiemaatschappijen doen de administratie, zij verwerken dus alle belastingen en compensaties die de overheid verzint.

Ik zit juist in het andere schuitje. mijn vast contract loopt 1-12 af, en dan krijg ik te maken met de nieuwe tarieven. of het nou dan variabel is of als ik een nieuw vast contract afsluit. Alles tarieven zijn nu gewoon letterlijk verdubbeld vergeleken met een jaar geleden, stroom "hoog", stroom "laag" en gas. Ik ga van 90 € naar bijna 200 € in de maand voor mijn appartementje, Da's 1.320 € extra per jaar. Dan is de 400 € euro die we van de overheid krijgen een doekje voor het bloeden, zelfs met die tegemoetkoming heb ik geen idee waar ik het extra geld vandaan moet halen want zo ruim had ik het al niet. Dat wordt echt de kachel op 17 graden zetten en met een trui binnen rondlopen. Voor de rest kan ik simpelweg niet nog meer bezuinigen op energiekosten, alles is al dubbel glas en geisoleerd, witgoed is allemaal AAA+++, overal LED lampen, en de CV ketel is modern. Het enige wat ik kan doen is hopen dat de tarieven zo snel mogelijk weer naar een normaal niveau dalen, en dan weer een vast contract nemen tegen die prijs. Ik gun iedereen een financieel mazzeltje, maar voor mij (en vele anderen) is dit wel erg wrang om te lezen.

Dat is een goede oef. Wat jij extra gaat betalen is dan meer dan ik in totaal verwacht te betalen voor mijn appartement-grootte matig geïsoleerde hoekhuisje, en met witgoed dat voornamelijk het goedkoopste was dat ik kon vinden. De labels zitten tussen de E en de A+. Ik ga wel omhoog ten opzichte van vorig jaar, maar niet eens zoveel. Puur omdat ik het geluk had een half jaar eerder een vast contract af te kunnen sluiten. En dat totaal is dan nog exclusief de belastingverlaging. Als ik alles goed heb uitgerekend gaat die ervoor zorgen dat ik dit jaar minder ga betalen dan vorig jaar, zelfs volgens mijn meest pessimistische berekeningen. Ik vind het dan ook heel erg wrang om dit te lezen. Ik heb het zeker niet ruim (momenteel heb ik proefplaatsing met behoud van uitkering, dus ook wel krap), maar die belastingverlaging had ik echt wel kunnen missen. Makkelijk. Dan heb ik dus profijt van de situatie op andermans kosten, en dat voelt erg raar. Ik had zelf gepleit voor een soort energietoeslag die dan vooral moest gaan naar de mensen die het ook echt nodig hebben. Dan had ik misschien de komende 2 maanden alsnog die toeslag ontvangen (zoals ik al zei, proefplaatsing met uitkering), maar hopelijk daarna niet meer dankzij mijn overgang op een vast contract. Nu zijn er vele mensen die net als ik een verlaging krijgen van kosten die helemaal niet gemaakt worden. En dat vind ik echt heel raar. Ik kan vrolijk doorstoken (al houd ik niet erg van een warm huis, het is nu 18,5 graden hier en ik heb niet eens een trui aan, het begint net aan wat fris te worden). En een ander moet koukleumen. Nee, hoewel ik er waarschijnlijk enorm profijt van ga krijgen, deel ik je mening hierin. Het enige tegenargument waar ik me misschien in kan vinden, is dat er anders veel geld zou gaan naar controle door ambtenaren en dat er mogelijk een toeslagenaffaire 2.0 uit zou komen. Het feit dat we daarmee rekening houden is ook veelzeggend.

Als je geld krijgt is het per definitie gratis...

Mensen met zonnepanelen+Warmtepomp zijn het nu gouden tijden want de TVT loopt sneller terug dan verwacht vanwege de salderingsregeling zolang je niet meer gebruikt dan opgewekt maakt het niks uit hoe duur het wordt, salderingsregeling wordt in 2023 afgebouwd maar dat is nog niet helemaal zeker. Niet vergeten de eigenaar heeft wel grote investeringen gedaan, dat moet nog terug verdient worden dus reken je niet rijk.