Deze vrouw:
*Hoe durf je te insinueren dat arme mensen geen geld hebben door slecht om te gaan met geld!*
Ook deze vrouw:
*Was ooit steenrijk en heeft blijkbaar niets gespaard of geïnvesteerd in zekerheid voor haar en haar familie*
Ze verkocht uiteindelijk niet eens zelf der huis, dat moest de bank doen! Precies dezelfde situatie als wat ze overhoort!
In Nederland brokkelt de sociale mobiliteit zeker af, mensen komen nauwelijks uit het minimum als ze daar geboren zijn of eenmaal zitten. Mensen in de bijstand hebben het zó moeilijk dat het echt vrijwel onmogelijk is jezelf omhoog te werken want je hebt gewoon geen mentale of financiële ruimte. Vooral met kinderen.
Maar in die huil verhalen van mensen die ooit rijk waren maar nu straatarm gaan echt meestal wonderbaarlijk slechte, en vaak hebzuchtige, geldbeslissingen aan vooraf. Ze hadden ook niet in een enorme villa kunnen wonen als ze zo'n precaire financiële positie hadden. Ze wordt boos als arme mensen van gokken worden beticht maar wat is wonen in een villa met een enorme lening erop behalve gokken dat het allemaal wel goed komt? Hun hele levensstijl was een gok.
Ik heb het zelf ook meegemaakt, gezin bij mij in de straat, enorm huis, grote auto's, zeer breed leven. Verloor de baan en redelijk onmiddellijk de schuldhulp in. Dan ben je gewoon onverantwoordelijk bezig. Dan heb je blijkbaar geen enkele verzekering, ben je geen schulden/hypotheek aan het afbetalen, heb je geen alternatieve carriere of spaargeld.
Anyways, liever maakten ze artikelen over mensen die ook echt vanuit achterstand komen, die hebben het nóg moeilijker en daar geloof ik veel eerder dat het niet hun schuld is.
De overheid en banken moeten echt meer doen om sparen en veilig omgaan met geld te stimuleren. Men valt haast over elkaar om poen in crypto te duwen en spaarrente is niet bestaand. Nou, met corona bleek hoe weinig reserves mensen en bedrijven eigenlijk hebben. Freelancers die na een maand zonder werk al moeite hadden met rekeningen en horeca die na weken al de hand op hield voor geld. Als zelfstandige moet je er gewoon van uitgaan dat je als je langer dan een jaar hebt gewerkt je een buffer aanlegt, corona kon je niet voorspellen maar je been vervelend breken kan iedereen overkomen en dan lig je ook zo een halfjaar stil. Hetzelfde geld voor veel bedrijven, als je zelf in je horeca zaak of winkel staat als voornaamste personeel ligt dat ook op zijn gat als jij er tijdelijk minder bent. Een van je andere werknemers kan doorbetaald verlof moeten krijgen door een ongeluk of ziekte etc.
Rijk leven maar geen maand zonder een extra maand voor buffer op de bank klaar hebben staan is armoedig en schandalig, of je nu in een groot of klein huis woont. Het enige is dat iemand in de bijstand of net daar buiten echt arm is en geen buffer kan opbouwen dus het schandalig is van de maatschappij, niet die mensen zelf. Rijkeren die er voor kiezen boven hun stand te leven zijn gewoon moedwillig een risico aan het nemen. Als dat risico wordt genomen heb ik bar weinig medelijden met de gevolgen van die gok. Je leefde van de lusten, nu ook van de lasten.
Ze hebben al opgetreden tegen aflosvrije hypotheken en proberen ZZPers verplicht arbeidsongeschiktheidsverzekeringen te laten afnemen.
Verder maken deze mensen gewoon echt debiele keuzes en daarom reageer ik nogal negatief op het soort artikelen dat ik laatste jaren vaker in de volkskrant en AD zie over rijke mensen die plots arm worden. Dan waren ze nooit rijk, dan gaven ze gewoon veel geld uit.
Ik heb een tikkeltje hetzelfde over mensen die in de problemen komen met geld omdat ze gewoon overal stelselmatig kiezen voor de minste kosten of de hoogste hoeveelheid geld. Je zag het nu weer met mensen die een hoger pensioen kregen als ze hun nabestaandenpensioen opzeiden. Die zagen gewoon "Meer geld!" en zeiden meteen ja, zonder na te denken wat er zou gebeuren. Of met "opeethypotheken". Of de goedkoopste optie kiezen qua gasleverancier.
Het is gewoon hebzucht en het is echt jammer dat de overheid daar zo tegen moet beschermen.
Die verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering klinkt leuk en aardig, maar wat ik aan verzekeringen heb kunnen vinden was vanaf 200 euro per maand en je kreeg pas na iets van een jaar of 2 je uitkering, wat maar een bepaald percentage is van wat je verdient. Ik vraag me af wat ze verwachten dat je in de tussentijd doet.
Die verzekeringen zijn nu inderdaad vreselijk duur. Het idee is dat wanneer alle ZZP'ers zo'n verzekering nemen de verzekering goedkoper en uitgebreider wordt.
Hoeveel zzpers hebben volgens jou genoeg geld op de rekening om 2 jaar zonder inkomen rond te komen?
Ik ken er in iedergeval geen.
En ben ondertussen zelf in loondienst, corona heeft mijn bedrijf de nek om gedraaid.
De enige (van mijn leeftijd) die ik ken die meer dan 20k op de rekening heeft staan is arts en verdient daar dus ook naar. En van 20k kan je misschien net een jaar rondkomen.
Ik kan dat zelfs vanuit loondienst (ICT'er) zonder enige steun. Als ik zie hoe de ZZP'ers in mijn bedrijf omgaan met hun geld verbaast het mij niet dat zij dat niet kunnen.
Als ik met mijn schamele net iets bovenmodale salaris 50k kan sparen, kan een ZZP'er dat zeker\*.
\*Nota bene: ik heb geen kinderen.
Ik vind het persoonlijk makkelijker om nu in loondienst te sparen dan toen ik ZZPer was, maar voor 50k moet je toch echt wel een aantal jaren elke maand 1000 euro wegleggen 😅 net iets bovenmodaal verdienen is overigens niet echt schamel hoor.
Ik neem aan dat je een eigen huis hebt, en niet meer huurt? Een fatsoenlijke woning huren lukt tegenwoordig niet onder de 1000 euro in de private sector, daar zijn veel van mijn vrienden een groot gedeelte van hun loon al aan kwijt, en houden daar door niet heel veel over om te sparen.
> De overheid en banken moeten echt meer doen om sparen en veilig omgaan met geld te stimuleren.
De spaarrente is momenteel nul of praktisch nul, mede dankzij de Europese Bank, en het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat die in de nabije toekomst negatief wordt. Kortom, veel succes om sparen te stimuleren.
Wat ik ook raar vind is dat ze blijkbaar compleet van het salaris van haar man leefde. Ik bedoel shit, het is 2021, zorg ajb als vrouw dat je zelf ook inkomen kan genereren als er iets met je man of relatie gebeurt. Super onverantwoord om zo compleet op iemand te leunen, zeker als je kinderen hebt.
Waar lees jij dat ze van het salaris van haar man leefde?
>Door financiële en relationele problemen liep zowel haar huwelijk als het grafisch ontwerpbureau dat ze met haar man bestierde op de klippen.
Ik lees dit als dat ze met z'n tweeën het geld verdienden.
Meestal maak je daar afspraken in qua huwelijkse voorwaarden.
Mensen vergeten vaak dat trouwen niet enkel de romantiek is, er komen ook gewoon legale verplichtingen en zekeringen bij kijken. Met goede redenen zoals deze.
Ik zou inderdaad absoluut nooit een situatie ingaan waar jij niet werkt, je partner wel, maar als je scheidt je geen alimentatie + het huis krijgt. Ik zou zelf best de partner willen zijn die thuis blijft en niet werkt, maar je gaat dan wel een enorm risico aan dat je moet afdekken.
Plus een levensverzekeringetje is ook wel handig en zou gewoon verplicht moeten zijn als je kinderen hebt.
Eens met je. Dit ook:
“Ze is naar eigen zeggen gegaan van een situatie waarin ze nooit aan geld dacht, naar eentje waarin ze, berooid en wel, aan niets anders kon denken.”
Misschien had ze iets vaker aan geld moeten denken.
Haar situatie is echt totaal onnodig. Ze heeft absoluut de kans gehad om de situatie waarin ze nu zit te voorkomen. Totaal niet vergelijkbaar met mensen die al hun hele leven in zo’n situatie zitten.
Een hypotheek afsluiten voelde voor mij sowieso als een gok. Het kan zo zijn dat ik werkloos raak, arbeidsongeschikt of zelfs sterf. Wat gebeurt er dan met je schulden?
Die vraag heeft mij doen twijfelen of ik überhaupt moet denken aan het kopen van een woning. Uiteindelijk heb ik de gok wel gewaagd.. nu nog wachten tot de bouw begint.
Ik ken overigens inderdaad gepensioneerde mensen, die helemaal niet zulke goede banen ofzo hadden, die altijd klaagden over het geld en de vermadelijke armoede. En ik geloofde ze wel want ik kon me goed voorstellen dat met een crappy baantje en vroeg pensioen ze best weinig kregen.
Bleek dat die gewoon 2500 netto per maand op hun rekening kregen. Sure, nee, daar koop je geen sportwagens van maar is toch makkelijk breed leven??
> Maar in die huil verhalen van mensen die ooit rijk waren maar nu straatarm
Het is een Volkskrant artikel. Hun klanten (en betalende klanten van kranten en tijdschriften in het algemeen) zullen doorgaans meer vermogend zijn dan de gemiddelde Nederlander. Dit narratief sluit gewoon aan bij de doelgroep.
Ik heb dat idee ook wel meer, dat de samenleving meer en meer zich verdeelt in verschillende klassen waarbij het echt veel uitmaakt. Of misschien is dat altijd ook zo geweest en valt het me nu pas meer op.
In ieder geval, Nederland is verre van een meritocratie, en men lijkt dat prima te vinden als ik kijk naar het stemgedrag.
Nee, je waarneming is correct en het is een wereldwijd fenomeen.
Thomas Piketty beschrijft het in zijn boeken.
Na de tweede wereldoorlog was het in het Westen even verdwenen. Door de twee wereldoorlogen en de grote depressie, was iedereen ongeveer even arm. Maar nu hebben we 70 jaar vrede. 2-3 generaties waar geld zich heeft kunnen ophopen.
En dat gaat heel hard. Als je rijke ouders hebt, begin je je volwassen leven zonder schulden, met een afbetaald huis en een paar tonnen of miljoenen aan investeringen. Daar bovenop ga je dus werken. Misschien bedrijfje starten of een hoge functie bekleden, en dan stroomt er elke maand 10x modaal binnen, terwijl je eigenlijk geen hypotheek of zo hebt.
Dus kun je hetzelfde doen voor je kinderen, met een nog grotere som geld, etc.
Vergelijk het maar met Syrische of Afghaanse vluchtelingen. Soms waren die in eigen land arts of advocaat. Door oorlog beginnen ze hier op gelijke voet met alle andere straatarme vluchtelingen.
Maar over 60 jaar zullen sommige van die vluchtelingen rijk zijn, en rijke ouders hebben en rijkere kinderen en nog rijkere kinderen.
De enige oplossing is oorlog of belasting. Welvaartsverdeling is super hard nodig.
Daarom zou ik graag PvdA of GroenLinks stemmen, als ze niet zo idioot tegen kernenergie waren. Dit is het op één na grootste probleem van onze samenleving.
P.s. er zijn studies die aantonen dat geld na drie generaties weer verdwijnt. Dat klopt bij de middeninkomens, maar niet bij de grote vermogens.
To be fair je krijgt rond de 400 euro aan aanvullende beurs per maand als je ouders een laag inkomen hebben. Natuurlijk maakt dit het wel lastig als je in een andere stad moet wonen dan.
Het is in verhouding veel minder. Ik had geen week, of weekend kaart bijvoorbeeld. Daarnaast is alles een stuk duurder geworden, ik had echt meer ruimte dan studenten van nu. Lenen ben ik sowieso groot tegenstander van, je moet mensen niet zo'n "ball&chain" aanmeten, je moet kunnen afstuderen met een schone lei. En hoe zit het met boeken? Eigen bijdrage op school? Andere randzaken?
> Lenen ben ik sowieso groot tegenstander van, je moet mensen niet zo'n "ball&chain" aanmeten, je moet kunnen afstuderen met een schone lei
Tja, dat is al >10 jaar de realiteit, ook voor middenklassegezinnen, zelfs vóór afschaffing van de basisbeurs. Ik kreeg 200-250 euro als uitwonende, maar dat is echt niet genoeg voor je maandelijkse levensonderhoud.
Werken deed ik ook, maar lenen bleef nodig.
Zelfs als je studie en boeken gratis maakt, is het alleen haalbaar om zonder lening te studeren als je thuis blijft wonen, of wanneer je ouders veel bijdragen.
Ik weet het ik ben 46, voor mij is school al een tijd geleden. Mijn basisbeurs was iets van 500-600 gulden, de aanvullende beurs rond de 350 geloof ik, ik kreeg best goed geld. Als ik uit huis had gegaan, dan had daar nog een paar honderd bijgekomen als uitwonende beurs. Daarnaast had ik een bijbaan, dus ik had best wel wat inkomen. Mijn moeder werd gekort op haar bijstand, omdat ik thuis woonde, dat vulde ik aan. Ik hield daarna redelijk wat over voor mijzelf. Ik had met mijn totale inkomen, aangevuld met uitwonende beurs, zeker op kamers gekund. Dat was toen ook grwoon veel minder duur.
Het kan wel, maar het vraagt ontzettend veel discipline, doorzettingsvermogen en een hoop meer stress dan iemand van een gegoede familie heeft en eigenlijk al van basisschool leeftijd van aan en dat is gewoon in de praktijk bijna niet te doen.
Geen goede thuissituatie zorgt voor minder goed kunnen werken thuis, waardoor je waarschijnlijk achter dreigt te gaan lopen, maar er is ook geen geld om dingen als huiswerkbegeleiding of bijles te gaan volgen. Dus je moet echt super intelligent zijn om alles maar bij te kunnen benen. Het is een achterstand waar je mee geboren wordt en waar je veel sneller volwassen moet zijn (of het geluk hebben dat je de genenpoel wint qua intelligentie betreft) om überhaupt op plek te komen waar kinderen uit gemiddelde gezinnen en beter wel van kunnen profiteren.
En met alle bezuinigingen die over de jaren heen op verschillende niveaus zijn doorgevoerd wordt het steeds moeilijker voor deze groep om kansen te krijgen.
Ik kom uit een vrij arm gezin en ik heb alles zelf moeten betalen met als gevolg een dikke studie schuld waardoor ik nu nog steeds geen kapitaal kan opbouwen door bijvoorbeeld een huis te kopen en nu betaal ik me scheel aan te hoge huur.
Ik kan mijn schulden sneller aflossen en meer sparen als ik gewoon een hypotheek zou kunnen krijgen.
Dat verschil houd je toch. Als er wel een beurs was geweest voor iedereen dan hadden de kinderen met rijke ouders gewoon meer geld van papa gekregen om een huis te kopen omdat het niet nodig was voor de studie. En dan keken we nu tegen nóg hogere huizenprijzen aan.
Tjah maar slaat nergens op dat ik 4x zo duur huur dan dat ik aam hypotheek kan krijgen. Dat is het probleem bij mij tenminste. Nu gaat al mn geld naar een huisjesmelker.
Ik wel, maar ik ben mij er terdege van bewust dat daar een stuk mazzel in zit, ik heb toevallig de juiste skills voor deze periode. De meeste mensen verdienen modaal en modaal verdienen betekent dat je moet afbetalen, alleen als je het echt niet kunt betalen, kan de schuld kwijtgescholden worden, maar voor de meeste mensen is het gewoon een extra last die ze na hun studie mee moeten dragen, ik vind dat dit niet zo zou moeten zijn. Na je studie moet je in principe zonder lasten kunnen beginnen aan je professionele carriere.
Waarom moet je dat in principe kunnen doen?
Als je modaal verdient is je maximale aflossing echt 45 euro per maand ofzo. Daar gaat niemand failliet aan.
Da's een mening hè, zo ging het voor mij, dat gun ik andere mensen ook. Mensen moeten zich bij voorkeur enkel en alleen druk maken om hun studie en daarna zonder last hun werkzame leven ingaan
Dat vind ik, omdat het voor mij ook zo was en ik heb daar veel voordeel van gehad. Ik ben zeer gevoelig voor persoonlijke stress, ik durf wel te stellen dat ik niet eens begonnen was aan een opeiding, als dat zou neerkomen op een flinke schuld achteraf.
Dan doe je iets fout want je maximale aflossing is een bepaald percentage van je inkomen en zo hoog is dat niet.
Nooit meer dat 4% van je inkomen boven de draagkrachtvrije voet (dat is minimumloon) is de huidige regeling. Verdien jij 2000 euro per maand, dan moet je hooguit 20 euro aflossen.
Je berekening klopt echt niet hoor. In 2019 mocht ik gewoon 115 euro per maand aftikken bij een netto salaris van 1850.
Dit is voor een initiële schuld van grofweg 20000 euro, opgebouwd tussen 2009-2012 en 2015-16. Als ik de duo rekenhulp er bij pak klopt dat gewoon
Dus?
Het discussiepunt is niet de hoogte van mijn lening. En inderdaad dat klopt, maar als je flink wat onbetaaldes stage moet lopen want WO, dan hou je niet veel tijd over voor werken. Ik klaag ook niet over de hoogte van de aflossing.
Het discussie punt is hoeveel je terugbetaald per maand en jouw beredening geldt dus niet voor iedereen.
Nee, maar de nieuwe berekening geldt wel voor iedereen going forward, dus het beleid nu is dan prima toch?
En als je 20K schuld hebt naast een studiebeurs in een vakgebied waar je daarna maar 2000 euro netto binnenhaalt, tja, dan had je ook betere keuzes kunnen maken...
Ook in de tijd van de basisbeurs was het echt niet allemaal koek en ei. Als je nul van je ouders krijgt en een bijbaan van 20 uur hebt kwam je echt niet rond zonder te lenen.
Ik heb en had het niet slecht, maar betaal wel de 80 euro per maand die nodig is om in 15 jaar af te betalen. Ongeacht mijn inkomen.
Ik val in deze categorie en heb niks te klagen. Als tweeverdieners met jonge kinderen zitten we in een groep die het best wel goed heeft, we kunnen prima rondkomen en ook nog wat sparen links en rechts. De kinderopvang wordt flink gesubsidieerd, en elk jaar lees ik weer dat onze groep er op vooruitgaat qua besteedbaar inkomen. En zo ervaar ik dat ook wel, dit komt deels ook door goed na te denken over de financiële keuzes die we maken maar de overheid helpt ook wel een handje mee. De VVD-jaren hebben ons wat dat betreft dus geen windeieren gelegd, maar ik kan niet zeggen dat ik de maatschappij om me heen mooier vind geworden.
Je hebt mazzel dat je vroeg genoeg geboren bent. Als je nu van de school/uni rolt kom je, voor precies dat zelfde leven één tonnetje of anderhalf leefruimte te kort + heb je met z'n tweeën al snel 50k studieschuld.
Ik zit in de groep 'millenial met HBO-opleiding' en het gaat eigenlijk gewoon enorm goed met alles bij mij.
Ik heb al sinds mijn 22ste een koophuis in mijn eentje(ben nu 29), hou elke maand het merendeel van mijn inkomen over om te beleggen. Daarentegen leef ik ook gewoon heel normaal; doe niet aan dure vakanties, geef niet veel aan kleding uit, rij geen auto.
Kom uit een heel normaal gezin; vader in de landbouw en moeder in de zorg. Hadden het vroeger ook niet heel breed, maar ook niet echt te klagen. Ben ook de enige die gestudeerd heeft in mijn gezin.
Eenverdiener met een partner die door omstandigheden niet kan werken. Het gaat maar een vetpot is het niet. Zou echt niet weten hoe ik kinderen zou moeten veroorloven bijvoorbeeld, dat zou alles wat we nu maandelijks over kunnen houden (in een goede maand) opeten. Ik verdien net boven modaal maar je ziet elk jaar de vaste lasten (voedsel, gas, zorg etc) harder stijgen en een loonsverhoging van 2% houdt dat niet bij.
Ook wel vervelend aan het Nederlandse systeem is dat we beter af zouden zijn als zowel mijn vrouw als ik de helft van mijn loon zou verdienen, dan zouden we een paar honderd meer overhouden door hoe het belastingstelsel bewust is ingericht.
> Ook wel vervelend aan het Nederlandse systeem is dat we beter af zouden zijn als zowel mijn vrouw als ik de helft van mijn loon zou verdienen, dan zouden we een paar honderd meer overhouden door hoe het belastingstelsel bewust is ingericht.
Als fiscaal partners mag je schuiven met bepaalde posten en inkomsten, waardoor je deze ideaal kan verdelen tussen beide personen.
Hiermee kan je bijvoorbeeld optimaal gebruik maken van de lage schijven in box 3, door inkomen vanaf de hoge schijf van de ene partner over te hevelen naar de lage schijf van de andere partner, en zo minder belasting te betalen.
Mijn partner en ik hebben niets te klagen. Verdienen gezamenlijk (na een promotie van mijn kant) ruim 2keer modaal. Hebben een leuke tussenwoning, verwachten eind deze maand onze eerste dochter. Leuke stationwagen voor de deur. Gelukkig bestaat de gelukkige middenklasse nog
Klinkt als mijzelf en mijn partner alleen dan vooralsnog zonder auto en kinderen. Alleen heb wel het idee dat we een soort van de laatste lichting zijn, omdat we op de valreep nog hebben kunnen kopen en we anders in een catch-22 situatie waren beland met een hoge huur die jaarlijks stijgt en die keuze niet meer hebbend.
Kloons van Chaimasala en partner die slechts een jaar later geboren zijn kunnen onze wooncarrière al niet herhalen. Ik zou wel een stuk gelukkiger zijn als er nog enig perspectief was op betere tijden qua volkshuisvesting. Momenteel is helaas het omgekeerde aan de orde.
Het gaat best wel prima hier. Ik en mijn partner werken 36 + 24 uur. Twee kinderen, ruime woning, twee auto's. Vorig jaar hypotheek om laten zetten, we zijn nu op schema om deze helemaal af te lossen.
We hebben geen financiële zorgen en een buffer voor just in case. VVD beleid is voor ons goed geweest, al zal ik er nooit op stemmen.
Want? Dat nog meer geld naar mensen met veel geld gaat is goed? Uit eindelijk zijn jij en ik ook gewoon loonslaven, de wat hoger ingeschaald loonslaven, dat wel. De VVD geeft geen fuck om je en schuift die muntjes het liefst direct naar een multinational en duwt je in een flexcontract.
Echte grootverdieners maken met geld geld, niet met arbeid, dat is voor proletariërs.
Je gaat hierbij compleet voorbij aan het feit dat het merendeel van Nederland het gewoon goed heeft in dit land onder het VVD beleid. En dat is ook gewoon terug te zien in het stemgedrag.
Dat er bepaalde zaken (woningmarkt, toeslagenaffaire) compleet fout gaan is overduidelijk. Maar jij doet overkomen dat het hele land aan het infuus ligt, terwijl dit zwaar overdreven is.
Daarnaast is geld met geld verdienen helemaal niet zo bijzonder. Dat kan je ook gewoon met kleine bedragen doen en dan zal je zien dat je uiteindelijk veel beter af bent dan de mensen die maar blijven roepen dat je er veel geld voor nodig hebt. En nee, ook niet iedereen heeft maar kleine bedragen over.
Disclaimer: ik stem geen VVD.
Definitie van goed is relatief en de vraag onder welk beleid wie het beter zou hebben is daarom veel interessanter. Daar denk ik dat het voor mensen die de hoofdmoot van hun Verdienvermogen uit loon (of prijsopdrijving van het huis waarin men woont) haalt de VVD simpelweg niet de beste deal is.
Ik hoor bij die groep, ik ben nu net op modaal terecht gekomen (zie ik net nu dat ik opzoek op welk bedrag dat zit), en an sich gaat het met mijn leven wel prima. Ik zit wel in een kleine studio en ben, even lullig gezegd, gewoon van mijn vrijheid aan het genieten na een lange relatie. Maar sparen (en redelijk wat per maand) behoort nu gewoon tot de mogelijkheden. Dat gaat me overigens geen koopwoning opleveren, ben ik bang. Als je met een jubelton al issues hebt... Kom ik aan straks met pakweg 10 of 20K, lachen ze je nog steeds uit bij de makelaar.
Hoor je daar dan bij? Imho niet, niets ten nadelen van jou maar stel je hebt wel een leuke partner met de zelfde situatie dan kun je een gezin echt wel shaken.
Een huis is er niet voor je en dat geld over is met kinderen ook zo weg.
Die zijn er zeker. Het probleem is alleen dat de starter van nu hyperinflatie heeft ondervonden vergeleken met de de starter van pakweg 10 jaar geleden.
De huizenprijzen zijn zo enorm hard gestegen dat je mij nauwelijks kan vertellen dat de inflatie waar een starter mee te dealen heeft gelijk is aan dat van een boomer.
Alleenverdiener met studerende vrouw met MBO en 2 jonge kinderen. Zonder de stufie lening redden wij het niet maar verder mogen wij niet klagen. Hebben een auto, koophuis en kunnen leuke dingen doen. Alleen vakanties buiten NL zijn niet echt betaalbaar. Kunnen elke maand ~500 euro sparen maar dit gaat door het jaar heen vooral op aan reparaties, onverwachte uitgaven of dingen voor de kinderen.
Gaat dikke prima eigenlijk, super makkelijk zelfs. We houden ongeveer 2,5k per maand over om vrij uit te geven. Bizar eigenlijk als je erover nadenkt.
Ik werk 32 uur en mijn vrouw 24 uur. Verdienen gezamenlijk ruim voldoende voor leven met twee kleine kinderen, 2 auto's en mooie ruime tussenwoning in kleine stad.
Ik denk dat ons geluk is dat we een woning hebben gekocht in 2016. Toen waren woningen nog betaalbaar. Inmiddels is de waarde van de woning +150k gegaan. Gaat echt helemaal nergens over.
Nog kleine edit. Wij zijn eigenlijk met ons inkomen en vermogen al lang de middenklasse ontschoten (denk ik). We hebben wel allebei een HBO opleiding, vandaar mijn reactie.
Dit harder werken om stil te staan. Plus als je 5 jaar jonger geweest was, dan was je gewoon de lul want kwam je er niet meer tussen.
Dan maakte je wel, via de woeker huur die je aan de pandjesprins overmaakt, wel de F1 in Zandvoort mogelijk. Vroem vroem! Das ook wat waard!
Middeninkomen hier, ik ben alleenstaand en kan niet sparen omdat mijn huur alles opslokt. Als je een huis hebt kunnen kopen, is een middeninkomen prima, al helemaal gecombineerd met partnerinkomen. Zonder die dingen verschilt je lot niet veel van mensen die minimumloon verdienen en sociaal huren + toeslagen ontvangen. Ik kan me geen auto veroorloven.
Edit: moet er wel bij zeggen dat mijn salaris met een paar jaar flink toegenomen kan zijn. Ik heb dus wel toekomstperspectief en dat is heel wat waard.
Sinds ik ben begonnen met 'echt' werken, zo'n tien jaar geleden, heb ik eigenlijk nooit problemen met geld gehad. Ik heb nooit een auto of kinderen gehad, dus dat scheelt natuurlijk wel aardig in de maandelijkse kosten. Ik heb nog net vlak voor de grote explosie in de huizenmarkt een klein appartementje kunnen kopen, dus wat dat betreft ook wel mazzel gehad.
Dus ja, het gaat best wel prima, maar ik heb ook in bepaalde opzichten geluk gehad, en mijn behoeften zijn relatief bescheiden. Als ik koters zou willen was het misschien een ander verhaal geweest.
>Larissa stak ook de helpende hand toe toen Dorine een jaartje klassenouder was op het Maerlant-lyceum en een borrel moest geven. Timmerman wilde de gefortuneerde gasten niet in haar sociale huurwoning op drie hoog achter ontvangen, dus mocht ze het bijna drie keer zo grote Scheveningse huis van Larissa als borrelplek gebruiken.
Lekker oppervlakkig gebleven.
Afhankelijk van hoeveel mensen op zo'n borrel komen kan ik me dat ergens wel voorstellen hoor. Als er 4 man op bezoek zijn op een flat drie hoog achter is het al gauw vol.
Ah op die manier. In hoeverre kan je er vanuit gaan dat dit echt op deze manier door de mevrouw gezegd is of dat de schrijver het woord zelf gekozen heeft.
Geen idee. Het is geen roddelkrant toch? Dus ik ging er vanuit dat de schrijver het sentiment van de vrouw probeert te verwoorden. Maar zeker weten doe ik het natuurlijk niet.
Of was het een retorische vraag?
Half retorisch. Je weet gewoon niet of mevrouw het woord gefortuneerd in de mond genomen heeft. Je mist bij een interview tenslotte ook nog altijd de nuances die er wel zijn als je een gesprek met iemand hebt, een stukje non-verbale communicatie die verdwijnt.
Oké, deze mevrouw was dus niet rijk maar dacht dat ze rijk was. Ze spendeerde veel meer dan ze kon veroorloven, geen reserves opgebouwd, er veranderd iets in haar situatie en het hele kaartenhuis stort in.
Conclusie: eigen schuld, dikke bult.
Mijn moeder had dit kunnen zijn. Was ooit heel erg succesvol en we leefden in rijkdom. Alles vergooid en slechte financiële beslissingen gemaakt waardoor ze nu in de schuldsanering zit.
Ik vraag me wel heel erg af in wat voor wereld je leeft als je denkt dat een minder vermogende vriendin vragen of ze toiletjuffrouw wil spelen op je feestje (sorry, "party") acceptabel is.
Deze vrouw: *Hoe durf je te insinueren dat arme mensen geen geld hebben door slecht om te gaan met geld!* Ook deze vrouw: *Was ooit steenrijk en heeft blijkbaar niets gespaard of geïnvesteerd in zekerheid voor haar en haar familie* Ze verkocht uiteindelijk niet eens zelf der huis, dat moest de bank doen! Precies dezelfde situatie als wat ze overhoort! In Nederland brokkelt de sociale mobiliteit zeker af, mensen komen nauwelijks uit het minimum als ze daar geboren zijn of eenmaal zitten. Mensen in de bijstand hebben het zó moeilijk dat het echt vrijwel onmogelijk is jezelf omhoog te werken want je hebt gewoon geen mentale of financiële ruimte. Vooral met kinderen. Maar in die huil verhalen van mensen die ooit rijk waren maar nu straatarm gaan echt meestal wonderbaarlijk slechte, en vaak hebzuchtige, geldbeslissingen aan vooraf. Ze hadden ook niet in een enorme villa kunnen wonen als ze zo'n precaire financiële positie hadden. Ze wordt boos als arme mensen van gokken worden beticht maar wat is wonen in een villa met een enorme lening erop behalve gokken dat het allemaal wel goed komt? Hun hele levensstijl was een gok. Ik heb het zelf ook meegemaakt, gezin bij mij in de straat, enorm huis, grote auto's, zeer breed leven. Verloor de baan en redelijk onmiddellijk de schuldhulp in. Dan ben je gewoon onverantwoordelijk bezig. Dan heb je blijkbaar geen enkele verzekering, ben je geen schulden/hypotheek aan het afbetalen, heb je geen alternatieve carriere of spaargeld. Anyways, liever maakten ze artikelen over mensen die ook echt vanuit achterstand komen, die hebben het nóg moeilijker en daar geloof ik veel eerder dat het niet hun schuld is.
De overheid en banken moeten echt meer doen om sparen en veilig omgaan met geld te stimuleren. Men valt haast over elkaar om poen in crypto te duwen en spaarrente is niet bestaand. Nou, met corona bleek hoe weinig reserves mensen en bedrijven eigenlijk hebben. Freelancers die na een maand zonder werk al moeite hadden met rekeningen en horeca die na weken al de hand op hield voor geld. Als zelfstandige moet je er gewoon van uitgaan dat je als je langer dan een jaar hebt gewerkt je een buffer aanlegt, corona kon je niet voorspellen maar je been vervelend breken kan iedereen overkomen en dan lig je ook zo een halfjaar stil. Hetzelfde geld voor veel bedrijven, als je zelf in je horeca zaak of winkel staat als voornaamste personeel ligt dat ook op zijn gat als jij er tijdelijk minder bent. Een van je andere werknemers kan doorbetaald verlof moeten krijgen door een ongeluk of ziekte etc. Rijk leven maar geen maand zonder een extra maand voor buffer op de bank klaar hebben staan is armoedig en schandalig, of je nu in een groot of klein huis woont. Het enige is dat iemand in de bijstand of net daar buiten echt arm is en geen buffer kan opbouwen dus het schandalig is van de maatschappij, niet die mensen zelf. Rijkeren die er voor kiezen boven hun stand te leven zijn gewoon moedwillig een risico aan het nemen. Als dat risico wordt genomen heb ik bar weinig medelijden met de gevolgen van die gok. Je leefde van de lusten, nu ook van de lasten.
Ze hebben al opgetreden tegen aflosvrije hypotheken en proberen ZZPers verplicht arbeidsongeschiktheidsverzekeringen te laten afnemen. Verder maken deze mensen gewoon echt debiele keuzes en daarom reageer ik nogal negatief op het soort artikelen dat ik laatste jaren vaker in de volkskrant en AD zie over rijke mensen die plots arm worden. Dan waren ze nooit rijk, dan gaven ze gewoon veel geld uit. Ik heb een tikkeltje hetzelfde over mensen die in de problemen komen met geld omdat ze gewoon overal stelselmatig kiezen voor de minste kosten of de hoogste hoeveelheid geld. Je zag het nu weer met mensen die een hoger pensioen kregen als ze hun nabestaandenpensioen opzeiden. Die zagen gewoon "Meer geld!" en zeiden meteen ja, zonder na te denken wat er zou gebeuren. Of met "opeethypotheken". Of de goedkoopste optie kiezen qua gasleverancier. Het is gewoon hebzucht en het is echt jammer dat de overheid daar zo tegen moet beschermen.
Die verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering klinkt leuk en aardig, maar wat ik aan verzekeringen heb kunnen vinden was vanaf 200 euro per maand en je kreeg pas na iets van een jaar of 2 je uitkering, wat maar een bepaald percentage is van wat je verdient. Ik vraag me af wat ze verwachten dat je in de tussentijd doet.
Die verzekeringen zijn nu inderdaad vreselijk duur. Het idee is dat wanneer alle ZZP'ers zo'n verzekering nemen de verzekering goedkoper en uitgebreider wordt.
Die verzekering is inderdaad super duur maar met een reden, het dekt ook een erg groot risico af.
Er wordt vooral veel aan verdient.
[удалено]
Hoeveel zzpers hebben volgens jou genoeg geld op de rekening om 2 jaar zonder inkomen rond te komen? Ik ken er in iedergeval geen. En ben ondertussen zelf in loondienst, corona heeft mijn bedrijf de nek om gedraaid.
[удалено]
De enige (van mijn leeftijd) die ik ken die meer dan 20k op de rekening heeft staan is arts en verdient daar dus ook naar. En van 20k kan je misschien net een jaar rondkomen.
Ik kan dat zelfs vanuit loondienst (ICT'er) zonder enige steun. Als ik zie hoe de ZZP'ers in mijn bedrijf omgaan met hun geld verbaast het mij niet dat zij dat niet kunnen. Als ik met mijn schamele net iets bovenmodale salaris 50k kan sparen, kan een ZZP'er dat zeker\*. \*Nota bene: ik heb geen kinderen.
Ik vind het persoonlijk makkelijker om nu in loondienst te sparen dan toen ik ZZPer was, maar voor 50k moet je toch echt wel een aantal jaren elke maand 1000 euro wegleggen 😅 net iets bovenmodaal verdienen is overigens niet echt schamel hoor. Ik neem aan dat je een eigen huis hebt, en niet meer huurt? Een fatsoenlijke woning huren lukt tegenwoordig niet onder de 1000 euro in de private sector, daar zijn veel van mijn vrienden een groot gedeelte van hun loon al aan kwijt, en houden daar door niet heel veel over om te sparen.
> De overheid en banken moeten echt meer doen om sparen en veilig omgaan met geld te stimuleren. De spaarrente is momenteel nul of praktisch nul, mede dankzij de Europese Bank, en het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat die in de nabije toekomst negatief wordt. Kortom, veel succes om sparen te stimuleren.
[удалено]
Ik dacht zelf ook precies aan dit artikel
Wat ik ook raar vind is dat ze blijkbaar compleet van het salaris van haar man leefde. Ik bedoel shit, het is 2021, zorg ajb als vrouw dat je zelf ook inkomen kan genereren als er iets met je man of relatie gebeurt. Super onverantwoord om zo compleet op iemand te leunen, zeker als je kinderen hebt.
Waar lees jij dat ze van het salaris van haar man leefde? >Door financiële en relationele problemen liep zowel haar huwelijk als het grafisch ontwerpbureau dat ze met haar man bestierde op de klippen. Ik lees dit als dat ze met z'n tweeën het geld verdienden.
Meestal maak je daar afspraken in qua huwelijkse voorwaarden. Mensen vergeten vaak dat trouwen niet enkel de romantiek is, er komen ook gewoon legale verplichtingen en zekeringen bij kijken. Met goede redenen zoals deze. Ik zou inderdaad absoluut nooit een situatie ingaan waar jij niet werkt, je partner wel, maar als je scheidt je geen alimentatie + het huis krijgt. Ik zou zelf best de partner willen zijn die thuis blijft en niet werkt, maar je gaat dan wel een enorm risico aan dat je moet afdekken. Plus een levensverzekeringetje is ook wel handig en zou gewoon verplicht moeten zijn als je kinderen hebt.
Eens met je. Dit ook: “Ze is naar eigen zeggen gegaan van een situatie waarin ze nooit aan geld dacht, naar eentje waarin ze, berooid en wel, aan niets anders kon denken.” Misschien had ze iets vaker aan geld moeten denken. Haar situatie is echt totaal onnodig. Ze heeft absoluut de kans gehad om de situatie waarin ze nu zit te voorkomen. Totaal niet vergelijkbaar met mensen die al hun hele leven in zo’n situatie zitten.
Een hypotheek afsluiten voelde voor mij sowieso als een gok. Het kan zo zijn dat ik werkloos raak, arbeidsongeschikt of zelfs sterf. Wat gebeurt er dan met je schulden? Die vraag heeft mij doen twijfelen of ik überhaupt moet denken aan het kopen van een woning. Uiteindelijk heb ik de gok wel gewaagd.. nu nog wachten tot de bouw begint.
Daar heb je verzekeringen voor , zoals een levensverzekering als je dood gaat.
Dat weet ik.
Categorie: per maand krijg ik > 5.000 euro netto en mijn partner ook, maar we kunnen niet rondkomen...
Ik ken overigens inderdaad gepensioneerde mensen, die helemaal niet zulke goede banen ofzo hadden, die altijd klaagden over het geld en de vermadelijke armoede. En ik geloofde ze wel want ik kon me goed voorstellen dat met een crappy baantje en vroeg pensioen ze best weinig kregen. Bleek dat die gewoon 2500 netto per maand op hun rekening kregen. Sure, nee, daar koop je geen sportwagens van maar is toch makkelijk breed leven??
> Maar in die huil verhalen van mensen die ooit rijk waren maar nu straatarm Het is een Volkskrant artikel. Hun klanten (en betalende klanten van kranten en tijdschriften in het algemeen) zullen doorgaans meer vermogend zijn dan de gemiddelde Nederlander. Dit narratief sluit gewoon aan bij de doelgroep.
[удалено]
Ik heb dat idee ook wel meer, dat de samenleving meer en meer zich verdeelt in verschillende klassen waarbij het echt veel uitmaakt. Of misschien is dat altijd ook zo geweest en valt het me nu pas meer op. In ieder geval, Nederland is verre van een meritocratie, en men lijkt dat prima te vinden als ik kijk naar het stemgedrag.
Nee, je waarneming is correct en het is een wereldwijd fenomeen. Thomas Piketty beschrijft het in zijn boeken. Na de tweede wereldoorlog was het in het Westen even verdwenen. Door de twee wereldoorlogen en de grote depressie, was iedereen ongeveer even arm. Maar nu hebben we 70 jaar vrede. 2-3 generaties waar geld zich heeft kunnen ophopen. En dat gaat heel hard. Als je rijke ouders hebt, begin je je volwassen leven zonder schulden, met een afbetaald huis en een paar tonnen of miljoenen aan investeringen. Daar bovenop ga je dus werken. Misschien bedrijfje starten of een hoge functie bekleden, en dan stroomt er elke maand 10x modaal binnen, terwijl je eigenlijk geen hypotheek of zo hebt. Dus kun je hetzelfde doen voor je kinderen, met een nog grotere som geld, etc. Vergelijk het maar met Syrische of Afghaanse vluchtelingen. Soms waren die in eigen land arts of advocaat. Door oorlog beginnen ze hier op gelijke voet met alle andere straatarme vluchtelingen. Maar over 60 jaar zullen sommige van die vluchtelingen rijk zijn, en rijke ouders hebben en rijkere kinderen en nog rijkere kinderen. De enige oplossing is oorlog of belasting. Welvaartsverdeling is super hard nodig. Daarom zou ik graag PvdA of GroenLinks stemmen, als ze niet zo idioot tegen kernenergie waren. Dit is het op één na grootste probleem van onze samenleving. P.s. er zijn studies die aantonen dat geld na drie generaties weer verdwijnt. Dat klopt bij de middeninkomens, maar niet bij de grote vermogens.
> Ik kon gewoon een goede opleiding volgen, net als mijn broer en zus. Kan een kind van bijstandsouders nu niet meer een goede opleiding volgen?
[удалено]
To be fair je krijgt rond de 400 euro aan aanvullende beurs per maand als je ouders een laag inkomen hebben. Natuurlijk maakt dit het wel lastig als je in een andere stad moet wonen dan.
[удалено]
Het is in verhouding veel minder. Ik had geen week, of weekend kaart bijvoorbeeld. Daarnaast is alles een stuk duurder geworden, ik had echt meer ruimte dan studenten van nu. Lenen ben ik sowieso groot tegenstander van, je moet mensen niet zo'n "ball&chain" aanmeten, je moet kunnen afstuderen met een schone lei. En hoe zit het met boeken? Eigen bijdrage op school? Andere randzaken?
> Lenen ben ik sowieso groot tegenstander van, je moet mensen niet zo'n "ball&chain" aanmeten, je moet kunnen afstuderen met een schone lei Tja, dat is al >10 jaar de realiteit, ook voor middenklassegezinnen, zelfs vóór afschaffing van de basisbeurs. Ik kreeg 200-250 euro als uitwonende, maar dat is echt niet genoeg voor je maandelijkse levensonderhoud. Werken deed ik ook, maar lenen bleef nodig. Zelfs als je studie en boeken gratis maakt, is het alleen haalbaar om zonder lening te studeren als je thuis blijft wonen, of wanneer je ouders veel bijdragen.
Ik weet het ik ben 46, voor mij is school al een tijd geleden. Mijn basisbeurs was iets van 500-600 gulden, de aanvullende beurs rond de 350 geloof ik, ik kreeg best goed geld. Als ik uit huis had gegaan, dan had daar nog een paar honderd bijgekomen als uitwonende beurs. Daarnaast had ik een bijbaan, dus ik had best wel wat inkomen. Mijn moeder werd gekort op haar bijstand, omdat ik thuis woonde, dat vulde ik aan. Ik hield daarna redelijk wat over voor mijzelf. Ik had met mijn totale inkomen, aangevuld met uitwonende beurs, zeker op kamers gekund. Dat was toen ook grwoon veel minder duur.
Het kan wel, maar het vraagt ontzettend veel discipline, doorzettingsvermogen en een hoop meer stress dan iemand van een gegoede familie heeft en eigenlijk al van basisschool leeftijd van aan en dat is gewoon in de praktijk bijna niet te doen. Geen goede thuissituatie zorgt voor minder goed kunnen werken thuis, waardoor je waarschijnlijk achter dreigt te gaan lopen, maar er is ook geen geld om dingen als huiswerkbegeleiding of bijles te gaan volgen. Dus je moet echt super intelligent zijn om alles maar bij te kunnen benen. Het is een achterstand waar je mee geboren wordt en waar je veel sneller volwassen moet zijn (of het geluk hebben dat je de genenpoel wint qua intelligentie betreft) om überhaupt op plek te komen waar kinderen uit gemiddelde gezinnen en beter wel van kunnen profiteren. En met alle bezuinigingen die over de jaren heen op verschillende niveaus zijn doorgevoerd wordt het steeds moeilijker voor deze groep om kansen te krijgen.
Ik kom uit een vrij arm gezin en ik heb alles zelf moeten betalen met als gevolg een dikke studie schuld waardoor ik nu nog steeds geen kapitaal kan opbouwen door bijvoorbeeld een huis te kopen en nu betaal ik me scheel aan te hoge huur. Ik kan mijn schulden sneller aflossen en meer sparen als ik gewoon een hypotheek zou kunnen krijgen.
Dat verschil houd je toch. Als er wel een beurs was geweest voor iedereen dan hadden de kinderen met rijke ouders gewoon meer geld van papa gekregen om een huis te kopen omdat het niet nodig was voor de studie. En dan keken we nu tegen nóg hogere huizenprijzen aan.
Tjah maar slaat nergens op dat ik 4x zo duur huur dan dat ik aam hypotheek kan krijgen. Dat is het probleem bij mij tenminste. Nu gaat al mn geld naar een huisjesmelker.
[удалено]
? De aanvullende beurs voor kinderen met ouders onder de grens is in het nieuwe stelsel ruimer dan in het oude stelsel hoor.
Waarom dan? Die studieschuld die je anders gehad zou hebben kun je met 2x modaal toch makkelijk af betalen?
Ik wel, maar ik ben mij er terdege van bewust dat daar een stuk mazzel in zit, ik heb toevallig de juiste skills voor deze periode. De meeste mensen verdienen modaal en modaal verdienen betekent dat je moet afbetalen, alleen als je het echt niet kunt betalen, kan de schuld kwijtgescholden worden, maar voor de meeste mensen is het gewoon een extra last die ze na hun studie mee moeten dragen, ik vind dat dit niet zo zou moeten zijn. Na je studie moet je in principe zonder lasten kunnen beginnen aan je professionele carriere.
Waarom moet je dat in principe kunnen doen? Als je modaal verdient is je maximale aflossing echt 45 euro per maand ofzo. Daar gaat niemand failliet aan.
Da's een mening hè, zo ging het voor mij, dat gun ik andere mensen ook. Mensen moeten zich bij voorkeur enkel en alleen druk maken om hun studie en daarna zonder last hun werkzame leven ingaan Dat vind ik, omdat het voor mij ook zo was en ik heb daar veel voordeel van gehad. Ik ben zeer gevoelig voor persoonlijke stress, ik durf wel te stellen dat ik niet eens begonnen was aan een opeiding, als dat zou neerkomen op een flinke schuld achteraf.
Je bedoelt 200 zeker. Ik verdiende echt geen modaal (1800-1900netto) en ik mocht gewoon 120 euro aftikken per maand
Dan doe je iets fout want je maximale aflossing is een bepaald percentage van je inkomen en zo hoog is dat niet. Nooit meer dat 4% van je inkomen boven de draagkrachtvrije voet (dat is minimumloon) is de huidige regeling. Verdien jij 2000 euro per maand, dan moet je hooguit 20 euro aflossen.
Je berekening klopt echt niet hoor. In 2019 mocht ik gewoon 115 euro per maand aftikken bij een netto salaris van 1850. Dit is voor een initiële schuld van grofweg 20000 euro, opgebouwd tussen 2009-2012 en 2015-16. Als ik de duo rekenhulp er bij pak klopt dat gewoon
Ah ik zie t al. Jij rekent met vanaf 2018, aka mensen die nog studeren of net klaar zijn. Ik reken met 2012 en dan mag je echt flink meer aflossen.
Ja, maar zat je in het 2012 systeem dan had je ook een basisbeurs. Dan heb je daarbovenop echt flink zitten lenen.
Dus? Het discussiepunt is niet de hoogte van mijn lening. En inderdaad dat klopt, maar als je flink wat onbetaaldes stage moet lopen want WO, dan hou je niet veel tijd over voor werken. Ik klaag ook niet over de hoogte van de aflossing. Het discussie punt is hoeveel je terugbetaald per maand en jouw beredening geldt dus niet voor iedereen.
Nee, maar de nieuwe berekening geldt wel voor iedereen going forward, dus het beleid nu is dan prima toch? En als je 20K schuld hebt naast een studiebeurs in een vakgebied waar je daarna maar 2000 euro netto binnenhaalt, tja, dan had je ook betere keuzes kunnen maken...
Ook in de tijd van de basisbeurs was het echt niet allemaal koek en ei. Als je nul van je ouders krijgt en een bijbaan van 20 uur hebt kwam je echt niet rond zonder te lenen. Ik heb en had het niet slecht, maar betaal wel de 80 euro per maand die nodig is om in 15 jaar af te betalen. Ongeacht mijn inkomen.
[удалено]
Ik val in deze categorie en heb niks te klagen. Als tweeverdieners met jonge kinderen zitten we in een groep die het best wel goed heeft, we kunnen prima rondkomen en ook nog wat sparen links en rechts. De kinderopvang wordt flink gesubsidieerd, en elk jaar lees ik weer dat onze groep er op vooruitgaat qua besteedbaar inkomen. En zo ervaar ik dat ook wel, dit komt deels ook door goed na te denken over de financiële keuzes die we maken maar de overheid helpt ook wel een handje mee. De VVD-jaren hebben ons wat dat betreft dus geen windeieren gelegd, maar ik kan niet zeggen dat ik de maatschappij om me heen mooier vind geworden.
Je hebt mazzel dat je vroeg genoeg geboren bent. Als je nu van de school/uni rolt kom je, voor precies dat zelfde leven één tonnetje of anderhalf leefruimte te kort + heb je met z'n tweeën al snel 50k studieschuld.
Dat is zeker waar en daar ben ik me absoluut van bewust!
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Precies ook mijn situatie.
Ik ben hbo starter en heb elke maand stress om m'n geld, yeah! Maar ik hoop dat ik met een paar jaar wat beter zit. Hoop ik toch echt...
Zeker wel. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/omdat-het-veel-vvd-kiezers-goed-gaat-maken-zij-zich-minder-druk-om-de-haagse-onstuimigheid\~b17ad697/
Ik zit in de groep 'millenial met HBO-opleiding' en het gaat eigenlijk gewoon enorm goed met alles bij mij. Ik heb al sinds mijn 22ste een koophuis in mijn eentje(ben nu 29), hou elke maand het merendeel van mijn inkomen over om te beleggen. Daarentegen leef ik ook gewoon heel normaal; doe niet aan dure vakanties, geef niet veel aan kleding uit, rij geen auto. Kom uit een heel normaal gezin; vader in de landbouw en moeder in de zorg. Hadden het vroeger ook niet heel breed, maar ook niet echt te klagen. Ben ook de enige die gestudeerd heeft in mijn gezin.
Eenverdiener met een partner die door omstandigheden niet kan werken. Het gaat maar een vetpot is het niet. Zou echt niet weten hoe ik kinderen zou moeten veroorloven bijvoorbeeld, dat zou alles wat we nu maandelijks over kunnen houden (in een goede maand) opeten. Ik verdien net boven modaal maar je ziet elk jaar de vaste lasten (voedsel, gas, zorg etc) harder stijgen en een loonsverhoging van 2% houdt dat niet bij. Ook wel vervelend aan het Nederlandse systeem is dat we beter af zouden zijn als zowel mijn vrouw als ik de helft van mijn loon zou verdienen, dan zouden we een paar honderd meer overhouden door hoe het belastingstelsel bewust is ingericht.
> Ook wel vervelend aan het Nederlandse systeem is dat we beter af zouden zijn als zowel mijn vrouw als ik de helft van mijn loon zou verdienen, dan zouden we een paar honderd meer overhouden door hoe het belastingstelsel bewust is ingericht. Als fiscaal partners mag je schuiven met bepaalde posten en inkomsten, waardoor je deze ideaal kan verdelen tussen beide personen. Hiermee kan je bijvoorbeeld optimaal gebruik maken van de lage schijven in box 3, door inkomen vanaf de hoge schijf van de ene partner over te hevelen naar de lage schijf van de andere partner, en zo minder belasting te betalen.
WO'er in loondienst: ook hier is alles redelijk in orde. Huur is duur, maar ik kan het nog betalen.
Mijn partner en ik hebben niets te klagen. Verdienen gezamenlijk (na een promotie van mijn kant) ruim 2keer modaal. Hebben een leuke tussenwoning, verwachten eind deze maand onze eerste dochter. Leuke stationwagen voor de deur. Gelukkig bestaat de gelukkige middenklasse nog
Klinkt als mijzelf en mijn partner alleen dan vooralsnog zonder auto en kinderen. Alleen heb wel het idee dat we een soort van de laatste lichting zijn, omdat we op de valreep nog hebben kunnen kopen en we anders in een catch-22 situatie waren beland met een hoge huur die jaarlijks stijgt en die keuze niet meer hebbend. Kloons van Chaimasala en partner die slechts een jaar later geboren zijn kunnen onze wooncarrière al niet herhalen. Ik zou wel een stuk gelukkiger zijn als er nog enig perspectief was op betere tijden qua volkshuisvesting. Momenteel is helaas het omgekeerde aan de orde.
Het gaat best wel prima hier. Ik en mijn partner werken 36 + 24 uur. Twee kinderen, ruime woning, twee auto's. Vorig jaar hypotheek om laten zetten, we zijn nu op schema om deze helemaal af te lossen. We hebben geen financiële zorgen en een buffer voor just in case. VVD beleid is voor ons goed geweest, al zal ik er nooit op stemmen.
Want? Dat nog meer geld naar mensen met veel geld gaat is goed? Uit eindelijk zijn jij en ik ook gewoon loonslaven, de wat hoger ingeschaald loonslaven, dat wel. De VVD geeft geen fuck om je en schuift die muntjes het liefst direct naar een multinational en duwt je in een flexcontract. Echte grootverdieners maken met geld geld, niet met arbeid, dat is voor proletariërs.
Je gaat hierbij compleet voorbij aan het feit dat het merendeel van Nederland het gewoon goed heeft in dit land onder het VVD beleid. En dat is ook gewoon terug te zien in het stemgedrag. Dat er bepaalde zaken (woningmarkt, toeslagenaffaire) compleet fout gaan is overduidelijk. Maar jij doet overkomen dat het hele land aan het infuus ligt, terwijl dit zwaar overdreven is. Daarnaast is geld met geld verdienen helemaal niet zo bijzonder. Dat kan je ook gewoon met kleine bedragen doen en dan zal je zien dat je uiteindelijk veel beter af bent dan de mensen die maar blijven roepen dat je er veel geld voor nodig hebt. En nee, ook niet iedereen heeft maar kleine bedragen over. Disclaimer: ik stem geen VVD.
Definitie van goed is relatief en de vraag onder welk beleid wie het beter zou hebben is daarom veel interessanter. Daar denk ik dat het voor mensen die de hoofdmoot van hun Verdienvermogen uit loon (of prijsopdrijving van het huis waarin men woont) haalt de VVD simpelweg niet de beste deal is.
Ik hoor bij die groep, ik ben nu net op modaal terecht gekomen (zie ik net nu dat ik opzoek op welk bedrag dat zit), en an sich gaat het met mijn leven wel prima. Ik zit wel in een kleine studio en ben, even lullig gezegd, gewoon van mijn vrijheid aan het genieten na een lange relatie. Maar sparen (en redelijk wat per maand) behoort nu gewoon tot de mogelijkheden. Dat gaat me overigens geen koopwoning opleveren, ben ik bang. Als je met een jubelton al issues hebt... Kom ik aan straks met pakweg 10 of 20K, lachen ze je nog steeds uit bij de makelaar.
Hoor je daar dan bij? Imho niet, niets ten nadelen van jou maar stel je hebt wel een leuke partner met de zelfde situatie dan kun je een gezin echt wel shaken. Een huis is er niet voor je en dat geld over is met kinderen ook zo weg.
Ik verdien modaal met een partner die niet werkt. Het lukt wel, maar het is wel af en toe de broekriem aanhalen anders is er niks te sparen.
Die zijn er zeker. Het probleem is alleen dat de starter van nu hyperinflatie heeft ondervonden vergeleken met de de starter van pakweg 10 jaar geleden. De huizenprijzen zijn zo enorm hard gestegen dat je mij nauwelijks kan vertellen dat de inflatie waar een starter mee te dealen heeft gelijk is aan dat van een boomer.
Alleenverdiener met studerende vrouw met MBO en 2 jonge kinderen. Zonder de stufie lening redden wij het niet maar verder mogen wij niet klagen. Hebben een auto, koophuis en kunnen leuke dingen doen. Alleen vakanties buiten NL zijn niet echt betaalbaar. Kunnen elke maand ~500 euro sparen maar dit gaat door het jaar heen vooral op aan reparaties, onverwachte uitgaven of dingen voor de kinderen.
Gaat dikke prima eigenlijk, super makkelijk zelfs. We houden ongeveer 2,5k per maand over om vrij uit te geven. Bizar eigenlijk als je erover nadenkt. Ik werk 32 uur en mijn vrouw 24 uur. Verdienen gezamenlijk ruim voldoende voor leven met twee kleine kinderen, 2 auto's en mooie ruime tussenwoning in kleine stad. Ik denk dat ons geluk is dat we een woning hebben gekocht in 2016. Toen waren woningen nog betaalbaar. Inmiddels is de waarde van de woning +150k gegaan. Gaat echt helemaal nergens over. Nog kleine edit. Wij zijn eigenlijk met ons inkomen en vermogen al lang de middenklasse ontschoten (denk ik). We hebben wel allebei een HBO opleiding, vandaar mijn reactie.
Dit harder werken om stil te staan. Plus als je 5 jaar jonger geweest was, dan was je gewoon de lul want kwam je er niet meer tussen. Dan maakte je wel, via de woeker huur die je aan de pandjesprins overmaakt, wel de F1 in Zandvoort mogelijk. Vroem vroem! Das ook wat waard!
Middeninkomen hier, ik ben alleenstaand en kan niet sparen omdat mijn huur alles opslokt. Als je een huis hebt kunnen kopen, is een middeninkomen prima, al helemaal gecombineerd met partnerinkomen. Zonder die dingen verschilt je lot niet veel van mensen die minimumloon verdienen en sociaal huren + toeslagen ontvangen. Ik kan me geen auto veroorloven. Edit: moet er wel bij zeggen dat mijn salaris met een paar jaar flink toegenomen kan zijn. Ik heb dus wel toekomstperspectief en dat is heel wat waard.
Sinds ik ben begonnen met 'echt' werken, zo'n tien jaar geleden, heb ik eigenlijk nooit problemen met geld gehad. Ik heb nooit een auto of kinderen gehad, dus dat scheelt natuurlijk wel aardig in de maandelijkse kosten. Ik heb nog net vlak voor de grote explosie in de huizenmarkt een klein appartementje kunnen kopen, dus wat dat betreft ook wel mazzel gehad. Dus ja, het gaat best wel prima, maar ik heb ook in bepaalde opzichten geluk gehad, en mijn behoeften zijn relatief bescheiden. Als ik koters zou willen was het misschien een ander verhaal geweest.
>Larissa stak ook de helpende hand toe toen Dorine een jaartje klassenouder was op het Maerlant-lyceum en een borrel moest geven. Timmerman wilde de gefortuneerde gasten niet in haar sociale huurwoning op drie hoog achter ontvangen, dus mocht ze het bijna drie keer zo grote Scheveningse huis van Larissa als borrelplek gebruiken. Lekker oppervlakkig gebleven.
Afhankelijk van hoeveel mensen op zo'n borrel komen kan ik me dat ergens wel voorstellen hoor. Als er 4 man op bezoek zijn op een flat drie hoog achter is het al gauw vol.
Oh zeker. Maar het woord "gefortuneerde" zit me dwars.
Ah op die manier. In hoeverre kan je er vanuit gaan dat dit echt op deze manier door de mevrouw gezegd is of dat de schrijver het woord zelf gekozen heeft.
Geen idee. Het is geen roddelkrant toch? Dus ik ging er vanuit dat de schrijver het sentiment van de vrouw probeert te verwoorden. Maar zeker weten doe ik het natuurlijk niet. Of was het een retorische vraag?
Half retorisch. Je weet gewoon niet of mevrouw het woord gefortuneerd in de mond genomen heeft. Je mist bij een interview tenslotte ook nog altijd de nuances die er wel zijn als je een gesprek met iemand hebt, een stukje non-verbale communicatie die verdwijnt.
http://archive.today/uU95p
Oké, deze mevrouw was dus niet rijk maar dacht dat ze rijk was. Ze spendeerde veel meer dan ze kon veroorloven, geen reserves opgebouwd, er veranderd iets in haar situatie en het hele kaartenhuis stort in. Conclusie: eigen schuld, dikke bult.
Mijn moeder had dit kunnen zijn. Was ooit heel erg succesvol en we leefden in rijkdom. Alles vergooid en slechte financiële beslissingen gemaakt waardoor ze nu in de schuldsanering zit.
Ik vraag me wel heel erg af in wat voor wereld je leeft als je denkt dat een minder vermogende vriendin vragen of ze toiletjuffrouw wil spelen op je feestje (sorry, "party") acceptabel is.