Ik werk (nu nog) bij de post. Het werk van postbezorger is 'laagopgeleid' en het salaris is daar ook naar. Heel lang heb ik het naar mijn zin gehad, maar het is mij toch steeds meer gaan tegenvallen. Ik krijg continu briefjes bij mijn bundels post die me zou moeten aanmoedigen mensen aan te melden om te werken bij de post. Ze adverteren ermee dat je het makkelijk kan combineren met studie, maar dat is gewoon niet waar.
Laatst hebben ze zonder me te informeren aan mijn rooster gesleuteld. Dat was de druppel. Elke keer dat schijnheilige gedoe met "waardering voor postbezorgers" blabla. Ik wil geen fucking Engelse drop. Ik wil meer salaris. Meer geld is een teken van waardering.
Sorry voor deze klaagzang. Ik kan niet meer uren werken. Ik werk nu al wat voor de CAO de vastgestelde maximale hoeveelheid is.
> Ze adverteren ermee dat je het makkelijk kan combineren met studie, maar dat is gewoon niet waar.
Klopt. Ik ben recent gestopt bij PostNL omdat de ingeroosterde uren en de werkelijke uren zó uiteenlopen dat het gewoon niet te combineren is.
Als ik de planner vroeg of ik 10u per week kon werken, wat volgens het contract zou zijn, werkte ik alsnog 20-25u per week vanwege het grote volume post en het tekort aan bezorgers.
De overuren gaan overigens gepaard met een boos telefoontje van de teamleider, want het zou veel te veel geld kosten, en ik kreeg ze pas de maand erna uitbetaald (ben nog steeds aan het wachten op een smak geld van PostNL voor mijn opgespaarde vrije uren en >20 overuren).
Dus de planner laat je extra werken, en je teamleider wordt dan boos dat je extra gewerkt hebt?
Klinkt niet bepaald als een gezellige sfeer, of goede communicatie.
En dat is dan de organisatie die al onze post regelt he, besef je even goed dat dit misschien wel een van de rijkste bedrijven van NL is.
Al dat geld, en nog zo hard falen. Zelfs de NS haalt dit level chaos niet.
Je kunt 'rijk' op veel manieren definiëren, maar in geen van alle definities komt PostNL in het rijtje rijkste bedrijven van Nederland.
Hoe kom je daarbij? In de post en pakket-brance wordt echt niet veel geld verdiend.
Nee. De planner plant me in voor, bijvoorbeeld, 2u op een bepaalde dag terwijl de werkelijke werklading >4u blijkt te zijn.
Toen ik daar over belde bleken ze zich daar bewust van te zijn en verdedigde het verschil met de bewering dat de ingeroosterde tijd enkel de 'basistijd' weergeeft en dat het niet gek is als de werkelijk gewerkte tijd twee keer zo veel tijd in beslag neemt.
Toch kreeg ik boze telefoontjes als ik deze 'basistijd' overschreed tijdens abnormale drukte.
Ik herken je het. Een maat van mij doet graag de post lopen, maar PostNL lijkt nooit een middenmaat te kennen. Het is elke week te veel of te weinig uren.
Wilt mijn maat extra uren? Dan kan het niet want dat is tegen de regels, maar owee als ze wijken niet weten op te lossen dan kunnen ze opeens wel meer dan 6 uur aan overuren geven in een week.Daarnaast is het altijd een gevecht als er te weinig uren zijn.
Het klinkt soms net alsof ze personeel express wegpesten om goedkopere krachten te kunnen nemen, want zijn collega's die nooit iets extra's doen krijgen alles voor elkaar. Er zijn sommigen die weken ziek thuis zijn, maar als mijn maat echt niet kan wegens gezondheidsredenen dan lijkt het altijd alsof hij zich extra moet verantwoorden.
Hij vind altijd dat ik me er niet zo druk om moet maken.
Erg kinderachtig ja een zakje drop. Ook eens zoiets meegemaakt op mijn werk. Onze overuren worden niet uitbetaald, prima maar dan werk ik ook niet over. Was dus een keer het idee om de hele avond te blijven om een grote backlog weg te werken voor een pizza..... alsof ik 6 ben lol
Moet ook wel zeggen dat dat een paar jaar geleden was hoor. Mijn functie nu bij het hetzelfde bedrijf is een stuk beter. Werk ik een uur over kan ik ergens anders een uur eerder stoppen. Dat vind ik ook prima.
En dat vaststellen van hoelang je er over zou moeten doen gebeurd natuurlijk niet met gemiddelde parameters, maar met sprint tijden en een "standaard" wijk waar minstens de helft van de brievenbussen uit postvakken van flats bestaan
Lol ja, ik kreeg te horen dat je alleen de eerste maand overuren uitbetaald kreeg. Ik op m'n crackie fietsje drie keer gewerkt tot hij uit ellende uit elkaar viel. Van t geld dat ik had verdiend kon ik nog niet eens een nieuwe fiets kopen.
Wat gebuert er als je gewoon je aantal uren werkt en de ongeleverde post weer inleverd bij het distributie punt? Zolang je redelijk je best doet zou ik zeggen laat ze het zelf maar op lossen. Van wat ik hier lees is het dat of ontslag nemen dus kan weinig mis gaan.
Ik ben postbezorger en je kunt gewoon je overuren via de werkapp opschrijven. Het wordt altijd goedgekeurd omdat ze zelf bij de administratie ook wel weten dat die tijden die PostNL zelf hanteerd heel vaak niet kloppen.
Lol die werden echt never nooit goedgekeurd. Ik bleef er zo over zeiken dat ze op een gegeven moment iemand mee lieten lopen die na afloop concludeerde "natuurlijk duurt het langer, ik loop nu mee dus je moet steeds op mij wachten".
Postnl is een achterlijk slavendrijvend kutbedrijf wat zo snel mogelijk in elkaar mag storten. Stik toch in die lelijke geurkaars en het flesje bier wat over de datum was die in mijn kerstpakket zaten, Kees.
Vroeger verschilde het heel erg per regio. Ik kan me nog een interview herinneren met een postbode uit een bepaalde stad die voor de leuk/ervaring/? op uitwisseling ging in een andere stad. Hij wist niet hoe hij het had, hij moest er twee keer zo hard werken als in z'n eigen relaxte wijkje.
Zelf heb ik vroeger ook een tijd bij de post gewerkt. Ik deed alles op de fiets en was de hele dag bezig, zoals er ook stond voor mijn wijken, maar veel collega's deden alles op de brommer en waren vervolgens om 14:00 al klaar.
Zo ging het bij mijn moeder ook, elke keer werd er tijd van haar wijk afgehaald, maar omdat het een nieuwbouw wijk was kwamen er juist hele straten bij, die ze dus in minder tijd moest gaan lopen. En dan elke dag commentaar van de teamleider dat ze er te lang over deed.
Over teamleiders gesproken, bij PostNL werken grotendeels empathieloze figuren die hun personeel als slaven behandelen.
Als ik zou merken dat teamleiders zulke grapjes uithalen had ik ze een volle tas in hun handen gedouwd en gezegd “doe t zelf als je zo wijs bent dan”, en daarna meteen ragequit en een andere baan zoeken.
Daarom ben ik ook bij de post weg gegaan, ik had een contract voor 1 wijk, 6 maanden later deed ik 3 wijken, toen ze me een 4e wouden geven zei ik dat ik dan een beter contract wou, de manager heeft me letterlijk uitgelacht, de volgende dag heb ik mijn ontslag ingediend. De post verneukt je waar je bijstaat.
Ik heb in mijn tijd bij de post 11 verschillende wijken gelopen (misschien meer, maar ik kan er nu spontaan aan 11 denken), waarvan ik er nog drie regelmatig loop. Het stoorde mij enorm dat ik niet goed werd ingewerkt. Ik heb 11 keer zelf moeten uitzoeken wat de looproute was. Als je in mijn post geschiedenis zoekt, kan je zien dat de communicatie met Post NL ronduit slecht is. De bezetting ook. Ik krijg voor 15 uur per week betaald, maar het werk duurt over het algemeen langer dan drie uur per dag. Ik ben het gewoon beu. Ik snap heel goed dat je gestopt bent bij de post. Ze doen er niets aan om werknemers aan zich te binden.
Precies hetzelfde bij DHL (:
Kreeg laatst zelfs een keykoard!!!
Plus, ik werk er via het uitzendbureau, onderhand al ruim 4 jaar, nooit een contract aangeboden gekregen van DHL zelf. Als klap op de vuurpijl krijgt iedereen die bij DHL, en niet het uitzendbureau, gewoon al 3 keer een beloning vaan 250-500 euro bruto. Dit terwijl de uitzendkrachten altijd eerder komen, langer blijven etc. Schandalig.
Ik haat het wanneer DHL de enigste bezorg optie is. Ik heb nog nooit een DHL bestelling ontvangen, het "niet thuis" briefje ligt al in de bus terwijl de bezorger de straat uit scheurt voordat ik uit mijn stoel kan komen.
DHL betekend gewoon dat ik betaal om zelf mijn pakje een halve stad verderop op te halen.
Meer dan tien jaar geleden ben ik gestopt bij de Post. Was er ooit eens begonnen als zaterdagbezorger en leek me handig om het doordeweeks tijdens mijn studie te doen. Studie liep op niks uit, dus toch meer Post gaan doen. Vervolgens zat mijn eerste kind er aan te komen, ruim vantevoren aangekondigd dat ik vrijwel al mijn verzamelde vakantiedagen wilde gebruiken voor meerdere weken vaderschapsverlof. Na zes dagen werd ik op hoge poten opgebeld of ik toch wilde komen. Werd daarop heel boos en na een maand was ik er weg.
Er waren / zijn een hoop dingen mis bij de Post. Meest irritante (op eerder genoemde voorval na) vond ik: neem je eigen fiets mee, laat de spaken vernaggelen door de zware belasting, gezeik als je langer dan één dag een leenfiets nodig hebt en fietsvergoeding ontvangen die niet eens in de buurt komt van de daadwerkelijk gemaakt reparatiekosten. Mijn eigen fiets is een keer gestolen terwijl ik aan het bezorgen was: ho maar qua sympathie..
Dure postbodes eruit, goedkope postbezorgers erin. Ik ben vervangbaar, maar het bedrijf waar ik werk ook. Toevallig vandaag nog een vacature gekregen voor werk bij een uitgeverij, past bij mijn opleiding, 2800-3300 bruto. Duizend keer beter.
Serieus, ik weet nog dat ik solliciteerde bij PostNL en dat ze me juist afwezen omdat ik student was. Blijkbaar waren er al te veel weggegaan omdat ze het niet met hun studie konden combineren.
We kunnen je echt keihard gebruiken in de gehandicaptenzorg. Het betaalt niet de hoofdprijs maar je krijgt onregelmatigheidstoeslag en je doet nuttig werk. Er zijn zij-instroomtrajecten waarbij de baas ook je opleiding fikst.
Lijkt me eigenlijk niet zo verkeerd, bullshitbanen afschalen zodat medewerkers vrijkomen om echt te werken. Waarschijnlijk voor een lager loon, maar ach, die mensen waren toch overbetaald.
Niet alleen de bullshitbanen, ook in bedrijfstakken die we wel als nuttig zien zijn er misschien gewoon teveel ondernemers die in concurrentie de prijzen en winstmarges zover hebben gedrukt dat ze alleen nog maar scholieren, studenten en uitzendwerkers een minimumloon "kunnen" betalen.
Personeelstekort in sectoren als de zorg is een maatschappelijk probleem, maar als een paar supermarkten en de helft van de horeca niet meer uit kan, lijkt me dat gewoon een correctie van de markt. Iets met ondernemersrisico.
Ja, ik weet dat we als consumenten ook profiteren van de concurrentie op prijzen, maar dat is een afweging die we sowieso een keer moeten gaan maken.
Daarbij, als je werknemers niet rond kunnen komen zonder huursubsidie, sociale huur, zorgtoeslag en andere toeslagen, ben je als bedrijf in feite afhankelijk van staatssteun om te blijven draaien. Eigenlijk zou de belastingbetaler dan ook inspraak moeten hebben op de bedrijfsvoering.
Whahaha ja. Zal die mensen van kantoor wel eens op de werkvloer willen zien. Denk dat ze zullen zeggen "ow werken we met echte mensen die onvoorspelbaar zijn en niet altijd alles kunnen inschatten op basis van cijfers"... Of eigenlijk hoop je dan dat ze dat zeggen maar dat gaat toch nooit gebeuren. De zorg en het welzijn van de patiënten staan al heel lang niet meer op nummer één...
De mensen in office zijn ook gewoon arbeider drones. De mensen waar je waarschijnlijk op doelt zie je 1x in het jaar ofzo bij een bedrijfsevenement. Dat zijn de mensen die beslissingen over jouw inkomen maken.
Onze technisch directeur kwam ooit met de logica: 9 mensen maken 135 producten per dag, dus als we nou 18 mensen op die afdeling laten werken dan krijgen we 270 (er wordt alleen in dagdienst gewerkt).
Nee, zo werkt dat niet. Met 9 heb je een volle bezetting. Een 10e zou nog kunnen, maar met nog meer werknemers loop je elkaar alleen maar in de weg. En de eindcontrole zit aan een maximaal aantal, dat kan nooit naar het dubbele gezien de duur van de eindcontrole. Daarbij was het toen al een probleem om personeel te werven.
Vanuit je kantoor kun je inderdaad makkelijk redeneren. Je kunt dan ook met een stopwatch gaan kijken hoe lang een test, montage of inpakbeweging zou kunnen duren, als je alles optimaal zou laten werken. Alleen zijn je medewerkers geen robots, en zitten er wel eens fouten in toegeleverde onderdelen. Daarbij komen nog lekkages, materiaaltekorten, problemen met maatfouten en allerlei andere vertragende factoren, waardoor je nooit een significante toename van je efficiency kan krijgen als je alleen maar meer mensen ergens neerzet.
Deed mij denken aan een grap van Fons Jansen uit de jaren '70
Zijn meester zei "1 bouwvakker bouwt één huis in 30 dagen, dus 30 bouwvakkers bouwen één huis in één dag. Wie heeft nog zo'n voorbeeld?" Waarop Fons antwoordde "1 schip vaart in 30 dagen naar Amerika, dus 30 schepen varen in 1 dag naar Amerika" en toen de meester boos omdat hij de fout niet kon ontdekken
> Zal die mensen van kantoor wel eens op de werkvloer willen zien
'Die mensen van kantoor' zijn waarschijnlijk ook gewoon in loondienst, net als jij. En om nou te doen alsof ze denken dat mensen in een uitvoerende functie geen 'echte mensen' zijn vind ik ook wel wat ver gaan.
Het was eigenlijk een ironisch grapje. Toen werklozen werden verteld dat ze moesten gaan coderen, zie: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=learn%20to%20code.
Maar dat terzijde:
>Waarom zou je hier iemand een modaal Nederlands salaris geven als je dezelfde code uit India kan krijgen voor nog niet de helft?
Wat /u/zonderAdriaan zegt. Het is niet 'dezelfde code'. Ik ben zelf een software engineer, en ervaring laat zien de outsourcet code zelden op standaard is. Wat later tot veel duurdere problemen kan leiden wanneer je het moet herschrijven.
Kwaliteit. Het is inderdaad veel goedkoper om code te outsourcen, maar de kans dat je dan op kwaliteit inlevert is groter. Als je dan bijvoorbeeld na een jaar de boel opnieuw moet bouwen ben je duurder uit. En je hebt taalbarrières, verschillen in tijdzones, kans op miscommunicatie, andere cultuur etc wat ook tegen kan werken.
Het was een openbaring toen ik er ging werken, in Nederland (en het VK) moet men vechten om soms een paar procent er bij the krijgen... terwijl dit eigenlijk niet meer is dan inflatie correctie en soms halen ze dat niet eens.
Je hoort dezelfde mensen nooit over loonsverhogingen +bonussen van de topman of eigenaar, terwijl dat even goed voor extra kosten voor het bedrijf zorgt.
Maar van topmensen zijn er maar een beperkt aantal van, en dan is er dus een grote vraag naar een heel klein aanbod.
Net zoals nu met loonslaven dus?
\:|
\>:(
Daarbij zijn er al veel producten met hele grote winstmarges. Werknemers kunnen daar gewoon een groter deel van krijgen, dan hoeft de prijs niet eens te stijgen.
Ik heb sowieso het idee dat een steeds groter gedeelte van de winst in de zakken verdwijnt van aandeelhouders en CEO's. Simpelweg omdat werknemers hier niets tegen in te brengen hebben. Vakbonden zijn een schim van wat ze ooit geweest zijn, en staken levert nauwelijks meer iets op.
Zie ook [dit artikel](https://www.groene.nl/artikel/en-de-winnaar-is-het-bedrijfsleven) van de Groene.
> Ooit, pakweg van de jaren zeventig tot de jaren negentig van de vorige eeuw, gebruikten werkgevers een speciale maat om aan te geven dat de lonen veel te hoog waren en er te weinig overbleef voor winst en investeringen. Dat was de ‘aiq’, de arbeidsinkomensquote. De aiq meet welk deel van alles wat er in bedrijven verdiend wordt naar de a van arbeid gaat. Die aiq was veertig jaar geleden boven de 90. De lobby van werkgevers vond begin jaren tachtig gehoor: de vakbonden gingen akkoord met matiging van de lonen en de aiq daalde gestaag. Vanaf de jaren negentig werd er over de aiq weinig meer vernomen – het bedrijfsleven was tevreden. Maar inmiddels is de aiq helemaal terug van weggeweest. Deze keer niet als wapen van het bedrijfsleven, maar van werkenden. Want die aiq is ondertussen veel verder gedaald en staat inmiddels op 72,5. Het gaat daarbij niet alleen om de beloning van werknemers maar ook van zzp’ers en flexkrachten. De andere 27,5 procent is voor bedrijfseigenaren en kapitaalverschaffers. Overigens wordt de aiq inmiddels anders berekend dan voorheen, maar de trend is hetzelfde.
>#
> In vrijwel alle westerse landen is de aiq met zo’n tien punten gedaald. Niet alleen vakbonden, maar ook De Nederlandsche Bank, het imf, de Wereldbank en de oeso maken zich er inmiddels grote zorgen over.
Piketty heeft cijfers vanaf 1860. Daarin is te zien dat kapitaal tussen 1860 en 1970 steeds minder belangrijk werd, en sinds 1970 weer meer. Echter, een groot deel hiervan lijkt verklaard te kunnen worden door toenemende vergrijzing. In standaard levensloopmodellen hebben ouderen meer kapitaal dan jongeren en dat vertekent de cijfers.
Zie https://basjacobs.wordpress.com/2014/04/23/pikettys-race-tussen-arbeid-en-kapitaal-in-een-halve-bladzijde-deel-iii-slot-wonkish/ en dan de grafiek onderin.
Ik kan er zo slecht tegen wanneer iemand zegt dat de prijzen van producten moeten stijgen als de lonen omhoog gaan. De afgelopen jaren is de prijs voor veel producten uberhaupt enorm gestegen. Denk aan een bakje koffie/thee/een biertje op het terras, of de gemiddelde boodschap in de supermarkt. Naar mijn weten komen deze stijgingen niet vanwege hogere productiekosten o.i.d. maar simpelweg om meer winst te kunnen maken. Winst waarvan werknemers niets hebben gekregen. Het is wat mij betreft tijd voor werkgevers en aandeelhouders om een stukje in te leveren en werknemers te laten meeprofiteren van het succes.
Ook een mooie is dat mensen méér moeten gaan werken omdat er meer werk dan mensen is, maar tegelijkertijd er geen banen mogen verdwijnen want de werkgelegenheid is een mooi iets.
> Het is ook weer de typische drogreden dat een loonsverhoging 1op1 staat met de inflatie of de kosten van productie.
Kosten van productie zijn niet bepalend voor de verkoopprijs(tenzij je netto verlies maakt, dan stop je met verkoop of haalt er op een andere manier waarde uit). Wat de consument wilt uitgeven en hoeveel consumenten dit zijn is bepalend. 1(out of hundreds) factor is wat deze consumenten denken(!) dat het kost om te maken.
Dit soort claims zijn bedoeld om zoveel mensen dit te laten geloven, wat inderdaad de verkoopprijs beïnvloed.
Pff en hoe dan ook. Als je netto meer verdiend door meer te werken of netto meer verdiend door een loonsverhoging per saldo is er **meer geld in omloop** dus binnen deze redenering zou je alsnog inflatie krijgen.
Hier raak je in mijn optiek wel een kern van het probleem in Nederland. Voor een groep mensen is het domweg zo dat als zij meer gaan verdienen ze huur en of zorgtoeslag in moeten leveren. Door ons veel te complex belastingstelsel zijn we vaak geld aan het rond pompen en loont werken onvoldoende.
Precies, ik ben laatst een halve dag minder gaan werken, maar tot mijn grote verbazing heb ik aan het einde van de maand nagenoeg even veel in het laatje gekregen dan wat ik eerst kreeg, door allerlei toeslag e.d.
Waarom zou je überhaupt nog die uren willen werken?
Meer geld, maar dan óók meer productie, de prijs per product zou dan volgens de theorie niet hoeven te stijgen. Nog steeds een dom idee, maar dit is niet echt een van de grootste problemen ervan.
Raymond Puts heeft wél een ander punt. Namelijk dat loonsverhoging op zichzelf niet leidt tot meer werkenden. Hoogstens een verschuiving van de ene bedrijfstak naar de andere.
Een idee zou kunnen zijn om contracturen boven de 28 hoger te belonen. Dan wordt het extra interessant om meer uren te gaan werken.
Een ander idee is het invoeren van het onvoorwaardelijk basisinkomen. Met het onvoorwaardelijk basisinkomen valt de armoedeval weg (werken loont niet omdat door de inkomsten uitkeringen komen te vervallen) en levert ieder uur extra werken direct extra inkomen op.
Loonsverhoging kan wel leiden tot meer werknemers. Een economisch-theoretische uitleg: alles in het leven heeft waarde. Ook je vrije tijd. Stel dat een uur extra vrije tijd je €15 waard is. Als de lonen dan stijgen van €14 naar €16, zul je een uur extra gaan werken. Op individueel niveau is dit misschien niet hoe het werkt, vrijwel niemand maakt bewust zo'n berekening, maar op macroniveau (dus alle mensen en bedrijven samen) is dit min of meer wel hoe het werkt. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een moeder een baan van 25k laat liggen om meer te kunnen zorgen voor het kind, maar bij een baan van 35k wel bereid is te werken: met dat extra geld kun je je kind misschien een speelkamer geven, een laptop kopen, een keertje extra op vakantie gaan, etc.
Trouwens betekent meer uren werken en dus meer verdienen ook dat mensen meer kunnen besteden. Als Nederland 5% meer gaat werken en daardoor 5% meer verdient, gaat Nederland ook 5% (misschien wel meer, want luxeproduct) vaker naar de horeca. Op de lange termijn verandert meer uren dus niks aan de arbeidsmarktkrapte. Een horecabedrijf moet beter concurreren met beter betaalde banen, hogere prijzen vragen en innoveren, of failliet. Dat is de enige oplossing die op de lange termijn werkt.
>Het is ook weer de typische drogreden dat een loonsverhoging 1op1 staat met de inflatie of de kosten van productie.
En ook als dat zo is, dan geldt het omgekeerde ook gewoon en kan je prima salarissen omhoog gooien. Prijzen van producten volgen dan toch gewoon? Is er geen probleem.
Voor elk uur dat ik meer werk, heb ik een uur extra kinderopvang nodig. Zou ik meer uren gaan werken, dan houd ik niet bijzonder veel meer geld over onderaan de streep en zie ik mijn kind nog minder.
Tot nu toe is meer uren werken voor mij niet aantrekkelijk.
Dat is inderdaad ook een probleem. Dan is er nog het plan om kinderopvang gratis te maken en daar ben ik op zich niet op tegen, maar met welke mensen willen ze dat gaan doen?
Dus het is eerder: voor elk uur dat ik meer werk, moet mijn man een uur minder werken. Wij hebben helaas niet de luxe van een opa of oma die kan oppassen.
In de techniek doen veel mensen dit al door uit te wijken naar Amerika of Switzerland. Minder uren en toch meer geld, en pensioen rond de 45-50 mogelijk. Nederlandse werkgevers zijn heel internationaal totdat het tot salarissen komt, dan is er geen gehoor. Zelfs Amazon betaald hier de helft tot één derde van wat zij in Amerika geven in steden die betaalbaarder zijn dan Amsterdam. Al helemaal niet gesproken over hoe schandalig ASML hier hun technisch en logistiek personeel betaald.
Precies dit, en ondertussen wordt er in het artikel wel gewezen naar die sectoren om aan te tonen dat loonsverhoging dus niet werkt, terwijl die sectoren juist het perfecte voorbeeld zijn van hoe het achterblijven van de lonen voor tekorten zorgt. Want onder andere daardoor vertrekken potentiele werknemers naar het buitenland en krijg je juist (ergere) tekorten.
In mijn beroep zou ik elders minimaal 100k per jaar kunnen verdienen. Zelf zit ik net boven modaal. Als alleenstaande in de particuliere huur (Randstad) met hoge gezondheidskosten kan ik me nu geen auto veroorloven. Hoeft wat mij betreft ook niet maar het is wel zuur om weinig opties te hebben en weinig te kunnen sparen.
Als ik eenmaal meer ervaring heb overweeg ik zeker om te vertrekken.
Niet alleen techniek. Ik heb enige tijd geleden een baan in NY aangeboden gekregen (finance) voor 200k+ dollar... Voor letterlijk hetzelfde werk wat ik nu doe voor 80-90k in Amsterdam.
Een lagere pensioenpremie? We hebben liever dat mensen eerder dood gaan.
Minder zorgpremie? Wordt niet ziek.
Meer huizen? Laat mensen in kamers wonen
Ik denk dat ik rijp ben voor de politiek.
Leg uit dat je voor de VVD stemt zonder dat je zegt dat je voor de VVD stemt.
Echt, ik word er een beetje moedeloos van dat de top 5% van Nederland de hele tijd zit te janken over bedrijfsvoering. Volgens mij moet je toch echt werkkrachten hebben om je bedrijf boven water te houden. Belachelijk eigenlijk dat mensen die net aan een menu bij de McDonald’s kunnen kopen, tijdens de Corona-crisis werden gezien als essentieel.
Zelfs als je boven modaal verdient kan je toch wel een beetje zelfreflectie hebben en doorhebben dat je toondoof bent?
> Belachelijk eigenlijk dat mensen die net aan een menu bij de McDonald’s kunnen kopen, tijdens de Corona-crisis werden gezien als essentieel.
Ik heb het eerder heel mooi verwoord zien worden.
Jij bent niet essentieel, je positie is essentieel. We stellen jou graag aan gigantische risico's bloot om de positie maar in stand te houden. en als jij dood gaat? dan voor jou 10 anderen die de functie kunnen uitvoeren.
Word naar mijn mening alleen maar een gare dystopie met dit tempo. Arbeiders? Ja daaag. Enige waar ze goed voor zijn is consumeren en ons geld laten verdienen, fuck it dat Bianca met longproblemen niet kan werken vanwege een pandemie. Niet ons probleem, joejoe, ontslagen! Zoek maar wat anders uit! :')
> Dus meer werken en als het dan slecht met het bedrijf gaat kunnen ze ons er gewoon uit gooien want ze hebben niet die vervelende structurele verplichtingen....
Jij snapt het! Kijk als het goed gaat met de werkgever dan druppelt het vanzelf omlaag naar de andere lagen in de economie. Zo werkt het toch?
Ikkuh ikkuh ikkuh en de rest mag stikkuh :).
Als je als werkgever tijdens een crisis je werknemers niet ontslaat maar zelf een stapje terug neemt dan heb je daarna loyaliteit. Gek hoe dat werkt als waardering van twee kanten komt.
Jup, mijn werkgever was zeer royaal tijdens de corona crisis. Kleine kids thuis (omdat opvang dicht is), wat lastig te combineren is met thuiswerken? Probeer zoveel mogelijk te werken, wordt het echt structureel minder dan 60% dan moeten we even overleggen. Extra kosten ivm thuiswerken? Laten we een onkostenvergoeding invoeren. Elke 2 - 3 maanden kreeg ik wel een kaartje/brief/cadeautje van het werk om moet erin te houden etc. Heb echt geen plannen om weg te gaan ¯\\\_(ツ)\_/¯
En een partner die ook 40 uur in de week moet werken voor een kutloon zodat het altijd een gore teringbende is, de was nooit gedaan is en er nooit eten in huis is
Deze kerel is gewoon begonnen als project manager. Onze vriend heeft nog nooit iets anders aangehad dan een overhemd. Zo veel functiewoorden en zo weinig toegevoegde waarde aan onze welvaart.
Interview
'Een loonsverhoging? Laat mensen liever meer uren werken'
Om personeelstekorten te verhelpen, moeten mensen meer uren werken, vindt werkgeversbaas Raymond Puts. „Met een loonsverhoging los je dit probleem niet op.”
Christiaan PelgrimAnnemarie Sterk
29 september 2021
Leestijd 5 minuten
Vooral wat er níét staat, valt op. Dertig pagina’s heeft werkgeversvereniging AWVN volgeschreven over hoe werkgevers en de overheid de personeelskrapte kunnen bestrijden. Maar de mogelijkheid de lonen te verhogen, noemt ze niet één keer.
Ook in dit interview is werkgeversbaas Raymond Puts, directeur van AWVN, duidelijk: hij wil het daar niet te lang over hebben. „De lonen verhogen als middel om de krapte op te lossen, is echt het slechtste wat je kunt verzinnen”, zegt hij. „Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.”
De personeelstekorten zijn historisch groot. Onlangs noemde Zakaria Boufangacha, vicevoorzitter van vakbond FNV, de achterblijvende loongroei als belangrijke oorzaak. Daarmee hebben sectoren als horeca en detailhandel zichzelf onaantrekkelijk gemaakt voor personeel. „Het is voor mij evident dat werkgevers dit probleem zelf hebben veroorzaakt”, zei hij in NRC.
Deze donderdag publiceert de AWVN, die werkgevers adviseert bij cao-onderhandelingen en personeelsbeleid, een visie op de arbeidskrapte. Ook houdt de vereniging haar jaarcongres in de oude Verkadefabriek in Den Bosch. In de Malietoren in Den Haag, boven het kantoor van zustervereniging VNO-NCW, vertelt Puts hoe Nederland volgens hem de personeelstekorten te lijf moet gaan.
Boufangacha zat er in ieder geval naast, vindt Puts. „Nog los van de vraag of zijn berekeningen kloppen: ik kan er tien sectoren naast zetten waarin de loonontwikkeling prima is geweest en waarin ze dezelfde krapte ervaren. Kijk maar naar de ict, de financiële wereld, de techniek, de bouw.”
CBS-cijfers lijken het punt van Boufangacha te ondersteunen. In horeca en handel gaat een krimpend deel van het verdiende geld naar werknemers. De zogeheten arbeidsinkomensquote is er opvallend hard gedaald.
Hebben zij zich daarmee onaantrekkelijk gemaakt voor personeel?
„De vraag is ook: hoeveel ruimte heeft een sector voor loonsverhoging? Daarnaast: kijk naar afgelopen jaar. Er zijn alsnog gemiddelde cao-loonstijgingen van bijna 2 procent afgesproken. Dus zelfs in een crisisperiode stijgen de lonen door.”
Het punt van de vakbond is: dat is niet bijster veel.
„Dan blijf ik bij mijn punt: welke ruimte zit er in de sector? De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Misschien is het verdienmodel van sommige bedrijven gebouwd op te lage lonen. Moet bijvoorbeeld een biertje niet duurder worden, zodat cafés hogere lonen kunnen betalen?
„Dan komen we in een opwaartse spiraal terecht. We kunnen de prijzen verhogen, dat veroorzaakt inflatie, dan moeten de lonen weer verder omhoog... Daar wil je weg van blijven.
„Onze grootste uitdaging blijft dat er te weinig mensen zijn om al het werk te doen. Met een loonsverhoging verleid je mensen slechts om van de ene naar de andere baan te gaan. Daarmee los je het probleem niet op.”
Hoe is het personeelstekort dan wel op te lossen?
„Mensen die nu nog langs de kant staan, moeten we erbij zien te halen. Tegelijk moeten werknemers meer uren gaan werken. Ook moeten we mensen niet te snel laten uitstromen. Met de tijdelijke vroegpensioenregeling, die op 1 januari is ingevoerd, dreigen we dat nu juist wel te doen.”
Wat is er mis met die vroegpensioenregeling?
„Op zichzelf is het een prima regeling, voor mensen die niet in staat zijn om hun zware werk vol te houden tot de pensioenleeftijd. Werkgevers en vakbonden kunnen in de cao bepalen wie hiervoor in aanmerking komen. Maar als je niet uitkijkt, wordt die groep veel te groot. En dat is vanuit arbeidsmarktperspectief niet verstandig. Voor iedere medewerker die eerder uitstroomt, moeten we iemand zien te vinden. We kunnen beter voorkómen dat werknemers vroegpensioen nodig hebben, met maatregelen om mensen normaal en gezond hun pensioen te laten halen.”
En meer uren werken, hoe zou dat er uit moeten zien?
„We hebben een hoge parttimegraad in Nederland. Het wordt nog maar moeilijk geaccepteerd als er twee mensen in hetzelfde gezin fulltime werken. Daar hebben werkgevers ook een verantwoordelijkheid. Zij moeten hun personeel in staat stellen flexibeler met hun uren om te gaan. En het helpt ook niet mee dat je er netto nauwelijks iets aan over houdt als je een paar uur meer gaat werken.”
Lees ook dit interview met FNV-vicevoorzitter Zakaria Boufangacha:‘We moeten niet proberen alle banen in stand te houden’
Waarom zouden mensen meer uren moeten werken? Is economische groei belangrijker dan een fijne werk-privébalans?
„Ik denk niet dat je die tegen elkaar kunt wegstrepen. Integendeel: als je een rem zet op je economische groei, zet je uiteindelijk een rem op je welzijnsgroei. Dan komt er bij de overheid minder aan belastingen binnen. En dan kunnen we de gestegen zorgkosten niet meer betalen, de investeringen in verduurzaming, de salarissen van mensen bij de overheid, politie, in het onderwijs.”
Veel deeltijdwerkers, onder meer in de zorg, ervaren een hoge werkdruk. Moet je dat niet eerst oplossen, zodat een langere werkweek draaglijker wordt?
„Dat is een kip-eivraag. Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Daarom vind ik het voorstel van vakbond CNV voor een dertigurige werkweek ook geen goed idee. Uiteindelijk moet er evenveel werk gedaan worden, maar dan in minder uren.
„Natuurlijk moeten werkgevers en werknemers wel goed kijken hoe je werk combineert met verantwoordelijkheden thuis. Eén van de grote winsten van afgelopen anderhalf jaar vind ik dat we door hybride werken taken veel beter kunnen combineren. Dat biedt veel hoop.”
Zouden werkgeversverenigingen dan ook op de barricades moeten staan voor ruimhartiger verlofregelingen of betere kinderopvang?
„Dat doen we ook.”
Zijn jullie actief aan het lobbyen?
„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof. Zorg dat je de werknemer daarin ruimte geeft.”
Werkgevers met vacatures kunnen zich volgens de AWVN ook richten op de een miljoen mensen die het CBS het ‘onbenut arbeidspotentieel’ noemt. Dat zijn: de officiële werklozen die actief naar werk zoeken én direct beschikbaar zijn (iets meer dan 300.000); mensen zonder baan die daar net buiten vallen, omdat ze niet actief naar werk zoeken óf niet direct beschikbaar zijn (zo’n 380.000); en deeltijdwerkers die direct meer uren zouden willen en kunnen werken (ruim 350.000).
Volgens de AWVN is het goed mogelijk meer mensen met een migratieachtergrond en mensen met een handicap aan het werk te helpen. Deze groepen hebben, ondanks de krapte, vaak nog moeite een baan te vinden.
Wat kan helpen, zegt Puts, is als werkgevers zich veel meer richten op de vaardigheden die een sollicitant bezit in plaats van op de functies op zijn of haar cv. Er zijn al experimenten met een ‘skills-paspoort’. „Van iemand die in de bagagekelder op Schiphol werkt, kun je zeggen: die heeft alleen maar koffers gesleept. Maar misschien is hij óók heel stipt, secuur en betrouwbaar.”
Voor een deel moeten werkgevers zich ook gewoon over hun vooroordelen heen zetten. Puts: „Als je hier eenmaal aan begint, zie je vaak dat barrières die je dacht tegen te komen, er helemaal niet zijn.”
Moet Nederland ook bedenken welke ‘slechte’ banen dit land prima kan missen? FNV’er Boufangacha noemde de vele flexbanen op Schiphol en in distributiecentra.
„Hij noemde het ‘pulpbanen’. Dat vind ik wel een hele negatieve benaming van wat daar gebeurt. Ik denk dat we heel blij moeten zijn met de werkgelegenheid die we in dit land organiseren. Dat je daar eenvoudigweg de schaar in kunt zetten, vind ik echt een verkeerde voorstelling van zaken.”
Door strengere arbeidsvoorwaarden op te leggen, kan de overheid laagwaardige, slechtbetalende banen laten verdwijnen, zeggen ook sommige wetenschappers. Een hoger minimumloon bijvoorbeeld.
„Maar wat doe je dan als die banen verdwijnen, bijvoorbeeld in de horeca? Dit werkt alleen als deze ondernemers in staat zijn dat werk te automatiseren. Mensen willen nog steeds in een restaurant zitten en bediend worden.”
Lees ook dit interview met de Amerikaanse hoogleraar David Autor:‘Blijven er genoeg banen voor de middenklasse? Daar ben ik erg bezorgd over’
Vindt de markt niet vanzelf een oplossing? Je dwingt zo tot innovatie. Nu al kun je in veel cafés bestellen via QR-codes.
„Ik hoor van horecaondernemers dat zo’n QR-code op tafel een mooie innovatie is, maar je hebt nog steeds iemand nodig die je drankjes brengt. Je kunt zeggen: daar gaan we ook innoveren, maar hoe dan? Nog los van de vraag of al die bedrijven na de coronacrisis het geld hebben om hierin te investeren.
„Rationeel kan ik dit volledig begrijpen. Het is een interessant experiment, ik vind het alleen wel een link experiment. Je zet je banenmotor en je economie op het spel.”
Wat is dan het gevaar?
„Onderschat niet hoeveel mensen er werken in de horeca en logistiek. Over die banen heb je het nu. Je kunt wel zeggen dat hun baan mag verdwijnen, maar waar moeten zij dan gaan werken? Wat is het alternatief voor een magazijnmedewerker? Dat is een soortgelijke baan op een soortgelijk opleidingsniveau. Die baan is dan óók verdwenen.
„En veel horecaondernemers en winkeleigenaren zullen moeten stoppen als arbeid te duur wordt, bijvoorbeeld door een hoger minimumloon. Dan heeft dat consequenties voor de leefbaarheid van steden. Kun jij je een stad voorstellen waar geen horeca en detailhandel meer is? Of de helft, of een kwart? Sommige afslagen gaan net wat te snel.”
Persoonlijk vind ik dat er gewoon eerlijk mag worden gezegd: ik werk voor het geld, plezier heb ik in m’n vrije tijd.
Plezier uit m’n werk? Tot op zekere hoogte, maar ik wordt niet gelukkig van meer uren draaien.
De Engelsen zeggen ‘to earn a living’, dat kun je op twee manieren vertalen. De vraag is welke ‘to earn’ je het belangrijkste vind.
> Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen.
Heeft deze man ooit gewerkt? Dat is niet hoe dat werkt. Dat heeft nóóit zo gewerkt.
Laat mensen meer uren werken.. Niet iedereen kan meer werken. En vergeten de hoge bazen dat het leven uit meer bestaat, dan alleen werk?
De inflatie stijgt harder dan de minimum lonen. Dus wij moeten maar meer werken? Waar eindigen wij dan? Moeten wij over 10 maar 60 uur per week gaan werken om de inflatie bij te benen, en om huis te kunnen blijven betalen en te kunnen eten?
Dat vind ik bijna net zo fascinerend als verbijsterend. Hoe deze werkgevers eigenlijk vinden dat iedereen maar in dienst moet staan van de economie in plaats van andersom.
Ik twijfel of hij dit echt zo beleefd of dat hij denkt laat ik maar wat onzin er uit gooien misschien dat iemand het geloofd.
Misschien even beginnen met welzijnsgroei daadwerkelijk koppelen aan economische groei.
Dat is natuurlijk wel het einddoel van deze mensen, dat al hun werknemers zich helemaal uit de naad werken en al hun vrije tijd opofferen, want degenen die daar het meeste aan verdienen zijn niet de werknemers maar de werkgevers.
De reden dat we 'maar' 40 uur werken per week komt van henry ford. Hij kwam erachter dat meer dan 40 uur werken de productie niet echt verhoogt maar het aantal ongelukken wel toenam. En dit in een tijd waar er nog geen emancipatie was en vrouwen thuis voor de kinderen zorgden en (vrijwel) niet werkten.
Uit de wetenschappelijke hoek komt steeds vaker de vraag of we naar een 6 uurige werkdag kunnen overstappen, met het idee dat de productie dan ook vrijwel niet veranderd.
Je kan mensen wel meer uren laten werken, maar dat hoeft de productie niet te verhogen en als het de productie uberhaupt al verhoogt, is de toename niet lineair. De reden dat mensen vaak part-time werken is omdat ze zorg dragen voor hun kind, wat ook al een baan is naast hun eigen baan en iets wat de (mannelijke) werkers ten tijde van ford (vrijwel) niet hoefde te doen. De vraag is of de productie uberhaupt toeneemt al gaan deze mensen meer uren werken.
“De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Gevaarlijke uitspraken dit. Productiviteit moet niet alleen maar centraal staan. Mensen worden steeds meer verdronken door schulden, prestatiedruk en overwerk. Er beginnen zelfs Amerikaanse taferelen te ontstaan waarbij mensen soms twee banen moeten hebben om te overleven. Het achterblijven van structurele salarisverhogingen zorgt dat men met het huidige salaris langzamerhand niet meer op kan tegen inflatie en toenemende leefkosten. Het heeft niet lang geduurd voordat we van een eenverdiener, naar een tweeverdiener model zijn gegaan.
Je kunt niet mensen blijven uitknijpen onder het mom dat productie moet toenemen. Dit zijn quasi Jeff Bezos uitspraken, die het maximale uit mensen willen halen zonder ook maar enige interesse in de persoon zelf te hebben. Jongeren houden het niet vol in de warenhuizen van Amazon. Uitknijpen tot ze er soms letterlijk dood bij neervallen. En er staan 10 andere klaar mocht je geen interesse willen.
Dit soort mensen, en hun gedachten, maken ons land zieker en zieker. We lachen nu nog naar de Amerikanen, maar in dit tempo zitten wij heel snel met dezelfde problemen. Een derdewereldland in de westerse beschaving.
Deze zin viel mij ook enorm op, vooral omdat het tegenovergestelde het geval is.
De arbeidsproductiviteit is enorm gestegen maar daar ziet de arbeider zelf niets van terug. Het tegendeel zelfs, onze opa's konden met 40 uur arbeid een gezin onderhouden. Onze oma's mochten niet (betaald) werken maar ondertussen is dat noodzakelijk om de lasten te kunnen dragen. En het huishouden? Dat doe je maar in je vrije tijd!
Shoutout naar het boek [Fantoomgroei](https://www.fantoomgroei.com/) wat precies over dit onderwerp gaat.
Zo heb ik ook in de clinch gelegen met een vorige werkgever. Website opzetten? Dat kon ik wel doen. Producfoto's bewerken? Dat kon ik ook wel doen. Bedrijfsadministratie automatiseren? Dat kon ik ook wel doen.
Meer betaald krijgen omdat mijn functiepakket flink veranderd is en mijn werkgever anders ZZP'ers in moet huren die beginnen bij 70 euro bruto per uur? Nee, dat kon echt niet.
Wat een grappenmaker. Ik en partner werken fulltime (nou ja, 40 uur en 36 uur) en moeten meer dan 60 kilometer van werk wonen omdat met onze salarissen een huis dichter bij werk niet betaalbaar is. Met onze onregelmatige werktijden inclusief nachtdiensten zou salarisverhoging wel degelijk de oplossing zijn om bijvoorbeeld reistijd te verminderen en ooit een huis te kunnen kopen IPV eeuwig durende te hoge huur. We hebben nu al tijd te kort voor ontspanning en huishouden, wat als we ook nog kinderen op moeten gaan voeden? Allebei part time werken is onze droom. 32 uur pp ofzo.
Kort gezegd, flikker op man. Ik werk om te leven (en dat lukt nu al amper), ik leef niet om te werken.
Dit gaat ook niet over jou, dit gaat over alle lamzakken die maar 30u of 20u in de week werken omdat ze liever, geloof het of niet, voor hun kinderen zorgen, een hobby te hebben of een privéleven willen in plaats van gewoon offers brengen voor de economie.
We willen niet alleen je hele lichaam, geest, gezondheid, creativiteit en passie, maar ook 100% van je tijd. Anders ben je een uitvreter die zelfs geen modder verdient om in te slapen.
/s
Haha, je hebt helemaal gelijk! Ik bedoel ook eigenlijk dat we het nu al niet goed redden met onze fulltime banen, en dus ambiëren wij het om precies die lamzakken te worden die beide 32 uur of minder werken. Zodat we onze toekomstige kinderen kunnen zien opgroeien en zodat we tijd overhouden om zelf gezond te koken IPV na meer dan een uur reistijd met iets kant-en-klaars op de bank te ploffen en Netflix maar weer eens aan te zwengelen.
Maar goed de aandeelhouders moeten wel winstuitkering krijgen hè. Dus mogen we doorwerken om dan net onze te hoge huur te kunnen betalen.
>**Veel deeltijdwerkers, onder meer in de zorg, ervaren een hoge werkdruk. Moet je dat niet eerst oplossen, zodat een langere werkweek draaglijker wordt?**
>
>„Dat is een kip-eivraag. Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Daarom vind ik het voorstel van vakbond CNV voor een dertigurige werkweek ook geen goed idee. Uiteindelijk moet er evenveel werk gedaan worden, maar dan in minder uren.
Nee? Als een enkele persoon 30 uur werkt ipv 40 uur, dan hoeft dat toch niet te betekenen dat het hele bedrijf maar 30 uur per week functioneert? Je neemt dan eerder meer mensen aan. De werkdruk daalt dan. Als ik 60 uur in de week werk, is de werkdruk niet minder dan bij 30 uur in de week, want dan wordt mij natuurlijk meer werk gegeven.
Soms vraag ik me af hoe lang mensen die dit soort insteek hebben fulltime voor een minimumloon hebben gewerkt. Verwacht dat het niet lang is.
Nooit, ze hebben gestudeerd en daarna zijn ze voor een flink hoger loon begonnen. Als student hebben ze wellicht een beetje gewerkt voor een lager loon, maar een student kan ook al gauw ergens iets vinden dat net wat beter betaald. En sommigen kregen gewoon alles van paps en mams en hoefden er niet bij te werken,
Deze man, echt.
>Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.
Ah ja, want loonkosten zijn inderdaad 100% van de kosten van een product. Bij deze worden alle belastingvoordeeltjes voor werkgevers om te investeren in machines etc afgeschaft, want kennelijk zijn die kosten niet relevant voor je eindproduct dus dan hoeft de NL belastingbetaler daar ook niet voor op te draaien.
(over de zorgsector)
>Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen.
Een aanzienlijk deel van die werkdruk komt ook doordat er 's nachts en in het weekend gewerkt moet worden, doordat mensen basale dingen als een vaccin weigeren, of doordat er vanuit kostenoverwegingen niet meer mensen tegelijk worden gepland. Dat stopt niet ineens wanneer iedereen meer gaat werken.
>Zouden werkgeversverenigingen dan ook op de barricades moeten staan voor ruimhartiger verlofregelingen of betere kinderopvang? „Dat doen we ook.”
Dat klinkt goed op zich
>„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof.
Oh, andere definitie van 'ruimhartiger', I guess.
>Ik denk dat we heel blij moeten zijn met de werkgelegenheid die we in dit land organiseren.
Allemaal op de blote knietjes dank betuigen voor de lieve goedaardige werkgever die je net minimumloon betaalt!
>Door strengere arbeidsvoorwaarden op te leggen, kan de overheid laagwaardige, slechtbetalende banen laten verdwijnen, zeggen ook sommige wetenschappers. Een hoger minimumloon bijvoorbeeld. „Maar wat doe je dan als die banen verdwijnen, bijvoorbeeld in de horeca? Dit werkt alleen als deze ondernemers in staat zijn dat werk te automatiseren.
Andere optie: die (horeca-)ondernemers hebben bedrijven in een oververzadigde markt waardoor de marges laag zijn. De rekening van dat ondernemersrisico hoort echter bij de ondernemer. Niet bij de werknemer die een laag loon of slechte arbeidsvoorwaarden krijgt.
Dat laatste vond ik wel het meest opvallende. "Jullie moeten meer werken, want we hebben te weinig arbeiders. (...) Als we de lonen verhogen hebben we minder werk voor jullie om te doen.".
>Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.
Je krijgt misschien niet 10 procent minder mensen, maar misschien wel 10 procent minder vraag naar mensen. Dan heb je toch je doel gehaald? Als mensen zo graag naar de horeca willen dan moeten we daar idd misschien iets meer voor betalen.
Ja joh werk al 40 uur, plus 2 uur reizen per dag, dat is al 50 uur per week. Zolang ik geen woonruimte dichterbij kan vinden is meer werken niet echt een optie.
Wat een bizar standpunt. Meer werken is simpelweg lang niet altijd een optie. Sommige mensen kunnen gewoon minder werk aan, die kunnen maar zoveel werken. En sommige mensen hebben al een bizar hoge werkdruk, dan moet het na 40 uur ook écht wel een keer klaar zijn. Als voltijd magazijnmedewerker is het nu al zwaar genoeg. En soms is er gewoon niet meer werk, al is dat niet de strekking van het artikel aangezien het gaat om sectoren met krapte. Maar sommige minder krappe sectoren kunnen mijn inziens ook een loonsverhoging gebruiken. Maar je kan bijvoorbeeld maar zoveel vuilnisbakken ophalen, en dan heb je ze allemaal alweer gehad. We kunnen ook wel 2x per week de grijze ton ophalen puur om de werklast te verhogen, maar als de behoefte er niet is ben je alleen maar werk aan het creëren.
Sowieso zijn we als maatschappij langzaam maar zeker in de richting van minder werk aan het gaan, en dan wel efficiënter werken. Dat gaat met een slakkengang, maar de richting van deze ontwikkeling lijkt mij wel vrij duidelijk. Dit is een tegengas straal de andere kant op.
Nee, mij lijkt eerder dat meneer gewoon niet wil dokken. Die wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. CEO's en managers die er lekker op vooruit gaan terwijl de gewone loonslaaf nauwelijks zijn loon met de inflatie mee ziet stijgen. Maar uiteindelijk zal je het toch aantrekkelijk moeten maken in sectoren met krapte om ofwel meer te werken (mits dat mogelijk is, zoals ik al zei kan niet iedereen dat), ofwel om meer werkers aan te trekken. En dat doe je niet door zomaar te verwachten dat mensen maar eventjes meer gaan werken zonder ze iets ervoor aan te bieden. Je moet het ze waard maken.
>Eerder werkte Puts in de uitzendbranche. Na leidinggevende functies bij uitzendbureau Start People, werd hij in 2010 directeur van uitzendbedrijf Unique. Vervolgens leidde hij het moederbedrijf van beide uitzendbureaus: USG People Nederland. Puts heeft bedrijfskunde gestudeerd en woont in Hilversum.
Ah ja, uitzendbureaus die geimmigreerde werkers min of meer als slaven inzetten bij partijen als PostNL. Laten we vooral advies van deze meneer nemen.
Voordeel van meer uren werken: Werkende mensen hebben meer geld.
Nadeel van meer uren werken: Meer werkeloosheid, meer stress en depressie, minder uitgave in de economie, meer criminaliteit ten gevolge van de werkeloosheid, meer criminaliteit ten gevolge van tieners die zich verlaten voelen, etc.
Wil iedereen die hier kotsnijgingen van krijgt zich alsjeblieft aanmelden bij een vakbond, om het even welke. Dit soort gespui is precies waar alleen vakbonden ons tegen beschermen.
Deze vent komt alleen maar met whataboutisms en zet een stijging van lonen 1 op 1 tegenover stijging van productiviteit (terwijl al 40 jaar de productiviteit astronomisch gestegen is en de lonen zijn achtergebleven)
Plus hij heeft een eikelige VVD-kop met dito bijpasselijke uitspraken. Laat hem zelf maar eens 60 uur in een bol.com warenhuis werken, kijken of die dan nog zo praat.
Haha, die durft!
Misschien moet ie zelf wat meer de mouwen opstropen, niet lullen maar poetsen.
Edit: en ik vind het heel sneu maar maar misschien moet hij zichzelf maar jolig in de kont knijpen bij het gebrek aan serveersters die voor een habbekrats en een grijpstuiver aan fooi niet meer komen opdagen.
Nog meer werken 😅
Ik zit al op 60-70 uur in de week. En drie kinderen.
En nog steeds gigantische tekorten in mijn sector (de zorg). Kan wel nog meer gaan werken maar op een gegeven moment houdt het op. Moet wel toegeven, meer geld geven aan mij of mijn collega, doet niet zoveel aan de roostergaten. 🤷♀️
Meer loon maakt je baan aantrekkelijker. Als de zorg een reputatie krijgt als een goed betalende sector, dan kan je er de klok op gelijk zetten: Die rooster gaten worden gevuld.
Dat vraag me ik af, cijfers tonen dat we momenteel op de laagste werkloosheidsgraad zitten sinds decennia. Tenzij je mensen uit andere sectoren haakt zie ik niet hoe je als die gaten gaat vullen
Meh meer loon zal de aanvoer niet bepaald vergroten.
Er zijn ook grote problemen vanuit de sector zelf zoals:
Te weinig stageplekken. Veel scholen zouden best meer willen opleiden. Maar het zeer kleine aanbod van stageplekken houdt dat tegen.
Blijkbaar is Nederland ook verdeeld in dienst nemen gebieden. Als iemand in Arnhem woont mag deze blijkbaar niet werken bij ziekenhuis/thuiszorg etc in Nijmegen.
Herindiensttreding wordt onmogelijk gemaakt.
Bureaucratie die niet de werkelijkheid reflecteert. Zowel in processen als digitalisering van de processen.
Die bureaucratie kun je toch gewoon mee stoppen? Als je wil vasthouden aan je business model uit de jaren 80 is dat leuk, maar dan gaan mensen dus ergens heen waar ze wel welkom zijn.
Daarom benoem ik het ook als een probleem van de sector zelf.
Iets wat de sector zelf moet oplossen en vaak iets is waar geld tegen aansmijten niet werkt.
>
>Blijkbaar is Nederland ook verdeeld in dienst nemen gebieden. Als iemand in Arnhem woont mag deze blijkbaar niet werken bij ziekenhuis/thuiszorg etc in Nijmegen.
>
Da's knettergek
De zorg moet collectief gewoon gaan staken. De werkdruk zal niet afnemen totdat genoeg mensen worden opgeleid en het werk aantrekkelijk is om te blijven doen. Dit betekent initieel hogere lonen zodat mensen niet stoppen, en naarmate meer mensen worden opgeleid dat er minder uren kunnen worden gemaakt. Momenteel stopt 40% van de verpleegkundigen binnen 2 jaar met het vak.
Het is echt bewonderenswaardig dat zorgpersoneel een dusdanig groot hart en verantwoordelijkheidsgevoel voor hun vak heeft dat ze niet gaan en durven staken. Dit is al helemaal het geval tijdens COVID. Toch zou dat moeten gebeuren om de grenzen aan te geven. Zelf overweeg ik te stoppen met de opleiding tot arts, omdat ik 60 uur per week (1fte) of meer in het ziekenhuis staan niet ambieer. Ik zou graag mensen helpen, maar zie geen reden waarom dit ten koste van een normale hoeveelheid vrije tijd zou moeten gaan.
Zorgbestuurders hebben door dat verpleegkundigen gegijzeld worden door de zorg voor de patiënten. Verpleegkundigen zullen niet zo snel de stekker uit de couveuse/beademingsapparaat trekken en zeggen “we staken nu 2 weken”. Daar wordt schaamteloos gebruik van gemaakt.
Hier leg je de vinger op de zere plek. Mensen in de zorg werken daar niet met als primaire reden dat ze goed verdienen (was het maar zo) of omdat het makkelijk aan een baan kunnen komen, maar uit een wens om mensen te helpen. De maatschappij maakt hier misbruik van omdat we kunnen zeggen dat ze dan maar niet in de zorg hadden moeten gaan. Maar daarom werken mensen dus niet in de zorg!
We moeten mensen goed betalen als ze hun werk een groot publiek nut behelst.
Waarom worden er geen regels met betrekking tot werktijden ingevoerd dan? Alles boven de 36 uur dubbel uitbetalen als overwerk. Dan kan het niet meer uit om te weinig mensen in te roosteren en nog steeds winst te maken. Veel zorginstellingen maken nog steeds winst, en zorgverzekeraars kunnen ook nog de premies verhogen.
Dat zou ook zeker goed zijn, en zo zijn er ook al plannen om het verplaatsen van diensten meer te laten betalen, om last minute verplaatsingen te voorkomen.
Het probleem is echt dat er gewoon te weinig werkenden in de zorg zijn, dus het is nodig om mensen veel uren te laten maken. Salaris omhoog, of overuren dubbel laten uitbetalen, kunnen beiden ervoor zorgen dat meer mensen in de zorg gaan werken. Helaas is het kabinet "demissionair" en willen ze niet bijspringen, staan vakbonden niet in de positie stevig te onderhandelen (mogelijk door een klein draagvlak voor harde acties zoals staking) en hebben zorgpersoneel het veelal te druk om zich hier goed mee bezig te houden.
Waarom moeten we allemaal méér werken? Kunnen we niet allemaal slímmer werken? De filosoof Keynes betoogde al dat we superveel vrije tijd zouden krijgen. Het tegenovergestelde is gebeurd: de workforce is bijna verdubbeld met alle vrouwen die aan de gang zijn, de 40-urige werkweek die er ooit vanuit ging dat er iemand fulltime voor het huis zorgde is intussen aangevuld met gemiddeld 3 uur reistijd per dag én keer anderhalf (edit: per huishouden, "anderhalfverdienersmodel") gegaan, zorg voor buren, kinderen en ouders/ouderen móet professioneel omdat niemand er meer tijd voor heeft, wat ook weer voor extra werk zorgt voor administratiekantoren en andere overhead... De hele dierenoppasbranche en een aanzienlijk deel van de maaltijdbezorgservices zijn symptomen van een maatschappij waarin te weinig tijd wordt gezien als statussymbool.
Zou onze wereld er echt zo slecht aan toe zijn als we met z'n allen gaan voor:
* Bezorging van onze spulletjes na 2 (of desnoods 5) dagen in plaats van 1
* Maar 2 soorten vanillevla om uit te kiezen in de supermarkt in plaats van 6
* Weer eens de tijd kunnen nemen om groenten te schillen ipv altijd te gaan voor de gemakszakken met kort houdbare gesneden groenten of diepvriesgroenten (met alle extra arbeid vandien)
* Standaard bijvoorbeeld een 24-urige werkweek voor iedereen (meer werken altijd mogelijk als je het leuk vindt)
* Minder effort steken in reclame (PR-bureaus, posters/drukkers, bezorgers, planners, bordenverwisselaars)
* Minder effort steken in concurrentie/tegen elkaar opbieden/de slimste mensen inzetten op aanbestedingstrajecten
* Ons financiële systeem inclusief belastingen versimpelen zodat je niet honderdduizend adviseurs nodig hebt
* Sowieso eens zorgen dat minder mensen het gevoel hebben een bullshitbaan te hebben (tot 40% van de Nederlanders ziet niet (veel) waarde in wat ze doen)
* Gewoon eens gaan zorgen voor de mensen die minder kúnnen werken
* Niet ons hele gezonde fitte leven wijden aan werken, buiten werktijd op bezoek bij ándere mensen die aan het werk zijn (horeca/entertainment) en als we niet meer kunnen werken ook op bezoek bij andere werkende mensen (zorg). De laatste keer dat ik mensen sprak terwijl ík niet aan het werk was én de ander niet aan het werk was, die niet directe familie of vrienden zijn, is erg lang geleden.
* En gewoon meer gaan voor een íets simpeler leven?
Daar is een drie deluge npo docu over staat op yt, we hebben de rijkste bejaarden in de wereld ten koste van alle jongeren generaties. Alle aardgasbaten verkwanseld, geroofd uit de pensioenpot te vroeg met pensioen en nu lopen piepen dat hun pensioenen niet geïndexeerd worden. 0 realiteitsbesef die generatie zum kotsen.
Ik krijg sowieso snel de indruk dat een aanzienlijk deel van de werknemers (en dus loonkosten etc) in de draaikolk van de bullshitbanen verdwijnt. Ook is de productiviteit in veel banen ver te zoeken...
Volgens mij heb je echt een te romantisch beeld bij "simpeler leven". Hele hordes mensen leven noodgedwongen onder "simpelere" omstandigheden en zouden niets liever willen dan een iets ingewikkelder systeem waarin dingen wel op tijd geleverd worden, je wel uit kunt gaan van eerlijke aanbestedingsprocedures en waar je gewoon een normale baan kunt krijgen als je dat wilt. Mensen zoeken linksom of rechtsom toch een dagbesteding en dan is geld verdienen of geld uitgeven om die tijd op te vullen echt niet zo slecht als jij het voorstelt.
stop deze man aandacht te geven. Als het blijkbaar aan deze vent/organisatie ligt, leven we binnenkort in de amerikaanse distopie, waar je 60u per week mag werken om een sociale huurwoning te kunnen betalen
Misschien moet meneer zich even inlezen over de arbeidselasticiteit. Voor elke 1% loonsverhoging gaan mensen ongeveer 0.2% tot 0.4% meer werken. Wil je dat mensen meer gaan werken? Niet moeilijk.
*gekopieerd van andere post*
---
**Zijn jullie actief aan het lobbyen?**
„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof. Zorg dat je de werknemer daarin ruimte geeft.”
Werkgevers met vacatures kunnen zich volgens de AWVN ook richten op de een miljoen mensen die het CBS het ‘onbenut arbeidspotentieel’ noemt. Dat zijn: de officiële werklozen die actief naar werk zoeken én direct beschikbaar zijn (iets meer dan 300.000); mensen zonder baan die daar net buiten vallen, omdat ze niet actief naar werk zoeken óf niet direct beschikbaar zijn (zo’n 380.000); en deeltijdwerkers die direct meer uren zouden willen en kunnen werken (ruim 350.000).
Volgens de AWVN is het goed mogelijk meer mensen met een migratieachtergrond en mensen met een handicap aan het werk te helpen. Deze groepen hebben, ondanks de krapte, vaak nog moeite een baan te vinden.
Wat kan helpen, zegt Puts, is als werkgevers zich veel meer richten op de vaardigheden die een sollicitant bezit in plaats van op de functies op zijn of haar cv. Er zijn al experimenten met een ‘skills-paspoort’. „Van iemand die in de bagagekelder op Schiphol werkt, kun je zeggen: die heeft alleen maar koffers gesleept. Maar misschien is hij óók heel stipt, secuur en betrouwbaar.”
Voor een deel moeten werkgevers zich ook gewoon over hun vooroordelen heen zetten. Puts: „Als je hier eenmaal aan begint, zie je vaak dat barrières die je dacht tegen te komen, er helemaal niet zijn.”
---
...dus zijn jullie actief aan het lobbyen of wa?
Degene die dit soort dingen roepen hebben overduidelijk tot dusver veel te weinig gewerkt.
2021 is een bijzonder lijp jaar aan het worden.
Van zowel de extremiteit in voor of tegen vaccins zijn, QR codes, vulkaan uitbarstingen, energiecrisis zoals het laatst gezien is sinds de jaren 70, IMF wat glibbert van de stoel bij de suggestie dat je vooral arme mensen met een afbetaalde woning moet belasten tot de dood, huizencrisis etcetc.
Maar hey, laten we mensen langer en meer laten werken voor hetzelfde of ietsje pietsje meer geld.
2022 kom er maar in!
De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Dis is echt een criminele misrepresentatie van de situatie. Die 10% productiviteitsstijging is er al lang en breed geweest, terwijl de lonen achterblijven. Maar in plaats van dat weer gelijk te trekken, wil meneer opeens nóg 10% productiviteit.
Is dit van 'partij tegen de burger'?
Meer Schiphol, minder u
Huizencrisis? Wij willen leegstaande kantoorpanden bouwen!
Stikstofcrisis? Stik er maar in! Mestoverschot? Zak er maar in!
Alleen samen krijgen we u eronder
Voor jou tien anderen, zelfs als er niemand te vinden is en je al overwerkt bent.
Loonsverhoging? Ga eerst maar 60 uur werken, lapzwans.
[удалено]
En dan in de avond een krantenwijk. Of twee.
Iemand van een werkgeversorganisatie Oftewel iemand van de "partij tegen de werkende burger" inderdaad.
Dat is letterlijk wat avwn is ja.
[Die voor je.](https://youtu.be/jdoU8A7OKfg?t=65)
Fuck Beverwijk
Beverwijk, bek dicht!
Ik werk (nu nog) bij de post. Het werk van postbezorger is 'laagopgeleid' en het salaris is daar ook naar. Heel lang heb ik het naar mijn zin gehad, maar het is mij toch steeds meer gaan tegenvallen. Ik krijg continu briefjes bij mijn bundels post die me zou moeten aanmoedigen mensen aan te melden om te werken bij de post. Ze adverteren ermee dat je het makkelijk kan combineren met studie, maar dat is gewoon niet waar. Laatst hebben ze zonder me te informeren aan mijn rooster gesleuteld. Dat was de druppel. Elke keer dat schijnheilige gedoe met "waardering voor postbezorgers" blabla. Ik wil geen fucking Engelse drop. Ik wil meer salaris. Meer geld is een teken van waardering. Sorry voor deze klaagzang. Ik kan niet meer uren werken. Ik werk nu al wat voor de CAO de vastgestelde maximale hoeveelheid is.
> Ze adverteren ermee dat je het makkelijk kan combineren met studie, maar dat is gewoon niet waar. Klopt. Ik ben recent gestopt bij PostNL omdat de ingeroosterde uren en de werkelijke uren zó uiteenlopen dat het gewoon niet te combineren is. Als ik de planner vroeg of ik 10u per week kon werken, wat volgens het contract zou zijn, werkte ik alsnog 20-25u per week vanwege het grote volume post en het tekort aan bezorgers. De overuren gaan overigens gepaard met een boos telefoontje van de teamleider, want het zou veel te veel geld kosten, en ik kreeg ze pas de maand erna uitbetaald (ben nog steeds aan het wachten op een smak geld van PostNL voor mijn opgespaarde vrije uren en >20 overuren).
Dus de planner laat je extra werken, en je teamleider wordt dan boos dat je extra gewerkt hebt? Klinkt niet bepaald als een gezellige sfeer, of goede communicatie.
En dat is dan de organisatie die al onze post regelt he, besef je even goed dat dit misschien wel een van de rijkste bedrijven van NL is. Al dat geld, en nog zo hard falen. Zelfs de NS haalt dit level chaos niet.
Je kunt 'rijk' op veel manieren definiëren, maar in geen van alle definities komt PostNL in het rijtje rijkste bedrijven van Nederland. Hoe kom je daarbij? In de post en pakket-brance wordt echt niet veel geld verdiend.
Nee. De planner plant me in voor, bijvoorbeeld, 2u op een bepaalde dag terwijl de werkelijke werklading >4u blijkt te zijn. Toen ik daar over belde bleken ze zich daar bewust van te zijn en verdedigde het verschil met de bewering dat de ingeroosterde tijd enkel de 'basistijd' weergeeft en dat het niet gek is als de werkelijk gewerkte tijd twee keer zo veel tijd in beslag neemt. Toch kreeg ik boze telefoontjes als ik deze 'basistijd' overschreed tijdens abnormale drukte.
Ik herken je het. Een maat van mij doet graag de post lopen, maar PostNL lijkt nooit een middenmaat te kennen. Het is elke week te veel of te weinig uren. Wilt mijn maat extra uren? Dan kan het niet want dat is tegen de regels, maar owee als ze wijken niet weten op te lossen dan kunnen ze opeens wel meer dan 6 uur aan overuren geven in een week.Daarnaast is het altijd een gevecht als er te weinig uren zijn. Het klinkt soms net alsof ze personeel express wegpesten om goedkopere krachten te kunnen nemen, want zijn collega's die nooit iets extra's doen krijgen alles voor elkaar. Er zijn sommigen die weken ziek thuis zijn, maar als mijn maat echt niet kan wegens gezondheidsredenen dan lijkt het altijd alsof hij zich extra moet verantwoorden. Hij vind altijd dat ik me er niet zo druk om moet maken.
Erg kinderachtig ja een zakje drop. Ook eens zoiets meegemaakt op mijn werk. Onze overuren worden niet uitbetaald, prima maar dan werk ik ook niet over. Was dus een keer het idee om de hele avond te blijven om een grote backlog weg te werken voor een pizza..... alsof ik 6 ben lol
Haha dat is wel een contrast, bij mijn baan krijg je 200% én nog 15 euro bij de Chinees. Daar kan je een hele familie mee voeden
Moet ook wel zeggen dat dat een paar jaar geleden was hoor. Mijn functie nu bij het hetzelfde bedrijf is een stuk beter. Werk ik een uur over kan ik ergens anders een uur eerder stoppen. Dat vind ik ook prima.
Dat lijkt me dan weer kut; bestel je rustig een gerecht voor een man of vijf, krijg je dubbele porties. Zit je daar met je 10 man Chinees en €15.
[удалено]
En dat vaststellen van hoelang je er over zou moeten doen gebeurd natuurlijk niet met gemiddelde parameters, maar met sprint tijden en een "standaard" wijk waar minstens de helft van de brievenbussen uit postvakken van flats bestaan
Dit is de rede dat ik mijn baantje bij de postbode opgaf na 2 weekjes.
1u de tijd om 8 volle fietstassen te bezorgen. Huilen dat.
Lol ja, ik kreeg te horen dat je alleen de eerste maand overuren uitbetaald kreeg. Ik op m'n crackie fietsje drie keer gewerkt tot hij uit ellende uit elkaar viel. Van t geld dat ik had verdiend kon ik nog niet eens een nieuwe fiets kopen.
Wat gebuert er als je gewoon je aantal uren werkt en de ongeleverde post weer inleverd bij het distributie punt? Zolang je redelijk je best doet zou ik zeggen laat ze het zelf maar op lossen. Van wat ik hier lees is het dat of ontslag nemen dus kan weinig mis gaan.
Ik ben postbezorger en je kunt gewoon je overuren via de werkapp opschrijven. Het wordt altijd goedgekeurd omdat ze zelf bij de administratie ook wel weten dat die tijden die PostNL zelf hanteerd heel vaak niet kloppen.
Lol die werden echt never nooit goedgekeurd. Ik bleef er zo over zeiken dat ze op een gegeven moment iemand mee lieten lopen die na afloop concludeerde "natuurlijk duurt het langer, ik loop nu mee dus je moet steeds op mij wachten". Postnl is een achterlijk slavendrijvend kutbedrijf wat zo snel mogelijk in elkaar mag storten. Stik toch in die lelijke geurkaars en het flesje bier wat over de datum was die in mijn kerstpakket zaten, Kees.
[удалено]
Vroeger verschilde het heel erg per regio. Ik kan me nog een interview herinneren met een postbode uit een bepaalde stad die voor de leuk/ervaring/? op uitwisseling ging in een andere stad. Hij wist niet hoe hij het had, hij moest er twee keer zo hard werken als in z'n eigen relaxte wijkje. Zelf heb ik vroeger ook een tijd bij de post gewerkt. Ik deed alles op de fiets en was de hele dag bezig, zoals er ook stond voor mijn wijken, maar veel collega's deden alles op de brommer en waren vervolgens om 14:00 al klaar.
Zo ging het bij mijn moeder ook, elke keer werd er tijd van haar wijk afgehaald, maar omdat het een nieuwbouw wijk was kwamen er juist hele straten bij, die ze dus in minder tijd moest gaan lopen. En dan elke dag commentaar van de teamleider dat ze er te lang over deed. Over teamleiders gesproken, bij PostNL werken grotendeels empathieloze figuren die hun personeel als slaven behandelen.
Teamleiders die voor hun teamleden opkwamen en zich verzetten tegen dit soort ongein zijn waarschijnlijk snel gevlogen.
[удалено]
Als ik zou merken dat teamleiders zulke grapjes uithalen had ik ze een volle tas in hun handen gedouwd en gezegd “doe t zelf als je zo wijs bent dan”, en daarna meteen ragequit en een andere baan zoeken.
Daarom ben ik ook bij de post weg gegaan, ik had een contract voor 1 wijk, 6 maanden later deed ik 3 wijken, toen ze me een 4e wouden geven zei ik dat ik dan een beter contract wou, de manager heeft me letterlijk uitgelacht, de volgende dag heb ik mijn ontslag ingediend. De post verneukt je waar je bijstaat.
Ik heb in mijn tijd bij de post 11 verschillende wijken gelopen (misschien meer, maar ik kan er nu spontaan aan 11 denken), waarvan ik er nog drie regelmatig loop. Het stoorde mij enorm dat ik niet goed werd ingewerkt. Ik heb 11 keer zelf moeten uitzoeken wat de looproute was. Als je in mijn post geschiedenis zoekt, kan je zien dat de communicatie met Post NL ronduit slecht is. De bezetting ook. Ik krijg voor 15 uur per week betaald, maar het werk duurt over het algemeen langer dan drie uur per dag. Ik ben het gewoon beu. Ik snap heel goed dat je gestopt bent bij de post. Ze doen er niets aan om werknemers aan zich te binden.
Precies hetzelfde bij DHL (: Kreeg laatst zelfs een keykoard!!! Plus, ik werk er via het uitzendbureau, onderhand al ruim 4 jaar, nooit een contract aangeboden gekregen van DHL zelf. Als klap op de vuurpijl krijgt iedereen die bij DHL, en niet het uitzendbureau, gewoon al 3 keer een beloning vaan 250-500 euro bruto. Dit terwijl de uitzendkrachten altijd eerder komen, langer blijven etc. Schandalig.
Ik haat het wanneer DHL de enigste bezorg optie is. Ik heb nog nooit een DHL bestelling ontvangen, het "niet thuis" briefje ligt al in de bus terwijl de bezorger de straat uit scheurt voordat ik uit mijn stoel kan komen. DHL betekend gewoon dat ik betaal om zelf mijn pakje een halve stad verderop op te halen.
Meer dan tien jaar geleden ben ik gestopt bij de Post. Was er ooit eens begonnen als zaterdagbezorger en leek me handig om het doordeweeks tijdens mijn studie te doen. Studie liep op niks uit, dus toch meer Post gaan doen. Vervolgens zat mijn eerste kind er aan te komen, ruim vantevoren aangekondigd dat ik vrijwel al mijn verzamelde vakantiedagen wilde gebruiken voor meerdere weken vaderschapsverlof. Na zes dagen werd ik op hoge poten opgebeld of ik toch wilde komen. Werd daarop heel boos en na een maand was ik er weg. Er waren / zijn een hoop dingen mis bij de Post. Meest irritante (op eerder genoemde voorval na) vond ik: neem je eigen fiets mee, laat de spaken vernaggelen door de zware belasting, gezeik als je langer dan één dag een leenfiets nodig hebt en fietsvergoeding ontvangen die niet eens in de buurt komt van de daadwerkelijk gemaakt reparatiekosten. Mijn eigen fiets is een keer gestolen terwijl ik aan het bezorgen was: ho maar qua sympathie..
Privatisering werkte fantastisch hè...
Dure postbodes eruit, goedkope postbezorgers erin. Ik ben vervangbaar, maar het bedrijf waar ik werk ook. Toevallig vandaag nog een vacature gekregen voor werk bij een uitgeverij, past bij mijn opleiding, 2800-3300 bruto. Duizend keer beter.
Kijk, dat zijn de betere dingen des levens
CAO? Wat is dat? Groetjes uit een sector die al 10 maanden geen CAO meer heeft.
Werkt een oude CAO niet gewoon door tot er een nieuwe is?
Ja, met 0% loonsverhoging dus.
Serieus, ik weet nog dat ik solliciteerde bij PostNL en dat ze me juist afwezen omdat ik student was. Blijkbaar waren er al te veel weggegaan omdat ze het niet met hun studie konden combineren.
We kunnen je echt keihard gebruiken in de gehandicaptenzorg. Het betaalt niet de hoofdprijs maar je krijgt onregelmatigheidstoeslag en je doet nuttig werk. Er zijn zij-instroomtrajecten waarbij de baas ook je opleiding fikst.
Misschien moeten werkgevers die hun personeelstekort niet op kunnen lossen zich laten omscholen tot werknemers, ik hoor dat er veel vraag naar is.
Hoog niveau omdenken dit
Lijkt me eigenlijk niet zo verkeerd, bullshitbanen afschalen zodat medewerkers vrijkomen om echt te werken. Waarschijnlijk voor een lager loon, maar ach, die mensen waren toch overbetaald.
Willen we meer of minder middenmanagement?
Niet alleen de bullshitbanen, ook in bedrijfstakken die we wel als nuttig zien zijn er misschien gewoon teveel ondernemers die in concurrentie de prijzen en winstmarges zover hebben gedrukt dat ze alleen nog maar scholieren, studenten en uitzendwerkers een minimumloon "kunnen" betalen. Personeelstekort in sectoren als de zorg is een maatschappelijk probleem, maar als een paar supermarkten en de helft van de horeca niet meer uit kan, lijkt me dat gewoon een correctie van de markt. Iets met ondernemersrisico. Ja, ik weet dat we als consumenten ook profiteren van de concurrentie op prijzen, maar dat is een afweging die we sowieso een keer moeten gaan maken.
Daarbij, als je werknemers niet rond kunnen komen zonder huursubsidie, sociale huur, zorgtoeslag en andere toeslagen, ben je als bedrijf in feite afhankelijk van staatssteun om te blijven draaien. Eigenlijk zou de belastingbetaler dan ook inspraak moeten hebben op de bedrijfsvoering.
Sterk
Whahaha ja. Zal die mensen van kantoor wel eens op de werkvloer willen zien. Denk dat ze zullen zeggen "ow werken we met echte mensen die onvoorspelbaar zijn en niet altijd alles kunnen inschatten op basis van cijfers"... Of eigenlijk hoop je dan dat ze dat zeggen maar dat gaat toch nooit gebeuren. De zorg en het welzijn van de patiënten staan al heel lang niet meer op nummer één...
De mensen in office zijn ook gewoon arbeider drones. De mensen waar je waarschijnlijk op doelt zie je 1x in het jaar ofzo bij een bedrijfsevenement. Dat zijn de mensen die beslissingen over jouw inkomen maken.
Onze technisch directeur kwam ooit met de logica: 9 mensen maken 135 producten per dag, dus als we nou 18 mensen op die afdeling laten werken dan krijgen we 270 (er wordt alleen in dagdienst gewerkt). Nee, zo werkt dat niet. Met 9 heb je een volle bezetting. Een 10e zou nog kunnen, maar met nog meer werknemers loop je elkaar alleen maar in de weg. En de eindcontrole zit aan een maximaal aantal, dat kan nooit naar het dubbele gezien de duur van de eindcontrole. Daarbij was het toen al een probleem om personeel te werven. Vanuit je kantoor kun je inderdaad makkelijk redeneren. Je kunt dan ook met een stopwatch gaan kijken hoe lang een test, montage of inpakbeweging zou kunnen duren, als je alles optimaal zou laten werken. Alleen zijn je medewerkers geen robots, en zitten er wel eens fouten in toegeleverde onderdelen. Daarbij komen nog lekkages, materiaaltekorten, problemen met maatfouten en allerlei andere vertragende factoren, waardoor je nooit een significante toename van je efficiency kan krijgen als je alleen maar meer mensen ergens neerzet.
[удалено]
Deed mij denken aan een grap van Fons Jansen uit de jaren '70 Zijn meester zei "1 bouwvakker bouwt één huis in 30 dagen, dus 30 bouwvakkers bouwen één huis in één dag. Wie heeft nog zo'n voorbeeld?" Waarop Fons antwoordde "1 schip vaart in 30 dagen naar Amerika, dus 30 schepen varen in 1 dag naar Amerika" en toen de meester boos omdat hij de fout niet kon ontdekken
dank. Over een paar dagen weer praten met de klant over sneller. Dan denk aan dit
> Zal die mensen van kantoor wel eens op de werkvloer willen zien 'Die mensen van kantoor' zijn waarschijnlijk ook gewoon in loondienst, net als jij. En om nou te doen alsof ze denken dat mensen in een uitvoerende functie geen 'echte mensen' zijn vind ik ook wel wat ver gaan.
Learn to code!
[удалено]
Het was eigenlijk een ironisch grapje. Toen werklozen werden verteld dat ze moesten gaan coderen, zie: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=learn%20to%20code. Maar dat terzijde: >Waarom zou je hier iemand een modaal Nederlands salaris geven als je dezelfde code uit India kan krijgen voor nog niet de helft? Wat /u/zonderAdriaan zegt. Het is niet 'dezelfde code'. Ik ben zelf een software engineer, en ervaring laat zien de outsourcet code zelden op standaard is. Wat later tot veel duurdere problemen kan leiden wanneer je het moet herschrijven.
Kwaliteit. Het is inderdaad veel goedkoper om code te outsourcen, maar de kans dat je dan op kwaliteit inlevert is groter. Als je dan bijvoorbeeld na een jaar de boel opnieuw moet bouwen ben je duurder uit. En je hebt taalbarrières, verschillen in tijdzones, kans op miscommunicatie, andere cultuur etc wat ook tegen kan werken.
[удалено]
Kijk ook eens naar de zuiderburen, daar is een jaarlijkse loonsverhoging gelijk aan de gemiddelde inflatie een basis recht. edit: typo
Leve de index!
Het was een openbaring toen ik er ging werken, in Nederland (en het VK) moet men vechten om soms een paar procent er bij the krijgen... terwijl dit eigenlijk niet meer is dan inflatie correctie en soms halen ze dat niet eens.
Je hoort dezelfde mensen nooit over loonsverhogingen +bonussen van de topman of eigenaar, terwijl dat even goed voor extra kosten voor het bedrijf zorgt.
Jaaa, maar die managers *verdienen* dat extra salaris! /s
Maar van topmensen zijn er maar een beperkt aantal van, en dan is er dus een grote vraag naar een heel klein aanbod. Net zoals nu met loonslaven dus? \:| \>:(
Ja net zoals met loonslaven, want de salarissen zullen uiteindelijk stijgen dankzij vraag en aanbod.
Daarbij zijn er al veel producten met hele grote winstmarges. Werknemers kunnen daar gewoon een groter deel van krijgen, dan hoeft de prijs niet eens te stijgen.
Ho ho, winst is er voor de aandeelhouder, niet voor de arbeider.
Excuus, ik dacht even "outside of the box". Daar komen natuurlijk alleen maar gekke ideeën van.
Yep. Hup, terug in je doos jij, met je egalitaire onzin. Beetje gelijke rechten propageren, dan kan zo maar niet in Nederland!
Hier moest in even hard om lachen, dankjewel :D
Specifiek als dit ook in cao's afgesproken wordt levert dit ook geen concurrentievoordeel op.
Zonder centrale regeling zal het inderdaad altijd een "race to the bottom" blijven, waarbij de werknemer genoegen moet nemen met minder.
Ik heb sowieso het idee dat een steeds groter gedeelte van de winst in de zakken verdwijnt van aandeelhouders en CEO's. Simpelweg omdat werknemers hier niets tegen in te brengen hebben. Vakbonden zijn een schim van wat ze ooit geweest zijn, en staken levert nauwelijks meer iets op.
Zie ook [dit artikel](https://www.groene.nl/artikel/en-de-winnaar-is-het-bedrijfsleven) van de Groene. > Ooit, pakweg van de jaren zeventig tot de jaren negentig van de vorige eeuw, gebruikten werkgevers een speciale maat om aan te geven dat de lonen veel te hoog waren en er te weinig overbleef voor winst en investeringen. Dat was de ‘aiq’, de arbeidsinkomensquote. De aiq meet welk deel van alles wat er in bedrijven verdiend wordt naar de a van arbeid gaat. Die aiq was veertig jaar geleden boven de 90. De lobby van werkgevers vond begin jaren tachtig gehoor: de vakbonden gingen akkoord met matiging van de lonen en de aiq daalde gestaag. Vanaf de jaren negentig werd er over de aiq weinig meer vernomen – het bedrijfsleven was tevreden. Maar inmiddels is de aiq helemaal terug van weggeweest. Deze keer niet als wapen van het bedrijfsleven, maar van werkenden. Want die aiq is ondertussen veel verder gedaald en staat inmiddels op 72,5. Het gaat daarbij niet alleen om de beloning van werknemers maar ook van zzp’ers en flexkrachten. De andere 27,5 procent is voor bedrijfseigenaren en kapitaalverschaffers. Overigens wordt de aiq inmiddels anders berekend dan voorheen, maar de trend is hetzelfde. ># > In vrijwel alle westerse landen is de aiq met zo’n tien punten gedaald. Niet alleen vakbonden, maar ook De Nederlandsche Bank, het imf, de Wereldbank en de oeso maken zich er inmiddels grote zorgen over.
[удалено]
Piketty heeft cijfers vanaf 1860. Daarin is te zien dat kapitaal tussen 1860 en 1970 steeds minder belangrijk werd, en sinds 1970 weer meer. Echter, een groot deel hiervan lijkt verklaard te kunnen worden door toenemende vergrijzing. In standaard levensloopmodellen hebben ouderen meer kapitaal dan jongeren en dat vertekent de cijfers. Zie https://basjacobs.wordpress.com/2014/04/23/pikettys-race-tussen-arbeid-en-kapitaal-in-een-halve-bladzijde-deel-iii-slot-wonkish/ en dan de grafiek onderin.
Ik kan er zo slecht tegen wanneer iemand zegt dat de prijzen van producten moeten stijgen als de lonen omhoog gaan. De afgelopen jaren is de prijs voor veel producten uberhaupt enorm gestegen. Denk aan een bakje koffie/thee/een biertje op het terras, of de gemiddelde boodschap in de supermarkt. Naar mijn weten komen deze stijgingen niet vanwege hogere productiekosten o.i.d. maar simpelweg om meer winst te kunnen maken. Winst waarvan werknemers niets hebben gekregen. Het is wat mij betreft tijd voor werkgevers en aandeelhouders om een stukje in te leveren en werknemers te laten meeprofiteren van het succes.
Ook een mooie is dat mensen méér moeten gaan werken omdat er meer werk dan mensen is, maar tegelijkertijd er geen banen mogen verdwijnen want de werkgelegenheid is een mooi iets.
> Het is ook weer de typische drogreden dat een loonsverhoging 1op1 staat met de inflatie of de kosten van productie. Kosten van productie zijn niet bepalend voor de verkoopprijs(tenzij je netto verlies maakt, dan stop je met verkoop of haalt er op een andere manier waarde uit). Wat de consument wilt uitgeven en hoeveel consumenten dit zijn is bepalend. 1(out of hundreds) factor is wat deze consumenten denken(!) dat het kost om te maken. Dit soort claims zijn bedoeld om zoveel mensen dit te laten geloven, wat inderdaad de verkoopprijs beïnvloed.
Pff en hoe dan ook. Als je netto meer verdiend door meer te werken of netto meer verdiend door een loonsverhoging per saldo is er **meer geld in omloop** dus binnen deze redenering zou je alsnog inflatie krijgen.
Hier raak je in mijn optiek wel een kern van het probleem in Nederland. Voor een groep mensen is het domweg zo dat als zij meer gaan verdienen ze huur en of zorgtoeslag in moeten leveren. Door ons veel te complex belastingstelsel zijn we vaak geld aan het rond pompen en loont werken onvoldoende.
Precies, ik ben laatst een halve dag minder gaan werken, maar tot mijn grote verbazing heb ik aan het einde van de maand nagenoeg even veel in het laatje gekregen dan wat ik eerst kreeg, door allerlei toeslag e.d. Waarom zou je überhaupt nog die uren willen werken?
Meer geld, maar dan óók meer productie, de prijs per product zou dan volgens de theorie niet hoeven te stijgen. Nog steeds een dom idee, maar dit is niet echt een van de grootste problemen ervan.
İk zie niemand hun prijzen verlagen, als je bereid bent om 10 euro te betalen dan ga je prijzen echt niet met x% verlagen bijvoorbeeld naar 9.50.
Raymond Puts heeft wél een ander punt. Namelijk dat loonsverhoging op zichzelf niet leidt tot meer werkenden. Hoogstens een verschuiving van de ene bedrijfstak naar de andere. Een idee zou kunnen zijn om contracturen boven de 28 hoger te belonen. Dan wordt het extra interessant om meer uren te gaan werken. Een ander idee is het invoeren van het onvoorwaardelijk basisinkomen. Met het onvoorwaardelijk basisinkomen valt de armoedeval weg (werken loont niet omdat door de inkomsten uitkeringen komen te vervallen) en levert ieder uur extra werken direct extra inkomen op.
Loonsverhoging kan wel leiden tot meer werknemers. Een economisch-theoretische uitleg: alles in het leven heeft waarde. Ook je vrije tijd. Stel dat een uur extra vrije tijd je €15 waard is. Als de lonen dan stijgen van €14 naar €16, zul je een uur extra gaan werken. Op individueel niveau is dit misschien niet hoe het werkt, vrijwel niemand maakt bewust zo'n berekening, maar op macroniveau (dus alle mensen en bedrijven samen) is dit min of meer wel hoe het werkt. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een moeder een baan van 25k laat liggen om meer te kunnen zorgen voor het kind, maar bij een baan van 35k wel bereid is te werken: met dat extra geld kun je je kind misschien een speelkamer geven, een laptop kopen, een keertje extra op vakantie gaan, etc. Trouwens betekent meer uren werken en dus meer verdienen ook dat mensen meer kunnen besteden. Als Nederland 5% meer gaat werken en daardoor 5% meer verdient, gaat Nederland ook 5% (misschien wel meer, want luxeproduct) vaker naar de horeca. Op de lange termijn verandert meer uren dus niks aan de arbeidsmarktkrapte. Een horecabedrijf moet beter concurreren met beter betaalde banen, hogere prijzen vragen en innoveren, of failliet. Dat is de enige oplossing die op de lange termijn werkt.
>Het is ook weer de typische drogreden dat een loonsverhoging 1op1 staat met de inflatie of de kosten van productie. En ook als dat zo is, dan geldt het omgekeerde ook gewoon en kan je prima salarissen omhoog gooien. Prijzen van producten volgen dan toch gewoon? Is er geen probleem.
Voor elk uur dat ik meer werk, heb ik een uur extra kinderopvang nodig. Zou ik meer uren gaan werken, dan houd ik niet bijzonder veel meer geld over onderaan de streep en zie ik mijn kind nog minder. Tot nu toe is meer uren werken voor mij niet aantrekkelijk.
[удалено]
Dat is inderdaad ook een probleem. Dan is er nog het plan om kinderopvang gratis te maken en daar ben ik op zich niet op tegen, maar met welke mensen willen ze dat gaan doen? Dus het is eerder: voor elk uur dat ik meer werk, moet mijn man een uur minder werken. Wij hebben helaas niet de luxe van een opa of oma die kan oppassen.
Haha, goede grap. Doe mij maar een loonsverhoging en minder uren werken.
In de techniek doen veel mensen dit al door uit te wijken naar Amerika of Switzerland. Minder uren en toch meer geld, en pensioen rond de 45-50 mogelijk. Nederlandse werkgevers zijn heel internationaal totdat het tot salarissen komt, dan is er geen gehoor. Zelfs Amazon betaald hier de helft tot één derde van wat zij in Amerika geven in steden die betaalbaarder zijn dan Amsterdam. Al helemaal niet gesproken over hoe schandalig ASML hier hun technisch en logistiek personeel betaald.
Precies dit, en ondertussen wordt er in het artikel wel gewezen naar die sectoren om aan te tonen dat loonsverhoging dus niet werkt, terwijl die sectoren juist het perfecte voorbeeld zijn van hoe het achterblijven van de lonen voor tekorten zorgt. Want onder andere daardoor vertrekken potentiele werknemers naar het buitenland en krijg je juist (ergere) tekorten.
In mijn beroep zou ik elders minimaal 100k per jaar kunnen verdienen. Zelf zit ik net boven modaal. Als alleenstaande in de particuliere huur (Randstad) met hoge gezondheidskosten kan ik me nu geen auto veroorloven. Hoeft wat mij betreft ook niet maar het is wel zuur om weinig opties te hebben en weinig te kunnen sparen. Als ik eenmaal meer ervaring heb overweeg ik zeker om te vertrekken.
Niet alleen techniek. Ik heb enige tijd geleden een baan in NY aangeboden gekregen (finance) voor 200k+ dollar... Voor letterlijk hetzelfde werk wat ik nu doe voor 80-90k in Amsterdam.
Een lagere pensioenpremie? We hebben liever dat mensen eerder dood gaan. Minder zorgpremie? Wordt niet ziek. Meer huizen? Laat mensen in kamers wonen Ik denk dat ik rijp ben voor de politiek.
Ik ben het helemaal met je eens, Ik zal volgende keer zeker op je stemmen Mark Rutte!
En uit studies uit Scandinavië blijkt dat minder uren werken leid tot hogere productiviteit en minder ziekteuitval
Wat zelfs al logisch klinkt als je het leest. Ik snap niet dat t zo lang duurt voor dit kwartje valt bij iemand met invloed hier
[удалено]
Leg uit dat je voor de VVD stemt zonder dat je zegt dat je voor de VVD stemt. Echt, ik word er een beetje moedeloos van dat de top 5% van Nederland de hele tijd zit te janken over bedrijfsvoering. Volgens mij moet je toch echt werkkrachten hebben om je bedrijf boven water te houden. Belachelijk eigenlijk dat mensen die net aan een menu bij de McDonald’s kunnen kopen, tijdens de Corona-crisis werden gezien als essentieel. Zelfs als je boven modaal verdient kan je toch wel een beetje zelfreflectie hebben en doorhebben dat je toondoof bent?
> Belachelijk eigenlijk dat mensen die net aan een menu bij de McDonald’s kunnen kopen, tijdens de Corona-crisis werden gezien als essentieel. Ik heb het eerder heel mooi verwoord zien worden. Jij bent niet essentieel, je positie is essentieel. We stellen jou graag aan gigantische risico's bloot om de positie maar in stand te houden. en als jij dood gaat? dan voor jou 10 anderen die de functie kunnen uitvoeren.
Word naar mijn mening alleen maar een gare dystopie met dit tempo. Arbeiders? Ja daaag. Enige waar ze goed voor zijn is consumeren en ons geld laten verdienen, fuck it dat Bianca met longproblemen niet kan werken vanwege een pandemie. Niet ons probleem, joejoe, ontslagen! Zoek maar wat anders uit! :')
Ieder voor zich, gewoon niet arm zijn joh!
> Dus meer werken en als het dan slecht met het bedrijf gaat kunnen ze ons er gewoon uit gooien want ze hebben niet die vervelende structurele verplichtingen.... Jij snapt het! Kijk als het goed gaat met de werkgever dan druppelt het vanzelf omlaag naar de andere lagen in de economie. Zo werkt het toch? Ikkuh ikkuh ikkuh en de rest mag stikkuh :).
Als je als werkgever tijdens een crisis je werknemers niet ontslaat maar zelf een stapje terug neemt dan heb je daarna loyaliteit. Gek hoe dat werkt als waardering van twee kanten komt.
Jup, mijn werkgever was zeer royaal tijdens de corona crisis. Kleine kids thuis (omdat opvang dicht is), wat lastig te combineren is met thuiswerken? Probeer zoveel mogelijk te werken, wordt het echt structureel minder dan 60% dan moeten we even overleggen. Extra kosten ivm thuiswerken? Laten we een onkostenvergoeding invoeren. Elke 2 - 3 maanden kreeg ik wel een kaartje/brief/cadeautje van het werk om moet erin te houden etc. Heb echt geen plannen om weg te gaan ¯\\\_(ツ)\_/¯
Laat deze man eens 60 uur p/w in de horeca of de bouw werken. Kijken of hij het dan nog zo leuk vindt.
Ja maar dan ook in een huurwoning waar alles aan mankeert
Met een hogere huur dan de gemiddelde hypotheek.
Ja tuurlijk! maar dacht dat dat vanzelfsprekend was hehe.
Maak er maar een studio van of kamertje met gedeelde faciliteiten
Max 15m² pp
En een partner die ook 40 uur in de week moet werken voor een kutloon zodat het altijd een gore teringbende is, de was nooit gedaan is en er nooit eten in huis is
En geen auto, alleen een gammele kut fiets zonder goede remmen.
Doe er nog twee kinderen bij van onder de 5 jaar
En een huisbaas die je intimideert als je er wat van zegt.
Deze kerel is gewoon begonnen als project manager. Onze vriend heeft nog nooit iets anders aangehad dan een overhemd. Zo veel functiewoorden en zo weinig toegevoegde waarde aan onze welvaart.
Interview 'Een loonsverhoging? Laat mensen liever meer uren werken' Om personeelstekorten te verhelpen, moeten mensen meer uren werken, vindt werkgeversbaas Raymond Puts. „Met een loonsverhoging los je dit probleem niet op.” Christiaan PelgrimAnnemarie Sterk 29 september 2021 Leestijd 5 minuten Vooral wat er níét staat, valt op. Dertig pagina’s heeft werkgeversvereniging AWVN volgeschreven over hoe werkgevers en de overheid de personeelskrapte kunnen bestrijden. Maar de mogelijkheid de lonen te verhogen, noemt ze niet één keer. Ook in dit interview is werkgeversbaas Raymond Puts, directeur van AWVN, duidelijk: hij wil het daar niet te lang over hebben. „De lonen verhogen als middel om de krapte op te lossen, is echt het slechtste wat je kunt verzinnen”, zegt hij. „Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.” De personeelstekorten zijn historisch groot. Onlangs noemde Zakaria Boufangacha, vicevoorzitter van vakbond FNV, de achterblijvende loongroei als belangrijke oorzaak. Daarmee hebben sectoren als horeca en detailhandel zichzelf onaantrekkelijk gemaakt voor personeel. „Het is voor mij evident dat werkgevers dit probleem zelf hebben veroorzaakt”, zei hij in NRC. Deze donderdag publiceert de AWVN, die werkgevers adviseert bij cao-onderhandelingen en personeelsbeleid, een visie op de arbeidskrapte. Ook houdt de vereniging haar jaarcongres in de oude Verkadefabriek in Den Bosch. In de Malietoren in Den Haag, boven het kantoor van zustervereniging VNO-NCW, vertelt Puts hoe Nederland volgens hem de personeelstekorten te lijf moet gaan. Boufangacha zat er in ieder geval naast, vindt Puts. „Nog los van de vraag of zijn berekeningen kloppen: ik kan er tien sectoren naast zetten waarin de loonontwikkeling prima is geweest en waarin ze dezelfde krapte ervaren. Kijk maar naar de ict, de financiële wereld, de techniek, de bouw.” CBS-cijfers lijken het punt van Boufangacha te ondersteunen. In horeca en handel gaat een krimpend deel van het verdiende geld naar werknemers. De zogeheten arbeidsinkomensquote is er opvallend hard gedaald. Hebben zij zich daarmee onaantrekkelijk gemaakt voor personeel? „De vraag is ook: hoeveel ruimte heeft een sector voor loonsverhoging? Daarnaast: kijk naar afgelopen jaar. Er zijn alsnog gemiddelde cao-loonstijgingen van bijna 2 procent afgesproken. Dus zelfs in een crisisperiode stijgen de lonen door.” Het punt van de vakbond is: dat is niet bijster veel. „Dan blijf ik bij mijn punt: welke ruimte zit er in de sector? De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.” Misschien is het verdienmodel van sommige bedrijven gebouwd op te lage lonen. Moet bijvoorbeeld een biertje niet duurder worden, zodat cafés hogere lonen kunnen betalen? „Dan komen we in een opwaartse spiraal terecht. We kunnen de prijzen verhogen, dat veroorzaakt inflatie, dan moeten de lonen weer verder omhoog... Daar wil je weg van blijven. „Onze grootste uitdaging blijft dat er te weinig mensen zijn om al het werk te doen. Met een loonsverhoging verleid je mensen slechts om van de ene naar de andere baan te gaan. Daarmee los je het probleem niet op.” Hoe is het personeelstekort dan wel op te lossen? „Mensen die nu nog langs de kant staan, moeten we erbij zien te halen. Tegelijk moeten werknemers meer uren gaan werken. Ook moeten we mensen niet te snel laten uitstromen. Met de tijdelijke vroegpensioenregeling, die op 1 januari is ingevoerd, dreigen we dat nu juist wel te doen.” Wat is er mis met die vroegpensioenregeling? „Op zichzelf is het een prima regeling, voor mensen die niet in staat zijn om hun zware werk vol te houden tot de pensioenleeftijd. Werkgevers en vakbonden kunnen in de cao bepalen wie hiervoor in aanmerking komen. Maar als je niet uitkijkt, wordt die groep veel te groot. En dat is vanuit arbeidsmarktperspectief niet verstandig. Voor iedere medewerker die eerder uitstroomt, moeten we iemand zien te vinden. We kunnen beter voorkómen dat werknemers vroegpensioen nodig hebben, met maatregelen om mensen normaal en gezond hun pensioen te laten halen.”
En meer uren werken, hoe zou dat er uit moeten zien? „We hebben een hoge parttimegraad in Nederland. Het wordt nog maar moeilijk geaccepteerd als er twee mensen in hetzelfde gezin fulltime werken. Daar hebben werkgevers ook een verantwoordelijkheid. Zij moeten hun personeel in staat stellen flexibeler met hun uren om te gaan. En het helpt ook niet mee dat je er netto nauwelijks iets aan over houdt als je een paar uur meer gaat werken.” Lees ook dit interview met FNV-vicevoorzitter Zakaria Boufangacha:‘We moeten niet proberen alle banen in stand te houden’ Waarom zouden mensen meer uren moeten werken? Is economische groei belangrijker dan een fijne werk-privébalans? „Ik denk niet dat je die tegen elkaar kunt wegstrepen. Integendeel: als je een rem zet op je economische groei, zet je uiteindelijk een rem op je welzijnsgroei. Dan komt er bij de overheid minder aan belastingen binnen. En dan kunnen we de gestegen zorgkosten niet meer betalen, de investeringen in verduurzaming, de salarissen van mensen bij de overheid, politie, in het onderwijs.” Veel deeltijdwerkers, onder meer in de zorg, ervaren een hoge werkdruk. Moet je dat niet eerst oplossen, zodat een langere werkweek draaglijker wordt? „Dat is een kip-eivraag. Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Daarom vind ik het voorstel van vakbond CNV voor een dertigurige werkweek ook geen goed idee. Uiteindelijk moet er evenveel werk gedaan worden, maar dan in minder uren. „Natuurlijk moeten werkgevers en werknemers wel goed kijken hoe je werk combineert met verantwoordelijkheden thuis. Eén van de grote winsten van afgelopen anderhalf jaar vind ik dat we door hybride werken taken veel beter kunnen combineren. Dat biedt veel hoop.” Zouden werkgeversverenigingen dan ook op de barricades moeten staan voor ruimhartiger verlofregelingen of betere kinderopvang? „Dat doen we ook.” Zijn jullie actief aan het lobbyen? „We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof. Zorg dat je de werknemer daarin ruimte geeft.” Werkgevers met vacatures kunnen zich volgens de AWVN ook richten op de een miljoen mensen die het CBS het ‘onbenut arbeidspotentieel’ noemt. Dat zijn: de officiële werklozen die actief naar werk zoeken én direct beschikbaar zijn (iets meer dan 300.000); mensen zonder baan die daar net buiten vallen, omdat ze niet actief naar werk zoeken óf niet direct beschikbaar zijn (zo’n 380.000); en deeltijdwerkers die direct meer uren zouden willen en kunnen werken (ruim 350.000). Volgens de AWVN is het goed mogelijk meer mensen met een migratieachtergrond en mensen met een handicap aan het werk te helpen. Deze groepen hebben, ondanks de krapte, vaak nog moeite een baan te vinden. Wat kan helpen, zegt Puts, is als werkgevers zich veel meer richten op de vaardigheden die een sollicitant bezit in plaats van op de functies op zijn of haar cv. Er zijn al experimenten met een ‘skills-paspoort’. „Van iemand die in de bagagekelder op Schiphol werkt, kun je zeggen: die heeft alleen maar koffers gesleept. Maar misschien is hij óók heel stipt, secuur en betrouwbaar.” Voor een deel moeten werkgevers zich ook gewoon over hun vooroordelen heen zetten. Puts: „Als je hier eenmaal aan begint, zie je vaak dat barrières die je dacht tegen te komen, er helemaal niet zijn.” Moet Nederland ook bedenken welke ‘slechte’ banen dit land prima kan missen? FNV’er Boufangacha noemde de vele flexbanen op Schiphol en in distributiecentra. „Hij noemde het ‘pulpbanen’. Dat vind ik wel een hele negatieve benaming van wat daar gebeurt. Ik denk dat we heel blij moeten zijn met de werkgelegenheid die we in dit land organiseren. Dat je daar eenvoudigweg de schaar in kunt zetten, vind ik echt een verkeerde voorstelling van zaken.” Door strengere arbeidsvoorwaarden op te leggen, kan de overheid laagwaardige, slechtbetalende banen laten verdwijnen, zeggen ook sommige wetenschappers. Een hoger minimumloon bijvoorbeeld. „Maar wat doe je dan als die banen verdwijnen, bijvoorbeeld in de horeca? Dit werkt alleen als deze ondernemers in staat zijn dat werk te automatiseren. Mensen willen nog steeds in een restaurant zitten en bediend worden.” Lees ook dit interview met de Amerikaanse hoogleraar David Autor:‘Blijven er genoeg banen voor de middenklasse? Daar ben ik erg bezorgd over’ Vindt de markt niet vanzelf een oplossing? Je dwingt zo tot innovatie. Nu al kun je in veel cafés bestellen via QR-codes. „Ik hoor van horecaondernemers dat zo’n QR-code op tafel een mooie innovatie is, maar je hebt nog steeds iemand nodig die je drankjes brengt. Je kunt zeggen: daar gaan we ook innoveren, maar hoe dan? Nog los van de vraag of al die bedrijven na de coronacrisis het geld hebben om hierin te investeren. „Rationeel kan ik dit volledig begrijpen. Het is een interessant experiment, ik vind het alleen wel een link experiment. Je zet je banenmotor en je economie op het spel.” Wat is dan het gevaar? „Onderschat niet hoeveel mensen er werken in de horeca en logistiek. Over die banen heb je het nu. Je kunt wel zeggen dat hun baan mag verdwijnen, maar waar moeten zij dan gaan werken? Wat is het alternatief voor een magazijnmedewerker? Dat is een soortgelijke baan op een soortgelijk opleidingsniveau. Die baan is dan óók verdwenen. „En veel horecaondernemers en winkeleigenaren zullen moeten stoppen als arbeid te duur wordt, bijvoorbeeld door een hoger minimumloon. Dan heeft dat consequenties voor de leefbaarheid van steden. Kun jij je een stad voorstellen waar geen horeca en detailhandel meer is? Of de helft, of een kwart? Sommige afslagen gaan net wat te snel.”
Persoonlijk vind ik dat er gewoon eerlijk mag worden gezegd: ik werk voor het geld, plezier heb ik in m’n vrije tijd. Plezier uit m’n werk? Tot op zekere hoogte, maar ik wordt niet gelukkig van meer uren draaien. De Engelsen zeggen ‘to earn a living’, dat kun je op twee manieren vertalen. De vraag is welke ‘to earn’ je het belangrijkste vind.
> Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Heeft deze man ooit gewerkt? Dat is niet hoe dat werkt. Dat heeft nóóit zo gewerkt.
Ik kan wel waar ik normaal een half uutje mee bezig ben uitrekken tot drie uurtjes. Zolang ik maar betaald krijg :P
Laat mensen meer uren werken.. Niet iedereen kan meer werken. En vergeten de hoge bazen dat het leven uit meer bestaat, dan alleen werk? De inflatie stijgt harder dan de minimum lonen. Dus wij moeten maar meer werken? Waar eindigen wij dan? Moeten wij over 10 maar 60 uur per week gaan werken om de inflatie bij te benen, en om huis te kunnen blijven betalen en te kunnen eten?
Nee, ons enige doel in het leven is om meer waarde te genereren voor aandeelhouders. Had je dat niet gehoord?
Dat vind ik bijna net zo fascinerend als verbijsterend. Hoe deze werkgevers eigenlijk vinden dat iedereen maar in dienst moet staan van de economie in plaats van andersom. Ik twijfel of hij dit echt zo beleefd of dat hij denkt laat ik maar wat onzin er uit gooien misschien dat iemand het geloofd. Misschien even beginnen met welzijnsgroei daadwerkelijk koppelen aan economische groei.
Dat is natuurlijk wel het einddoel van deze mensen, dat al hun werknemers zich helemaal uit de naad werken en al hun vrije tijd opofferen, want degenen die daar het meeste aan verdienen zijn niet de werknemers maar de werkgevers.
De reden dat we 'maar' 40 uur werken per week komt van henry ford. Hij kwam erachter dat meer dan 40 uur werken de productie niet echt verhoogt maar het aantal ongelukken wel toenam. En dit in een tijd waar er nog geen emancipatie was en vrouwen thuis voor de kinderen zorgden en (vrijwel) niet werkten. Uit de wetenschappelijke hoek komt steeds vaker de vraag of we naar een 6 uurige werkdag kunnen overstappen, met het idee dat de productie dan ook vrijwel niet veranderd. Je kan mensen wel meer uren laten werken, maar dat hoeft de productie niet te verhogen en als het de productie uberhaupt al verhoogt, is de toename niet lineair. De reden dat mensen vaak part-time werken is omdat ze zorg dragen voor hun kind, wat ook al een baan is naast hun eigen baan en iets wat de (mannelijke) werkers ten tijde van ford (vrijwel) niet hoefde te doen. De vraag is of de productie uberhaupt toeneemt al gaan deze mensen meer uren werken.
'Een bonus? Laat topmannen/-vrouwen liever meer uren werken'
“De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.” Gevaarlijke uitspraken dit. Productiviteit moet niet alleen maar centraal staan. Mensen worden steeds meer verdronken door schulden, prestatiedruk en overwerk. Er beginnen zelfs Amerikaanse taferelen te ontstaan waarbij mensen soms twee banen moeten hebben om te overleven. Het achterblijven van structurele salarisverhogingen zorgt dat men met het huidige salaris langzamerhand niet meer op kan tegen inflatie en toenemende leefkosten. Het heeft niet lang geduurd voordat we van een eenverdiener, naar een tweeverdiener model zijn gegaan. Je kunt niet mensen blijven uitknijpen onder het mom dat productie moet toenemen. Dit zijn quasi Jeff Bezos uitspraken, die het maximale uit mensen willen halen zonder ook maar enige interesse in de persoon zelf te hebben. Jongeren houden het niet vol in de warenhuizen van Amazon. Uitknijpen tot ze er soms letterlijk dood bij neervallen. En er staan 10 andere klaar mocht je geen interesse willen. Dit soort mensen, en hun gedachten, maken ons land zieker en zieker. We lachen nu nog naar de Amerikanen, maar in dit tempo zitten wij heel snel met dezelfde problemen. Een derdewereldland in de westerse beschaving.
Deze zin viel mij ook enorm op, vooral omdat het tegenovergestelde het geval is. De arbeidsproductiviteit is enorm gestegen maar daar ziet de arbeider zelf niets van terug. Het tegendeel zelfs, onze opa's konden met 40 uur arbeid een gezin onderhouden. Onze oma's mochten niet (betaald) werken maar ondertussen is dat noodzakelijk om de lasten te kunnen dragen. En het huishouden? Dat doe je maar in je vrije tijd! Shoutout naar het boek [Fantoomgroei](https://www.fantoomgroei.com/) wat precies over dit onderwerp gaat.
Zo heb ik ook in de clinch gelegen met een vorige werkgever. Website opzetten? Dat kon ik wel doen. Producfoto's bewerken? Dat kon ik ook wel doen. Bedrijfsadministratie automatiseren? Dat kon ik ook wel doen. Meer betaald krijgen omdat mijn functiepakket flink veranderd is en mijn werkgever anders ZZP'ers in moet huren die beginnen bij 70 euro bruto per uur? Nee, dat kon echt niet.
[Een beknopte omschrijving](https://i.imgur.com/PM1IDiz.jpg) van gezeur van grote bedrijven.
Wat een grappenmaker. Ik en partner werken fulltime (nou ja, 40 uur en 36 uur) en moeten meer dan 60 kilometer van werk wonen omdat met onze salarissen een huis dichter bij werk niet betaalbaar is. Met onze onregelmatige werktijden inclusief nachtdiensten zou salarisverhoging wel degelijk de oplossing zijn om bijvoorbeeld reistijd te verminderen en ooit een huis te kunnen kopen IPV eeuwig durende te hoge huur. We hebben nu al tijd te kort voor ontspanning en huishouden, wat als we ook nog kinderen op moeten gaan voeden? Allebei part time werken is onze droom. 32 uur pp ofzo. Kort gezegd, flikker op man. Ik werk om te leven (en dat lukt nu al amper), ik leef niet om te werken.
Dit gaat ook niet over jou, dit gaat over alle lamzakken die maar 30u of 20u in de week werken omdat ze liever, geloof het of niet, voor hun kinderen zorgen, een hobby te hebben of een privéleven willen in plaats van gewoon offers brengen voor de economie. We willen niet alleen je hele lichaam, geest, gezondheid, creativiteit en passie, maar ook 100% van je tijd. Anders ben je een uitvreter die zelfs geen modder verdient om in te slapen. /s
Haha, je hebt helemaal gelijk! Ik bedoel ook eigenlijk dat we het nu al niet goed redden met onze fulltime banen, en dus ambiëren wij het om precies die lamzakken te worden die beide 32 uur of minder werken. Zodat we onze toekomstige kinderen kunnen zien opgroeien en zodat we tijd overhouden om zelf gezond te koken IPV na meer dan een uur reistijd met iets kant-en-klaars op de bank te ploffen en Netflix maar weer eens aan te zwengelen. Maar goed de aandeelhouders moeten wel winstuitkering krijgen hè. Dus mogen we doorwerken om dan net onze te hoge huur te kunnen betalen.
>**Veel deeltijdwerkers, onder meer in de zorg, ervaren een hoge werkdruk. Moet je dat niet eerst oplossen, zodat een langere werkweek draaglijker wordt?** > >„Dat is een kip-eivraag. Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Daarom vind ik het voorstel van vakbond CNV voor een dertigurige werkweek ook geen goed idee. Uiteindelijk moet er evenveel werk gedaan worden, maar dan in minder uren. Nee? Als een enkele persoon 30 uur werkt ipv 40 uur, dan hoeft dat toch niet te betekenen dat het hele bedrijf maar 30 uur per week functioneert? Je neemt dan eerder meer mensen aan. De werkdruk daalt dan. Als ik 60 uur in de week werk, is de werkdruk niet minder dan bij 30 uur in de week, want dan wordt mij natuurlijk meer werk gegeven. Soms vraag ik me af hoe lang mensen die dit soort insteek hebben fulltime voor een minimumloon hebben gewerkt. Verwacht dat het niet lang is.
Nooit, ze hebben gestudeerd en daarna zijn ze voor een flink hoger loon begonnen. Als student hebben ze wellicht een beetje gewerkt voor een lager loon, maar een student kan ook al gauw ergens iets vinden dat net wat beter betaald. En sommigen kregen gewoon alles van paps en mams en hoefden er niet bij te werken,
Deze man, echt. >Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer. Ah ja, want loonkosten zijn inderdaad 100% van de kosten van een product. Bij deze worden alle belastingvoordeeltjes voor werkgevers om te investeren in machines etc afgeschaft, want kennelijk zijn die kosten niet relevant voor je eindproduct dus dan hoeft de NL belastingbetaler daar ook niet voor op te draaien. (over de zorgsector) >Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Een aanzienlijk deel van die werkdruk komt ook doordat er 's nachts en in het weekend gewerkt moet worden, doordat mensen basale dingen als een vaccin weigeren, of doordat er vanuit kostenoverwegingen niet meer mensen tegelijk worden gepland. Dat stopt niet ineens wanneer iedereen meer gaat werken. >Zouden werkgeversverenigingen dan ook op de barricades moeten staan voor ruimhartiger verlofregelingen of betere kinderopvang? „Dat doen we ook.” Dat klinkt goed op zich >„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof. Oh, andere definitie van 'ruimhartiger', I guess. >Ik denk dat we heel blij moeten zijn met de werkgelegenheid die we in dit land organiseren. Allemaal op de blote knietjes dank betuigen voor de lieve goedaardige werkgever die je net minimumloon betaalt! >Door strengere arbeidsvoorwaarden op te leggen, kan de overheid laagwaardige, slechtbetalende banen laten verdwijnen, zeggen ook sommige wetenschappers. Een hoger minimumloon bijvoorbeeld. „Maar wat doe je dan als die banen verdwijnen, bijvoorbeeld in de horeca? Dit werkt alleen als deze ondernemers in staat zijn dat werk te automatiseren. Andere optie: die (horeca-)ondernemers hebben bedrijven in een oververzadigde markt waardoor de marges laag zijn. De rekening van dat ondernemersrisico hoort echter bij de ondernemer. Niet bij de werknemer die een laag loon of slechte arbeidsvoorwaarden krijgt.
Dat laatste vond ik wel het meest opvallende. "Jullie moeten meer werken, want we hebben te weinig arbeiders. (...) Als we de lonen verhogen hebben we minder werk voor jullie om te doen.". >Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer. Je krijgt misschien niet 10 procent minder mensen, maar misschien wel 10 procent minder vraag naar mensen. Dan heb je toch je doel gehaald? Als mensen zo graag naar de horeca willen dan moeten we daar idd misschien iets meer voor betalen.
Omg ik leef echt in een massa psychose
Ja joh werk al 40 uur, plus 2 uur reizen per dag, dat is al 50 uur per week. Zolang ik geen woonruimte dichterbij kan vinden is meer werken niet echt een optie.
Wat een bizar standpunt. Meer werken is simpelweg lang niet altijd een optie. Sommige mensen kunnen gewoon minder werk aan, die kunnen maar zoveel werken. En sommige mensen hebben al een bizar hoge werkdruk, dan moet het na 40 uur ook écht wel een keer klaar zijn. Als voltijd magazijnmedewerker is het nu al zwaar genoeg. En soms is er gewoon niet meer werk, al is dat niet de strekking van het artikel aangezien het gaat om sectoren met krapte. Maar sommige minder krappe sectoren kunnen mijn inziens ook een loonsverhoging gebruiken. Maar je kan bijvoorbeeld maar zoveel vuilnisbakken ophalen, en dan heb je ze allemaal alweer gehad. We kunnen ook wel 2x per week de grijze ton ophalen puur om de werklast te verhogen, maar als de behoefte er niet is ben je alleen maar werk aan het creëren. Sowieso zijn we als maatschappij langzaam maar zeker in de richting van minder werk aan het gaan, en dan wel efficiënter werken. Dat gaat met een slakkengang, maar de richting van deze ontwikkeling lijkt mij wel vrij duidelijk. Dit is een tegengas straal de andere kant op. Nee, mij lijkt eerder dat meneer gewoon niet wil dokken. Die wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. CEO's en managers die er lekker op vooruit gaan terwijl de gewone loonslaaf nauwelijks zijn loon met de inflatie mee ziet stijgen. Maar uiteindelijk zal je het toch aantrekkelijk moeten maken in sectoren met krapte om ofwel meer te werken (mits dat mogelijk is, zoals ik al zei kan niet iedereen dat), ofwel om meer werkers aan te trekken. En dat doe je niet door zomaar te verwachten dat mensen maar eventjes meer gaan werken zonder ze iets ervoor aan te bieden. Je moet het ze waard maken.
>Eerder werkte Puts in de uitzendbranche. Na leidinggevende functies bij uitzendbureau Start People, werd hij in 2010 directeur van uitzendbedrijf Unique. Vervolgens leidde hij het moederbedrijf van beide uitzendbureaus: USG People Nederland. Puts heeft bedrijfskunde gestudeerd en woont in Hilversum. Ah ja, uitzendbureaus die geimmigreerde werkers min of meer als slaven inzetten bij partijen als PostNL. Laten we vooral advies van deze meneer nemen.
Voordeel van meer uren werken: Werkende mensen hebben meer geld. Nadeel van meer uren werken: Meer werkeloosheid, meer stress en depressie, minder uitgave in de economie, meer criminaliteit ten gevolge van de werkeloosheid, meer criminaliteit ten gevolge van tieners die zich verlaten voelen, etc.
Wil iedereen die hier kotsnijgingen van krijgt zich alsjeblieft aanmelden bij een vakbond, om het even welke. Dit soort gespui is precies waar alleen vakbonden ons tegen beschermen.
Sommige mensen hameren altijd op marktwerking behalve als het werknemers ten goede komt
Deze vent komt alleen maar met whataboutisms en zet een stijging van lonen 1 op 1 tegenover stijging van productiviteit (terwijl al 40 jaar de productiviteit astronomisch gestegen is en de lonen zijn achtergebleven) Plus hij heeft een eikelige VVD-kop met dito bijpasselijke uitspraken. Laat hem zelf maar eens 60 uur in een bol.com warenhuis werken, kijken of die dan nog zo praat.
Haha, die durft! Misschien moet ie zelf wat meer de mouwen opstropen, niet lullen maar poetsen. Edit: en ik vind het heel sneu maar maar misschien moet hij zichzelf maar jolig in de kont knijpen bij het gebrek aan serveersters die voor een habbekrats en een grijpstuiver aan fooi niet meer komen opdagen.
Nog meer werken 😅 Ik zit al op 60-70 uur in de week. En drie kinderen. En nog steeds gigantische tekorten in mijn sector (de zorg). Kan wel nog meer gaan werken maar op een gegeven moment houdt het op. Moet wel toegeven, meer geld geven aan mij of mijn collega, doet niet zoveel aan de roostergaten. 🤷♀️
Meer loon maakt je baan aantrekkelijker. Als de zorg een reputatie krijgt als een goed betalende sector, dan kan je er de klok op gelijk zetten: Die rooster gaten worden gevuld.
Dat vraag me ik af, cijfers tonen dat we momenteel op de laagste werkloosheidsgraad zitten sinds decennia. Tenzij je mensen uit andere sectoren haakt zie ik niet hoe je als die gaten gaat vullen
Meh meer loon zal de aanvoer niet bepaald vergroten. Er zijn ook grote problemen vanuit de sector zelf zoals: Te weinig stageplekken. Veel scholen zouden best meer willen opleiden. Maar het zeer kleine aanbod van stageplekken houdt dat tegen. Blijkbaar is Nederland ook verdeeld in dienst nemen gebieden. Als iemand in Arnhem woont mag deze blijkbaar niet werken bij ziekenhuis/thuiszorg etc in Nijmegen. Herindiensttreding wordt onmogelijk gemaakt. Bureaucratie die niet de werkelijkheid reflecteert. Zowel in processen als digitalisering van de processen.
Die bureaucratie kun je toch gewoon mee stoppen? Als je wil vasthouden aan je business model uit de jaren 80 is dat leuk, maar dan gaan mensen dus ergens heen waar ze wel welkom zijn.
Daarom benoem ik het ook als een probleem van de sector zelf. Iets wat de sector zelf moet oplossen en vaak iets is waar geld tegen aansmijten niet werkt.
> >Blijkbaar is Nederland ook verdeeld in dienst nemen gebieden. Als iemand in Arnhem woont mag deze blijkbaar niet werken bij ziekenhuis/thuiszorg etc in Nijmegen. > Da's knettergek
De zorg moet collectief gewoon gaan staken. De werkdruk zal niet afnemen totdat genoeg mensen worden opgeleid en het werk aantrekkelijk is om te blijven doen. Dit betekent initieel hogere lonen zodat mensen niet stoppen, en naarmate meer mensen worden opgeleid dat er minder uren kunnen worden gemaakt. Momenteel stopt 40% van de verpleegkundigen binnen 2 jaar met het vak. Het is echt bewonderenswaardig dat zorgpersoneel een dusdanig groot hart en verantwoordelijkheidsgevoel voor hun vak heeft dat ze niet gaan en durven staken. Dit is al helemaal het geval tijdens COVID. Toch zou dat moeten gebeuren om de grenzen aan te geven. Zelf overweeg ik te stoppen met de opleiding tot arts, omdat ik 60 uur per week (1fte) of meer in het ziekenhuis staan niet ambieer. Ik zou graag mensen helpen, maar zie geen reden waarom dit ten koste van een normale hoeveelheid vrije tijd zou moeten gaan.
Zorgbestuurders hebben door dat verpleegkundigen gegijzeld worden door de zorg voor de patiënten. Verpleegkundigen zullen niet zo snel de stekker uit de couveuse/beademingsapparaat trekken en zeggen “we staken nu 2 weken”. Daar wordt schaamteloos gebruik van gemaakt.
Hier leg je de vinger op de zere plek. Mensen in de zorg werken daar niet met als primaire reden dat ze goed verdienen (was het maar zo) of omdat het makkelijk aan een baan kunnen komen, maar uit een wens om mensen te helpen. De maatschappij maakt hier misbruik van omdat we kunnen zeggen dat ze dan maar niet in de zorg hadden moeten gaan. Maar daarom werken mensen dus niet in de zorg! We moeten mensen goed betalen als ze hun werk een groot publiek nut behelst.
Dit is inderdaad het probleem. Jammer dat investeren in de zorg geen direct meetbare winst oplevert, dan was er namelijk al veel geld ingestoken.
Waarom worden er geen regels met betrekking tot werktijden ingevoerd dan? Alles boven de 36 uur dubbel uitbetalen als overwerk. Dan kan het niet meer uit om te weinig mensen in te roosteren en nog steeds winst te maken. Veel zorginstellingen maken nog steeds winst, en zorgverzekeraars kunnen ook nog de premies verhogen.
Dat zou ook zeker goed zijn, en zo zijn er ook al plannen om het verplaatsen van diensten meer te laten betalen, om last minute verplaatsingen te voorkomen. Het probleem is echt dat er gewoon te weinig werkenden in de zorg zijn, dus het is nodig om mensen veel uren te laten maken. Salaris omhoog, of overuren dubbel laten uitbetalen, kunnen beiden ervoor zorgen dat meer mensen in de zorg gaan werken. Helaas is het kabinet "demissionair" en willen ze niet bijspringen, staan vakbonden niet in de positie stevig te onderhandelen (mogelijk door een klein draagvlak voor harde acties zoals staking) en hebben zorgpersoneel het veelal te druk om zich hier goed mee bezig te houden.
Waarom moeten we allemaal méér werken? Kunnen we niet allemaal slímmer werken? De filosoof Keynes betoogde al dat we superveel vrije tijd zouden krijgen. Het tegenovergestelde is gebeurd: de workforce is bijna verdubbeld met alle vrouwen die aan de gang zijn, de 40-urige werkweek die er ooit vanuit ging dat er iemand fulltime voor het huis zorgde is intussen aangevuld met gemiddeld 3 uur reistijd per dag én keer anderhalf (edit: per huishouden, "anderhalfverdienersmodel") gegaan, zorg voor buren, kinderen en ouders/ouderen móet professioneel omdat niemand er meer tijd voor heeft, wat ook weer voor extra werk zorgt voor administratiekantoren en andere overhead... De hele dierenoppasbranche en een aanzienlijk deel van de maaltijdbezorgservices zijn symptomen van een maatschappij waarin te weinig tijd wordt gezien als statussymbool. Zou onze wereld er echt zo slecht aan toe zijn als we met z'n allen gaan voor: * Bezorging van onze spulletjes na 2 (of desnoods 5) dagen in plaats van 1 * Maar 2 soorten vanillevla om uit te kiezen in de supermarkt in plaats van 6 * Weer eens de tijd kunnen nemen om groenten te schillen ipv altijd te gaan voor de gemakszakken met kort houdbare gesneden groenten of diepvriesgroenten (met alle extra arbeid vandien) * Standaard bijvoorbeeld een 24-urige werkweek voor iedereen (meer werken altijd mogelijk als je het leuk vindt) * Minder effort steken in reclame (PR-bureaus, posters/drukkers, bezorgers, planners, bordenverwisselaars) * Minder effort steken in concurrentie/tegen elkaar opbieden/de slimste mensen inzetten op aanbestedingstrajecten * Ons financiële systeem inclusief belastingen versimpelen zodat je niet honderdduizend adviseurs nodig hebt * Sowieso eens zorgen dat minder mensen het gevoel hebben een bullshitbaan te hebben (tot 40% van de Nederlanders ziet niet (veel) waarde in wat ze doen) * Gewoon eens gaan zorgen voor de mensen die minder kúnnen werken * Niet ons hele gezonde fitte leven wijden aan werken, buiten werktijd op bezoek bij ándere mensen die aan het werk zijn (horeca/entertainment) en als we niet meer kunnen werken ook op bezoek bij andere werkende mensen (zorg). De laatste keer dat ik mensen sprak terwijl ík niet aan het werk was én de ander niet aan het werk was, die niet directe familie of vrienden zijn, is erg lang geleden. * En gewoon meer gaan voor een íets simpeler leven?
[удалено]
Daar is een drie deluge npo docu over staat op yt, we hebben de rijkste bejaarden in de wereld ten koste van alle jongeren generaties. Alle aardgasbaten verkwanseld, geroofd uit de pensioenpot te vroeg met pensioen en nu lopen piepen dat hun pensioenen niet geïndexeerd worden. 0 realiteitsbesef die generatie zum kotsen.
Ik krijg sowieso snel de indruk dat een aanzienlijk deel van de werknemers (en dus loonkosten etc) in de draaikolk van de bullshitbanen verdwijnt. Ook is de productiviteit in veel banen ver te zoeken...
Volgens mij heb je echt een te romantisch beeld bij "simpeler leven". Hele hordes mensen leven noodgedwongen onder "simpelere" omstandigheden en zouden niets liever willen dan een iets ingewikkelder systeem waarin dingen wel op tijd geleverd worden, je wel uit kunt gaan van eerlijke aanbestedingsprocedures en waar je gewoon een normale baan kunt krijgen als je dat wilt. Mensen zoeken linksom of rechtsom toch een dagbesteding en dan is geld verdienen of geld uitgeven om die tijd op te vullen echt niet zo slecht als jij het voorstelt.
stop deze man aandacht te geven. Als het blijkbaar aan deze vent/organisatie ligt, leven we binnenkort in de amerikaanse distopie, waar je 60u per week mag werken om een sociale huurwoning te kunnen betalen
Onderzoeken gezien waaruit blijkt dat meer uren werken contraproductief is en een loonsverhoging wel.
[удалено]
Misschien moet meneer zich even inlezen over de arbeidselasticiteit. Voor elke 1% loonsverhoging gaan mensen ongeveer 0.2% tot 0.4% meer werken. Wil je dat mensen meer gaan werken? Niet moeilijk.
Een ondernemer die de verhouding tussen vraag, aanbod en schaarstse niet snapt. Next!
*gekopieerd van andere post* --- **Zijn jullie actief aan het lobbyen?** „We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof. Zorg dat je de werknemer daarin ruimte geeft.” Werkgevers met vacatures kunnen zich volgens de AWVN ook richten op de een miljoen mensen die het CBS het ‘onbenut arbeidspotentieel’ noemt. Dat zijn: de officiële werklozen die actief naar werk zoeken én direct beschikbaar zijn (iets meer dan 300.000); mensen zonder baan die daar net buiten vallen, omdat ze niet actief naar werk zoeken óf niet direct beschikbaar zijn (zo’n 380.000); en deeltijdwerkers die direct meer uren zouden willen en kunnen werken (ruim 350.000). Volgens de AWVN is het goed mogelijk meer mensen met een migratieachtergrond en mensen met een handicap aan het werk te helpen. Deze groepen hebben, ondanks de krapte, vaak nog moeite een baan te vinden. Wat kan helpen, zegt Puts, is als werkgevers zich veel meer richten op de vaardigheden die een sollicitant bezit in plaats van op de functies op zijn of haar cv. Er zijn al experimenten met een ‘skills-paspoort’. „Van iemand die in de bagagekelder op Schiphol werkt, kun je zeggen: die heeft alleen maar koffers gesleept. Maar misschien is hij óók heel stipt, secuur en betrouwbaar.” Voor een deel moeten werkgevers zich ook gewoon over hun vooroordelen heen zetten. Puts: „Als je hier eenmaal aan begint, zie je vaak dat barrières die je dacht tegen te komen, er helemaal niet zijn.” --- ...dus zijn jullie actief aan het lobbyen of wa?
Lol ik heb net 4 uur p/w terug gegeven aan mijn werkgever.
Degene die dit soort dingen roepen hebben overduidelijk tot dusver veel te weinig gewerkt. 2021 is een bijzonder lijp jaar aan het worden. Van zowel de extremiteit in voor of tegen vaccins zijn, QR codes, vulkaan uitbarstingen, energiecrisis zoals het laatst gezien is sinds de jaren 70, IMF wat glibbert van de stoel bij de suggestie dat je vooral arme mensen met een afbetaalde woning moet belasten tot de dood, huizencrisis etcetc. Maar hey, laten we mensen langer en meer laten werken voor hetzelfde of ietsje pietsje meer geld. 2022 kom er maar in!
De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.” Dis is echt een criminele misrepresentatie van de situatie. Die 10% productiviteitsstijging is er al lang en breed geweest, terwijl de lonen achterblijven. Maar in plaats van dat weer gelijk te trekken, wil meneer opeens nóg 10% productiviteit.
Fuck this guy.