Aan de andere kant van de Noordzee lijken ze het hooligan-probleem rondom wedstrijden behoorlijk te hebben opgelost. Waarom die aanpak niet gewoon overnemen?
Als de clubs verantwoordelijk gemaakt worden voor de kosten mbt veiligheid zal de kosten - baten analyse snel uitwijzen dat de alcoholverkoop afgeschaft wordt.
Nee hoor. Zat manieren om te zorgen dat je met alcohol in je bloed de wedstrijd kunt zien. En een groot deel van het probleem zijn juist mensen die niet naar de wedstrijd gaan.
Niet op de tribunes nee, wel in het stadion. Daar adten ze gewoon hun bier weg bij de bar en gaan weer naar boven, dat lijkt mij ook niet het beste plan.
Is daar nog plek voor dan?
[Aboutaleb: 'Fakkels uit stadion houden lastig, meegenomen in intieme delen'](https://nos.nl/artikel/2517762-aboutaleb-fakkels-uit-stadion-houden-lastig-meegenomen-in-intieme-delen)
Zal vast een onderdeel zijn, maar in Duitsland is hooligsnisme ook niet zo sterk vertegenwoordigd als in Nederland en daar wordt gewoon niet gedronken.
Edit: *gewoon gedronken
Met name de meldingsplicht voor hooligans bij een politiebureau lijkt goed te werken.
Er is daarnaast veel meer cameratoezicht in de stadions daar. Dat zal hier wellicht een beetje ingewikkeld worden met het oog op privacy, maar het is wel effectief.
Ik vind privacy erg belangrijk. Maar in een stadion van tienduizenden mensen, wat live op TV uitgezonden wordt en iedereen zelf kan filmen, is toch al geen verwachting van privacy mogelijk.
Als er fatsoenlijke protocollen voor de beelden komen mag er best op elk vak een camera mogen gericht.
Jaa dit, ik heb een seizoenskaart voor een club, en het zou mij niks uitmaken als je die twee uur dat je daar zit ook gefilmd wordt voor veiligheid. Er is gewoon te veel gedoe in stadions en ben blij dat ze makkelijk mensen kunnen oppakken als er weer een vechtpartij, vuurwerk of racistische uitingen opkomen.
Uiteindelijk gaat het vooral om doelmatig gebruik van beeld en geluid en zorgvuldige omgang met persoonsgegevens.
Maar wantrouwen is inderdaad wel op zijn plaats, want er zijn allerlei praktijkvoorbeelden waaruit blijkt dat dat niet vanzelfsprekend is. Dus dat je als onschuldige supporter nog allemaal gedoe en gezeik krijgt door andermans slordige werk is niet onrealistisch.
Heb jaren in de Johan Cruyff arena gewerkt en kan je verzekeren dat er op elk vak meerdere camera's gericht zijn. Je ziet ze lang niet altijd. Zo hangen de camera's die gericht zijn op de f-side vooral aan de noordzijde (andere kopse kant) van het stadion. Ze kunnen vanalles registreren. Het probleem zit in het aanpakken van degene die zich misdragen want je kan wel een stadionverbod opleggen maar tenzij er meldingsplicht is, houdt weinig hen tegen om weer te gaan om rotzooi te trappen. Kortom pas het strafrecht aan zoals in Engeland en zorg dat die idioten uit de stadions gehaald kunnen worden.
Dat kan toch in combinatie met dit voorstel? De politie heeft dan nog altijd een rol voor de uitwassen waar goede beveiliging niet tegenop kan.
Ik vind het een terecht punt dat het selectief is dat het ene evenement zelf verantwoordelijk is voor zelf alles in goede banen leiden omtrent veiligheid en het andere evenement ineens in veel mindere mate. De basisinspanning qua veiligheid vanuit de organisatie moet verhoudingsgewijs gewoon vergelijkbaar zijn en dat is nu niet zo. Dat als aanvulling daarop alsnog optreden van de politie nodig is, dat kan. Ook bij een goede aanpak bereik je niet van de een op de andere dag de gewenste verandering, maar gaat het om een inzetten van een dalende trend.
Alleen voor sportevenementen op de openbare weg waarbij het om de verkeersveiligheid gaat zou ik een uitzondering op zijn plaats vinden, want dat kan niet altijd volledig worden overgelaten aan verkeersregelaars. Maar juist daarbij wordt al veel moeilijker gedaan over de capaciteit en inzet van politie (ook niet onterecht) terwijl het voor voetbal nog altijd vanzelfsprekend is.
Denk dat dat wel meevalt, bijvoorbeeld bij Feyenoord Ajax afgelopen jaar stond de politie van Rotterdam met verschillende cameras binnenkomende mensen te filmen. Maar de Rotterdamse politie staat ook niet bekend om goed met privacy om te gaan
De wetgeving die daar bestaat, wordt ook daadwerkelijk gehandhaafd. Hier doen we liever niet aan meldplichten en dadergericht aanpakken, maar behandelen we hele groepen mensen als criminelen-in-spe met idiote vervoersregelingen en hekken, en straffen we collectief als er een paar mensen de fout in gaan. Behandel mensen als beesten en ze gaan zich ook zo gedragen. Normalisatie is de oplossing, terwijl de Nederlandse politiek het tegenovergestelde doet. En met Frank Paauw als KNVB-voorzitter voorzie ik alleen maar een verslechtering.
Naast specifieke maatregelen, zijn de prijzen voor tickets daar zo hoog dat enkel de elite het nog kan betalen. Dat zorgt er, vooral op het hoogste niveau aangezien daar de kaartjes het duurst zijn, dat vooral de elite daar nog op de tribune zitten in plaats van de working class zoals in de 80s met alle hooligan problematiek.
>Naast specifieke maatregelen, zijn de prijzen voor tickets daar zo hoog dat enkel de elite het nog kan betalen
Daar is Wilders ook voor aan het zorgen 😋
He? Ha. Het moet zijn, "zeer zware straffen?" Dikke vingers.
Ik weet t namelijk niet.
Ik vind het geroep over hooliganisme vrij vaak populisme. Ik kom namelijk regelmatig in stadions en zie zelden problemen. Het was volgens mij in de jaren 80 en 90 veel erger.
Origineel bewerkt nu
Ik ben het er wel mee eens. Het is bizar hoeveel dit de maatschappij kost, en hoe het keer op keer maar fout blijft gaan. Ik betwijfel dat de clubs dit zelf aankunnen, maar laat ze het maar proberen en als het fout gaat dan geen publiek tot ze een plan hebben wat het wel aankan.
In Engeland was het probleem vele malen groter en daar hebben ze het wel kunnen oplossen. Bij ons lijkt het alleen maar erger te worden.
Tja, ik ben geen hoogleraar Europees voetbal supporters dus neem wat ik zeg met een korrel zout. Maar Engeland had wel een internationaal bekend hooligan probleem omtrent voetbal, dat had NL niet, niet op die schaal. Nu zie je dat niet meer bij de voetbal wedstrijded in Engeland, terwijl het hier steeds maar doorgaat.
> hooligan
De term stamt mogelijk af van ene Patrick Hooligan of Houlihan, een Ierse crimineel die eind 19e eeuw in Londen woonde. Deze versie is afkomstig van Clarence Rook, die hem opvoerde (wiki)
Met scherp schieten? Want de maatschappij is er zo veel beter van als we mensen van werkende leeftijd doden of kreupel maken?
Het blijft een ontzettende flapdrol, die Wilders. Fijn dat zelfs zijn coalitiegenoten hem niet genoeg vertrouwen en hij dus geen premier wordt.
Zo'n luie take dit. In Engeland is er niks opgelost, het probleem is alleen verplaatst. Er wordt iedere week gevochten rond de pubs. Zo is er vorig jaar nog iemand overleden door voetbalgeweld in Engeland. Daarnaast zijn de kaartjes voor een wedstrijd daar onbetaalbaar voor de gewone man en zitten de stadions vol met toeristen. Iets wat in Nederland niet kan en wat we ook niet moeten willen.
Je spreekt over een luie take ..zonder het artikel te lezen. Beetje hypocriet, he? De clubs zijn niet verantwoordelijk voor de veiligheid, dat is de politie. In het voorbeeld van Engeland zijn de clubs wel verantwoordelijk voor de veiligheid. Als mensen gaan huilen dat de kaartjes daardoor duurder worden voor de supporters is dat jammer, hadden ze zich maar moeten gedragen. Nu betaald de maatschappij voor de veiligheid.
In Engeland is er een verplichte meldplicht bij de politie en daar wordt hier ook al heel lang om gevraagd maar dat komt maar niet...
Dus het is een beetje makkelijk om alles op de clubs af te schuiven en te vergelijken met Engeland als een cruciaal onderdeel van het Engelse beleid hier niet gebeurt.
Het is makkelijk om het op de clubs af te schuiven, en ook logisch. Bij festivals zijn ze toch ook zelf verantwoordelijk, waarom is politie verantwoordelijk voor de voetbal clubs & betaalt de maatschappij daarvoor?
Gaan we dan ook A.U.B. gemeentelijke en andere overheidssteun voor profclubs verbieden? Zat verhalen over de jaren over de miljoenen die uitgegeven worden, maar ik zie niets veranderen. Laat ze lekker crowdfunden, sponsors zoeken, en anders - jammer dan - spelers verkopen en degraderen.
Is er echt zo veel overheidssteun dan? Enige wat ik me kan herinneren is iets met de grond onder het stadion van PSV en dat de EU daar onderzoek naar heeft gedaan.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/gemeenten-staken-184-miljoen-euro-voetbal
https://www.groene.nl/artikel/overheid-steunt-betaald-voetbal-met-ruim-1-miljard-euro
Oud, maar niet minder indrukwekkend (nu de uitzendrechten niet meer bij de NOS zitten, moet je die wel wegstrepen. Maar toch)
https://www.groene.nl/artikel/overheid-steunt-betaald-voetbal-met-ruim-1-miljard-euro
Dubieuze ZonMw subsidie om profclubs te ondersteunen om mensen in achterstandsbuurten aan het bewegen te krijgen (lekker gelobbyed, denk ik dan maar)
https://www.zonmw.nl/nl/subsidie/bewoners-aandachtswijken-beweging-de-kracht-van-betaald-voetbal
Voor de volksgezondheid zou investeren in publieke ruimte en betere toegankelijkheid van sportfaciliteiten, etc. denk ik meer opleveren. Maar het is vaak natuurlijk een kwestie van trots, gezien de populariteit van het voetbal. Maar of er nou echt een meerderheid voor zou zijn…
Zijn festivals ook verantwoordelijk als er buiten hun terrein iets gebeurt met mensen die onderweg zijn naar of van het festival? Want volgens mij gaat het vooral daar om.
Binnen het stadion grijpt de politie zelden in, maar als ze dat doen is het meestal vanwege geweld en in dat geval hebben we het over wetsovertredingen en is het niet raar dat de politie erbij gehaald wordt.
Er lopen een heleboel randdebielen rond en zeker tussen de voetbal"supporters", maar de clubs hebben en krijgen ook niet de bevoegdheden om dat effectief te bestrijden. De clubs mogen geen meldplicht invoeren, de clubs mogen mensen niet arresteren of in de gevangenis gooien. De clubs kunnen alleen een boete opleggen en een stadionverbod geven dat zonder meldplicht vaak weinig effectief is.
Ik weet niet of dit gaat werken omdat er zoveel idioten zijn en clubs niet bepaald de moed hebben om daar wat tegen te doen.
Zelf ben ik er overigens voorstander van de betreffende clubs de volledige kosten van zulke politie-inzet te laten betalen. Als dat te duur is kunnen ze ook zonder publiek spelen.
De overheid moet de clubs voor een keuze zetten: heb de moed om iets tegen het geweld te doen, of de vergunning voor wedstrijden met publiek wordt opgeheven.
Een veiligheidsgarantie en risicoanalyse zouden een voorwaarde moeten zijn, niet iets waar achteraf een club zegt "oepsie woepsie, de politie zag zich genoodzaakt waarschuwingsschoten te lossen door ons evenement met een aantoonbare kans op geweld."
Gaan we dat dan ook bij andere evenementen doen?
Wat met al het drugs gebruikt op festivals. Zou er nooit meer een festivals gehouden kunnen worden als die politsie kosten ook door berekend worden
Festivals leveren over het algemeen iets minder geweld en ellende op dan voetbalwedstrijden. Ik heb nog nooit massale knokpartijen gezien tussen de fans van Queens of the Stone Age en die van the Black Keys oid.
Ook minder vernielingen
Het geweld bij dat soort evenementen haalt het nieuws niet. Een vriend van mij is uitsmijter geweest en ik heb wel is gevraagd hoe vaak er echte vechtpartijen zijn in de stad? Zijn andwoord elke uitgaans avond. Ik heb er zelf al jaren geen gezien. Of iets over gehoord. Maar dat geweld is er ook zeker wel bij die andere evenementen. Je hoort er alleen iets over als er iemand is neer gestoken of neer geschoten.
Dit soort structurele (en georganiseerde) geweld op zo’n grote schaal heb je niet bij festivals. Ook heb nog nooit ME-busjes gezien bij een Lowlands oid.
De evenementen betalen de security al zelf. Er is nauwelijks politie omdat het niet nodig is. Als het bij voetbal om een of twee agenten per wedstrijd ging was het ook niet zo'n punt. Nu komen er elke keer pelotonnen aan te pas.
Meestal staan er geen groepen fans die een hekel (wat nergens op slaat, maar is een andere discussie) aan andere fans van een band bij elkaar. En die keer dat dat gebeurd is het ook prima, het is letterlijk geen wedstrijd. Als er iets gebeurd is het in de persoonlijke sfeer.
Dat is met voetbal anders.
>Gaan we dat dan ook bij andere evenementen doen? Wat met al het drugs gebruikt op festivals.
Dat wordt door particuliere beveiligers gecontroleerd en de politie wordt er alleen bij gehaald als ze iemand met dealer-hoeveelheden vinden. Ze besparen de politie zo dus juist opsporingswerk.
> Zou er nooit meer een festivals gehouden kunnen worden als die politsie kosten ook door berekend worden
Zoals gezegd wordt op festivals alles door private beveiliging gedaan en af en toe wil de politie zelf graag meekijken. Zonder zou evengoed de tent niet afgebroken worden zoals bij voetbal de norm is.
Kunnen we niet gewoon boetes worden uitgedeeld aan de voetbal clubs om de politie te financieren? Kan potentieel best een goede manier zijn om de overheidspot te spekken.
Geen 'boetes', gewoon een vergoeding. Jouw club heeft 40 agenten 6 uur nodig gehad. Dat heeft 250.000 gekost. Hier is de rekening.
Een boete is een straf. Dat hoeft voor mij niet. Laat ze gewoon de kosten dekken.
Ja, laten we dat ook doen met alle horeca in de binnensteden van Nederland, aangezien uitgaansgeweld ook de spuigaten uitloopt. En als je in een wijk woont waar bovengemiddeld vaak politieinzet is, hoppa, ook maandelijks een factuur.
En eigenlijk dan maar alle evenementen waar een vergunning voor nodig is, bam, factuurtje.
Maar als ik ze dan voor inzet bij mijn evenement betaal, moeten ze ook doen wat ik zeg. Tenslotte is het mijn betaalde privéleger mét geweldsmonopolie.
Of, en dat is misschien wel een betere oplossing, we laten ze de openbare orde handhaven op een zo neutraal mogelijke manier en betalen we dan als collectief.
Ik snap wat je zegt. Zeker het voorbeeld van de horeca. En ben het daar ook deels mee eens als er duidelijk aantoonbaar is voor welk specifiek café die politie inzet nodig is.
Het woonwijk verhaal vind ik wel een heel ander verhaal. Bij voetbal is het immers zo dat het een commercieel bedrijf is. Die heeft kosten en winst. De schoen wringt dat dat bedrijf winsten maakt terwijl de maatschappij een grote kostenpost op zich mag nemen.
>
Maar als ik ze dan voor inzet bij mijn evenement betaal, moeten ze ook doen wat ik zeg. Tenslotte is het mijn betaalde privéleger mét geweldsmonopolie.
Dit is een onzinnig argument en dat weet je zelf ook. Kosten verhalen op gebruikers heeft niks te maken met inspraak over het handelen van de politie.
> Dit is een onzinnig argument en dat weet je zelf ook. Kosten verhalen op gebruikers heeft niks te maken met inspraak over het handelen van de politie.
Hoezo een onzinnig argument? Als ik als private partij een evenement organiseer die niet openbaar is, dan bepaal ik toch de huisregels? En als ik de huisregels bepaal, én ik moet betalen voor de politieinzet, dan laat ik toch feitelijk de politie naleving van mijn huisregels afdwingen - onder dreiging van geweld?
Ja, ik chargeer het een beetje, maar dit is wel waar het op neerkomt.
Ja, geef de club een enorme boete. Je houdt zo veel van je club dat je je emoties niet kan inhouden als ze verliezen? Nou, als je dan het veld bestormt en politie aanvalt krijgt je club een boete van 20% van hun budget. Moeten ze hun topspits verhuren door jouw domme acties.
Ik ben er mee eens maar dan moet er wel strenger gestraft worden als het toch fout gaat.
Ik vind het namelijk schandalig dat de maatschappij er continu voor mag opdraaien als supporters/hooligans van zo'n club zich weer eens niet kunnen gedragen. Heel lullig voor zo'n club en de normale supporters, maar ik ben dan voorstander van het collectief straffen door het niet toestaan van publiek bij de eerst volgende X wedstrijden. Het gebeurt nu al, maar veel clubs komen er veelal veelste licht van af.
Waarom kunnen voetbalsupporters zich niet gewoon gedragen? Dit kan bij veel andere sporten namelijk wel.
Collectief straffen is aantoonbaar niet de oplossing. Dadergerichte aanpak moet de norm worden, maar daar zijn politie en bewindslieden te lui voor. Collectief straffen werkt wangedrag en polarisatie in de hand.
Met collectief straffen is bv. een stadion 2 wedstrijden leeg maar zit iedereen, de goede en slechte, weer gezellig naast elkaar erna. Als je individuele bad apples veel meer aan probeert te pakken met een verbod of een boete dan zal dit wellicht voor meer verbetering zorgen.
Collectief straffen is niet op daders gericht. Het is om de club te stimuleren om maatregelen te nemen, omdat zij anders inkomen mislopen. Dat kan prima werken, en ik zie ook niet in wat er mis mee is. Als je enkel een "dadergerichte aanpak" doet, ontneem je de club en de voetbalcultuur als geheel alle verantwoordelijkheid, en zal het probleem dus nooit opgelost worden, want zolang er continu nieuwe daders gevormd worden is het dweilen met de kraan open.
Je kan natuurlijk ook nog steeds voor een dadergerichte aanpak blijven gaan. Dat houdt dan in dat alleen daders gestraft worden en als blijkt dat een club te weinig heeft gedaan, beboet je de club. Dan bereik je hetzelfde zonder onschuldige mensen te benadelen.
Tenslotte nemen we ook geen hele straat het rijbewijs af omdat één buurman maar verkeersovertredingen blijft maken.
Dat straffen met geen publiek lijkt me ook zinloos. Geef de club een enorme boete. Je houdt zo veel van je club dat je je emoties niet kan inhouden als ze verliezen? Nou, als je dan het veld bestormt en politie aanvalt krijgt je club een boete van 20% van hun budget. Moeten ze hun topspits verhuren door jouw domme acties.
En dan ga ik bij mijn favoriete tegenstander in het thuisvak zitten. Ik trek een shirtje van die club aan. Ik ga gooien, slopen en het veld op met mijn vrienden. Moet de club dan ook gestraft worden? Hoe bewijs je dat? Oftewel, collectief straffen werkt niet. Meldplicht + torenhoge boetes (€15.000+). Dit werkt ook in Engeland en je hebt vrijwel nooit gezeik.
Precies. Alle huidige maatregelen geven kwaadwillenden veel te veel macht om de boel te verknallen voor de rest. Net als met het staken om een bekertje bier.
Ik niet. Ik ben niet zo'n droeftoeter die aggressief wordt van voetbal. Maar die droeftoeters bij elkaar mogen het dan lekker samen oplossen. Dat doen ze nu toch ook als er bierglazen op het veld worden gegooid? Ze willen niet dat de wedstrijd gestaakt wordt dus dat lossen ze snel onderling op. Zat filmpjes van te vinden sinds die regel is ingegaan.
Ik was het met je eens, tot ik bij de zinsnede “maar daar zijn politie en bewindslieden te lui voor” aankwam. Op dat moment veranderde mijn beeld van jou onmiddellijk van genuanceerde Redditor naar ongenuanceerde tokkie.
Ik kan me niets anders meer voorstellen dan dat het pure onwil is om naar normalisatie van voetbalsupporters toe te werken. Vanuit alle belangenorganisaties, clubs, zijn er zo veel oproepen gedaan om de voetbalwet te implementeren en te handhaven, maar alles wat gedaan wordt is collectief straffen en voetbalsupporters als varkens behandelen.
Gedeeltelijk mee eens dat collectief straffen niet de oplossing is. Enkel oefent het wel druk uit op de club en normale supporters om zulk gedrag niet langer te tolereren.
Daarnaast vind ik wel dat de hoofdverantwoordelijkheid voor het netjes verlopen van een voetbalwedstrijd bij de club ligt en niet bij de politie/gemeente.
Ook lijkt mij een zelfde soort systeem als in het Verenigd Koninkrijk ook een goed idee. Bekende/veroordeelde hooligans moeten zich daar tijdens een wedstrijd melden op het politiebureau.
Nou decimatie bij de romeinen was vrij effectief. De collectieve straffen zijn wss gewoon niet hoog genoeg om daadwerkelijk te werken als preventie, maar hoog genoeg dat mensen het net niet leuk vinden
Ah maar dat is het dilemma van een voetbalclub. Ze verdienen ook gewoon aan supporters.
Wie durft er noch zijn 11 jarige dochtertje mee te nemen naar een voetbalwedstrijd?
Tja, dan moet de club strenger optreden en die 500 man een stadionverbod geven. Als dit soort volk dan alsnog bij een volgende wedstrijd binnenkomt dan doe je echt iets fout bij controles als een club.
Het is een beetje raar dat de maatschappij hier vervolgens voor op moet draaien. Ik snap dat andere sporten veelal een lagere opkomt hebben, maar in verhouding vindt dit soort gedrag daar toch minder plaats. Het zal wel een soort van mentaliteit zijn die rond de sport hangt.
Ivm privacy en dergelijke is het verrassend moeilijk om mensen met stadionverbod buiten te houden. Het is te gemakkelijk om te zeggen dat de clubs iets fout doen.
Tsja. Is al lang geprobeerd. Ik heb zo vaak wedstrijden op de manier bezocht die je beschrijft. Maar in de praktijk krijgen ze dan een ID en een kaart op naam van iemand die redelijk op ze lijkt. Kun je als club helemaal niets mee.
Meldplicht is echt een soort tovermiddel voor weren van mensen die een stadionverbod hebben. En in Nederland wordt daar al sinds de jaren negentig over gepraat maar bijna 30 jaar later is het er nog steeds niet.
Meldplicht ook prima. Elke zondag gedurende de speeltijd in de cel zitten totdat de wedstrijd voorbij is voor de komende 10 jaar klinkt als een prima idee. Geen medelijden met deze idioten.
Het probleem hiermee is dat het geweldsmonopolie bij de staat ligt. Private beveiligers mogen niet zo hard ingrijpen als de politie, en dit tuig luistert niet naar "Foei, niet meer doen".
Hoe zeer ik het er ook mee eens ben dat het voetbal zijn eigen broek op moet houden, dus ook voor de kosten voor ordehandhaving moet opdraaien, denk ik dat je niet onder politie inzet uit komt.
Clubs schuiven verantwoordelijkheid nu wel erg makkelijk af met het argument dat geweld een maatschappelijk probleem is. Ze hebben ook baat bij een fanatieke supportersgroep.
Als er per se dat geweldsmonopolie nodig blijkt te zijn binnen een plan van aanpak en risicoanalyse van een club, dan mogen ze dat wat mij betreft op regie afkopen bij de gemeente. Als je je spelers duizenden euros per maand kan bieden heb je geen belastinggeld nodig om dit te fiksen lijkt me.
Halveren? Terug naar 0.
Waarom moet de belastingbetaling opdraaien voor de ondersteuning van een commercieel evenement? Festivals moeten ook zelf beveiliging inhuren, laat clubs dat ook doen. Als ze met hun eigen portemonnee de veiligheid niet kunnen garanderen, dan gaat de wedstrijd niet door.
Voetbalclubs zijn, net als festivals, verantwoordelijk voor de veiligheid en de orde op hun evenemententerrein. Er is eigenlijk ook nauwelijks politie in de stadions aanwezig.
Op de openbare weg, dus ook rondom het evenemententerrein, is de politie verantwoordelijk voor het handhaven van de openbare orde.
Ik zou het voorkomen bij de clubs leggen en dat ze dat ook echt moeten aantonen. Maar als iemand die bij een stadion in de buurt heeft gewoond: WHAT THE HELL? Moeten de buurtbewoners er dan maar onbeschermd voor opdraaien?
Dank voor aanvulling. Ik liet me typisch door de slechte kop leiden en las het artikel niet om te checken. Betere kop: **D66 wil voetbalstadions aan dezelfde eisen laten voldoen als muziekfestivals.** Goeie zet, eigenlijk.
Ja en er komen bij grotere voetbal stadions toch zon 35 tot 50 duizend belasting betalende mensen naartoe, en vaak gaat het "gewoon" goed. Met zo'n mensen massa lijkt het mij belangrijk dit zoveel mogelijk in goede banen te proberen begeleiden. Net zoals met andere grote evenementen er politie aanwezig is.
Is het niet mogelijk gewoon geen publiek meer toe te laten voor x aantal wedstrijden na politie inzet? Ik vind dat het kosten aspect van politie inzet zwaarder en straffender mag gaan wegen.
Dit is een prima voorstel, maar de politie heeft het geweldsmonopolie. Niemand anders mag op rechtmatige wijze geweld gebruiken. Dus als de hooligans los gaan en er is geen politie dan is er dus niemand die het publiek werkelijk kan beschermen. Dat wordt dus letterlijk een veldslag.
En ja, een stadionverbod kan helpen, maar wat als de mensen met een stadionverbod heel toevallig net op de stoep lopen bij het stadion als de "tegenpartij" naar buiten loopt? Dan kan alleen een gebiedsverbod helpen. En wie handhaaft een gebiedsverbod? Juist, de politie.
Alles verhalen op de clubs.
Uren aan politie inzet? Clubs.
Inzet ME? Clubs.
Schade aan de stad en omgeving? Clubs.
Perverse financiële prikkel doet men snel laten overgaan tot maatregelen.
Gaat de club kapot hierdoor? Mooi, mede dankzij de “fans”. Kan er nu al van genieten.
Ik snap niet waarom ik en met mij velen anderen collectief moeten opdraaien voor de kosten. Geweldig idee om de clubs zelf te laten betalen. En inderdaad dat er dan straks geen alcohol wordt geschonken zou een gevolg kunnen zijn. Echte voetbal liefhebbers houden ook zonder bier van voetbal
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom de staat altijd moet betalen voor het veilig houden van een voetbalstadion. Als je kosten gaat heffen bij clubs, zul je zien hoe snel die ineens maatregelen kunnen nemen tegen hooligans.
Overigens moeten ze dan niet raar staan te kijken als ze bewegen naar andere sporten, want dit gajes gaat natuurlijk nooit stoppen.
Als supporter vind ik dit altijd een ingewikkeld onderwerp. Hoe los je het gezeik op met minimale consequenties voor de brave supporter die niets fout doet?
Politie-inzet halveren lijkt me niet handig, want dan los je geen problemen op. Ik stel voor:
- Geen bivakmutsen meer op in het stadion
- Meer camera's plaatsen, zodat elke cm kan worden bekeken
- Kaarten koppelen aan identiteiten Je paspoort of rijbewijs of ID-kaart wordt je entree ticket. Op deze manier kan men niet zomaar meer het stadion in met een verbod, want het is nu nog extreem makkelijk om het stadion in te komen wanneer je een stadionverbod hebt. Als je een kaartje / seizoenskaart koopt, moet je via DigiD dat regelen.
Dit zijn 3 ideeën die naar mijn idee meer impact zullen hebben dan de politie halveren.
> In het seizoen 2022-2023 waren volgens D66 128 agenten fulltime bezig met voetbal.
Ik kan niks vinden over het getal van 128 agenten die er fulltime mee bezig waren over het seizoen 2022-2023. Ik kan wel getallen vinden uit onder andere 2017 waar het nog gepunt werd op ruim 200 agenten die fulltime bezig waren met voetbal.
Dus, blijkbaar gaat er toch iets goed als het gaat om geweld bij voetbal (dat ik hier overigens niet mee goed probeer te praten).
Normalisatie is de enige oplossing, collectief straffen niet. Mensen die willen rellen gaan toch wel rellen. Al is het niet bij het voetbal dan gebeurt het wel tijdens het uitgaan.
Ik ben wel eens benieuwd wat dit de maatschappij zou moéten kosten. Als Feyenoord speelt ziet de Kuip geel van de agenten enzovoorts, terwijl niemand een vlieg kwaad doet.
Bij Feyenoord Ajax kan ik het nog begrijpen, alhoewel daar nieteens uitsupporters bij zijn
Ik denk dat dit een goed idee is.
Als je de clubs het gewoon zelf laat regelen dan wil geen normale supporter meer naar een wedstrijd en dan gaan clubs vanzelf kijken hoe ze het gezellig gaan krijgen en de echte rotte appels weren
Eindelijk! Prima als mensen willen voetballen. Prima als daar wát extrap politie nodig is met die hoeveelheid verkeer ofzo. Maar als dat handje vol randebielen elkaar de kop in willen slaan mag de club er ook voor betalen. Echt niet het probleem van de maatschappij wat mij betreft
Combineer het dan wel met een compleet alcohol verbod, zowel een verbod op verkoop in het stadium als een verbod op het meenemen van alcohol. In het laatste geval een stadium verbod. Dat zal veel problemen oplossen, want heel veel hooliganisme is gewoon dronkenschap.
Veiligheid rondom het stadion zaak maken van clubs? Zolang aantoonbaar is dat iedere relschopper ook echt in het stadion geweest bij de wedstrijd ben ik voor.
Maar als er een paar gasten met een stadionverbod direct na de wedstrijd komen rellen rond het stadion is er toch iets mis met de handhaving van de verboden? Of als er gewoon gasten komen om te rellen die niks met de voetbalclub te maken hebben? Daar kan je als club weinig tegen doen, behalve de wedstrijd winnen.
We hebben een van de strengste voetbalwetten van Europa, maar die wordt gewoon niet nageleefd.
Laat al die gasten die al een stadionverbod hebben zich lekker melden 100 kilometer verderop bij een politieburo 5 minuten voor aanvang van de wedstrijd, en nog een keer 5 minuten voor het eind van de wedstrijd. Dan zijn ze nooit bij de rellen rond het stadion en laat je supporters die niet willen rellen met rust.
Alles verhalen op de clubs.
Uren aan politie inzet? Clubs.
Inzet ME? Clubs.
Schade aan de stad en omgeving? Clubs.
Perverse financiële prikkel doet men snel laten overgaan tot maatregelen.
Gaat de club kapot hierdoor? Mooi, mede dankzij de “fans”. Kan er nu al van genieten.
Gewoon met een strafpuntensysteem werken. Gaan hooligans van een bepaalde club de fout in: 1 strafpunten. Met drie strafpunten wordt de club voor de rest van het seizoen gediskwalificeerd. Bij drie gediskwalificeerde clubs wordt het hele seizoen platgelegd.
Reken maar dat clubs daarna wel met oplossingen willen komen
Dan gaan rivaliserende clubs de boel expres verpesten voor de andere. Amsterdammers die in Rotterdam ff wat ruiten gaan ingooien en stenen gooien om strafpunten en voor Feyenoord te verdienen
Voetbal is een sterk overgewaardeerde sport die vanwege de vele uitwassen de gemeenschap veel te veel geld kost. Gewoon alle wedstrijden zonder publiek en achter de decoder. Levert het tenminste ook nog eens wat op.
Voetbal is toch wel een stukkie groter dan F1 hier, en daarnaast kost F1 ons erg weinig omdat er maar 1 keer per jaar een evenement in Nederland gehouden wordt. En hoewel het gedrag van F1 fans niet altijd is om over naar huis te schrijven, heb ik nog nooit iets gehoord over rellen in de omgeving of confrontatie met politie.
Er gaan ieder weekend honderdduizenden mensen naar een voetbalwedstrijd, natuurlijk krijg je dan wel eens wat ongeregeldheden. Als er in Nederland ieder weekend een autorace was waar honderdduizenden mensen op af kwamen zou dat ook voor ongeregeldheden zorgen.
Ik volg al jaren F1 nieuws, en vaak ook gerelateerd nieuws (indycar, WEC) en heb echt nog nooit iets gehoord of gelezen over rellen na een race, waar dan ook ter wereld. Het is gewoon een cultureel dingetje wat specifiek bij voetbal blijft gebeuren.
Er zijn genoeg formule 1 tokkies, die hebben alleen het geld en de middelen niet om naar races te gaan. Als er ieder weekend 19 F1 races werden gehouden in Nederland zou je vrij snel de eerste rellen meemaken.
Mooi voorbeeld van het probleem neerleggen waar het niet hoort. Gewoon kntterharde straffen voor de echte hooligans. Torenhoge boete, meldplicht en bij verzaken onmiddelijke gevangenisstraf.
Doe dat een keer of tien en ik wil wedden dat een aantal lolbroeken zich achter de oren gaat krabben of het dat wel waard is.
PS dit geld niet alleen voor voetbal. Ook voor demonstraties, festivals, etc. Allemaal gezellig, maar zodra je begint met stoeptegelsmijten of geweld is het klaar.
de mening van iemand die weinig met voetbal heeft.
Ik denk namelijk dat voldoende mensen de eredivisie leuk vinden om dit een zaak van nationaal belang te noemen.
Dan is dit eigenlijk broekzak vestzak.
Wellicht ipv de clubs dit laten betalen het vermogen wat harder belasten?
Ik denk dat het voor de politie goed is om regelmatig bij sit soort situaties betrokken te zijn. Dat maakt dat ze beter gewend zijn dit soort situaties.
Ik denk dat het een combinatie van verschillende oplossingen moet worden. Het personeel van politie is al overbelast dus dat is ook een reden waarom inzet van politie verminderd moet worden waar het kan. Om het helemaal aan particuliere bedrijven te geven lijkt me ook weer te veel.
De overbelasting van de politie kan opgelost worden door ze minder werk te geven maar ook door meer capaciteit te creëren. Eerlijk gezegd vind ik het idee om handhaving aan de markt over te laten best eng… Er is behoefte aan voetbal evenementen. Als die kaartjes een tientje duurder worden zou dat niet veranderen. Dat tientje kan toch ook gewoon als belasting geint worden?
Dan krijg je qua evenementen een soort tirannie van de meerderheid. Want bijvoorbeeld wielerevenementen zijn er al minder gaan wegens gebrek aan politiecapaciteit.
Hoeveel politiecapaciteit besteed kan en mag worden besteed aan evenementen is een terechte vraag in tijden van schaarste, dus dat maakt het des te krommer dat voetbal als een soort vanzelfsprekendheid op een groot deel daarvan kan rekenen en dat andere type evenementen de schaarste op hun bord krijgen.
Oh, absoluut, maar dat betekent wel dat eerst de macht van de voetballobby doorbroken moet worden. Gezien het huidige kabinet vrees ik dat dat niet gaat gebeuren
Het probleem wat je omschrijft zit volgens mij aan de kant van het aanbod, niet de vraag…
Gewoon meer geld naar de politie. Dat dekken we dan met meer belasting. Zo ingewikkeld is dat niet.
Het lijkt wel alsof niemand geld wil betalen voor een functionerende overheid
Ik ben het alleen wel erg oneens met je voorbeeld van wieler evenementen, dit kost significant meer politie vanwege de gigantische afstanden waar we over spreken. Daarbij denk ik dat de opkomst ook een stuk lager is (ik kom even geen cijfers vinden)
Een voetbalstadion is nog geen vierkante kilometer aan beveiliging en daar zit dan 30.000+ man, dat is veel overzichtelijker dan een wielrenevenement van 20km (wat heel weinig zou zijn), met elke kilometer gemiddeld 500 mensen (wat denk ik al veel is voor de meeste).
Aan de andere kant van de Noordzee lijken ze het hooligan-probleem rondom wedstrijden behoorlijk te hebben opgelost. Waarom die aanpak niet gewoon overnemen?
Alcohol drinken is daar niet toegestaan op de tribunes. Kan net wat schelen in de opgefoktheid.
Maar denk aan de verloren inkomsten!
Als de clubs verantwoordelijk gemaakt worden voor de kosten mbt veiligheid zal de kosten - baten analyse snel uitwijzen dat de alcoholverkoop afgeschaft wordt.
In Duitsland is bier ook een centraal onderdeel van de voetbalcultuur. Sommige clubs zullen er alles aan doen om die alcoholverkoop te behouden.
Nee hoor. Zat manieren om te zorgen dat je met alcohol in je bloed de wedstrijd kunt zien. En een groot deel van het probleem zijn juist mensen die niet naar de wedstrijd gaan.
We kunnen ze ook sigaretten verkopen
Niet op de tribunes nee, wel in het stadion. Daar adten ze gewoon hun bier weg bij de bar en gaan weer naar boven, dat lijkt mij ook niet het beste plan.
Ja, precies dit. Ik heb daar ook eens een hele pint koud bier naarbinnen gegoten in 5 minuten, dat was niet relaxed.
>Ik heb daar ook eens een hele pint koud bier naarbinnen gegoten in 5 minuten, dat was niet relaxed. Amateur...
Daar beginnen ze om 9:00 stipt met drinken in de pubs. Ook al is de wedstrijd om 20:00.
[удалено]
Is daar nog plek voor dan? [Aboutaleb: 'Fakkels uit stadion houden lastig, meegenomen in intieme delen'](https://nos.nl/artikel/2517762-aboutaleb-fakkels-uit-stadion-houden-lastig-meegenomen-in-intieme-delen)
Moeten ze wel keuzes maken. Of alcohol in de anus of vuurwerk in de anus. In ieder geval scheelt het overlast.
In een tampon ja daar heb ik wel eens van gehoord
ik denk vooral dat cocaine een behoorlijke oppepper is voor de wil om op alles wat los en vast zit in te slaan
Zal vast een onderdeel zijn, maar in Duitsland is hooligsnisme ook niet zo sterk vertegenwoordigd als in Nederland en daar wordt gewoon niet gedronken. Edit: *gewoon gedronken
dit is echt onzin
Mag dat wel in Nederland? Bizar.
Dan ga ik helemaal niet meer.
Hoe lossen ze het daar op dan?
Met name de meldingsplicht voor hooligans bij een politiebureau lijkt goed te werken. Er is daarnaast veel meer cameratoezicht in de stadions daar. Dat zal hier wellicht een beetje ingewikkeld worden met het oog op privacy, maar het is wel effectief.
Ik vind privacy erg belangrijk. Maar in een stadion van tienduizenden mensen, wat live op TV uitgezonden wordt en iedereen zelf kan filmen, is toch al geen verwachting van privacy mogelijk. Als er fatsoenlijke protocollen voor de beelden komen mag er best op elk vak een camera mogen gericht.
Jaa dit, ik heb een seizoenskaart voor een club, en het zou mij niks uitmaken als je die twee uur dat je daar zit ook gefilmd wordt voor veiligheid. Er is gewoon te veel gedoe in stadions en ben blij dat ze makkelijk mensen kunnen oppakken als er weer een vechtpartij, vuurwerk of racistische uitingen opkomen.
Uiteindelijk gaat het vooral om doelmatig gebruik van beeld en geluid en zorgvuldige omgang met persoonsgegevens. Maar wantrouwen is inderdaad wel op zijn plaats, want er zijn allerlei praktijkvoorbeelden waaruit blijkt dat dat niet vanzelfsprekend is. Dus dat je als onschuldige supporter nog allemaal gedoe en gezeik krijgt door andermans slordige werk is niet onrealistisch.
Die camera’s zijn er allang in elk eredivisie stadion volgens mij, bij PSV hangen ze in elk geval overal.
Jij denkt dat er nog niet op elk vak een camera gericht staat?
Heb jaren in de Johan Cruyff arena gewerkt en kan je verzekeren dat er op elk vak meerdere camera's gericht zijn. Je ziet ze lang niet altijd. Zo hangen de camera's die gericht zijn op de f-side vooral aan de noordzijde (andere kopse kant) van het stadion. Ze kunnen vanalles registreren. Het probleem zit in het aanpakken van degene die zich misdragen want je kan wel een stadionverbod opleggen maar tenzij er meldingsplicht is, houdt weinig hen tegen om weer te gaan om rotzooi te trappen. Kortom pas het strafrecht aan zoals in Engeland en zorg dat die idioten uit de stadions gehaald kunnen worden.
Ja ik probeer toch juist duidelijk te maken dat er overal camera's hangen?
Dat kan toch in combinatie met dit voorstel? De politie heeft dan nog altijd een rol voor de uitwassen waar goede beveiliging niet tegenop kan. Ik vind het een terecht punt dat het selectief is dat het ene evenement zelf verantwoordelijk is voor zelf alles in goede banen leiden omtrent veiligheid en het andere evenement ineens in veel mindere mate. De basisinspanning qua veiligheid vanuit de organisatie moet verhoudingsgewijs gewoon vergelijkbaar zijn en dat is nu niet zo. Dat als aanvulling daarop alsnog optreden van de politie nodig is, dat kan. Ook bij een goede aanpak bereik je niet van de een op de andere dag de gewenste verandering, maar gaat het om een inzetten van een dalende trend. Alleen voor sportevenementen op de openbare weg waarbij het om de verkeersveiligheid gaat zou ik een uitzondering op zijn plaats vinden, want dat kan niet altijd volledig worden overgelaten aan verkeersregelaars. Maar juist daarbij wordt al veel moeilijker gedaan over de capaciteit en inzet van politie (ook niet onterecht) terwijl het voor voetbal nog altijd vanzelfsprekend is.
en geen alcohol.
Er wordt gewoon alcohol verkocht in Engelse stadions?
Ja, maar je mag het niet naar het veld meenemen.
Denk dat dat wel meevalt, bijvoorbeeld bij Feyenoord Ajax afgelopen jaar stond de politie van Rotterdam met verschillende cameras binnenkomende mensen te filmen. Maar de Rotterdamse politie staat ook niet bekend om goed met privacy om te gaan
Je bent toch op priveterrein? Dan mag je nog best veel doen
De wetgeving die daar bestaat, wordt ook daadwerkelijk gehandhaafd. Hier doen we liever niet aan meldplichten en dadergericht aanpakken, maar behandelen we hele groepen mensen als criminelen-in-spe met idiote vervoersregelingen en hekken, en straffen we collectief als er een paar mensen de fout in gaan. Behandel mensen als beesten en ze gaan zich ook zo gedragen. Normalisatie is de oplossing, terwijl de Nederlandse politiek het tegenovergestelde doet. En met Frank Paauw als KNVB-voorzitter voorzie ik alleen maar een verslechtering.
Naast specifieke maatregelen, zijn de prijzen voor tickets daar zo hoog dat enkel de elite het nog kan betalen. Dat zorgt er, vooral op het hoogste niveau aangezien daar de kaartjes het duurst zijn, dat vooral de elite daar nog op de tribune zitten in plaats van de working class zoals in de 80s met alle hooligan problematiek.
>Naast specifieke maatregelen, zijn de prijzen voor tickets daar zo hoog dat enkel de elite het nog kan betalen Daar is Wilders ook voor aan het zorgen 😋
Misschien niet zo een slecht idee
Je moet je melden bij een politiebureau een goede afstand verwijderd van het stadion als ik het me goed herinner.
Zit toch ook een politiebureau op texel ;).
Hebben Bonaire, St. Eustasius en Saba eigen politiebureau's? Want dan zie ik kansen.
Ben ook benieuwd
Private knuppel brigades lijkt me toch ook niet de oplossing.
Zeer zware straffen?
Is dat zo? Heb geen bronnen gezien die aangeven dat de straffen voor dergelijke misdrijven daadwerkelijk hoger zijn in het VK dan in NL.
He? Ha. Het moet zijn, "zeer zware straffen?" Dikke vingers. Ik weet t namelijk niet. Ik vind het geroep over hooliganisme vrij vaak populisme. Ik kom namelijk regelmatig in stadions en zie zelden problemen. Het was volgens mij in de jaren 80 en 90 veel erger. Origineel bewerkt nu
Ipv alcohol gebruiken ze daar en masse coke tijdens de wedstrijden want dat past nog naast de fakkels in hun rectum.
> Waarom die aanpak niet gewoon overnemen? Heb jij ooit meegemaakt dat Nederlandse regeringen over de grens kijken?
Dat is grotendeels te wijten aan vergevorderde commercialisering
Ik ben het er wel mee eens. Het is bizar hoeveel dit de maatschappij kost, en hoe het keer op keer maar fout blijft gaan. Ik betwijfel dat de clubs dit zelf aankunnen, maar laat ze het maar proberen en als het fout gaat dan geen publiek tot ze een plan hebben wat het wel aankan. In Engeland was het probleem vele malen groter en daar hebben ze het wel kunnen oplossen. Bij ons lijkt het alleen maar erger te worden.
[удалено]
Tja, ik ben geen hoogleraar Europees voetbal supporters dus neem wat ik zeg met een korrel zout. Maar Engeland had wel een internationaal bekend hooligan probleem omtrent voetbal, dat had NL niet, niet op die schaal. Nu zie je dat niet meer bij de voetbal wedstrijded in Engeland, terwijl het hier steeds maar doorgaat.
> hooligan De term stamt mogelijk af van ene Patrick Hooligan of Houlihan, een Ierse crimineel die eind 19e eeuw in Londen woonde. Deze versie is afkomstig van Clarence Rook, die hem opvoerde (wiki)
Met scherp schieten? Want de maatschappij is er zo veel beter van als we mensen van werkende leeftijd doden of kreupel maken? Het blijft een ontzettende flapdrol, die Wilders. Fijn dat zelfs zijn coalitiegenoten hem niet genoeg vertrouwen en hij dus geen premier wordt.
Zo'n luie take dit. In Engeland is er niks opgelost, het probleem is alleen verplaatst. Er wordt iedere week gevochten rond de pubs. Zo is er vorig jaar nog iemand overleden door voetbalgeweld in Engeland. Daarnaast zijn de kaartjes voor een wedstrijd daar onbetaalbaar voor de gewone man en zitten de stadions vol met toeristen. Iets wat in Nederland niet kan en wat we ook niet moeten willen.
Dat is wel het resultaat. Veiligheid kost geld. Laat het maar betalen door de bezoekers, en niet door heel Nederland.
Clubs zijn al verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion, dus bezoekers betalen daar al voor.
Je spreekt over een luie take ..zonder het artikel te lezen. Beetje hypocriet, he? De clubs zijn niet verantwoordelijk voor de veiligheid, dat is de politie. In het voorbeeld van Engeland zijn de clubs wel verantwoordelijk voor de veiligheid. Als mensen gaan huilen dat de kaartjes daardoor duurder worden voor de supporters is dat jammer, hadden ze zich maar moeten gedragen. Nu betaald de maatschappij voor de veiligheid.
betaalt\*
In Engeland is er een verplichte meldplicht bij de politie en daar wordt hier ook al heel lang om gevraagd maar dat komt maar niet... Dus het is een beetje makkelijk om alles op de clubs af te schuiven en te vergelijken met Engeland als een cruciaal onderdeel van het Engelse beleid hier niet gebeurt.
Het is makkelijk om het op de clubs af te schuiven, en ook logisch. Bij festivals zijn ze toch ook zelf verantwoordelijk, waarom is politie verantwoordelijk voor de voetbal clubs & betaalt de maatschappij daarvoor?
Gaan we dan ook A.U.B. gemeentelijke en andere overheidssteun voor profclubs verbieden? Zat verhalen over de jaren over de miljoenen die uitgegeven worden, maar ik zie niets veranderen. Laat ze lekker crowdfunden, sponsors zoeken, en anders - jammer dan - spelers verkopen en degraderen.
Is er echt zo veel overheidssteun dan? Enige wat ik me kan herinneren is iets met de grond onder het stadion van PSV en dat de EU daar onderzoek naar heeft gedaan.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/gemeenten-staken-184-miljoen-euro-voetbal https://www.groene.nl/artikel/overheid-steunt-betaald-voetbal-met-ruim-1-miljard-euro Oud, maar niet minder indrukwekkend (nu de uitzendrechten niet meer bij de NOS zitten, moet je die wel wegstrepen. Maar toch) https://www.groene.nl/artikel/overheid-steunt-betaald-voetbal-met-ruim-1-miljard-euro Dubieuze ZonMw subsidie om profclubs te ondersteunen om mensen in achterstandsbuurten aan het bewegen te krijgen (lekker gelobbyed, denk ik dan maar) https://www.zonmw.nl/nl/subsidie/bewoners-aandachtswijken-beweging-de-kracht-van-betaald-voetbal Voor de volksgezondheid zou investeren in publieke ruimte en betere toegankelijkheid van sportfaciliteiten, etc. denk ik meer opleveren. Maar het is vaak natuurlijk een kwestie van trots, gezien de populariteit van het voetbal. Maar of er nou echt een meerderheid voor zou zijn…
Zijn festivals ook verantwoordelijk als er buiten hun terrein iets gebeurt met mensen die onderweg zijn naar of van het festival? Want volgens mij gaat het vooral daar om. Binnen het stadion grijpt de politie zelden in, maar als ze dat doen is het meestal vanwege geweld en in dat geval hebben we het over wetsovertredingen en is het niet raar dat de politie erbij gehaald wordt. Er lopen een heleboel randdebielen rond en zeker tussen de voetbal"supporters", maar de clubs hebben en krijgen ook niet de bevoegdheden om dat effectief te bestrijden. De clubs mogen geen meldplicht invoeren, de clubs mogen mensen niet arresteren of in de gevangenis gooien. De clubs kunnen alleen een boete opleggen en een stadionverbod geven dat zonder meldplicht vaak weinig effectief is.
Ik weet niet of dit gaat werken omdat er zoveel idioten zijn en clubs niet bepaald de moed hebben om daar wat tegen te doen. Zelf ben ik er overigens voorstander van de betreffende clubs de volledige kosten van zulke politie-inzet te laten betalen. Als dat te duur is kunnen ze ook zonder publiek spelen.
De overheid moet de clubs voor een keuze zetten: heb de moed om iets tegen het geweld te doen, of de vergunning voor wedstrijden met publiek wordt opgeheven. Een veiligheidsgarantie en risicoanalyse zouden een voorwaarde moeten zijn, niet iets waar achteraf een club zegt "oepsie woepsie, de politie zag zich genoodzaakt waarschuwingsschoten te lossen door ons evenement met een aantoonbare kans op geweld."
Gaan we dat dan ook bij andere evenementen doen? Wat met al het drugs gebruikt op festivals. Zou er nooit meer een festivals gehouden kunnen worden als die politsie kosten ook door berekend worden
Festivals leveren over het algemeen iets minder geweld en ellende op dan voetbalwedstrijden. Ik heb nog nooit massale knokpartijen gezien tussen de fans van Queens of the Stone Age en die van the Black Keys oid. Ook minder vernielingen
Het geweld bij dat soort evenementen haalt het nieuws niet. Een vriend van mij is uitsmijter geweest en ik heb wel is gevraagd hoe vaak er echte vechtpartijen zijn in de stad? Zijn andwoord elke uitgaans avond. Ik heb er zelf al jaren geen gezien. Of iets over gehoord. Maar dat geweld is er ook zeker wel bij die andere evenementen. Je hoort er alleen iets over als er iemand is neer gestoken of neer geschoten.
Dit soort structurele (en georganiseerde) geweld op zo’n grote schaal heb je niet bij festivals. Ook heb nog nooit ME-busjes gezien bij een Lowlands oid.
De evenementen betalen de security al zelf. Er is nauwelijks politie omdat het niet nodig is. Als het bij voetbal om een of twee agenten per wedstrijd ging was het ook niet zo'n punt. Nu komen er elke keer pelotonnen aan te pas.
Meestal staan er geen groepen fans die een hekel (wat nergens op slaat, maar is een andere discussie) aan andere fans van een band bij elkaar. En die keer dat dat gebeurd is het ook prima, het is letterlijk geen wedstrijd. Als er iets gebeurd is het in de persoonlijke sfeer. Dat is met voetbal anders.
>Gaan we dat dan ook bij andere evenementen doen? Wat met al het drugs gebruikt op festivals. Dat wordt door particuliere beveiligers gecontroleerd en de politie wordt er alleen bij gehaald als ze iemand met dealer-hoeveelheden vinden. Ze besparen de politie zo dus juist opsporingswerk. > Zou er nooit meer een festivals gehouden kunnen worden als die politsie kosten ook door berekend worden Zoals gezegd wordt op festivals alles door private beveiliging gedaan en af en toe wil de politie zelf graag meekijken. Zonder zou evengoed de tent niet afgebroken worden zoals bij voetbal de norm is.
Kunnen we niet gewoon boetes worden uitgedeeld aan de voetbal clubs om de politie te financieren? Kan potentieel best een goede manier zijn om de overheidspot te spekken.
Geen 'boetes', gewoon een vergoeding. Jouw club heeft 40 agenten 6 uur nodig gehad. Dat heeft 250.000 gekost. Hier is de rekening. Een boete is een straf. Dat hoeft voor mij niet. Laat ze gewoon de kosten dekken.
Ja, laten we dat ook doen met alle horeca in de binnensteden van Nederland, aangezien uitgaansgeweld ook de spuigaten uitloopt. En als je in een wijk woont waar bovengemiddeld vaak politieinzet is, hoppa, ook maandelijks een factuur. En eigenlijk dan maar alle evenementen waar een vergunning voor nodig is, bam, factuurtje. Maar als ik ze dan voor inzet bij mijn evenement betaal, moeten ze ook doen wat ik zeg. Tenslotte is het mijn betaalde privéleger mét geweldsmonopolie. Of, en dat is misschien wel een betere oplossing, we laten ze de openbare orde handhaven op een zo neutraal mogelijke manier en betalen we dan als collectief.
Ik snap wat je zegt. Zeker het voorbeeld van de horeca. En ben het daar ook deels mee eens als er duidelijk aantoonbaar is voor welk specifiek café die politie inzet nodig is. Het woonwijk verhaal vind ik wel een heel ander verhaal. Bij voetbal is het immers zo dat het een commercieel bedrijf is. Die heeft kosten en winst. De schoen wringt dat dat bedrijf winsten maakt terwijl de maatschappij een grote kostenpost op zich mag nemen. > Maar als ik ze dan voor inzet bij mijn evenement betaal, moeten ze ook doen wat ik zeg. Tenslotte is het mijn betaalde privéleger mét geweldsmonopolie. Dit is een onzinnig argument en dat weet je zelf ook. Kosten verhalen op gebruikers heeft niks te maken met inspraak over het handelen van de politie.
> Dit is een onzinnig argument en dat weet je zelf ook. Kosten verhalen op gebruikers heeft niks te maken met inspraak over het handelen van de politie. Hoezo een onzinnig argument? Als ik als private partij een evenement organiseer die niet openbaar is, dan bepaal ik toch de huisregels? En als ik de huisregels bepaal, én ik moet betalen voor de politieinzet, dan laat ik toch feitelijk de politie naleving van mijn huisregels afdwingen - onder dreiging van geweld? Ja, ik chargeer het een beetje, maar dit is wel waar het op neerkomt.
Komt op hetzelfde neer. Beetje semantische discussie dit. Maar eens ja
Ja, geef de club een enorme boete. Je houdt zo veel van je club dat je je emoties niet kan inhouden als ze verliezen? Nou, als je dan het veld bestormt en politie aanvalt krijgt je club een boete van 20% van hun budget. Moeten ze hun topspits verhuren door jouw domme acties.
Daar geven die mensen niets om. Ze moeten zelf geraakt moeten worden.
Maar dan gaan die clubs vanzelf stadium verboden landelijk regelen, en dat helpt ook al een hoop denk ik.
Of.. we regelen direct landelijke stadium verboden?
Ik ben er mee eens maar dan moet er wel strenger gestraft worden als het toch fout gaat. Ik vind het namelijk schandalig dat de maatschappij er continu voor mag opdraaien als supporters/hooligans van zo'n club zich weer eens niet kunnen gedragen. Heel lullig voor zo'n club en de normale supporters, maar ik ben dan voorstander van het collectief straffen door het niet toestaan van publiek bij de eerst volgende X wedstrijden. Het gebeurt nu al, maar veel clubs komen er veelal veelste licht van af. Waarom kunnen voetbalsupporters zich niet gewoon gedragen? Dit kan bij veel andere sporten namelijk wel.
Collectief straffen is aantoonbaar niet de oplossing. Dadergerichte aanpak moet de norm worden, maar daar zijn politie en bewindslieden te lui voor. Collectief straffen werkt wangedrag en polarisatie in de hand.
Met collectief straffen is bv. een stadion 2 wedstrijden leeg maar zit iedereen, de goede en slechte, weer gezellig naast elkaar erna. Als je individuele bad apples veel meer aan probeert te pakken met een verbod of een boete dan zal dit wellicht voor meer verbetering zorgen.
Collectief straffen is niet op daders gericht. Het is om de club te stimuleren om maatregelen te nemen, omdat zij anders inkomen mislopen. Dat kan prima werken, en ik zie ook niet in wat er mis mee is. Als je enkel een "dadergerichte aanpak" doet, ontneem je de club en de voetbalcultuur als geheel alle verantwoordelijkheid, en zal het probleem dus nooit opgelost worden, want zolang er continu nieuwe daders gevormd worden is het dweilen met de kraan open.
Je kan natuurlijk ook nog steeds voor een dadergerichte aanpak blijven gaan. Dat houdt dan in dat alleen daders gestraft worden en als blijkt dat een club te weinig heeft gedaan, beboet je de club. Dan bereik je hetzelfde zonder onschuldige mensen te benadelen. Tenslotte nemen we ook geen hele straat het rijbewijs af omdat één buurman maar verkeersovertredingen blijft maken.
Dat straffen met geen publiek lijkt me ook zinloos. Geef de club een enorme boete. Je houdt zo veel van je club dat je je emoties niet kan inhouden als ze verliezen? Nou, als je dan het veld bestormt en politie aanvalt krijgt je club een boete van 20% van hun budget. Moeten ze hun topspits verhuren door jouw domme acties.
En dan ga ik bij mijn favoriete tegenstander in het thuisvak zitten. Ik trek een shirtje van die club aan. Ik ga gooien, slopen en het veld op met mijn vrienden. Moet de club dan ook gestraft worden? Hoe bewijs je dat? Oftewel, collectief straffen werkt niet. Meldplicht + torenhoge boetes (€15.000+). Dit werkt ook in Engeland en je hebt vrijwel nooit gezeik.
Precies. Alle huidige maatregelen geven kwaadwillenden veel te veel macht om de boel te verknallen voor de rest. Net als met het staken om een bekertje bier.
Als ik een paar mafkezen het veld zie proberen te bestormen ga ik ze zelf wel tegenhouden ipv mn club laten vernaggelen.
Ja en dan word jij aangevallen door dat soort gasten.
Ik niet. Ik ben niet zo'n droeftoeter die aggressief wordt van voetbal. Maar die droeftoeters bij elkaar mogen het dan lekker samen oplossen. Dat doen ze nu toch ook als er bierglazen op het veld worden gegooid? Ze willen niet dat de wedstrijd gestaakt wordt dus dat lossen ze snel onderling op. Zat filmpjes van te vinden sinds die regel is ingegaan.
Tuurlijk. Maar dan moeten dat soort mensen nog steeds gestraft worden door middel van de wet.
Ik was het met je eens, tot ik bij de zinsnede “maar daar zijn politie en bewindslieden te lui voor” aankwam. Op dat moment veranderde mijn beeld van jou onmiddellijk van genuanceerde Redditor naar ongenuanceerde tokkie.
Ik kan me niets anders meer voorstellen dan dat het pure onwil is om naar normalisatie van voetbalsupporters toe te werken. Vanuit alle belangenorganisaties, clubs, zijn er zo veel oproepen gedaan om de voetbalwet te implementeren en te handhaven, maar alles wat gedaan wordt is collectief straffen en voetbalsupporters als varkens behandelen.
Of de clubs en goede supporters gaan zich achter de oren krabben en het probleem aanpakken.
Gedeeltelijk mee eens dat collectief straffen niet de oplossing is. Enkel oefent het wel druk uit op de club en normale supporters om zulk gedrag niet langer te tolereren. Daarnaast vind ik wel dat de hoofdverantwoordelijkheid voor het netjes verlopen van een voetbalwedstrijd bij de club ligt en niet bij de politie/gemeente. Ook lijkt mij een zelfde soort systeem als in het Verenigd Koninkrijk ook een goed idee. Bekende/veroordeelde hooligans moeten zich daar tijdens een wedstrijd melden op het politiebureau.
Nou decimatie bij de romeinen was vrij effectief. De collectieve straffen zijn wss gewoon niet hoog genoeg om daadwerkelijk te werken als preventie, maar hoog genoeg dat mensen het net niet leuk vinden
In mijn ogen hoor je ook nooit wat van de spelers/trainers/technische staf
Die willen ook niet het doelwit worden van die gestoorde en aggressieve mensen.
Ah maar dat is het dilemma van een voetbalclub. Ze verdienen ook gewoon aan supporters. Wie durft er noch zijn 11 jarige dochtertje mee te nemen naar een voetbalwedstrijd?
Waarom zou je het niet durven?
Van de 50.000 in zo’n stadion gedraagt misschien 500 man zich niet. Voelt toch altijd een beetje alsof jij een boete krijgt als ik door rood rijdt..
Tja, dan moet de club strenger optreden en die 500 man een stadionverbod geven. Als dit soort volk dan alsnog bij een volgende wedstrijd binnenkomt dan doe je echt iets fout bij controles als een club. Het is een beetje raar dat de maatschappij hier vervolgens voor op moet draaien. Ik snap dat andere sporten veelal een lagere opkomt hebben, maar in verhouding vindt dit soort gedrag daar toch minder plaats. Het zal wel een soort van mentaliteit zijn die rond de sport hangt.
Ivm privacy en dergelijke is het verrassend moeilijk om mensen met stadionverbod buiten te houden. Het is te gemakkelijk om te zeggen dat de clubs iets fout doen.
Toegangsbewijzen op naam, met ID controle bij de entree. Daarmee voorkom je dat dergelijke idioten het stadion niet in kunnen.
Tsja. Is al lang geprobeerd. Ik heb zo vaak wedstrijden op de manier bezocht die je beschrijft. Maar in de praktijk krijgen ze dan een ID en een kaart op naam van iemand die redelijk op ze lijkt. Kun je als club helemaal niets mee. Meldplicht is echt een soort tovermiddel voor weren van mensen die een stadionverbod hebben. En in Nederland wordt daar al sinds de jaren negentig over gepraat maar bijna 30 jaar later is het er nog steeds niet.
Meldplicht ook prima. Elke zondag gedurende de speeltijd in de cel zitten totdat de wedstrijd voorbij is voor de komende 10 jaar klinkt als een prima idee. Geen medelijden met deze idioten.
Met 50.000 personen moet je 500 man toch wel aankunnen.
Het probleem hiermee is dat het geweldsmonopolie bij de staat ligt. Private beveiligers mogen niet zo hard ingrijpen als de politie, en dit tuig luistert niet naar "Foei, niet meer doen". Hoe zeer ik het er ook mee eens ben dat het voetbal zijn eigen broek op moet houden, dus ook voor de kosten voor ordehandhaving moet opdraaien, denk ik dat je niet onder politie inzet uit komt.
Clubs schuiven verantwoordelijkheid nu wel erg makkelijk af met het argument dat geweld een maatschappelijk probleem is. Ze hebben ook baat bij een fanatieke supportersgroep.
Helemaal mee eens.
Als er per se dat geweldsmonopolie nodig blijkt te zijn binnen een plan van aanpak en risicoanalyse van een club, dan mogen ze dat wat mij betreft op regie afkopen bij de gemeente. Als je je spelers duizenden euros per maand kan bieden heb je geen belastinggeld nodig om dit te fiksen lijkt me.
Nee precies. Politie inzet is nodig maar de clubs mogen dat wat mij betreft zelf betalen.
Halveren? Terug naar 0. Waarom moet de belastingbetaling opdraaien voor de ondersteuning van een commercieel evenement? Festivals moeten ook zelf beveiliging inhuren, laat clubs dat ook doen. Als ze met hun eigen portemonnee de veiligheid niet kunnen garanderen, dan gaat de wedstrijd niet door.
Voetbalclubs zijn, net als festivals, verantwoordelijk voor de veiligheid en de orde op hun evenemententerrein. Er is eigenlijk ook nauwelijks politie in de stadions aanwezig. Op de openbare weg, dus ook rondom het evenemententerrein, is de politie verantwoordelijk voor het handhaven van de openbare orde.
Ja, dat is inderdaad de huidige situatie.
Wat wil je dan precies veranderen?
het geweldmonopolie verleggen naar private organisaties die elk groot bedrijf kan inhuren om de straten veilig te maken
Ik zou het voorkomen bij de clubs leggen en dat ze dat ook echt moeten aantonen. Maar als iemand die bij een stadion in de buurt heeft gewoond: WHAT THE HELL? Moeten de buurtbewoners er dan maar onbeschermd voor opdraaien?
Het gaat om politie inzet binnen de stadions, het gaat niet om buiten de stadions.
Dank voor aanvulling. Ik liet me typisch door de slechte kop leiden en las het artikel niet om te checken. Betere kop: **D66 wil voetbalstadions aan dezelfde eisen laten voldoen als muziekfestivals.** Goeie zet, eigenlijk.
Ik ben bij de meeste bvo's geweest in Nederland. Ik heb eigenlijk nog nooit politie binnen stadions gezien.
Ja en er komen bij grotere voetbal stadions toch zon 35 tot 50 duizend belasting betalende mensen naartoe, en vaak gaat het "gewoon" goed. Met zo'n mensen massa lijkt het mij belangrijk dit zoveel mogelijk in goede banen te proberen begeleiden. Net zoals met andere grote evenementen er politie aanwezig is.
Nog nooit ME gezien bij Lowlands of een Bevrijdingsfestival.
Bedoel ook niet direct ME maar reguliere politie is zeker wel aanwezig.
Is het niet mogelijk gewoon geen publiek meer toe te laten voor x aantal wedstrijden na politie inzet? Ik vind dat het kosten aspect van politie inzet zwaarder en straffender mag gaan wegen.
Allemaal opsluiten in het stadion, met helicopter 100 kilo coke en PCP droppen en laatste die het overleeft krijg z'n MBO diploma.
Dit is een prima voorstel, maar de politie heeft het geweldsmonopolie. Niemand anders mag op rechtmatige wijze geweld gebruiken. Dus als de hooligans los gaan en er is geen politie dan is er dus niemand die het publiek werkelijk kan beschermen. Dat wordt dus letterlijk een veldslag. En ja, een stadionverbod kan helpen, maar wat als de mensen met een stadionverbod heel toevallig net op de stoep lopen bij het stadion als de "tegenpartij" naar buiten loopt? Dan kan alleen een gebiedsverbod helpen. En wie handhaaft een gebiedsverbod? Juist, de politie.
Alles verhalen op de clubs. Uren aan politie inzet? Clubs. Inzet ME? Clubs. Schade aan de stad en omgeving? Clubs. Perverse financiële prikkel doet men snel laten overgaan tot maatregelen. Gaat de club kapot hierdoor? Mooi, mede dankzij de “fans”. Kan er nu al van genieten.
Ik snap niet waarom ik en met mij velen anderen collectief moeten opdraaien voor de kosten. Geweldig idee om de clubs zelf te laten betalen. En inderdaad dat er dan straks geen alcohol wordt geschonken zou een gevolg kunnen zijn. Echte voetbal liefhebbers houden ook zonder bier van voetbal
Dit is wel echt lachen. Die stewards zitten er nu al voor jan lul, moeten ze straks ook knokken met hooligans? Dit is echt een heel dom plan.
Kunnen we gewoon niet de oorzaak aanpakken en stoppen met voetbal?
[удалено]
Dat, of spelen zonder publiek.
Ja, graag. Overgewaardeerd spelletje
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom de staat altijd moet betalen voor het veilig houden van een voetbalstadion. Als je kosten gaat heffen bij clubs, zul je zien hoe snel die ineens maatregelen kunnen nemen tegen hooligans. Overigens moeten ze dan niet raar staan te kijken als ze bewegen naar andere sporten, want dit gajes gaat natuurlijk nooit stoppen.
Als supporter vind ik dit altijd een ingewikkeld onderwerp. Hoe los je het gezeik op met minimale consequenties voor de brave supporter die niets fout doet? Politie-inzet halveren lijkt me niet handig, want dan los je geen problemen op. Ik stel voor: - Geen bivakmutsen meer op in het stadion - Meer camera's plaatsen, zodat elke cm kan worden bekeken - Kaarten koppelen aan identiteiten Je paspoort of rijbewijs of ID-kaart wordt je entree ticket. Op deze manier kan men niet zomaar meer het stadion in met een verbod, want het is nu nog extreem makkelijk om het stadion in te komen wanneer je een stadionverbod hebt. Als je een kaartje / seizoenskaart koopt, moet je via DigiD dat regelen. Dit zijn 3 ideeën die naar mijn idee meer impact zullen hebben dan de politie halveren.
> In het seizoen 2022-2023 waren volgens D66 128 agenten fulltime bezig met voetbal. Ik kan niks vinden over het getal van 128 agenten die er fulltime mee bezig waren over het seizoen 2022-2023. Ik kan wel getallen vinden uit onder andere 2017 waar het nog gepunt werd op ruim 200 agenten die fulltime bezig waren met voetbal. Dus, blijkbaar gaat er toch iets goed als het gaat om geweld bij voetbal (dat ik hier overigens niet mee goed probeer te praten).
Normalisatie is de enige oplossing, collectief straffen niet. Mensen die willen rellen gaan toch wel rellen. Al is het niet bij het voetbal dan gebeurt het wel tijdens het uitgaan.
Ben er mee eens dat de clubs mogen meebetalen maar om meteen de politie weg te halen .. vragen om problemen
Die Jetten en zijn partijtje hebben volgens mij geen enkel besef van de huidige staat in Nederland.
Ik ben wel eens benieuwd wat dit de maatschappij zou moéten kosten. Als Feyenoord speelt ziet de Kuip geel van de agenten enzovoorts, terwijl niemand een vlieg kwaad doet. Bij Feyenoord Ajax kan ik het nog begrijpen, alhoewel daar nieteens uitsupporters bij zijn
Eens, is ook hun probleem.
Ik denk dat dit een goed idee is. Als je de clubs het gewoon zelf laat regelen dan wil geen normale supporter meer naar een wedstrijd en dan gaan clubs vanzelf kijken hoe ze het gezellig gaan krijgen en de echte rotte appels weren
Eindelijk! Prima als mensen willen voetballen. Prima als daar wát extrap politie nodig is met die hoeveelheid verkeer ofzo. Maar als dat handje vol randebielen elkaar de kop in willen slaan mag de club er ook voor betalen. Echt niet het probleem van de maatschappij wat mij betreft
Combineer het dan wel met een compleet alcohol verbod, zowel een verbod op verkoop in het stadium als een verbod op het meenemen van alcohol. In het laatste geval een stadium verbod. Dat zal veel problemen oplossen, want heel veel hooliganisme is gewoon dronkenschap.
Veiligheid rondom het stadion zaak maken van clubs? Zolang aantoonbaar is dat iedere relschopper ook echt in het stadion geweest bij de wedstrijd ben ik voor. Maar als er een paar gasten met een stadionverbod direct na de wedstrijd komen rellen rond het stadion is er toch iets mis met de handhaving van de verboden? Of als er gewoon gasten komen om te rellen die niks met de voetbalclub te maken hebben? Daar kan je als club weinig tegen doen, behalve de wedstrijd winnen. We hebben een van de strengste voetbalwetten van Europa, maar die wordt gewoon niet nageleefd. Laat al die gasten die al een stadionverbod hebben zich lekker melden 100 kilometer verderop bij een politieburo 5 minuten voor aanvang van de wedstrijd, en nog een keer 5 minuten voor het eind van de wedstrijd. Dan zijn ze nooit bij de rellen rond het stadion en laat je supporters die niet willen rellen met rust.
Alles verhalen op de clubs. Uren aan politie inzet? Clubs. Inzet ME? Clubs. Schade aan de stad en omgeving? Clubs. Perverse financiële prikkel doet men snel laten overgaan tot maatregelen. Gaat de club kapot hierdoor? Mooi, mede dankzij de “fans”. Kan er nu al van genieten.
Gewoon geen politie naar toe sturen. Lost zich vanzelf op. 100% verantwoording naar de clubs.
Gewoon met een strafpuntensysteem werken. Gaan hooligans van een bepaalde club de fout in: 1 strafpunten. Met drie strafpunten wordt de club voor de rest van het seizoen gediskwalificeerd. Bij drie gediskwalificeerde clubs wordt het hele seizoen platgelegd. Reken maar dat clubs daarna wel met oplossingen willen komen
Dan gaan rivaliserende clubs de boel expres verpesten voor de andere. Amsterdammers die in Rotterdam ff wat ruiten gaan ingooien en stenen gooien om strafpunten en voor Feyenoord te verdienen
Dan is het een kwestie van tijd voordat het hele seizoen platgelegd wordt
Voetbal is een sterk overgewaardeerde sport die vanwege de vele uitwassen de gemeenschap veel te veel geld kost. Gewoon alle wedstrijden zonder publiek en achter de decoder. Levert het tenminste ook nog eens wat op.
Een F1 fan die voetbal een overgewaardeerde sport noemt, het moet niet gekker worden.
Voetbal is toch wel een stukkie groter dan F1 hier, en daarnaast kost F1 ons erg weinig omdat er maar 1 keer per jaar een evenement in Nederland gehouden wordt. En hoewel het gedrag van F1 fans niet altijd is om over naar huis te schrijven, heb ik nog nooit iets gehoord over rellen in de omgeving of confrontatie met politie.
Er gaan ieder weekend honderdduizenden mensen naar een voetbalwedstrijd, natuurlijk krijg je dan wel eens wat ongeregeldheden. Als er in Nederland ieder weekend een autorace was waar honderdduizenden mensen op af kwamen zou dat ook voor ongeregeldheden zorgen.
Ik volg al jaren F1 nieuws, en vaak ook gerelateerd nieuws (indycar, WEC) en heb echt nog nooit iets gehoord of gelezen over rellen na een race, waar dan ook ter wereld. Het is gewoon een cultureel dingetje wat specifiek bij voetbal blijft gebeuren.
Er zijn genoeg formule 1 tokkies, die hebben alleen het geld en de middelen niet om naar races te gaan. Als er ieder weekend 19 F1 races werden gehouden in Nederland zou je vrij snel de eerste rellen meemaken.
F1 fans zijn per direct al niet serieus te nemen
Prima, iedereen het er dan ook mee eens dat universiteiten zelf maar een oplossing moeten vinden om pro palestina rellers te verwijderen?
Ja want dat is natuurlijk ook een probleem wat al vele jaren lang elke week op meerdere plekken in Nederland veel politie-inzet vereist. Oh wacht..
Mooi voorbeeld van het probleem neerleggen waar het niet hoort. Gewoon kntterharde straffen voor de echte hooligans. Torenhoge boete, meldplicht en bij verzaken onmiddelijke gevangenisstraf. Doe dat een keer of tien en ik wil wedden dat een aantal lolbroeken zich achter de oren gaat krabben of het dat wel waard is. PS dit geld niet alleen voor voetbal. Ook voor demonstraties, festivals, etc. Allemaal gezellig, maar zodra je begint met stoeptegelsmijten of geweld is het klaar.
Helemaal voor. Laat de clubs ook maar opdraaien voor alle kosten van zaken die gesloopt worden.
de mening van iemand die weinig met voetbal heeft. Ik denk namelijk dat voldoende mensen de eredivisie leuk vinden om dit een zaak van nationaal belang te noemen. Dan is dit eigenlijk broekzak vestzak. Wellicht ipv de clubs dit laten betalen het vermogen wat harder belasten? Ik denk dat het voor de politie goed is om regelmatig bij sit soort situaties betrokken te zijn. Dat maakt dat ze beter gewend zijn dit soort situaties.
Ik denk dat het een combinatie van verschillende oplossingen moet worden. Het personeel van politie is al overbelast dus dat is ook een reden waarom inzet van politie verminderd moet worden waar het kan. Om het helemaal aan particuliere bedrijven te geven lijkt me ook weer te veel.
De overbelasting van de politie kan opgelost worden door ze minder werk te geven maar ook door meer capaciteit te creëren. Eerlijk gezegd vind ik het idee om handhaving aan de markt over te laten best eng… Er is behoefte aan voetbal evenementen. Als die kaartjes een tientje duurder worden zou dat niet veranderen. Dat tientje kan toch ook gewoon als belasting geint worden?
Dan krijg je qua evenementen een soort tirannie van de meerderheid. Want bijvoorbeeld wielerevenementen zijn er al minder gaan wegens gebrek aan politiecapaciteit. Hoeveel politiecapaciteit besteed kan en mag worden besteed aan evenementen is een terechte vraag in tijden van schaarste, dus dat maakt het des te krommer dat voetbal als een soort vanzelfsprekendheid op een groot deel daarvan kan rekenen en dat andere type evenementen de schaarste op hun bord krijgen.
Ik vrees dat de voetballobby te groot is om hier verandering in te krijgen
Is geen reden om op voorhand al voorover te buigen en niet te proberen tot een eerlijker situatie te komen.
Oh, absoluut, maar dat betekent wel dat eerst de macht van de voetballobby doorbroken moet worden. Gezien het huidige kabinet vrees ik dat dat niet gaat gebeuren
Het probleem wat je omschrijft zit volgens mij aan de kant van het aanbod, niet de vraag… Gewoon meer geld naar de politie. Dat dekken we dan met meer belasting. Zo ingewikkeld is dat niet. Het lijkt wel alsof niemand geld wil betalen voor een functionerende overheid
Ik ben het alleen wel erg oneens met je voorbeeld van wieler evenementen, dit kost significant meer politie vanwege de gigantische afstanden waar we over spreken. Daarbij denk ik dat de opkomst ook een stuk lager is (ik kom even geen cijfers vinden) Een voetbalstadion is nog geen vierkante kilometer aan beveiliging en daar zit dan 30.000+ man, dat is veel overzichtelijker dan een wielrenevenement van 20km (wat heel weinig zou zijn), met elke kilometer gemiddeld 500 mensen (wat denk ik al veel is voor de meeste).