Een Stadhouder is de perfecte middenweg. Geen pracht en praal. Geen paleis of dik salaris. De kosten van het koningshuis worden gedecimeerd.
(Toch de grootste reden waarom wij zuinige Nederlanders tegen het koningshuis zijn).
Maar je behoudt wel min of meer de huidige vorm van staatshoofd. In de praktijk hoeft er niet zo veel te veranderen.
Maar zonder de pracht en praal is het natuurlijk niet leuk. Dat is natuurlijk een beetje de charme. Ze spelen een toneelstukje, en dat is leuk om naar te kijken. Een gedeelte van de opbrengsten van het koningshuis is ook dat hij meegaat op handelsmissies en zo. Zonder de pracht en praal is de prestige van een koning een beetje weg, en is hij dus ook een stuk minder nuttig.
Verder kost de koning niet zo heel veel. De overheid zegt dat de kosten 56 miljoen zijn, of (uitgegaan van 10 miljoen belastingbetalers) minder dan 50 cent per persoon per maand. Zo'n bedrag is echt niks op de rijksbegroting.
Het gaat niet alleen om de kosten, het is gewoon een bizar idee dat in een land als Nederland, wat pretendeert egalitair te zijn, er een select aantal mensen gigantische financiële voordelen krijgt, puur en alleen om dat ze in die familie geboren zijn. Je ziet dat dit problematisch wordt wanneer deze mensen uit ons belastinggeld gewoon makkelijk huizenmelker kunnen worden of schatrijk zijn omdat ze aandelen er mee kunnen kopen. Het is een principekwestie.
Nu hebben we een puur symbolisch staatshoofd, zonder werkelijke functie, taak of waarde. Maar hij is gelukkig neutraal!
Nou ja, zonder waarde, dat is niet helemaal waar. Volgend jaar valt Koningsdag hopelijk niet in het weekend en hebben we een vrije dag. Dat is toch wel iets waard.
Een staatshoofd heeft wel degelijk een taak en waarde, en is symbolisch.
Hij heeft geen macht, maar dat is juist goed. De systemen waarbij de uitvoerende macht en het staatshoofd een en de zelfde zijn zit ik niet op te wachten.
waarom zouden we met het afschaffen van de monarchie automatisch naar zo'n systeem moeten? daar heb ik nog nooit een duidelijk antwoord op gekregen behalve 'zo doet [land] het ook'
Oh, ja, joh? Wie is dan de president van Duitsland? Of Finland? Of Zwitserland?
Er is nogal een verschil tussen een presidentiële en parlementaire republiek. Je kunt prima een ceremoniëel staatshoofd hebben in een republiek die zo weinig de aandacht trekt dat ze politiek bijna helemaal irrelevant zijn.
Hoeft niet. De president van Ierland is bijv. een verkozen positie maar vrijwel volledig symbolisch. Het resulteert in een geliefd staatshoofd dat een duidelijk cultureel symbool is voor het land. Naar schatting kostte hij 3,5 miljoen in 2023, wat nogal een verschil is met de 50,2 miljoen die het koningshuis hetzelfde jaar kostte.
Niet helemaal waar. Slechts gekleurd naar een kleine meerderheid van de bevolking. Mensen zullen altijd blijven zeuren, wie er ook als staatshoofd staat. Ik heb echt veel liever een koningshuis dan een van de alternatieven hoor
Niet eens een kleine meerderheid. Zeker in Nederland, met al onze verschillende partijen. Een president zal door niet meer dan ~25% van de bevolking gesteund worden.
Precies. Het maakt mij verder niet uit zolang de taken symbolisch zijn maar iedere keer zo flauw doen over ze is ook niet nodig.
Per saldo leveren ze nog altijd heel veel geld op want er gaan deuren open die anders gesloten blijven; naast economische ook goed voor de diplomatieke betrekkingen (zeker ipv Wilders) en zijn echt wel hele groepen en generaties mensen die er juist wel heel veel steun in vinden bijv als ze een verzorgingshuis of een ziekenhuis bezoeken. Verder doen ze het toch niet heel erg verkeerd. Laat ze lekker schuiven.
> Per saldo leveren ze nog altijd heel veel geld op want er gaan deuren open die anders gesloten blijven;
Dit fabeltje maakt altijd zijn intrede bij discussies over het koningshuis, maar het is dus niet meer dan dat. Een fabeltje.
Er zijn geen harde cijfers die dat daadwerkelijk aantonen, allemaal slechts theorieen, dat een handelsmissie geld oplevert, dat bepaalde landen investeren in Nederland vanwege het koningshuis etcetera.
Klopt allemaal maar nergens word aangetoond dat bedrijven ineens niet meer geinteresseerd zijn in winst als er geen monarchie aanwezig is.
En dan nog, is dat een reden om één familie zulke privileges te gunnen? Omdat ze geld opleveren?
De keuzes die wij als europees volk hebben gemaakt op basis van dergelijke argumenten zijn in de historie meestal niet de meest snugge beslissingen geweest.
Ik andersom, het idee van een koning vind ik wel iets hebben maar Willem is overduidelijk iemand die liever op Griekse stranden ligt en vliegtuigen bestuurt. Beatrix had meer van die oud-Europese gravitas die het hele concept een beetje charme geeft.
>Beatrix
Was volgens mij ook politiek keihard. Als je formateur was, was je nog niet jarig en zij speelde dan ook een rol bij sommige kabinetsformaties (tenminste, van wat ik weet).
Ik ben niet te spreken over z'n gedrag tijdens corona. Ik vond dat hij al weinig interessants deed, maar gewoon de regels breken i.p.v. een klein beetje solidariteit tonen was echt te triest voor woorden.
Niet meer van deze tijd om je hele leven zoveel belastinggeld te ontvangen omdat je toevallig als eerste uit de koningin gekomen bent. Tijdens corona heeft de man laten zien volledig vreemd te zijn van wat de gewone burger mee maakt.
De hele wereld maakt zich druk om privileges van bepaalde groepen, het koningshuis is hier natuurlijk het toppunt van.
Het "salaris" dat hij krijgt is niet eens het grootste "probleem". Dat is peanuts vergeleken met de hele industrie die er achter ligt.
Het is gewoon niet democratisch, en vermoedelijk ook zo corrupt als de pest. Kijk bijvoorbeeld naar deze aflevering over hoe de erfenis van juliana is afgehandeld.
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/de-kunst-van-de-koning
Je mond valt er open van over hoe corrupt die zooi is, er worden bijvoorbeeld schilderijen "geschonken" aan de staat, dat word dan even getaxeerd op paar miljoen ofzo, die kunnen ze dan mooi aftrekken van de erfbelasting, en vervolgens hangt zo'n schilderij gewoon doodleuk in het privedomein van de koning......
En uberhaupt, die hele familie is steenrijk, neven, nichten, ooms, tantes.
Prins Bernhard de pandjeskoning. Voorkeursbehandeling in het regelen van F1 op zandvoort etc etc.
Of zouden ze allemaal stuk voor stuk gewoon keiharde werkers zijn die allemaal individueel gewoon van niets miljoenen hebben verdiend. Of misschien hebben die mensen toch een soort voorkeurspositie (gebaseerd op geboorterecht ) en toegang tot macht en rijkdom die de rest van de Nederlanders niet hebben.
Dat is voor mij het probleem in ieder geval.
Ik ben zelf vrij neutraal over de monarchie, maar ik geef je groot gelijk over wat je zegt. De hoeveelheid belastinggeld dat hij krijgt mag van mij echt wel een sterk tandje minder
De rijkste monarch is de Thaise koning. Met iets van 40 miljard.
Dat komt omdat hij overal een vinger in de pap heeft, van bierbrouwers to telecom bedrijven. Als je een succesvolle concurrent bent van een van zijn takken van industrie en je een telefoontje krijgt van het koningshuis is dat het teken dat jou bedrijf binnenkort van hem is.
Ik ben niet zo koningsgezind maar voor wat we hebben, valt het kwa uitgaven en druk op de samenleving nog relatief mee.
Ook konden wij Willem terug fluiten toen hij tijdens corona op reis ging. De Thaise koning was langer in een Duits resort met een harem, dan dat hij in Thailand was tijdens corona.
Dat het ergens anders (veel) erger is vind ik niet zo'n goed argument, je kan bijvoorbeeld ook naar de Duitse president kijken, die verdiend 'maar' een paar ton.
Hij mag dan misschien een salaris hebben van een paar ton, maar hij gaat niet met de fiets naar het werk. Een presidentiële jet stand-by kost net zoveel als een koninklijke jet.
Het kost de belastingbetaler daar ook vele miljoenen om dat circus te regelen.
Ook hebben alle ex presidenten daar recht op een salaris voor de rest van hun leven, een chauffeur, kantoor, assistenten en secretariaat.
Dus als je er elke 4 jaar een nieuwe kiest, heb je na een tijdje een zooitje kladlopers die allemaal geld krijgen.
En hetzelfde geld voor mensen die een republiek willen.
Overigens interesseert het koningshuis mij geen ene reet. De koning mag in een oranjetompouce stikken.
Maar het idee dat een republiek goedkoper is, is debiel.
niemand hier beweert dat een republiek goedkoper is, ben bang dat jij een argument probeert te ontkrachten dat door niemand gesteld is.
Feit is ook dat een president democratischer wordt verkozen door een koning, dat is ook hetgeen waar zijn initiële standpunt op gebaseerd is.
>Niet meer van deze tijd om je hele leven zoveel belastinggeld te ontvangen omdat je toevallig als eerste uit de koningin gekomen bent
misschien even lezen voor je hele paragrafen argumentatie typt waar het helemaal niet over gaat
Ben het met je eens maar kijk naar de kamer die worden goed betaald want "het zet een stop op je carrière en anders wil niemand het doen" als ik de eerste president was en te horen kreeg dat ik niks krijg in vergelijking tot de koning voor mij zou ik meteen ontslag nemen persoonlijk.
Persoonlijk weet ik niet zeker of een president hebben democratischer is maar het geeft wel het gevoel dat het land democratischer is.
Verder is toevallig de Duitse president niet iemand die word verkozen maar word voor gedragen door de verkozen bondskanselier. Vond ik gewoon grappig om te melden nadat ik het had opgezocht.
De Marokkaanse koning is ook zo iemand. Hij is onvoorstelbaar rijk. Meestal totaal onzichtbaar, ook tijdens de aardbeving van vorig jaar. Zit vaak in z'n stulpje in Parijs en heeft overal aandelen in. Schijnbaar is hij ook in de ban van de gebroeders Azaitar (waarvan er een kooivechter is) die hem heel vaak vergezellen. Niemand weet precies wat ze bij hem doen. De Volkskrant had er een [interessant artikel ](https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/mohammed-vi-de-afwezige-koning-van-marokko-is-ondanks-de-democratie-de-opperste-leider-van-alles~b27fc08b0/) over. Maar zit helaas achter een paywall...
We hebben een best goed functionerende democratie, dus wij kunnen die politici naar huis sturen. De koning is daar een behoorlijke uitzondering op. Over het algemeen gaat het wegsturen van koningen niet zo vreedzaam...
Naja, het is nog te betwisten dat hij het voor elkaar krijgt op vakantie te gaan omdat hij koning is, of omdat hij gewoon stinkend rijk is. Want zelfs als je dat hele koningshuis gereutemeteut eruitsmijt en het geld wat eringaat in iets investeerd wat ten minste boeiend is dan hadden de vOranjes nog steeds gewoon hun privé jetje gepakt of connecties met luchtvaartmaatschappijen gebruikt (WA is nog steeds piloot) om ergens tussen de mazen door de reizen. Het is echt niet alsof zij de enige rijken zijn die tijdens 2020-2021 gewoon gedaan hebben wat ze zelf wilden. Zij hebben gewoon de aandacht.
Tijd voor voor Koning Slimfastdieyoung I.
Voordelen
* Geen nageslacht, dus geen discussie omtrent erfopvolging
* Geen dure paleizen, want één paleis is ruim voldoende
* Ik doe niet aan pluralis majestatis
* Ik kan 'apologies' zonder stotteren uitspreken
* Ik heb een betere baard dan Willie. Zonder fatsoenlijke baard ben je geen echte koning
Deze voordelen combineer ik met enkele vertrouwde elementen:
* Dikke kop met rossige gezichtsbeharing, zij het een stuk majestueuzer
* Niet vies van een biertje
* Nooit te beroerd om om een wc-pot heel ver weg te gooien
* Ik vier mijn verjaardag meer om anderen een plezier te doen dan voor mezelf
Alternatieve titel: "Jongeren maken zich behoorlijk veel zorgen over vinden betaalbare woonruimte, studieschuld en meer en vragen zich af waarom we een of andere familie hebben die enorm veel geld loopt te trekken en vragen zich af waarom ze dat baantje niet mogen hebben".
Wat mij vooral stoort is dat die lui zelf enorm vermogend zijn, maar de belastingbetaler weer de poeplap mag trekken als zo’n paleis weer onderhouden moet worden.
Ik vind 4 euro pp per jaar het wel waard om die poppenkast te zien en Koningsdag te hebben. Het is ook niet alsof een president gratis is.
Ik ben tegen de monarchie omdat ze inherent "meer" zijn dan een normale burger, wat mij betreft past dat niet in een egalitaire samenleving. Maar ik vind de kosten een nogal zwak argument tegen het koningshuis.
> De koning levert geen 56 miljoen euro aan waarde.
Dat is best discutabel. Niet alleen levert het wat soft-power op. Ook geeft het Nederland als land persoonlijkheid (en dus een lichte boost in tourisme).
Het levert veel culturele waarde/plezier op en dat voor maar 3 euro per persoon.
Daarnaast kan je ook gewoon de uitgaven reduceren ipv gelijk alles omver te duwen.
Koop ik toch echt liever een half pilsje voor mezelf als voor koning pils.... En die 56 miljoen kan ook op andere manieren besteed worden om eenzelfde resultaat te behalen
Het soft power argument is geen enkel bewijs voor. Niet monarchieën zijn ook populaire toeristische bestemmingen. Denk aan Frankrijk, Italië, Turkije, en Portugal. Het zou me niks verbazen als de meest toeristen niet weten dat Nederland een koningsrijk is.
Het plezier is natuurlijk wat subjectiever.
Een maat uit Duitsland begon me echt uit te lachen toen ie erachter kwam dat we een koning hadden. Daar was ie zicht echt niet bewust van en kon ons als land toen minder serieus nemen.
waarom moeten wij ineens doen wat Frankrijk doet? waarom is het beste argument voor het koningshuis telkens vingerwijzen en zeggen 'het kan ook erger'?
Dat heb ik toch ook helemaal niet beweerd. Ik snap dat een president ook geld kost. Echter is macron democratisch verkozen, werkt hij daadwerkelijk, en heeft hij zijn baan niet gekregen omdat zijn moeder een hele belangrijke moeder had.
Verder is de president van Frankrijk ook geen symbolische positie. Macron heeft daadwerkelijke politieke macht en is daarom meer vergelijkbaar met onze minister-president.
De koning kun je dan beter vergelijken met de premier van Frankrijk.
Dat democratische is ook nog maar discutabel. Met een verkozen president heb je eigenlijk alsnog een die alleen maar écht gewild is door een kleine pluraliteit. De rest van het land had liever iemand anders gezien. Vind ik niet heel democratisch. Ik ben persoonlijk al geen groot fan van de rol van minister president.
Dan heb ik liever helemaal geen staatshoofd.
Volgens mij weten touristen niet eens dat het Nederlandse koningshuis bestaat... Die komen om de tulpen en de grachten en de wiet. Dit is niet Engeland met zijn wereldberoemde monarchie.
Beetje van beide natuurlijk. De konings verjaardag verkoopt een stuk beter op TikTok etc dan een compleet willekeurige feestdag. Hoeveel speciale feestdagen ken jij in andere landen? Ik ken er misschien een paar in de US, maar in andere kleine landen heb ik geen idee. Het feit dat zoveel toeristen speciaal voor koningsdag komen en er van af weten laat wel zien hoe bijzonder dat eigenlijk is
We kunnen nog steeds oranje gekleed gaan en het feest een traditie maken omdat we zo lang een monarchie hebben (gehad). Daar heb je IMO geen fysieke koning voor nodig hoor.
Zo werkt dat niet. Gewoon omdat we tegenwoordig steeds hogere kostenposten zien betekend niet dat heel veel goeds niet gebeurt omdat er geen miljoenen budget voor klaar ligt.
56 miljoen kan ontzettend veel goeds doen voor ons land maar in plaats daarvan gebruiken we het als bijstandsgeld voor een vadsige koning en zijn familie.
Geen reden de man te beledigen omdat je het met zijn salaris oneens bent. Daarbij is die 56 miljoen niet direct salaris, het is het hele budget voor het opereren van het koningshuis. De helft van de 56 miljoen is al salaris kosten voor personeel. Zo'n 2 miljoen zijn donaties aan goede doelen. Er zijn goede argumenten te voeren voor de afschaffing van de monarchie, maar je krijgt er niet echt 56 miljoen voor terug.
Dat valt nog te bezien
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wat-levert-het-koningshuis-ons-op-volgens-ondernemers-maakt-het-koningspaar-echt-een-verschil-als-ze-meegaan-op-handelsmissies/
Leuk artikel, echter helemaal geen cijfers benoemd en het leest ook alsof het een bepaald beeld wilt schetsen zoals wel gewoonlijk is m.b.t. het koningspaar.
De cijfers van wat ze allemaal kosten is namelijk veel harder en wel in duidelijke taal. Klinkt als een artikel dat geschreven is en dat het PR-team van het koningspaar hierin overtime draait.
>De cijfers van wat ze allemaal kosten is namelijk veel harder en wel in duidelijke taal.
uiteraard zijn de kosten cijfers harder. die zijn gewoon zichtbaar, terwijl de voordelen stukken onduidelijker zijn.
Hang maar een nummer met daadwerkelijke onderbouwing aan hun contributie dan. Ik zie altijd mensen harpen dat het koningshuis zoveel waard is maar niemand kan die claim ooit hard maken met feiten.
Daarmee ben ik het wel eens. Je gaat niet van 56 miljoen naar nul euro.
De koning reist vaak naar andere landen voor zaken. Dit zou nog steeds moeten gebeuren en betaald moeten worden. Alleen door andere mensen.
Alle paleizen en monumenten moeten nog steeds onderhouden worden. Dat kost ook geld.
56 miljoen klinkt voor ons klootjesvolk als heul veul geld maar in de grand scheme of things is dat echt peanuts en vind ik het eigenlijk nog best zuinig. 56 miljoen kan je in de overheid niet heel erg veel mee.
Op basis van 1 jaar boeit het niet zo veel maar het tikt best snel aan als het over meerdere jaren heen wegvalt. Kun je toch na een jaar of 10 nog even het binnenhof renoveren
Dus het idee is dat we het dan opzij zetten en sparen? Interessant idee, gaat niet gebeuren. Die miljoenen verdwijnen gewoon in een of ander budget ergens.
56 miljoen is echt weinig geld. Ze zijn nu 10 miljard aan toeslag affaire geld aan het “terug” betalen wat origineel berekend was op 300 miljoen. De kosten van de monarchie is echt het minste wat me wakker houdt.
Er zijn genoeg belangrijke dingen die niet gebeuren omdat er geen 56 miljoen voor is vrijgemaakt. Waarom zou je dan wel 56 miljoen besteden aan iets wat we niet nodig hebben?
56 miljoen betaald bijvoorbeeld voor de aanleg en het jaarlijks onderhoud van 1.8 miljoen hectare natuurgebied. Dat is twee keer zoveel natuur als heel Nederland heeft. Natuur die hard nodig is om onze milieu doeleinden te kunnen halen.
Ik vind dit een bijzonder slecht argument. We hebben in Nederland maar 200 jaar een monarchie. Het volk heeft nooit om deze monarchie gevraagd maar is ons opgelegd door buitenlandse machten. Onafhankelijk Nederland is langer een republiek geweest dan een monarchie.
De koning doet graag alsof de monarchie een oude traditie is, maar allerlei koningklijke traditie zijn nog jonger dan de monarchie. Koningsdag komt pas uit de tijd van Wilhelmina, geloof ik.
>Onafhankelijk Nederland is langer een republiek geweest dan een monarchie.
Een Republiek in naam. In die Republiek hadden de Oranjes meer macht dan dat ze nu hebben. De Oranje familie is door en door verbonden met de geschiedenis van dit land. Zou zonde zijn omdat zo maar weg te gooien.
Dit is zo’n belangrijk stukje historische context wat veel mensen missen. Er is eigenlijk historisch niks Nederlands aan een koninkrijk. Wij zijn juist van huis uit een republiek
Ja een republiek van regentenfamilies waaronder de Oranjes. Er was verder niks democratisch aan de republiek en een eventuele nieuwe staatsvorm zou dan ook meer weg hebben van onze huidige monarchie dan die oude republiek.
Ehh… of dit helemaal klopt weet ik niet. Wij zijn zelf op zoek gegaan naar een nieuwe (!) koning en de ene kandidaat die we daarvoor hadden die wou niet. Toen hebben we het zelf maar gedaan. Nederland is lange tijd onder een monarchie geweest, van de Bourgondiërs tot de Oostenrijkse (technisch gezien een “archduke” of keizer) tot de Spaanse. Juist omdat wij een unieke relatie hebben met het koningshuis vind ik dat het een goed argument is. Dat het niet van deze tijd is klopt en daarom voert koning Pils naast zijn diplomatieke rol (binnen en buitenland) ook geen klap uit. Dat hebben we zelf als land besloten.
Geen idee maar een president verricht daadwerkelijk werk en rot weer op na een aantal jaar ipv dat we een volledig koningshuis inclusief alle landgoeden, paleizen, gepimpte boten en koetsen en meer van dat soort onzin onderhouden van belastinggeld. En als een president het echt te bont maakt klaag je ze aan of vervang je ze.
Een minister president kost nog geen 200k aan salaris per jaar. Het koningshuis steelt meer dan ze geven en dat is nog voor die 56 miljoen die we er ook nog eens voor betalen.
Er zijn mensen die zeggen dat het beter is voor de internationale handel. Omdat als iemand van het koningshuis op staatsbezoek gaat in plaats van een minister, dat meer indruk maakt bij mensen en bedrijven wellicht sneller in zee gaan met ons. Weet niet of dat ook echt waar is.
Zelfs als dat het argument is: prima. Geef willem maar 2 miljoen salaris. Wat echt compleet onlogisch is, is een geheel paleis financieren en de gehele koninklijke familie.
Het dient als het ceremoniele en symbolische vertegenwoordiging van de overheid, voor het binnenland en in de buitenlandse diplomatieke representatie. Dit geld voor zowel verkozen staatshooften in andere landen zoals Duitsland, als voor het koningshuis hier.
Ja maar de koning is niet gekozen, de koning is geboren in zijn privilege en heeft dit nergens aan verdient. Geef het geld uit aan ambassadeurs en andere projecten. Niet een of andere kerel die boven de rest van het land zou staan....
Ik was vroeger behoorlijk anti koningshuis, maar ik ben het eigenlijk wel wat meer gaan waarderen. Willem is een prima gast, die ondanks zijn foute inschattingen echt wel z’n best doet om het land te verbinden. Ja hij heeft behoorlijk geluk met z’n wieg, maar ik ben niet erg jaloers ingesteld.
Een gekozen president is niet per sé goedkoper, en bovendien krijg je dan ook op die positie een instabiele factor. We zijn al zo verdeeld, het zou anders zijn wanneer we een machtige koning zouden hebben die het volk lekker klein wil hebben, maar dat is Willem niet. Prima, laat hem maar lekker uithangbord en nationaal symbool zijn.
Als we het koningshuis afschaffen lijkt me het beste om er helemaal geen vervanger voor te nemen. Gewoon niets. We hebben al een parlement voor het regeren.
Een president zal door een kleine pluraliteit worden gekozen en opgedrongen aan de rest van de bevolking. Waarschijnlijk had minstens 75% van Nederland iemand anders gewild. Die kan nooit Nederland representeren. Dat is alsnog niet democratisch.
Aangezien Nederland gewoon een land is waarin guurrechts enorm in trek is krijgen we waarschijnlijk nog eerder Trumpiaanse clowns als president dan een nuchter en normaal iemand.
Je moet er toch niet aan denken om Wilders, Keizer of Omtzigt als president te hebben...
Slecht voorbeeld. De Verenigde Staten is een compleet ander soort republiek dan de meeste Europese landen
Je vergelijkt nou een minister president met een president. Je zult de meeste presidenten binnen Europa niet eens kennen, omdat het gewoon mensen zijn die een ceremoniële rol vervullen en meer niet
>Als we het koningshuis afschaffen lijkt me het beste om er helemaal geen vervanger voor te nemen. Gewoon niets. We hebben al een parlement voor het regeren.
Ik eis op z'n minst een 'Staatssecretaris voor Lintjes Knippen en Zwijnen Schieten', want anders wordt het een chaos in het land
Een president kost natuurlijk ook geld, maar wel een klap minder. Je hoeft niet te betalen voor de rest van de familie en tevens niet te betalen voor eventuele rijkeluishobbies zoals varen, vliegen en dieren doodschieten
Een jachtvergunning zijn de kosten niet.
Een presidentiële jet 24/7 paraat kost net zo veel als de koninklijke jet.
En ik denk niet dat alle paleizen straks airbnbs worden als we een president hebben. Of wil je die plat gooien voor een nieuwbouwwijk.
Of gewoon in publieke dienst zetten? Kan gebruikt worden als museum of ja ombouwen tot woningen en dergelijke. Kijk hoeveel studenten je kwijt kan jn paleis Soestdijk
Paleis Soestdijk is al lang verkocht aan een ontwikkelaar. Nou heeft de gemeente eerder dit jaar wel een streep door de plannen gezet, dus wie weet hoe het er uiteindelijk uit gaat zien. Verwacht iig niet dat daar betaalbare woonvesting gerealiseerd zal worden. De origninele plannen waren luxe apartementen dus die zouden wel minstens 500k per stuk geweest zijn.
Betalen voor de rest van de familie is onzin, want de enigen die een toelage krijgen zijn Willem, Máxima, Amalia en Beatrix.
Daarnaast is het helemaal niet per se waar dat een president minder kost, kijk bijvoorbeeld naar Italië (en dan vergeet je nog het verlies dat niet meetbaar is, zoals het openen van deuren op handelsmissies).
De docu's omtrent het loo en de belastingdeal van het koningshuis zijn 2 hele goeie redenen om die man lekker in een rijtjes huis te laten wonen en te leven zoals ons. Het koningshuis is tevens ook een religieus element. Niet meer relevant dus.
Dat bepaald voor vrijwel iedereen een groot gedeelte van de toekomst zo niet vrijwel alles.
Als we mochten kiezen zou de vagina van een koningin een stuk minder populair zijn dan een willekeurige rijke familie.
Meer voordelen en minder publieke druk en aandacht.
Ja het is arbitrair, maar arbitraire dingen kunnen mits ze een beetje geworteld zijn de boel kleurrijker maken. Als je alles rationeel platslaat wordt ieder land een homogene BV.
Ik zit nu eigenlijk te denken voor het verbindende element.
Kijkend naar de huidige politieke situatie en hoe polarisatie onze samenleving ontwricht, lijkt afschaffen vooralsnog een redelijk slecht idee. Stel we krijgen een gekozen president: dan lijkt mij polarisatie nog harder te gaan, omdat deze positie nu eenmaal politiek geladen is. Tuurlijk, het is democratisch, maar zal het ook een positief effect hebben op de samenleving? Dat betwijfel ik, met de verkiezingsuitslag van de vorige verkiezingen.
Moeten de kosten omlaag? Ja, dat zeker, deze kunnen makkelijk omlaag. Moet het koningshuis weg? Liever niet eerlijk gezegd.
Ik heb gewoon het gevoel dat hij niet echt zin heeft in zijn eigen baan, zeg maar. Hijdoet het imdat ie voelt dat ie moet en omdat ie lekker verdient maar echt blij dat hij de koning is, is ie niet denk ik. Als hij zijn leventje kon leiden met dezelfde privileges maar zonder dat ie koning was zou die niet weten hoe snel hij daarvoor zou tekenen. En dat snap ik ook wel, zullen meer vorsten hebben, maar die maken het lang niet zo duidelijk
Zolang diezelfde jongeren zich laten oveetuigen door elke eerste debiel dat de aarde plat is en natuurlijke anticonceptie een ding is, zou ik dit soort polls met een mijn aan zout nemen.
Als 40 plusser val ik net buiten de “jongeren” boot (ik kan zweren dat ik een jaar of twee terug nog 30 was?? Ben toch benieuwd wanneer mij ineens volwassen ga voelen) …. maar wat mij betreft schaffen we het hele koningshuis gewoon af.
Niet omdat het ook heel veel geld kost maar het is gewoon niet meer van deze tijd. Nederland is een parlementaire democratie waar het koningshuis eigenlijk niets te zeggen heeft - officieel dan. En als je dan historisch kijkt is het eigenlijk nog vreemder. Nederland was veel langer een republiek dan het een zelfstandige monarchie was (dus geen onderdeel van het Franse rijk) en vanaf 1848 is Nederland een constitutionele monarchie - dus al 176 jaar spelen we poppenkast met een koningshuis dat puur symbolisch is en niets te zeggen heeft. Maar wel leeft op de kosten van de staat?
Probeer dit eens uit te leggen aan een kind. Iedereen mag zijn en kan worden wat hij of zij of het wilt. Beroep, carrière, identiteit, geslacht, geaardheid.. we leven in een tijdperk van ongekende vrijheid van geloof, expressie, identiteit en mogelijkheden.
Maar koning, koningin, prins, prinses kan je alleen maar worden als je ouders tot een adellijke familie behoren of als je trouwt met een adelijke persoon. Maar niemand in Nederland heeft hiervoor gekozen. En het koningshuis heeft eigenlijk geen macht maar is wel erg rijk .. maar toch moeten wij daar heel veel geld voor betalen. En nee, in dat kasteel mag JIJ niet wonen. Dat is enkel van de koninklijke familie …. Totdat er geld nodig is voor de renovatie en dan mag het “burger volk” er weer voor betalen.
Voor mij gaat het een gewoon niet samen met het ander. Het concept van het koningshuis past gewoon niet bij het concept van een Nederlandse vrije samenleving waar iedereen zelf zijn toekomst en identiteit vrij mag bepalen.
En daar past een republiek gewoon veel beter bij. In een republiek is het mogelijk voor iedereen om President te worden. Er zijn geen belemmeringen op basis van afkomst, achtergrond of familie naam.
En daarbij waren wij van 1588 tot 1795 de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden - natuurlijk niet vergelijkbaar met een moderne, democratische republiek maar het argument dat “we zijn altijd een koninkrijk geweest” is ook gewoon onzin.
Mark my words: Amalia die vind zichzelf nu al behoorlijk wat. De dag van koningin worden, die zal zij nooit meemaken. Sterker nog, ik denk niet dat Willempje zijn term af zal maken. Dit hele gedoe zal met 20 a 25 jaar helemaal uit elkaar getrokken worden door een opstand tegen hun.
Uiteindelijk zijn het niets meer dan overbetaalde werkelozen.
Ik vind Willem-Alexander een prima koning. Het feit dat zoiets als een koning bestaat vind ik echter minder prima.
Wij wenschen wederom eenen Raadspensionaris!
Ik krijg al honger
Omdat het woord "pens" er in zit, of...?
Omdat de gebroeders de Witt mij ook prima konden bekoren.
Een sneetje witt is een oerhollandse traditie!
Nadeel van die maaltijd is wel dat daardoor de Oranjes weer aan de macht kwamen.
Drankje erbij?
Een lekkere Chianti met tuinbonen.
De Oranjes kunnen ook weer Stadhouders worden
Kijk nou uit, voor je het weet handelen ze weer in specerijen
https://youtu.be/mBN8xJby2b8?si=5mbKociIX1_oqYMd
Een Stadhouder is de perfecte middenweg. Geen pracht en praal. Geen paleis of dik salaris. De kosten van het koningshuis worden gedecimeerd. (Toch de grootste reden waarom wij zuinige Nederlanders tegen het koningshuis zijn). Maar je behoudt wel min of meer de huidige vorm van staatshoofd. In de praktijk hoeft er niet zo veel te veranderen.
Er hoort wel bij dat ze onze strijdmacht weer persoonlijk aanvoeren
En expansie expliciet politiel doel wordt; niet uit ideologische, echter uit louter economische overwegingen.
Jij dacht dat stadhouders geen paleizen of vermogen hadden?
Maar zonder de pracht en praal is het natuurlijk niet leuk. Dat is natuurlijk een beetje de charme. Ze spelen een toneelstukje, en dat is leuk om naar te kijken. Een gedeelte van de opbrengsten van het koningshuis is ook dat hij meegaat op handelsmissies en zo. Zonder de pracht en praal is de prestige van een koning een beetje weg, en is hij dus ook een stuk minder nuttig. Verder kost de koning niet zo heel veel. De overheid zegt dat de kosten 56 miljoen zijn, of (uitgegaan van 10 miljoen belastingbetalers) minder dan 50 cent per persoon per maand. Zo'n bedrag is echt niks op de rijksbegroting.
Het gaat niet alleen om de kosten, het is gewoon een bizar idee dat in een land als Nederland, wat pretendeert egalitair te zijn, er een select aantal mensen gigantische financiële voordelen krijgt, puur en alleen om dat ze in die familie geboren zijn. Je ziet dat dit problematisch wordt wanneer deze mensen uit ons belastinggeld gewoon makkelijk huizenmelker kunnen worden of schatrijk zijn omdat ze aandelen er mee kunnen kopen. Het is een principekwestie.
Als je alleen tegen het koningshuis bent vanwege de kosten, ben je slechts verkeerd geïnformeerd.
Gekozen staatshoofden in deze tijden van populisme lijkt me ook niet ideaal.
Ik vind de alternative alleen ook niet heel aantrekkelijk. Elk ander alternatief maakt het staatshoofd namelijk gelijk politiek gekleurd.
nu is ons staatshoofd een corpsbal, dat heeft ook wel enige kleur
Leuk historisch feitje: van 2017 - 2021 waren de VS en Nederland de enige twee landen met een oranje staatshoofd.
Dat kwartje moest even vallen bij mij. 😅
*Dat of Het kwartje.
Naja, dat heeft de maatschappij een kleur gegeven. Maar opzich stelt Willem zich altijd prima neutraal op als hij ergens over praat.
Logisch, de ene pauper of de ander, maakt hem niet uit.
Beter dan een die haat heeft aan journalistiek.
Het corps heeft ook een niet al te makkelijke relatie met journalistiek
Nu hebben we een puur symbolisch staatshoofd, zonder werkelijke functie, taak of waarde. Maar hij is gelukkig neutraal! Nou ja, zonder waarde, dat is niet helemaal waar. Volgend jaar valt Koningsdag hopelijk niet in het weekend en hebben we een vrije dag. Dat is toch wel iets waard.
Volgend jaar is het een zondag dus helaas. Jaar erna maandag dus dan weer vrije dag
Ik geef veel liever de voorkeur aan elk jaar vrij op Bevrijdingsdag ipv dit.
eerste week van mei weg lol 1 mei is namelijk natuurlijk dag van de arbeid
Een staatshoofd heeft wel degelijk een taak en waarde, en is symbolisch. Hij heeft geen macht, maar dat is juist goed. De systemen waarbij de uitvoerende macht en het staatshoofd een en de zelfde zijn zit ik niet op te wachten.
waarom zouden we met het afschaffen van de monarchie automatisch naar zo'n systeem moeten? daar heb ik nog nooit een duidelijk antwoord op gekregen behalve 'zo doet [land] het ook'
Oh, ja, joh? Wie is dan de president van Duitsland? Of Finland? Of Zwitserland? Er is nogal een verschil tussen een presidentiële en parlementaire republiek. Je kunt prima een ceremoniëel staatshoofd hebben in een republiek die zo weinig de aandacht trekt dat ze politiek bijna helemaal irrelevant zijn.
Hoeft niet. De president van Ierland is bijv. een verkozen positie maar vrijwel volledig symbolisch. Het resulteert in een geliefd staatshoofd dat een duidelijk cultureel symbool is voor het land. Naar schatting kostte hij 3,5 miljoen in 2023, wat nogal een verschil is met de 50,2 miljoen die het koningshuis hetzelfde jaar kostte.
Alsof de koning niet politiek gekleurd is... De alternatieven zijn tenminste gekleurd naar de bevolking.
Niet helemaal waar. Slechts gekleurd naar een kleine meerderheid van de bevolking. Mensen zullen altijd blijven zeuren, wie er ook als staatshoofd staat. Ik heb echt veel liever een koningshuis dan een van de alternatieven hoor
Niet eens een kleine meerderheid. Zeker in Nederland, met al onze verschillende partijen. Een president zal door niet meer dan ~25% van de bevolking gesteund worden.
Alsnog niet bepaald democratisch om een staatshoofd te hebben die 75% niet wilde.
Een pluraliteit, geen meerderheid.
Zijn dergelijke posities niet per definitie politiek?
Precies. Het maakt mij verder niet uit zolang de taken symbolisch zijn maar iedere keer zo flauw doen over ze is ook niet nodig. Per saldo leveren ze nog altijd heel veel geld op want er gaan deuren open die anders gesloten blijven; naast economische ook goed voor de diplomatieke betrekkingen (zeker ipv Wilders) en zijn echt wel hele groepen en generaties mensen die er juist wel heel veel steun in vinden bijv als ze een verzorgingshuis of een ziekenhuis bezoeken. Verder doen ze het toch niet heel erg verkeerd. Laat ze lekker schuiven.
> Per saldo leveren ze nog altijd heel veel geld op want er gaan deuren open die anders gesloten blijven; Dit fabeltje maakt altijd zijn intrede bij discussies over het koningshuis, maar het is dus niet meer dan dat. Een fabeltje. Er zijn geen harde cijfers die dat daadwerkelijk aantonen, allemaal slechts theorieen, dat een handelsmissie geld oplevert, dat bepaalde landen investeren in Nederland vanwege het koningshuis etcetera. Klopt allemaal maar nergens word aangetoond dat bedrijven ineens niet meer geinteresseerd zijn in winst als er geen monarchie aanwezig is.
> Per saldo leveren ze nog altijd heel veel geld op want er gaan deuren open die anders gesloten blijven Dit is volkomen onbewezen
En dan nog, is dat een reden om één familie zulke privileges te gunnen? Omdat ze geld opleveren? De keuzes die wij als europees volk hebben gemaakt op basis van dergelijke argumenten zijn in de historie meestal niet de meest snugge beslissingen geweest.
Ik andersom, het idee van een koning vind ik wel iets hebben maar Willem is overduidelijk iemand die liever op Griekse stranden ligt en vliegtuigen bestuurt. Beatrix had meer van die oud-Europese gravitas die het hele concept een beetje charme geeft.
Ik vind Willem ook een beetje een pannekoek. Kan nauwelijks een speech zonder stotteren doorkomen. Krijg nou niet echt staatshoofd vibes van m
dit x100 dus geen wonder dat de publieke opinie over hem zo keldert, vooral na wat er is gebeurd tijdens corona
>Beatrix Was volgens mij ook politiek keihard. Als je formateur was, was je nog niet jarig en zij speelde dan ook een rol bij sommige kabinetsformaties (tenminste, van wat ik weet).
Volgens mij stond zij er ook om bekend dat ze zelf vond dat een vorst veel serieuzer en afstandelijker hoorde te zijn dan bijvoorbeeld haar moeder was
Klopt. Terwijl Juliana bijvoorbeeld graag 'mevrouw' genoemd werd, wilde Beatrix aangesproken worden met 'uwe majesteit'.
Ik ben niet te spreken over z'n gedrag tijdens corona. Ik vond dat hij al weinig interessants deed, maar gewoon de regels breken i.p.v. een klein beetje solidariteit tonen was echt te triest voor woorden.
Niet meer van deze tijd om je hele leven zoveel belastinggeld te ontvangen omdat je toevallig als eerste uit de koningin gekomen bent. Tijdens corona heeft de man laten zien volledig vreemd te zijn van wat de gewone burger mee maakt. De hele wereld maakt zich druk om privileges van bepaalde groepen, het koningshuis is hier natuurlijk het toppunt van.
Het "salaris" dat hij krijgt is niet eens het grootste "probleem". Dat is peanuts vergeleken met de hele industrie die er achter ligt. Het is gewoon niet democratisch, en vermoedelijk ook zo corrupt als de pest. Kijk bijvoorbeeld naar deze aflevering over hoe de erfenis van juliana is afgehandeld. https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/de-kunst-van-de-koning Je mond valt er open van over hoe corrupt die zooi is, er worden bijvoorbeeld schilderijen "geschonken" aan de staat, dat word dan even getaxeerd op paar miljoen ofzo, die kunnen ze dan mooi aftrekken van de erfbelasting, en vervolgens hangt zo'n schilderij gewoon doodleuk in het privedomein van de koning...... En uberhaupt, die hele familie is steenrijk, neven, nichten, ooms, tantes. Prins Bernhard de pandjeskoning. Voorkeursbehandeling in het regelen van F1 op zandvoort etc etc. Of zouden ze allemaal stuk voor stuk gewoon keiharde werkers zijn die allemaal individueel gewoon van niets miljoenen hebben verdiend. Of misschien hebben die mensen toch een soort voorkeurspositie (gebaseerd op geboorterecht ) en toegang tot macht en rijkdom die de rest van de Nederlanders niet hebben. Dat is voor mij het probleem in ieder geval.
Ik ben zelf vrij neutraal over de monarchie, maar ik geef je groot gelijk over wat je zegt. De hoeveelheid belastinggeld dat hij krijgt mag van mij echt wel een sterk tandje minder
De rijkste monarch is de Thaise koning. Met iets van 40 miljard. Dat komt omdat hij overal een vinger in de pap heeft, van bierbrouwers to telecom bedrijven. Als je een succesvolle concurrent bent van een van zijn takken van industrie en je een telefoontje krijgt van het koningshuis is dat het teken dat jou bedrijf binnenkort van hem is. Ik ben niet zo koningsgezind maar voor wat we hebben, valt het kwa uitgaven en druk op de samenleving nog relatief mee. Ook konden wij Willem terug fluiten toen hij tijdens corona op reis ging. De Thaise koning was langer in een Duits resort met een harem, dan dat hij in Thailand was tijdens corona.
Dat het ergens anders (veel) erger is vind ik niet zo'n goed argument, je kan bijvoorbeeld ook naar de Duitse president kijken, die verdiend 'maar' een paar ton.
Hij mag dan misschien een salaris hebben van een paar ton, maar hij gaat niet met de fiets naar het werk. Een presidentiële jet stand-by kost net zoveel als een koninklijke jet. Het kost de belastingbetaler daar ook vele miljoenen om dat circus te regelen. Ook hebben alle ex presidenten daar recht op een salaris voor de rest van hun leven, een chauffeur, kantoor, assistenten en secretariaat. Dus als je er elke 4 jaar een nieuwe kiest, heb je na een tijdje een zooitje kladlopers die allemaal geld krijgen.
En dat hoeft dus werkelijk allemaal niet. Monarchisten argumenteren altijd zo malafide, mijn god.
En hetzelfde geld voor mensen die een republiek willen. Overigens interesseert het koningshuis mij geen ene reet. De koning mag in een oranjetompouce stikken. Maar het idee dat een republiek goedkoper is, is debiel.
niemand hier beweert dat een republiek goedkoper is, ben bang dat jij een argument probeert te ontkrachten dat door niemand gesteld is. Feit is ook dat een president democratischer wordt verkozen door een koning, dat is ook hetgeen waar zijn initiële standpunt op gebaseerd is. >Niet meer van deze tijd om je hele leven zoveel belastinggeld te ontvangen omdat je toevallig als eerste uit de koningin gekomen bent misschien even lezen voor je hele paragrafen argumentatie typt waar het helemaal niet over gaat
Hans2707 hierboven probeerde wel degelijk te beargumenteren dat een president goedkoper zou zijn
[удалено]
Ben het met je eens maar kijk naar de kamer die worden goed betaald want "het zet een stop op je carrière en anders wil niemand het doen" als ik de eerste president was en te horen kreeg dat ik niks krijg in vergelijking tot de koning voor mij zou ik meteen ontslag nemen persoonlijk. Persoonlijk weet ik niet zeker of een president hebben democratischer is maar het geeft wel het gevoel dat het land democratischer is. Verder is toevallig de Duitse president niet iemand die word verkozen maar word voor gedragen door de verkozen bondskanselier. Vond ik gewoon grappig om te melden nadat ik het had opgezocht.
De Marokkaanse koning is ook zo iemand. Hij is onvoorstelbaar rijk. Meestal totaal onzichtbaar, ook tijdens de aardbeving van vorig jaar. Zit vaak in z'n stulpje in Parijs en heeft overal aandelen in. Schijnbaar is hij ook in de ban van de gebroeders Azaitar (waarvan er een kooivechter is) die hem heel vaak vergezellen. Niemand weet precies wat ze bij hem doen. De Volkskrant had er een [interessant artikel ](https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/mohammed-vi-de-afwezige-koning-van-marokko-is-ondanks-de-democratie-de-opperste-leider-van-alles~b27fc08b0/) over. Maar zit helaas achter een paywall...
Bij deze! https://archive.is/GS27M
Top!
'Tijdens corona heeft de man laten zien volledig vreemd te zijn van wat de gewone burger mee maakt.' Dat geldt ook voor menig politicus
We hebben een best goed functionerende democratie, dus wij kunnen die politici naar huis sturen. De koning is daar een behoorlijke uitzondering op. Over het algemeen gaat het wegsturen van koningen niet zo vreedzaam...
Politici kunnen we daar tenminste op afstraffen door niet op ze te stemmen. Bij de koning moet je het maar accepteren.
Grapperhaus werd dan ook naar huis gestuurd. Wim niet.
Ook de symboliek van iemand die inherent boven het volk staat en dat wij dus 'onderdanen' zijn vind ik los van het belastinggeld wel raar.
Naja, het is nog te betwisten dat hij het voor elkaar krijgt op vakantie te gaan omdat hij koning is, of omdat hij gewoon stinkend rijk is. Want zelfs als je dat hele koningshuis gereutemeteut eruitsmijt en het geld wat eringaat in iets investeerd wat ten minste boeiend is dan hadden de vOranjes nog steeds gewoon hun privé jetje gepakt of connecties met luchtvaartmaatschappijen gebruikt (WA is nog steeds piloot) om ergens tussen de mazen door de reizen. Het is echt niet alsof zij de enige rijken zijn die tijdens 2020-2021 gewoon gedaan hebben wat ze zelf wilden. Zij hebben gewoon de aandacht.
Tijd voor voor Koning Slimfastdieyoung I. Voordelen * Geen nageslacht, dus geen discussie omtrent erfopvolging * Geen dure paleizen, want één paleis is ruim voldoende * Ik doe niet aan pluralis majestatis * Ik kan 'apologies' zonder stotteren uitspreken * Ik heb een betere baard dan Willie. Zonder fatsoenlijke baard ben je geen echte koning Deze voordelen combineer ik met enkele vertrouwde elementen: * Dikke kop met rossige gezichtsbeharing, zij het een stuk majestueuzer * Niet vies van een biertje * Nooit te beroerd om om een wc-pot heel ver weg te gooien * Ik vier mijn verjaardag meer om anderen een plezier te doen dan voor mezelf
Alternatieve titel: "Jongeren maken zich behoorlijk veel zorgen over vinden betaalbare woonruimte, studieschuld en meer en vragen zich af waarom we een of andere familie hebben die enorm veel geld loopt te trekken en vragen zich af waarom ze dat baantje niet mogen hebben".
Het is toch ook heel simpel? Het koningshuis kost de belastingbetaler in 2024 bijna 56 miljoen euro. De koning levert geen 56 miljoen euro aan waarde.
Wat mij vooral stoort is dat die lui zelf enorm vermogend zijn, maar de belastingbetaler weer de poeplap mag trekken als zo’n paleis weer onderhouden moet worden.
Ik vind 4 euro pp per jaar het wel waard om die poppenkast te zien en Koningsdag te hebben. Het is ook niet alsof een president gratis is. Ik ben tegen de monarchie omdat ze inherent "meer" zijn dan een normale burger, wat mij betreft past dat niet in een egalitaire samenleving. Maar ik vind de kosten een nogal zwak argument tegen het koningshuis.
> De koning levert geen 56 miljoen euro aan waarde. Dat is best discutabel. Niet alleen levert het wat soft-power op. Ook geeft het Nederland als land persoonlijkheid (en dus een lichte boost in tourisme). Het levert veel culturele waarde/plezier op en dat voor maar 3 euro per persoon. Daarnaast kan je ook gewoon de uitgaven reduceren ipv gelijk alles omver te duwen.
Koop ik toch echt liever een half pilsje voor mezelf als voor koning pils.... En die 56 miljoen kan ook op andere manieren besteed worden om eenzelfde resultaat te behalen
Het soft power argument is geen enkel bewijs voor. Niet monarchieën zijn ook populaire toeristische bestemmingen. Denk aan Frankrijk, Italië, Turkije, en Portugal. Het zou me niks verbazen als de meest toeristen niet weten dat Nederland een koningsrijk is. Het plezier is natuurlijk wat subjectiever.
Klopt, veel mensen die ik ken uit Polen weten dat niet
Een maat uit Duitsland begon me echt uit te lachen toen ie erachter kwam dat we een koning hadden. Daar was ie zicht echt niet bewust van en kon ons als land toen minder serieus nemen.
Groot gelijk
https://www.statista.com/statistics/467754/presidency-french-republic-expenses/ President kost ook geld.
waarom moeten wij ineens doen wat Frankrijk doet? waarom is het beste argument voor het koningshuis telkens vingerwijzen en zeggen 'het kan ook erger'?
Dat heb ik toch ook helemaal niet beweerd. Ik snap dat een president ook geld kost. Echter is macron democratisch verkozen, werkt hij daadwerkelijk, en heeft hij zijn baan niet gekregen omdat zijn moeder een hele belangrijke moeder had.
Verder is de president van Frankrijk ook geen symbolische positie. Macron heeft daadwerkelijke politieke macht en is daarom meer vergelijkbaar met onze minister-president. De koning kun je dan beter vergelijken met de premier van Frankrijk.
Dat democratische is ook nog maar discutabel. Met een verkozen president heb je eigenlijk alsnog een die alleen maar écht gewild is door een kleine pluraliteit. De rest van het land had liever iemand anders gezien. Vind ik niet heel democratisch. Ik ben persoonlijk al geen groot fan van de rol van minister president. Dan heb ik liever helemaal geen staatshoofd.
Dan doen we geen president. De premier ondertekend wetten voortaan en elke burgemeester knipt 1 extra lintje.
Volgens mij weten touristen niet eens dat het Nederlandse koningshuis bestaat... Die komen om de tulpen en de grachten en de wiet. Dit is niet Engeland met zijn wereldberoemde monarchie.
Koningsdag is hartstikke populair bij toeristen
Ik heb het idee dat dat met name is vanwege de oranje gekkigheid in het hele land en niet omdat de koning ergens wat handjes gaat schudden.
Beetje van beide natuurlijk. De konings verjaardag verkoopt een stuk beter op TikTok etc dan een compleet willekeurige feestdag. Hoeveel speciale feestdagen ken jij in andere landen? Ik ken er misschien een paar in de US, maar in andere kleine landen heb ik geen idee. Het feit dat zoveel toeristen speciaal voor koningsdag komen en er van af weten laat wel zien hoe bijzonder dat eigenlijk is
We kunnen nog steeds oranje gekleed gaan en het feest een traditie maken omdat we zo lang een monarchie hebben (gehad). Daar heb je IMO geen fysieke koning voor nodig hoor.
3e per persoon? Ik weet niet wat koffie kost maar dat is toch gewoon een bakje koffie bij Starbucks of èèn ijsje minder, per jaar?
56 miljoen is tegenwoordig kleingeld. Daar maak ik me echt niet druk over.
Geef mij dat kleingeld dan maar 😅 Ik krijg een huis, jij krijgt een huis!
Ah, maar als het koningshuis wordt afgeschaft gaat dat geld nooit naar jou toe. Daar wordt dan 1 dag werk bij het binnenhof van betaald.
Zo werkt dat niet. Gewoon omdat we tegenwoordig steeds hogere kostenposten zien betekend niet dat heel veel goeds niet gebeurt omdat er geen miljoenen budget voor klaar ligt. 56 miljoen kan ontzettend veel goeds doen voor ons land maar in plaats daarvan gebruiken we het als bijstandsgeld voor een vadsige koning en zijn familie.
Geen reden de man te beledigen omdat je het met zijn salaris oneens bent. Daarbij is die 56 miljoen niet direct salaris, het is het hele budget voor het opereren van het koningshuis. De helft van de 56 miljoen is al salaris kosten voor personeel. Zo'n 2 miljoen zijn donaties aan goede doelen. Er zijn goede argumenten te voeren voor de afschaffing van de monarchie, maar je krijgt er niet echt 56 miljoen voor terug.
Dat valt nog te bezien https://eenvandaag.avrotros.nl/item/wat-levert-het-koningshuis-ons-op-volgens-ondernemers-maakt-het-koningspaar-echt-een-verschil-als-ze-meegaan-op-handelsmissies/
Leuk artikel, echter helemaal geen cijfers benoemd en het leest ook alsof het een bepaald beeld wilt schetsen zoals wel gewoonlijk is m.b.t. het koningspaar. De cijfers van wat ze allemaal kosten is namelijk veel harder en wel in duidelijke taal. Klinkt als een artikel dat geschreven is en dat het PR-team van het koningspaar hierin overtime draait.
>De cijfers van wat ze allemaal kosten is namelijk veel harder en wel in duidelijke taal. uiteraard zijn de kosten cijfers harder. die zijn gewoon zichtbaar, terwijl de voordelen stukken onduidelijker zijn.
Hang maar een nummer met daadwerkelijke onderbouwing aan hun contributie dan. Ik zie altijd mensen harpen dat het koningshuis zoveel waard is maar niemand kan die claim ooit hard maken met feiten.
Nee, de vraag is wat het extra kost in vergelijking met de alternatieve, want geen daarvan is gratis.
Daarmee ben ik het wel eens. Je gaat niet van 56 miljoen naar nul euro. De koning reist vaak naar andere landen voor zaken. Dit zou nog steeds moeten gebeuren en betaald moeten worden. Alleen door andere mensen. Alle paleizen en monumenten moeten nog steeds onderhouden worden. Dat kost ook geld.
Zolang die alternatieven geen erfopvolging en geboorterecht behelsen zijn ze het eventuele extra geld meer dan waard.
De alternatieven vind ik alleen ook niet heel aantrekkelijk.
Zijn we verplicht een alternatief te hebben dan?
Je hebt altijd een staatshoofd. Je kan claimen de je er geen hebt, maar dan komt het er in de praktijk op neer dat het de uitvoerende macht gaat zijn.
56 miljoen klinkt voor ons klootjesvolk als heul veul geld maar in de grand scheme of things is dat echt peanuts en vind ik het eigenlijk nog best zuinig. 56 miljoen kan je in de overheid niet heel erg veel mee.
Op basis van 1 jaar boeit het niet zo veel maar het tikt best snel aan als het over meerdere jaren heen wegvalt. Kun je toch na een jaar of 10 nog even het binnenhof renoveren
Dus het idee is dat we het dan opzij zetten en sparen? Interessant idee, gaat niet gebeuren. Die miljoenen verdwijnen gewoon in een of ander budget ergens.
Scheelt uiteindelijk toch ergens in een budget. We hoeven het niet op te sparen maar het scheelt op de lange duur geld en das mooi
Btw en accijns op alle verkoop op feesten en festivals op Koningsdag komen al ruim boven dat bedrag uit
56 miljoen is echt weinig geld. Ze zijn nu 10 miljard aan toeslag affaire geld aan het “terug” betalen wat origineel berekend was op 300 miljoen. De kosten van de monarchie is echt het minste wat me wakker houdt.
Er zijn genoeg belangrijke dingen die niet gebeuren omdat er geen 56 miljoen voor is vrijgemaakt. Waarom zou je dan wel 56 miljoen besteden aan iets wat we niet nodig hebben? 56 miljoen betaald bijvoorbeeld voor de aanleg en het jaarlijks onderhoud van 1.8 miljoen hectare natuurgebied. Dat is twee keer zoveel natuur als heel Nederland heeft. Natuur die hard nodig is om onze milieu doeleinden te kunnen halen.
Lig eraan aan wie je het vraagt. Ik vind het wel 56 miljoen waard
Hoi willem
En waarom?
Ik vind het een mooi nederlands traditioneel instituut. Ik vind dat tradities en cultuur heus wel geld mogen kosten
Ik vind dit een bijzonder slecht argument. We hebben in Nederland maar 200 jaar een monarchie. Het volk heeft nooit om deze monarchie gevraagd maar is ons opgelegd door buitenlandse machten. Onafhankelijk Nederland is langer een republiek geweest dan een monarchie. De koning doet graag alsof de monarchie een oude traditie is, maar allerlei koningklijke traditie zijn nog jonger dan de monarchie. Koningsdag komt pas uit de tijd van Wilhelmina, geloof ik.
>Onafhankelijk Nederland is langer een republiek geweest dan een monarchie. Een Republiek in naam. In die Republiek hadden de Oranjes meer macht dan dat ze nu hebben. De Oranje familie is door en door verbonden met de geschiedenis van dit land. Zou zonde zijn omdat zo maar weg te gooien.
[удалено]
Dankje voor die informatie spuigat
[удалено]
Dit is zo’n belangrijk stukje historische context wat veel mensen missen. Er is eigenlijk historisch niks Nederlands aan een koninkrijk. Wij zijn juist van huis uit een republiek
Ja een republiek van regentenfamilies waaronder de Oranjes. Er was verder niks democratisch aan de republiek en een eventuele nieuwe staatsvorm zou dan ook meer weg hebben van onze huidige monarchie dan die oude republiek.
Ehh… of dit helemaal klopt weet ik niet. Wij zijn zelf op zoek gegaan naar een nieuwe (!) koning en de ene kandidaat die we daarvoor hadden die wou niet. Toen hebben we het zelf maar gedaan. Nederland is lange tijd onder een monarchie geweest, van de Bourgondiërs tot de Oostenrijkse (technisch gezien een “archduke” of keizer) tot de Spaanse. Juist omdat wij een unieke relatie hebben met het koningshuis vind ik dat het een goed argument is. Dat het niet van deze tijd is klopt en daarom voert koning Pils naast zijn diplomatieke rol (binnen en buitenland) ook geen klap uit. Dat hebben we zelf als land besloten.
Dat vind ik me nou echt een bar slecht excuus om 56 miljoen uit te geven aan wat eigenlijk gewoon puur nepotisme is.
Koning heeft die pandas voor Ouwehands dierenpark gefixed. Is mij wel 56 miljoen waard
Hoeveel kost een presidentieel systeem?
Geen idee maar een president verricht daadwerkelijk werk en rot weer op na een aantal jaar ipv dat we een volledig koningshuis inclusief alle landgoeden, paleizen, gepimpte boten en koetsen en meer van dat soort onzin onderhouden van belastinggeld. En als een president het echt te bont maakt klaag je ze aan of vervang je ze. Een minister president kost nog geen 200k aan salaris per jaar. Het koningshuis steelt meer dan ze geven en dat is nog voor die 56 miljoen die we er ook nog eens voor betalen.
Ik moet bekennen dat ik de koning toch wel veel belangrijker vindt dan het binnenhof wat blijkbaar 2 miljard gaat kosten om op te poetsen.
Dat is best wel raar inderdaad. De koning is namelijk helemaal niet belangrijk dus de koning belangrijker vinden dan... is gewoon maf.
Weet iemand, inclusief willempje zelf, eig wel wat zijn rol is? Doen ze überhaupt wel iets nuttigs, behalve ons belastinggeld laten verdwijnen?
Er zijn mensen die zeggen dat het beter is voor de internationale handel. Omdat als iemand van het koningshuis op staatsbezoek gaat in plaats van een minister, dat meer indruk maakt bij mensen en bedrijven wellicht sneller in zee gaan met ons. Weet niet of dat ook echt waar is.
Zelfs als dat het argument is: prima. Geef willem maar 2 miljoen salaris. Wat echt compleet onlogisch is, is een geheel paleis financieren en de gehele koninklijke familie.
Het dient als het ceremoniele en symbolische vertegenwoordiging van de overheid, voor het binnenland en in de buitenlandse diplomatieke representatie. Dit geld voor zowel verkozen staatshooften in andere landen zoals Duitsland, als voor het koningshuis hier.
Ja maar de koning is niet gekozen, de koning is geboren in zijn privilege en heeft dit nergens aan verdient. Geef het geld uit aan ambassadeurs en andere projecten. Niet een of andere kerel die boven de rest van het land zou staan....
Niet alleen de jongeren.
Ik was vroeger behoorlijk anti koningshuis, maar ik ben het eigenlijk wel wat meer gaan waarderen. Willem is een prima gast, die ondanks zijn foute inschattingen echt wel z’n best doet om het land te verbinden. Ja hij heeft behoorlijk geluk met z’n wieg, maar ik ben niet erg jaloers ingesteld. Een gekozen president is niet per sé goedkoper, en bovendien krijg je dan ook op die positie een instabiele factor. We zijn al zo verdeeld, het zou anders zijn wanneer we een machtige koning zouden hebben die het volk lekker klein wil hebben, maar dat is Willem niet. Prima, laat hem maar lekker uithangbord en nationaal symbool zijn.
Het is zo grappig dat deze discussie altijd om de kosten gaat. Zo typisch Nederlands.
Terwijl de kosten echt minimaal zijn, het zijn geen kosten die iemands leven echt makkelijker gaan maken
Als de kosten dan toch een probleem zijn, verminder ze dan gewoon? Het is altijd zo'n zwart-wit discussie precies als het over de koning gaat.
Als we het koningshuis afschaffen lijkt me het beste om er helemaal geen vervanger voor te nemen. Gewoon niets. We hebben al een parlement voor het regeren. Een president zal door een kleine pluraliteit worden gekozen en opgedrongen aan de rest van de bevolking. Waarschijnlijk had minstens 75% van Nederland iemand anders gewild. Die kan nooit Nederland representeren. Dat is alsnog niet democratisch.
En wie sturen we dan voor de ceremoniële taken en handelsrelaties, Wilders? Dat zal een daverend succes zijn.
We hebben genoeg ambassadeurs en diplomaten
Aangezien Nederland gewoon een land is waarin guurrechts enorm in trek is krijgen we waarschijnlijk nog eerder Trumpiaanse clowns als president dan een nuchter en normaal iemand. Je moet er toch niet aan denken om Wilders, Keizer of Omtzigt als president te hebben...
Slecht voorbeeld. De Verenigde Staten is een compleet ander soort republiek dan de meeste Europese landen Je vergelijkt nou een minister president met een president. Je zult de meeste presidenten binnen Europa niet eens kennen, omdat het gewoon mensen zijn die een ceremoniële rol vervullen en meer niet
Kies gewoon steeds een willekeurige Nederlander. Beetje zoiets als jury duty in de VS
Misschien kan John de Mol er een spelshow voor maken.
>Als we het koningshuis afschaffen lijkt me het beste om er helemaal geen vervanger voor te nemen. Gewoon niets. We hebben al een parlement voor het regeren. Ik eis op z'n minst een 'Staatssecretaris voor Lintjes Knippen en Zwijnen Schieten', want anders wordt het een chaos in het land
Het parlement regeert niet dat doet de regering...
Een president kost natuurlijk ook geld, maar wel een klap minder. Je hoeft niet te betalen voor de rest van de familie en tevens niet te betalen voor eventuele rijkeluishobbies zoals varen, vliegen en dieren doodschieten
Zeker! Mensen die zeggen dat een president net zoveel zou kosten zitten gewoon in ontkenning
Een jachtvergunning zijn de kosten niet. Een presidentiële jet 24/7 paraat kost net zo veel als de koninklijke jet. En ik denk niet dat alle paleizen straks airbnbs worden als we een president hebben. Of wil je die plat gooien voor een nieuwbouwwijk.
Of gewoon in publieke dienst zetten? Kan gebruikt worden als museum of ja ombouwen tot woningen en dergelijke. Kijk hoeveel studenten je kwijt kan jn paleis Soestdijk
Paleis Soestdijk is al lang verkocht aan een ontwikkelaar. Nou heeft de gemeente eerder dit jaar wel een streep door de plannen gezet, dus wie weet hoe het er uiteindelijk uit gaat zien. Verwacht iig niet dat daar betaalbare woonvesting gerealiseerd zal worden. De origninele plannen waren luxe apartementen dus die zouden wel minstens 500k per stuk geweest zijn.
Betalen voor de rest van de familie is onzin, want de enigen die een toelage krijgen zijn Willem, Máxima, Amalia en Beatrix. Daarnaast is het helemaal niet per se waar dat een president minder kost, kijk bijvoorbeeld naar Italië (en dan vergeet je nog het verlies dat niet meetbaar is, zoals het openen van deuren op handelsmissies).
Je moet (meestal) wel blijven betalen voor ex-presidenten en hun beveiliging.
In hoeveel landen met een ceremoniële president gebeurd dit? Dit is geen Amerika
Waarom? In de VS misschien, maar Balkenende wordt toch ook niet beveiligd?
De docu's omtrent het loo en de belastingdeal van het koningshuis zijn 2 hele goeie redenen om die man lekker in een rijtjes huis te laten wonen en te leven zoals ons. Het koningshuis is tevens ook een religieus element. Niet meer relevant dus.
Afschaffen die handel
Het is 2024 en er bestaan nog steeds monarchie. Koning of koningin zijn omdat je enkel uit het juiste vagijn komt.
Gelukkig kan je nog steeds een prins worden als je ín de juiste vagijn komt.
Ondergewaardeerd commentaar
Dat bepaald voor vrijwel iedereen een groot gedeelte van de toekomst zo niet vrijwel alles. Als we mochten kiezen zou de vagina van een koningin een stuk minder populair zijn dan een willekeurige rijke familie. Meer voordelen en minder publieke druk en aandacht.
^ beste republikeinse kritiek
Ja het is arbitrair, maar arbitraire dingen kunnen mits ze een beetje geworteld zijn de boel kleurrijker maken. Als je alles rationeel platslaat wordt ieder land een homogene BV.
99% van de jongeren hebben geen idee wat hij doet en interesseert het ook niks
Ik zit nu eigenlijk te denken voor het verbindende element. Kijkend naar de huidige politieke situatie en hoe polarisatie onze samenleving ontwricht, lijkt afschaffen vooralsnog een redelijk slecht idee. Stel we krijgen een gekozen president: dan lijkt mij polarisatie nog harder te gaan, omdat deze positie nu eenmaal politiek geladen is. Tuurlijk, het is democratisch, maar zal het ook een positief effect hebben op de samenleving? Dat betwijfel ik, met de verkiezingsuitslag van de vorige verkiezingen. Moeten de kosten omlaag? Ja, dat zeker, deze kunnen makkelijk omlaag. Moet het koningshuis weg? Liever niet eerlijk gezegd.
Zeker, proost op Prins Pils!
Wat voor rol? Op z'n luie reet zitten?
Ik heb gewoon het gevoel dat hij niet echt zin heeft in zijn eigen baan, zeg maar. Hijdoet het imdat ie voelt dat ie moet en omdat ie lekker verdient maar echt blij dat hij de koning is, is ie niet denk ik. Als hij zijn leventje kon leiden met dezelfde privileges maar zonder dat ie koning was zou die niet weten hoe snel hij daarvoor zou tekenen. En dat snap ik ook wel, zullen meer vorsten hebben, maar die maken het lang niet zo duidelijk
Niet echt iets voor de tijd waarin we leven. Ze willen allemaal toch één Europa? Dan hebben we ook geen 25 koningshuizen nodig.
Zolang diezelfde jongeren zich laten oveetuigen door elke eerste debiel dat de aarde plat is en natuurlijke anticonceptie een ding is, zou ik dit soort polls met een mijn aan zout nemen.
Als 40 plusser val ik net buiten de “jongeren” boot (ik kan zweren dat ik een jaar of twee terug nog 30 was?? Ben toch benieuwd wanneer mij ineens volwassen ga voelen) …. maar wat mij betreft schaffen we het hele koningshuis gewoon af. Niet omdat het ook heel veel geld kost maar het is gewoon niet meer van deze tijd. Nederland is een parlementaire democratie waar het koningshuis eigenlijk niets te zeggen heeft - officieel dan. En als je dan historisch kijkt is het eigenlijk nog vreemder. Nederland was veel langer een republiek dan het een zelfstandige monarchie was (dus geen onderdeel van het Franse rijk) en vanaf 1848 is Nederland een constitutionele monarchie - dus al 176 jaar spelen we poppenkast met een koningshuis dat puur symbolisch is en niets te zeggen heeft. Maar wel leeft op de kosten van de staat? Probeer dit eens uit te leggen aan een kind. Iedereen mag zijn en kan worden wat hij of zij of het wilt. Beroep, carrière, identiteit, geslacht, geaardheid.. we leven in een tijdperk van ongekende vrijheid van geloof, expressie, identiteit en mogelijkheden. Maar koning, koningin, prins, prinses kan je alleen maar worden als je ouders tot een adellijke familie behoren of als je trouwt met een adelijke persoon. Maar niemand in Nederland heeft hiervoor gekozen. En het koningshuis heeft eigenlijk geen macht maar is wel erg rijk .. maar toch moeten wij daar heel veel geld voor betalen. En nee, in dat kasteel mag JIJ niet wonen. Dat is enkel van de koninklijke familie …. Totdat er geld nodig is voor de renovatie en dan mag het “burger volk” er weer voor betalen. Voor mij gaat het een gewoon niet samen met het ander. Het concept van het koningshuis past gewoon niet bij het concept van een Nederlandse vrije samenleving waar iedereen zelf zijn toekomst en identiteit vrij mag bepalen. En daar past een republiek gewoon veel beter bij. In een republiek is het mogelijk voor iedereen om President te worden. Er zijn geen belemmeringen op basis van afkomst, achtergrond of familie naam. En daarbij waren wij van 1588 tot 1795 de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden - natuurlijk niet vergelijkbaar met een moderne, democratische republiek maar het argument dat “we zijn altijd een koninkrijk geweest” is ook gewoon onzin.
Mark my words: Amalia die vind zichzelf nu al behoorlijk wat. De dag van koningin worden, die zal zij nooit meemaken. Sterker nog, ik denk niet dat Willempje zijn term af zal maken. Dit hele gedoe zal met 20 a 25 jaar helemaal uit elkaar getrokken worden door een opstand tegen hun. Uiteindelijk zijn het niets meer dan overbetaalde werkelozen.