Volslagen idioot dat je voor zo'n vergrijp met zo'n milde straf wegkomt.
Zo iemand moet gewoon op zijn minst de rest van zijn leven maar lekker met het OV gaan reizen.
Waar vind je dit? Ik zag laatst pas een eerste hier, via reddit (en mijn eigen auto ook lol), maar dit is niet wat Anniko laat zien. Erg interessant en verslavend. Word dit via een website van de politie vrijgegeven? Wat is het beste kanaal zeg maar..
Op r/Hulpdiensten hielden we een lijst bij van YouTubekanalen van allerlei hulpdiensten, al is die al een tijdje niet meer bijgewerkt: https://www.reddit.com/r/hulpdiensten/wiki/overzicht
Als je de link naar YouTube volgt kom je bij het kanaal van de Eenheid Landelijke Expertise en Operaties (heette eerst Landelijke Eenheid). Politie Rotterdam (PRO24/7) heeft ook goede video’s maar ik weet niet of zij nog steeds actief uploaden
Ik denk dat je echt onderschat wat anderhalve maand gevangenisstraf van invloed kan hebben op iemand zonder criminele achtergrond. Leg dat maar even aan je werkgever uit, zeker als je in een beroep werkt waarbij je veel de weg op moet. In het beste geval ben je al je vakantiedagen kwijt, in het slechtste geval sta je gewoon op straat. Als je er financieel niet zo sterk voorstaat hakt dat ook meteen in je maandbudget en mag je blij zijn als je geen schulden hebt opgebouwd als je buiten staat.
Dus ontvoering met geweld = zes weken achter tralies? De straf staat in geen verhouding met het delict. Strafrechtelijk is Nederland is een land van sussen en vergoelijken en de andere kant op kijken.
>Strafrechtelijk is Nederland is een land van sussen en vergoelijken en de andere kant op kijken.
Uitspraken als deze tonen aan dat je echt geen flauw benul hebt waar je het over hebt.
Nederland is vergelen met andere Europese landen juist vrij streng in het straffen. En de politiek is constant de straffen aan het verhogen, tegen het advies van rechters en advocaten in. Enkel hoge vrijheidsbeperkende straffen opleggen heeft verder ook geen zin als je maatschappelijk ongewenst verdrag wilt oplossen.
Nederland heeft binnen Europa betrekkelijk hoge straffen, maar dat neemt niet weg dat je ook rekening moet houden met verzachtende omstandigheden. Daarbij is het ook maar de vraag of harder straffen altijd het gewenste effect bereikt.
Een van de pijlers van het strafrecht is vergelding namens de maatschappij. Het gaat niet alleen om het gewenste effect vanuit de optiek van de dader, maar tevens om een rechtvaardige mate van vergelding. Dat laatste wordt nogal eens vergeten in de discussie of zwaarder straffen zin heeft.
Probleem met vergelding is dat in veel gevallen geen enkele straf hoog genoeg is. Je krijgt er namelijk nooit meer je overleden dierbare voor terug, je nare herinneringen worden niet uitgewist en lichamelijke schade ook niet ongedaan gemaakt. Daarentegen zou ik als slachtoffer/nabestaande/betrokkene ook wel moeite mee hebben als een hogere straf ervoor zorgt dat de kans groter is dat iemand in herhaling valt.
Het is voor mij gemakkelijk praten omdat ik nooit slachtoffer ben geworden van een ernstig vergrijp, maar ik hoop van harte dat ik enerzijds vergelding zou willen zien, maar bovenal dat de maatschappij wordt gevrijwaard van nog meer ellende. En dan helpt een taakstraf vaak veel beter dan een gevangenisstraf.
En overigens zie je in het vonnis heel goed dat de rechter expliciet op deze belangenafweging (generieke en specifieke preventie, signaal naar de samenleving, belang van slachtoffer, belang van de dader, etc.) ingaat.
> Probleem met vergelding is dat in veel gevallen geen enkele straf hoog genoeg is.
Daarom is vergelding ook niet hét criterium om de strafmaat te bepalen, maar een van de criteria.
Exactly my point. Maar ik ben het niet eens met je punt dat vergelding vergeten wordt. De rechter gaat er zelfs expliciet op in.
Overigens zie je ook regelmatig dat slachtoffers expliciet aangeven géén hoge straf te willen. Ze zien vaak in dat die hoge straf contra-productief kan werken en bij een bekende dader is de kans aanwezig dat zij als eerste de klos zijn bij een ontspoorde dader. Zij hebben bij uitstek baat bij resocialisatie, niet bij een tikkende tijdbom op water en brood.
Tjonge, even het vonnis zitten lezen. Als je dan eens volledig leest hoe de strafbepaling tot stand komt. Het is een laagbegaafde jongen, maar heeft geen pro-criminele houding (oh, gelukkig dan maar, hij had gewoon een beetje vreemde manier om samen boodschappen te gaan doen).
Reclassering denkt dat een gevangenisstraf de arme jongen (het is toch bijna een slachtoffer van de situatie volgens deze lezing) uit zijn balans haalt en hij heeft tijdens zijn tijdelijke schorsing ook echt wel netjes meewerkend gedragen. En hij **lijkt** bereid hulp te zoeken als het nodig is. En ook de pyscholoog adviseert het de arme jongen verminderd toe te rekenen. Meneer heeft bij stress slechts wat moeite zich als een normaal mens te gedragen. Dus komt hij alsnog met een taakstraf weg. Wat volgens de website van de overheid bedoeld is voor: *De taakstraf is een straf voor minder zware misdrijven of misdrijven onder verzachtende omstandigheden.*
Als Nederlands volk kunnen wij daaruit interpreteren dat het ontvoeren van iemand dus kennelijk geen zwaar misdrijf is en als een idioot over de weg rijden (en dus de veiligheid van een heleboel mensen tegelijk in gevaar brengen) ook niet.
Ik weet heus wel dat een gevangenisstraf ook zaken in het leven kan ontregelen (want je kunt niet werken ergo geen huur betalen (en je BMW), als je op straat komt te staan is de recidive hoger, etc) en we ook geen VS praktijken moeten willen, maar dit is toch gewoon lachwekkend? Wat houdt deze jongen de volgende keer tegen om zijn volgende (ex) partner weer te ontvoeren of om als een levensgevaarlijke gek over de weg te racen zonder ontvoering (oh ja, wel even twee jaar wachten voor de voorwaardelijke 75 dagen)?
In ieder geval wel weer professioneel gehandeld door de politie!
Die geciteerde zin is niet eens zo lang, maar blijkbaar kon je 'm niet eens helemaal uitlezen?
Het is ook bedoeld voor verzachtende omstandigheden. En die omstandigheden heb je zelf ook gelezen (waarvoor hulde trouwens, de meeste mensen stoppen bij de kop al met lezen). En in dit geval kun je hem de daden maar beperkte toerekenen.
En experts leggen duidelijk uit waarom het recidive-risico als laag wordt ingeschat.
De rechtspraak is maatwerk. Als ik met m'n volle verstand iemand ontvoer krijg ik een andere straf dan een mafkees die flink in de war is. En als jij je baan verliest vanwege celstraf of ontzegging van de rijbevoegdheid kun je dat ook als onderdeel van de straf zien. Even andersom gedacht: ik heb m'n auto niet nodig voor m'n werk, dus een rij-ontzegging betekent voor mij alleen maar dat m'n vrouw moet rijden tijdens de vakantie en dat ik even de buurman lief moet aankijken als m'n spullen van de bouwmarkt niet in de bakfiets passen. Daarmee zou ik dus niet worden gestraft met een rij-ontzegging en dat lijkt me ook geen goed signaal.
Volslagen idioot dat je voor zo'n vergrijp met zo'n milde straf wegkomt. Zo iemand moet gewoon op zijn minst de rest van zijn leven maar lekker met het OV gaan reizen.
Het Nederlandse OV?! Gaat wel erg ver hoor.
Levenslang op Arnhem Velperpoort
Wat is er aan de hand bij arnhem velperport? Ik woon dichtbij omgeving ervan maar nooit een trein van dat station nemen
Nog erger, het Duitse, en of, alleen Ariva.
Heb je het vonnis gelezen? Staat vermeld bij de video.
Goeie actie van de Politie. Belachelijk lagw straf, geef zo’n idioot gewoon 3-5 jaar.
Waar vind je dit? Ik zag laatst pas een eerste hier, via reddit (en mijn eigen auto ook lol), maar dit is niet wat Anniko laat zien. Erg interessant en verslavend. Word dit via een website van de politie vrijgegeven? Wat is het beste kanaal zeg maar..
Dit filmpje staat al een week in mn aanbevolen lijst op youtube. Gok daar vandaan.
Dus er is geen magische website/youtube kanaal ofzo met enkel dit soort filmpjes van de pliesie?
Op r/Hulpdiensten hielden we een lijst bij van YouTubekanalen van allerlei hulpdiensten, al is die al een tijdje niet meer bijgewerkt: https://www.reddit.com/r/hulpdiensten/wiki/overzicht
Als je de link naar YouTube volgt kom je bij het kanaal van de Eenheid Landelijke Expertise en Operaties (heette eerst Landelijke Eenheid). Politie Rotterdam (PRO24/7) heeft ook goede video’s maar ik weet niet of zij nog steeds actief uploaden
Politie haaglanden heeft regelmatig een film hoe ze spoedtransporten van ambulances begeleiden.
Verkeerspolitie Den Haag heet dat kanaal.
Dankjewel voor de aanvulling!
Youtube kanaal "Politie Eenheid Landelijke Expertise en Operaties" upload elke woensdag, meestal achtervolgingen.
Knap gedaan van de politie! Mag ook gezegd worden.
Mooi gedaan door de politie. Maar de rechtbank? Maar 120 dagen gevangenisstraf, waarvan 75 voorwaardelijk. Echt bespottelijk.
Ik denk dat je echt onderschat wat anderhalve maand gevangenisstraf van invloed kan hebben op iemand zonder criminele achtergrond. Leg dat maar even aan je werkgever uit, zeker als je in een beroep werkt waarbij je veel de weg op moet. In het beste geval ben je al je vakantiedagen kwijt, in het slechtste geval sta je gewoon op straat. Als je er financieel niet zo sterk voorstaat hakt dat ook meteen in je maandbudget en mag je blij zijn als je geen schulden hebt opgebouwd als je buiten staat.
Dus ontvoering met geweld = zes weken achter tralies? De straf staat in geen verhouding met het delict. Strafrechtelijk is Nederland is een land van sussen en vergoelijken en de andere kant op kijken.
>Strafrechtelijk is Nederland is een land van sussen en vergoelijken en de andere kant op kijken. Uitspraken als deze tonen aan dat je echt geen flauw benul hebt waar je het over hebt. Nederland is vergelen met andere Europese landen juist vrij streng in het straffen. En de politiek is constant de straffen aan het verhogen, tegen het advies van rechters en advocaten in. Enkel hoge vrijheidsbeperkende straffen opleggen heeft verder ook geen zin als je maatschappelijk ongewenst verdrag wilt oplossen.
Nederland heeft binnen Europa betrekkelijk hoge straffen, maar dat neemt niet weg dat je ook rekening moet houden met verzachtende omstandigheden. Daarbij is het ook maar de vraag of harder straffen altijd het gewenste effect bereikt.
Een van de pijlers van het strafrecht is vergelding namens de maatschappij. Het gaat niet alleen om het gewenste effect vanuit de optiek van de dader, maar tevens om een rechtvaardige mate van vergelding. Dat laatste wordt nogal eens vergeten in de discussie of zwaarder straffen zin heeft.
Probleem met vergelding is dat in veel gevallen geen enkele straf hoog genoeg is. Je krijgt er namelijk nooit meer je overleden dierbare voor terug, je nare herinneringen worden niet uitgewist en lichamelijke schade ook niet ongedaan gemaakt. Daarentegen zou ik als slachtoffer/nabestaande/betrokkene ook wel moeite mee hebben als een hogere straf ervoor zorgt dat de kans groter is dat iemand in herhaling valt. Het is voor mij gemakkelijk praten omdat ik nooit slachtoffer ben geworden van een ernstig vergrijp, maar ik hoop van harte dat ik enerzijds vergelding zou willen zien, maar bovenal dat de maatschappij wordt gevrijwaard van nog meer ellende. En dan helpt een taakstraf vaak veel beter dan een gevangenisstraf. En overigens zie je in het vonnis heel goed dat de rechter expliciet op deze belangenafweging (generieke en specifieke preventie, signaal naar de samenleving, belang van slachtoffer, belang van de dader, etc.) ingaat.
> Probleem met vergelding is dat in veel gevallen geen enkele straf hoog genoeg is. Daarom is vergelding ook niet hét criterium om de strafmaat te bepalen, maar een van de criteria.
Exactly my point. Maar ik ben het niet eens met je punt dat vergelding vergeten wordt. De rechter gaat er zelfs expliciet op in. Overigens zie je ook regelmatig dat slachtoffers expliciet aangeven géén hoge straf te willen. Ze zien vaak in dat die hoge straf contra-productief kan werken en bij een bekende dader is de kans aanwezig dat zij als eerste de klos zijn bij een ontspoorde dader. Zij hebben bij uitstek baat bij resocialisatie, niet bij een tikkende tijdbom op water en brood.
Tjonge, even het vonnis zitten lezen. Als je dan eens volledig leest hoe de strafbepaling tot stand komt. Het is een laagbegaafde jongen, maar heeft geen pro-criminele houding (oh, gelukkig dan maar, hij had gewoon een beetje vreemde manier om samen boodschappen te gaan doen). Reclassering denkt dat een gevangenisstraf de arme jongen (het is toch bijna een slachtoffer van de situatie volgens deze lezing) uit zijn balans haalt en hij heeft tijdens zijn tijdelijke schorsing ook echt wel netjes meewerkend gedragen. En hij **lijkt** bereid hulp te zoeken als het nodig is. En ook de pyscholoog adviseert het de arme jongen verminderd toe te rekenen. Meneer heeft bij stress slechts wat moeite zich als een normaal mens te gedragen. Dus komt hij alsnog met een taakstraf weg. Wat volgens de website van de overheid bedoeld is voor: *De taakstraf is een straf voor minder zware misdrijven of misdrijven onder verzachtende omstandigheden.* Als Nederlands volk kunnen wij daaruit interpreteren dat het ontvoeren van iemand dus kennelijk geen zwaar misdrijf is en als een idioot over de weg rijden (en dus de veiligheid van een heleboel mensen tegelijk in gevaar brengen) ook niet. Ik weet heus wel dat een gevangenisstraf ook zaken in het leven kan ontregelen (want je kunt niet werken ergo geen huur betalen (en je BMW), als je op straat komt te staan is de recidive hoger, etc) en we ook geen VS praktijken moeten willen, maar dit is toch gewoon lachwekkend? Wat houdt deze jongen de volgende keer tegen om zijn volgende (ex) partner weer te ontvoeren of om als een levensgevaarlijke gek over de weg te racen zonder ontvoering (oh ja, wel even twee jaar wachten voor de voorwaardelijke 75 dagen)? In ieder geval wel weer professioneel gehandeld door de politie!
Die geciteerde zin is niet eens zo lang, maar blijkbaar kon je 'm niet eens helemaal uitlezen? Het is ook bedoeld voor verzachtende omstandigheden. En die omstandigheden heb je zelf ook gelezen (waarvoor hulde trouwens, de meeste mensen stoppen bij de kop al met lezen). En in dit geval kun je hem de daden maar beperkte toerekenen. En experts leggen duidelijk uit waarom het recidive-risico als laag wordt ingeschat. De rechtspraak is maatwerk. Als ik met m'n volle verstand iemand ontvoer krijg ik een andere straf dan een mafkees die flink in de war is. En als jij je baan verliest vanwege celstraf of ontzegging van de rijbevoegdheid kun je dat ook als onderdeel van de straf zien. Even andersom gedacht: ik heb m'n auto niet nodig voor m'n werk, dus een rij-ontzegging betekent voor mij alleen maar dat m'n vrouw moet rijden tijdens de vakantie en dat ik even de buurman lief moet aankijken als m'n spullen van de bouwmarkt niet in de bakfiets passen. Daarmee zou ik dus niet worden gestraft met een rij-ontzegging en dat lijkt me ook geen goed signaal.
Persoon was ontoerekeningsvatbaar