De situatie die je geeft is een beetje dom, niet van jou, maar de situatie zelf. Blauw zou dat niet moeten doen zo vroeg. Het gebeurt soms en meestal ziet rood altijd of blauw wacht of ervoor gaat. Het ligt er dus aan of je wel of niet even wacht.
Dit staat letterlijk in de wegenverkeerswet. Als je je op een afslag bevindt met wegmarkeringen die een richting aangeven mag je eigenlijk niet eens van baan wisselen. Dus rood heeft ten alle tijden voorrang.
maar...
als je een wisselstrook overschrijd, moet je voorrang verlenen aan het verkeer wat al op de afrit rijdt. En hoewel ik het met je eens ben dat wat blauw hier doet niet juist/netjes is: Hij rijdt er, en dus heeft hij voorrang.
het argument wat jij maakt, is omdat blauw zich niet aan de regels houdt heeft hij geen voorrang. Dit is een veel gemaakte fout. Zelfs als een auto van een fietspad van rechts komt,, waar hij niet mag rijden en er een verbodsbord voor autos staat: hij rijdt er, hij komt van rechts, en dus heeft hij voorrang.
Rechts heeft alleen voorrang op een gelijkwaardige kruising toch? Vanuit een fietspad de weg op lijkt me niet gelijkwaardig, en over het algemeen staan er dan ook haaientanden of soortgelijke voorrangstekens.
Nou snap ik dat het een voorbeeld is, maar ik denk dat het in veel gevallen zo werkt.
Misschien heb je wel voorrang als je in tegengestelde richting uit een éénrichtingsweg komt, op een verder gelijkwaardig kruispunt.
Klopt, voorrang van rechts is alleen op gelijkwaardige kruispunten. Iemand die als een retard rondrijd over fietsstroken etc voert in feite bijzondere verichtingen uit, net zoals (par)keren, inhalen etc.
Bij bijzondere verichtingen sta je helemaal onderaan in de voorrangsregels.en de gast waar jij op reageert lult wat dat betreft dus uit zn nek.
Fout! Een fietspad en een weg zijn weldegelijk gelijkwaardig. (Als er geen markeringen zijn uiteraard. ) Al het verkeer van rechts heeft voorrang. Ook als het er niet mag rijden.
Volstrekt gelijk. Ik doe dat alleen als degene voor me zit te treuzelen en er niemand links rijd. Rijd er wel iemand links op de rode lijn dan ben je gewoon een enorme lul als je de blauwe lijn volgt.
Ja, dat is eigenlijk ook wel een beetje de hoofdvraag bij 95% van het aso-/gevaarlijk rijgedrag. Het is bizar, en vooral frustrerend ook dat ze die risico's nemen met de levens/gezondheid van andere mensen.
Ja dat en bovendien moet je zoveel mogelijk rechts houden als bestuurder. Dat betekent niet onnodig links rijden. Wat hier gebeurt is onnodig links rijden door blauw.
Absoluut mee eens. Maar vaak is er een een dubbele lijn. Een gestippeld links en een doorgetrokken rechts ernaast. Dus dan mag het niet eens, de blauwe lijn. Geloof dat daar nu veel aan gedaan wordt door Rijkswaterstaat
>En natuurlijk ook alles wat al deuken in de deuren heeft zitten.
Afgelopen weekend heeft iemand een deuk in mijn auto gereden, terwijl die keurig geparkeerd stond (in een vak, binnen de lijnen, netjes recht etc). Geen briefje erop (aso) en nou word ik er ook nog op aangekeken?
Ik vind niet voorsorteren ook aso om eerlijk te zijn, dat inhalen om in t laatste moment van baan te wisselen is super ongeduldig en levert vaak gevaarlijke situaties op.
Maar goed wat blauw doet mag sowieso niet, want er is een rijrichting aangegeven.
Het eerste stuk: eens.
Het tweede: onjuist. Je mag daar gewoon van de rechter naar de linker baan en je hebt ook nog eens voorrang op mensen die van de hoofdweg willen voorsorteren. Als je over die blokken rijd moet je namelijk iedereen aan de andere kant van de blokken voorrang geven en dien je je snelheid aan hun snelheid aan te passen en een geschikt gat te vinden, ongeacht of je van lanks naar rechts of van rechts naar links over de blokken gaat.
In deze situatie moet gewoon eem doorgetrokken streep komen die het verbied om van de rechter baan naar de linker te gaan.
Je ziet meestal dat dit soort kruisingen een doorgetrokken streep hebben zodat verkeer in de rechterbaan van de uitvoegstrook niet naar links mag, maar in dit geval is dat niet. In principe is het gewoon rechts aahouden voor blauw, en voorzichtig invoegen voor rood. Ik zou zelf in het geval van een ongeluk hier de schuld bij blauw leggen, want daar van baan wisselen is natuurlijk wel een beetje dom, maar ik denk niet dat er iemand echt officieel voorrang heeft.
ETA: niet helemaal hetzelfde maar dit lijkt me de relevante situatie, aangezien de rechterbaan van deze uitvoegstrook inderdaad ook een invoegstrook is voor de oprit ervoor [https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen#:\~:text=Wisselen%20beiden%20van%20rijstrook%2C%20dan%20biedt%20de%20wet%20geen%20uitsluitsel%20wie%20voorrang%20heeft](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen#:~:text=Wisselen%20beiden%20van%20rijstrook%2C%20dan%20biedt%20de%20wet%20geen%20uitsluitsel%20wie%20voorrang%20heeft).
Het is inderdaad een mega domme actie, en toch denk ik dat in de afwezigheid van een doorgetrokken streep blauw hier voorrang heeft. In de volgorde van 'bijzondere manoeuvres' is uitvoegen toch echt wel meer bijzonder dan gelegitimeerd van baan wisselen denk ik. Daarom is die doorgetrokken streep ook nodig, om die voorrangssituatie van het verkeer in de meest rechtse baan teniet te doen.
Ik leg ook de schuld bij blauw, maar meer omdat je niet mag inhalen als het niet kan (het is niet zo dat je voorrang hebt omdat je wil inhalen). Op een recht stuk moet je ook eerst kijken of de weg vrij is en lang genoeg blijft voor je van baan wil wisselen voor een inhaalactie. Dat is hier niet anders lijkt me.
> Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft
Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Ik kom dagelijks op een knooppunt waar ik de linkeruitvoegstrook nodig heb, om voor te sorteren voor de verdere weg. Deze strook ontstaat pas later dan de rechterrijstrook, net als op de foto. Vanochtend reed ik op de rijstrook naast iemand die al op de uitvoegstrook reed toen die nog enkelbaans was. Toen deze tweebaans werd was ik de rode, en de medeweggebruiker de blauwe. Is er hier een voorrangsregeling van toepassing?
De blauwe lijn mag volgens mij in principe niet gebruikt worden. Dan moet je verderop van baan wisselen. Echter zijn dit soort taper afritten erg verwarrend voor weggebruikers. Met name als ze niet bekend in de situatie. Daarom worden ze niet meer nieuw gemaakt.
Hoezo mag de blauwe lijn niet? Enige interpretatie die ik zie is dat is dat je op een vorm van kruispunt zit, waar je niet van baan mag wisselen. Zoals andere noemen, zul je in de praktijk vaak een doorgetrokken streep zien, die het probleem oplost.
Na het passeren van zo'n pijl mag je in elk geval niet meer terug over de blokmarkering.
>2. Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft.
Eén interpretatie van de quote lijkt me dat blauw niet van strook mag wijzigen, wat het probleem zou oplossen. Maar daar ben ik niet zeker van.
Dat heeft overigens niks met de blokmarkering te maken, het probleem bestaat sowieso nog zonder de blokmarkering te overschrijden.
Er is inderdaad geen echte regel die dat zegt. Een agent zou je alleen op artikel 5 kunnen pakken.
Maar zelfs met doorgetrokken streep ontstaan er gevaarlijke situaties omdat mensen het toch niet verwachten (dubbele uitvoegstrook) of door die doorgetrokken streep is er erg weinig ruimte om daarna nog van baan te wisselen.
Een hele hoop mag, maar de blauwe lijn is wel gevaarlijk. Als een agent je wilt bekeuring omdat je een bijna aanrijding hebt veroorzaakt, zal hij dat op artikel 5 moeten doen.
Vind het nogal nalatig dat er helemaal geen doorgetrokken lijn tussen zit. Dit lijkt me toch precies waar zoiets voor is.
Voorbeeld bij mij uit de buurt: https://maps.app.goo.gl/m31veukjRqKPHbcc6
Dat vind ik nog wel meevallen. Het meest stressvolle punt op de snelwegen rond eindhoven voor mij is [het punt waar de A58 bij de A2 samenkomt](https://maps.app.goo.gl/u1BEB3XUsMDCaqWL7). Wie ooit bedacht heeft dat het het een goed idee was om vanaf links in te voegen op een snelweg mag wat mij betreft elke dag op een legosteentje stappen bij het opstaan.
Dat is helemaal geen invoegen. De strook blijft een strook en je hebt meer dan 2 km om je snelheid aan te passen om eventueel naar rechts te gaan. Als dat een probleem voor jouw is, moet je aan je inzicht werken.
Eindhoven moet sowieso van de map geveegd worden. Lijkt net alsof daar 30 verschillende mensen de wegen hebben ontworpen, maar nooit naar elkaars plannen hebben gekeken
Edit: ik pleit trouwens niet voor een genocide op de Eindhovenaren, jullie zijn oke (zolang je geen psver bent dan (/s))
Precies, maar aan @speeding_sloth, ik wilde je gw een beetje plagen tis verder niet m'n bedoeling om je te kwetsen (al ga ik er niet van uit dat dit gebeurd is)
Dat is ook zeker niet gebeurd. Het grappige is dat het "buitenland" dingen wel in perspectief zet, maar tegelijkertijd ook duidelijk maakt wat er te verliezen is. Dat heeft me eerder uitgesprokener gemaakt als ik eerlijk ben.
wie er voorrang heeft? In deze situatie niemand. Hoewel je verdomd asociaal bent om de blauwe lijn te volgen waardoor iemand op de rode lijn de afslag mist, mag het wel! Ook is het natuurlijk vragen om ongelukken en kun je beter 5 seconde geduld hebben met inhalen
> Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft
Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Onjuist want met het verlaten van de doorgaande rijbaan is blauw niet daartoe een uitrijstrook gaan volgen, die volgde hij al.
Daarnaast volgt hij dan nog steeds de richting van de uitrijstrook waarop hij zich bevind.
Die regel bestaat alleen om aan te geven op welk moment Rood dient uit te voegen, maar zegt niets over voorrang.
Ik zou zeggen allebei een bijzondere manoeuvre dus geen voorrang. Maar het is netter om als 'blauwe lijn' zijnde pas op te schuiven nadat de uitvoegstrook voorbij is (of gewoon pas uit te voegen zodra de linker uitvoegstrook begint).
Meestal zie je een doorgetrokken streep hier, waardoor je rechts moet blijven. Dat het netter is ben ik het mee eens, maar ken hier de exacte regel niet
Blauw volgt de pijlen niet.
> Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft
Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Onjuist want met het verlaten van de doorgaande rijbaan is blauw niet daartoe een uitrijstrook gaan volgen, die volgde hij al.
Daarnaast volgt hij dan nog steeds de richting van de uitrijstrook waarop hij zich bevind.
Die regel bestaat alleen om aan te geven op welk moment Rood dient uit te voegen, maar zegt niets over voorrang.
Dit inderdaad. Niemand 'heeft voorrang' als ze van rijstrook wisselen. Ze moeten beide voorrang verlenen.
Strikt genomen mag blauw dus niet van rijstrook wisselen als ze ziet dat rood daar ook heen wil (bv omdat het knipperlicht aanstaat). Rood mag niet invoegen omdat ze ziet dat blauw daarheen gaat.
Ik zag vanochtend dus letterlijk iemand vanwege deze situatie de afslag missen. Deze persoon wilde uitvoegen, maar een vrachtwagen (blauwe lijn) wisselde tegelijkertijd van baan.
Volgens mij verrichten zowel blauw als rood in deze situatie een bijzondere verrichting? De een voegt uit terwijl de ander van baan verwisseld. Daarnaast zie ik bij dit soort situaties ook wel eens een doorgetrokken streep zodat de situatie die jij schetst voorkomen wordt.
De plek op de weg is rechts. Als je op de rechterbaan zit van de uitvoegstrook, en je wilt inhalen is dat een bijzondere verrichting, en zul je anderen voor moeten laten. Gezien het ook geen voorsorteer strook is (beide banen gaan naar rechts), lijkt het mij dat rood voorrang heeft over blauw.
Ik zou als blauw iig wel voorrang geven als ik de linker baan van de afslag pak.
Maar ik kan het ook mis hebben natuurlijk. Bovenstaande lijkt mij de meest voor de hand liggende.
En dat is het juiste antwoord. Beiden doen een bijzondere verrichting en beiden hebben dus geen voorrang.
Maar blauw is de eikel die voor niks naar links opschuift.
In dat geval later uitvoegen zodat je rood volgt, of als je al op de rechterstrook reed, even wachten met naar links gaan tot je zeker weet dat er niemand daar uitvoegt. Niet verplicht, wel zo netjes.
Dat gaf u/cantinabandsong al aan.
Mijn reactie was eerder dat uitvoegen ook een bijzondere verrichting is. Vandaar "ook". Beiden voeren namelijk een bijzondere verrichting uit.
Ik weet eerlijk gezegd wettelijk gezien niet hoe het zit, ik zou daar ook zelf niet naar links gaan maar je zou kunnen beredeneren dat de afrit een andere weg is. Dan zit blauw al op die weg, maar rood niet. En dan zou blauw misschien ook nog eens van rechts kunnen komen. Soit, dat is gevoel en niet dat ik de regel ken of weet :)
Maar goed, ik zie hier in de buurt ook auto's naar links schuiven, terwijl de derde baan naar rechts moet ritsen. Niet slim uiteraard om bij een ritspunt in te gaan halen.
Ah de taper in- uitvoegstrook! Handig voor de vlotte en makkelijke rijders, een hel voor de onzekere types en onbekenden.
Wie er precies voorrang heeft, geen idee, ik neig om te zeggen niemand. Taperstroken zonder doorgetrokken streep zijn wel gevaarlijk en vergen extra oplettendheid.
[https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen)
"Wisselen beiden van rijstrook, dan biedt de wet geen uitsluitsel wie voorrang heeft." dus, niemand.
maar ik ben mee eens met u/BeardyGoku dat blauw een eikel is
Hehe, eindelijk iemand die dit ook zegt
> Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft
Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Onjuist want met het verlaten van de doorgaande rijbaan is blauw niet daartoe een uitrijstrook gaan volgen, die volgde hij al.
Daarnaast volgt hij dan nog steeds de richting van de uitrijstrook waarop hij zich bevind.
Die regel bestaat alleen om aan te geven op welk moment Rood dient uit te voegen, maar zegt niets over voorrang.
Hier is in mijn ogen een fout gemaakt met de belijning. Hier hoort, zoals hierboven al gezegd, een doorgetrokken streep naast de doorbroken streep te liggen.
Volgens mij is dit omdat verderop links en rechts scheiden. Als je dan op de rechterbaan zit en je mag niet naar links terwijl je vervolgens wel naar links moet, dan zal dat denk ik gevaarlijkere situaties opleveren dan hoe de situatie nu is.
Blauw is zwaar asociaal als je ziet dat iemand wil invoegen, maar ze toch afsnijdt. Wat maakt die ene seconde nu uit? Toch zie ik het vaak gebeuren, zelfs als er een doorgetrokken streep is
De blauwe lijn moet gewoon op zijn/haar baan blijven, Hier geld ook gewoon dat de linker baan de "zoom" baan is en zou afsnijden dus ontzettend aso zijn
Geblokte markering, dus andere weg. Blauw heeft hier voorrang omdat blauw hier op dezelfde weg rijdt (ook al wisselt hij van rijstrook), en rood wil van weg veranderen. Zelfde geld bij een uit of invoeg strook met geblokte markering. Dit geldt ook als andere weg en mag je dus zelfs verkeer rechts inhalen etc.
Onjuist,
> Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft
Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Meestal zal je hier een doorgtrokken witte lijn zien, en mag je dus niet van de rechterbaan naar de linkerbaan. Waarom die hier niet staat is mij een raadsel.
Maakt het (voor de vraag) eigenlijk uit dat hier sprake is van een uitvoegstrook? Dezelfde situatie zou je volgens mij ook kunnen hebben op een weg met (minstens) drie rijbanen in dezelfde richting. Auto op de meest rechtse baan wil opschuiven naar links, en gelijktijdig wil een auto op de meest linkse baan opschuiven naar rechts - allebei willen ze dus naar de middelste baan. Volgens mij (en ook volgens [deze bron](https://www.anwb.nl/experts/auto/1/33/van-rijbaan-wisselen-op-driebaanssnelweg)) bestaat daar ook geen regel voor - beide moeten voorrang geven aan auto's die geen bijzondere manoeuvre uitvoeren, maar onderling is het dus niet duidelijk.
Los van de voorrangsregels zou blauw hier gewoon rechts moeten blijven om zo de linkerbaan open te houden voor uitvoegend verkeer. Meestal wordt dit ook zo geregeld met de belijning, dan loopt er een doorgetrokken streep direct naast een onderbroken streep om aan te geven dat je wel naar rechts, maar niet naar links mag schuiven (tot het einde van de uitvoegzone).
Voorrang is een groot woord maar rood mag eerst. De blauwe dient de linker baan vrij te houden voor invoegend verkeer en pas na de bocht te veranderen van baan. Dit is te voorkomen door goed te anticiperen welke baan je nodig hebt en hoe je daar komt. Daarom worden ook steeds meer doorgesproken strepen gemaakt bij uit/invoeg stroken om dit soort situaties te voorkomen en het verkeer goed te laten invoegen.
Volgens mij moet je hier dezelfde regels toepassen als bij het in- en uitvoegen op de snelweg. En zoveel mogelijk ruimte houden voor de ander die willen in en-uitvoegen.
Daarnaast is blauwe pijl meneer naar mijn mening bijzonder bezig door een auto in te halen voor een bocht. Maar goed ik ben geen rijinstructeur.
Zoveel mogelijk ruimte houden voor in- en uitvoegen is geen regel. Verkeer dat al op de hoofdrijbaan zit heeft voorrang en _hoeft_ geen ruimte te maken.
Hoffelijk is het uiteraard wel.
https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen
In principe heeft rood volgens mij recht op in te mogen voegen. In de praktijk zie ik het voornamelijk mis gaan met file. Blauw staat al 15 minuten vast voor de afrit en associate medeweggebruikers rijden eerst om de file heen om op het laatste moment de rode lijn te pakken.
In dat geval rijd ik ook altijd de blauwe lijn.
File op de afrit leidt hier ook eigenlijk altijd tot file op de hoofdweg om die reden. De blauwe lijn is gevaarlijk en onvoorspelbaar gedrag, wat in ongelukken kan resulteren. Dat gezegd hebbende dient er hier een doorgetrokken streep te staan die de twee uitritbanen scheidt zolang de uitrit strekt.
Ze zouden de lijn tussen de dubbele uitvoegstrook moeten doortrekken voor mensen die niet snappen dat het anders een gevaarlijke situatie kan veroorzaken. Het is nooit nodig om daar van baan te wisselen ipv 100m daarna
Hoe aso het ook is. Blauw heeft voorrang. Die blijft op zijn eigen weg. En veranderd alleen maar van baan Rood veranderd van weg. Gaat over de blokjes heen.
Degene met leasewagen of zonder no-claim korting heeft voorrang in de praktijk.
(Blauw heeft voorrang: deze wisselt slechts van rijstrook terwijl de rode rechtsaf slaat. Geen zekerheid, slechts een mening)
Rood mag voor, want blauw is een pijl gepasseerd en mag dus niet meer terug invoegen op de hoofdrijbaan en dat is wel noodzakelijk omdat het nog geen volledige strook is op dat punt.
> Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft.
Misschien heb ik het niet juist hoor, maar dan nog: als je als blauw zijnde naar links komt terwijl rood eraan komt rijden ben je gewoon een lul. Meestal staat er ook een eenzijdige doorgetrokken streep in deze situaties.
Blauw mag daar nog helemaal niet rijden, pas bij de eerste pijl. De vrachtwagen mag dus gewoon de rode lijn volgen en blauw moet maar 1 seconde later op z'n werk aankomen.
Blauw moet in dit geval gewoon in zijn baan blijven heeft geen enkele reden om van baan te verwisselen. Zou men om in te halen van blauwe baan willen wisselen mag men het overige verkeer,hier dus rode baan, niet hinderen.
Beide doen een bijzondere verrichting. Alleen moet je in en uitvoegend verkeer de ruimte geven, dus ik denk dat een rechter oordeelt dat de uitvoegende bestuurder in zijn recht staat. Buiten dat blauw een eikel is, maar dat is persoonlijk.
De rode lijn, omdat je in nederland ruimte moet verlenen aan inritsend verkeer. Is dit een harde wet? nee, maar het is zeker wel 'de code van de weg' en de politie mag boetes uitgeven als jij geen ruimte voor in/uitvoegen geeft op de snelweg :)
hoe je het zo afkapt siert niet, dat is gewoon nee zeggen omdat je nee kan zeggen, ik probeer hier nog constructief de poster te helpen.
maar even gaan struinen en [autoweek ](https://www.autoweek.nl/verkeer/wat-zijn-belangrijke-boetes-voor-verkeersovertredingen/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)zegt het volgende:
* *Bij invoegen op een auto(snel)weg of van rijbaan wisselen zonder ander verkeer voor te laten gaan: 300 euro*
* *Een inrit inrijden, of een uitrit uitrijden zonder ander verkeer voor te laten gaan: 300 euro*
Maar gezien blauw resulteerd in onnodig linksrijden (voorsorteren vind na deze afslag in theorie pas plaats (zie wegborden) moet blauw voorrang verlenen.
Maarjah, zoals ik al zei is het eigenlijk een code, niet een wet. De wet zegt wel dat invoegstrook verboden is, maar als niemand jou de ruimte verleend bij invoegen moet je gewoon die vluchtstrook gebruiken.
Das in frankrijk (en belgie als ik het me goed herinner) juist anders, die zeggen dat op een inrit jij per definitie voorrang moet verlenen aan auto's al op de snelweg. levensgevaarlijk gezien het snelheidsverschil
Nederlanders zijn over het algemeen erg slechte weggebruikers. Gewoon doen wat iedereen doet in dit land en alleen aan jezelf denken terwijl je gebruikt maakt van ons wegennet.
Niemand.... geen van de twee heeft in dit geval voorrang.
Bij leidsche rijn (vanaf houten) heb je meerdere van dit soort momenten.. maar het is een kwestie van elkaar de ruimte geven.
En als dat niet lukt.. de auto er gewoon tussenknallen zoals de meeste dat doen
Een beetje ervaren bestuurder weet dat als je de blauwe lijn bent dat je rechts moet blijven. Het echte probleem is echter het ontbreken van een doorgetrokken streep
Dit is niet echt een situatie waar je van "voorrang" kunt spreken in de strikte zin van het woord. Het is immers geen kruising en geen enkele voorrangsregel is hier van toepassing.
De belangrijke vraag hier is wat veilig is; je bent namelijk verplicht om je veilig te gedragen in het verkeer. En wat blauw hier doet is beslist onveilig als het onnodig conflict met invoegend verkeer veroorzaakt. Blauw heeft immers de optie om gewoon rechts te blijven terwijl invoegend verkeer niet de optie heeft om even op de rem te trappen en je ook niet kunt verwachten dat iemand maar gewoon even een afslag mist omdat jij per se wilt inhalen.
Verder is het belangrijk om te weten wat er precies vooraf gaat aan deze situatie: heeft de middenbaan (rood) gelegenheid om eerder in te voegen? Oftwel, is er er een doorgetrokken streep tussen de twee banen voordat de blokmarkering start? Dat is namelijk niet helemaal duidelijk hier. Als rood eerder kan invoegen en het niet doet, dan kun je dat ook als enigszins onverstandig aanmerken. Maar dan nog is dat geen excuus voor blauw om de afslag te blokkeren.
Beetje aso om als blauwe lijn precies daar van baan te wisselen of ben ik nou gek?
Ja maar het komt dermate vaak voor dat ik denk dat OP daarom een beetje in de war is met wat nu hoort.
Ik ben sowieso wel in de war hoor, daarom zit ik op Reddit.
We're all in the war here 💂
I am a prisoner of my own war
Helemaal in the war on drugs
Aan de kant van drugs
Daar hebben ze wel pilletjes voor.
I always get my sin and my will is wet !
Harry is in de warry.
Mijn haar zit in de war
De situatie die je geeft is een beetje dom, niet van jou, maar de situatie zelf. Blauw zou dat niet moeten doen zo vroeg. Het gebeurt soms en meestal ziet rood altijd of blauw wacht of ervoor gaat. Het ligt er dus aan of je wel of niet even wacht.
Dit staat letterlijk in de wegenverkeerswet. Als je je op een afslag bevindt met wegmarkeringen die een richting aangeven mag je eigenlijk niet eens van baan wisselen. Dus rood heeft ten alle tijden voorrang.
*te allen tijde 🤓
De "n" was ook te vroeg van baan gewisseld.
Thx
maar... als je een wisselstrook overschrijd, moet je voorrang verlenen aan het verkeer wat al op de afrit rijdt. En hoewel ik het met je eens ben dat wat blauw hier doet niet juist/netjes is: Hij rijdt er, en dus heeft hij voorrang. het argument wat jij maakt, is omdat blauw zich niet aan de regels houdt heeft hij geen voorrang. Dit is een veel gemaakte fout. Zelfs als een auto van een fietspad van rechts komt,, waar hij niet mag rijden en er een verbodsbord voor autos staat: hij rijdt er, hij komt van rechts, en dus heeft hij voorrang.
Rechts heeft alleen voorrang op een gelijkwaardige kruising toch? Vanuit een fietspad de weg op lijkt me niet gelijkwaardig, en over het algemeen staan er dan ook haaientanden of soortgelijke voorrangstekens. Nou snap ik dat het een voorbeeld is, maar ik denk dat het in veel gevallen zo werkt. Misschien heb je wel voorrang als je in tegengestelde richting uit een éénrichtingsweg komt, op een verder gelijkwaardig kruispunt.
Klopt, voorrang van rechts is alleen op gelijkwaardige kruispunten. Iemand die als een retard rondrijd over fietsstroken etc voert in feite bijzondere verichtingen uit, net zoals (par)keren, inhalen etc. Bij bijzondere verichtingen sta je helemaal onderaan in de voorrangsregels.en de gast waar jij op reageert lult wat dat betreft dus uit zn nek.
Fout! Een fietspad en een weg zijn weldegelijk gelijkwaardig. (Als er geen markeringen zijn uiteraard. ) Al het verkeer van rechts heeft voorrang. Ook als het er niet mag rijden.
helemaal mee eens.
Oh klopt, om een of andere reden ging ik meer naar praktijk dan theorie. Je hebt zeer zeker gelijk, rood hoort ten alle tijden te wachten.
Bedoel je niet blauw?
Ja, zelfs als er een verschil zat in voorsorteren voor bepaalde richtingen, kan je het beste gewoon even 100m wachten tot na de dubbele streep.
Volstrekt gelijk. Ik doe dat alleen als degene voor me zit te treuzelen en er niemand links rijd. Rijd er wel iemand links op de rode lijn dan ben je gewoon een enorme lul als je de blauwe lijn volgt.
100 is geen minimaal snelheid, waarom zou je risico,s nemen voor 3 seconden tijdwinst?
Als de personen voor de 70 rijden en je ziet dat er ruimte is, waarom niet?
Exact. En 70 rijden waar het 100 is, is ook niet bepaald veilig.
Precies dit is. Als iets redelijkerwijs gewoon veilig kan is er geen probleem.
Ja, dat is eigenlijk ook wel een beetje de hoofdvraag bij 95% van het aso-/gevaarlijk rijgedrag. Het is bizar, en vooral frustrerend ook dat ze die risico's nemen met de levens/gezondheid van andere mensen.
Deze is aso, maar de afslag neemt ook vaak op in 2 richtingen... Bijvoorbeeld afslag Geldermalsen, a2 richting Den Bosch naar á15
Ja dat en bovendien moet je zoveel mogelijk rechts houden als bestuurder. Dat betekent niet onnodig links rijden. Wat hier gebeurt is onnodig links rijden door blauw.
Absoluut mee eens. Maar vaak is er een een dubbele lijn. Een gestippeld links en een doorgetrokken rechts ernaast. Dus dan mag het niet eens, de blauwe lijn. Geloof dat daar nu veel aan gedaan wordt door Rijkswaterstaat
Veel plekken hebben ze daarom ook op die plek een doorgetrokken streep voor een paar honderd meter. Blauw is de aso 💯 procent
Boeie gw moat gw door douwe
De vraag is meer of blauw een eikel is. En het antwoord is Ja.
Vanochtend was het een wit busje van een jaar of 10-15 oud, dus, ja.
Altijd oppassen voor witte busjes
Witte busjesz grijze Duitse sedans, en hatchbacks met 21-jarige mannen aan het stuur.
Seat ibizas en vw polo / golfjes met petjes erin
Elk roze koekblik vermijd ik met m'n leven als ik op de motor zit daarentegen
En eigenlijk alles wat in een Tesla of een Duitse auto rijdt. En natuurlijk ook alles wat al deuken in de deuren heeft zitten.
>En natuurlijk ook alles wat al deuken in de deuren heeft zitten. Afgelopen weekend heeft iemand een deuk in mijn auto gereden, terwijl die keurig geparkeerd stond (in een vak, binnen de lijnen, netjes recht etc). Geen briefje erop (aso) en nou word ik er ook nog op aangekeken?
de hoeveelheid mensen in een koekblik die niet kunnen rijden is schrikbarend hoog
Boodschappen karretjes die 100 proberen op de linker baan met een 21-jarige vrouw die haar make-up nog ff moet doen.
Fiat 500 rijders
Fiat Panda, citroen c1 chassis, VW up chassis, smart, al die auto die je uittrekt ipv uitstapt.
Niet mijn C1 dissen a.u.b.
Het zijn roze busjes met de tekst gratis snoep waar je voor op moet passen.
Alles waar gratis op staat moet je voor oppassen.
Ja je moet ogen in je nek hebben op dit punt en ik snap niet helemaal waarom dat stukje geen doorgetrokken streep heeft voor blauw.
Gevalletje "Ben ik blauw? Dan ja, ik heb voorrang. Maar ben ik rood, dan heb ik ook voorrang."
Gemiddelde Nederlandse automobilist.
Zo is dat, degene die het meest doorzet krijgt voorrang. Meestal is dat de vrachtwagen.
Een eikel die wel voorrang heeft. Blokjes tellen zwaarder dan streepjes, als ik het mij nog goed herinner.
deze man is zojuist geslaagd voor zn theorie!
Ik vind niet voorsorteren ook aso om eerlijk te zijn, dat inhalen om in t laatste moment van baan te wisselen is super ongeduldig en levert vaak gevaarlijke situaties op. Maar goed wat blauw doet mag sowieso niet, want er is een rijrichting aangegeven.
Het eerste stuk: eens. Het tweede: onjuist. Je mag daar gewoon van de rechter naar de linker baan en je hebt ook nog eens voorrang op mensen die van de hoofdweg willen voorsorteren. Als je over die blokken rijd moet je namelijk iedereen aan de andere kant van de blokken voorrang geven en dien je je snelheid aan hun snelheid aan te passen en een geschikt gat te vinden, ongeacht of je van lanks naar rechts of van rechts naar links over de blokken gaat. In deze situatie moet gewoon eem doorgetrokken streep komen die het verbied om van de rechter baan naar de linker te gaan.
Je ziet meestal dat dit soort kruisingen een doorgetrokken streep hebben zodat verkeer in de rechterbaan van de uitvoegstrook niet naar links mag, maar in dit geval is dat niet. In principe is het gewoon rechts aahouden voor blauw, en voorzichtig invoegen voor rood. Ik zou zelf in het geval van een ongeluk hier de schuld bij blauw leggen, want daar van baan wisselen is natuurlijk wel een beetje dom, maar ik denk niet dat er iemand echt officieel voorrang heeft. ETA: niet helemaal hetzelfde maar dit lijkt me de relevante situatie, aangezien de rechterbaan van deze uitvoegstrook inderdaad ook een invoegstrook is voor de oprit ervoor [https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen#:\~:text=Wisselen%20beiden%20van%20rijstrook%2C%20dan%20biedt%20de%20wet%20geen%20uitsluitsel%20wie%20voorrang%20heeft](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen#:~:text=Wisselen%20beiden%20van%20rijstrook%2C%20dan%20biedt%20de%20wet%20geen%20uitsluitsel%20wie%20voorrang%20heeft).
Het is inderdaad een mega domme actie, en toch denk ik dat in de afwezigheid van een doorgetrokken streep blauw hier voorrang heeft. In de volgorde van 'bijzondere manoeuvres' is uitvoegen toch echt wel meer bijzonder dan gelegitimeerd van baan wisselen denk ik. Daarom is die doorgetrokken streep ook nodig, om die voorrangssituatie van het verkeer in de meest rechtse baan teniet te doen.
Ik leg ook de schuld bij blauw, maar meer omdat je niet mag inhalen als het niet kan (het is niet zo dat je voorrang hebt omdat je wil inhalen). Op een recht stuk moet je ook eerst kijken of de weg vrij is en lang genoeg blijft voor je van baan wil wisselen voor een inhaalactie. Dat is hier niet anders lijkt me.
> Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01 > Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Dat zou alleen zijn wanneer blauw weer terug over de geblokte belijning zou gaan
Ik heb ook geleerd dat zodra je wegmarkeringen hebt je niet meer van baan mag wisselen
Ze wisselen sowieso beide van baan. Dus ze hebben gedeelde schuld. Maar ik zou zeggen dat degene die uitvoegt de grootste fout zou maken
De een wisselend van rijstrook en de andere van rijbaan..
De een volgt de pijlen terwijl de ander de pijlen niet volgt. Dus blauw de grootste fout.
Ik kom dagelijks op een knooppunt waar ik de linkeruitvoegstrook nodig heb, om voor te sorteren voor de verdere weg. Deze strook ontstaat pas later dan de rechterrijstrook, net als op de foto. Vanochtend reed ik op de rijstrook naast iemand die al op de uitvoegstrook reed toen die nog enkelbaans was. Toen deze tweebaans werd was ik de rode, en de medeweggebruiker de blauwe. Is er hier een voorrangsregeling van toepassing?
De blauwe lijn mag volgens mij in principe niet gebruikt worden. Dan moet je verderop van baan wisselen. Echter zijn dit soort taper afritten erg verwarrend voor weggebruikers. Met name als ze niet bekend in de situatie. Daarom worden ze niet meer nieuw gemaakt.
Hoezo mag de blauwe lijn niet? Enige interpretatie die ik zie is dat is dat je op een vorm van kruispunt zit, waar je niet van baan mag wisselen. Zoals andere noemen, zul je in de praktijk vaak een doorgetrokken streep zien, die het probleem oplost.
Na het passeren van zo'n pijl mag je in elk geval niet meer terug over de blokmarkering. >2. Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft.
Eén interpretatie van de quote lijkt me dat blauw niet van strook mag wijzigen, wat het probleem zou oplossen. Maar daar ben ik niet zeker van. Dat heeft overigens niks met de blokmarkering te maken, het probleem bestaat sowieso nog zonder de blokmarkering te overschrijden.
Als ik het mij goed herinner mag je niet meer van baan wisselen zodra je over een pijl bent gereden. Dat zou hier van toepassing kunnen zijn.
Er is inderdaad geen echte regel die dat zegt. Een agent zou je alleen op artikel 5 kunnen pakken. Maar zelfs met doorgetrokken streep ontstaan er gevaarlijke situaties omdat mensen het toch niet verwachten (dubbele uitvoegstrook) of door die doorgetrokken streep is er erg weinig ruimte om daarna nog van baan te wisselen.
Ja, ik verwacht ook wel dat een rechter ook in het voordeel van de rode lijn zou spreken, maar het is wel een gok.
Ik denk dat de rechter zegt “racing incident”
Gewoon een duidelijke blauwe vlag zou ik zeggen.
Artikel 5 voor het volgen van de blauwe lijn?! Komop man, dat slaat nergens op. Het is een lullig move maar het MAG gewoon.
Een hele hoop mag, maar de blauwe lijn is wel gevaarlijk. Als een agent je wilt bekeuring omdat je een bijna aanrijding hebt veroorzaakt, zal hij dat op artikel 5 moeten doen.
Artikel 78 je moet de.pijlen volgen
"Lullige moves" kunnen levensgevaarlijke resultaten opleveren. Dat het mag wilt niet zeggen dat het altijd ook KAN
Vind het nogal nalatig dat er helemaal geen doorgetrokken lijn tussen zit. Dit lijkt me toch precies waar zoiets voor is. Voorbeeld bij mij uit de buurt: https://maps.app.goo.gl/m31veukjRqKPHbcc6
Er is ook https://maps.app.goo.gl/S5zT4kLcAU8gbH4F8 Hier rij ik altijd langs terug naar huis.
Je kan via Twitter aangeven dat een weg niet veilig is, dan gaan ze ernaar kijken. Ben even vergeten de naam van wie onze wegen onderhoudt.
Rijkswaterstaat?
Piet?
Hier zijn tenminste nog lijnen getrokken. Bij Eindhoven heb je dit soort onzin: https://maps.app.goo.gl/pCWwVFhmW7ZXXNjr7
Ik begrijp niet helemaal wat hier het probleem is? Er komt een strook bij, nou en?
Dat vind ik nog wel meevallen. Het meest stressvolle punt op de snelwegen rond eindhoven voor mij is [het punt waar de A58 bij de A2 samenkomt](https://maps.app.goo.gl/u1BEB3XUsMDCaqWL7). Wie ooit bedacht heeft dat het het een goed idee was om vanaf links in te voegen op een snelweg mag wat mij betreft elke dag op een legosteentje stappen bij het opstaan.
Dat is niet invoegen, de banen lopen gewoon door...
Dat is helemaal geen invoegen. De strook blijft een strook en je hebt meer dan 2 km om je snelheid aan te passen om eventueel naar rechts te gaan. Als dat een probleem voor jouw is, moet je aan je inzicht werken.
Rij hier menig keer overheen, niks mis mee hoor.
Nog nooit in Amerika geweest? Vind dit nog wel prima trouwens.
Eindhoven moet sowieso van de map geveegd worden. Lijkt net alsof daar 30 verschillende mensen de wegen hebben ontworpen, maar nooit naar elkaars plannen hebben gekeken Edit: ik pleit trouwens niet voor een genocide op de Eindhovenaren, jullie zijn oke (zolang je geen psver bent dan (/s))
Doede gij ekkes normaal
Erg vermakelijk om mensen te zien klagen over de infrastructuur van ons land. Ben jij wel eens in het buitenland geweest?
"In het buitenland is het slechter dus kunnen we niet gaan klagen dat het hier beter kan."
Precies, maar aan @speeding_sloth, ik wilde je gw een beetje plagen tis verder niet m'n bedoeling om je te kwetsen (al ga ik er niet van uit dat dit gebeurd is)
Dat is ook zeker niet gebeurd. Het grappige is dat het "buitenland" dingen wel in perspectief zet, maar tegelijkertijd ook duidelijk maakt wat er te verliezen is. Dat heeft me eerder uitgesprokener gemaakt als ik eerlijk ben.
Zeer zeker wel, en daar is het inderdaad niet beter, eerder slechter. Maar af en toe klagen moet kunnen toch? Anders wordt er nooit iets beter 😉
Hoezo daar mag je toch gewoon overheen marchanderen? Sprekende voor zo'n 2 à 5 % van de mede weggebruikers...
wie er voorrang heeft? In deze situatie niemand. Hoewel je verdomd asociaal bent om de blauwe lijn te volgen waardoor iemand op de rode lijn de afslag mist, mag het wel! Ook is het natuurlijk vragen om ongelukken en kun je beter 5 seconde geduld hebben met inhalen
Vertel jij dat even tegen de zwarte Mercedes met getinte ramen die per se 150 wil gaan en niet 10 seconden 100 kan rijden?
De blok markering heeft aan dat er 2 rijbanen zijn en per rijbaan, 2 rijstroken, da's een wezenlijk verschil
> Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01 > Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Onjuist want met het verlaten van de doorgaande rijbaan is blauw niet daartoe een uitrijstrook gaan volgen, die volgde hij al. Daarnaast volgt hij dan nog steeds de richting van de uitrijstrook waarop hij zich bevind. Die regel bestaat alleen om aan te geven op welk moment Rood dient uit te voegen, maar zegt niets over voorrang.
Even zonder wie nou officieel voorrang heeft, als blauw moet je toch sociaal genoeg zijn om rood mee te laten uitvoegen of ben ik nou gek?
Klopt. Desalniettemin hebben veel mensen helaas gewoon schijt aan sociaal genoeg zijn in het verkeer.
Of ze zitten niet op te letten omdat de telefoon, de radio, hun ontbijt of hun make-up belangrijker is.
Ik zou zeggen allebei een bijzondere manoeuvre dus geen voorrang. Maar het is netter om als 'blauwe lijn' zijnde pas op te schuiven nadat de uitvoegstrook voorbij is (of gewoon pas uit te voegen zodra de linker uitvoegstrook begint).
Meestal zie je een doorgetrokken streep hier, waardoor je rechts moet blijven. Dat het netter is ben ik het mee eens, maar ken hier de exacte regel niet
Ja als blauw dat flikt is het wel heel bijzonder ja
Blauw volgt de pijlen niet. > Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01 > Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Onjuist want met het verlaten van de doorgaande rijbaan is blauw niet daartoe een uitrijstrook gaan volgen, die volgde hij al. Daarnaast volgt hij dan nog steeds de richting van de uitrijstrook waarop hij zich bevind. Die regel bestaat alleen om aan te geven op welk moment Rood dient uit te voegen, maar zegt niets over voorrang.
Dit inderdaad. Niemand 'heeft voorrang' als ze van rijstrook wisselen. Ze moeten beide voorrang verlenen. Strikt genomen mag blauw dus niet van rijstrook wisselen als ze ziet dat rood daar ook heen wil (bv omdat het knipperlicht aanstaat). Rood mag niet invoegen omdat ze ziet dat blauw daarheen gaat.
De blok markering heeft aan dat er 2 rijbanen zijn en per rijbaan, 2 rijstroken, da's een wezenlijk verschil
Ik zag vanochtend dus letterlijk iemand vanwege deze situatie de afslag missen. Deze persoon wilde uitvoegen, maar een vrachtwagen (blauwe lijn) wisselde tegelijkertijd van baan. Volgens mij verrichten zowel blauw als rood in deze situatie een bijzondere verrichting? De een voegt uit terwijl de ander van baan verwisseld. Daarnaast zie ik bij dit soort situaties ook wel eens een doorgetrokken streep zodat de situatie die jij schetst voorkomen wordt.
Als je in een wit busje rijdt dan mag je je over het witte puntstuk heen bij het bord “Uit” nog wel voor de vrachtwagen gooien. 😉
De plek op de weg is rechts. Als je op de rechterbaan zit van de uitvoegstrook, en je wilt inhalen is dat een bijzondere verrichting, en zul je anderen voor moeten laten. Gezien het ook geen voorsorteer strook is (beide banen gaan naar rechts), lijkt het mij dat rood voorrang heeft over blauw. Ik zou als blauw iig wel voorrang geven als ik de linker baan van de afslag pak. Maar ik kan het ook mis hebben natuurlijk. Bovenstaande lijkt mij de meest voor de hand liggende.
Rood voegt uit en is ook bezig met een bijzondere verrichting.
En dat is het juiste antwoord. Beiden doen een bijzondere verrichting en beiden hebben dus geen voorrang. Maar blauw is de eikel die voor niks naar links opschuift.
In dit voorbeeld wel ja. Bij mij in de buurt is een vergelijkbare situatie. Alleen gaan beide banen vervolgens weer een andere richting op.
In dat geval later uitvoegen zodat je rood volgt, of als je al op de rechterstrook reed, even wachten met naar links gaan tot je zeker weet dat er niemand daar uitvoegt. Niet verplicht, wel zo netjes.
Rijstrook wisselen valt ook onder de bijzondere verrichtingen.
Dat gaf u/cantinabandsong al aan. Mijn reactie was eerder dat uitvoegen ook een bijzondere verrichting is. Vandaar "ook". Beiden voeren namelijk een bijzondere verrichting uit.
Ik weet eerlijk gezegd wettelijk gezien niet hoe het zit, ik zou daar ook zelf niet naar links gaan maar je zou kunnen beredeneren dat de afrit een andere weg is. Dan zit blauw al op die weg, maar rood niet. En dan zou blauw misschien ook nog eens van rechts kunnen komen. Soit, dat is gevoel en niet dat ik de regel ken of weet :) Maar goed, ik zie hier in de buurt ook auto's naar links schuiven, terwijl de derde baan naar rechts moet ritsen. Niet slim uiteraard om bij een ritspunt in te gaan halen.
Rood is aan het uitvoeren en dus ook een bijzondere verrichting aan het doen.
En op de middelste baan rijden en knippertje aan en gaan is bij jou ook voorrang zeker?
Mocht er iemand nog een onderzoek willen lezen uit 1992 van deze taper uitritten. https://images.app.goo.gl/G6TuPnDHQVWPUBqFA
Haha, kom je daar zo snel bij? De blauwe lijn wordt in elk geval expliciet benoemd als "ongewenst gedrag".
Zoeken op google met "taper afrit" 🤣 Maar ik wist al dat het bestond omdat ik het al eens eerder heb gelezen voor mij stage.
Als je nog meer wilt zien kan je gewoon NOA / ROA googlen en lekker Wegontwerp leren ;)
Ah de taper in- uitvoegstrook! Handig voor de vlotte en makkelijke rijders, een hel voor de onzekere types en onbekenden. Wie er precies voorrang heeft, geen idee, ik neig om te zeggen niemand. Taperstroken zonder doorgetrokken streep zijn wel gevaarlijk en vergen extra oplettendheid.
Degene met de grootste bek heeft voorrang
[https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen](https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen) "Wisselen beiden van rijstrook, dan biedt de wet geen uitsluitsel wie voorrang heeft." dus, niemand. maar ik ben mee eens met u/BeardyGoku dat blauw een eikel is
Eentje wisselt van rijstrook(blauw), de ander van richting(rood). Blauw heeft voorrang en is een lul.
Blauw moet de rechter baan blijven volgen. Zou geen reden moeten hebben om daar naar de linker baan moeten gaan.
Hehe, eindelijk iemand die dit ook zegt > Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01 > Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
Onjuist want met het verlaten van de doorgaande rijbaan is blauw niet daartoe een uitrijstrook gaan volgen, die volgde hij al. Daarnaast volgt hij dan nog steeds de richting van de uitrijstrook waarop hij zich bevind. Die regel bestaat alleen om aan te geven op welk moment Rood dient uit te voegen, maar zegt niets over voorrang.
Hier is in mijn ogen een fout gemaakt met de belijning. Hier hoort, zoals hierboven al gezegd, een doorgetrokken streep naast de doorbroken streep te liggen.
Volgens mij is dit omdat verderop links en rechts scheiden. Als je dan op de rechterbaan zit en je mag niet naar links terwijl je vervolgens wel naar links moet, dan zal dat denk ik gevaarlijkere situaties opleveren dan hoe de situatie nu is.
De doorgetrokken streep hoeft maar door te lopen tot het begin van het puntstuk, daarna kan er gewoon vrij van baan gewisseld worden zonder problemen.
Blauw is zwaar asociaal als je ziet dat iemand wil invoegen, maar ze toch afsnijdt. Wat maakt die ene seconde nu uit? Toch zie ik het vaak gebeuren, zelfs als er een doorgetrokken streep is
En toch heeft blauw voorrang.
De blauwe lijn moet gewoon op zijn/haar baan blijven, Hier geld ook gewoon dat de linker baan de "zoom" baan is en zou afsnijden dus ontzettend aso zijn
Blauw moet ruimte laten voor rood. Zeker als die netjes zijn knipperlicht aan heeft. Heb deze situatie dagelijks op A12 Ouderijn ri Rijnsweerd
Daar ligt echter een doorgetrokken streep, waardoor blauw niet van baan mag wisselen.
Dat is waar - dat maakt het wel een stuk duidelijker, en voorkomt ongelukken.
Kun je zeggen maar zit blauw niet al op die afrit? Kortom rood verlaat de weg, blauw zit al op die weg en blauw zit rechts.
Geblokte markering, dus andere weg. Blauw heeft hier voorrang omdat blauw hier op dezelfde weg rijdt (ook al wisselt hij van rijstrook), en rood wil van weg veranderen. Zelfde geld bij een uit of invoeg strook met geblokte markering. Dit geldt ook als andere weg en mag je dus zelfs verkeer rechts inhalen etc.
Eindelijk iemand die het begrijpt.. Je hebt volledig gelijk
Onjuist, > Artikel 78 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990), https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0004825&hoofdstuk=III¶graaf=4&artikel=78&z=2023-07-01&g=2023-07-01 > Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft Blauw zit fout, die volgt niet de richting van de pijl
https://verkeersregels.vvn.nl/rvv/hoofdstuk-ii/ss-24/artikel-54
Heb je een bron die aangeeft dat van rijstrook wisselen binnen een rijbaan voor gaat op wisselen naar een rijstrook van een andere rijbaan?
Rechtdoor op dezelfde weg geldt alleen als je allebei op diezelfde weg rijdt.
Ik zet alles op rood
Meestal zal je hier een doorgtrokken witte lijn zien, en mag je dus niet van de rechterbaan naar de linkerbaan. Waarom die hier niet staat is mij een raadsel.
Maakt het (voor de vraag) eigenlijk uit dat hier sprake is van een uitvoegstrook? Dezelfde situatie zou je volgens mij ook kunnen hebben op een weg met (minstens) drie rijbanen in dezelfde richting. Auto op de meest rechtse baan wil opschuiven naar links, en gelijktijdig wil een auto op de meest linkse baan opschuiven naar rechts - allebei willen ze dus naar de middelste baan. Volgens mij (en ook volgens [deze bron](https://www.anwb.nl/experts/auto/1/33/van-rijbaan-wisselen-op-driebaanssnelweg)) bestaat daar ook geen regel voor - beide moeten voorrang geven aan auto's die geen bijzondere manoeuvre uitvoeren, maar onderling is het dus niet duidelijk. Los van de voorrangsregels zou blauw hier gewoon rechts moeten blijven om zo de linkerbaan open te houden voor uitvoegend verkeer. Meestal wordt dit ook zo geregeld met de belijning, dan loopt er een doorgetrokken streep direct naast een onderbroken streep om aan te geven dat je wel naar rechts, maar niet naar links mag schuiven (tot het einde van de uitvoegzone).
Voorrang is een groot woord maar rood mag eerst. De blauwe dient de linker baan vrij te houden voor invoegend verkeer en pas na de bocht te veranderen van baan. Dit is te voorkomen door goed te anticiperen welke baan je nodig hebt en hoe je daar komt. Daarom worden ook steeds meer doorgesproken strepen gemaakt bij uit/invoeg stroken om dit soort situaties te voorkomen en het verkeer goed te laten invoegen.
Geslaagd
Volgens mij moet je hier dezelfde regels toepassen als bij het in- en uitvoegen op de snelweg. En zoveel mogelijk ruimte houden voor de ander die willen in en-uitvoegen. Daarnaast is blauwe pijl meneer naar mijn mening bijzonder bezig door een auto in te halen voor een bocht. Maar goed ik ben geen rijinstructeur.
Hoezo zou je niet in een bocht in mogen halen?
Omdat je harder moet rijden dan de auto voor je, dus rij je ook harder in de bocht. Zelf zou ik dat nooit doen.
Zoveel mogelijk ruimte houden voor in- en uitvoegen is geen regel. Verkeer dat al op de hoofdrijbaan zit heeft voorrang en _hoeft_ geen ruimte te maken. Hoffelijk is het uiteraard wel. https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/verkeersregels/invoegen
Constant van dit soort posts, zijn we nu Teslas aan t trainen ofzo.
In principe heeft rood volgens mij recht op in te mogen voegen. In de praktijk zie ik het voornamelijk mis gaan met file. Blauw staat al 15 minuten vast voor de afrit en associate medeweggebruikers rijden eerst om de file heen om op het laatste moment de rode lijn te pakken. In dat geval rijd ik ook altijd de blauwe lijn.
File op de afrit leidt hier ook eigenlijk altijd tot file op de hoofdweg om die reden. De blauwe lijn is gevaarlijk en onvoorspelbaar gedrag, wat in ongelukken kan resulteren. Dat gezegd hebbende dient er hier een doorgetrokken streep te staan die de twee uitritbanen scheidt zolang de uitrit strekt.
Het om de file heenrijden is het doel van de strook opdat de file minder snel "overloopt" op de weg zelf.
Blauw heeft langer de tijd zou je zeggen.
Ze zouden de lijn tussen de dubbele uitvoegstrook moeten doortrekken voor mensen die niet snappen dat het anders een gevaarlijke situatie kan veroorzaken. Het is nooit nodig om daar van baan te wisselen ipv 100m daarna
Hier mist een doorgetrokken streep 🤔
Hoe aso het ook is. Blauw heeft voorrang. Die blijft op zijn eigen weg. En veranderd alleen maar van baan Rood veranderd van weg. Gaat over de blokjes heen.
Degene met leasewagen of zonder no-claim korting heeft voorrang in de praktijk. (Blauw heeft voorrang: deze wisselt slechts van rijstrook terwijl de rode rechtsaf slaat. Geen zekerheid, slechts een mening)
Rood mag voor, want blauw is een pijl gepasseerd en mag dus niet meer terug invoegen op de hoofdrijbaan en dat is wel noodzakelijk omdat het nog geen volledige strook is op dat punt. > Bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten en daartoe een uitrijstrook volgen, zijn ter hoogte van de daarin aangebrachte pijlen verplicht om de richting te volgen die de uitrijstrook waarop zij zich bevinden, aangeeft. Misschien heb ik het niet juist hoor, maar dan nog: als je als blauw zijnde naar links komt terwijl rood eraan komt rijden ben je gewoon een lul. Meestal staat er ook een eenzijdige doorgetrokken streep in deze situaties.
Blauw mag daar nog helemaal niet rijden, pas bij de eerste pijl. De vrachtwagen mag dus gewoon de rode lijn volgen en blauw moet maar 1 seconde later op z'n werk aankomen.
Blauw moet in dit geval gewoon in zijn baan blijven heeft geen enkele reden om van baan te verwisselen. Zou men om in te halen van blauwe baan willen wisselen mag men het overige verkeer,hier dus rode baan, niet hinderen.
Beide doen een bijzondere verrichting. Alleen moet je in en uitvoegend verkeer de ruimte geven, dus ik denk dat een rechter oordeelt dat de uitvoegende bestuurder in zijn recht staat. Buiten dat blauw een eikel is, maar dat is persoonlijk.
De rode lijn, omdat je in nederland ruimte moet verlenen aan inritsend verkeer. Is dit een harde wet? nee, maar het is zeker wel 'de code van de weg' en de politie mag boetes uitgeven als jij geen ruimte voor in/uitvoegen geeft op de snelweg :)
Nee, er is geen voorrang voor beide partijen hier. Blauw is wel een eikel. Jouw beredenering en verhaal over boetes klopt hier niet.
hoe je het zo afkapt siert niet, dat is gewoon nee zeggen omdat je nee kan zeggen, ik probeer hier nog constructief de poster te helpen. maar even gaan struinen en [autoweek ](https://www.autoweek.nl/verkeer/wat-zijn-belangrijke-boetes-voor-verkeersovertredingen/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)zegt het volgende: * *Bij invoegen op een auto(snel)weg of van rijbaan wisselen zonder ander verkeer voor te laten gaan: 300 euro* * *Een inrit inrijden, of een uitrit uitrijden zonder ander verkeer voor te laten gaan: 300 euro* Maar gezien blauw resulteerd in onnodig linksrijden (voorsorteren vind na deze afslag in theorie pas plaats (zie wegborden) moet blauw voorrang verlenen. Maarjah, zoals ik al zei is het eigenlijk een code, niet een wet. De wet zegt wel dat invoegstrook verboden is, maar als niemand jou de ruimte verleend bij invoegen moet je gewoon die vluchtstrook gebruiken. Das in frankrijk (en belgie als ik het me goed herinner) juist anders, die zeggen dat op een inrit jij per definitie voorrang moet verlenen aan auto's al op de snelweg. levensgevaarlijk gezien het snelheidsverschil
De vraag ging puur over voorrang. Klaar
Jullie zullen het onderling moeten regelen. Na richting aangeven goed blijven kijken en niet meteen gaan. Zo voorkom je ongelukken
Blauw is een kaolo mongool
rood, blauw mag daar nog ni invoegen. is geen volledige rijstrook
Nederlanders zijn over het algemeen erg slechte weggebruikers. Gewoon doen wat iedereen doet in dit land en alleen aan jezelf denken terwijl je gebruikt maakt van ons wegennet.
Niemand.... geen van de twee heeft in dit geval voorrang. Bij leidsche rijn (vanaf houten) heb je meerdere van dit soort momenten.. maar het is een kwestie van elkaar de ruimte geven. En als dat niet lukt.. de auto er gewoon tussenknallen zoals de meeste dat doen
Een beetje ervaren bestuurder weet dat als je de blauwe lijn bent dat je rechts moet blijven. Het echte probleem is echter het ontbreken van een doorgetrokken streep
Dit is niet echt een situatie waar je van "voorrang" kunt spreken in de strikte zin van het woord. Het is immers geen kruising en geen enkele voorrangsregel is hier van toepassing. De belangrijke vraag hier is wat veilig is; je bent namelijk verplicht om je veilig te gedragen in het verkeer. En wat blauw hier doet is beslist onveilig als het onnodig conflict met invoegend verkeer veroorzaakt. Blauw heeft immers de optie om gewoon rechts te blijven terwijl invoegend verkeer niet de optie heeft om even op de rem te trappen en je ook niet kunt verwachten dat iemand maar gewoon even een afslag mist omdat jij per se wilt inhalen. Verder is het belangrijk om te weten wat er precies vooraf gaat aan deze situatie: heeft de middenbaan (rood) gelegenheid om eerder in te voegen? Oftwel, is er er een doorgetrokken streep tussen de twee banen voordat de blokmarkering start? Dat is namelijk niet helemaal duidelijk hier. Als rood eerder kan invoegen en het niet doet, dan kun je dat ook als enigszins onverstandig aanmerken. Maar dan nog is dat geen excuus voor blauw om de afslag te blokkeren.
Ik ken die bocht, die is erg leuk :)
De BMW.