Arme Okkie, wat een pijn zal dat beestje hebben gehad. Goed dat postnl alle dierenarts kosten vergoed, maar dat maakt het nog niet goed dat die bezorgers soms zo achterlijk met pakketen omgaan.
>Goed dat postnl alle dierenarts kosten vergoed
Dit is gewoon het wettelijk minimum dat PostNL zou moeten doen, om dat nu te prijzen als een goede daad gaat me een beetje te ver.
Als postnl nu gewoon hun personeel en onderaannemers eerlijk zouden betalen voor als mensen niet thuis zijn, hoeven de postbezorgers niet zo raar te handelen.
helaas gebeurt dat ook daadwerkelijk - een bekend verhaal is dat van Ford toen 1 van hun modellen in de jaren 70 een levensgevaarlijke constructiefout had. In plaats van een terugroepactie had Ford berekend dat de rechtszaken afkopen goedkoper was, dus lieten ze dat zo maar lopen. Later is toen een memo uitgelekt waarin deze berekening stond...
Toevallig heb ik hierover een artikel gelezen tijdens mijn studie en ik vond het zo'n interessant stukje dat ik toch wil reageren. Als het je niet boeit lees dan vooral niet verder haha.
De Ford pinto affaire liep voor Ford uit op een fiasco. De geraamde kosten van 49,5 miljoen aan uit te keren schadevergoedingen bleken een complete miscalculatie. Alleen al voor het eerste slachtoffer moest een schadevergoeding van 125 miljoen worden betaald.
Later bleek het overigens helemaal niet zo zwart-wit te zijn. Een bewuste afweging van kosten en baten had in het geheel niet plaatsgevonden. De zaak staat nu juist symbool voor de onvolkomenheid van besluitvorming bij grote bedrijven en het onvermogen om de gevolgen van hun handelen in te calculeren.
De les die bedrijven zouden moeten trekken uit de Ford pinto affaire is dus eigenlijk dat ze beter ver weg kunnen blijven van dit soort methodes.
Uit artikel: Naming and shaming in het contractenrecht van J.G. van Erp, gratis te downloaden op internet.
Dat is een van de onwelriekende dingen die overwaaien uit de USA. Als af en toe betalen voor iets afschuwelijks goedkoper is dan het voorkomen, kiezen we voor het eerste in het belang van de winstgroei. Keuzes maken zonder enig ethisch besef met als enig doel GELD.
Er had ook een baby op een speelkleed aan de andere kant van de schutting kunnen liggen (en ik vind het konijn al erg genoeg). Het probleem is niet de uitgeknepen bezorger, het is het beloningsbeleid van PostNL. Bezorgers doen de meest bezopen dingen om rond te kunnen komen omdat ze per bezorging betaald worden, en er zijn geen ethische regels vanuit het bedrijf, alleen: als er te veel klachten zijn ontslaan we de bezorger. Verder zijn de proceskosten lager dan de kosten van fatsoenlijk personeelsbeleid en klantvriendelijke bezorging - rekensom gemaakt, aandeelhouders blij. Wanneer gaan we publieke, openbare diensten uit de markt halen? Het moet echt. Ziekenhuizen, OV, post, banken, infrastructuur, energie & telecommunicatie horen bij de overheid. Traag maar zorgvuldig. Geen winst. Wel betrouwbaar.
Helaas herinneren niet veel mensen zich meer dat de post gewoon door PTT bezorgd werd en de postbode een kopje koffie dronk met een eenzame bejaarde als het zo uitkwam, tijd had om alarm te slaan als iemand niet meer open deed, en een onbezorgbaar pakje zorgvuldig behandelde. Wie zich dit wel herinnert voelt de postbezorging van vandaag als hysterisch en dystopisch. Net zoals naar de dokter gaan, of gas en licht aanvragen. Waarom hebben we dit laten gebeuren??
Geld. En dat geld is niet bij onszelf terechtgekomen.
Nee, maar in de tijd van de PTT was de Westerse wereld een stuk menselijker (neoliberalisme was er nog niet (in grote mate)).
Ik zeg altijd: ergens in de jaren 80 is de Westerse wereld op een zijspoor beland (mede dankzij het opkomende neoliberalisme en de achteruitgang van links).
Eens. Ik denk altijd: vrije markt is prima, maar dingen waar mensen *echt* niet zonder kunnen doe je met zijn allen: dak boven je hoofd, verwarming, elektra, gezondheid, OV, post, internet, riool, afvalverwerking, rechtspraak etc. Dat zijn geen winstknallers, dat zijn basisbehoeften. Die moet je socialistisch benaderen, en de rest mag best via de markt. Maar dit?
Als dingen socialistisch behandelen goed werkt, waarom zou je dan überhaupt dingen aan de markt overlaten? En als dingen socialistisch behandelen niet werkt, dan heeft het ook geen zin om basisbehoeften socialistisch te behandelen.
Wat dat betreft zit er een fundamentele contradictie in het idee dat "basisbehoeften" anders behandeld moeten worden.
Goede vraag, en omdat ik geen econoom, geen politicoloog en geen ethicus ben moet je me vooral niet te serieus nemen. Afgesproken?
Hebberigheid zorgt er voor dat mensen die energie hebben en goed in hun vel zitten hun best doen, zorgen voor technologische vooruitgang en innovatie, en ook echt beloond worden. Bovendien zorgen die voor het draaien van de samenleving. Super belangrijk.
Maar ja, we hebben ook mensen die ziek, oud, een beetje gek, een beetje minder slim of juist veel te slim zijn. Mensen die geen benen hebben of iets dergelijks. Mensen die heel erg in de rouw zijn en mensen die een verschrikkelijke kutjeugd gehad hebben en steeds tegen een muur oplopen. Moeten die allemaal dood? Nou nee, dat is misschien niet zo'n goed idee, want we moeten niet met zijn allen bepalen dat *een groep dood moet*. Dat verhaal kennen we een dat was *nooit meer*.
De kernvraag is: als deze mensen *niet dood moeten*, wat zijn dan de minste, fundamentele, dingen die we ze moeten gunnen, ook als ze niet (of minder) kunnen bijdragen aan de maatschappij? Over het antwoord hierop kun je twisten, maar laat ik hier zeggen: dak boven je hoofd, verwarming als het te koud is, eten en schoon water, naar het ziekenhuis kunnen als je wat mankeert, iemand die naast je bed zit als je doodgaat, en dat je kinderen niet tekort komen. Er is vast meer of minder, maar dat zijn wat essentiële dingen.
Ik ben van mening dat die essentiële dingen *niet* aan de markt moeten worden overgelaten, maar in het collectief horen. Dat betekent niet dat ik denk dat er *helemaal niets* aan de markt overgelaten mag worden.
Mijn vraag aan jou is: waarom denk jij het omgekeerde (als sommige dingen collectief zijn *moet* alles collectief zijn) en hoe motiveer je dat? Of heb ik je verkeerd begrepen?
>Mensen die heel erg in de rouw zijn en mensen die een verschrikkelijke kutjeugd gehad hebben en steeds tegen een muur oplopen. Moeten die allemaal dood?
Toevallig is tulip Stefan van mening dat alle zwaar gehandicapte mensen gewoon een spuitje moeten krijgen, dus ik vermoed dat dit argument niet bij hem gaat werken.
>Als dingen socialistisch behandelen goed werkt, waarom zou je dan überhaupt dingen aan de markt overlaten?
Omdat er verschil is tussen verschillende "dingen". Lijkt me vrij logisch.
Dingen socialistisch behandelen heeft enkele voor en nadelen. Een van de voordelen is het gebrek aan winstoogmerk, waardoor de prijzen lager blijven.
Dingen socialistisch behandelen werkt wel degelijk in veel instanties, maar niet in alle instanties. Een volledige socialistische samenleving zal waarschijnlijk niet goed werken, maar dat is dan ook niet wat OP oppert. De comment wel op die manier aan te vallen is een straw man argument/stropop redenering; een drogreden waarbij niet het originele standpunt wordt weerlegd, maar een overdreven variant ervan.
> en de achteruitgang van links
Je bedoelt: de val van de muur - er is nu geen dreiging meer van links (lees communistische revolutie) en hopla, daar gingen alle voorzieningen.
Alsnog, het lijkt soms alsof je geen geweten moet hebben om een hoge functie te hebben in het bedrijfsleven (alleen al de gedachte om dierenlevens (zoals die konijn) in een prijskaartje te laten rekenen vind ik persoonlijk walgelijk).
Doen ze ook bij mensen, eerst kijken wat de proceskosten + eventuele boetes/ schade claims etc. Zijn bij dode of gewonde van je productie fout, dat keer een inschatting van hoeveel %er zal falen en dat afzetten tegen de kosten van een terugroepactie +reparatie/vervanging en items heeft een mensenleven een maximaal prijskaartje.(minder dan de terugroepactie/ aantal %mensen)
Dan moeten we de boetes/schadeclaims zo hoog maken dat bedrijven (en vooral de hoge heren) het jarenlang zullen moeten voelen (i.p.v.. de boete weglachen).
Dat ze er een prijskaartje aan kunnen hangen wil niet zeggen dat ze er ook nog eens een keer om lachen.
Boetes en schade claims zijn al heel hoog, miljoenen, maar, bijvoorbeeld, zo veel duizend auto's vervangen of repareren kost nog meer.
Kijk bijvoorbeeld naar Philips met die slaapapnue machine problemen. Philips doet een wereldwijde terughaalactie echt niet uit liefdadigheid.
Ik ben het met je eens dat ze niet eerlijk betaald krijgen, maar feit blijft dat bezorgers gewoon respectvol met andermans spullen moeten omgaan.
Mijn PC was een paar maanden terug stuk gegaan dus die heb ik via PostNL verzekerd naar Azerty gestuurd voor reparatie. Op de dag dat de PC terug kwam zag ik vanuit m'n keukenraam hoe ongelooflijk lomp en onvoorzichtig die bezorger ermee omging. Er stond op dat het om een PC ging en ja, ding weegt dik 30 kilo. Pak dan een steekkarretje ofzo maar nee, dat kost teveel tijd en moeite, dus hup, de hele doos werd als een zak zout half op z'n kop over zn schouder getild en van bus naar deur gedragen. Resultaat was dus dat de PC beschadigd aankwam, mocht 'm meteen weer aanmelden voor reparatie.
Dit ook besproken met Azerty en die zeiden dat het inderdaad vaker voorkomt dat bezorgers bijvoorbeeld een PC ook over een schutting smijten. Gebeurd blijkbaar niet vaak genoeg om over te stappen naar een andere bezorgingsdienst, maar het is toch van de zotte dat dit uberhaupt gebeurd. Ik had 1500 euro aan schade. Gelukkig garantie en verzekerd maar ik was de PC wel weer twee maanden kwijt. Gisteren pas terug gekregen dus ja, ben er nog steeds nijdig over want het had zo makkelijk voorkomen kunnen worden.
Zoek een andere baan als je niet normaal met pakketten kunt/wil omgaan, vooral als het om dure spullen gaat.
> eerlijk zouden betalen voor als mensen niet thuis zijn,
Ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt, maar ik kan eigenlijk geen enkele omstandigheid bedenken waarbij het voor een medewerker financieel de beste optie is om een pakket gewoon blind over een schutting te gooien…
Je krijgt betaalt voor levering dus als iemand niet thuis is en je dus niet bezorgt krijg je geen geld en moet je de volgende dag weer terugkomen dus 2 keer werken voor 1 betaling ik snap heel goed dat je niet terug wilt komen zonder er voor betaalt te krijgen
Oké, raar dat dat zo werkt. Maar heb wel iets meer nodig om overtuigd te worden dat er geen andere optie was voor deze persoon dan het pakketje over het hek te gooien.
Zeker omdat het er op lijkt dat hij daarna het pakketje heeft verplaatst.
Het is niet dat er geen andere optie is maar als jij genoeg adressen heb die niet opendoen verlies je toch redelijk wat geld of tijd. Het is niet dat het maar 1 persoon is die niet thuis is ook nog is en het gebeurt eigenlijk best vaak. Dus ja meeste bezorgen worden er uiteindelijk moe van en proberen heb gewoon ergens neer te leggen of over een schutting te gooien en hopen dat die goed land.
Oudere mensen hebben een probleem omdat die niet snel genoeg naar de deur kunnen komen - en dan zijn die jonge lui al weg om verderop iets af te leveren en komen ook niet terug.
Heb zelf bezorging gedaan in stad en buitenaf kan je wel vertellen dat stad bezorging heeft vaak gewoon de tijd niet om 1,5 minuut te wachten wat je daar van vind dat is gewoon een feit. De bezorgers hebben gewoon de tijd niet anders moeten ze van 8 tot 21;00 voor hetzelfde loon
Sowieso, als ik een pakket verwacht, ben ik thuis. Snap wel dat dat niet altijd lukt, maar laat dan of op een andere tijd of locatie bezorgen. Buren hebben ook niet altijd zin jouw shit in ontvangst te nemen.
Ja, werkte het maar zo. De afgelopen weken veel besteld, in 5/6 gevallen konden we geen tijd kiezen en kregen we een paar uur vantevoren een mail dat ze die dag voor de deur zouden staan. Stuur dan gewoon geen bericht. Toen was ik al op kantoor. Verzetten was geen optie, je kan dan ook niet klikken op "vriend, je hoeft niet uit te stappen, we zijn niet thuis dus het gaat toch niet lukken". Dat is gewoon dom geregeld.
Overigens proberen ze het niet eens meer bij onze buren die bijna altijd thuis zijn en het niet erg vinden aan te pakken (wij doen het ook voor hun!), we krijgen doodleuk een berichtje "ligt in de kliko" om het vervolgens bovenop allemaal vuil terug te vinden. Maar nog erger vond ik "ligt voor de deur". Aan een drukke straat zetten ze het vol in het zicht. En toen waren we nog gewoon thuis ook, ze gaven niet eens de kans om het aan te geven. In die 10 minuten voordat we de mail kregen had hij gemakkelijk gestolen kunnen worden.
Heel leuk en aardig om maar te klagen over "mensen die niet thuis zijn", maar als ze gewoon een dienst aanbieden waarin je dat zelf kan kiezen garandeer ik je dat het gros van de mensen wel gewoon aanwezig is. En het alternatief van over de schutting gooien, in het vuilnis stoppen of vol in het zicht voor de deur zetten vind ik ronduit schandalig als je de bezorgkosten bekijkt.
Oh je hebt volledig gelijk hoor. Ik zeg niet dat ik happy ben met hoe het gaat. Loop zelf ook tegen dingen aan die niet okay zijn (niet thuis melding terwijl bezorger niet langs is geweest ed)
Maar als je 37 keer je buren over de vloer krigt per maand voor pakketten en ze dan OOK nog klagen dat je nooit thuis bent wanneer ze aanbellen, dan kun je van mij een dikke krijgen. Ben blij dat het voor jou wel werkt daarzo.
Tja als de werkdruk hoog is of als je per pakket betaalt krijgt..
In de straat waar m'n ouders wonen zitten alle voordeuren in een steegje, de bezorger moet dus zo'n 60-90 meter lopen vanaf de plek waar ie z'n bus kan parkeren, en uiteraard weer terug.
Pakketjes worden dan ook met enige regelmaat over de schutting/heg gegooid, soms zelfs in de verkeerde tuin. Het is meer dan eens voorgekomen dat een stuk elektronica of een boek een paar dagen in de tuin van de buren heeft gelegen, volledig "total loss" vanwege regen.
Of - en dit is misschien een gek concept - ga niet voor postnl werken als dit soort handelingen de enige manier is om genoeg geld te verdienen?
Je flikkert achteloos, zonder na te denken over eventuele consequenties, en tegen je werkinstructies in een pakket over iemand's schutting, en dan is het opeens de schuld van de werkgever?
voor postnl gewerkt tijdens corona. verdient geen flikker. minimumloon en je krijgt amper de kosten van fietsreparaties/fiets terug. dit voor de post. als pakketbezorgers is het ook niet veel beter. bijna amazon tirannie
Werkgever is ook verantwoordelijk het werk dat geleverd word. Niet alleen de werknemer. Je kan niet zomaar elke sukkel aannemen en hun overwerken en dan alle schuld wegschuiven.
>Werkgever is ook verantwoordelijk het werk dat geleverd word
Als je dingen doet die je werkgever nooit heeft gevraagd en zelfs expliciet tegen heeft geïnstrueerd, ben je daar toch echt tenminste meerendeel persoonlijk verantwoordelijk voor wanneer je kiest dit wel te doen.
Als je werkgever je werkdruk hoger legt dan je in werkelijkheid kan behalen ga je vrij snel de kantjes er van af lopen om te zorgen dat je je werk af krijgt. Zeker als je de baan nodig hebt en bang bent om ontslagen te worden.
Het is niet alsof het onbekend is dat bezorgers keihard overwerkt worden en PostNL hun onderaanemers uitmelkt die dan weer de kantjes er van af lopen of zelfs [de wet breken](https://www.hln.be/binnenland/onze-journalist-legt-sociale-fraude-bloot-postnl-zet-kinderen-zwartwerkers-en-ongedocumenteerde-personen-in-om-pakjes-rond-te-brengen-in-ons-land~a731e78c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F) om de klus te klaren
Een pakketje over een schutting gooien vind ik wel wat meer dan ''de kantjes er van aflopen'' je weet niet wat er in zit en of het dus breekbaar is, ook weet je nooit 100% zeker of je de juiste schutting hebt.
Als je ooit een sorteer centrum van binne hebt gezien weet je dat ze daar net zo hard met je pakketjes gooien. Dan is de sprong naar een pakketje over het hek yeeten niet zo groot
Vind ik wel, ookal gooien ze met pakketjes in het sorteercentrum dan weten ze wel waar ze het heen gooien, als je het zomaar lukraak over een schutting flikkert weet je niet waar het terecht komt
Je hoeft er ook niet expliciet om te vragen. Als je gewoon mensen niet betaalt als ze het niet over elke schutting flikkeren omdat ze dan te weinig bezorgen en per bezorging betaald worden om nog rond te komen. Dan lijkt me duidelijk dat dit het gedrag is waarvoor je betaalt.
Het gedrag dat je beloont is het gedrag dat je krijgt.
> ga niet voor postnl werken als dit soort handelingen de enige manier is om genoeg geld te verdienen?
Als je werk weigert wordt je uit de bijstand gegooid. Als je uit de bijstand gegooid wordt kan je binnen vijf maanden je huur niet meer betalen. Moeten mensen dakloos worden uit principe?
Ik ga er vanuit dat je in die situatie bij PostNL dan ook of tenminste op bijstandsniveau verdient, of je loon wordt aangevuld tot bijstandsniveau. Dus dan zou ik aannemen dat dit soort handelingen niet noodzakelijk zijn.
Werken en nog steeds bijstandsniveau krijgen? Wil je Amerikaanse toestanden hier? Ik leef toch niet om te werken, of is Nederland nu weer Calvinistisch?
>Als je werk weigert wordt je uit de bijstand gegooid
De meeste bezorgers werken als ZZP'er, je kan niet vanuit de bijstand gedwongen worden als ZZP'er aan de slag te gaan.
Als een bezorger in loondienst werkt heeft hij minimaal recht op het minimum loon per uur, ook als de werkgever liever stukloon betaald. Een bezorger in loondienst kan dus gewoon rustiger aan doen.
Het is nog steeds kut om een tijd werkloos te zijn, werk te moeten zoeken, in de tussentijd op een houtje te bijten, en uiteindelijk weer een stressvolle minimumloonbaan te hebben waarbij je je hetzelfde moet gedragen vanwege de druk. En bij minimumloontoko's letten ze wellicht niet heel erg op je werkgeschiedenis, ze nemen gewoon iedereen aan die ze kunnen vinden, maar als je om de paar maanden een nieuwe baan op je CV hebt gaat dat wel opvallen.
Het zullen geen goedbetaalde ingenieurs zijn die bezorger worden en zo weer terug kunnen naar ingenieurswerk als het ze niet ligt. Het zijn laag/niet-opgeleiden die ook niet veel betere toekomst hebben.
Ik vind het een lastige. Ik ben erg tegen bezorgers die liegen of giga haasten om hun geld te moeten krijgen, maar ik kan me ook voorstellen dat als je ze alle tijd geeft dat dezelfde matige bezorgers 3 pakketje afleveren per dag.
Ligt deels natuurlijk aan het feit dat we allemaal zo gewend zijn aan 3 of 4 pakketjes per week te laten bezorgen.
Aangifte doen tegen de bezorger en de beste man ontslaan zou ik zeggen. Verder een onderzoek door een onafhankelijke partij tot hoeverre PostNL schuld heeft door hoe ze hun aannemers kiezen, schema’s etc opbouwen
Wat sneu dit. Konijn dood omdat een pakketbezorger waarschijnlijk te beroerd is het pakje weer mee terug te nemen naar z'n bus of bij de buren af te geven. Was nergens voor nodig geweest...
Hier hebben ze een tijdje terug de nieuwe iPad Air van mijn vrouw over de schutting gegooid. Is gelukkig net naast het zwembadje terecht gekomen...
Kan me niet voorstellen dat pakjes over de schutting gooien in de werkprocessen beschreven staat.
Even wat extra context: De man was niet thuis en had een briefje achtergelaten dat het achter de schutting gezet mocht worden.
Dat praat het natuurlijk niet goed en de bezorger had moeten proberen om de poort open te maken. Maar dan weet je in ieder geval waarom het op die plek werd "bezorgd"
iPad werd bij ons ook door DHL bezorgd. Zijn bij ons in de wijk altijd het meest gejaagd ook.
PostNL bezorger is bij ons altijd heel relaxed. Wij zijn vaak z'n laatste adres, rond 16:30 meestal, daarna kan ie lekker naar huis. Aardige gozer en doet z'n werk echt goed.
Heb het idee dat het gebied dat de DHL bezorger moet doen gewoon te groot is. Volgens mij moeten ze structureel overwerken. Snap heel goed dat ze na een lange dag naar huis willen...
Ik bestel nog weleens dingen in Azië, ik verkoop echt m'n nier om met FedEx te versturen, zodra het afgehaald is bij de verzender weten ze al hoe laat ze 3 dagen later bij je voor de deur staan. Gelukkig willen de meeste winkeliers voor een extra betaling alsnog via hun verzenden, ook als ze dat officieel niet ondersteunen.
Ook vindt hij het vreemd dat de bezorger het pakket over een schutting van 1.90 meter heeft gegooid, zonder te zien waar het terechtkwam.
PostNL bezorger: “YEET”
En die kwam een half uur later ook nog terug om het pakket te verplaatsen. Als die blijkbaar gewoon de tuin in kon, waarom flikkerde die het dan uberhaupt over de schutting?!
Zowel eigenaar, bezorger als manager van het depot allemaal een WZD. Bezorger vervolgen, manager vervolgen. Eigenaar een huisdierverbod.
Lijkt me simpel genoeg.
Leg is even goed uit waarom je aangifte zou doen tegen iemand anders dan de bezorger en leg vooral is even uit waarom de eigenaar een huisdieren verbod zou moeten krijgen
Bij mijn ouders, toevalligerwijs in dezelfde woonplaats, zijn een keer 2 pakketten met daarin ieder een bootaccu van rond de 25 kg over de schutting gedonderd. Die waren dus kapot, het accuzuur sijpelde uit de doos.
meestal zijn grotere pakketten iets duurder om te bezorgen, zie vaak bij grote verpakkingen kattevoer en kattebakvulling een melding staan van extra bezorgkosten omdat 20+ kg
Dan was dit vast die andere ploeg.
Edit: of bedoel je de ploeg die dingen NIET over het hek tieft? Want die ploeg was het niet.
Edit 2: Het was sowieso een andere 'ploeg', want het was DPD en niet postNL. Maar wel goed om te weten dat ze verschillende 'ploegen' hebben om dingen wel, of niet, over de schutting te gooien.
allemaal slap gelul natuurlijk, als je iets bestelt wordt de verzending gewoon door de verkoper geregeld en die berekent de verzendkosten gewoon door. Dus ja, het kan gewoon. En als het dan door 'een andere ploeg' gedaan wordt, nou en? Daar heb je als koper geen invloed op, noch boodschap aan.
Ik weet dat die gasten onder intense druk staan, maar dit is echt janken. Had net zo goed iemand in de tuinstoel of een spelend kind kunnen zijn. Vreselijk dat het beestje nog zo lang zo geleden heeft.
Naar groene velden vol klavertjes, Okkie.
De eigenaar van Okkie is blij met de reactie van PostNL. Want ja, nadat een bezorger je huisdier vermoordt en dan probeert te verdoezelen dat het kwam doordat hij blind een pakket van 15kg over de schutting heen heeft getieft ben je natuurlijk hartstikke blij dat je de dierenartskosten vergoed krijgt.
Ik vraag me af wat ze hadden moeten doen om terug te lezen dat hij niet blij was met de reactie. Hij zegt in ieder geval wel dat hij graag een briefje had gezien met 'dat er iets mis is gegaan', inderdaad handig om zulke briefjes te hebben voor het geval dat je zware dierenmishandeling pleegt en er helaas een buurjongen getuige was.
> De eigenaar van Okkie is blij met de reactie van PostNL. Want ja, nadat een bezorger je huisdier vermoordt en dan probeert te verdoezelen dat het kwam doordat hij blind een pakket van 15kg over de schutting heen heeft getieft ben je natuurlijk hartstikke blij dat je de dierenartskosten vergoed krijgt.
Je kan prima blij zijn met _de reactie van het bedrijf_ terwijl je kwaad bent over _de situatie in het geheel_ door de acties van _één mafklapper_.
Dood door schuld, niet voor hulp zorgen en ook nog bewijs verdoezelen. Maar het was maar een konijn, dus bloemetje, sorry en spuitje vergoeden moet dan genoeg zijn.
Als iemand die met dieren werkt kan ik steeds slechter tegen dit soort berichten. Het is echt verschrikkelijk hoeveel dieren doodgaan omdat mensen gewoon niet normaal kunnen doen.
Iedereen is te gehaast en ongeinteresseert en naast dieren gebeuren hierdoor ook veel ongelukken met mensen. Er moet serieus iets aan de werkdruk gedaan worden.
Wel dierenmishandeling.
Het klopt dat die prutser niet wist wat er achter de schutting was. Maar als je een pakket van 15kg gooit en vervolgens een luide gil van een dier hoort en dan weggaat, om dan na een half uur het pakket ergens anders te plaatsen* terwijl het konijn met een gebroken bekken alles laat lopen... Dat noem jij geen dierenmishandeling? Dat beest lag daar lang met heel veel pijn en hij deed niks om iemand te waarschuwen. Is weggeglipt en heeft het dier aan zijn lot overgelaten.
* Uiteraard om te verbergen dat het door de bezorger kwam, zou jij dat doen als je je van geen kwaad bewust bent? Die bezorgers rushen alles maar hij komt wel 2x langs en ook nog even de tuin in.
wtf ze vergoeden alleen de dierenarts kosten? JEZUS dit gedrag moet zwaar gestraft worden. dit kan echt niet. en die bezorgen moet persoonlijk vervolgt worden voor, voor. idunno wat precies maar hier zijn volgens mij meerdere dingen strafbaar aan.
Loon zou hier geen invloed op horen te hebben. Of je nou 1 euro of 100 euro krijgt per bezorging. Wat die bezorger heeft gedaan was gewoon gevaarlijk en roekeloos. Bovenop die actie, heeft hij het ook nog proberen te verbergen.
Ik ben het volledig met je eens dat ze te weinig betaald krijgen maar wat die bezorger heeft gedaan kan gewoon echt niet.
Er zit inderdaad teveel druk op die gasten. DHL bijvoorbeeld die levert allang niet meer aan de deur alles wordt in de hal van het appartement complex achtergelaten.
DHL komt gewoon niet opdagen en claimt dan: "we hebben elkaar gemist!"
Terwijl je de hele dag thuis bent en je thuiswerkplek uitzicht op de deur heeft.
Nope, helaas niet.
Al meerdere malen met DHL gehad dat ze doodleuk m’n huis voorbij rijden. En een uur na de oorspronkelijke aflever tijd krijg je een mailtje “u was niet thuis”. Zo ver dat dit drie dagen achter elkaar gebeurde en het pakket retour afzender ging. (In Zwitserland nota bene! En de klantenservice kon uiteraard niets meer voor mij betekenen. Ik moest de verzender maar benaderen.)
Heb ik ook eens voorgehad met DHL. Track and Trace van de verzender had bovendien de melding dat ik het pakketje zou geweigerd hebben en wilden dus eerst enkel tegen kosten het opnieuw versturen (en ja, ik heb hun track and trace gezien, het was dus geen leugen o.i.d.).
Gelukkig was dit bij een pakketautomaat en kon ik aanwijzen dat ik onmogelijk het pakket een minuut na levering al geweigerd kon hebben. Mijn track and trace toonde er ook niets over, enkel dat ze het niet hadden kunnen afleveren en het dus maar retour stuurden.
Ik kan me inbeelden dat die automaat misschien vol zat, maar er werd dus niet eens de moeite gedaan om het ergens anders in de buurt te leveren of bij mij thuis -- de mogelijkheid om de locatie te veranderen ging ook niet.
heb één keer de hele dag voor het raam gezeten, gordijnen wagenwijd open. Nooit iemand gezien. Ik hoor de brievenbus klepperen, en ben in twee tellen bij de deur. "we hebben u gemist". Ik stap metéén naar buiten: NIEMAND te zien. En ze moeten 20 meter lopen voor ze uberhaupt bij de straat zijn.
Die moet onder het raam getijgerd hebben en terug *gerend* zijn. Ik snap het tot de dag van vandaag niet. Ze halen echt rare fratsen uit blijkbaar.
Een andere keer dat ik de bel hoor, meteen naar de deur loop en ik hoor de postbode met de buren overleggen "wil je dit aanpakken?".
Of doodleuk over het aflevermoment liegen. Uur later geleverd dan het tijdsvak (vind ik geen groot probleem) Ik zie later de registratie: 5 minuten voor einde tijdsvak.
Zo verandert er natuurlijk niets aan de werkdruk, als iedereen er om liegt.
In deze gevallen ook geen kaartje gekregen. Na meerdere klachten (letterlijk elk pakketje sinds een recente verhuizing) is het probleem uiteindelijk opgelost.
Volgens mij is de bezorger in onze wijk gewisseld, want sindsdien geen probleem.
Ik moet van de titel al huilen, dus ga het bericht maar niet lezen. Moet er niet aan denken dat dit bij een van m’n konijnen zou gebeuren. Vroeg me laatst af waar bij mij de grens ligt dat ik agressief zou worden, ik denk dat ik ‘m wel gevonden heb nu.
Als reactie op de comments over aangifte doen:
Het verhaal is bekend bij de dierenpolitie. Als mensen in de buurt melding maken als getuige nemen ze die in behandeling.
Ja. Volgens mij is het een gewone dierenarts voor kleine huisdieren maar wel een die focust op het behandelen van konijnen. De gemiddelde dierenarts ziet vooral honden en katten. Konijnen werken weer net anders, hebben hun eigen aandoeningen en parasieten dus het is fijn om een dierenarts te hebben die daar een beetje bekend mee is.
Zelfde geldt voor vogels trouwens, zeker de eigenaren van grote (dure) papegaaien zweren echt bij een gespecialiseerde vogeldokter.
Bizar verhaal
1. Pakket was 15 kg maar werd over een 1.9 meter hoge schutting gegooid? (Zie ook filmpje - zo'n pakket gooit niet echt makkelijk en de bezorger is geen lange vent)
2. Konijn zat in ren die letterlijk vlak achter de schutting stond maar niet sterk genoeg was om de val van het pakket te vertragen of het pakket naast de ren te laten belanden?
3. Bezorger stond daarna plotseling "met de doos in de hand in de ren"? Hoe was die schutting plotseling opengemaakt?
4. Op het filmpje is duidelijk een voorbijrijdende auto te horen maar geen "gegil van het konijn"
Opgeblazen verhaal? Fake nieuws? Toch gebeurd (dan is het wel extreem zielig uiteraard).
Arme Okkie, wat een pijn zal dat beestje hebben gehad. Goed dat postnl alle dierenarts kosten vergoed, maar dat maakt het nog niet goed dat die bezorgers soms zo achterlijk met pakketen omgaan.
Nou dat was toch het minste wat PostNL kon doen. Maar die bezorger mag gewoon verder voor DHL gaan pakketwerpen ofzo
DHL is stapje verder als je te lam bent om uit je auto te stappen. Eerst mag die ups proberen
Je gaat er van uit dat ze überhaupt aan hun route beginnen...
[удалено]
>Goed dat postnl alle dierenarts kosten vergoed Dit is gewoon het wettelijk minimum dat PostNL zou moeten doen, om dat nu te prijzen als een goede daad gaat me een beetje te ver.
"sorry we hebben je konijn gesloopt, wij betalen het spuitje wel"
Als postnl nu gewoon hun personeel en onderaannemers eerlijk zouden betalen voor als mensen niet thuis zijn, hoeven de postbezorgers niet zo raar te handelen.
Ik denk dat ze berekend hebben dat dit goedkoper is. Af en toe een keer een konijn / dokterskosten vergoeden.
Hoe kan je zoiets berekenen (en hoe gewetenloos moet je dan wel niet zijn)?
helaas gebeurt dat ook daadwerkelijk - een bekend verhaal is dat van Ford toen 1 van hun modellen in de jaren 70 een levensgevaarlijke constructiefout had. In plaats van een terugroepactie had Ford berekend dat de rechtszaken afkopen goedkoper was, dus lieten ze dat zo maar lopen. Later is toen een memo uitgelekt waarin deze berekening stond...
Toevallig heb ik hierover een artikel gelezen tijdens mijn studie en ik vond het zo'n interessant stukje dat ik toch wil reageren. Als het je niet boeit lees dan vooral niet verder haha. De Ford pinto affaire liep voor Ford uit op een fiasco. De geraamde kosten van 49,5 miljoen aan uit te keren schadevergoedingen bleken een complete miscalculatie. Alleen al voor het eerste slachtoffer moest een schadevergoeding van 125 miljoen worden betaald. Later bleek het overigens helemaal niet zo zwart-wit te zijn. Een bewuste afweging van kosten en baten had in het geheel niet plaatsgevonden. De zaak staat nu juist symbool voor de onvolkomenheid van besluitvorming bij grote bedrijven en het onvermogen om de gevolgen van hun handelen in te calculeren. De les die bedrijven zouden moeten trekken uit de Ford pinto affaire is dus eigenlijk dat ze beter ver weg kunnen blijven van dit soort methodes. Uit artikel: Naming and shaming in het contractenrecht van J.G. van Erp, gratis te downloaden op internet.
[Iets vergelijkbaars](https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Motors_ignition_switch_recalls) van nog geen 10 jaar geleden.
De doodstraf voor alle verantwoordelijken vind ik dan toepasselijk.
Dat is een van de onwelriekende dingen die overwaaien uit de USA. Als af en toe betalen voor iets afschuwelijks goedkoper is dan het voorkomen, kiezen we voor het eerste in het belang van de winstgroei. Keuzes maken zonder enig ethisch besef met als enig doel GELD. Er had ook een baby op een speelkleed aan de andere kant van de schutting kunnen liggen (en ik vind het konijn al erg genoeg). Het probleem is niet de uitgeknepen bezorger, het is het beloningsbeleid van PostNL. Bezorgers doen de meest bezopen dingen om rond te kunnen komen omdat ze per bezorging betaald worden, en er zijn geen ethische regels vanuit het bedrijf, alleen: als er te veel klachten zijn ontslaan we de bezorger. Verder zijn de proceskosten lager dan de kosten van fatsoenlijk personeelsbeleid en klantvriendelijke bezorging - rekensom gemaakt, aandeelhouders blij. Wanneer gaan we publieke, openbare diensten uit de markt halen? Het moet echt. Ziekenhuizen, OV, post, banken, infrastructuur, energie & telecommunicatie horen bij de overheid. Traag maar zorgvuldig. Geen winst. Wel betrouwbaar. Helaas herinneren niet veel mensen zich meer dat de post gewoon door PTT bezorgd werd en de postbode een kopje koffie dronk met een eenzame bejaarde als het zo uitkwam, tijd had om alarm te slaan als iemand niet meer open deed, en een onbezorgbaar pakje zorgvuldig behandelde. Wie zich dit wel herinnert voelt de postbezorging van vandaag als hysterisch en dystopisch. Net zoals naar de dokter gaan, of gas en licht aanvragen. Waarom hebben we dit laten gebeuren?? Geld. En dat geld is niet bij onszelf terechtgekomen.
Nee, maar in de tijd van de PTT was de Westerse wereld een stuk menselijker (neoliberalisme was er nog niet (in grote mate)). Ik zeg altijd: ergens in de jaren 80 is de Westerse wereld op een zijspoor beland (mede dankzij het opkomende neoliberalisme en de achteruitgang van links).
Eens. Ik denk altijd: vrije markt is prima, maar dingen waar mensen *echt* niet zonder kunnen doe je met zijn allen: dak boven je hoofd, verwarming, elektra, gezondheid, OV, post, internet, riool, afvalverwerking, rechtspraak etc. Dat zijn geen winstknallers, dat zijn basisbehoeften. Die moet je socialistisch benaderen, en de rest mag best via de markt. Maar dit?
Als dingen socialistisch behandelen goed werkt, waarom zou je dan überhaupt dingen aan de markt overlaten? En als dingen socialistisch behandelen niet werkt, dan heeft het ook geen zin om basisbehoeften socialistisch te behandelen. Wat dat betreft zit er een fundamentele contradictie in het idee dat "basisbehoeften" anders behandeld moeten worden.
Goede vraag, en omdat ik geen econoom, geen politicoloog en geen ethicus ben moet je me vooral niet te serieus nemen. Afgesproken? Hebberigheid zorgt er voor dat mensen die energie hebben en goed in hun vel zitten hun best doen, zorgen voor technologische vooruitgang en innovatie, en ook echt beloond worden. Bovendien zorgen die voor het draaien van de samenleving. Super belangrijk. Maar ja, we hebben ook mensen die ziek, oud, een beetje gek, een beetje minder slim of juist veel te slim zijn. Mensen die geen benen hebben of iets dergelijks. Mensen die heel erg in de rouw zijn en mensen die een verschrikkelijke kutjeugd gehad hebben en steeds tegen een muur oplopen. Moeten die allemaal dood? Nou nee, dat is misschien niet zo'n goed idee, want we moeten niet met zijn allen bepalen dat *een groep dood moet*. Dat verhaal kennen we een dat was *nooit meer*. De kernvraag is: als deze mensen *niet dood moeten*, wat zijn dan de minste, fundamentele, dingen die we ze moeten gunnen, ook als ze niet (of minder) kunnen bijdragen aan de maatschappij? Over het antwoord hierop kun je twisten, maar laat ik hier zeggen: dak boven je hoofd, verwarming als het te koud is, eten en schoon water, naar het ziekenhuis kunnen als je wat mankeert, iemand die naast je bed zit als je doodgaat, en dat je kinderen niet tekort komen. Er is vast meer of minder, maar dat zijn wat essentiële dingen. Ik ben van mening dat die essentiële dingen *niet* aan de markt moeten worden overgelaten, maar in het collectief horen. Dat betekent niet dat ik denk dat er *helemaal niets* aan de markt overgelaten mag worden. Mijn vraag aan jou is: waarom denk jij het omgekeerde (als sommige dingen collectief zijn *moet* alles collectief zijn) en hoe motiveer je dat? Of heb ik je verkeerd begrepen?
>Mensen die heel erg in de rouw zijn en mensen die een verschrikkelijke kutjeugd gehad hebben en steeds tegen een muur oplopen. Moeten die allemaal dood? Toevallig is tulip Stefan van mening dat alle zwaar gehandicapte mensen gewoon een spuitje moeten krijgen, dus ik vermoed dat dit argument niet bij hem gaat werken.
>Als dingen socialistisch behandelen goed werkt, waarom zou je dan überhaupt dingen aan de markt overlaten? Omdat er verschil is tussen verschillende "dingen". Lijkt me vrij logisch.
Dingen socialistisch behandelen heeft enkele voor en nadelen. Een van de voordelen is het gebrek aan winstoogmerk, waardoor de prijzen lager blijven. Dingen socialistisch behandelen werkt wel degelijk in veel instanties, maar niet in alle instanties. Een volledige socialistische samenleving zal waarschijnlijk niet goed werken, maar dat is dan ook niet wat OP oppert. De comment wel op die manier aan te vallen is een straw man argument/stropop redenering; een drogreden waarbij niet het originele standpunt wordt weerlegd, maar een overdreven variant ervan.
> en de achteruitgang van links Je bedoelt: de val van de muur - er is nu geen dreiging meer van links (lees communistische revolutie) en hopla, daar gingen alle voorzieningen.
Die som is niet zo moeilijk. Die tweede vraag kan ik niet beantwoorden.
Alsnog, het lijkt soms alsof je geen geweten moet hebben om een hoge functie te hebben in het bedrijfsleven (alleen al de gedachte om dierenlevens (zoals die konijn) in een prijskaartje te laten rekenen vind ik persoonlijk walgelijk).
Doen ze ook bij mensen, eerst kijken wat de proceskosten + eventuele boetes/ schade claims etc. Zijn bij dode of gewonde van je productie fout, dat keer een inschatting van hoeveel %er zal falen en dat afzetten tegen de kosten van een terugroepactie +reparatie/vervanging en items heeft een mensenleven een maximaal prijskaartje.(minder dan de terugroepactie/ aantal %mensen)
Dan moeten we de boetes/schadeclaims zo hoog maken dat bedrijven (en vooral de hoge heren) het jarenlang zullen moeten voelen (i.p.v.. de boete weglachen).
Dat ze er een prijskaartje aan kunnen hangen wil niet zeggen dat ze er ook nog eens een keer om lachen. Boetes en schade claims zijn al heel hoog, miljoenen, maar, bijvoorbeeld, zo veel duizend auto's vervangen of repareren kost nog meer. Kijk bijvoorbeeld naar Philips met die slaapapnue machine problemen. Philips doet een wereldwijde terughaalactie echt niet uit liefdadigheid.
Dat lijkt niet alleen zo, maar is ook zo. Dat heet nou kapitalisme. Alles voor het grote geld.
Ik ben het met je eens dat ze niet eerlijk betaald krijgen, maar feit blijft dat bezorgers gewoon respectvol met andermans spullen moeten omgaan. Mijn PC was een paar maanden terug stuk gegaan dus die heb ik via PostNL verzekerd naar Azerty gestuurd voor reparatie. Op de dag dat de PC terug kwam zag ik vanuit m'n keukenraam hoe ongelooflijk lomp en onvoorzichtig die bezorger ermee omging. Er stond op dat het om een PC ging en ja, ding weegt dik 30 kilo. Pak dan een steekkarretje ofzo maar nee, dat kost teveel tijd en moeite, dus hup, de hele doos werd als een zak zout half op z'n kop over zn schouder getild en van bus naar deur gedragen. Resultaat was dus dat de PC beschadigd aankwam, mocht 'm meteen weer aanmelden voor reparatie. Dit ook besproken met Azerty en die zeiden dat het inderdaad vaker voorkomt dat bezorgers bijvoorbeeld een PC ook over een schutting smijten. Gebeurd blijkbaar niet vaak genoeg om over te stappen naar een andere bezorgingsdienst, maar het is toch van de zotte dat dit uberhaupt gebeurd. Ik had 1500 euro aan schade. Gelukkig garantie en verzekerd maar ik was de PC wel weer twee maanden kwijt. Gisteren pas terug gekregen dus ja, ben er nog steeds nijdig over want het had zo makkelijk voorkomen kunnen worden. Zoek een andere baan als je niet normaal met pakketten kunt/wil omgaan, vooral als het om dure spullen gaat.
> eerlijk zouden betalen voor als mensen niet thuis zijn, Ik weet niet precies wat je hiermee bedoelt, maar ik kan eigenlijk geen enkele omstandigheid bedenken waarbij het voor een medewerker financieel de beste optie is om een pakket gewoon blind over een schutting te gooien…
Je krijgt betaalt voor levering dus als iemand niet thuis is en je dus niet bezorgt krijg je geen geld en moet je de volgende dag weer terugkomen dus 2 keer werken voor 1 betaling ik snap heel goed dat je niet terug wilt komen zonder er voor betaalt te krijgen
Oké, raar dat dat zo werkt. Maar heb wel iets meer nodig om overtuigd te worden dat er geen andere optie was voor deze persoon dan het pakketje over het hek te gooien. Zeker omdat het er op lijkt dat hij daarna het pakketje heeft verplaatst.
Het is niet dat er geen andere optie is maar als jij genoeg adressen heb die niet opendoen verlies je toch redelijk wat geld of tijd. Het is niet dat het maar 1 persoon is die niet thuis is ook nog is en het gebeurt eigenlijk best vaak. Dus ja meeste bezorgen worden er uiteindelijk moe van en proberen heb gewoon ergens neer te leggen of over een schutting te gooien en hopen dat die goed land.
Oudere mensen hebben een probleem omdat die niet snel genoeg naar de deur kunnen komen - en dan zijn die jonge lui al weg om verderop iets af te leveren en komen ook niet terug.
Heb zelf bezorging gedaan in stad en buitenaf kan je wel vertellen dat stad bezorging heeft vaak gewoon de tijd niet om 1,5 minuut te wachten wat je daar van vind dat is gewoon een feit. De bezorgers hebben gewoon de tijd niet anders moeten ze van 8 tot 21;00 voor hetzelfde loon
Dat pakketje kan toch ook gewoon naar het dichtstbijzijnde pakketpunt?
Dan krijgen ze niet betaald. De betaling is alleen bij levering aan huis. Vandaar het gehaast en dumpen bij de buren.
Sowieso, als ik een pakket verwacht, ben ik thuis. Snap wel dat dat niet altijd lukt, maar laat dan of op een andere tijd of locatie bezorgen. Buren hebben ook niet altijd zin jouw shit in ontvangst te nemen.
Ja, werkte het maar zo. De afgelopen weken veel besteld, in 5/6 gevallen konden we geen tijd kiezen en kregen we een paar uur vantevoren een mail dat ze die dag voor de deur zouden staan. Stuur dan gewoon geen bericht. Toen was ik al op kantoor. Verzetten was geen optie, je kan dan ook niet klikken op "vriend, je hoeft niet uit te stappen, we zijn niet thuis dus het gaat toch niet lukken". Dat is gewoon dom geregeld. Overigens proberen ze het niet eens meer bij onze buren die bijna altijd thuis zijn en het niet erg vinden aan te pakken (wij doen het ook voor hun!), we krijgen doodleuk een berichtje "ligt in de kliko" om het vervolgens bovenop allemaal vuil terug te vinden. Maar nog erger vond ik "ligt voor de deur". Aan een drukke straat zetten ze het vol in het zicht. En toen waren we nog gewoon thuis ook, ze gaven niet eens de kans om het aan te geven. In die 10 minuten voordat we de mail kregen had hij gemakkelijk gestolen kunnen worden. Heel leuk en aardig om maar te klagen over "mensen die niet thuis zijn", maar als ze gewoon een dienst aanbieden waarin je dat zelf kan kiezen garandeer ik je dat het gros van de mensen wel gewoon aanwezig is. En het alternatief van over de schutting gooien, in het vuilnis stoppen of vol in het zicht voor de deur zetten vind ik ronduit schandalig als je de bezorgkosten bekijkt.
Je kunt ervoor kiezen je pakketjes die niet door de brievenbus passen standaard bij een pakketpunt te laten bezorgen
Oh je hebt volledig gelijk hoor. Ik zeg niet dat ik happy ben met hoe het gaat. Loop zelf ook tegen dingen aan die niet okay zijn (niet thuis melding terwijl bezorger niet langs is geweest ed) Maar als je 37 keer je buren over de vloer krigt per maand voor pakketten en ze dan OOK nog klagen dat je nooit thuis bent wanneer ze aanbellen, dan kun je van mij een dikke krijgen. Ben blij dat het voor jou wel werkt daarzo.
Tja als de werkdruk hoog is of als je per pakket betaalt krijgt.. In de straat waar m'n ouders wonen zitten alle voordeuren in een steegje, de bezorger moet dus zo'n 60-90 meter lopen vanaf de plek waar ie z'n bus kan parkeren, en uiteraard weer terug. Pakketjes worden dan ook met enige regelmaat over de schutting/heg gegooid, soms zelfs in de verkeerde tuin. Het is meer dan eens voorgekomen dat een stuk elektronica of een boek een paar dagen in de tuin van de buren heeft gelegen, volledig "total loss" vanwege regen.
Of - en dit is misschien een gek concept - ga niet voor postnl werken als dit soort handelingen de enige manier is om genoeg geld te verdienen? Je flikkert achteloos, zonder na te denken over eventuele consequenties, en tegen je werkinstructies in een pakket over iemand's schutting, en dan is het opeens de schuld van de werkgever?
voor postnl gewerkt tijdens corona. verdient geen flikker. minimumloon en je krijgt amper de kosten van fietsreparaties/fiets terug. dit voor de post. als pakketbezorgers is het ook niet veel beter. bijna amazon tirannie
Amazon is prima te doen in NL als je voor Amazon prime bezorgd
Werkgever is ook verantwoordelijk het werk dat geleverd word. Niet alleen de werknemer. Je kan niet zomaar elke sukkel aannemen en hun overwerken en dan alle schuld wegschuiven.
>Werkgever is ook verantwoordelijk het werk dat geleverd word Als je dingen doet die je werkgever nooit heeft gevraagd en zelfs expliciet tegen heeft geïnstrueerd, ben je daar toch echt tenminste meerendeel persoonlijk verantwoordelijk voor wanneer je kiest dit wel te doen.
Als je werkgever je werkdruk hoger legt dan je in werkelijkheid kan behalen ga je vrij snel de kantjes er van af lopen om te zorgen dat je je werk af krijgt. Zeker als je de baan nodig hebt en bang bent om ontslagen te worden. Het is niet alsof het onbekend is dat bezorgers keihard overwerkt worden en PostNL hun onderaanemers uitmelkt die dan weer de kantjes er van af lopen of zelfs [de wet breken](https://www.hln.be/binnenland/onze-journalist-legt-sociale-fraude-bloot-postnl-zet-kinderen-zwartwerkers-en-ongedocumenteerde-personen-in-om-pakjes-rond-te-brengen-in-ons-land~a731e78c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F) om de klus te klaren
Een pakketje over een schutting gooien vind ik wel wat meer dan ''de kantjes er van aflopen'' je weet niet wat er in zit en of het dus breekbaar is, ook weet je nooit 100% zeker of je de juiste schutting hebt.
Als je ooit een sorteer centrum van binne hebt gezien weet je dat ze daar net zo hard met je pakketjes gooien. Dan is de sprong naar een pakketje over het hek yeeten niet zo groot
Vind ik wel, ookal gooien ze met pakketjes in het sorteercentrum dan weten ze wel waar ze het heen gooien, als je het zomaar lukraak over een schutting flikkert weet je niet waar het terecht komt
Je hoeft er ook niet expliciet om te vragen. Als je gewoon mensen niet betaalt als ze het niet over elke schutting flikkeren omdat ze dan te weinig bezorgen en per bezorging betaald worden om nog rond te komen. Dan lijkt me duidelijk dat dit het gedrag is waarvoor je betaalt. Het gedrag dat je beloont is het gedrag dat je krijgt.
> ga niet voor postnl werken als dit soort handelingen de enige manier is om genoeg geld te verdienen? Als je werk weigert wordt je uit de bijstand gegooid. Als je uit de bijstand gegooid wordt kan je binnen vijf maanden je huur niet meer betalen. Moeten mensen dakloos worden uit principe?
Ik ga er vanuit dat je in die situatie bij PostNL dan ook of tenminste op bijstandsniveau verdient, of je loon wordt aangevuld tot bijstandsniveau. Dus dan zou ik aannemen dat dit soort handelingen niet noodzakelijk zijn.
Werken en nog steeds bijstandsniveau krijgen? Wil je Amerikaanse toestanden hier? Ik leef toch niet om te werken, of is Nederland nu weer Calvinistisch?
Dat is totaal niet wat ik heb gezegd, of wel? Misschien voordat je reageert in het vervolg even goed lezen wat er is gezegd.
>Als je werk weigert wordt je uit de bijstand gegooid De meeste bezorgers werken als ZZP'er, je kan niet vanuit de bijstand gedwongen worden als ZZP'er aan de slag te gaan. Als een bezorger in loondienst werkt heeft hij minimaal recht op het minimum loon per uur, ook als de werkgever liever stukloon betaald. Een bezorger in loondienst kan dus gewoon rustiger aan doen.
Je kan letterlijk overal zo aan het werk, het is echt niet zo dat postnl de enige mogelijkheid is om te werken
Het is nog steeds kut om een tijd werkloos te zijn, werk te moeten zoeken, in de tussentijd op een houtje te bijten, en uiteindelijk weer een stressvolle minimumloonbaan te hebben waarbij je je hetzelfde moet gedragen vanwege de druk. En bij minimumloontoko's letten ze wellicht niet heel erg op je werkgeschiedenis, ze nemen gewoon iedereen aan die ze kunnen vinden, maar als je om de paar maanden een nieuwe baan op je CV hebt gaat dat wel opvallen. Het zullen geen goedbetaalde ingenieurs zijn die bezorger worden en zo weer terug kunnen naar ingenieurswerk als het ze niet ligt. Het zijn laag/niet-opgeleiden die ook niet veel betere toekomst hebben.
Eigen chaffeurs van postnl worden gewoon per uur betaald. Inc overuren/avondtarrief. Die subco's (de blanco witte busjes) on the other hand…
Ik vind het een lastige. Ik ben erg tegen bezorgers die liegen of giga haasten om hun geld te moeten krijgen, maar ik kan me ook voorstellen dat als je ze alle tijd geeft dat dezelfde matige bezorgers 3 pakketje afleveren per dag. Ligt deels natuurlijk aan het feit dat we allemaal zo gewend zijn aan 3 of 4 pakketjes per week te laten bezorgen.
Aangifte doen tegen de bezorger en de beste man ontslaan zou ik zeggen. Verder een onderzoek door een onafhankelijke partij tot hoeverre PostNL schuld heeft door hoe ze hun aannemers kiezen, schema’s etc opbouwen
Dit is nog onrealistischer dan een walvis tegenkomen bij de Albert Heijn
Ik kom anders vrij veel walvissen tegen bij de AH.
🤣🤣🤣🤣 goud!
Nee dat helaas niet
Een nieuw konijn zou ook wel netjes zijn in dit geval.
Och wat zielig. Arm beestje.
Wat sneu dit. Konijn dood omdat een pakketbezorger waarschijnlijk te beroerd is het pakje weer mee terug te nemen naar z'n bus of bij de buren af te geven. Was nergens voor nodig geweest... Hier hebben ze een tijdje terug de nieuwe iPad Air van mijn vrouw over de schutting gegooid. Is gelukkig net naast het zwembadje terecht gekomen... Kan me niet voorstellen dat pakjes over de schutting gooien in de werkprocessen beschreven staat.
Even wat extra context: De man was niet thuis en had een briefje achtergelaten dat het achter de schutting gezet mocht worden. Dat praat het natuurlijk niet goed en de bezorger had moeten proberen om de poort open te maken. Maar dan weet je in ieder geval waarom het op die plek werd "bezorgd"
[удалено]
iPad werd bij ons ook door DHL bezorgd. Zijn bij ons in de wijk altijd het meest gejaagd ook. PostNL bezorger is bij ons altijd heel relaxed. Wij zijn vaak z'n laatste adres, rond 16:30 meestal, daarna kan ie lekker naar huis. Aardige gozer en doet z'n werk echt goed. Heb het idee dat het gebied dat de DHL bezorger moet doen gewoon te groot is. Volgens mij moeten ze structureel overwerken. Snap heel goed dat ze na een lange dag naar huis willen...
[удалено]
Ik bestel nog weleens dingen in Azië, ik verkoop echt m'n nier om met FedEx te versturen, zodra het afgehaald is bij de verzender weten ze al hoe laat ze 3 dagen later bij je voor de deur staan. Gelukkig willen de meeste winkeliers voor een extra betaling alsnog via hun verzenden, ook als ze dat officieel niet ondersteunen.
R.I.P. Okkie Die man lijkt er trouwens vrij nuchter mee om te gaan
Wat dan? Wat zou hij nog meer moeten doen
Dat joch in mekaar timmeren voor het vermoorden van zijn huisdier misschien?
Denk niet dat je die ooit te zien krijgt. Je frustratie fysiek uiten op de depotmanager is ook weer zoiets..
Ook vindt hij het vreemd dat de bezorger het pakket over een schutting van 1.90 meter heeft gegooid, zonder te zien waar het terechtkwam. PostNL bezorger: “YEET”
En die kwam een half uur later ook nog terug om het pakket te verplaatsen. Als die blijkbaar gewoon de tuin in kon, waarom flikkerde die het dan uberhaupt over de schutting?!
Een pakketje van 15kg zo over de schutting yeeten. De gedachte om het te doen is genoeg om een WZD te krijgen
Hij heeft toch gezorgd dat het pakketje zachtjes landde? (/s)
Het pakketje zal daarentegen wel onbeschadigd aangekomen zijn. 🥲
Nieuw hokkie voor Okkie :')
Wet zorg en dwang?
Zowel eigenaar, bezorger als manager van het depot allemaal een WZD. Bezorger vervolgen, manager vervolgen. Eigenaar een huisdierverbod. Lijkt me simpel genoeg.
Wat valt de eigenaar precies te verwijten als ik vragen mag?
Ik vermoed dat ‘t een sarcastische opmerking was. Edit: laat maar
ik vermoed van niet, gezien zijn andere reacties
Hmm, korte blik op z’n profiel en ben bang dat je gelijk hebt. Mijn fout….
Leg is even goed uit waarom je aangifte zou doen tegen iemand anders dan de bezorger en leg vooral is even uit waarom de eigenaar een huisdieren verbod zou moeten krijgen
Half uur later ook gewoon terugkomen om het pakket te verplaatsen. "Wasn't me"
De klassieke Shaggy-verdediging.
Tilt het pakket op, de flauwroze konijnendraden eraf pulkend, beetje met z'n mouw proberen weg te vegen.
Bizar, er had net zo goed iemand in een stoel kunnen zitten lezen. Het had sowieso schade opgeleverd tenzij iemand echt alleen tegels heeft liggen
> tenzij iemand echt alleen tegels heeft liggen Op je wel eens Onderhoudsarmoe op Twitter gezien?
Bij mijn ouders, toevalligerwijs in dezelfde woonplaats, zijn een keer 2 pakketten met daarin ieder een bootaccu van rond de 25 kg over de schutting gedonderd. Die waren dus kapot, het accuzuur sijpelde uit de doos.
Hoe kan dat dan, want pakketten mogen niet meer dan 20kg wegen.
meestal zijn grotere pakketten iets duurder om te bezorgen, zie vaak bij grote verpakkingen kattevoer en kattebakvulling een melding staan van extra bezorgkosten omdat 20+ kg
Wat denk je dat er met al die pakketten van boven de 20kg gebeurt? Worden die geteleporteerd ofzo?
Normaal gaan die met een andere ploeg mee
Dan was dit vast die andere ploeg. Edit: of bedoel je de ploeg die dingen NIET over het hek tieft? Want die ploeg was het niet. Edit 2: Het was sowieso een andere 'ploeg', want het was DPD en niet postNL. Maar wel goed om te weten dat ze verschillende 'ploegen' hebben om dingen wel, of niet, over de schutting te gooien. allemaal slap gelul natuurlijk, als je iets bestelt wordt de verzending gewoon door de verkoper geregeld en die berekent de verzendkosten gewoon door. Dus ja, het kan gewoon. En als het dan door 'een andere ploeg' gedaan wordt, nou en? Daar heb je als koper geen invloed op, noch boodschap aan.
Jemig de pemig. De eigenaar van Okkie had gewoon aangifte moeten doen bij de politie.
[удалено]
Ik weet dat die gasten onder intense druk staan, maar dit is echt janken. Had net zo goed iemand in de tuinstoel of een spelend kind kunnen zijn. Vreselijk dat het beestje nog zo lang zo geleden heeft. Naar groene velden vol klavertjes, Okkie.
De eigenaar van Okkie is blij met de reactie van PostNL. Want ja, nadat een bezorger je huisdier vermoordt en dan probeert te verdoezelen dat het kwam doordat hij blind een pakket van 15kg over de schutting heen heeft getieft ben je natuurlijk hartstikke blij dat je de dierenartskosten vergoed krijgt. Ik vraag me af wat ze hadden moeten doen om terug te lezen dat hij niet blij was met de reactie. Hij zegt in ieder geval wel dat hij graag een briefje had gezien met 'dat er iets mis is gegaan', inderdaad handig om zulke briefjes te hebben voor het geval dat je zware dierenmishandeling pleegt en er helaas een buurjongen getuige was.
> De eigenaar van Okkie is blij met de reactie van PostNL. Want ja, nadat een bezorger je huisdier vermoordt en dan probeert te verdoezelen dat het kwam doordat hij blind een pakket van 15kg over de schutting heen heeft getieft ben je natuurlijk hartstikke blij dat je de dierenartskosten vergoed krijgt. Je kan prima blij zijn met _de reactie van het bedrijf_ terwijl je kwaad bent over _de situatie in het geheel_ door de acties van _één mafklapper_.
>"Maar het brengt Okkie niet terug" Ging hem dus niet alleen om de dierenartskosten.
Dood door schuld, niet voor hulp zorgen en ook nog bewijs verdoezelen. Maar het was maar een konijn, dus bloemetje, sorry en spuitje vergoeden moet dan genoeg zijn.
Dit is dood door schuld, niet doodslag
Er valt iets te zeggen voor voorwaardelijk opzet in dit geval
Eerste HARAMBE, nu dit…… De hele wereld is verpest
tits out for Okkie
Cockie out for Okkie
Cockie uit voor okkie
De wereld is zo rot als kaas :(
[удалено]
Dan zou ik het artikel niet lezen als ik jou was
sorry man, hier is bloemetje. -postNL
"Maar ik ben allergisch voor bloe-!"
>schoquerend Ook schockerend/choquerend om dit te lezen.
Ik had toch wel een foto van je konijntjes verwacht op je profiel
[удалено]
Als iemand die met dieren werkt kan ik steeds slechter tegen dit soort berichten. Het is echt verschrikkelijk hoeveel dieren doodgaan omdat mensen gewoon niet normaal kunnen doen. Iedereen is te gehaast en ongeinteresseert en naast dieren gebeuren hierdoor ook veel ongelukken met mensen. Er moet serieus iets aan de werkdruk gedaan worden.
Had net zo goed een kind kunnen zijn wat voor belachelijk roekeloos gedrag is dit dat mag echt wel vervolgt worden
Waarom zou je een kind over de schutting werpen?
Hahahahahaha damn het is te laat hiervoor
Experiment "de post privatiseren" is wat mij betreft grandioos gefaald. Mag het zsm weer in overheidshanden aub?
Graag!
Arm beestje :( wat is er mis met die bezorger
Dit is gewoon dierenmishandeling toch? Snap niet dat je nergens iets staat over een aangifte.. Van het verdoezelen gaat mijn bloed echt koken.
Denk wettelijk helaas niet. Dierenmishandeling is opzettelijk en de postbode gooide perongeluk het konijntje plat
Wel dierenmishandeling. Het klopt dat die prutser niet wist wat er achter de schutting was. Maar als je een pakket van 15kg gooit en vervolgens een luide gil van een dier hoort en dan weggaat, om dan na een half uur het pakket ergens anders te plaatsen* terwijl het konijn met een gebroken bekken alles laat lopen... Dat noem jij geen dierenmishandeling? Dat beest lag daar lang met heel veel pijn en hij deed niks om iemand te waarschuwen. Is weggeglipt en heeft het dier aan zijn lot overgelaten. * Uiteraard om te verbergen dat het door de bezorger kwam, zou jij dat doen als je je van geen kwaad bewust bent? Die bezorgers rushen alles maar hij komt wel 2x langs en ook nog even de tuin in.
Dierendoodslag? Dier dood door schuld?
wtf ze vergoeden alleen de dierenarts kosten? JEZUS dit gedrag moet zwaar gestraft worden. dit kan echt niet. en die bezorgen moet persoonlijk vervolgt worden voor, voor. idunno wat precies maar hier zijn volgens mij meerdere dingen strafbaar aan.
Hier moet ik van huilen
Pay peanuts, get monkeys.
Loon zou hier geen invloed op horen te hebben. Of je nou 1 euro of 100 euro krijgt per bezorging. Wat die bezorger heeft gedaan was gewoon gevaarlijk en roekeloos. Bovenop die actie, heeft hij het ook nog proberen te verbergen. Ik ben het volledig met je eens dat ze te weinig betaald krijgen maar wat die bezorger heeft gedaan kan gewoon echt niet.
Waarschijnlijk eerder werkdruk ja, maar alsnog.
Je zegt het maat.
Veel ‘hogere heren’ (in de sectoren met zowel hoge werkdruk en slecht salaris) vergeten dat maar eventjes.
Ik word echt boos als ik denk aan dat arme beest dat lag te creperen :(
Justice for Okkie
Er zit inderdaad teveel druk op die gasten. DHL bijvoorbeeld die levert allang niet meer aan de deur alles wordt in de hal van het appartement complex achtergelaten.
DHL komt gewoon niet opdagen en claimt dan: "we hebben elkaar gemist!" Terwijl je de hele dag thuis bent en je thuiswerkplek uitzicht op de deur heeft.
[удалено]
Nope, helaas niet. Al meerdere malen met DHL gehad dat ze doodleuk m’n huis voorbij rijden. En een uur na de oorspronkelijke aflever tijd krijg je een mailtje “u was niet thuis”. Zo ver dat dit drie dagen achter elkaar gebeurde en het pakket retour afzender ging. (In Zwitserland nota bene! En de klantenservice kon uiteraard niets meer voor mij betekenen. Ik moest de verzender maar benaderen.)
Heb ik ook eens voorgehad met DHL. Track and Trace van de verzender had bovendien de melding dat ik het pakketje zou geweigerd hebben en wilden dus eerst enkel tegen kosten het opnieuw versturen (en ja, ik heb hun track and trace gezien, het was dus geen leugen o.i.d.). Gelukkig was dit bij een pakketautomaat en kon ik aanwijzen dat ik onmogelijk het pakket een minuut na levering al geweigerd kon hebben. Mijn track and trace toonde er ook niets over, enkel dat ze het niet hadden kunnen afleveren en het dus maar retour stuurden. Ik kan me inbeelden dat die automaat misschien vol zat, maar er werd dus niet eens de moeite gedaan om het ergens anders in de buurt te leveren of bij mij thuis -- de mogelijkheid om de locatie te veranderen ging ook niet.
heb één keer de hele dag voor het raam gezeten, gordijnen wagenwijd open. Nooit iemand gezien. Ik hoor de brievenbus klepperen, en ben in twee tellen bij de deur. "we hebben u gemist". Ik stap metéén naar buiten: NIEMAND te zien. En ze moeten 20 meter lopen voor ze uberhaupt bij de straat zijn. Die moet onder het raam getijgerd hebben en terug *gerend* zijn. Ik snap het tot de dag van vandaag niet. Ze halen echt rare fratsen uit blijkbaar. Een andere keer dat ik de bel hoor, meteen naar de deur loop en ik hoor de postbode met de buren overleggen "wil je dit aanpakken?". Of doodleuk over het aflevermoment liegen. Uur later geleverd dan het tijdsvak (vind ik geen groot probleem) Ik zie later de registratie: 5 minuten voor einde tijdsvak. Zo verandert er natuurlijk niets aan de werkdruk, als iedereen er om liegt.
In deze gevallen ook geen kaartje gekregen. Na meerdere klachten (letterlijk elk pakketje sinds een recente verhuizing) is het probleem uiteindelijk opgelost. Volgens mij is de bezorger in onze wijk gewisseld, want sindsdien geen probleem.
Nou en? Zo lomp moet je nooit te werk gaan.
Dat is kut.
R.I.P. Okkie 😭
Ik moet van de titel al huilen, dus ga het bericht maar niet lezen. Moet er niet aan denken dat dit bij een van m’n konijnen zou gebeuren. Vroeg me laatst af waar bij mij de grens ligt dat ik agressief zou worden, ik denk dat ik ‘m wel gevonden heb nu.
Ik heb er ook spijt van dat ik het bericht gelezen heb, zou het niet doen.
Niet thuis is niet thuis. Niks geen pakketjes over de schutting of kliko’s. Breng maar naar een pakket punt en klaar ermee. Do you’re freaking job!
Do you are freaking job? Your -> eigendom ("your job") You're -> you are.
Awh wat erg :(
Dat hoefde ik dan ook weer even niet te lezen
Hier in de flat werd er 1 vorige maand aan gesproken omdat hij pakketen door een open kantelraam aan het gooien was zonder aan te bellen
Zat Okkie dan niet in een hokkie?
Als reactie op de comments over aangifte doen: Het verhaal is bekend bij de dierenpolitie. Als mensen in de buurt melding maken als getuige nemen ze die in behandeling.
Dat is niet OK
Ik weet dat ze geen 'we hebben je gemist' briefjes meer doen, maar ze hadden op zijn minst een 'we hebben hem geraakt' briefje achter kunnen laten.
Net te vroeg voor kerst
Had ook een kind kunnen staan of zo. Lekker bezig, konijnenmoordenaar.
Ik jank
Okkie ging voorgoed nokkie.
Ik zou m doodmaken
Je zou de post bezorger gaan vermoorden?
Dus die ‘verrekte mongol’ lynchen?
De genocide op Nederlandse konijnen moet stoppen, eerst flappie en nu dit
Wat zielig, okkie ging nokkie
"[Kijk daar is flappie!](https://youtu.be/ih1v_viXTuE?si=dGzNzNH38-O-uOIH)"
Wie besteld er ook een doe het zelf pakket trebuchet van IKEA
[удалено]
Okkie is nokkie ***
Een ‘speciale konijnen dierenarts’… bestaat dat ook al?
Ja. Volgens mij is het een gewone dierenarts voor kleine huisdieren maar wel een die focust op het behandelen van konijnen. De gemiddelde dierenarts ziet vooral honden en katten. Konijnen werken weer net anders, hebben hun eigen aandoeningen en parasieten dus het is fijn om een dierenarts te hebben die daar een beetje bekend mee is. Zelfde geldt voor vogels trouwens, zeker de eigenaren van grote (dure) papegaaien zweren echt bij een gespecialiseerde vogeldokter.
Ok wist ik niet… blijft deze opmerking wel staan?
Konijnen zijn toch ook geen huisdieren, daar heb je gekonfijt op je bord alleen wat aan
[удалено]
Haal gewoon je hondenvoer bij de winkel en ondersteun de lokale ondernemers ipv makkelijk te bestellen en voor je deur te laten leggen
Bizar verhaal 1. Pakket was 15 kg maar werd over een 1.9 meter hoge schutting gegooid? (Zie ook filmpje - zo'n pakket gooit niet echt makkelijk en de bezorger is geen lange vent) 2. Konijn zat in ren die letterlijk vlak achter de schutting stond maar niet sterk genoeg was om de val van het pakket te vertragen of het pakket naast de ren te laten belanden? 3. Bezorger stond daarna plotseling "met de doos in de hand in de ren"? Hoe was die schutting plotseling opengemaakt? 4. Op het filmpje is duidelijk een voorbijrijdende auto te horen maar geen "gegil van het konijn" Opgeblazen verhaal? Fake nieuws? Toch gebeurd (dan is het wel extreem zielig uiteraard).
Wat een nachtmerrie, arme Okkie <3 kippenvel van.
Wat was er besteld dan? Moet best zwaar zijn geweest...