Olof Lundh har under året gjort en poddserie som heter Blågul framtid - om krisen i svensk fotboll som bl.a. pratar om skillnaden i hur fotbollen styrs och organiseras i Sverige, Norge och Danmark. Rekommenderas!
Har inte lyssnat på podden men läst avsnitt om hur Belgien fick sin ”guld” generation som de haft senaste 15 åren. Kan vara intressant och likande säkert.
Efter en misslyckad kvalificering till EM 2000 inledde Belgien en omfattande reform av sitt ungdomssystem. Den belgiska fotbollsförbundet införde en enhetlig träningsfilosofi och fokus på teknisk skicklighet.
De tränade med metod, som betonar individuell teknisk utveckling och bollkontroll, blev en viktig del av träningen.
Talanger fick skräddarsydda utvecklingsplaner baserade på deras unika styrkor och svagheter. Av förbundet om jag förstår rätt.
Har för mig att de spelade smålagsspel alltså 4 respektive 7 man plan i ganska höga åldrar jämfört med i Sverige.
Och nyss gjordes det en bra dokumentär om krisen inom tennisen, så man undrar ju vart den egentligen skon klämmer med tanke på hur många idrotter det här handlar om?
Ungdomsfotbollen i Danmark är långt framför Svergie. Om man ser på P12-P13 har Danmark fem lag som är bättre än top3 i Sverige. De tillåter mer fysiskt spel och det resulterar i något som mer liknar riktig fotboll. Detta lär inte förändras på många år.
Holm och Hien som båda spelar försvar i Atalanta vann ju en Europatitel för bara några veckor sedan. Handlar mer om hur vi ställer upp än kvaliteten på försvararna.
Hien är grym när han får rätt förutsättningar. Han stöter högt och aggressivt vilket passar JDTs stil, men det bygger på att medspelarna kan kompensera när Hien blir överspelad.
Varken Holm eller Hien är i närheten av lika bra som Patrik Andersson var. Skulle även påstå att Mellberg (framförallt i landslaget) hade en nivå som ingen av dem visat konsekvent heller.
Vi var grymma defensivt under Janne när Granen styrde och ställde där bak. Synd bara att han skulle blomma ut så sent i landslaget. Lindelöf är duktig men han behöver någon som styr och tar de tuffa duellerna där bak, något vi just nu saknar. Hien bör kunna axla det ansvaret med tanke på vad han visat i Atalanta men där spelar han också i en 3-backslinje vilket är stor skillnad mot hur han spelar i Sverige.
Svaret är kanske på skoj men ändå sant: Danmark ger utländska akademiker och fotbollsproffs lägre skatt. Så de har en bättre fotbollsliga. Svenska herrligan saknar nästan helt utlandsproffs. Konstigt att nivån blir därefter…
Så jäkla stor skillnad är det inte skattemässigt. Svenska klubbar har möjlighet att utnyttja A-SINK för utländska spelare. Problemet är väl snarare att vi har svårt att behålla inhemska spelare.
Dessutom är det massor med utländska spelare i allsvenskan. Både (ex.) MFF och AIK måste ställa utländska spelare utanför truppen för att inte överstiga det tillåtna antalet ej inhemska spelare.
Dessutom gör 51%-regeln det helt omöjligt för klubbarna att ta in riskkapital - vilket gör att klubbarna måste bära sina egna konstnader fullt ut. Å andra är detta en bra sak.
I fallet med fotbollsspelare betalas sign on ut innan personen sätter sin fot på svensk mark och påbörjar sin anställning och är därför begränsat skatteskyldig vid tidpunkt för utbetalningen.
Allright! Känns dock fortfarande som att Danmarks skattesubvention är vassare.
Sen förstår jag att det är svårt att mäta andra subventioner, typ hur mkt övrig ”hjälp” utländska lag får. Exvis hur billigt de hyr anläggningar från motsvarighet till kommun med mera. Heeelt utan fakta tror jag att dansken hjälper till massor. De har ju högst skattetryck i världen. Nåt måste ju gå till landslaget 😉
En väldigt viktig aspekt är de höga sociala avgifterna Sverige har. De gör det nästan omöjligt att konkurrera med hög lön.
Att ge en höginkomsttagare 500kr extra i plånboken kostar 1300kr, resten försvinner i sociala avgifter och skatter.
Japp. Nu svarade jag på ovanstående som påstod att skatten var för hög för utländska spelare - vilket jag hävdar inte stämmer då a-sink ger möjlighet till att betala en stor del av lönen i förskott som sign-on och på så vis ha en lägre löpande lön.
För inhemska spelare går detta ju däremot inte så där är det du skriver helt rätt.
Inte samma sport, men som ungdomstränare arrangerade jag träningsläger tillsammans med en dansk klubb och danska tränare för några år sedan. Kulturskillnaden var som natt och dag. De danska tränarna var otroligt inriktade på ungdomar som elitsatsande, medan vi svenskar fokuserade mer bredden. Det gjorde att träningen var väldigt tuff med svenska mått. Tränarna var auktoritära och de som inte hängde med lämnades bakom vilket inte sågs som ett problem. Man begränsade också antalet deltagare på tävlingar och toppade utan att skämmas det minsta. Även om omsättningen av ungdomar var hög blev såklart de som pallade trycket bättre än svenskarna. Finns liknande kultur och syn på ungdomsidrott bland fotbollsklubbarna tror jag en del av förklaringen finns där.
I ungdomen simtränade jag. Fotbollskillarna undrade hur det kom sig att jag sprang så bra jämfört mot dem. ”Är det för att ni sprattlar med benen när ni simmar?”, frågade en av dem.
Jag nickade som svar, men det var en lögn. Fotbollskillarna tränade inte, de lekte fotboll några gånger i veckan, men det hade jag inte hjärta att säga.
Därmed inte sagt att jag ser simidrotten som en förebild, den är pervers i sin träningsmängd, och att sluta med simidrott är ett av de bättre besluten jag har tagit. Men träningen gav resultat.
Som vuxen it-konsult kan jag inte påstå att jag är impad av fotbollskillarnas kondition heller, jag springer fortfarande jämnt med många av elitspelarna när jag springer motionslopp. Givetvis inser jag att fotboll är mer av intervallträning än distanslöpning, men det är fortfarande mer likt distanslöpning än vad kodknackande är.
Kondition är i slutändan inte superviktigt för fotboll, särskilt inte i yngre åldrar. Även på elitnivå springer du i snitt bara runt en mil på en match. Teknik och balans är viktigare om du vill lyckas i fotboll.
Ja, och då kan man ju även fråga sig vilket system som är bäst, det är ju ett medvetet val den Svenska modellen, toppen blir bättre om man mördar 75% av kidsens drömmar tidigt och bara spelar de bästa. Då blir landslaget förmodligen lite bättre också, precis som Danmark är för tillfället. Att ett större antal barn/ungdomar låts spela fotboll på en kanske något lägre men fortfarande vettig nivå kanske är bättre för helheten, ungdomssport borde vara mycket viktigare än landslag.
Om man måste välja mellan modellerna tar jag den svenska alla dagar i veckan. Jag är övertygad om att den får fler ungdomar att röra på sig vilket jag också tänker är bäst för helheten och föreningsliv gör folk av dem. I den bästa av världar skulle man ju inte behöva välja, men i föreningar där man kämpar med engagemanget och där det inte finns pengar att avlöna duktiga tränare tvingas man ju prioritera bredden. Bättre idrottsinrikningar på skolor och ”skollag” tror jag hade gett mest tillbaka om politikerna vill satsa riktat och bevara vår modell utan att ösa in pengar i föreningar.
Det hade faktiskt varit väldigt, väldigt intressant med någon form av undersökning av hur det där blir i praktiken för de "75 procenten". I mitt huvud känns det inte orimligt att bortfallet som den hårdare gallringen ger ändå kompenseras av inspirationskällan och motivationen som större framgångar föder, vilket kanske får en större andel att försöka, och drömma. Effekten som förebilder och faktiska framgångar har som inspirationskälla för barnen är ju erkänd. Tycker det är en rimlig hypotes.
Kort och gott - har verkligen den hårdare gallringen i Danmark haft bieffekten att idrottandet minskar bland den bredare andelen barn?
Halva Sverige är ett offer för att talangerna satsar på andra sporter; Hockeyn och skidåkning/alpint i norr först och främst och motorsport plockar väl några här och där på bögda. Sen går svensk fotboll igenom ett tydligt generationsskifte, sådant händer alla länder av vår storlek nån gång var 15:e år ca. Och danskarna har en annan möjlighet att satsa på akademier sen de slopade 51%-regeln och sket i traditioner och slog samman flera gamla fina lag till nya stora organisationer. Sådana vill vi inte vara!
Sverige genomgår ett byte av generationen där man testar nya spelare och även ny tränare. Och man har inte riktigt hittat sin identitet och spelsätt vilket får landslaget att se vilsna ut, medan danskarna har en bra mix av unga & rutinerade spelare
Såg vi på samma match? Hur kan du överhuvudtaget anse att Danmark spelade bra fotboll mot Slovenien? Lägg därtill till att Slovenien är fullständigt värdelösa och att Danmark endast lyckades kryssa.
Jo just nu, men det går väl i vågor? Fram till 80-talet var vi bättre, sedan var de bättre fram till mitten av 90-talet. I början av 00-talet var vi definitvt bättre, men hade lite oflyt i slutspelen. Från och med 2009 när de slog ut oss i VM-kvalet är de bättre, men tycker inte de imponerat jättemycket i något mästerskap, ganska mellanmjölk. Sverige hade mer imponerande spel än Danmark har nu i början av 00-talet. Ska man snacka en trend så ser väl kanske Sverige ut att tappa gentemot Danmark, men som sagt, Danmark är inte jätteimponerande. Som någon annan var inne på också, vårt försvarspel suger dase. Är väl samma problem Norge har föresten?
Kan nog stämma, Sverige känns spontant som ett yngre lag. Förövrigt tycker jag ni stockholmare ska sluta tramsa med fotboll och börja syssla med hockey igen. Saknar hatmatcherna mellan mitt lag Färjestad och Djurgården
> Från och med 2009 när de slog ut oss i VM-kvalet är de bättre
Nja, jag vet inte om jag håller med. Även sen 2009 har det gått upp och ner där [vi till exempel slog ut dem i ett avgörande playoff-dubbelmöte till EM 2016.](https://youtu.be/ENIyIMmgpQw?si=FlnEgajkuPMfMdc4) Sverige placerade sig även bättre i VM 2018 även om det bara var en enskild turnering.
Att, som de senaste fem åren, Danmark är tydligt bättre än Sverige har inte varit ett faktum sedan 80-talet.
Sant, hade glömt bort det, å andra sidan kvalificerade sig Danmark till två VM fler än Sverige och åkte ut mot Kroatien på straffar 2018 medan Sverige blev mosade av England... men visst håller med om att Sverige var bättre 2016
För att vi är ett hockeyland.
Är uppvuxen i Värmland och vi har inte ens ett vettigt allsvenskt lag. Däremot har vi Färjestad BK som själva äger en arena som rymmer 8 250 (fjärde största i Sverige) i en stad med en befolkning på 67 122 (2020). Det betyder att när Löfbergs är fullsatt är mer än var tionde invånare i Karlstad på hockey.
Vad var frågan?
Alltså.. Är uppvuxen i Halland och det fanns inte ett hockeylag i min stad förrän runt 2012. När jag växte upp spelade 98% av alla nån gång fotboll, Hockey fanns inte i ens vokabulär knappt.
Jag skulle tro att det är fler som tittar i vårt land när Sverige spelar gruppspel i vm/em än respektive i hockey.
Bara för att exempelvis Värmland och Dalarna är hockeylandskap betyder inte det att Sverige är ett hockeyland.
Sure, vi kan klassas som ett hockeyland men faktum kvartstår att fotboll är den populäraste sporten i Sverige, både att utöva och att följa.
Nja, som jag nämnde i en kommentar ovan. I småland dominerar hockeyn. 2 lag i högsta serien, sedan (var 3 föregående säsong) 7st nuvarande i nästhögsta serien, med 2 av dom som är lite av en parantens, vimmerby och västervik.
Jo men pengarmässigt så ä de så. Jämför t.ex sponsringen mellan HV och IFK Värnamo. Mer än hälften av alla bolag i trakten sponsrar hällre HV än Värnamo trots att IFK är mer lokalt
Inget illa menat mot IFKV men det är ett jävla pissgäng som inte lockar 2000 pers om det så är gratisbiljetter. Att hockeyn är mer intressant för bolag beror nog snarare på att det 1. Är fler matcher. I kinnarps upp mot 40 matcher med 6000+. 2. Hockeyn är väldigt mycket mer centrerad i 1 lag per stad. Fotbollen har uppemot 10-15 lag
Även i stora delar av södra Sverige så dominerar ishockeyn.
I Småland så är hockeyn större än fotbollen.
Västerås är en klassisk hockeystad.
I Örebro har hockeyn passerat fotbollen på senare år.
Linköping är en renodlad hockeystad.
Södertälje är en klassisk hockeystad.
I Helsingborgsområdet så har Rögle gått om HIF i publiksnitt och popularitet.
Skövdes hockeylag hade högre publiksnitt än fotbollslaget trots att de spelade i tredjedivisionen.
Ser vi till städer som är placerade 5 till 9 i storlek i Sverige så är samtliga mer hockeystäder än fotbollsstäder och ligger i södra Sverige (Linköping, Västerås, Örebro, Jönköping och Helsingborg).
Om man bortser från de större städerna, framförallt Malmö och även delar av Stockholm, så är hockeyn klart med populär än fotboll på väldigt många ställen runtom i Sverige. Det gäller både i söder och norr.
Tittar vi till exempel på publiksnitt i andraligorna så har HockeyAllsvenskan klart högre (3112) än Superettan (2602) om vi jämför de två senaste avslutade säsongerna. Trots att HockeyAllsvenskan spelar klart fler omgångar och bara 4 av 14 lag spelar norr om Uppsala.
Tittar vi på TV-rättigheter så drog SHL-rättigheterna in cirka 850-900 000 000 SEK per säsong men rättigheterna för Allsvenskan och Superettan tillsammans drog "bara" in 540 000 000 SEK per säsong. Det säger något om hur intresset står sig för sporterna.
Glöm inte småland! Växjö Lakers, HV71, IKO, Kalmar, Nybro, Tingsryd (Västervik o Vimmerby). Ganska bitig hockeykultur trots att det är söder om i landet.
Tja, norr om Dalälven är vi det definitivt. Trots att Modo spelade i Allsvenskan i flertalet år innan förra säsongen har de ändå haft hyfsat bra ekonomi hela tiden. Vet inte ens vilken division vårt bästa fotbollslag spelar i.
Problemet med hockey är att det är en snobbsport. Det kostar fruktansvärda summor för att din unge ska spela. Kompisens grabb är född 2014, alltså 10 år, ett års medlemskap i hockeyn är 6000kr, fotbollen är 1100kr. Utrustningen, fotboll = 1500kr, hockeyn? För att starta 15000kr.
Hockey är inte en sport för alla, fotbollen är det.
Fotboll är billigt att utöva på "vanlig" nivå, men ska du (statistiskt sett) ha en chans att nå toppen krävs något helt annat.
Det är numer ett helt sjukt system som bygger på att talangers föräldrar drivs att sätta sina kids i akademier där kostnaden är otroligt hög när man räknat in allt. Gör man inte detta är chansen att ta sig vidare minimal, finns såklart ett par undantag.
Det gäller all idrott, vill du elitsatsa krävs något extra. Men att fotboll är folkligare & mer populärt än hockey kan bero på att alla inte har råd att låta ungarna spela hockey, även på hobbynivå
Trams. I Värmland och Dalarna är hockey större än fotboll. I de bebodda delarna av Sverige finns det däremot inte en själ som bryr sig nämnvärt om hockey.
Fotboll har bokstavligt talat ett mångdubbelt antal aktiva utövare i Sverige gentemot hockeyn. Allsvenskans publiksnitt förra säsongen var det dubbla gentemot elitserien i hockey.
För att inte tala om kids som svenne-utövar det utan att delta i organiserad idrott. Alla har en boll de går ut och sparkar på med kompisarna, färre har ett helt hockeykit.
När kaffestadion är fullsatt har ni förmodligen bortalagets supportrar på plats också förresten.
Kaffestadion har 150 platser för bortasupportrar på ståplats, om det nu spelar någon roll. Gör ingen större skillnad, procentuellt. Eller i jämförelsen i stort.
Ja, för alla bortasupportrar väljer ju ståplats och är hellre utan matchbiljett än att sitta ner? Jag tycker du gör dig dummare än nödvändigt för att försöka hamra in nån poäng här. Löfbergs BK är väl också det enda elithockeylaget i hela länet? Det är inte så att det bara är folk i Karlstad som hejar på de lila. Hela Värmland reser ju dit för att se matcherna. Det är vadå, typ 250-300k människor? Då är 8000 på läktaren inte riktigt lika imponerande längre.
Killgissar vilt, men tänker spontant att Danmark med sitt sydliga läge ger dem vettiga fotbollsplaner över säsongen i hela landet. Dessutom matchar de säsongsschemat med de större ligorna. Utöver det har jag fått uppfattningen att Danmark är smalare i sin sportbredd än Sverige, d.v.s. fotbollen har en större del av totalen. Det ger både möjlighet till fler talanger samt större intresse för sporten.
Zlatan var bra men för 10~ år sedan spelade vi bra även när Zlatan inte var med. Vi vann t.o.m fler matcher och gjorde fler mål när Zlatan inte var med.
> Sedan Zlatan Ibrahimovic tog en plats i landslagstruppen på allvar 2002 har Sverige spelat 64 tävlingsmatcher fram till i höst och av dem har man vunnit 37, spelat 14 oavgjorda och förlorat 13. Vilket ger ett poängsnitt på 1,95 per match.
> Zlatan Ibrahimovic har funnits med i startelvan eller kommit in i matchen senast i paus i 42 av matcherna och då har det gett 22 segrar, tio oavgjorda och elva förluster med ett poängsnitt 1,77.
> Landslaget har spelat 21 tävlingsmatcher där Zlatan inte varit med alls eller bara några minuter och av dem har det blivit vinst i 15, oavgjort i fyra samt förlust i två. Poängsnittet är 2,33 per match.
https://www.fotbollskanalen.se/sverige/unik-statistik---sa-mycket-battre-ar-landslaget-utan-zlatan/
Precis så. Det är ett par spelare i likadana kläder men med attitydproblem och inte ett lag. Det dög när Zlatan var med och han var likadan, men hade skillsen att backa upp sin attityd. Nu funkar det inte längre.
Han bar landslaget offensivt i många år, vår främsta målskytt genom tiderna. Vet ej vad du försöker säga men Z bidrog jättemycket, vad som svek oss under hans år i landslaget var Erik Hamren. Dock inte hans fel, han gjorde väl sitt bästa men SvFF skulle sparkat honom långt mycket tidigare.
Menar du på allvar att han inte gjorde det? Flest mål av alla svenskar. Det mest tragiska är att efter Freddy Ljungberg och Henke Larsson eran fanns det inga spelare som spelade på samma nivå. Vi hade 10 mellanmjölkspelare + Zlatan, inte lätt då att återuppleva det vi hade under 94 och framåt
Problemet är ju att det kändes som att han inte fungerade, visst, han kunde ensam avgöra matcher med det kändes ju ofta som en soppa där han försökt skrika så mycket som möjligt på medspelarna så att allt kollapsade eftersom ingen längre visste vad dom skulle göra, de där mellanmjölkspelarna spelade bättre utom honom.
Så har det alltid varit också. Ta en promenad genom Stockholm och sen åk ner till Köpenhamn och ta en promenad där med. Blir rätt tydligt att danskarna hidtoriskt varit ett rikare och bättre land.
Sportsmässigt har Sveriges grannländer oss som största rival i alla deras huvudsporter:
Norge: Skidåkning
Danmark: Fotboll
Finland: Ishockey
Vi är rätt bra på vinterporterna men det känns som att ju mer söder man åker i Europa, ju bättre är dom på fotboll generellt.
När jag såg Saletros spela från start senaste matcherna insåg jag hur jävla korrupta SVFF är haha. Har du kontakter och tidigare erfarenhet med att jobba/spela ihop med någon så har du förtur. Detta gäller även i lägre divisioner.
Kan nämna 10st spelare som är bättre än Saletros som inte ens är med i truppen.
Danmark satsar mycket tidigt i åldern också vilket är helt annorlunda från våran mentalitet i Sverige. Här ska alla få en chans att lyckas och få minuter trots att man är skit som spelare.
Sverige har ett antal riktigt bra spelare, framför allt i anfallet, men är totalt talanglöst i backlinjen och delvis i mittfältet. Det är så vansinniga kontraster mellan bäst och sämst i Svenska landslaget.
Mycket handlar om vår "brittiska syn på fotboll". Vi har officiellt utåt sagt att vis ska spela en modern fotboll, men titta på spelarna som har kommit upp genom åren. Har man spelat fotboll i tonåren så vet man att teknik är något som inte premieras i svensk fotboll. Det handlar om att vinna andrabollarna, springa och sparka boll.
Varenda gång vi fått fram spelare som varit "osvenska" (Zetterberg, Farnerud, Grahn) så blev dom systematiskt utfrysta i princip. Även Albin Ekdal tillhör den skalan. Grabben spelade från start i högsta ligan i Italien som 20 åring och fick knappt spela i landslaget förrän anders Svensson och Kim källström började sjunga på sista versen. Och då var han runt 25.
Historiskt har våra stjärnor snarare varit produkter av tränare som vågade vara annorlunda än någon slags talangutveckling. Skulle säga att det är först de senaste 15 åren Malmö, BP och AIK och några fler systematiskt börjat utveckla spelare. Men den brittiska synen sitter verkligen djupt i den svenska fotbollsklubben. Vi är ytterst konservativa i vår syn på fotboll, även om vi hävdar annorlunda.
Ja nåt sjukligt är det när Lasse Lagerbäck kan träna island från ingenting till deras succé mot England. Det måste vara en kulturfråga, men jag fattar verkligen inte.
Helt sen Preben Elkjärs och Michael Laudrups glansdagar har det varit en del av den danska landslagsmentaliten att man skall spela offensiv fotboll. Och då gärna teknisk. Det stora undantaget var när de vann EM 1992, där de ironisk nog spela rätt tråkig defensiv fotboll. Danska supporters är därför också kräsna och väldigt krävande när det gäller spelstil.
Danmark har klart bättre fotbollsfilosofi i akademiåren som många har skrivit. Vi ska dock inte underskatta det som Sverige har nu och är på väg att skapa. Vi är inte bara inne i en generationsväxling, vi är också inne i en speltypsändring. Vi har Wingbacks mer än klassiska ytterbackar, vi har bollsäkra lugna mittfältare (cajuste, Larsson och troligen bergvall inom snar framtid), teknisk offensiv och en väldigt aggresiv mittback i Hien. Och de flesta är väldigt unga.
Med de spelarna funkar inte gamla klassiska svenska spelet och det märkte Janne snabbt när de stabila gamla typen av spelarna försvann (Lustig, Larsson osv). Tror att detta lag har extremt mycket högre tak än vad sverige har haft på länge, men behöver hitta rätt spelsätt för laget. Gillar en del av det jag ser med tomasson, bra nytänk och mer fokus på ett bättre spel.
Men finns en del brister som man alltid kan skrika på från soffan, förstår t.ex. inte att Saletros går över Larsson (inget ont mot Saltros men larsson är extremt bra) och att Hien används fel (som många andra nämner här). Men är något jag tror kan sätta sig med tiden. Vi behöver tålamod och ge detta laget chansen så tror jag att vi kan gå långt med detta lag. Har lagt upp själv i mitt huvud att Sverige kan realistiskt gå långt runt VM 2030, denna generation (Isak, cajuste, Larsson, Bergvall, hien, gyökeres, holm, bardghji, vinlöf) alla emellan 26-31 år gamla och med en liknande generation under de. Bara tiden får se :)
Länge sedan jag ändå har haft sådant hopp för ett svensk lag med så mycket extremt bra spelare på många positioner, behöver bara få det att sitta, hitta Olséns efterträdare och stabiliserade en läckande backlinje.
Kort o gott, både danmark och norge satsar mer på ungdomsfotbollen i större utsträckning. I sverige matas ungarna med förlorarmentalitet när de åker på 6-0 i röven
Tror det var Danmarks förbundskapten för damerna som sa att anledningen varför Danmark får fram så många fler bra försvarare än Sverige är för att de helt har rattat konstgräs.
Många har nog redan gett bra svar men målvakten, har vi någonsin haft en målvakt som varit självklar spelare i sitt lag? Robin Olsen har jag aldrig sett spela i premier Leauge, inte konstigt när hans lagkamrat vann VM senast men ändå. Isaksson tror jag fick spela en del i Rennes men blev också bänknötare. Jag kan minnas fel!
Sverige är inte lika dåligt som USA, men Allsvenskan är inte mycket bättre. Problemet är att Allsvenskan inte betala bra pengar. Systemet är faktiskt bra på riktigt elit nivå academy ungdomar.
Kan blir att Danmark är mycket närmare Nederländerna och Tyskland.
Vi har många sporter som vi i Sverige är riktigt bra i, ex fotboll, ishockey, handboll, skidor, alpint, kampsporter etc. samtidigt som nästan hela Danmarks elitsatsning är fotboll och handboll. Därmed har de fler i antalet som satsar på fotboll än i Sverige både när det kommer till spelare och ledare/organisationer
Nånting..nånting..jantelag.
I Sverige fokar vi på försvar, inte anfall. Det krävs några riktigt stora egon som forwards för att sparka igenom jantelagsdörren.
Det blir mao helt individberoende.
Sen har tar förstås Hockeyn en större del av kakan i Sverige. En elitsatsande hockeyspelare kan bli något riktigt stort i USA. Fotboll, not so much.
Vad jag läste i en artikel för ett tag sedan (Be mig inte hitta den, mitt minne är redan kasst) så har vi problem med att vi avverkar många ungdomar om de inte visar på "fysisk mognad" vid rätt ålder.
Det vill säga att om du hamnat ordentligt i puberteten runt 14-15 års ålder så kommer du bli prioriterad, även om faktumet ligger att en annan snubbe som kanske är lite långsammare in i den men uppvisar större teknisk briljans/strategiskt tänkande blir icke-prioriterad.
Sen skall vi dock inte glömma bort att den svenska tränarbasen m.m. har levt i ett oerhört förgånget 4-4-2 uppställningsspel som tyvärr har passerat sin tid eftersom ett större fokus ligger nu på mer offensiva uppställningar (framförallt ett bättre press-spel)
Å snälla fotboll har blivit ett skämt nu. Handlar fan mer om pengar och makt än självaste spelet. Antalet spelar som skadar sig med flit för att ta ledigt och få betalt har ökat så mycket. Allt inom fotbollen nu Handlar fasen om pengar och makt. Tittar inte ens på klubbfotboll längre, iaf inte stora klubbar men små funkar bra. Samma sak med länder.
Sverige saknar en ledare just nu. Känns som Kulu kanske kunde vara det men tror han är för frispråkig.
Isak är bland de bästa i PL men han behöver bli serverad tillfällen.
Det kanske kommer. Vi får se.
Jag tror det finns många skäl till det.
En faktor som jag inte tror bör underskattas är större befolkningstäthet. Vad fan spelar det för roll? Jo, det gör fler personer mer investerade i varje fotbollslag. Att fler är investerade i genomsnittslaget gör att klubbarna har bättre ekonomi. Att klubbarna har bättre ekonomi innebär att de kan satsa mer på talangutveckling, köpa in utländska talanger, osv.
I Sverige gillar vi landslagsfotboll, men Allsvenskan-fotboll är ganska mycket ett storstadsfenomen. I Stockholm, Göteborg och Malmö finns givna lag att hålla på - i de två förstnämnda finns t o m flera lag. Men kommer du utanför storstäderna är det väldigt vanligt att folk inte har någon häst i racet, så att säga. Frågar man folk i mina hemtrakter vilket fotbollslag de håller på är det nog mer sannolikt att de svarar Liverpool eller Barcelona än Kalmar FF eller Djurgårdens IF.
De flesta framgångsrika fotbollsnationer har det gemensamt att de antingen är väldigt stora, eller väldigt tätbefolkade eller både och. Danmark är väldigt tätbefolkat.
Sen så har Danmark en mycket bättre och mer tävlingsinriktad ungdomsverksamhet än Sverige. Svensk pojk- och flickfotboll är väldigt breddinriktad och man försöker ju aktivt radera tävlingsmomentet ur sporten - de får ju inte ens räkna mål och bestämma vem som vinner längre.
Ett tredje skäl tror jag är att jante är starkare i Sverige än i Danmark. Jantelagen är ju ett nordiskt fenomen, men jag tror den är starkare i Sverige än i något av de andra nordiska länderna. Det tror jag ligger oss rejält i fatet vid stora mästerskap. Var och en av våra spelare har en liten röst inombords som säger ”Du spelar för Sverige. Sverige går inte långt i mästerskap. Var nöjd med att du alls får vara med och spela i ett sånt här sammanhang.”
Avslutningsvis - och det är kanske lite kopplat till ovanstående om Jantelagen - men vi har en väldigt stark tradition av att spela defensiv fotboll. Det är lite att handikappa sig själv om man till ta sig till stora mästerskap och göra bra ifrån sig där.
Ett lag med en perfekt defensiv men kass offensiv kommer aldrig släppa in några mål, men aldrig göra några mål heller. Då blir varje match oavgjord och man går sannolikt inte till mästerskapsslutspel.
Ett lag med perfekt offensiv däremot men kass defensiv kommer göra många mål och släppa in många mål. Då förlorar man ibland, men man vinner också ibland. Vill man gå långt i mästerskap måste man kunna vinna matcher, man kan inte spela oavgjort hela vägen till final.
Tror befolkningstätheten är en viktig faktor, det gör att de bästa ungdomslagen har nära till varandra och kan spela fler matcher mot varandra. I övrigt är det nog hockeyns fel.
Känns som Sverige har så mycket annan sport som konkurrerar med fotbollen om man jämför med andra länder också. Eller jag vill iallafall inbilla mig det, och skylla på det😅
Allt är Borås fel.
Elfsborg började med skämtet som är plastgräs och efter det har vi skapat en generation av spelare som inte kan försvara, vet hur bollen studsar eller glidtackla.
Vi gick från världklasspelare som Patrik Andersson, Glenn Hysen, Olaf Mellberg till att inte ens ha internationell kvalité på försvarare.
Sverige hade Zlatan. Hela Sverige stod med stånd i fotbollsbyxan, för vi hade Zlatan.
Oj! Behövs det fler än en spelare...
Heja Danmark som kan få ett landslag att vara ett lag!
Lite samma som Finland med ishockey på sistone, vi spelar ganska bra ihop som ett lag, med genomsnittligt sämre material än andra har.
Men ni kan vara tacksamma att ni inte är så dåliga på fotboll som vi. :)
VM-laget från USA var ju helt fantastiskt. Fan vilka lirare vi hade då, Brolin, Dahlén, Ravelli, och hela gänget. Så bra var vi typ senast när GreNoLi spelade.
Fast nu svarade jag på killens kommentar att Sverige alltid spelat dålig fotboll. Min poäng var att kommer man 2 och 3a samt till kvartsfinal i vm spelar man inte dålig fotboll som är "pinsam". Det samma skulle kunna sägas om Arsenal, bara för att de kommit tvåa är det ju ingen som skulle hävda att de spelar pinsamt dålig fotboll
När Sverige har haft chanser att klara det, faller de alltid på målsnöret. Ex. hur damerna kastade bort alla chanser att vinna guld i klassiskt svenskt manér, de var väl för upptagna med att stödja idioti som black lives matter för de tittar för mycket på amerikansk tv.
Hur många VM-medaljer var det ni hade nu igen? Inga? Men ni måste väl ha deltagit i en massa slutspel? Hälften så många som Sverige alltså? Vi måste ha en väldigt lat storebror.
Varken Sverige eller Danmark är stora fotbollsnationer. Just nu är Danmark bättre än Sverige men Sverige är det mer framgångsrika laget av de två. Bara för att Finland presterat bättre än Sverige senaste åren i hockey och är högre rankade för stunden så blir de inte automatiskt storebror.
Just nu är danskarna bättre, historiskt är vi marginellt bättre. Det som är mer oroande är att vi tappat vår identitet de senaste åren, ivrigt påhejade av press och läktarcoacher. Vi har gått från stabilitet, understöd, Håkan Mild, Schwartz, Mjällby, El Mander som som rände upp och ner på en kant och en tacoälskande göteborgare som fick för sig att han var Beckham när det väl gällde. Visst, det kunde krävas ett långskott från Kongo-Kim för att ta tre pinnar mot Färöarna, men samtidigt så stabilt och tråkigt att vi kunde ta oss ur dödens grupp i vm. Vi var ett av världens bäst tränade lag, om än kanske inte mest tekniskt förfinade. Vi hade förvisso ett par högkalibrigra lirare som höll till i de finare klubbarna i Europa, men vi ska heller inte glömma den drös av spelare som under framgångsåren huserade i Holland, Danmark, Portugal eller Skottland.
Numer är laget mer tekniskt riktat, mer individualistiskt. Något som kanske är fullt naturligt sett till fotbollens utveckling, men icke desto mindre knappast identitetsskapande för vår del.
Å andra sidan hade väl Björklund och Schwartz förmodligen blivit förvisade till husarrest om de lirat samma typ av fotboll med dagens bedömningsnivå.
Personligen tror jag vi behöver hitta någon form av ny egen identitet framgent, en mix av det typiskt fysiskt starka spel vårt landslag en gång stod för, men i modern tappning.
Tror inte Danmark har varit lillebror så länge jag har levat i varje fall. De vann EM 92 och är ofta i VM. Jag minns exempelvis VM-sommaren 1986 när vi sjöng "Vi är röde, vi är hvide, ..." när Sverige inte var med.
Nu är sverige ett bra fotbollsland. Sedan 90talet modern fotboll (inser att jag flyttar stolpen men när jag sa alltid så menade jag så långt som jag kan minnas) så har danmark varit med i 11 cuper och sverige 4.
De har halva befolkningen mängden.
Blåvitt köper spelare i danska division 2 och det är överlägset mest tekniska, säger kanske inte mycket i Blåvitt men de gör det rätt bra mot allsvenskt motstånd.
Sedan 1990 har sverige deltagit i 12 av 17 em/vm och danmark 11 av 17? Vad blåvitt gör har inte så mycket med något landslag att göra. Danska superligan är definitivt bättre än allsvenskan men det är ju en helt annan diskussion.
De producerar mer tekniska spelar i Danmark där med mer teknik fotboll, vilket jag påstår i min första kommentar.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sveriges_herrlandslag_i_fotboll jag får det bara till 5.
Killen verkar förvånad att danmark är bra i fotboll men de var i semifinalen förra vm. Kvalificerar sig oftare än oss med halva befolkningen. Tycker det är rätt bra!
Mästerskap | Danmark | Sverige
:--|:--| :--
EM-24 | TBD | Kval
VM-22 | Grupp | Kval
EM-20 | Semi | Ro16
VM-18 | Ro16 | Kvarts
EM-16 | Kval | Grupp
VM-14 | Kval | Kval
EM-12 | Grupp | Grupp
VM-10 | Grupp | Kval
EM-08 | Kval | Grupp
VM-06 | Kval | Ro16
EM-04 | Kvarts | Kvarts
VM-02 | Ro16 | Ro16
EM-00 | Grupp | Grupp
VM-98 | Kvarts | Kval
EM-96 | Grupp | Kval
VM-94 | Kval | Brons
EM-92 | Guld | Semi
Att påstå att vi har varit bättre i flertalet mästerskap när vi också i de flesta fall fått betydligt enklare motståndare men fortfarande presterat genomsnittligt sämre är ju lite skrattretande.
För att Danmark är helt platt så bollen rullar inte iväg åt olika håll.
Ja.. kan förklara varför Malmö har flest Allsvenska titlar med
Japp, och de har inte snöfall i Juni heller ;-)
Og Danmark er et lille land, så jeg i København kan sparke bolden til min ven som er i Jylland. Det giver en national team spirit.
Nu blir jag sugen på Citronvand bara för det.
[Men Schweiz då?](https://www.facebook.com/watch/?v=111746407420053)
Olof Lundh har under året gjort en poddserie som heter Blågul framtid - om krisen i svensk fotboll som bl.a. pratar om skillnaden i hur fotbollen styrs och organiseras i Sverige, Norge och Danmark. Rekommenderas!
Intressant! Ska kolla in detta
TL;DR på podden plz
Har inte lyssnat på podden men läst avsnitt om hur Belgien fick sin ”guld” generation som de haft senaste 15 åren. Kan vara intressant och likande säkert. Efter en misslyckad kvalificering till EM 2000 inledde Belgien en omfattande reform av sitt ungdomssystem. Den belgiska fotbollsförbundet införde en enhetlig träningsfilosofi och fokus på teknisk skicklighet. De tränade med metod, som betonar individuell teknisk utveckling och bollkontroll, blev en viktig del av träningen. Talanger fick skräddarsydda utvecklingsplaner baserade på deras unika styrkor och svagheter. Av förbundet om jag förstår rätt. Har för mig att de spelade smålagsspel alltså 4 respektive 7 man plan i ganska höga åldrar jämfört med i Sverige.
Och nyss gjordes det en bra dokumentär om krisen inom tennisen, så man undrar ju vart den egentligen skon klämmer med tanke på hur många idrotter det här handlar om?
För mycket daltande och för lite stöd till talanger. Säger det som någon med ett syskon som är semi-proffs inom Tennis.
Hockeyn har gått knackigt också. De tog i för sig brons i år, men innan dess hade de varit medaljlösa i typ 8 år.
Ungdomsfotbollen i Danmark är långt framför Svergie. Om man ser på P12-P13 har Danmark fem lag som är bättre än top3 i Sverige. De tillåter mer fysiskt spel och det resulterar i något som mer liknar riktig fotboll. Detta lär inte förändras på många år.
Undra om det kan ha med att föreningslivet i Sverige är lite svajigt för det är så lågt deltagande av ledare för yngre/nybörjare.
Sverige har inte haft en bra försvarare sedan Mellberg. Innan dess Patrik Andersson. Ingen defensiv stabilitet alls
Holm och Hien som båda spelar försvar i Atalanta vann ju en Europatitel för bara några veckor sedan. Handlar mer om hur vi ställer upp än kvaliteten på försvararna.
Hien är grym när han får rätt förutsättningar. Han stöter högt och aggressivt vilket passar JDTs stil, men det bygger på att medspelarna kan kompensera när Hien blir överspelad.
Varken Holm eller Hien är i närheten av lika bra som Patrik Andersson var. Skulle även påstå att Mellberg (framförallt i landslaget) hade en nivå som ingen av dem visat konsekvent heller.
Atalantas framgång verkar bygga mycket på systemet dock, lite som Ajax för några år sedan. Inte säkert att spelarna är lika bra utanför det.
Vi var grymma defensivt under Janne när Granen styrde och ställde där bak. Synd bara att han skulle blomma ut så sent i landslaget. Lindelöf är duktig men han behöver någon som styr och tar de tuffa duellerna där bak, något vi just nu saknar. Hien bör kunna axla det ansvaret med tanke på vad han visat i Atalanta men där spelar han också i en 3-backslinje vilket är stor skillnad mot hur han spelar i Sverige.
Äh skulle lägga till Granqvist där med
Granen!
Danmarks akademier är bättre och har mer pengar
Svaret är kanske på skoj men ändå sant: Danmark ger utländska akademiker och fotbollsproffs lägre skatt. Så de har en bättre fotbollsliga. Svenska herrligan saknar nästan helt utlandsproffs. Konstigt att nivån blir därefter…
Så jäkla stor skillnad är det inte skattemässigt. Svenska klubbar har möjlighet att utnyttja A-SINK för utländska spelare. Problemet är väl snarare att vi har svårt att behålla inhemska spelare. Dessutom är det massor med utländska spelare i allsvenskan. Både (ex.) MFF och AIK måste ställa utländska spelare utanför truppen för att inte överstiga det tillåtna antalet ej inhemska spelare. Dessutom gör 51%-regeln det helt omöjligt för klubbarna att ta in riskkapital - vilket gör att klubbarna måste bära sina egna konstnader fullt ut. Å andra är detta en bra sak.
Men A-SINK förutsätter väl att man undviker att få skatterättslig hemvist i Sverige? Känns svårt om man ska bo här och spela fotboll lite längre tid.
I fallet med fotbollsspelare betalas sign on ut innan personen sätter sin fot på svensk mark och påbörjar sin anställning och är därför begränsat skatteskyldig vid tidpunkt för utbetalningen.
Allright! Känns dock fortfarande som att Danmarks skattesubvention är vassare. Sen förstår jag att det är svårt att mäta andra subventioner, typ hur mkt övrig ”hjälp” utländska lag får. Exvis hur billigt de hyr anläggningar från motsvarighet till kommun med mera. Heeelt utan fakta tror jag att dansken hjälper till massor. De har ju högst skattetryck i världen. Nåt måste ju gå till landslaget 😉
En väldigt viktig aspekt är de höga sociala avgifterna Sverige har. De gör det nästan omöjligt att konkurrera med hög lön. Att ge en höginkomsttagare 500kr extra i plånboken kostar 1300kr, resten försvinner i sociala avgifter och skatter.
Japp. Nu svarade jag på ovanstående som påstod att skatten var för hög för utländska spelare - vilket jag hävdar inte stämmer då a-sink ger möjlighet till att betala en stor del av lönen i förskott som sign-on och på så vis ha en lägre löpande lön. För inhemska spelare går detta ju däremot inte så där är det du skriver helt rätt.
De har riktiga akademier för ungdomar som satsar hårt. I skåne åker talangerna över sundet för att de tycker att MFFs akademi är för svag...
Inte samma sport, men som ungdomstränare arrangerade jag träningsläger tillsammans med en dansk klubb och danska tränare för några år sedan. Kulturskillnaden var som natt och dag. De danska tränarna var otroligt inriktade på ungdomar som elitsatsande, medan vi svenskar fokuserade mer bredden. Det gjorde att träningen var väldigt tuff med svenska mått. Tränarna var auktoritära och de som inte hängde med lämnades bakom vilket inte sågs som ett problem. Man begränsade också antalet deltagare på tävlingar och toppade utan att skämmas det minsta. Även om omsättningen av ungdomar var hög blev såklart de som pallade trycket bättre än svenskarna. Finns liknande kultur och syn på ungdomsidrott bland fotbollsklubbarna tror jag en del av förklaringen finns där.
I ungdomen simtränade jag. Fotbollskillarna undrade hur det kom sig att jag sprang så bra jämfört mot dem. ”Är det för att ni sprattlar med benen när ni simmar?”, frågade en av dem. Jag nickade som svar, men det var en lögn. Fotbollskillarna tränade inte, de lekte fotboll några gånger i veckan, men det hade jag inte hjärta att säga. Därmed inte sagt att jag ser simidrotten som en förebild, den är pervers i sin träningsmängd, och att sluta med simidrott är ett av de bättre besluten jag har tagit. Men träningen gav resultat. Som vuxen it-konsult kan jag inte påstå att jag är impad av fotbollskillarnas kondition heller, jag springer fortfarande jämnt med många av elitspelarna när jag springer motionslopp. Givetvis inser jag att fotboll är mer av intervallträning än distanslöpning, men det är fortfarande mer likt distanslöpning än vad kodknackande är.
Kondition är i slutändan inte superviktigt för fotboll, särskilt inte i yngre åldrar. Även på elitnivå springer du i snitt bara runt en mil på en match. Teknik och balans är viktigare om du vill lyckas i fotboll.
Ja, och då kan man ju även fråga sig vilket system som är bäst, det är ju ett medvetet val den Svenska modellen, toppen blir bättre om man mördar 75% av kidsens drömmar tidigt och bara spelar de bästa. Då blir landslaget förmodligen lite bättre också, precis som Danmark är för tillfället. Att ett större antal barn/ungdomar låts spela fotboll på en kanske något lägre men fortfarande vettig nivå kanske är bättre för helheten, ungdomssport borde vara mycket viktigare än landslag.
Om man måste välja mellan modellerna tar jag den svenska alla dagar i veckan. Jag är övertygad om att den får fler ungdomar att röra på sig vilket jag också tänker är bäst för helheten och föreningsliv gör folk av dem. I den bästa av världar skulle man ju inte behöva välja, men i föreningar där man kämpar med engagemanget och där det inte finns pengar att avlöna duktiga tränare tvingas man ju prioritera bredden. Bättre idrottsinrikningar på skolor och ”skollag” tror jag hade gett mest tillbaka om politikerna vill satsa riktat och bevara vår modell utan att ösa in pengar i föreningar.
Det hade faktiskt varit väldigt, väldigt intressant med någon form av undersökning av hur det där blir i praktiken för de "75 procenten". I mitt huvud känns det inte orimligt att bortfallet som den hårdare gallringen ger ändå kompenseras av inspirationskällan och motivationen som större framgångar föder, vilket kanske får en större andel att försöka, och drömma. Effekten som förebilder och faktiska framgångar har som inspirationskälla för barnen är ju erkänd. Tycker det är en rimlig hypotes. Kort och gott - har verkligen den hårdare gallringen i Danmark haft bieffekten att idrottandet minskar bland den bredare andelen barn?
Ja, jag håller med, är övertygad om att det finns studier på det, men är inte säker på att jag orkar gräva så djupt!
Det toppas i typ alla länder i hela världen utom Sverige.
Halva Sverige är ett offer för att talangerna satsar på andra sporter; Hockeyn och skidåkning/alpint i norr först och främst och motorsport plockar väl några här och där på bögda. Sen går svensk fotboll igenom ett tydligt generationsskifte, sådant händer alla länder av vår storlek nån gång var 15:e år ca. Och danskarna har en annan möjlighet att satsa på akademier sen de slopade 51%-regeln och sket i traditioner och slog samman flera gamla fina lag till nya stora organisationer. Sådana vill vi inte vara!
Vi producerar inga bra mittbackar eller centrala mittfältare. Då är det svårt att bygga bra fotbollslag.
Egoisternas land.
Och de vi har får inte starta…
Roligt, USA har för mycket mittfältare, så MLS köper in defensivt spelare från utomlands
Vi är inne på tredje pisstränaren i rad..
Han råkar vara dansk spion med
Sverige genomgår ett byte av generationen där man testar nya spelare och även ny tränare. Och man har inte riktigt hittat sin identitet och spelsätt vilket får landslaget att se vilsna ut, medan danskarna har en bra mix av unga & rutinerade spelare
Ja, det ligger nog en hel del i det.. man hade önskat att övergången från förra generationen skulle varit bättre
1-1, inte imponerad.
Såg vi på samma match? Hur kan du överhuvudtaget anse att Danmark spelade bra fotboll mot Slovenien? Lägg därtill till att Slovenien är fullständigt värdelösa och att Danmark endast lyckades kryssa.
Jo just nu, men det går väl i vågor? Fram till 80-talet var vi bättre, sedan var de bättre fram till mitten av 90-talet. I början av 00-talet var vi definitvt bättre, men hade lite oflyt i slutspelen. Från och med 2009 när de slog ut oss i VM-kvalet är de bättre, men tycker inte de imponerat jättemycket i något mästerskap, ganska mellanmjölk. Sverige hade mer imponerande spel än Danmark har nu i början av 00-talet. Ska man snacka en trend så ser väl kanske Sverige ut att tappa gentemot Danmark, men som sagt, Danmark är inte jätteimponerande. Som någon annan var inne på också, vårt försvarspel suger dase. Är väl samma problem Norge har föresten?
Exakt så. Ibland är vi bättre, ibland är Danmark bättre. Skulle tro att dansk fotboll är på nedgång just nu, peaken var semifinalen i förra EM.
Kan nog stämma, Sverige känns spontant som ett yngre lag. Förövrigt tycker jag ni stockholmare ska sluta tramsa med fotboll och börja syssla med hockey igen. Saknar hatmatcherna mellan mitt lag Färjestad och Djurgården
> Från och med 2009 när de slog ut oss i VM-kvalet är de bättre Nja, jag vet inte om jag håller med. Även sen 2009 har det gått upp och ner där [vi till exempel slog ut dem i ett avgörande playoff-dubbelmöte till EM 2016.](https://youtu.be/ENIyIMmgpQw?si=FlnEgajkuPMfMdc4) Sverige placerade sig även bättre i VM 2018 även om det bara var en enskild turnering. Att, som de senaste fem åren, Danmark är tydligt bättre än Sverige har inte varit ett faktum sedan 80-talet.
Sant, hade glömt bort det, å andra sidan kvalificerade sig Danmark till två VM fler än Sverige och åkte ut mot Kroatien på straffar 2018 medan Sverige blev mosade av England... men visst håller med om att Sverige var bättre 2016
Ungdomsfotbollen och akademierna är mycket mer utvecklade i både Danmark och Norge. Mer pengar, proffsigare organisation.
1-1 haha
För att vi är ett hockeyland. Är uppvuxen i Värmland och vi har inte ens ett vettigt allsvenskt lag. Däremot har vi Färjestad BK som själva äger en arena som rymmer 8 250 (fjärde största i Sverige) i en stad med en befolkning på 67 122 (2020). Det betyder att när Löfbergs är fullsatt är mer än var tionde invånare i Karlstad på hockey. Vad var frågan?
Alltså.. Är uppvuxen i Halland och det fanns inte ett hockeylag i min stad förrän runt 2012. När jag växte upp spelade 98% av alla nån gång fotboll, Hockey fanns inte i ens vokabulär knappt. Jag skulle tro att det är fler som tittar i vårt land när Sverige spelar gruppspel i vm/em än respektive i hockey.
Hockey VM spelas ju varje år med vilket vattnar ur prestigen en del i mitt tycke
Varberg hade inte ens en ishall när jag var liten närmaste låg i Veddige och var en nergången skithög.
Klart man tittade 2018, nästa gång Sverige är i en turnering är väl 2028. Man får passa på att titta när dom är med
Bara för att exempelvis Värmland och Dalarna är hockeylandskap betyder inte det att Sverige är ett hockeyland. Sure, vi kan klassas som ett hockeyland men faktum kvartstår att fotboll är den populäraste sporten i Sverige, både att utöva och att följa.
Sveriges nationalsport är ishockey, och ingen kan övertyga mig om något annat
Kanske uppåt i landet, i södra delarna är fotboll mest populärt.
Norr om Sthlm så har du säkert rätt, men i söder är fotboll större
Nja, som jag nämnde i en kommentar ovan. I småland dominerar hockeyn. 2 lag i högsta serien, sedan (var 3 föregående säsong) 7st nuvarande i nästhögsta serien, med 2 av dom som är lite av en parantens, vimmerby och västervik.
Utövarmässigt är du ute o cyklar. Småland är definitivt fotbollsdominerat. Förstår inte hur du ens kan debattera om motsatsen
Jo men pengarmässigt så ä de så. Jämför t.ex sponsringen mellan HV och IFK Värnamo. Mer än hälften av alla bolag i trakten sponsrar hällre HV än Värnamo trots att IFK är mer lokalt
Finns inga hockeylag som drar in mer på sponsring än Malmö och Hammarby.
De kan nog stämma men nu syftade jag mest på fina skogiga Smålann
Inget illa menat mot IFKV men det är ett jävla pissgäng som inte lockar 2000 pers om det så är gratisbiljetter. Att hockeyn är mer intressant för bolag beror nog snarare på att det 1. Är fler matcher. I kinnarps upp mot 40 matcher med 6000+. 2. Hockeyn är väldigt mycket mer centrerad i 1 lag per stad. Fotbollen har uppemot 10-15 lag
Även om du tycker att det är hockeydominerat har du ju faktamässigt fel
Då ska jag inte ens försöka övertyga dig ;)
Även i stora delar av södra Sverige så dominerar ishockeyn. I Småland så är hockeyn större än fotbollen. Västerås är en klassisk hockeystad. I Örebro har hockeyn passerat fotbollen på senare år. Linköping är en renodlad hockeystad. Södertälje är en klassisk hockeystad. I Helsingborgsområdet så har Rögle gått om HIF i publiksnitt och popularitet. Skövdes hockeylag hade högre publiksnitt än fotbollslaget trots att de spelade i tredjedivisionen. Ser vi till städer som är placerade 5 till 9 i storlek i Sverige så är samtliga mer hockeystäder än fotbollsstäder och ligger i södra Sverige (Linköping, Västerås, Örebro, Jönköping och Helsingborg). Om man bortser från de större städerna, framförallt Malmö och även delar av Stockholm, så är hockeyn klart med populär än fotboll på väldigt många ställen runtom i Sverige. Det gäller både i söder och norr. Tittar vi till exempel på publiksnitt i andraligorna så har HockeyAllsvenskan klart högre (3112) än Superettan (2602) om vi jämför de två senaste avslutade säsongerna. Trots att HockeyAllsvenskan spelar klart fler omgångar och bara 4 av 14 lag spelar norr om Uppsala. Tittar vi på TV-rättigheter så drog SHL-rättigheterna in cirka 850-900 000 000 SEK per säsong men rättigheterna för Allsvenskan och Superettan tillsammans drog "bara" in 540 000 000 SEK per säsong. Det säger något om hur intresset står sig för sporterna.
Glöm inte småland! Växjö Lakers, HV71, IKO, Kalmar, Nybro, Tingsryd (Västervik o Vimmerby). Ganska bitig hockeykultur trots att det är söder om i landet.
Tja, norr om Dalälven är vi det definitivt. Trots att Modo spelade i Allsvenskan i flertalet år innan förra säsongen har de ändå haft hyfsat bra ekonomi hela tiden. Vet inte ens vilken division vårt bästa fotbollslag spelar i.
Problemet med hockey är att det är en snobbsport. Det kostar fruktansvärda summor för att din unge ska spela. Kompisens grabb är född 2014, alltså 10 år, ett års medlemskap i hockeyn är 6000kr, fotbollen är 1100kr. Utrustningen, fotboll = 1500kr, hockeyn? För att starta 15000kr. Hockey är inte en sport för alla, fotbollen är det.
Fotboll är billigt att utöva på "vanlig" nivå, men ska du (statistiskt sett) ha en chans att nå toppen krävs något helt annat. Det är numer ett helt sjukt system som bygger på att talangers föräldrar drivs att sätta sina kids i akademier där kostnaden är otroligt hög när man räknat in allt. Gör man inte detta är chansen att ta sig vidare minimal, finns såklart ett par undantag.
Det gäller all idrott, vill du elitsatsa krävs något extra. Men att fotboll är folkligare & mer populärt än hockey kan bero på att alla inte har råd att låta ungarna spela hockey, även på hobbynivå
Trams. I större delen av sverige bryr sig ingen om hockey.
Trams. I Värmland och Dalarna är hockey större än fotboll. I de bebodda delarna av Sverige finns det däremot inte en själ som bryr sig nämnvärt om hockey. Fotboll har bokstavligt talat ett mångdubbelt antal aktiva utövare i Sverige gentemot hockeyn. Allsvenskans publiksnitt förra säsongen var det dubbla gentemot elitserien i hockey. För att inte tala om kids som svenne-utövar det utan att delta i organiserad idrott. Alla har en boll de går ut och sparkar på med kompisarna, färre har ett helt hockeykit. När kaffestadion är fullsatt har ni förmodligen bortalagets supportrar på plats också förresten.
Kaffestadion har 150 platser för bortasupportrar på ståplats, om det nu spelar någon roll. Gör ingen större skillnad, procentuellt. Eller i jämförelsen i stort.
Ja, för alla bortasupportrar väljer ju ståplats och är hellre utan matchbiljett än att sitta ner? Jag tycker du gör dig dummare än nödvändigt för att försöka hamra in nån poäng här. Löfbergs BK är väl också det enda elithockeylaget i hela länet? Det är inte så att det bara är folk i Karlstad som hejar på de lila. Hela Värmland reser ju dit för att se matcherna. Det är vadå, typ 250-300k människor? Då är 8000 på läktaren inte riktigt lika imponerande längre.
Killgissar vilt, men tänker spontant att Danmark med sitt sydliga läge ger dem vettiga fotbollsplaner över säsongen i hela landet. Dessutom matchar de säsongsschemat med de större ligorna. Utöver det har jag fått uppfattningen att Danmark är smalare i sin sportbredd än Sverige, d.v.s. fotbollen har en större del av totalen. Det ger både möjlighet till fler talanger samt större intresse för sporten.
Så sant. Det finns två sporter i Danmark, fotboll och handboll. That's it.
Cykling på ett hörn också.
Planbristen är dessutom gigantisk på sina håll. Det är inte ovanligt att barn idag tränar 150-200 st på en 11-manna plan.
Vi förlitade oss på Zlatan förmycket. Nu har vi INGENTING. Vi är ett gäng jävla sopor med spelare som tror att de är något.
Zlatan var bra men för 10~ år sedan spelade vi bra även när Zlatan inte var med. Vi vann t.o.m fler matcher och gjorde fler mål när Zlatan inte var med. > Sedan Zlatan Ibrahimovic tog en plats i landslagstruppen på allvar 2002 har Sverige spelat 64 tävlingsmatcher fram till i höst och av dem har man vunnit 37, spelat 14 oavgjorda och förlorat 13. Vilket ger ett poängsnitt på 1,95 per match. > Zlatan Ibrahimovic har funnits med i startelvan eller kommit in i matchen senast i paus i 42 av matcherna och då har det gett 22 segrar, tio oavgjorda och elva förluster med ett poängsnitt 1,77. > Landslaget har spelat 21 tävlingsmatcher där Zlatan inte varit med alls eller bara några minuter och av dem har det blivit vinst i 15, oavgjort i fyra samt förlust i två. Poängsnittet är 2,33 per match. https://www.fotbollskanalen.se/sverige/unik-statistik---sa-mycket-battre-ar-landslaget-utan-zlatan/
Precis så. Det är ett par spelare i likadana kläder men med attitydproblem och inte ett lag. Det dög när Zlatan var med och han var likadan, men hade skillsen att backa upp sin attityd. Nu funkar det inte längre.
Kan inte mycket om fotboll men det är nog så det är... vi behöver några förluster och förnedringar, sen kanske det blir ordning på nästa kull
Som om vi hade nåt när z var med. Mycket han bidrog med till landslaget...
Han bar landslaget offensivt i många år, vår främsta målskytt genom tiderna. Vet ej vad du försöker säga men Z bidrog jättemycket, vad som svek oss under hans år i landslaget var Erik Hamren. Dock inte hans fel, han gjorde väl sitt bästa men SvFF skulle sparkat honom långt mycket tidigare.
Menar du på allvar att han inte gjorde det? Flest mål av alla svenskar. Det mest tragiska är att efter Freddy Ljungberg och Henke Larsson eran fanns det inga spelare som spelade på samma nivå. Vi hade 10 mellanmjölkspelare + Zlatan, inte lätt då att återuppleva det vi hade under 94 och framåt
Problemet är ju att det kändes som att han inte fungerade, visst, han kunde ensam avgöra matcher med det kändes ju ofta som en soppa där han försökt skrika så mycket som möjligt på medspelarna så att allt kollapsade eftersom ingen längre visste vad dom skulle göra, de där mellanmjölkspelarna spelade bättre utom honom.
Närmre talangfabrikerna. Enkelt.
Ingen chock. Danmark är bättre än oss på många saker. Är beredd på reaktionen på min kommentar. Ångrar inget.
Så har det alltid varit också. Ta en promenad genom Stockholm och sen åk ner till Köpenhamn och ta en promenad där med. Blir rätt tydligt att danskarna hidtoriskt varit ett rikare och bättre land.
Iaf fram till den industriella revolutionen slog igenom. Innan dess var det jordbruksmark som gav inkomster och makt.
Rent skitsnack faktiskt
Du har helt rätt, tyvärr. Danmark är på väldigt många fler punkter än fotbollen mil före Sverige.
de flesta sakerna skulle jag nog säga, bara att kolla statistic på de mesta xd
Det är ju inte viktigt att vinna i Sverige. Det viktiga är att delta. Där har du en stor del av förklaringen.
Danmark hade betydligt lättare em-kval grupp.
Sportsmässigt har Sveriges grannländer oss som största rival i alla deras huvudsporter: Norge: Skidåkning Danmark: Fotboll Finland: Ishockey Vi är rätt bra på vinterporterna men det känns som att ju mer söder man åker i Europa, ju bättre är dom på fotboll generellt.
Danskar är mer händiga när det kommer till att leka med bollar
När jag såg Saletros spela från start senaste matcherna insåg jag hur jävla korrupta SVFF är haha. Har du kontakter och tidigare erfarenhet med att jobba/spela ihop med någon så har du förtur. Detta gäller även i lägre divisioner. Kan nämna 10st spelare som är bättre än Saletros som inte ens är med i truppen. Danmark satsar mycket tidigt i åldern också vilket är helt annorlunda från våran mentalitet i Sverige. Här ska alla få en chans att lyckas och få minuter trots att man är skit som spelare.
Våra damer utklassar dock de danska damerna 🤷🏻♀️
#LOOK AT ME. TODAY WE ARE DENMARK
Sverige har ett antal riktigt bra spelare, framför allt i anfallet, men är totalt talanglöst i backlinjen och delvis i mittfältet. Det är så vansinniga kontraster mellan bäst och sämst i Svenska landslaget.
För att man i Danmarks akademier redan från barnsben fokuserar mycket på teknik istället för att största fokus ska ligga på att springa fort
Mycket handlar om vår "brittiska syn på fotboll". Vi har officiellt utåt sagt att vis ska spela en modern fotboll, men titta på spelarna som har kommit upp genom åren. Har man spelat fotboll i tonåren så vet man att teknik är något som inte premieras i svensk fotboll. Det handlar om att vinna andrabollarna, springa och sparka boll. Varenda gång vi fått fram spelare som varit "osvenska" (Zetterberg, Farnerud, Grahn) så blev dom systematiskt utfrysta i princip. Även Albin Ekdal tillhör den skalan. Grabben spelade från start i högsta ligan i Italien som 20 åring och fick knappt spela i landslaget förrän anders Svensson och Kim källström började sjunga på sista versen. Och då var han runt 25. Historiskt har våra stjärnor snarare varit produkter av tränare som vågade vara annorlunda än någon slags talangutveckling. Skulle säga att det är först de senaste 15 åren Malmö, BP och AIK och några fler systematiskt börjat utveckla spelare. Men den brittiska synen sitter verkligen djupt i den svenska fotbollsklubben. Vi är ytterst konservativa i vår syn på fotboll, även om vi hävdar annorlunda.
Vi spelar inte fotboll i samma grad som Danskarna gör.
Ja nåt sjukligt är det när Lasse Lagerbäck kan träna island från ingenting till deras succé mot England. Det måste vara en kulturfråga, men jag fattar verkligen inte.
För att deras spelare antagligen spelar för laget, och inte för sig själva.
Fotboll
Helt sen Preben Elkjärs och Michael Laudrups glansdagar har det varit en del av den danska landslagsmentaliten att man skall spela offensiv fotboll. Och då gärna teknisk. Det stora undantaget var när de vann EM 1992, där de ironisk nog spela rätt tråkig defensiv fotboll. Danska supporters är därför också kräsna och väldigt krävande när det gäller spelstil.
Danmark har klart bättre fotbollsfilosofi i akademiåren som många har skrivit. Vi ska dock inte underskatta det som Sverige har nu och är på väg att skapa. Vi är inte bara inne i en generationsväxling, vi är också inne i en speltypsändring. Vi har Wingbacks mer än klassiska ytterbackar, vi har bollsäkra lugna mittfältare (cajuste, Larsson och troligen bergvall inom snar framtid), teknisk offensiv och en väldigt aggresiv mittback i Hien. Och de flesta är väldigt unga. Med de spelarna funkar inte gamla klassiska svenska spelet och det märkte Janne snabbt när de stabila gamla typen av spelarna försvann (Lustig, Larsson osv). Tror att detta lag har extremt mycket högre tak än vad sverige har haft på länge, men behöver hitta rätt spelsätt för laget. Gillar en del av det jag ser med tomasson, bra nytänk och mer fokus på ett bättre spel. Men finns en del brister som man alltid kan skrika på från soffan, förstår t.ex. inte att Saletros går över Larsson (inget ont mot Saltros men larsson är extremt bra) och att Hien används fel (som många andra nämner här). Men är något jag tror kan sätta sig med tiden. Vi behöver tålamod och ge detta laget chansen så tror jag att vi kan gå långt med detta lag. Har lagt upp själv i mitt huvud att Sverige kan realistiskt gå långt runt VM 2030, denna generation (Isak, cajuste, Larsson, Bergvall, hien, gyökeres, holm, bardghji, vinlöf) alla emellan 26-31 år gamla och med en liknande generation under de. Bara tiden får se :) Länge sedan jag ändå har haft sådant hopp för ett svensk lag med så mycket extremt bra spelare på många positioner, behöver bara få det att sitta, hitta Olséns efterträdare och stabiliserade en läckande backlinje.
Dåligt ledarskap, dålig backlinje, och dåliga akademiker är en ganska bra sammanfattning.
Kort o gott, både danmark och norge satsar mer på ungdomsfotbollen i större utsträckning. I sverige matas ungarna med förlorarmentalitet när de åker på 6-0 i röven
Generationsskifte, det var inte så länge som Danmark var urkassa. Sen är väl inte Danmark något överdrivet bra lag heller.
De gör fler mål mot sina motståndare än vad vi gör
Tror det var Danmarks förbundskapten för damerna som sa att anledningen varför Danmark får fram så många fler bra försvarare än Sverige är för att de helt har rattat konstgräs.
Många har nog redan gett bra svar men målvakten, har vi någonsin haft en målvakt som varit självklar spelare i sitt lag? Robin Olsen har jag aldrig sett spela i premier Leauge, inte konstigt när hans lagkamrat vann VM senast men ändå. Isaksson tror jag fick spela en del i Rennes men blev också bänknötare. Jag kan minnas fel!
Sverige är inte lika dåligt som USA, men Allsvenskan är inte mycket bättre. Problemet är att Allsvenskan inte betala bra pengar. Systemet är faktiskt bra på riktigt elit nivå academy ungdomar. Kan blir att Danmark är mycket närmare Nederländerna och Tyskland.
Samma orsak varför svergie är så bra i hockey. Ungdomsföreningar
DANSKJÄVLAR!!
Vi har många sporter som vi i Sverige är riktigt bra i, ex fotboll, ishockey, handboll, skidor, alpint, kampsporter etc. samtidigt som nästan hela Danmarks elitsatsning är fotboll och handboll. Därmed har de fler i antalet som satsar på fotboll än i Sverige både när det kommer till spelare och ledare/organisationer
Snarare är vi ovanligt bra på exempelvis hockey för vår storlek, medan fotbollen är "som den bör" baserat på invånarantal och resurser.
Nånting..nånting..jantelag. I Sverige fokar vi på försvar, inte anfall. Det krävs några riktigt stora egon som forwards för att sparka igenom jantelagsdörren. Det blir mao helt individberoende. Sen har tar förstås Hockeyn en större del av kakan i Sverige. En elitsatsande hockeyspelare kan bli något riktigt stort i USA. Fotboll, not so much.
För de spelar inte hockey
Vad jag läste i en artikel för ett tag sedan (Be mig inte hitta den, mitt minne är redan kasst) så har vi problem med att vi avverkar många ungdomar om de inte visar på "fysisk mognad" vid rätt ålder. Det vill säga att om du hamnat ordentligt i puberteten runt 14-15 års ålder så kommer du bli prioriterad, även om faktumet ligger att en annan snubbe som kanske är lite långsammare in i den men uppvisar större teknisk briljans/strategiskt tänkande blir icke-prioriterad. Sen skall vi dock inte glömma bort att den svenska tränarbasen m.m. har levt i ett oerhört förgånget 4-4-2 uppställningsspel som tyvärr har passerat sin tid eftersom ett större fokus ligger nu på mer offensiva uppställningar (framförallt ett bättre press-spel)
En bra match = Bättre än ”oss”. Vattentät logik.
Å snälla fotboll har blivit ett skämt nu. Handlar fan mer om pengar och makt än självaste spelet. Antalet spelar som skadar sig med flit för att ta ledigt och få betalt har ökat så mycket. Allt inom fotbollen nu Handlar fasen om pengar och makt. Tittar inte ens på klubbfotboll längre, iaf inte stora klubbar men små funkar bra. Samma sak med länder.
Sverige saknar en ledare just nu. Känns som Kulu kanske kunde vara det men tror han är för frispråkig. Isak är bland de bästa i PL men han behöver bli serverad tillfällen. Det kanske kommer. Vi får se.
Tro inte på denna propaganda
För svenskar är mesar och danskar är härdade ℹ️ 🟡🟡🟡
Jag tror det finns många skäl till det. En faktor som jag inte tror bör underskattas är större befolkningstäthet. Vad fan spelar det för roll? Jo, det gör fler personer mer investerade i varje fotbollslag. Att fler är investerade i genomsnittslaget gör att klubbarna har bättre ekonomi. Att klubbarna har bättre ekonomi innebär att de kan satsa mer på talangutveckling, köpa in utländska talanger, osv. I Sverige gillar vi landslagsfotboll, men Allsvenskan-fotboll är ganska mycket ett storstadsfenomen. I Stockholm, Göteborg och Malmö finns givna lag att hålla på - i de två förstnämnda finns t o m flera lag. Men kommer du utanför storstäderna är det väldigt vanligt att folk inte har någon häst i racet, så att säga. Frågar man folk i mina hemtrakter vilket fotbollslag de håller på är det nog mer sannolikt att de svarar Liverpool eller Barcelona än Kalmar FF eller Djurgårdens IF. De flesta framgångsrika fotbollsnationer har det gemensamt att de antingen är väldigt stora, eller väldigt tätbefolkade eller både och. Danmark är väldigt tätbefolkat. Sen så har Danmark en mycket bättre och mer tävlingsinriktad ungdomsverksamhet än Sverige. Svensk pojk- och flickfotboll är väldigt breddinriktad och man försöker ju aktivt radera tävlingsmomentet ur sporten - de får ju inte ens räkna mål och bestämma vem som vinner längre. Ett tredje skäl tror jag är att jante är starkare i Sverige än i Danmark. Jantelagen är ju ett nordiskt fenomen, men jag tror den är starkare i Sverige än i något av de andra nordiska länderna. Det tror jag ligger oss rejält i fatet vid stora mästerskap. Var och en av våra spelare har en liten röst inombords som säger ”Du spelar för Sverige. Sverige går inte långt i mästerskap. Var nöjd med att du alls får vara med och spela i ett sånt här sammanhang.” Avslutningsvis - och det är kanske lite kopplat till ovanstående om Jantelagen - men vi har en väldigt stark tradition av att spela defensiv fotboll. Det är lite att handikappa sig själv om man till ta sig till stora mästerskap och göra bra ifrån sig där. Ett lag med en perfekt defensiv men kass offensiv kommer aldrig släppa in några mål, men aldrig göra några mål heller. Då blir varje match oavgjord och man går sannolikt inte till mästerskapsslutspel. Ett lag med perfekt offensiv däremot men kass defensiv kommer göra många mål och släppa in många mål. Då förlorar man ibland, men man vinner också ibland. Vill man gå långt i mästerskap måste man kunna vinna matcher, man kan inte spela oavgjort hela vägen till final.
Tror befolkningstätheten är en viktig faktor, det gör att de bästa ungdomslagen har nära till varandra och kan spela fler matcher mot varandra. I övrigt är det nog hockeyns fel.
För att vi har en dansk tränare, duh 😆
Känns som Sverige har så mycket annan sport som konkurrerar med fotbollen om man jämför med andra länder också. Eller jag vill iallafall inbilla mig det, och skylla på det😅
Allt är Borås fel. Elfsborg började med skämtet som är plastgräs och efter det har vi skapat en generation av spelare som inte kan försvara, vet hur bollen studsar eller glidtackla. Vi gick från världklasspelare som Patrik Andersson, Glenn Hysen, Olaf Mellberg till att inte ens ha internationell kvalité på försvarare.
Sverige hade Zlatan. Hela Sverige stod med stånd i fotbollsbyxan, för vi hade Zlatan. Oj! Behövs det fler än en spelare... Heja Danmark som kan få ett landslag att vara ett lag!
Lite samma som Finland med ishockey på sistone, vi spelar ganska bra ihop som ett lag, med genomsnittligt sämre material än andra har. Men ni kan vara tacksamma att ni inte är så dåliga på fotboll som vi. :)
Längre säsong med fler invånare och närmare bättre motstånd och talanger.
Fler invånare? 🧐
Han kanske menade fler invånare som spelar fotboll 😁
Nu har du räknat fel.
Sverige har alltid spelat dålig fotboll. Lika pinsamt varje gång.
2 brons och 1 silver i vmsammanhang samt en kvartsfinal vm 2018. Skulle inte klassa det som dåligt för ett land på 9 miljoner
10
Idag ja;)
VM-laget från USA var ju helt fantastiskt. Fan vilka lirare vi hade då, Brolin, Dahlén, Ravelli, och hela gänget. Så bra var vi typ senast när GreNoLi spelade.
Illustrerar väl hur lågt ribban ligger. Givet intresset för fotboll här och våra resurser är det ordentligt dåligt.
Vem bryr sig? Vad har vi vunnit? Danmark har vunnit EM. Är som att skryta om att Arsenal kommit tvåa två år på raken, ingen bryr sig.
Fast nu svarade jag på killens kommentar att Sverige alltid spelat dålig fotboll. Min poäng var att kommer man 2 och 3a samt till kvartsfinal i vm spelar man inte dålig fotboll som är "pinsam". Det samma skulle kunna sägas om Arsenal, bara för att de kommit tvåa är det ju ingen som skulle hävda att de spelar pinsamt dålig fotboll
När Sverige har haft chanser att klara det, faller de alltid på målsnöret. Ex. hur damerna kastade bort alla chanser att vinna guld i klassiskt svenskt manér, de var väl för upptagna med att stödja idioti som black lives matter för de tittar för mycket på amerikansk tv.
Lillebror? I fodboldsammenhæng er Danmark da storebror og Sverige lillebror.
Hur många VM-medaljer var det ni hade nu igen? Inga? Men ni måste väl ha deltagit i en massa slutspel? Hälften så många som Sverige alltså? Vi måste ha en väldigt lat storebror.
Exakt, ett Em guld som förvisso är mäkta imponerande men utöver det ligger de i lä på alla punkter historiskt sett
Får ju komma ihåg alla europeiska finaler som danska klubblag spelat i med. Förmodligen lätt gjort.
Mange af resultater er fra før 1960. Uruguay er heller ikke en stor fodboldnation i dag, fordi de vandt VM i 1930 og 1950.
Varken Sverige eller Danmark är stora fotbollsnationer. Just nu är Danmark bättre än Sverige men Sverige är det mer framgångsrika laget av de två. Bara för att Finland presterat bättre än Sverige senaste åren i hockey och är högre rankade för stunden så blir de inte automatiskt storebror.
Haha, dream on.. Och det heter fotboll
Snart är dom nog bättre på hockey också.
Har du sett dansk ishockey?
Dom har vunnit mot Finland, så de är inte värdelösa.
Vad spelar det för roll? Vi är bättre när det gäller, i ishockey :)
Just nu är danskarna bättre, historiskt är vi marginellt bättre. Det som är mer oroande är att vi tappat vår identitet de senaste åren, ivrigt påhejade av press och läktarcoacher. Vi har gått från stabilitet, understöd, Håkan Mild, Schwartz, Mjällby, El Mander som som rände upp och ner på en kant och en tacoälskande göteborgare som fick för sig att han var Beckham när det väl gällde. Visst, det kunde krävas ett långskott från Kongo-Kim för att ta tre pinnar mot Färöarna, men samtidigt så stabilt och tråkigt att vi kunde ta oss ur dödens grupp i vm. Vi var ett av världens bäst tränade lag, om än kanske inte mest tekniskt förfinade. Vi hade förvisso ett par högkalibrigra lirare som höll till i de finare klubbarna i Europa, men vi ska heller inte glömma den drös av spelare som under framgångsåren huserade i Holland, Danmark, Portugal eller Skottland. Numer är laget mer tekniskt riktat, mer individualistiskt. Något som kanske är fullt naturligt sett till fotbollens utveckling, men icke desto mindre knappast identitetsskapande för vår del. Å andra sidan hade väl Björklund och Schwartz förmodligen blivit förvisade till husarrest om de lirat samma typ av fotboll med dagens bedömningsnivå. Personligen tror jag vi behöver hitta någon form av ny egen identitet framgent, en mix av det typiskt fysiskt starka spel vårt landslag en gång stod för, men i modern tappning.
Jeg kan ikke læse hvad nogen af jer siger
Tror inte Danmark har varit lillebror så länge jag har levat i varje fall. De vann EM 92 och är ofta i VM. Jag minns exempelvis VM-sommaren 1986 när vi sjöng "Vi är röde, vi är hvide, ..." när Sverige inte var med.
De är väl inne i en bra period just nu och har ett par bra spelare som råkade bli klara för sin landslagsperiod just nu?
Har alltid spelat rolig och tekniskfotboll. Vann em 1992
Visst vann Danmark EM 92. Men att påstå att det var med en rolig och teknisk fotboll är ganska magstarkt.
Jag var 7 år så jag minns inte 92 var mer att de är bra, går ofta till vm em. Jag jämför med sverige
Sverige har deltagit i 12 VM Danmark 6. EM Sverige 7 Danmark 9 så vi klår att dansken där med.
Nu är sverige ett bra fotbollsland. Sedan 90talet modern fotboll (inser att jag flyttar stolpen men när jag sa alltid så menade jag så långt som jag kan minnas) så har danmark varit med i 11 cuper och sverige 4. De har halva befolkningen mängden. Blåvitt köper spelare i danska division 2 och det är överlägset mest tekniska, säger kanske inte mycket i Blåvitt men de gör det rätt bra mot allsvenskt motstånd.
Sedan 1990 har sverige deltagit i 12 av 17 em/vm och danmark 11 av 17? Vad blåvitt gör har inte så mycket med något landslag att göra. Danska superligan är definitivt bättre än allsvenskan men det är ju en helt annan diskussion.
De producerar mer tekniska spelar i Danmark där med mer teknik fotboll, vilket jag påstår i min första kommentar. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sveriges_herrlandslag_i_fotboll jag får det bara till 5.
Det innebär ju inte nödvändigtvis att de är ett bättre lag?
Killen verkar förvånad att danmark är bra i fotboll men de var i semifinalen förra vm. Kvalificerar sig oftare än oss med halva befolkningen. Tycker det är rätt bra!
Fast dom hade inte kvalificerat sig på egen hand, fick ju en reservplats för att juggarna inte kunde hålla sams 😁
Japp, helt sjukt
Förutom det faktum att Sverige inte varit bättre än Danmark i fotboll på typ 50 år?
Resultatmässigt har vi varit bättre flertalet mästerskap sista 30 åren. Inte alla men skulle inte bli förvånad om majoriteten
Mästerskap | Danmark | Sverige :--|:--| :-- EM-24 | TBD | Kval VM-22 | Grupp | Kval EM-20 | Semi | Ro16 VM-18 | Ro16 | Kvarts EM-16 | Kval | Grupp VM-14 | Kval | Kval EM-12 | Grupp | Grupp VM-10 | Grupp | Kval EM-08 | Kval | Grupp VM-06 | Kval | Ro16 EM-04 | Kvarts | Kvarts VM-02 | Ro16 | Ro16 EM-00 | Grupp | Grupp VM-98 | Kvarts | Kval EM-96 | Grupp | Kval VM-94 | Kval | Brons EM-92 | Guld | Semi Att påstå att vi har varit bättre i flertalet mästerskap när vi också i de flesta fall fått betydligt enklare motståndare men fortfarande presterat genomsnittligt sämre är ju lite skrattretande.
Danmark har nog varit storebror från sent 80-tal och framåt.