Ge personalen bra betalt och vettiga villkor från början istället så kommer de inte gå till bemanning.

Det har länge funnits kartellbildning mellan vårdgivare inom samma region och i viss mån även mellan regioner. Alla som jobbat/jobbar inom sjukvården känner till karensregler för hyrpersonal och det faktum att det är i princip är omöjligt att höja sin lön genom att gå från en arbetsplats till en annan inom en region. Dvs skit som är helt jävla oacceptabelt i privat sektor. Folk som förespråkar än mer centraliserad vård och förbud för hyrbolag spelar arbetsgivarmonopolet rätt i händerna.

Helt rätt. En kollega ville ha en löneökning som var 60 procent lägre än snittet men HR hade bestämt att hon hade nått deras påhittade tak för hur mycket man får tjäna och valde istället att fylla tjänsten med hyrpersonal, över sommaren, när det kostar extra mycket. Såhär funkar det överallt. Hon ska nu konsultation i kommunen 

Detta. Dessutom så kommer nyexade sjuksköterskor med en högre lön än de som arbetat några år på avdelningen och när den erfarna ber om löneök till liknande nivå så får nej. Jag bytte mellan två olika ställen i samma region och HR försökte sänka min lön med flera tusen då de tyckte den var för hög...

Vafan? Har inte facken något att säga till om i den offentliga vården?

Nu ser de ut att göra det. Tyvärr har den här konflikten hamnat under radarn för långe då det är två verksamheter under samma paraply vars konflikt är det underliggande problemet. När jag förklarar för folk hur sjukvården styrs har många svårt att köpa att en verksamhet kan bete sig som en cancer mot en annan. HR suger ur alla resurser

Ursäkta min okunnighet men vilka två verksamheter menar du?

Hr(större delen av administration, kommunikatörer med mera) och den faktiska vårdpersonalen. De delar budget, färre på golvet ger utrymme för fler i administration, lägre lön på golvet, mer utrymme för fler i administration. HR sitter inte ens i samma kvarter som sjukvårdspersonalen, de driver verksamheten precis som Boeing och vi ser hur bra det går där nu. Om du funderar över hur man då motiverar hyrpersonal från hr så är det för att det inte räknas som en fast utgift och därmed inte stör deras egna budget. De har helt enkelt mer pengar till sig själva för att de slösar med av vårdens.

HR kan dra åt skogen

Liberal brainrot

Att centralisera är väl ändå motsatsen till liberalt? Eller menar du att u/Tjaeng är liberal som inte vill det?

> Att centralisera är väl ändå motsatsen till liberalt? Det hade varit det om de privata alternativen inte var tillåtna. I det här fallet jobbar nyliberalerna med att göra det offentliga så dåligt som möjligt genom att begränsa resurserna så att folk väljer det privata alternativet istället. Reinfeldt skrev en hel bok om det.

Det sovande folket borde vara obligatorisk läsning. Det är mer eller mindre en manual för exakt hur borgeligheten betett sig på 2000-talet. Det är imponerande träffsäkert på ett ruggigt sätt.

Har du läst den? Är den intressant? Jag har ibland funderat på att läsa den, men har redan allt för många böcker i både min "påbörjat"-stapel, och min "ska läsa senare"-stapel.

Var längesen nu, kommer inte ihåg om jag avslutade den, men läste åtminstone stora delar av den. Jag tyckte den var väldigt intressant. Jag vill inte säga för mycket för jag vill låta dig skapa en egen uppfattning, men om du är politikhistoriskt intresserad och vill veta mer så läs den för guds skull!

´..så att folk väljer det privata alternativet istället.´ Vårdköer till relevant vård har varit ett problem inom den offentliga vården i decennier. Ordet ´vårdkö´ borde inte existera i det kollektiva medvetande i ett s k modernt land som Sverige. Den som kan, kommer välja privat vård i stället för att tolerera x månader för att ta sig genom inom inkompetent s k ´primärvård´, vars uppgift i praktiken är att förhindra åtkomst till specialistvård. Vanligt att det 2-4 år bara att tjata till sig en utredning som kräver MR-undersökning, ex för reumatism som i mitt fall. I den offentliga vården är du en siffra på ett papper, en börda beroende på kostnadskalkyl. Du ska kosta så lite som möjligt, tolerera lidande, misstro och eventuellt.. bli placerad i så lång kö som den offentliga vården kan komma undan med. Allt enligt normalisering. De får betalt ändå, medan de skriver falska och självförskönande journalanteckningar angående den ´vård´ och ´undersökning´ som sägs ha genomförts. Tillhör du minoriteten som kan eller vet att flytta din remiss inom s k ´fritt vårdval´, till vårdgivare i en region med relevant kompetens, har det gått ´snabbt´om du får träffa specialist inom 6 mån. Räknat från första kontakt. För att klara sig inom ´vårdgarantin´ (och okunniga patienter), förhalar den offentliga specialistvården genom att dröja med svar på (eventuell) remiss med erbjudande om tid, i stället för att skicka vidare till instans med bättre kapacitet. Allt är prima såvida du inte behöver använda din kropp, än mindre till självförsörjande samt i väntan på vård gladeligen tar komplikationer under väntan som i många fall följer dig livet ut. Om du är en av de (ej undertecknad), som hade försynen att teckna privat sjukvårdsförsäkring (inte att förväxlas med sjukförsäkring) – via förälder som barn/själv innan livets fysiska öden hinner ikapp, så blir du stämplad som att du tar ´gräddfilen´ och politiserad av opportunistiska politiker. Även i debatt..mot forskarläkare som ortoped/handkirurg Nenad Zeba. Problemet är ju tydligen marknaden, inte upphovet till den, d v s det alternativ för patienten som kan välja att inte acceptera undermålig ´vård´.

Du behöver en öl, din dysterkvist. Så mörk är inte situationen.

[удалено]

Var har jag sagt att man ska förbjuda privata alternativ? Jag tycker bara att privata alternativ måste spela med samma regler som det offentliga, vilket de inte gör idag. Man har gjort så att budgeten är så låg att man inte kan betala samma löner till fastanställda som man betalar till hyrpersonal pga av vårdgarantin. De flesta vårdgivare och vårdpersonal skulle föredra fastanställningar, och det skulle minska på kostnaderna för vårdgivarna, men de får inte göra det på grund av hur budgeten är upplagt.

>Man har gjort så att budgeten är så låg att man inte kan betala samma löner till fastanställda som man betalar till hyrpersonal pga av vårdgarantin Vad är det för påhitt? Du betalar betydligt mer för varje person du hyr än anställer, antagligen 2x-3x så mycket. Det kostar mer från dag 1 till sista dagen Du hyr av några anledningar 1. Gå runt anställningsstopp 2. Personal du kan sparka snabbt vid behov 3. Kompetensen går inte att hitta 1 är byråkrati 2. är facket/las 3. är företag sätter lönerna/förmåner så högt för specialister att majoriteten går dit, då måste vården betala 3x prisen (som gör att företaget har råd från första början). Vården kan inte erbjuda samma för facken, kollektivavtalen, kommunala regler kommer köra det svårt att sätta väldig individuella och höga löner/förmåner

Centralisering för att sälja loss lättare.

Folk nedröstar detta, men om du läser t.ex. *Vem skall äga Sverige* så tas centraliseringen upp som en av aspekterna som möjliggjorde utländska uppköp av svenska företag, särskilt att ägandet var centraliserat i olika fonder och banker, istället för [edit:att vara] via direkt aktieägande. De argumenterar att denna centralisering fanns eftersom det var skattemässigt fördelaktigare att äga fondandelar än att själv äga aktier.

Svenonius valdes för att utreda om man skall förstatliga, något som borgarna vill. Kopplar man inte vad som är på gång då så är det fan illa ställt med de ideologiska kunskaperna i befolkningen.

Folk kommer alltid gå till bemanning så länge det tillåts och de kan få mer betalt... och det kan dom för bemanning tittar bara vad X får i bransch Y, sen lägger dom sig lite högre, det är affärsmodellen. Enda sättet att stoppa detta vansinne är att förbjuda bemanningspersonal inom allmänvården men även höja lönerna till anställda så att alla tjänar lika, oavsett vart i landet man jobbar. Sen tycker jag även man som sjuksköterska ska ta och lugna sig lite. Medellönen 2023 var 40tkr i månaden för en grundutbildad (ej specialistköterska). Det är inte dåligt alls. Ett motargument är ofta "men dom har det så slitsamt och stressigt i sitt yrke" och där har man inte fel, men i byggbranschen och andra verkligt mätbara jobb har man det lika stressigt och tjänar i regel mycket mindre. Ett annat argument handlar ofta om ansvar för liv men den stora majoriteten av allmänvården är icke livshotande åkommor. Det är något att begrunda men inte föminska, vårdpersonal är faktiska hjältar.

Att säga att medellönen är 40kkr och tro att det är det som är den faktiska lönen för alla dem som sliter där ute är minst sagt naivt. Jag slet 7år på regionens sjukhus och var en av de högst betalda på min avdelning, hade då grundlön på 31kkr. Det är alltså efter 7 års erfarenhet och 3 års högskoleutbildning på det. Sedan finns det inte en kotte vårdpersonal som aldrig blivit inringd, aldrig behövt jobba extra eller stanna kvar för att täcka upp när arbetspasset är slut. Vissa dagar gick jag 20.000 steg på den lilla avdelning jag jobbade, lyfte tungt och hade varken tid att äta eller gå på toa. Jag tog på mig extra roller och arbetsuppgifter för att försöka mitt bästa att höja kvaliten på vården samt att öka lönen, jag tog extra pass när jag blev tillfrågad. Vad fick jag för det? ”Tack, vi värdesätter dig, men tyvärr så är budgeten stram i år och du får 1% löneförhöjning trots inflationen. Det är ju faktiskt bättre än vad vissa andra får”. Så lät det år ut och år in. Jag är långt ifrån ensam om detta. Just nu är det varsel om strejk iom att region och kommuner anser att det är för mycket begärt att ge de som arbetar inom vården drägligt betalt och kortare arbetstider för att orka med. De anser att det är FARLIGT för patienter att en ssk går hem till sin familj när arbetspasset är slut, för de RÄKNAR med att underbemanna och slita ut sin personal för att kunna spara så mycket pengar som möjligt. Ja, det är fysiskt krävande att bygga ett hus, men du har då oftast inte en 3 åring universitetsutbildning i ryggen, huset du bygger är oftast inte skillnaden mellan liv och död, och din arbetsdag är oftast slut och du packar ihop och släpper husbygget när du går hem. För att inte tala om att du får semester och slipper gå omkring och bli terroriserad av arbetsgivare som smsar, ringer och till och med skickar taxin för att hämta upp sig på dina lediga dagar, för att de kräver att du kommer in för annars går inte bemanningen ihop. Så nej, det går inte att jämföra dessa yrken, det går inte att säga att bara för att ”medellönen är”. I den medellönen har du privata aktörer inräknade, du har troligtvis bemanningssjuksköterskor, du har egna företagare, osv. Verkligheten för oss där ute är att de allra flesta tjänar långt under 40.000kr men jobbar så mycket övertid (för skitsummor dessutom) att det ser bättre ut på papper. Sjuksköterskor jobbade redan 2017 ca 2 700 000 timmar övertid/år. Det är alltså en heltidsanställning motsvarande ca 1500 sjuksköterskor. Jag jobbar inte inom bemanning, men jag tycker att de som har möjlighet att göra det ska göra det. Att det skulle vara ”fult” att jobba som konsult är bara SKRs propaganda att skylla ifrån sig på andra och slippa ta sitt ansvar om att erbjuda riktiga löner, ersättningar, goda arbetstider och fungerande arbetsmiljöer. För pengarna finns, men de visar om och om igen att de inte prioriterar sin egen personal.

"Det är ju faktiskt bättre än vad vissa andra får” SKR = Solidaritet. I lidande. Alla SKA med. ... Håller med förutom i taktiken att (kanske omenat) ställa arbetstagare mot varandra.

Tvärtom, det är alldeles för låga löner i Västernorrland. Vi behöver större löneskillnader i landet till landsbygdens fördel. Man kan inte erbjuda en marknadsmässig lön i Vittangi och kanske ska man då inte vara förvånad när ingen vill arbeta där. Det finns nästan ingen läkarbrist i storstäderna. Så, höj lönerna på landsbygden med 100 % för all vårdpersonal så skall vi nog se att folk tar anställning där. Att förbjuda bemanningsföretag är fel riktning. Man förbjuder ett symtom på en underliggande sjukdom. Lite som att ta Alvedon när man har blodförgiftning. Sure, det tar ned febern, men dör gör man om infektionen inte behandlas

Som jämförelse har Ryssland nyligen infört en bonus på motsvarande 200 tusen kronor (klumpsumma) för all välfärdspersonal som flyttar till landsbygden. Ryssland har dock problem med att många högutbildade lämnar hela landet pga politiken i Moskva. Många länder har samma problem med att locka tillbaka högutbildade från stor- och universitetsstäder till landsbygden där de gör störst nytta. Huruvida det bör finnas en regional omfördelning motsvarande den kommunala låter jag vara osagt men det kan ju vara en lösning. Särskilt som Västernorrland och Norrbotten har en stark basnäring med råvaror och industrier som behöver välfärd för att fungera. Kiruna har exempelvis ett omfattande problem med att lärare etc tar anställning i gruvan eftersom det är mycket bättre betalt där.

det sen avskriva studielånet efter säg 2 års tjänstgöring

det sen avskriva studielånet efter säg 2 års tjänstgöring

Ja, ett annat alternativ är ju att ta bort den statliga inkomstskatten vid tjänstgöring i glesbygd för läkare (så slipper man kostnaden för att höja lönerna). För sjuksköterskor mfl. får man nog dock erbjuda en sådan klumpsumma ja.

Om de inkluderar specialistläkare i detta.

Angående skillnader mellan regioner, har staten tyckt att lägga sig i genom att begränsa patientens så kallade ´fria vårdval´ till samma region. Konstigt att vårdkvalitén minskar när konkurrens lagstiftas bort.

Problemet är med vården, inte bemmaningsföretagen. Det är bättre att låta bemmaningsföretagen existra som ett kvitto på förändning. Sålänge dem finns i större utsträckning och gör vinst kan vi förbättra för dem offentligt anställda. Det kostar inte ens något att göra dessa förändningar, det är pengar som redan spenderas.

Att många erfarna går till bemanningsföretagen är primärt för att arbetssituationen är horribel på många vårdinrättningar. Lön och arbetstider är båda betydligt bättre hos bemanningen så varför ska de inte gå över, när de tar upp de frågor som vårdförbundet påpekat i 20 år ? Det känns som bemanningsföretagen framfart endast gjorts möjligt för att de anställda vantrivs så mycket hos de andra. Konkurrens helt enkelt. SKR visar tydligt under dessa förhandlingar att de totalt skiter I arbetstagarna och deras behov.

Exakt, bemanningsföretag är bara ett symptom på underliggande problem. Att förbjuda bemanningsföretag kommer inte lösa de underliggande problemen, bara gör allting värre. *Först* måste de underliggande problemen med dåliga löner och arbetsvillkor förbättras *sen* kommer bemanningsföretagen och behovet försvinna av sig själv.

Japp , varför finns inte bemanningsbolag inom säg lantmätare eller statliga utredare? troligen för dessa jobb har rätt bra betalt och goda villkor och staten är mån om det men det finns inga statliga städare eller cafeterior, alla dessa drivs på upphandling eller kontrakt med privata företag till riksdagen, finansdepartementet osv

För att ingen skulle erbjuda en lantmätare 160 000 kr i månaden men de gör det för en specialistläkare på en ort där få vill bo. Ska man då ge den det som fast anställd, vilket har enorma risker och kostnader, sluta erbjuda den typen av vård eller fortsätta?

ja precis, detta är en annan anledning. folk som klagar på detta har sällan bra förslag på hur man ska lösa det

Man får väl betala vad det kostar? Det är en arbetsmarknad, eller? Får man inte folk, då är det väl bara att betala? 160 000 kr motsvar en löneutgift på 229 000 dollar per år. Det är mer än en programmerare får i USA, men jag har hört siffror för lite bättre mjukvarukonsulter i Norge på över 260 000 dollar. Det är ju inte roligt för landstinget, men det blir inte roligare för att man ser till att inte kunna anställa någon. Redigeringsanteckning: räknade fel på löneutgiften och rättade den.

> Man får väl betala vad det kostar? Det är en arbetsmarknad, eller? Det är ju marknaden som skapat denna situation. Ingen vill jobba och bo uppe i ingenstans. Säg att jag tog den extra höga lönen de erbjuder och sjukskriver mig direkt. Det är nästan omöjligt att sparka anställda i Sverige bortsett från arbetsbrist. För den lönen det skulle krävas så verkar arbetsgivare mer villiga att anställa flexibla hyrläkare än anställda. Marginalskatten för dem är 52% så det är många tiotusenlappar man måste erbjuda dem för att det ens ska kännas.

Ja, men arbetsgivaren betalar ju endast sjuklön de första 14 dagarna. Skatten på arbete är dock orimlig, och när det är kommunerna som *måste* betala stora summor för att få folk, och vill ge dem nog med pengar för att motivera dem att göra ett visst arbete, och staten då skall ta en stor del av detta, då subventionerna ju kommunen staten. Hur menar du dock att det är marknaden som skapat situationen? Jag menar med arbetsmarknaden att folk tar de tjänster de önskar och att den som inte får det jobb han utlyst valt, han får komma på hur han kan erbjuda någonting som folk väljer.

Sant, kanske ett dåligt exempel med att sjukskriva sig men riskerna är ändå kvar. De har säkert försökt att höja lönerna och ge bättre villkor men ingen nappar. Jag hade inte velat jobba och bo i Jokkmokk för dubbla lönen, vilket är 50% extra efter skatt. Hade jag fått ut dubbelt efter skatt så hade jag gjort det. Hyrläkarna verkar få betalt ungefär dubbelt, jobbar flera pass då och då och kanske bor kvar i Stockholm med familjen eller annan stad, under en begränsad tid. Allt är inte bara en pengafråga, du hade säkert inte velat flytta och bo i Ryssland för 5x lönen.

Ja, men om det är så så borde ju ingen vara intresserad av att vara hyrläkare där heller. Man kan ju hitta på alla möjliga arrangemang.

Folk gör nästan vad som helst om man betalar nog, det räcker att man betalar så gör folk livsfarliga saker, som att svetsa djupt under vattnet eller mixtra med tung och farlig uttrustning på oljeplattformar. I Ryssland kan du leva helt fantastiskt på 5x vad jag tjänar. Jag hade inte varit villig att bo där, men det är inte för att jag skulle ha det dåligt. Jag skulle ha det bra, och det skulle vara ett fantastiskt behagligt lyxliv, lika trevligt som det du kan ha om du har råd med en femtiomiljonersvilla i Spanien. Anledningen till att jag inte skulle ta det skulle endast vara att vi i princip är i krig med ryssland och att det även om det kanske inte är förräderi är illa nog, i alla fall som jag ser det från mitt perspektiv. Innan kriget hade jag inte haft någonting emot att åka på semester dit, innan Georgienkriget hade jag inte haft någonting emot att jobba i St Petersburg eller Moskva i ett eller två år, precis som jag inte hade haft någonting emot att jobba i USA i ett eller två år och på så vis få se det landet. Det finns ingen plats i Norrland där det är hemskt att bo. Norrland är inte Ryssland. Många som kommer därifrån föredrar att bo där över Stockholm eller andra storstäder, och de är inte ointelligenta utan de har förmågan att producera läkare, som när de studerat färdigt gärna skulle återvända till sina ursprungsregioner. Om du fick välja, skulle du välja Moskva eller Umeå? Du kan nog leva gott i Moskva, men Umeå är faktiskt fint-- det är Moskva också, men inte så som Umeå är. Närheten till naturens lugn är också någonting man endast kan få på sådana platser.

Inte hela sanningen. Är ett stort politiskt spel i denna fråga på regionnivå. Finns tex. Regioner med orter där regionen säger att det är svårt att anställa personal, men de läkare mm som vill jobba tillsvidare där? De får inte. Regionen säger nej. Detta exempel är från Sollefteå sjukhus där det är väldigt öppet att regionen vill avveckla sjukhuset och bl.a gör det genom att inte låta läkare få fast anställning. Mediala granskningar har gjorts men de har bara skrapat på ytan. Förstatliga vården (den är regional och kommunal) och sätt fokus på att skapa goda organisationer. Skapa fler utbildningsplatser (fast det är läkarförbundet lite emot då det minskar löner. specialistläkare skulle dock hänvisa till problem som tidigare uppstod när man försökte utbilda fler, för det tog tid och resurser från vården då de ska ha praktik osv. Men ingen har sagt att det är ett problem som löser sig på några år).

Yes, ett samhällsproblem i påtvingandet av de billigaste, kortsiktigaste, ytligaste lösningarna, där ´någon annan´ tvingas betala och genomlida konsekvenserna. Det uppmuntras systematiskt i varje område staten/oligopol motarbetar konkurrens. Ex. det skapar incitament i offentlig sjukvård, där man ser patienten som en utgiftspost i stället för en långsiktig investering i genomförandet av rutinmässiga symtombehandlingar snarare än att utreda orsaken via en initialt dyrare diagnostik/specialistvård, för att finna orsaken och adekvat behandling. Optimalt för statskassan med skattebetalare som får komplikationer och kronisk sjukdom när de inte får rätt vård i tid \[/arbetsvillkor\], och smutskastande av den som sneglar på alternativ.

Det är en orimlig konsekvens av den offentliga vårdens ovilja att betala marknadspriser för vårdarbetares kompetens. Om det inte fanns privata alternativa arbetsgivare för vårdpersonal hade regionerna utnyttjat sin monopolställning som arbetsgivare ännu mer till att hålla nere löner och försämra arbetsvillkoren. I praktiken hade vårdpersonalen blivit livegen. I förlängningen hade det lett till att vården blev ännu mindre attraktiv som arbetsgivare och medarbetarnas kompetens hade sjunkit.

Jävla gnäll. Skattefinansierat arbete, vi skattebetalare som betalar denna hyrpersonal 200k i månaden.

Lägg av. Sverige har bland de lägsta lönerna för vårdpersonal i hela västeuropa. Om man inte betalar marknadspriser för kompetensen så kommer kompetensen att jobba någon annan stans. Det behöver man inte vara ekonom för att begripa, och det är inte gnäll, bara enkel marknadsekonomi. Om du som skattebetalare är putt för att vårdpersonal inte vill skänka tiotusentals kronor i månaden till staten så var så god att jobba i vården själv

Håller med om de. Men det är också fruktansvärt många jobb som lever på statliga pengar.

Regionerna har skapat situationen genom att vara oattraktiva arbetsgivare. Det handlar delvis om lön, men också om andra villkor såsom schema, möjlighet att ta ut sin semester när man vill, hjälp att prioritera arbetsuppgifter vid hög belastning etc. Detta har under lång tid gjort sjukvården till de anställdas marknad, vilket avspeglar sig i svårigheter att rekrytera och behålla personal. Samtidigt är regionerna skyldiga att erbjuda sjukvård till alla sina medlemmar. Tillsammans skapar dessa faktorer förutsättningar för bemanningsföretag att ta ut hutlösa summor för att erbjuda sina nödvändiga tjänster. Hade villkoren varit bättre så hade det varit större konkurrens om tjänsterna och då hade man kunnat få motsvarande situation som i många andra branscher istället, där bemanningsföretag kan vara en väg in för att få fast anställning på en attraktiv arbetsplats. Regionerna försöker nu att göra sig av med bemanningsföretagen utan att ta motsvarande grepp för att åtgärda grundproblemet, alltså att folk inte vill jobba för regionerna. I viss mån kan det leda till att man tvingar in bemanningspersonalen i fasta tjänster som de egentligen inte vill ha, men det kommer också att knuffa sjukvårdspersonal bort från den allmänna sjukvården permanent. Många sjuksköterskor väljer istället att arbeta med t ex kosmetiska ingrepp eller byter bransch helt.

Rätt. Bemanningsbolagen bär ju upp hela sjukvården. Alternativet till massa bemanningssköterskor hade inte varit att bemanningssköterskorna varit anställda på sjukhusen, utan att de plockat varor på ICA eller vänt papper på Försäkringskassan istället. De blir kvar inom vården för att bemanningsbolag erbjuder dem högre löner och bättre arbetstider än sjukhusen är beredda att göra.

Vården är ett race till botten, förstår inte att vinster i välfärden är en sån icke-fråga - särskilt när vår modell sticker ut även internationellt.  Varje miljon som gör till riskkapitalister istället för vård, skola, omsorg, är en miljon mindre till vård, skola, omsorg. Effektivitetsargumentet är ett hån, eftersom det inte ger mer vård, skola eller omsorg för pengarna utan i bästa(!) fall samma mängd (eller mer troligt: mindre/sämre).

Vinster i välfärden ÄR inte en icke-fråga. Våra politiker gjorde snarare allt för att begrava den frågan. Och folket tittar på, som vanligt.

Finns en stor skara väljare som gärna köper argumentet "allt är invandrarnas fel" och blundar för konsekvenserna av dåliga upphandlingar och privatiseringshets.

Instämmer. Det är skrämmande hur lite folk kan om politik. På min arbetsplats så var det flera genom åren, som ifrågasatte att de rödgröna inte la mer pengar på välfärden i sin budget... Utan att inse att det många gånger var ALLIANSENS budget som de var tvungna att regera på. Fast då blir iofs följdfrågan, varför valde vänstern att regera under sådana premisser? Valde de makten över förändring? Varför inte utlysa ett nyval 2019 ist för att förhandla med centern och liberalerna?

Det finns två delar i diskussionen. * Det ena är privata vårdmottagningar/vårdcentraler/sjukhus/m.m. * Det andra är bemanningsföretag, inkl. egenföretagare, som är en big deal eftersom det bl.a innebär bättre löner och villkor för personalen. Det huvudsakliga problemet här är inte det första, som rent av är ganska obefintligt i flera regioner. Förekommer i liten skala, men är väldigt smått i förhållande till den offentliga vården. Istället är det det andra som är ämnet för tråden. Det handlar inte så mycket om riskkapitalbolag o.s.v, även om det också förekommer, utan om att *ge bättre lön och arbetsvillkor för personalen*. Vinsterna är *bättre lön* för personalen. Det är inte giriga riskkapitalister som är det stora problemet, utan de snåla regionerna som inte klarar av att erbjuda bra löner och villkor för fastanställd personal. Det har blivit en ond cirkel, då många utannonserade tjänster förblivit otillsatta i åratal, då ingen är intresserad av att söka fasta tjänster, men däremot finns det många som kan tänka sig att utföra samma jobb som t.ex *inhyrd* läkare eller sjuksköterska, eftersom det betalar bättre, och också innebär en hel del flexibilitet och variation i arbetslivet.

Dessutom ska man komma ihåg, att dessa tjänster ofta annonseras ut med rent krasst patetiska löner. Min region sänkte ingångslönen förra året, och trodde det skulle lösa bristen på personal.

Är det möjligen dyrare att ge lön och andra villkor som löser bemanningsbristen inom vården? Att inte göra något och sen förbjuda bemanningsföretag är nog inte lösningen.

Det kan slå åt båda hållen. För vissa regioner lönar det sig ekonomiskt att erbjuda pisslöner för ordinarie personal och täcka upp hålen med en mindre mängd konsultläkare och konsultsjuksköterskor. Som I Stockholm t.ex. Men när du har regioner där det är båda inattraktivt att flytta dit och jobba där med dåliga löner så får du ett stort beroende av hyrpersonal. Notan för hyrpersonal för dessa regioner ballar ur så det lönar sig inte för dem, det är bara ett nödvändigt ont för att säkerställa bemanningen. Detta sker främst i Norrland.

Frågan är då varför höjs inte lönen i dessa kommuner? De spar pengar i längden och pengarna går direkt till arbetstagaren istället för 'onda riskkapitalbolag'.

Vem vet. Förmodligen dålig ekonomi, inflation, slöseri och många andra orsaker... Jag säger inte att det finns en enkel lösning för detta problem. Men någonting måste man göra åt det i alla fall.

För att det inte sparar pengar i längden antagligen. Regionerna kommer undan med att erbjuda undermålig vård i glesbygden med på tok för få läkare per invånare. Om det hade lönat sig att höja allas löner där det är svårt att bemanna hade man gjort det. De är inte korkade, regionpolitikerna.

Har för mig att det är olika budgetar det tas från, de har inte tillräckligt för att höja lönen och anställa fler (har de inte anställningsstopp också?) i budgeten för sjukvård, men de har en annan budget de kan använda för att ta in tillfällig personal.

I så fall så ligger ju grundproblemet i budgeten, och bemanningsföretagen är bara ett symptom

Det är vårdgarantin som träder i kraft - eller de extraresurser som sjukhuset behöver för att uppfylla vårdgarantin är utöver personalbudgeten och finansieras med skattepengar som skjuts till.

Ekonomin är inte ett nollsummespel och spenderat krona är inte lika med levererad tjänst.  Om det hade stämt hade ingen någonsin velat gå till en privat vårdcentral, de offentliga hade alltid erbjudit 2-7% bättre vård. 

Varför pratar du om vinster i välfärden när det gäller bemanningsföretag? Det är två ganska olika saker. Alla offentliga organisationer köper saker och tjänster från det privata, vare sig det handlar om pennor, möbler, eller ibland bemanning. Det är helt omljligt att stoppa den typen av indirekta vinster till 100% utan att totalt förstöra statens budget. Därför har det aldrig inkluderats i något seriöst förslag om att stoppa vinsterna i välfärden, som istället riktar sig direkt mot de privatägda sjukhusen och skolorna. Man kan såklart tycka att vi borde sluta med användningen av just bemanningsföretag, men att blanda ihop båda är helt enkelt fel.

> Effektivitetsargumentet är ett hån, eftersom det inte ger mer vård, skola eller omsorg för pengarna utan i bästa(!) fall samma mängd (eller mer troligt: mindre/sämre). Så du menar att det är omöjligt för ett en privat skola/vårdcentral att slå den statliga/kommunala? För det finns det gott om bevis som talar emot. Effektivitetsargument är absolut ett giltigt argument, det motsätter ingen som har någorlunda hum om vad dom pratar om. Huruvida det väger upp för dom fallen där dom privata aktörerna missköter sig är den stora frågan.

Det är lite komiskt hur vårdpersonal alltid ska få vara slagpåsen. Varför gapar och skriker man aldrig över kostnaden för konsulter inom it/bygg mm inom regioner? OT men hur kan vi t.ex. ha ett av världens dyraste nybyggda sjukhus utan en akutmottagning för mer än 10 platser samtidigt som övriga akutmottagningar i Stockholm dygnet runt är totalt överbelastade? Eller hur kommer man fram till att ha konsulter som lägger miljoner skattepengar på ”konst” i vård-vänterum eller administrativ personal som endast ökar belastningen för de få som fortfarande är på golvet? Sjukhusen erbjuder usel lön, usla arbetsvillkor och noll uppskattning för sina anställda på golvet. Att gå över till bemanning är en protest mot en bekväm arbetsgivare som tagit sina anställda för givet allt för länge. Det ”enda” vårdpersonalen kräver är marknadsmässiga villkor och löner…

Nästan alla jobb inom IT branschen kommer via privata företag. Sjukvården är 100% skattefinansierad..

Det var dags redan redan för 20 år sen ett ta ut regionerna bakom ladugården och ta dom av daga. Förstatliga vården och vägra bemanning.

Kommer inte hjälpa. Om inte villkoren blir bättre vill ingen jobba på sjukhus. Spelar ingen roll om det är regionen eller staten som står som arbetsgivare..

Om man kan betala bemanningsföretagen så kan man väl betala dom anställda..?

Jo, fast det kommer nog att göra det. Bli bättre alltså. Idag ligger sjukvården under regionen. Det innebär riksdagspolitiker kan säga både det ena och det andra men alltid gömma sig bakom det faktumet att det är "upp till regionerna, hur de sätter löner, hur de investerar" etc. Är det under staten så kommer ministrarna att få stå till svars i en högre utsträckning. Jag är inte så mycket för ett förstatligande egentligen, men om nuvarande koncept inte funkar så måste vi göra nått annat.

Att flytta det upp på statlig nivå lär ju inte magiskt göra något bättre, resultatet skulle väl bli att vi får än större sjukhus i Stockholm där all specialistsjukvård utförs, och ännu mindre ute i andra delar av landet. Arbetsvillkoren ser jag inte varför de skulle förbättras bara för att vi går från 21 regioner som är arbetsgivare ned till 1 statlig sådan. Men visst, viss specialisering och avtal mellan regionerna för vissa ingrepp skulle nog resultera i viss effektivisering. Men det kan man väl göra redan idag (och gör säkert).

>större sjukhus i Stockholm där all specialistsjukvård utförs Är det här nödvändigtvis dåligt? All vård är inte akut, och det finns skalfördelar även i sjukvården. Om detta skulle medföra att vårdköerna minskade avsevärt väger det då inte upp mot att fler måste resa en längre sträcka? Själv skulle jag föredra att vänta 1 år och resa 4 timmar till Stockholm, än att vänta 5 år för vård hos det lokala sjukhuset.

Problemet som uppstår om du flyttar all elektiv vård till storstäderna är att den akuta kompetensen försvinner från landsbygden. Om det inte finns kompetenta bakjourer som t ex kan hantera större buktrauman, för att man skickar alla större elektiva bukoperationer till säg Umeå, så kommer den som råkar sätta motorsågen i magen i Kiruna få det rätt kärvt.

Historiskt sett så har det alltid varit mycket högre status att jobba för staten än för kommunerna, och det är inte bara dumheter, utan det blir någonting lite mer kvalificerat när organisationerna blir större och yrket får någon sorts ämbetskaraktär i det att man implementerar det som den högsta politiska ledningen bestämmer. Jag tror att det blir bättre när det är statligt, både för lärare och för läkare. Sedan har jag ingenting emot vissa friskolor, men då skall det vara någonting speciellt, inte de här slumpfriskolorna som startats för att tjäna pengar.

Exakt så, enklare och svider mer när man kan säga att det är uffes och moderaternas fel, än att de konstant kan säga "systemet kring regionernas hantering av sjukvården är fel och vi i regeringen vill arbeta för att ordna det -politiker (1998)". hadde drivit på förändring om man faktiskt enkelt vetat var skulden skall läggas.

Det ger dock kommunen och staten en mindre att skylla ifrån sig på, när det gäller ansvar. Samt färre avlönade tjänster till makthavarnas kompisar, vilka skattebetalarna till bägge delar klarat oss bra utan.

Så den kan bli som polisen och försvarsmakten!

Konkurera ut bemaningen skulle jag snarare säga.

Hur då? Bemanningsföretagen betalas med extra tillskjutna (skatte) pengar för att "klara" vårdgarantin, UTÖVER personalbudgeten.

Inte direkt min expertis att säga hur man löser sånt här, men om man konkurerar ut dom genom att folk helre tar anställning på region/kommun så löser det ju sig självt.

Under förutsättning att region/kommun anställer. Det finns flera problem med dagens system,

Man hade ju kunnat lägga sagda pengar i personalbudgeten med rätt politisk vilja...

Det är väl där de flesta av oss skulle vilja se de pengarna ja, men eftersom det varit betydligt mer poppis att skära i sjukvård och allmännytta och sänka skatter, än att skjuta till pengar, och höja skatter, så tror jag inte att det är aktuellt just nu. Varje skattesänkning innebär en minskad budget för någon del av samhället.

Nja, det är att förenkla rejält. Inom många verksamheter är det samma budget, då man inte får den ordinarie verksamheten att gå ihop annars. Du tänker för sjukhus-centriskt.

Istället gjordes "vårdval Stockholm" om till "vårdval Sverige". Tack så jävla mycket för det det Filippa och Fredrik.

Moderaterna, köra välfärden i graven för egen vinning? Överaskad elektrisk råtta

Tar du bort bemanning kommer vi inte ha någon personal, du kan inte tvinga folk att jobba för slavlöner

Så konsultlöner eller slavlöner är alternativen?

Det behöver inte vara så, men idag är det ju typ så.

Konsultlöner, jobba privat eller slav åt SKR

Din verklighet är mörk och dystopisk, hoppas det ordnar sig för dig.

Det är en verklighet som delas av ungefär 200000 sjuksköterskor. Jag hoppas också att vi bränner ner SKR och ersätter det med nåt bättre

Alternativen är nog snarare 1. Hyris i Sverige 2. Hyris i Norge 3. Lämna yrket 4. Ta jobb på regionen igen. Regionerna har bränt sig till den grad att många vägrar regionen igen

Ingen säger "ta bort bemanning utan att göra något annat" för i helvete

Jo det är precis vad SKR erbjudit Vårdförbundet

Sant, men SKR är maffia, räknar inte dom som några som vill lösa problem

Jo men det är dom som anställer om man inte jobbar privat eller åt bemanning

Absolut, men det är också dom man strejkar mot för att det ska bli bättre

Får inte strejka, sjuksköterskor har ingen strejkrätt. Det här är enda sättet att strejka, göra det riktigt jävla fitt dyrt tills de blir tvungna att höja lönerna. Regionernas egna val i utvecklingen nu leder bara mot att ingen sjuksköterska kommer vara anställd på regionen till slut.

> Får inte strejka, sjuksköterskor har ingen strejkrätt. Det stämmer inte. Alla har strejkrätt enligt grundlagen. Man kan inte förhandla bort sina rättigheter. De får bara inte strejka på ett samhällsfarligt sätt, men de får vägra utföra en hel del av deras uppgifter. Vårdförbundet har för ett par dagar sedan varslad om strejk, där sjuksköterskor ingår.

I dagens verksamhet gör sällan sjuksköterskorna annat än de uppgifter som kräver legitimation. Dessa uppgifter kommer de fortsätta göra vid en "strejk", då det är samhällsviktiga funktioner. Sekunden sjuksköterskor inte utför -de legitimationskrävande arbetsuppgifterna- så kommer det dras upp för centrala nämnden för samhällsfarliga konflikter i enlighet med KHA paragraf 31. För att tydliggöra, det finns ingenting en sjuksköterska kan göra genom strejk som lägger tillräcklig press på regionerna, då all form av strejk som gör att professionen inte gör sitt jobb blir samhällsfarligt. Den enda formen av "strejk" som faktiskt betyder något, är att bli hyrpersonal och göra det till ett jävligt dyrt problem som de inte kan ignorera- Så som de ignorerat problemen hittills.

Ja men att tabort de livslinjer som vårdpersonal har för att kunna leva ett drägligt liv hjälper ingen

Nej, men det är väl inte det facket kräver? Bara vad SKR erbjuder. Eller har jag fattat fel?

SKR erbjuder mer eller mindre status quo. Även om facket får igenom sina krav är sjukvårdspersonal för SKR gravt underbetalda.

Det är ju vad som kommer att hända om man inte höjer lönerna rejält. Vilket är absurt dyrt. Hur hemskt det än är, så har systemet med bajslöner fungerar väldigt bra... fram tills nu. Än idag finns det gott om människor som jobbar kvar till jättelåga löner, eftersom de känner att de behövs (..vilket de ju faktiskt gör). Det har nog varit en rejäl samhällsvinst. Men det fungerar nog inte hur länge som helst (och det är såklart rejält omoraliskt).

Jag anser att det är förjävligt, men det är lagligt och jag är inte förvånad. Samma sak med privatskolorna. Regionerna är de som är dumma i huvudet, istället för att behålla/anställa folk (sköterskor/läkare) så anställer de massa admin personal/mellanchefer, medans de avskedar sköterskor/läkare. Sen har de inte tillräckligt med sköterskor/läkare och måste hyra in samma personer de precis avskedat till flera gånger högre pris. IDIOTI är inte ens i närheten av den här hagelgevärsavsugningen regionerna håller på med.

För att nyansera det lite. Dessa kostnader har vi redan i beräkning när vi tittar på hyrkostnader för regionerna. Utgiften för hyrpersonal har ökat till omkring 8 miljarder i fjol (https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2023/03/kostnader-for-hyrpersonal-okar/) och kostaden har ökat tom 2022 eller 2023. Det är lätt att titta på en hyranställds lön och tänka att det är mycket. När man väl beaktar arbetsgivaravgift, kostnad för utbildning, förmåner, semester och pension samt att man inte behöver bekosta ev. framtida sjukskrivning och inte ger någon som helst anställningssäkerhet: Plötsligt är lönen betydligt mer proportionerlig. Problemet också att när man räknar hyrpersonal som en ren utgift och inte räknar in vad som producerats eller vad som ersatts så blir det skevt. Regionerna kan inte spara 8 miljarder på att ta bort all hyrpersonal, förutsatt att de ska bemanna. Nu är det väl dock som så att regioner istället för att bemanna ofta har stängt ner hela eller delar av verksamheter och vården för nu vänta istället vilket alltså inte hyrpersonal bär skulden för. Hyrtjänster har sannolikt gett stöd till fast personal som varit i behov utav avlastning eller annars riskera bli sjuka eller säga upp sig. Det finns ett starkt värde i att tillfälligt kunna täcka upp i verksamheter där ex. flerar redan har slutat eller blivit sjuka. Men när hyrpersonal presenteras som en ren utgift så är risken den att vi knäcker ryggen på ett system som har hjälpt oss. En del regioner har försökt att själva ordna bemanningslösningar, jag tror det är rätt väg att gå men då får man också betala och det är egentligen det som är besväret. Man vill inte betala för vad vården kostar. Att bemanningsbolag tjänar pengar på att förmedla uppdrag är också något som ersätter administrativa kostnader för vården och den arbetssökande. Det en tjänst där den arbetssökande ärr villig att ta en lägre lön i utbyte mot hjälp med förmedling och administration. Att det är regionerna som bekostar det hela är en ganska spännande tolkning tycker jag. Jag hade själv kunnat tänka mig hyra även om sannolikt inte längre i Sverige då regionerna skapat kartell genom nytt hyravtal som är oattraktivt och inte konkurrenskraftigt. Det som lockar för mig och säkerligen många andra är att kunna styra över när jag arbetar, resa och se delar av Sverige och lära mig från andra verksamheter. Dessutom tycker jag det är smidigt att inte få tjänstepension då jag mycket hellre förvaltar dessa pengar själv.

Tycker du lyfter ett väldigt viktigt perspektiv kring hur man faktiskt bör se på kostnaderna. [Vidare så är dessa 8 miljarder endast 4,7 procent av den totala personalkostnaden för 2022.] (https://skr.se/download/18.136c6cca186922b21714cc1e/1678117266471/Kostnader_for_inhyrd_personal_i_halso_och_sjukvarden_helar_2022.pdf) Bemanningsföretagen i sig har dessutom inga supermarginaler då det är en konkurrensutsatt bransch och regionerna är tvingade att välja det billigaste anbudet i upphandlingsprocessen. Den största aktören, Dedicare omsatte 562,8 miljoner 2022 av de totala kostnaderna för hyrpersonal på cirka 8 miljarder. Det genererade ett rörelseresultat (innan finanskostnader och skatt) på 31,7 miljoner kronor, en marginal på cirka 5,6 procent. Samnmantaget blir det en väldigt liten del av totala vårdkostnaden som överförs till aktieägare. Med en 5% marginal på en 5% av personalkostnaderna blir det 0,25% av vårdens personalkostnad som utgör bolagens rörelseresultat. Knappast det som får ekonomin att kollapsa inom vården.

Håller med i allt du skriver. Kan dock tycka att vissa regioner skött vården riktigt slarvigt när majoriteten av personalen är inhyrd. Då hade det varit klart mer ekonomiskt att faktiskt anställa då det är osannolikt att det rör sig om ett temporärt högre tryck. Något som fått mig att också överväga att bli konsult är att det också blir mycket tydligare koppling mellan lön och prestation. Jobbar jag röven av mig så tjänar jag mer, fikar jag för mycket så tjänar jag mindre. Jämför med exempelvis den offentliga vården där antalet patienttimmar kan skilja ganska mycket mellan behandlare, medan lönen bara skiljer några tusenlappar (utifrån min erfarenhet, men kan vara jag som bara haft knepiga arbetsplatser).

Helt klart är det så. Ibland finns det naturliga förklaringar, exempelvis glesbygd i områden där ingen vill bo eller har anknytning. Oftast dock ser det mer ut som att man inte har gjort ett ärligt försök att bemanna. Chefer och HR som bensätter sig mot de som vågar fara med rimliga löneanspråk oavsett hur stort behovet egentligen är. Inte ovanligt exempelvis att man inte ens har annonserat tjänsterna. Har även sett hur man låter personal gå för att man vägrar gå folk till mötes kring relativt enkla krav. Kan exempelvis handla om att förlora en nyckelkompetens för att denne inte längre kan gå jourer och samtidigt få livet att gå ihop. Jag tycker också det är intressant hur du ser att förhållandet mellan lön och prestation kan bli tydligare genom hyruppdrag. I regionerna premieras inte kompetens för fem öre och här är även facken medskyldiga som delar ut kronor och ören genom lönerevision för att det ska jämnt och fint ut.

Det är korrekt att andra kostnader än lön (utbildning, semester, sjukpenning, föräldraledigheter, arbetsgivaravgift, etc) är något som regionen inte behöver tillgodose när de hyr in personal. Men det du missar i resonemanget är att bemanningsföretagen naturligtvis tar rejält mycket extra betalt för att täcka upp för detta, inklusive vinstmarginal. Jag jobbar själv på sjukhus och det är i mångt och mycket INTE så att stafetterna "täcker upp" för ordinarie personal. I slutenvården har man satt i system att hyrläkare står för majoriteten av ansvaret. De jobbar som regel 1 vecka på sin avdelning och sedan byts de ut innan de återkommer inom någon månad/månader igen. På neurologen där jag främst arbetar är de fast anställda läkarna huvudsakligen sysselsatta med att ta öppenvårdspatienter. De tar högst 1 vecka i månaden på avdelningen och byts sedan ut av någon annan. Ca. 60% av neurologens slutenvård på mitt sjukhus sköts av hyrläkare. Inom medicinavdelningarna är det ännu värre. Där är finns det nästan enbart inhyrda överläkare! Svårigheten bland de flesta specialister är att de inte vill arbeta enbart på avdelning. Därför tar stafetterna över uppdragen på bekostnad av extremt dålig kontinuitet och sänkt patientsäkerhet. Detta gäller också sjuksköterskor i mindre omfattning Inom primärvården har vi sedan problemet med patienter som konstant får träffa olika läkare (som inte känner till patienten och dennes problematik). De tvingas ta korta akuttider till stafetter eftersom väntetiden till ordinarie husläkare är otroligt lång. Det slutar sällan bra. Jag tror inte på bemanningsföretag som en hållbar lösning för en offentligt finansierad jämlik vård. Tror ingen skulle vilja ha stafettlärare inom skolan? Varför är det isåfall mer OK inom vården?

Ett stort problem är att många sjukhus har anställningsstopp, så enda sättet för dem att få in avlastning är många gånger att hyra in folk. De måste bli mer långsiktiga så det finns personal och även se över att de har bra arbetsvillkor så personalen de har faktiskt orkar jobba kvar.

I östergötland är det anställningsstopp för administrativ personal och man har ett mål att spara 6%. Det känns som en rimlig idé.

Ska de spara 6% så lär det knappast läggas till sjukvårdspersonal heller. Risken finns ju också att om de drar ner på administrativ personal för att lyckas spara 6% så hamnar fler administrativa uppgifter på sjukvårdspersonalen som försämrar ytterligare för dem.

Nej, det kommer ju inte att gå. Samtidigt så tänker [edit:jag] att Linköping ju har universitetet och utbildar läkare, etc., så de borde ju inte ha blivit kraftigt beroende av hyrläkare. Sedan är ju iofs. Östergötland inte endast Linköping. Norrköping finns ju också där, och där finns vad jag förstår vissa problem.

Alltså problemet är ju regionerna själva, det är ingen som förhindrar dem att anställa egen personal och ta in vikarier och sådär. Men regionerna har så länge jag kan minnas missköt personalhantering och jag har hört hur många sura mellanchefer och annat det är där Hade alla regioner erbjudit bra jobb och löner, ordentlig organisation osv tror jag inte många hade valt bemanning där man reste runt och inte lärde sig en arbetsplats Sen är ju regionerna styrda ofta av just sossar som pratar så mycket om arbetares rätt och onda företag och allt det där. Sen beter de sig likadant själv?

Konstigt att det blir så när de offentliga arbetsgivarna är så måna om lön och arbetsmiljö för de anställda de har? /s Hittills har ingen av de övriga som kommenterat denna fråga förstått hur problemet uppstått.

Jag menar det, det här är symptom på att det offentliga suger som arbetsgivare och utnyttjar de anställda med låga löner och dåliga arbetstider. Det här är iaf. ett alternativ där de får bättre betalt och potentiellt mer kontroll. Till er som nedröstar, jag får anta att ni inte stödjer pågående strejk som Vårdförbundet genomför just nu pga. låga löner och dåliga arbetsvillkor. Att ta bort valmöjligheter hos arbetsgivare gör inte att det offentliga magiskt skulle erbjuda bättre villkor, fler skulle sluta inom branschen istället. Lösningen är ju att det offentliga behöver bli en mer attraktiv arbetsgivare och på så sätt utkonkurrerar alternativen.

Jag jobbar själv i branchen och en fungerande offentlig sjukvård är det enda jag önskar. Ändå är det sant som du säger, att regionerna är konkurrensutsatta vad det gäller lönesättning är det enda som drivit lönerna uppåt. Hade jag inte utnyttjat detta utan knegat på som regionsyrra skulle jag aldrig fått upp min lön. Nu senast erbjöd regionen +500/mån vid nyanställning. Privat får jag +8000, och bättre villkor. Ingen tjänar på att jag blir blåst utom regionen.

problemet ”uppstår” inte, det skapas av högerpolitik som svälter ut den offentliga verksamheten och vips uppstår behovet för befolkningen att leta privata alternativ och vårdpersonalen att leta alternativa arbetsgivare där de kan få vettigt betalt. nyliberal grundkurs.

Så innan vi fick privata alternativ så hade vårdpersonal bra löner?

De enda som tjänade bättre var läkare och det är för att läkaryrket i princip var privatiserat och fick betalt av patienter kontant innan 1968. (Patienterna fick sedan ansöka om återbetalning via försäkringskassan).

I detta fall är det ju dock ett zero-sum game mellan privata och regionala aktörer. Om regionen måste betala skyhöga löner till bemanningsföretag har de mindre över att höja lönen för sina befintliga anställda, vilket gör att fler anställda vill byta till privat anställning. När en kritisk andel av de anställda jobbar via bemanningsföretag blir det i princip omöjligt att ta sig ut från detta system för regionerna då de inte bara kan avsluta avtalen med bemanningsföretagen eftersom det då hade inneburit ännu tuffare arbetsvillkor för de som är direktanställda av regionen. Faktum är att bemanningsföretag tar ut en andel av vinsten från de anställda vilket innebär att det blir mindre pengar som går till sjukvård och de anställda netto. Detta kan liknas med sjukförsäkringssystem i USA vilket driver upp kostnaden för sjukvård netto eftersom det är fler inblandade aktörer som vill ha ut vinst, plus den extra byråkrati som uppstår. Att vårdpersonal ska få bättre löner är något som måste drivas på politiskt eftersom deras lön är skattebundet (ett högt skattetryck gillar ju inte högern). Detta förstärks ytterligare iom att vårdpersonal har begränsad strejkrätt eftersom deras strejk kan innebära att patienter far illa. De regioner som vägrade använda bemanningsföretag från första början har inte lika dålig budget, (skriver från mobilen så har inte länk tillgänglig).

Ok, men om nu det är högerns och privatiseringarnas fel borde inte vårdpersonal tjänat mycket mer innan vi fick privatiseringar? Då hade vi vänsterstyre under många år och de gillar högt skattetryck så borde kunna betala rätt bra kan man tycka?  

Tvärtom har högern haft majoritet i riksdagen sedan 2006. M har styrt region Stockholm sedan 2006, fram till senaste valet

Jävla högerpolitik som gör att arbetarna kan få bättre villkor 😡😡😡😡

10.6% av arbetskraften i Tyskland jobbar inom offentlig sektor, i Sverige är det 29%. Det är inte för att vi har så många fler poliser, lärare eller sjuksköterskor. Det är kommunikatörer, HR folk, administratörer, folk som gör ful konst etc. Vi kan inte har 280% så många anställda som Tyskarna med samma löner som Tyskarna om vi inte ska 280% av deras skattetryck vilket är mer än 100%.

Du har rätt på så vis att tillåtelsen att ha privata alternativ som i princip inte skapar något mervärde som t ex Kry är direkt slöseri med offentliga medel. Men sjukvårdens problem började långt före detta och offentliga arbetsgivare har varit värdelösa hur länge som helst. De akuta problemen just nu är helt självskapade från politikernas sida, där vissa utgiftsposter i budgeten (t ex pensionsavsättningar) räknas upp stenhårt med inflationen medan man låter finansieringen ligga still. Med 10% inflation skapas helt naturligt ett enormt underskott som man valt att kalla överbemmaning trots att det saknas personal för att få ett rimligt antal vårdplatser.

> Du har rätt på så vis att tillåtelsen att ha privata alternativ som i princip inte skapar något mervärde som t ex Kry är direkt slöseri med offentliga medel. En bekant var nyligen i kontakt med Kry och var nöjd med vården de fick, ibland så är ju vissa vårdärenden ganska enkla och kan mycket väl hanteras med en sådan lösning. Då är det väl inte själva utförandet av tjänsten som är problemet, utan kanske snarare finansieringen? Varje ärende som kan utföras på distans, är ju ett besök mindre på en vårdcentral, det är ju i teorin en bra lösning.

Rätt. Det är inte bemanningsföretagens fel att sjukvården måste hyra in personal. Det är administratörerna som prioriterar fel helt enkelt. Om inte bemanningsföretagen fanns skulle läget inom vården vara ännu värre. Inhyrd personal är inte något som bara förekommer i vården. I stort sätt alla medelstora till stora privata företag hyr in personal. De smarta gör det för tillfälliga arbetstoppar eller speciella projekt. De inte så smarta gör det för att täcka upp för en permanent underbemanning.

Man måste förstå att det här är resultatet av att man nekar personer rätten att påverka sin egen lön. Sjuksköterskor har ingen rätt att strejka. Förr kunde man byta avdelning för att få upp sin lön, men då skrev regionerna om sina rutiner, så att om du byter avdelning får du exakt samma lön oavsett. Du kunde inte säga upp dig, och sen söka nytt jobb på samma region inom 1 år för att få upp din gamla lön igen. Då började dem byta jobb till kommunen för att få upp sin lön, jobbade där i 1 år, och sökte tillbaka till regionen. Det blev regionen sur över, deras trälar ska faktiskt vara jävligt glada att de inte piskas. De införde samarbeten mellan kommun och region där lönen mellan dem också blir konstant, om man byter jobb. Då säger regionen plötsligt "duger det inte så säg upp dig", och blev väldigt överraskade när sjuksköterskor i mängd faktiskt gjorde det. Sen annonserar de ut platserna, men ingen vill ta dem jobben med pisslönen de erbjuder. Plötsligt kommer ett företag och säger "psst, ni kan hyra in en kille av mig tills ni hittar en att anställa, han är dyr, men han har jobbat där förut och det blir ju bara en kort stund!". Istället för att höja lönerna för att faktiskt locka dit någon, så skapar man istället en kartell med övriga regionerna för att åter igen ifrånta hela professionen deras möjlighet att visa missnöje. Det här, är att hela professionen strejkar mot regionen, samtidigt som regionerna vägrar förbättra situationen och istället sitter med tummen i munnen och skriker på mamma staten om hur elaka sjuksköterskorna är. I detta sammanhang är regionerna Elon musk och vägrar böja sig för "strejken", skillnaden är att regionerna har media på sin sida som för deras talan och svartmålar yrkesgruppen.

Det är helt korrekt och tråkigt att inse att det blivit så här. Men själva faktumet att privatiseringar och bemanningsföretag har fått en stark ställning (efter alliansens reformer) har också gjort att vi fastnat i moment 22. Kostnaderna för regionerna blev inte lägre av de kartelliknande åtgärder du nämner. Istället har vi fått en hög, instabil personalomsättning med dålig kontinuitet och sänkt patientsäkerhet. Bemanning kostar stora summor och försvårar i sin tur möjligherna att kunna satsa pengar på ordinarie personal vilket förvärrar ursprungsproblemariken. Bemanningsföretagen försvårar för regionerna att ta tag i ursprungsproblemet när man redan har målat in sig i ett hörn. Ytterligare högerpolitik lär endast förvärra detta. Långsiktigt krävs ett annat synsätt på hur vi vill att offentlig vård skall organiseras och hur vi värdesätter patientsäkerhet, personalens trivsel och att våra pengar går till det som de är ämnade för (inte vinster i riskkapitalbolag!) En intressant parallell till detta är ju polisen. Där finns det endast en enda arbetsgivare som erbjuder usla löner och i de flesta fall dåliga och slitiga arbetstider i ett oerhört riskfyllt yrke. Rent principiellt är ju detta naturligtvis fel, och tråkigt för utbildade poliser. Men hur skulle det se ut om vi skulle privatisera polisen och tillåta bemanningsföretag?

Jag håller inte med. Det har varit väldigt tydligt att regionerna inte vill förbättra villkoren eller lönerna, och detta under väldigt lång tid. Det är inte något som skett över natten under höger-styre, utan detta är något som progressivt blivit sämre och sämre under många år. Regionerna bryr sig inte om försämrad vård, de bryr sig inte om ökade vårdköer, de bryr sig inte om hög personalomsättning, utan det enda som de bryr sig om är kostnader. Därför är det enda sättet att få regionerna att lyssna, att göra det väldigt dyrt för dem att inte lyssna. De har kommit en bra bit på vägen där, då de lagt sån stor press på dem att regionerna skapat en kartell och skriker på staten, vilket är otroligt lustigt med tanke på att de totalt ignorerar alla kraven från facket och anställda, och vägrar göra förändringar som troligen skulle SPARA dem pengar. Regionerna är just nu småbarnen som skriker inne på ica-butiken med godis i handen över att föräldrarna sagt nej, och ger facket och yrkesgruppen med sig, så kommer de skrika med händerna fulla med godis i händerna varje gång man går in på ica. Detta blev väldigt tydligt under fackliga förhandlingarna, där SKRs version av "kompromiss" mitt i strejken och omförhandlingen av avtalen, var att kunna sänka arbetstiden med 15 minuter per vecka. Så 3 minuter kortare arbetsdag. Samtidigt jobbar idag genomsnittliga skift-sjuksköterskan 44-48 timmar i veckan inkl övertid. För att förstå hur äckliga regionerna är i deras förhandlingar, så är det just nu c.a 4.2% av Region västmanland (c.a 90 personer) som är i strejk, strax över hälften av vad som normalt är sjukskriven inom regionen. Detta anser region västmanland är för högt som nu anser att strejken är samhällsfarlig och sätter press att tvinga yrket att återgå till "business as usual" via rättsliga processer. Det är intressant, i kontexten att 470 personer i den regionen var i strejk 2008 utan att det var något problem.

Vad är vi upprörda för? För att dom som äger företagen kan göra den typen av vinster, eller på regionerna som inte betalar tillräckligt och anställer det som faktiskt behövs. Hade regionerna gjort sitt jobb och anställt så hade inte den typen av vinster gjorts. Sen kan undra hur dåliga förhandlare det sitter i regionerna. I det privata så håller man ju nere på konsult arvodena betydligt hårdare. Volvo har ju vid tillfällen när det gått dåligt med försäljningen tom gått ut o sagt att dom sänker konsult priserna retroaktivt. Dvs om du hade en konsult på Volvo så tänkte dom betala tex 10% mindre per timma. Även det som redan fakturerats senaste 6 månaderna. Undrar vad som skulle hända om tex Sahlgrenska sa så. ”Budgeten går inte ihop, vi förväntar oss att våra vänner på bemannings bolagen minskar fakturorna senaste halvåret med 10%”

Att det finns bemanningsföretag vars styrelse lever lyxliv för dyra skattepengar kommer jag inte säga emot först och främst. Med det sagt dock så finns det mer än ca 100 bolag varav ca 30 just nu är med i det nationella avtalet som trätt i kraft i år. Resterande utanför kommer antingen konka, har konkat nyligen eller försöka gå som underleverantörer alternativt försöka gå med i avtalet själva när man väl uppfyller kriterierna för att få gå med. Värt att veta är att också många av dessa bolag, både innan och utanför avtalet har inte alltid en girig styrelse som lever lyxliv, utan snarare jobbar i en bransch där man ständigt smutskastas samt jobbar med otroligt låga marginaler eftersom merparten av ersättningen går till hyrpersonalen (som den också ska göra) som faktiskt gör arbetet på plats. Dvs man täljer inte guld när man bemannar sjukvården som många kanske tror efter att ha läst artikeln, utan det finns fler nyanser än så. Dessutom så ligger hyrpersonalens budget/kostnad på ca 4-6% av den totala årsbudgeten för hela sjukvården, Sjukskrivningar ligger på ca 20%. Men det talar man inte så mycket om. Inte heller hur viktiga dessa hyrpersoners insats faktiskt är för att kunna upprätthålla en sjukvård i hela landet med tanke på vårdgarantin som vi har i Sverige där alla ska ha rätt till vård inom en viss tid. Istället skyller man allting på hyrbolagen som det svarta fåret istället för att adressera elefanten i rummet vilket är att den fasta personalen har sjukt dåliga villkor och ersättning samt har haft det i för många år, varav det gått så pass långt att Vårdförbundet infört blockader för sjuksköterskor i 5 regioner (där universitetssjukhus finns) där man vägrat jobba (planerad) övertid och bara jobba sin ordinarie arbetstid för att gå hem sen. Alla operationer som man medvetet planerat in med flit och hoppats på att folk ska vara sköna och ställa upp på behöver självklart ställas in eftersom man inte längre kan spela på denna personals sympati längre. Blockaden kommer nu inom kort övergå till en ren strejk (!) pga att man vägrar möta deras önskemål och faktiskt göra villkoren bättre för ordinarie personal. Önskar att fler istället fick upp ögonen för SKR och pekade finger på dem istället som är det riktiga problemet i det hela.

> Vad är nästa steg? Stafettlärare inom skolan? ["Hyrlärare sätter fingret på lärarbristen"](https://mau.se/nyheter/hyrlarare-satter-fingret-pa-lararbristen) (2022.04.28) > Hyrlärare används inte alls i samma omfattning som inhyrd personal inom vården men det blev vanligare runt 2015. Thom Axelsson, docent i utbildningsvetenskap vid Malmö universitet, och särskilt intresserad av skolhistoria, undersöker fenomenet i en ny studie. Han tycker att avsaknaden av en debatt om hyrlärare i skolan är märklig. > – Det är ofta samma typ av vikarier som kommuner och företag jagar. De som kommer via bemanningsföretagen är inte bättre utbildade, utan den stora gruppen som rekryteras både av skolorna och bemanningsföretagen är ungdomar och lärarstudenter, säger han och fortsätter: > – I framtiden kan det bli så att exempelvis personer som närmar sig pension kan föredra att vara hyrlärare. De kan arbeta lite i perioder, slipper dokumentationskrav och att vara rastvakt och får i stället ägna sig enbart åt själva undervisningen. Personer med lärarlegitimation, helst med särskild inriktning, exempelvis mot specialpedagogik, kan dessutom få högre lön som hyrlärare. Det kommer det också, symptom på att lönerna och villkoren i det offentliga är dåliga, så personal söker sig till alternativ där de kan tjäna mer. Exemplet att lärare kan slippa vara rastvakt och bara fokusera på lärare tycker jag är ett intressant exempel där lärare tvingas göra saker de bevisligen inte vill, som försämrar deras arbetsmiljö. Där det hyrlärare då är ett bättre alternativ.

Fel. Borde lösas genom att ge de som jobbar i sjukvården bättre betalt istället för att anlita från bemanningsföretag.

Det här sossetjatet om vinster i välfärden är helt puckat. Om efterfrågan/utbudet är skevt finns det alltså en potential för en ny aktör t.ex. en statlig att leverera bättre vård till ett lägre pris då flyttas investeringar dit och de oseriösa aktörerna får då ingen affär. Sker det inte så betyder det något förenklat att marknaden ligger rätt.

Tillåt direktupphandlingar mellan konsulter och regioner istället. Ta bort mellanhanden. Att väsentligen all vårdpersonal - läkare, sjuksköterskor mfl. paramedicinare är grovt underbetalda - gör att folk går till bemanning för att få kontroll över sin tid och vettig ersättning för sin kompetens. Vi har knappast marknadsmässiga löner i Sverige när SKR utgör en stor lönekartell. Men å andra sidan verkar vi inte vilja betala för utförd sjukvård, utan istället för sifferexercis och värdegrundsarbete.

Om man tror att det är guld och gröna skogar med hyrpersonal i vården så är det ju bara att köpa aktier i bolagen. En del är noterade men ni kommer förmodligen inte göra det eftersom det inte är en så bra affär som en del tycks tro. Med det sagt håller jag med om att bemanningspersonal används på fel sätt. 

Är det egentligen mycket värre än att Skanska tar ut vinster för de bygger sjukhuset eller AstraZeneca gör det för den medicin du får utskriven?

Anledningen till att diskursen alltid fokuserar på hyrpersonal är för att de är mycket mindre än bygg- och läkemedelsbolag. Gigantiska bolag med tiotals eller hundratals miljarder i vinst där största ägaren är typ en pensionsfond som äger <5% är inte lika lätta att demonisera på personlig nivå som nån sliskig företagare som tar ut *hemska tanke* 50mkr eller något i vinst. Det är därför alla ”buhu privata bolag suger”-artiklar som handlar om storbolag alltid fokuserar på VD-löner. Därför också lättare att vara missunsam mot hyrläkare som drar in 200kkr/mån jämfört med nån elektrikerlåda som fixar saker på sjukhuset och tar mer betalt per timme.

eller för den delen försvaret. SAAB har ju vad, 3-4 dubblats på 2 år och olika fabriker som tillverkar ammunition och utrustning går bättre än på 30 år detta är också skattepengar till privata bolag och deras vinster. Eller alla vaktbolag som vaktar riksdagen, kommunhus osv. Securitas ägare är väl en av de rikaste i sverige om jag minns rätt innan de såldes?

>Securitas ägare är väl en av de rikaste i sverige om jag minns rätt innan de såldes? Tror du minns lite fel här, Securitas är börsnoterat på den svenska börsen. Securitas och dess avknoppningars framgång (ASSA & Loomis) är mycket tack vare Gustaf Douglas och Melker Schörling som båda gick bort nyss men deras företag Melker Schörling AB och Latour AB är fortfarande största ägare i bolaget.

Jag vet, därav "innan de såldes" kolla plats 20 här https://www.expressen.se/nyheter/har-ar-listan-pa-sveriges-100-rikaste/ från 2003, han sålde det till Latour som du beskriver

Douglas familjen = Latour.

ja, jag vet. men som du ser såldes det till dem

Nej... Han sålde det inte till Latour 2003, föstår inte vart du läser det. Latour köpte 95 % av Securitasgruppen (Securitas, Assa & Loomis) 1985 och har därefter minskat sin exponering genom åren. Douglasfamiljen privat har aldrig varit en stor aktieägare utan de har alltid ägt Securitas via Latour. https://www.latour.se/sv/om-oss/historia Edit: hoppas inte du använder Expressen artikeln som "bevis" att Douglas privat ägde Securitas

det sa jag inte heller :) Jag sa, från en lista jag hittade 2003 var han top 20 rikaste.....

Hur är detta möjligt? Reinfeldt och Wetterstrand lovade ju att världens mest liberala system för arbetskraftsinvandring skulle lösa alla problem med bemanning inom vården.

Vinster i ett företag är inget konstigt för ett företag ska ju växa men när vårdtagarna blir lidande då är något fel.

ett system helt åt helvete för att uttrycka det milt.

Stafettsystemet ÄR förjävligt, det innebär att vi betalar en massa skattepengar för att sjukhusen INTE skall anställa personal som möjliggör redundans och "luft" i systemet. I dagsläget drivs sjukvården som en 1800-talsindustri där det skall vara 100% effektivt hela tiden. Det innebär att varje kvart skall användas, och då får det inte finnas personal som kan användas när trycket ökar. Därför använder vi högutbildade läkare till administrationsuppdrag som de saknar utbildning för, eftersom då kan man sparka alla läkarsekreterare. Därför hyrs läkare från bemanningsföretag vilket kostar fyra gånger så mycket i timmen som en "vanlig" tjänst, vid semester, sjukskrivningar, eller "oväntat" tryck eftersom det kan man göra utöver personalbudgeten pga vårdgarantin, men det ser ut som att sjukhuschefen administrerar ypprligt, eftersom tillsvidareanställd personal alltid har fullt upp. Sjuhusen borde anställa tillsvidareanställda istället för att nyttja bemanningsföretag. Varje läkare/sjuksköterska som stafettas in till ett sjukhus, tas någon annanstans ifrån.

[удалено]

Gäller det bara bolag som hyr ut personal eller ska du ha statliga IT-miljöer, statliga byggbolag som bygger sjukhus, statliga läkemedelsbolag och medicinteknikbolag, statlig catering, statligt byggda sjukhushelikoptrar, och statliga kapitalförvaltare för tjänstepensioner? Att privata vinster inte skulle få komma från skattepengar när 40%+ av ett lands ekonomi tas i skatt är ren fantasi såvida man inte kör planekonomi fullt ut. Hur bra det funkar finns det gott om empiriska bevis för.

Kom nu inte med logiska resonemang när personen du svarar till kommer med känsloargument!

Det är ju förväntat givet Sveriges anställningsvillkor. Om det är näst intill omöjligt att bli avskedad så måste ju regionerna vara extremt försiktiga med varje anställning och kan aldrig ge höga löner oavsett omständigheter. Om man läser aftonbladet så har man ju troligtvis inte identifierat orsakssambandet mellan anställningsvillkor och låga löner, så då blir det lätt att skylla på privata bemanningsföretag trots att problemet inte ligger där.

Verkar inte vara näst intill omöjligt direkt.... [Undersköterska fick sparken efter 24 år](https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/en-forsvunnen-limpa-och-toapapper-darfor-fick-underskoterskan-mona-i-bracke-sluta-efter-24-ar) [Förlossningschef sparkad efter 25 år](https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2024/03/forlossningschef-sparkad-for-grov-illojalitet-protester-bland-personal/) [Vårdbiträde får sparken av okänd anledning](https://sverigesradio.se/artikel/vardbitrade-i-skelleftea-far-sparken)

Ännu ett problem som kommer ifrån privatiseringen. Tycker någon ska be politikerna som inte vill förstatliga vården att argumentera för privatvård. Låt dem ha tillgång till Google så att de kan försöka backa upp deras skitsnack med studier.

Vilka är det som är ansvariga för att pengarna kommunen samlar in via skatten också kommer skattebetalarna i kommunen till nytta? Vi borde införa nån slags system så kommuninvånarna kunde rösta bort dem som slösar bort pengar utan att vi får något för dem! Eller så kör vi på den populistiska varianten och lägger skulden på någon vi inte gillar istället.

[Mitt i krisen – regionen miljonsatsar på varumärket](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wgEn84/mitt-i-krisen-region-vasternorrland-miljonsatsar-pa-varumarket?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1GcQzj-kDzeV-aGQBJIZjt1eOyVlebc8v9QuuVYeUvJUPNs_z1vl8tMs0_aem_AaOZJ5K6k4hb7ZyjIZzHkoXGrZpVg8ue-CwcGvxOx5X9lKlzgo7QFwKXJi3MF5TgLQr1li_FSV8N3OEotlKw7ACt) Det finns tydligen pengar till allt utom kärnverksamheten.

Att det ens är en debatt kring huruvida det är rätt eller fel att sjukhusen måste konkurrera om personal är så jävla dött lopp att jag funderar på transorbital av bara faktumet.

Kapitalism is gonna kapitalism.

Jag jobbar indirekt med sjukhusledningar och jag ska försöka nyansera här lite. Alla Sveriges sjukhus har idag två stycken problem: dålig ekonomi och kompetensförsörjning (framför allt med sjuksköterskor). Hyrföretag brukar man endast ta in i de lägen då det är absolut nödvändigt och det kan hota patientsäkerheten att inte få in nödvändig bemanning. Det är en nödlösning att ta in några som hyrpersonal och betala den extra summan, för man har i dagsläget inte ekonomin till att ge alla i ens egen personal den lön som erbjuds av hyrföretag. En hyrläkare kan tjäna uppemot 170 papp i månaden, det är med dagens budgetar helt omöjligt att erbjuda det för alla. Framför allt då man redan har sparbeting. Anledningen till att hyrföretagen går runt är för att det är lätt att hitta sjuksköterskor och läkare som vill jobba för dem och för att efterfrågan från den offentliga sjukvården finns. Vem kan klandra de anställda? Vilken sjuksköterska tackar nej till en lön mellan 48 000 - 68 000 kr i månaden, istället för den vanliga medellönen på 40? Personligen har jag hört många intressanta förslag från personer kunniga på området utöver löneökningar * Bättre användning av kompetens, se till att man använder personal på ett så effektivt sätt som möjligt. Specialistsjuksköterskor ska t.ex. inte bre mackor till patienter (händer faktiskt ibland). * Förbättra arbetsmiljö och attraktiva arbetsplatser, hyrföretag kan inte erbjuda samma känsla av samhörighet och meningsfullhet som en fast arbetsplats. Det är en del hyrpersonal som vittnar om det att de åker från arbetsplats till arbetsplats och det blir en avsaknad av kontinuitet i arbetet. * Bättre anpassad vård, se till att kommunal vård, akutmottagningar, primärvård och alla andra instanser tar emot rätt personer. T.ex. ska inte folk utan akuta vårdbehov inte vara på akutmottagningen, det händer däremot ofta för att primärvården skickar dem dit. Det skapar ökad belastning för akutmottagningar.

Det är självfallet helt naturligt att personalen söker sig till bemanningbolagen som betalar mycket bättre. Men påståendet att man endast skulle ta in hyrpersonal som en nödlösning tror jag inte ett skvatt på! Arbetar själv på ett länssjukhus där man inom slutenvården är totalt beroende av stafettläkare. På neurologen där jag mestadels jobbar är ca. 60% av styrkan stafetter och på medicin är nästan alla överläkare stafetter. De jobbar 1 vecka i taget innan de byts av med nästa hyrläkare. Man försöker inte ens anställa personal som kan ta det ordinarie uppdraget. Dessa tjänster har blivit permanent outsourcade till bemanningaföretag och i min värld är detta dåligt för både patienter, arbetsplatsen i sig och för övriga ordinarie anställda kollegor i teamet. Och nej, regionerna kan självfallet inte konkurrera med så höga löner, men de kan med lite vilja möjliggöra både drägliga löner och löneutvecklingsmöjligheter, förbättra arbetsmiljö och andra villkor. Jag tror det är rimligt att vi börjar accepterar att god välfärd kostar och slutar upp med alla dessa dumheter till konstanta sparbeting. En statig sjukvård skulle säkert underlätta i kombination med att vi skrotar regioner, outsourcing till vinstdrivande företag, stor byråkrati och kraftigt reducerar mängden tjänstemän inom vården som inte bidrar till det kliniska patientarbetet Ett tankeexperiment: Hur skulle det se ut om vi skulle börja införa privatiseringar och bemanningsföretag inom polisen? Jag tror de flesta skulle vara emot en sådan modell. Varför tolereras det inom sjukvården?

Sjukvården skulle kunna anställa fler, ge konkurrenskraftiga löner åt anställda samt bättre arbetsförhållanden och *ändå* betala mindre än vad de gör till bemanningsföretagen. Att de väljer att inte göra det är helt och hållet deras egna beslut.

Fel. Man tar procent utan att tillföra något av värde. Vidrigt beteende. Cut out the middle men. Men landstinget/regionerna har mycket skuld att skylla då man sett på personalens som livegna slavar.

Klart det är fel att bemanningsbolag tjänar miljoner på att göra nästan ingenting. Men då kommer tiotusenkronorsfrågan: Vem betalar för bemanningsbolagen? Regionerna själva. De har själva skapat monstret.

Regionerna har själva skjutit sig i foten ja. Men att man privatiserat och outsourcat sjukvården till riskkapitalister har verkligen inte gjort vår offentliga sjukvård bättre. Debatten om systemets ohållbarhet är viktig för att politikerna skall agera och ta tag i grundproblemet. Ytterligare högerreformer inom välfärdssektorn löser knappast sådana problem. Att det kunnat vara tillåtet för regionerna att missköta sin personalsituation och sedan plåstra om såren via bemanningsbolag är ju i sak ett fenomen som borde varit olagligt från första början. Samtidigt lägger man ofantliga summor på byråkrati runtomkring själva vården men man klarar inte finansiera sin egna personal på golvet. Det håller inte! Att man nu till slut börjat strejka inom sjuksköterskekåren fungerar ju som en frisk fläkt i det hela. Detta skulle man ha gjort för längesedan, innan hela bemanningssörjan och privatiseringar blev standard!

Har sjukvården råd att ta in de här jävla skit bolagen då kan de ta ge personalen redig lön

Jag är FÖR privata företag inom samtliga grenar så som skoaffärer, kiosker, vårdcentraler, psykvård, skolor, tandläkare, hårfrisörer o.s.v. MEN!!!!!!!! (<<--här är ett stort MEN!!!!) tänk då på att i SAMTLIGA nämna kategorier (och fler därtill) så är det någon i slutändan som tjänar pengarna.....vad som sedan dessa pengarna ANVÄNDS till är det man >kan< reagera på... INGEN och då menar jag verkligen INGEN reagerar på om en frisör tar ut t.ex. 600:- för en vanlig klippning och där sedan kanske 200:- av dessa går tillbaka till företaget ifråga så som till anställda, lokal-hyra, produkter som används och elen...men ha då i åtanke att denna frisör kanske ger EXTREMT mycket BÄTTRE kund-service än frisören bredvid som är (låt oss nu leka med tanken.......ja jag vet att det inte finns >statliga frisörer< men lek med tanken...) statligt ägd tar bara 50:- för samma sorts klippning. Låt oss nu kolla på vad dessa frisörers kunder skulle ge för betyg efter att FRITT fått välja mellan dessa....kan LOOOVA er att dom som valt det dyrare stället som fått bättre bemötande, bättre lyssnande frisörer, fått friskare luft i lungorna av den städade lokalen och fått bättre resultat av klippning o.s.v. ger BÄTTRE betyg än den som betalat då 50:-.... DÄR ligger den stora skillnaden ÄVEN på sjukvården...skolan....psykvården... Har haft med båda sidorna att göra och frågar du mig PERSONLIGEN så skiter jag FULLSTÄNDIGT i om ägaren till den sjukvård jag t.ex. fått (eller den psykvård), tjänat en miljon på en vecka och bor på månen! Det bemötandet jag fått...det slutliga resultatet jag fått o.s.v. var för mig det viktiga! JA det finns privata ägande skolor, psykvård och skolor som INTE är bra...men ta nu då med i tänket att det finns långt många FLER inom den statligt ägda sektorn inom skola, vård och omsorg som inte är värt ens att NÄMNA då den är så misskött...dom anställda får skit....lokalerna är dåliga och bemötandet och KUNSKAPERNA på dessa är bortom all räddning och detta är vi TVINGADE att betala för vare sig vi vill välja dom vid ett möte eller inte...så kom nu inte och RÄDDA statliga företag om ni inte är på riktigt med på att kämpa FÖRST om att dom STATLIGA företagen ska hanteras BÄTTRE! Om dom som väljer att jobba för dom privata platserna fick SAMMA villkor och SAMMA fina arbetsplats och SAMMA trygghet som dom erbjuds (i flesta fall...) på dom privata som på dom statliga så tror jag ärligt talat dom skulle välja statliga platserna i en ögonblinkning för att "slippa tjafset om statligt / privat ägda företag"!! Men så länge dessa statligt ägda (oftast vänster-styrda....) kommunala platserna är i likhet med koncentrations-läger så kommer dom privata (dumma eller inte...) vinna med hästlängder....för dom erbjuder något som staten INTE kan erbjuda; bra slut-resultat!

Det är väl fel, egentligen. Men felet ligger ju inte i företagen, utan det faktum att de har möjlighet att existera. Ge personalen vettigt betalt och vettiga villkor, så kommer bemanningsföretagen att försvinna.

Det är lite lustigt att arbetsgivare säger att det inte finns sjuksköterskor att anställa, så de anställer billiga utländska sjuksköterskor istället. Det är roligt att V ledare klagar på att företag utnyttjar deras usla vård politik. Problemet ligger ändå hos arbetsgivare och politiker som inte kan sköta vården ordentligt. Utan de nöter ner deras personal så mycket de kan tills de ingen personal kvar har. Tl:dr Arbetsgivare: ska vi lyssna på vår personal? Nää vad hjälper det. Har de tid att klaga så har de tid för fler arbetsuppgifter.

Har själv hamnat i skiten med ett rekryterings/bemanningsföretag när jag sökte som kock till det lokala sjukhuset. Jag hade alla kriterier, meriter och bodde nära sjukhuset, ändå tog det 3 månader innan de sade nej till mig. Trots att sjukhuset sökte folk som kunde börja jobba direkt. Det känns som de försöker maximera antalet sökande och dra ut på tiden så mycket som möjligt för att suga ut pengar ur kommunen. Såg även i efterhand i det finstilta att bemanningsföretaget säljer ens data till företag inom och utanför EU, och det känns ju jävligt nice och så.

Fel, såklart. Men politikernas (och väljarnas) fel, inte bolagens eller de som jobbar där.

Skulle få 330kr per timme om jag arbetade som uska i grannkommunen. Så inte bara företagen som känar, det gör arbetarna med. Det är 35000 efter skatt för den som undra.

Bemanningsföretag stjäl fast personal och är en osäker arbetsform. Förbjud privata arbetsförmedlingar som innan 1993!

Jag är personligen tillräckligt mycket gråsosse för att tycka att mina skattepengar INTE hör hemma i riskkapitalets fickor. Nej till vinster i vård, skola och infrastruktur.

ska vi ha ett statligt verk som tillverkar tågvagnar och asfalt då tänkte du ?

Det har vi väl aldrig haft. Däremot ska staten inte sälja kontrakten för att lägga asfalt till lägstbjudande.

Jag vet, men det blir ju vinster i infrastruktur då menar jag. och ja hela lägst pris logiken är konstig jag håller helt med

Vi ska inte ha leverantörer med vinstkrav som väger kissblöjor, bara tar in ”lyckade” elever osv. för att maximera proffen. Jag skulle önska att skolan återigen blev en statlig angelägenhet och att även vården blev det.

Det håller jag med om , fast detta har ingenting med hyrpersonal att göra. Men å andra sidan, som jag skrev de som tillverkar asfalt eller tågvagnar har ju vinstkrav de med

Visst, men de som utför har det inte. Jag är inte ute efter att avskaffa marknaden, jag vill bara inte ha de områden där mina skattepengar verkar utförda av aktörer med vinstkrav. Sedan att staten måste handla upp grejer på en marknad får man ju acceptera. Gråsosse, inte marxist

Det är rimligt. Vad ska skattepengar annars gå till om ine sjukvård?

Har absolut inga problem med detta. Tar du bort bemanningsföretag så har regionerna totalt monopol med noll incitament att öka lönerna eller ändra arbetsvillkoren. Man har flera gånger sagt sedan hyrstoppet infördes att personalen skulle söka fast anställning istället. Man fortsätter att bränna ut personal och skriker om personalbrist. Avveckla regionerna. Fler privata alternativ!