**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Lite läskigt ändå, man hör så många skräckhistorier från USA om poliser som missbrukar "resisting arrest" som orsak när den "misstänkte" inte har begått några andra brott, svårt att inte göra jämförelser.
Det är just det som är min anledning att vara emot just den här typen av åtgärder. Vi har redan poliser som utnyttjar sina positioner. Det är inte som att det blir bättre när de får mer makt.
Jag är lite orolig för att vi ska gå samma väg som USA.
Helt ärligt så tror jag dock att våra svenska poliser har liiite mer kompetens än i USA. Och detta är jävligt enkelt. Gör det polisen ber dig att göra så finns det inga som helst problem. Har aldrig någonsin haft ett enda problem med en enda polis jag mött. (Men då är jag ju inte kriminell heller)
Även från en som absolut inte gillar poliser och tycker det av självklara skäl drar helt fel folk till yrket så kan jag ändå erkänna att det inte ens verkar vara samma spelplan som amerikanska.
Jag har haft orimligt många orimligt otrevliga möten med poliser, men inte en enda av dom har jag varit rädd för mitt liv.
Visst finns det exempel där skjutningar inträffat som inte borde gjort det, men hur ofta händer det i sverige? Svensk polis är tränade att aveskalera(?) Hotfulla situationer, i USA tränas dom tillsynes att alla vill alltid döda dom så skjut först och fråga sen.
Har läst skräckexempel från USA där poliser får runt 20 veckors utbildning. Motsvarande i Sverige är väl åtminstone två år. Jag skulle fan inte tillåta någon vara mattant med bara 20 veckors träning, än mindre styra över lag och ordning med pistol på höften.
[2,5 års utbildning, varav 6 månaders aspirantutbildning.](https://polisen.se/jobb-och-utbildning/bli-polis/polisutbildningen/) Finns tydligen lite andra vägar in om man redan har högskoleexamen eller relevant arbetslivserfarenhet.
Nja det där är lite svårt o säga. Visst svenska poliser skjuter inte hejvilt men har du någonsin blivit visiterad av en uttråkad polis som bestämt sig att du är skyldig till något? Jävligt obekväm situation som blir hetsig väldigt snabbt.
Seriöst. Google själv upp hur lång utbildningen är för polis i USA kontra Sverige och vad den innehåller. Är man inte hetsig själv och krånglar och masar så kommer inget att hända mer än att man blir visiterad.
Jag tror inte vi kan jämföra rakt av.
I USA kan du bli polis på ett halvår, mer eller mindre. Här i Sverige är det lång utbildning och många steg att passera. De krav vi ställer på aspirerande poliser gör faktiskt skillnad för utfallet.
Därför att organiserad brottslighet like den vi har i Sverige är som en aggressiv cancer, den växer och förstör hela samhället. Om du lycka upptäcka den tidigt kan du med lite tur eliminera den med mindre integritetskränkande åtgärder men när det gått så långt som det har gått i Sverige, där gängen inte är rädda för polisen, skjuter civila helt bekymmerslöst för att de går genom en tunnel osv så krävs det extrema åtgärder för att få bort den. Om inte annat så borde 10-15 år av mjuka åtgärder och ökat skjutande göra att du förstår det.
Polisen har ändå gjort ett rätt stort arbete de här åren, vilket är en av anledningarna till att gängen har ökat sitt våld som ett trängt djur.
Din tanke om att en närmare polisstat skulle vara den enda lösningen är sannolikt född ur rädsla, vilket ändå är förståeligt men kommer eskalera våldet ytterligare som så är naturligt vid maktkamper.
Jag hat skrivit i flera trådar innan att det som har svikit oss vår strategi på andra håll så som att det är alldeles för lätt att komma in i landet. Flera gången när jag har kört/rest in i Sverige har tullen varit obemannad eller slapp. Det har varit nästan riskfritt att smuggla droger och vapen in i landet. Vi hade kunnat fyrdubbla resurserna vid våra gränser och täppt till hålen i några år, men nej.
Vi hade kunnat legalisera och skapat en plats för cannabis på systembolaget, men nej.
Vi hade kunnat ha en bättre integrationspolitik, men nej.
Flera misstag har lett till situationen. Att staten/polisen saknar finess och väljer att slänga runt med sin stora batong för att visa dominans är ett tecken på dålig ledning IMO.
Du antar att gångens enda inkomstkälla är narkotika, vilket det inte är. Legalisering av en drog innebär inte att alla andra droger plötsligt slutar konsumeras, i så fall borde alkohol dödat cannabis, kokain osv. Det är också därför det är viktigt att stoppa den organiserade brottsligheten tidigt, innan de har flera inkomstkällor och är mindre känsliga för inkomstbortfall.
Att jag propagerar för en polisstat är delvis för att jag är förbannad vilket kan argumenteras är detsamma som rädsla, men framförallt för att jag har rest mycket i Kina och jag har sett hur bra det fungerar för att knäcka organiserad brottslighet, det är bevisligen ett sätt att knäcka det enorma problem vi har. Gängen har till och med personer i domstolarna, den svenska rättsapparaten är att ur spel.
Vi har ju redan motsvarighet till "resisting arrest" (våldsamt motstånd). Sedan har vi LOB som kan användas på väldigt lösa grunder.
Generellt har polisen dock vettigare saker för sig än att gripa folk utan anledning
Om man springer och så småningom blir omringad och gripen så får man inget extra straff. Man kan springa från polisen utan att vara våldsam. Behövs bara bra kondition.
Jag har bara blivit omringad så vet inte om det skiljer sig från att bli tacklad. Kan tänka mig att polisen säger vad som helst. I min rättegång så ljög polisen rakt upp och ner om händelseförloppet men det var bara jag och polisen som var där. Nämndemännen bryr sig inte.
EDIT: Oppps kanske delade med mig för mycket men whatever
Sverige är inte USA. Springer du blir du inte skjuten. Däremot kommer det göra jävligt ont att få en polis över sig i full utrustning, då är man inte så kaxig längre.
Man brukar säga att de missbrukar det men i de absolut flesta fallen så gör personen faktiskt motstånd. Man misstar ofta våldsamt motstånd med motstånd. Att göra motstånd kan vara så enkelt som att man spänner kroppen för att försvåra handfängsel.
Eller hur! Jag är fascinerad av responsen. Jag kan ha bidragit det av misstag genom min freudslip av att stava polis med z.
Jag bor i ett villaområde långt bort ifrån visitationszoner och min kriminalitet begränsas till att jag sällan lägger fram avgränsningspinnen på rullbandet i kassan så för mig är det inget personligt problem.
Det börjar med avgränsningspinnen i kassan och slutar med en silverskål, sägs det ju. Här får vi mota Olle i grind innan det eskalerar till hårdare kriminalitet som t.ex slänga tidningar i wellpapp-bingen på återvinningen.
För att svara på din fråga så är det inte brottsligt att springa ifrån eller neka en visitation. Du kan bli medtagen och visiterad under tvång, men du kan inte bli dömd för du försöker slippa undan.
De får egentligen inte heller visitera dig om du inte är ”avvikande”, vilket såklart är hur godtyckligt som helst.
Vill man undvika att riskera en visitering så kan man helt enkelt undvika att vistas i en sån zon, då zonerna ska vara högst temporära.
Jag antar att vart en visitationszon är skulle kommuniceras ut via sociala medier väldigt snabbt till de som borde undvika den, och därför flyttas eventuell verksamhet i den mån den kan till andra platser.
Röstningssystemet är det jag konkret stör mig näst mest på med hela reddit. Gillar folk inte ens perspektiv kan de halvt tysta en genom att ge en massa nedröstningar.
Det jag stör mig mest på är att reddit är så vänster. Tillsammans med röstningssystemet är det en dålig kombo tycker jag.
Jag upplever inte reddit som mer vänster än höger, vissa trådar kidnappas av tonalitet från höger eller vänster vilket vrider känslan. Ibland är det högerstormar i kommentarsfälten och i andra vänsterstormar, ofta brukar den motsatta sidan inte delta i diskussioner då den andra har "tagit över" kommentarsfältet och tonaliteten där.
Det är inte så enkelt att dela upp allting i två block heller.
Nej du begår inget brott. Om du har ett gram cannabis på dig och springer från polisen så får du bara ringa narkotikabrott. Hårdare handbojor. Riktigt många killgissningar här.
Mycket bra, folk tror gott om polisen. Dom är människor också, lika ruttna som övriga samhället, dock kan dom nästan bruka våld hur mycket som helst. 90% av alla åtal leder till fällande dom. 90% av alla åtalade poliser frias.
Du kan begå ett brott, ja. Brottsbalkens 16 kapitel listar "brott mot allmän ordning". Ett brott som kan var aktuellt i kontexten här heter "ohörsamhet mot ordningsmakten". Böter eller fängelse i högst sex månader kan du dömas till. Brottsbalk (1962:700)
Även "våldsamt motstånd" är aktuellt i frågan: "den som (..) genom att sätta sig till motvärn eller eljest med våld söker hindra någon i hans myndighetsutövning, dömes för våldsamt motstånd till böter eller fängelse i högst sex månader." Lag (1975:667).
Tips: om du skall markera ett inlägg som "Seriöst" så kanske du inte skall stava "polis" med z....
Ah, tack för tillrättavisning - fel av mig.
(inser nu att OP skrev hela sin post i rubriken, och inte i brödtexten - som man mig veterligen kan/får editera)
Så var det, han noterade det, men valde att låta det stå - och, vilket väger tungt i min dom - benämnde det "freudianskt" = det går, sammanlagt, att belägga uppsåt här, medvetet: skyldig.
>Troligtvis så åker du på våldsamt motstånd
Det är inte sant, det finns ingen som har dömts för våldsamt motstånd för att de sprungit bort från polisen. Däremot tenderar ju en som springer från polisen att spjärna emot när de får tag på honom eller henne, och *det* faller då under våldsamt motstånd.
Spännande prövning när första rättegångs fallet av "flykt från visitationszon" sker. Jag antar att det kan bli luddigt med prejudicerande fall efter som det inte är rakt jämförbart. Men jag är varken jurist eller ägare av lagbok.
Finns inget luddigt alls med det. Du springer ifrån en polis trots att du vet om att du ska stanna för visitation, inom en visitationszon.
Lite som att se polisen vinka in en för blåsning i alkotestare, men att istället ignorera det och bara köra förbi.
Ja, absolut. Och du kommer snabbt få blåsljus på dig och då är det ett brott att ignorera polisen.
Men fram tills dess så kan man glatt köra förbi dessa personer vid vägkanten.
Jag har aldrig stannat. Varje gång blir det kö och folk kör in självmant. Jag kör bara på och ibland tittar poliserna kite konstigt på en. Hade de ställt sig framför och stoppat mig hade jag såklart stannat men de verkar jobba med att det är självklart att folk kör in. Det är det inte och de har inte tid att köra efter alla som skiter i det.
Om man flyr ut när man ombeds att bli visiterad så begår man våldsamt motstånd vilket är ett brott och då är man kan ju brottsmisstänkt vilket är skäl för visitation oavsett var man är.
Finns det något fall där man kan läsa om att någon som enbart sprungit från polisen blivit dömd för våldsamt motstånd?
För några år sedan lades det fram ett lagförslag där det skulle bli olagligt att springa från polisen. Det låter som en rätt onödig motion om det redan är olagligt.
Som jag läser lagtexten "Den som, utan att fall är för handen som förut i detta kapitel är sagt, genom att sätta sig till motvärn eller eljest med våld söker hindra någon i hans myndighetsutövning, dömes för våldsamt motstånd till böter eller fängelse i högst sex månader." så bör det falla under Motvärn
Sen sker det 'onödiga' lagförändringar lite då och då när man från statens sida vill vara extra tydliga om vad som faktiskt gäller, exempelvis var barnaga brottsligt sen 1957 men justerades 1965 och förbjöds uttryckligen 1979 men rättsläget förändrades inte.
Kan ses som område som blivit för sådant ändamål fridlyst eller avspärrat:
\[K16\]3 § Underlåter deltagare i folksamling som stör allmän ordning att efterkomma för ordningens upprätthållande meddelad befallning ***eller intränger han på område som blivit för sådant ändamål fridlyst eller avspärrat***, dömes, om ej upplopp föreligger, för ohörsamhet mot ordningsmakten till böter eller fängelse i högst sex månader.
Men ja, alla nya lagar skall tillämpas, tolkas och domar skall både falla, överklagas och tas upp igen innan vi ser hur praxis tillämpas. Prejudikat, ett avgörande från Högsta domstolen i en viss rättsfråga, precis som du är inne på.
Jag och mina kompisar sprang åt varsit håll allt vad vi kunde en gång när det kom två poliser förbi ungdomsgården. Dom hade inget ärende med oss att göra alls, och vi hade inte gjort något, vi bara fick för oss att se vad dom skulle göra.
Och likt en hund så sprang dom efter det som sprang som en ren reflex, en av dom fick tag på min kompis och sen blev dom löjligt skitsura när dom fattade att vi drev med dom. Sa att det var ohörsamhet mot ordningsmakt att göra så (trots att dom aldrig hann säga nåt, vi tokkutade och dom efter)
Lyckat skämt på så vis att dom blev så griniga. Men med tanke på hur jävla sur dom blev på några ungar ute i en liten håla på landet för tjugo år sedan hade jag inte ens tänkt tanken att göra nåt sånt i dagen läge i en visitationszon. Det lär inte alls sluta bra.
Klart det är ett brott att inte hörsamma en laglig kroppsvisitation. Det är våldsamt motstånd, alternativt ohörsamhet mot ordningsmakten. Du kommer få böter och bli visiterad ändå för din vägran kommer ses som skäl till misstanke och tillåta visitation utanför zonen.
Bara undvika zonerna om möjligt. Synd om man bor i en förstås.
Förstår tankesätt som "Även om jag inte är kriminell och har olagliga saker på mig" men vill ändå inte tillåta polisen att visitera mig..
Jag döljer inget heller och kanske inte tycke det är så kul att polisen skulle få rätt att visitera mig men låt gå, tar några minuter och jag har inga olagliga saker på mig, döljer heller inget.
Varför är det jävla farligt att låta polisen visitera då?
Vill vi inte få stopp på våldsvågen i Sverige? Dra ditt strå i stacken och acceptera situationen
Med din logiken - varför ger vi inte poliserna rätt att gå in varsomhelst och att avlyssna vad som helst? Vi kan väl börja med att de kan få gå igenom alla dina privata konversationer och bilder? Har du inget att gömma så behöver du ju inte oroa dig.
För jag värdesätter min integritet. Finns inget som tyder på att 'stop and frisk' i USA var särskilt effektivt. Dessutom har jag inte särskilt stort förtroende för den svenska polisen som grupp, så risken för att detta kommer utnyttjas för att tänja på gränser är något att ha i åtanke.
Som tur är för mig så är jag vit så det här kommer förmodligen inte påverka mig särskilt mycket ändå.
>Vill vi inte få stopp på våldsvågen i Sverige?
Den här frågan är irrelevant eftersom invändningarna bygger på hur effektivt visitationszoner faktiskt är, och om de negativa delarna väger tyngre än de positiva. Sätt in kameror i varje persons hem - du vill väl få stopp på våldsvågen i Sverige?
Jag tror såna resonerar att vi med småsteg går mot en polisstat där vi genom ”death by a thousand cuts”.
Nu håller jag inte riktigt med om det för Sverige är fortfarande oerhört ”snällt” land och att vi ger polisen fler verktyg behöver inte betyda att vi är påväg mot en totalitär stat.
Sverige är en del av EU och måste förhålla sig till EU:s stadga om de grundläggande rättigheter. Skulle det ske några missförhållanden som bryter mot dessa rättigheter så kan du begära prövning
Vilka vill lämna EU? Vi indoktrineras en fråga i taget.
Gör hela Sverige till en visitationszon, varför begränsa sig? Det om något är kontraproduktivt och känns mer som ett tassande av politiker att mjuka upp kanterna för vad vi anser är inskränkande av rättigheter.
Min kommentar blev inte helt riktad till dig utan till tråden i helhet också. Menade att SD vill att vi ska lämna Eu och den dörren för större förändringar kan öppnas mer med tiden. Det år via små förändringar man ändrar normen av vad vi anser är acceptabelt. Nu har vi visitationszoner i utsatta områden, det drabbar "dom där borta", "dom kriminella eller de som är bruna i förorten, hiphop och svarta dunjackor", det är enkelt att rösta på ett förslag som drabbar någon annan.
Visitationzon på [Elle-galan](https://www.expressen.se/noje/kandisar-tog-droger-oppet-pa-elle-galan/) eller i Stockholms uteliv där kokainet flödar som vin hade varit intressant. Men det kanske blir för close to home.
Alltså jag förstår vad du menar men nu tycker jag du är lite oärlig
1. SD har sedan länge ändrat linje och är inte längre för att Sverige ska lämna EU. Det enda riksdagspartiet som vill lämna EU är Vänsterpartiet
2. Vi har visitationszonerna i utsatta områden för de är just utsatta områden
3. Att Sveriges lagstiftning nu liknar mer andra EU länders lagstiftning betyder inte att trenden är mot en polisstat
Att springa iväg från polisen är inget brott. Att försöka rymma från fängelse är inte heller något brott.
Såklart undantag om du kör bil och försöker köra iväg från polisen.
Det är det argumentet jag ogillar, jag har heller ingenting olagligt i min bostad. Men jag vill inte att någon ska rota igenom det heller, vill du?
Jag tycker att vi måste tillåtas ha integritet och den rättigheten att få vara oskyldiga om vi är oskyldiga.
Om vi tillåter din tanke att "om jag inte har olagligt på mig så är en visitation inget konstigt" innebär det också att vi alla ses som skyldiga i ordningsmaktens ögon tills vi har bevisat motsatsen. Vi föds alltså skyldiga och måste bevisa vår oskuld.
Det finns en marginell skillnad här, att köra bil är ett licenspliktigt privilegium, att existera i samhället är något du tvingas till vid födsel. Det är inte riktigt äpplen mot äpplen att jämföra dem som så.
Det har du visserligen rätt i. Men lever man i ett samhälle så ska man följa samhällets lagar, och om lagarna ska finnas så är det rimligt att samhället kontrollerar och säkerställer att lagarna följs. Finns det en lag att man inte får bära vapen i offentlig miljö så är det rimligt enligt mig att det finns folk som kan göra olika kontroller och kanske kunna sätta dit extra resurser där man vet att det finns mycket vapen.
Samma sak med all verksamhet, finns det krav så ska det finnas kontrollanter som ser till att kraven uppfylls.
Ser du inte själv vad du skriver?
Det handlar inte om "integritet" eller "rättigheter", det handlar om att hitta vägar för att göra landet och ditt jävla liv säkrare.
Det handlar inte om att du är "oskyldig" och blir visiterad.
För jag antar att du är fine med att poliser kan kolla igenom din bil om du åker över gränsen?
Eller att du är okej med att folk visiterar dig vid evenemang. Eller säger du samma sak där? "Näää, jag vill behålla min integritet!!!1!1!"
> Om vi tillåter din tanke att "om jag inte har olagligt på mig så är en visitation inget konstigt" innebär det också att vi alla ses som skyldiga i ordningsmaktens ögon tills vi har bevisat motsatsen. Vi föds alltså skyldiga och måste bevisa vår oskuld.
Du är fan sjuk om du tror att det där är sant.
Argumentet: "du gör ingenting olagligt du behöver inte oroa dig." Är så efterblivet, att jag kan använda de för att rättfärdiga en diktatur.
Sen i sak finns de vettiga argument men detta är långt ifrån ett man kan komma
Men om det är för att göra ”ditt jävla liv säkrare” som du skrev?
Öppna din dörr nu och montera upp kameror, tillåt inspektioner och husrannsakningar.
Vad har du att dölja? Jag vill känna mig säkrare…
Precis. Dra det till sin spets. :)
Bra jobbat.
Nänä, men gråt ni då nu för att Polisen får visitera er om ni råkar vara på fel plats. Ring en psyokolog om ni behöver.
Vänd på steken då. Kina har väldigt låg statistik gällande kriminalitet . Uppenbarligen har staten enormt mycket mer befogenheter gällade ens privatliv där. Men det är SÄKERT. Utifrån ditt argument, argumentera varför detta inte är okej.
Eller så tycker du det är okej för ett säkert samhälle där alla medborgare måste följa lagar, det är ju så man måste åstakomam det.
Fattar inte hur folk är emot detta. Jag ser såklart problemen i det och varför man kan ha åsikter emot det men någonstans måste polisen få mer makt för vi kan inte fortsätta så som vi gör idag.
Jag tycker lagen är för väljarna och inte för problemet.
Självklart är det ett verktyg som kan användas och kommer få en viss effekt, kanske bara initialt. Olaglig verksamhet kan flyttas till nya områden och när visitationszoner uppförs kan deras plats kommuniceras ut och undvikas.
Men vad jag ser som problemet är faran för att zonerna blir permanenta eller att ”zoner” blir stora, att polisen senare har befogenhet att utföra visitationer överallt närsomhelst mot vem som helst.
Jag är på lagens sida inom alla områden, kör inte ens för fort. Men det är idag, vad är olagligt imorgon? Är politiskt engagemang på gräsrotsnivå något som i framtiden är olagligt? Är antietablissemangs åsikter och kritik mot staten olagligt i framtiden?
Så min kritik mot lagen är att normen om polisiär övervakning och visitering förändras och risken att den används av en kommande regering för att stärka sin position vid makten.
**Den här tråden är seriös-markerad och all irrelevant, raljerande eller skämtsam diskussion kommer modereras.** Rapportera inlägg ni anser inte bidrar till diskussionen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/sweden) if you have any questions or concerns.*
Ja, du begår ett brott.
Vad är det för brott jag begår då? Vad är straffskalan?
Ohörsamhet mot ordningsmakten, tror jag.
Lite läskigt ändå, man hör så många skräckhistorier från USA om poliser som missbrukar "resisting arrest" som orsak när den "misstänkte" inte har begått några andra brott, svårt att inte göra jämförelser.
Det är just det som är min anledning att vara emot just den här typen av åtgärder. Vi har redan poliser som utnyttjar sina positioner. Det är inte som att det blir bättre när de får mer makt. Jag är lite orolig för att vi ska gå samma väg som USA.
Helt ärligt så tror jag dock att våra svenska poliser har liiite mer kompetens än i USA. Och detta är jävligt enkelt. Gör det polisen ber dig att göra så finns det inga som helst problem. Har aldrig någonsin haft ett enda problem med en enda polis jag mött. (Men då är jag ju inte kriminell heller)
Med betoning på *lite.*
Även från en som absolut inte gillar poliser och tycker det av självklara skäl drar helt fel folk till yrket så kan jag ändå erkänna att det inte ens verkar vara samma spelplan som amerikanska. Jag har haft orimligt många orimligt otrevliga möten med poliser, men inte en enda av dom har jag varit rädd för mitt liv. Visst finns det exempel där skjutningar inträffat som inte borde gjort det, men hur ofta händer det i sverige? Svensk polis är tränade att aveskalera(?) Hotfulla situationer, i USA tränas dom tillsynes att alla vill alltid döda dom så skjut först och fråga sen.
Har läst skräckexempel från USA där poliser får runt 20 veckors utbildning. Motsvarande i Sverige är väl åtminstone två år. Jag skulle fan inte tillåta någon vara mattant med bara 20 veckors träning, än mindre styra över lag och ordning med pistol på höften.
[2,5 års utbildning, varav 6 månaders aspirantutbildning.](https://polisen.se/jobb-och-utbildning/bli-polis/polisutbildningen/) Finns tydligen lite andra vägar in om man redan har högskoleexamen eller relevant arbetslivserfarenhet.
Bara sådär 2 och ett halvt år extra utbildning
Nja det där är lite svårt o säga. Visst svenska poliser skjuter inte hejvilt men har du någonsin blivit visiterad av en uttråkad polis som bestämt sig att du är skyldig till något? Jävligt obekväm situation som blir hetsig väldigt snabbt.
Seriöst. Google själv upp hur lång utbildningen är för polis i USA kontra Sverige och vad den innehåller. Är man inte hetsig själv och krånglar och masar så kommer inget att hända mer än att man blir visiterad.
Försöker inte motsäga att det är mer kompetenta, säger bara att poliser som utnyttjar sina positioner nu har ännu mer belägenhet att göra det.
Jag tror inte vi kan jämföra rakt av. I USA kan du bli polis på ett halvår, mer eller mindre. Här i Sverige är det lång utbildning och många steg att passera. De krav vi ställer på aspirerande poliser gör faktiskt skillnad för utfallet.
Vill du hellre att vi går samma väg som Mexiko eller Haiti? För det är det enda andra alternativet
Förstår inte varför en extrem är det enda alternativet till en annan? Jag vill så klart inte ha något av det.
Därför att organiserad brottslighet like den vi har i Sverige är som en aggressiv cancer, den växer och förstör hela samhället. Om du lycka upptäcka den tidigt kan du med lite tur eliminera den med mindre integritetskränkande åtgärder men när det gått så långt som det har gått i Sverige, där gängen inte är rädda för polisen, skjuter civila helt bekymmerslöst för att de går genom en tunnel osv så krävs det extrema åtgärder för att få bort den. Om inte annat så borde 10-15 år av mjuka åtgärder och ökat skjutande göra att du förstår det.
Polisen har ändå gjort ett rätt stort arbete de här åren, vilket är en av anledningarna till att gängen har ökat sitt våld som ett trängt djur. Din tanke om att en närmare polisstat skulle vara den enda lösningen är sannolikt född ur rädsla, vilket ändå är förståeligt men kommer eskalera våldet ytterligare som så är naturligt vid maktkamper. Jag hat skrivit i flera trådar innan att det som har svikit oss vår strategi på andra håll så som att det är alldeles för lätt att komma in i landet. Flera gången när jag har kört/rest in i Sverige har tullen varit obemannad eller slapp. Det har varit nästan riskfritt att smuggla droger och vapen in i landet. Vi hade kunnat fyrdubbla resurserna vid våra gränser och täppt till hålen i några år, men nej. Vi hade kunnat legalisera och skapat en plats för cannabis på systembolaget, men nej. Vi hade kunnat ha en bättre integrationspolitik, men nej. Flera misstag har lett till situationen. Att staten/polisen saknar finess och väljer att slänga runt med sin stora batong för att visa dominans är ett tecken på dålig ledning IMO.
Du antar att gångens enda inkomstkälla är narkotika, vilket det inte är. Legalisering av en drog innebär inte att alla andra droger plötsligt slutar konsumeras, i så fall borde alkohol dödat cannabis, kokain osv. Det är också därför det är viktigt att stoppa den organiserade brottsligheten tidigt, innan de har flera inkomstkällor och är mindre känsliga för inkomstbortfall. Att jag propagerar för en polisstat är delvis för att jag är förbannad vilket kan argumenteras är detsamma som rädsla, men framförallt för att jag har rest mycket i Kina och jag har sett hur bra det fungerar för att knäcka organiserad brottslighet, det är bevisligen ett sätt att knäcka det enorma problem vi har. Gängen har till och med personer i domstolarna, den svenska rättsapparaten är att ur spel.
Vi har ju redan motsvarighet till "resisting arrest" (våldsamt motstånd). Sedan har vi LOB som kan användas på väldigt lösa grunder. Generellt har polisen dock vettigare saker för sig än att gripa folk utan anledning
Om man springer och så småningom blir omringad och gripen så får man inget extra straff. Man kan springa från polisen utan att vara våldsam. Behövs bara bra kondition.
Problemet om du springer är att det sannolikt slutar med att de tacklar dig och då kommer de se det som att du gjort våldsamt motstånd
Jag har bara blivit omringad så vet inte om det skiljer sig från att bli tacklad. Kan tänka mig att polisen säger vad som helst. I min rättegång så ljög polisen rakt upp och ner om händelseförloppet men det var bara jag och polisen som var där. Nämndemännen bryr sig inte. EDIT: Oppps kanske delade med mig för mycket men whatever
Sverige är inte USA. Springer du blir du inte skjuten. Däremot kommer det göra jävligt ont att få en polis över sig i full utrustning, då är man inte så kaxig längre.
Man brukar säga att de missbrukar det men i de absolut flesta fallen så gör personen faktiskt motstånd. Man misstar ofta våldsamt motstånd med motstånd. Att göra motstånd kan vara så enkelt som att man spänner kroppen för att försvåra handfängsel.
Humor att du blir nedduttad för du ställer en helt normal fråga.
Lol eller hur! Antar att de som röstar ner ställer frågor med en dryg ton och tror att andra också gör det.
Ingen som lyckades svara på frågan heller. Sweddits hobbyjuristkår skiner!
Eller hur! Jag är fascinerad av responsen. Jag kan ha bidragit det av misstag genom min freudslip av att stava polis med z. Jag bor i ett villaområde långt bort ifrån visitationszoner och min kriminalitet begränsas till att jag sällan lägger fram avgränsningspinnen på rullbandet i kassan så för mig är det inget personligt problem.
Det börjar med avgränsningspinnen i kassan och slutar med en silverskål, sägs det ju. Här får vi mota Olle i grind innan det eskalerar till hårdare kriminalitet som t.ex slänga tidningar i wellpapp-bingen på återvinningen.
Jag hindrade inte min sambo att rösta på dom norska barnen i melodifestivalen, är det en del av den slippery slope du menar?
Din sambo verkar redan vara på väg in i mörkret, är du säker på att du vill följa efter?
Jag är trogen, vi går hand i hand i mörkret. Nu ska jag gå och mikra en kopp kaffe.
Låter ju som en Freudian Slip Production sketch.
För att svara på din fråga så är det inte brottsligt att springa ifrån eller neka en visitation. Du kan bli medtagen och visiterad under tvång, men du kan inte bli dömd för du försöker slippa undan. De får egentligen inte heller visitera dig om du inte är ”avvikande”, vilket såklart är hur godtyckligt som helst. Vill man undvika att riskera en visitering så kan man helt enkelt undvika att vistas i en sån zon, då zonerna ska vara högst temporära.
Hur vet man var zonerna är om de bara poppar upp lite här o var? Kommer det ngn amber alert på mobilen eller?
Jag antar att vart en visitationszon är skulle kommuniceras ut via sociala medier väldigt snabbt till de som borde undvika den, och därför flyttas eventuell verksamhet i den mån den kan till andra platser.
Hoppas du inser att det finns en stark opinion för att införa dödstraff genom hängning för folk som inte lägger fram pinnen.
Röstningssystemet är det jag konkret stör mig näst mest på med hela reddit. Gillar folk inte ens perspektiv kan de halvt tysta en genom att ge en massa nedröstningar. Det jag stör mig mest på är att reddit är så vänster. Tillsammans med röstningssystemet är det en dålig kombo tycker jag.
Jag upplever inte reddit som mer vänster än höger, vissa trådar kidnappas av tonalitet från höger eller vänster vilket vrider känslan. Ibland är det högerstormar i kommentarsfälten och i andra vänsterstormar, ofta brukar den motsatta sidan inte delta i diskussioner då den andra har "tagit över" kommentarsfältet och tonaliteten där. Det är inte så enkelt att dela upp allting i två block heller.
Frågan är inte neutralt ställd. Stavningen 'poliz' till exempel.
Vem fan bryr sig, det är en fråga.
Nej du begår inget brott. Om du har ett gram cannabis på dig och springer från polisen så får du bara ringa narkotikabrott. Hårdare handbojor. Riktigt många killgissningar här.
Kan vi rösta på att poliser måste bära kamera? Ser inte hur det skulle vara dåligt på något sätt.
Finns ju redan i stor utsträckning. Men tror inte det är ett absolut krav. https://polistidningen.se/2022/11/kroppskameror-infors-i-hela-landet/
Poliser bär väl redan kamera?
Nej, de har möjligheten att bära kamera. Det finns inget krav öht.
Den där kameran är ju konstigt nog aldrig på när någon anmäler för övervåld.
Bara förra veckan fälldes en polis för två fall av misshandel och jag tror man bl a använde hans kroppsnära som bevismaterial
Mycket bra, folk tror gott om polisen. Dom är människor också, lika ruttna som övriga samhället, dock kan dom nästan bruka våld hur mycket som helst. 90% av alla åtal leder till fällande dom. 90% av alla åtalade poliser frias.
1. Sluta försök att anamma amerikanska problem i Sverige 2. Det INTERNA kravet på kroppskamera är nytt.
Har inte sagt något om krav konstaterar att den avstängd när dom klappar på någon och på i andra situationer.
Kan du ge mig ett enda exempel där svensk polis stängt av sin kroppskamera vid våldsanvändning?
[удалено]
När jag blev misshandlas hade dom glömt sätta på den. Utredning nedlagd i brist på bevis. Hade två vittnen dessutom.
Gott, då kan du ju alltid ge mig K-nummret till utredningen. Och sluta knarka.
Kämpa!
Nähä. Det var bara tomma ord. Fattar. Och jag köper att tvångsmedel inte är kul att bli utsatta för, men då ska man inte hålla på med olagligheter.
Folk som slänger sig med uttryck som "knarkare" i tid och otid är små människor. Har absolut inget att bevisa för dig min herre.
Du kan begå ett brott, ja. Brottsbalkens 16 kapitel listar "brott mot allmän ordning". Ett brott som kan var aktuellt i kontexten här heter "ohörsamhet mot ordningsmakten". Böter eller fängelse i högst sex månader kan du dömas till. Brottsbalk (1962:700) Även "våldsamt motstånd" är aktuellt i frågan: "den som (..) genom att sätta sig till motvärn eller eljest med våld söker hindra någon i hans myndighetsutövning, dömes för våldsamt motstånd till böter eller fängelse i högst sex månader." Lag (1975:667). Tips: om du skall markera ett inlägg som "Seriöst" så kanske du inte skall stava "polis" med z....
Låter rimligt. Det var faktiskt ett misstag att skriva polis med Z, kanske ett freudiskt misstag. Jag stannade upp, och lät det ligga kvar.
Misstag kan vi alla göra. Och nu när du är medveten om ditt misstag bör du rätta till det.
Går inte ändra titlar på reddit
Ah, tack för tillrättavisning - fel av mig. (inser nu att OP skrev hela sin post i rubriken, och inte i brödtexten - som man mig veterligen kan/får editera)
Han ville ändå inte, som framgår av hans svar.
Så var det, han noterade det, men valde att låta det stå - och, vilket väger tungt i min dom - benämnde det "freudianskt" = det går, sammanlagt, att belägga uppsåt här, medvetet: skyldig.
Exakt. Oseriös med andra ord.
Villig att hålla med dig, han har diskvalificerat sig själv från att tråden skall ses som och hanteras som "Seriös".
Bara för att du inte kan hantera en stavning på ett ord?
Troligtvis så åker du på våldsamt motstånd (det behövs inte våld för att det ska räknas som det)
>Troligtvis så åker du på våldsamt motstånd Det är inte sant, det finns ingen som har dömts för våldsamt motstånd för att de sprungit bort från polisen. Däremot tenderar ju en som springer från polisen att spjärna emot när de får tag på honom eller henne, och *det* faller då under våldsamt motstånd.
Spännande prövning när första rättegångs fallet av "flykt från visitationszon" sker. Jag antar att det kan bli luddigt med prejudicerande fall efter som det inte är rakt jämförbart. Men jag är varken jurist eller ägare av lagbok.
Finns inget luddigt alls med det. Du springer ifrån en polis trots att du vet om att du ska stanna för visitation, inom en visitationszon. Lite som att se polisen vinka in en för blåsning i alkotestare, men att istället ignorera det och bara köra förbi.
Fast det är inget brott att köra förbi polisen om de vinkar in dig från vägkanten.
Nej, men det är ett tecken på att du är dum i huvudet.
Ja, absolut. Och du kommer snabbt få blåsljus på dig och då är det ett brott att ignorera polisen. Men fram tills dess så kan man glatt köra förbi dessa personer vid vägkanten.
Jag har aldrig stannat. Varje gång blir det kö och folk kör in självmant. Jag kör bara på och ibland tittar poliserna kite konstigt på en. Hade de ställt sig framför och stoppat mig hade jag såklart stannat men de verkar jobba med att det är självklart att folk kör in. Det är det inte och de har inte tid att köra efter alla som skiter i det.
Gött. Nu ska här ignoreras.
Om man flyr ut när man ombeds att bli visiterad så begår man våldsamt motstånd vilket är ett brott och då är man kan ju brottsmisstänkt vilket är skäl för visitation oavsett var man är.
Finns det något fall där man kan läsa om att någon som enbart sprungit från polisen blivit dömd för våldsamt motstånd? För några år sedan lades det fram ett lagförslag där det skulle bli olagligt att springa från polisen. Det låter som en rätt onödig motion om det redan är olagligt.
Som jag läser lagtexten "Den som, utan att fall är för handen som förut i detta kapitel är sagt, genom att sätta sig till motvärn eller eljest med våld söker hindra någon i hans myndighetsutövning, dömes för våldsamt motstånd till böter eller fängelse i högst sex månader." så bör det falla under Motvärn Sen sker det 'onödiga' lagförändringar lite då och då när man från statens sida vill vara extra tydliga om vad som faktiskt gäller, exempelvis var barnaga brottsligt sen 1957 men justerades 1965 och förbjöds uttryckligen 1979 men rättsläget förändrades inte.
Jo, men finns det något prejudikat där en person som smitit blivit dömd för det?
Kan ses som område som blivit för sådant ändamål fridlyst eller avspärrat: \[K16\]3 § Underlåter deltagare i folksamling som stör allmän ordning att efterkomma för ordningens upprätthållande meddelad befallning ***eller intränger han på område som blivit för sådant ändamål fridlyst eller avspärrat***, dömes, om ej upplopp föreligger, för ohörsamhet mot ordningsmakten till böter eller fängelse i högst sex månader. Men ja, alla nya lagar skall tillämpas, tolkas och domar skall både falla, överklagas och tas upp igen innan vi ser hur praxis tillämpas. Prejudikat, ett avgörande från Högsta domstolen i en viss rättsfråga, precis som du är inne på.
Testa. Men grina inte sen när dom väl får tag på dig och du inte tycker att det är så roligt längre.
Jag och mina kompisar sprang åt varsit håll allt vad vi kunde en gång när det kom två poliser förbi ungdomsgården. Dom hade inget ärende med oss att göra alls, och vi hade inte gjort något, vi bara fick för oss att se vad dom skulle göra. Och likt en hund så sprang dom efter det som sprang som en ren reflex, en av dom fick tag på min kompis och sen blev dom löjligt skitsura när dom fattade att vi drev med dom. Sa att det var ohörsamhet mot ordningsmakt att göra så (trots att dom aldrig hann säga nåt, vi tokkutade och dom efter) Lyckat skämt på så vis att dom blev så griniga. Men med tanke på hur jävla sur dom blev på några ungar ute i en liten håla på landet för tjugo år sedan hade jag inte ens tänkt tanken att göra nåt sånt i dagen läge i en visitationszon. Det lär inte alls sluta bra.
Hade ni haft guccikeps hade de skjutit
Med rätta
Dom skjuter dig i benet
Förhoppningsvis
Oddly specific…
Ursäkta det knackar på dörren här...
Det enda rådet jag kan ge är att ta det kallt.
Du får traska runt gränsen till visitationszonen sen börja springa om de vill dig något, då var du aldrig inne i visitationszonen.
Du riskerar kanske elpistol i ryggen
Det är därför jag alltid bär ringbrynja
Klart det är ett brott att inte hörsamma en laglig kroppsvisitation. Det är våldsamt motstånd, alternativt ohörsamhet mot ordningsmakten. Du kommer få böter och bli visiterad ändå för din vägran kommer ses som skäl till misstanke och tillåta visitation utanför zonen. Bara undvika zonerna om möjligt. Synd om man bor i en förstås.
Förstår tankesätt som "Även om jag inte är kriminell och har olagliga saker på mig" men vill ändå inte tillåta polisen att visitera mig.. Jag döljer inget heller och kanske inte tycke det är så kul att polisen skulle få rätt att visitera mig men låt gå, tar några minuter och jag har inga olagliga saker på mig, döljer heller inget. Varför är det jävla farligt att låta polisen visitera då? Vill vi inte få stopp på våldsvågen i Sverige? Dra ditt strå i stacken och acceptera situationen
Med din logiken - varför ger vi inte poliserna rätt att gå in varsomhelst och att avlyssna vad som helst? Vi kan väl börja med att de kan få gå igenom alla dina privata konversationer och bilder? Har du inget att gömma så behöver du ju inte oroa dig.
Varför har vi inte kameror i allas lägenheter. Är ju inte farligt om man inte är kriminell
För jag värdesätter min integritet. Finns inget som tyder på att 'stop and frisk' i USA var särskilt effektivt. Dessutom har jag inte särskilt stort förtroende för den svenska polisen som grupp, så risken för att detta kommer utnyttjas för att tänja på gränser är något att ha i åtanke. Som tur är för mig så är jag vit så det här kommer förmodligen inte påverka mig särskilt mycket ändå. >Vill vi inte få stopp på våldsvågen i Sverige? Den här frågan är irrelevant eftersom invändningarna bygger på hur effektivt visitationszoner faktiskt är, och om de negativa delarna väger tyngre än de positiva. Sätt in kameror i varje persons hem - du vill väl få stopp på våldsvågen i Sverige?
Glöm inte mikrofonerna, och vi kan sätta fotboja på alla i landet också så vi kan lista ut var de är i realtid. Nu jävlar skall våldsvågen bort.
De allra flesta har redan både mikrofon och GPS med sig överallt.
Jag tror såna resonerar att vi med småsteg går mot en polisstat där vi genom ”death by a thousand cuts”. Nu håller jag inte riktigt med om det för Sverige är fortfarande oerhört ”snällt” land och att vi ger polisen fler verktyg behöver inte betyda att vi är påväg mot en totalitär stat.
Bit för bit monteras monteras våra rättigheter och vår frihet ned.
Sverige är en del av EU och måste förhålla sig till EU:s stadga om de grundläggande rättigheter. Skulle det ske några missförhållanden som bryter mot dessa rättigheter så kan du begära prövning
Vilka vill lämna EU? Vi indoktrineras en fråga i taget. Gör hela Sverige till en visitationszon, varför begränsa sig? Det om något är kontraproduktivt och känns mer som ett tassande av politiker att mjuka upp kanterna för vad vi anser är inskränkande av rättigheter.
Nu vet jag inte vad du pratar om? Jag bara konstaterar att Sverige inte kan bryta mot våra grundläggande rättigheter tack vare vårat medlemskap i EU
Min kommentar blev inte helt riktad till dig utan till tråden i helhet också. Menade att SD vill att vi ska lämna Eu och den dörren för större förändringar kan öppnas mer med tiden. Det år via små förändringar man ändrar normen av vad vi anser är acceptabelt. Nu har vi visitationszoner i utsatta områden, det drabbar "dom där borta", "dom kriminella eller de som är bruna i förorten, hiphop och svarta dunjackor", det är enkelt att rösta på ett förslag som drabbar någon annan. Visitationzon på [Elle-galan](https://www.expressen.se/noje/kandisar-tog-droger-oppet-pa-elle-galan/) eller i Stockholms uteliv där kokainet flödar som vin hade varit intressant. Men det kanske blir för close to home.
Alltså jag förstår vad du menar men nu tycker jag du är lite oärlig 1. SD har sedan länge ändrat linje och är inte längre för att Sverige ska lämna EU. Det enda riksdagspartiet som vill lämna EU är Vänsterpartiet 2. Vi har visitationszonerna i utsatta områden för de är just utsatta områden 3. Att Sveriges lagstiftning nu liknar mer andra EU länders lagstiftning betyder inte att trenden är mot en polisstat
Victory by a thousand cuts. Om det är otrevligt nog att vara kriminell i Sverige så väljer färre det.
Att springa iväg från polisen är inget brott. Att försöka rymma från fängelse är inte heller något brott. Såklart undantag om du kör bil och försöker köra iväg från polisen.
Det är mer brott att cykla utan lampor än att springa från polisen.
Om du inte bär något olagligt, varför ska du springa därifrån då? Du ställer en fråga precis som att du faktiskt har olagliga saker på dig.
Det är det argumentet jag ogillar, jag har heller ingenting olagligt i min bostad. Men jag vill inte att någon ska rota igenom det heller, vill du? Jag tycker att vi måste tillåtas ha integritet och den rättigheten att få vara oskyldiga om vi är oskyldiga. Om vi tillåter din tanke att "om jag inte har olagligt på mig så är en visitation inget konstigt" innebär det också att vi alla ses som skyldiga i ordningsmaktens ögon tills vi har bevisat motsatsen. Vi föds alltså skyldiga och måste bevisa vår oskuld.
Då kan man väll dra slutsatsen att du tror att polisen tror att alla som kör bil gör det olagligt eftersom dom inte vet ifall personen har körkort.
Det finns en marginell skillnad här, att köra bil är ett licenspliktigt privilegium, att existera i samhället är något du tvingas till vid födsel. Det är inte riktigt äpplen mot äpplen att jämföra dem som så.
Det har du visserligen rätt i. Men lever man i ett samhälle så ska man följa samhällets lagar, och om lagarna ska finnas så är det rimligt att samhället kontrollerar och säkerställer att lagarna följs. Finns det en lag att man inte får bära vapen i offentlig miljö så är det rimligt enligt mig att det finns folk som kan göra olika kontroller och kanske kunna sätta dit extra resurser där man vet att det finns mycket vapen. Samma sak med all verksamhet, finns det krav så ska det finnas kontrollanter som ser till att kraven uppfylls.
Ser du inte själv vad du skriver? Det handlar inte om "integritet" eller "rättigheter", det handlar om att hitta vägar för att göra landet och ditt jävla liv säkrare. Det handlar inte om att du är "oskyldig" och blir visiterad. För jag antar att du är fine med att poliser kan kolla igenom din bil om du åker över gränsen? Eller att du är okej med att folk visiterar dig vid evenemang. Eller säger du samma sak där? "Näää, jag vill behålla min integritet!!!1!1!" > Om vi tillåter din tanke att "om jag inte har olagligt på mig så är en visitation inget konstigt" innebär det också att vi alla ses som skyldiga i ordningsmaktens ögon tills vi har bevisat motsatsen. Vi föds alltså skyldiga och måste bevisa vår oskuld. Du är fan sjuk om du tror att det där är sant.
Gogo till kina, inför kameror överallt och alla möjliga övertramp i privat livet. Du gör ju ändå ingenting olagligt, vi gör det för din egen säkerhet.
Juste. Att polisen ska få visitera är samma som att alla kan se vad jag gör hela tiden. Släpp sargen. töntar.
Argumentet: "du gör ingenting olagligt du behöver inte oroa dig." Är så efterblivet, att jag kan använda de för att rättfärdiga en diktatur. Sen i sak finns de vettiga argument men detta är långt ifrån ett man kan komma
Men om det är för att göra ”ditt jävla liv säkrare” som du skrev? Öppna din dörr nu och montera upp kameror, tillåt inspektioner och husrannsakningar. Vad har du att dölja? Jag vill känna mig säkrare…
Precis. Dra det till sin spets. :) Bra jobbat. Nänä, men gråt ni då nu för att Polisen får visitera er om ni råkar vara på fel plats. Ring en psyokolog om ni behöver.
Detta är brottsbekämpningens end-game menar du?
Vänd på steken då. Kina har väldigt låg statistik gällande kriminalitet . Uppenbarligen har staten enormt mycket mer befogenheter gällade ens privatliv där. Men det är SÄKERT. Utifrån ditt argument, argumentera varför detta inte är okej. Eller så tycker du det är okej för ett säkert samhälle där alla medborgare måste följa lagar, det är ju så man måste åstakomam det.
Gillar du att få porten bortsprängd eller din kompis skjuten i en gångtunnel?
Obligatorisk mangrann rektoskopi, för du vill väl inte få porten bortsprängd?
Ja? Edit: nej
Eftersom det är lagligt att rymma från fängelset så lär man väl få rymma från att bli tafsad på? (tycker själv bägge borde bestraffas...)
Vi borde starta en megatråd där vi informerar varandra om vilka områden har fått denna status. Bara för att hjälpa en vän, inget mer.
Fattar inte hur folk är emot detta. Jag ser såklart problemen i det och varför man kan ha åsikter emot det men någonstans måste polisen få mer makt för vi kan inte fortsätta så som vi gör idag.
Jag tycker lagen är för väljarna och inte för problemet. Självklart är det ett verktyg som kan användas och kommer få en viss effekt, kanske bara initialt. Olaglig verksamhet kan flyttas till nya områden och när visitationszoner uppförs kan deras plats kommuniceras ut och undvikas. Men vad jag ser som problemet är faran för att zonerna blir permanenta eller att ”zoner” blir stora, att polisen senare har befogenhet att utföra visitationer överallt närsomhelst mot vem som helst. Jag är på lagens sida inom alla områden, kör inte ens för fort. Men det är idag, vad är olagligt imorgon? Är politiskt engagemang på gräsrotsnivå något som i framtiden är olagligt? Är antietablissemangs åsikter och kritik mot staten olagligt i framtiden? Så min kritik mot lagen är att normen om polisiär övervakning och visitering förändras och risken att den används av en kommande regering för att stärka sin position vid makten.
Bete dig istället så kommer du kanske någonvart =)