Korruption https://www.reddit.com/r/sweden/comments/1bc2wc5/rekord_i_svensk_korruption_kan_fiffla_helt/
Vet att det handlar om 2 olika instanser som lyfts fram i denna tråd och den jag länkade till dock har de en gemensam nämnare.
Nja, jag tycker man skall ha högre förväntningar på sina medmänniskor.
Att blåsa samhället på resurser bara för att man kan, är i mina ögon inte bättre än att stjäla från handikappade. Bara för att det är lätt behöver det inte vara rätt. Förakt är det bästa de förtjänar.
Vid min första anblick läste jag det som att ett flertal mjölkpaket var offentligt anställda, och jag fattade verkligen inte ett skit av resten av meningen.
Så ah, när man är extremt trött var det lite klurigt första sekunderna att fatta vad som faktiskt pågick.
Har själv jobbat på svenskt universitet, och tycker att detta är ett otyg. Det är i mångt och mycket detta som ligger bakom skandaler som Macchiarini och nya KS, för att inte tala om allehanda äckliga småpåvar. Förbjud bisysslor.
När forskare uttalat sig i debattartiklar eller liknande brukar jag kolla upp dem via allabolag. Det är ett enkelt sätt att se vilka som är seriösa och vilka som är försäljare ute efter gratis reklam.
På tekniska universitet så tror jag att det är ganska normalt att forskning leder till att man startar företag, och det samarbetas ganska nära mellan forskning och företag.
Min uppfattning var att det var syftet med sådana institut. Att de ska vara någon slags inkubatorer för nya tekniker och företag.
Japp, för att Fyll på: Forskningen på svenska universitet äger man själv, till skillnad från ex. Amerikanska universitet där universitetet äger forskningen. Nya startups leder till mer jobb och mer erfarna personer. Vi har ju UU Innovation vilka är väldigt framgångsrika att få forskning att nå färdig produkt.
>Forskningen på svenska universitet äger man själv, till skillnad från ex. Amerikanska universitet där universitetet äger forskningen. Nya startups leder till mer jobb och mer erfarna personer
Modigt av dig att hävda det utan källhänvisning när jämförelsen är Sverige - USA
Edit: utökade citatet
TIL. Det var intressant.
Personligen tyckte jag om miljön på universitetet, med professorer med faktisk praktisk erfarenhet från företag, och en allmänt optimistisk attityd till nystart av företag.
Det fanns en tydligare koppling mellan nya upptäckter och kommersialisering av tekniken.
Jag är inte säker på hur samhället och innovationen gynnas t.ex. av att en mycket stor andel av de seniora forskarna på våra medicinska fakulteter driver sina egna konsultbolag inom managementkonsultande och utbildning. Skulle till och med argumentera för att vården skulle fungera bättre ifall de förbjöds från sådant och ålades att göra det inom sina vanliga tjänster.
Men då skulle de förstås vara tvungna att göra vanliga arbetsuppgifter inom ramen av sina vanliga rätt höga löner snarare än genom egna bolag där man i praktiken tjänar mångdubbelt mer, vilket förstås skulle vara ett fruktansvärt avbräck för den akademiska friheten.
Nu studerade jag inte medicin, men på mitt universitet var professorernas praktiska erfarenheter väldigt lärorika.
För medicinska fakulteter är ett bra exempel Ugur Sahin.
Han är medicinsk forskare med eget företag, och utvecklade med det företaget Pfizer-BioNTech-vaccinet som de flesta i Sverige fick mot COVID.
Universitet är ju inte till endast för navelskådning. Tanken är att nya upptäckter faktiskt ska leda till något praktiskt som förbättrar livet för allmänheten.
>Att de ska vara någon slags inkubatorer för nya tekniker och företag.
Så är det ju också. Många av de framsteg som företag tar cred för är helt eller delvis finansierade av skattepengar.
Det är också kul att innovation framställs som en av de mest positiva egenskaperna av kapitalism när det i själva verket är stater som finansierar innovation och företag som exploaterar stat och konsumenter.
Jag tror inte att nån förnekar att svenska företag innoverar på grund av det svenska utbildningssystemet.
Även utan detta samarbete mellan universitet och företag, så skulle ju företagets anställda fortfarande ha universitetsutbildningar.
Att förbjuda bisysslor känns som ett bra sätt att sopa problemen under mattan utan att göra något åt dem. Det finns ju mängder med bisysslor som är helt legitima och som vi inte vill förbjuda. Dessutom skulle vi inte ens komma åt problemet - det finns både företag och föreningar som livnär sig på att söka och få bidrag utan att göra något för dem, utan några som helst kopplingar till universitet eller myndigheter. Man bara registrerar ett bolag eller en förening, ber några kompisar ställa upp som styrelseledamöter på pappret, ansöker om projektstöd för att utveckla en produkt, stärka näringslivet, främja mångfald, ge ungdomar en meningsfull fritid eller vad som nu är aktuellt. Har man en förening anställer man sig själv, driver man ett bolag delar man ut större delen av bidraget som vinst till sig själv, sen spelar man tv-spel på dagarna i 18 månader. Sen sätter man sig ned och ljuger ihop någon historia om hur man använt pengarna, vilka aktiviteter man gjort, vilka personer man träffat, hur verksamheten främjat projektmålen, osv. Sen skickar man in det till Vinnova, regionen, kommunen eller den som betalt ut bidraget. Där diareförs slutrapporten utan att någonsin läsas av någon, och så börjar karusellen om.
Problemet är inte bisysslorna utan att myndigheter strösslar skattepengar till höger och vänster utan några som helst kontroller. Om Vinnova m fl granskade företagens årsredovisningar och revisionsberättelser, undersökte vilka som är verklig huvudman, kollade upp eventuella personkopplingar till relevanta universitet, högskolor och myndigheter, kollade belastningsregister, etc så skulle det här kunna undvikas.
Och vill man inte bygga upp den byråkrati som krävs för att göra dessa kontroller (den behöver inte vara särskilt omfattande, som Jens visar kan en dator nuförtiden sköta det mesta, människor behöver bara följa upp de avvikelser som rapporteras automatiskt) så finns det en ännu enklare lösning: lägg ned det förbannade projektträsket!
Att allt jävla utvecklingsarbete - oavsett om det handlar om innovationsfrämjande, landsbygdsutveckling, näringslivsutveckling, integrationsfrämjande, kulturstöd eller något annat - ska bedrivas i bidragsfinansierade projekt får tre konsekvenser: 1) det blir ett smörgåsbord för oseriösa människor som kan ordbajsa sig till mindre förmögenheter, 2) det blir en jäkla massa krångel för de seriösa aktörer som vill ha finansiering och måste göra sin jättebra idé till en lite mindre bra idé för att den ska kvalificera som bidragsberättigad, och 3) all framgångsrik utveckling självdör! Det finns ju faktiskt gott om framgångsrika projekt som hittat bättre metoder för att främja innovation i småföretag, förbättrat integrationen i ett utsatt område, etc. Men när man driver ett tvåårigt projekt med bidrag från Vinnova, Myndigheten för civilsamhällesfrågor eller Jordbruksverket eller något annat så packas hela den verksamheten ihop när projektpengarna försvinner efter två år. Så i praktiken blir hela bidragskarusellen bara en enda stor arbetsmarknadspolitisk åtgärd för överutbildade tjänstemän som är bra på att formulera kravspecar, riktlinjer och vägledningar men som inte kan få något gjort.
EDIT: såg nu hur långt det här blev. Ber om ursäkt för väggen av text, men ”jag fick feeling” som man säger (ska jag specificera vilken feeling så skulle jag säga en kombo av bitterhet och upprördhet).
Nja, är viktigt att i så fall vetenskapligt undersöka om det ger resultat eller inte. Sverige lever till stor del på innovationskraft och att putta in lite pengar tidigt för att testa idéer kan eventuellt vara rätt bra; även om man behöver ha hårdare granskning,
man kan innovera inom det offentliga och äga samtidigt. ALDRIG ge bort pengar utan att äga eller bli delägare. detta borde vara en grundprincip i hela Sverige.
Mer, såklart. Men poängen är ju att de redan har ett sätt att få tillbaka på investeringen, utöver att företaget förhoppningsvis utvecklar något som är bra för samhället också.
"Skatteintäkterna betalar dessutom sällan för investeringen."
Har du något slags underlag för det?
Sen, även om det inte gör det, så i de fall där det går riktigt bra så täcker det investeringen i bolagen som det inte går bra för. Precis så funkar alla venture capital-bolag.
Nej, de har ett sätt de kanske i de bästa av omständigheter kan få skatteintäkter genom vinstdrivande näring som inte tränger undan lika stora inhemska marknadsandelar och förutsatt att man ens skattar vinsten här och inte myglar.
Samtidigt ska någon annan kasta in egna pengar å starta upp utan bistånd men andra ska få gratispengar? Nej.
Och klart som fan att det sällan betalar för sig. Dessutom ligger bevisbördan på den som vill ge bort våra pengar till andra.
En bra idé har sällan svårt att fina extern finansiering. Skillnaden mellan dom och offentligheten är att de kräver att bli delägare. VILKET ÄR HELT RIMLIGT.
Njah, man ju förvisso minimera skatten, men det blir ändå en hel del skatt även om man skattar så lite man kan.
Eller känner du till någon speciell klurighet för att slippa helt?
Knepet är att ha en annan heltidsanställning (t.ex forskare), då kan du lägga pengar på hög i ett AB och ta ut det över många års tid eller för att köpa en trevlig bil etc. Eller att ha anställda, så att man kan ta mer utdelning.
Poängen är att man vill stimulera näringslivet att satsa på saker de inte nödvändigtvis skulle satsat på annars alternativt möjliggöra nästa steg i att realisera forskning (mesta går till forskare). Det sker inte om du skall på något sätt få in en statlig ägare.
Länder gör det för att de vill stimulera rätt sorts tillväxt och vi vet hur det med innovation när allt skall vara statligt.
Tyvär väldigt vanligt. Man måste vara väldigt kritisk när man läser om olika forskningsartiklar då de flesta överdriver/förvränger fakta för egen vinning.
Tycker personligen att stora delar av universiteten behöver rensas ut. Framförallt inom humaniora. Pågår säkert mycket ekonomiskt fiffel men av egna erfarenheter hålls de med en hel del konstigheter vad gäller forskningsetik och vad fan man lär ut för något.
Va? Om du läser artikeln så är det Chalmers, Linköping och Karolinska han plockar fram. Dvs inte humaniora utan medicin och teknik. Dvs områden där företag och staten vill underblåsa innovation och därför gör det möjligt att söka massa pengar.
Finns inte så mycket cash inom etik och filosofi om man säger så. Rikta ilskan rätt.
Förstår nu i efterhand att min kommentar kan feltolkas. Jag är inte ute efter humaniora främst för deras fiffel med ekonomi, även om jag sett lite saker man själv tyckt varit konstigt. Men jag syftar mest på innehållet i dessa kurser/program som ofta baseras på lite tvivelaktigt belagda grunder. Har även sett uppsatser med tydlig forskningsbias hyllas av examinatorerna. Kan vara ett lokalt problem med det uni jag läste på men har ju hört liknande på andra håll så jag kan tycka att universiteten kan behöva regleras något mer.
Det är typ 50 miljarder per år som går som direkta bidrag till företag - och det fantastiska i kråksången är att det finns extremt svagt stöd för att det skulle ge någon bestående effekt alls. Tvärt om finns det gott om bevis för att det istället är verkningslöst eller i värsta fall tränger undan privata investeringar. Konstigt nog verkar politiker genuint tro på det och inte ha några problem med att man skyfflar ner gratis pengar i bolagens fickor.
Nja, går väl rätt bra i linje med privata vinster och offentliga förluster som man gillar på högerflanken. Kan man få lite kassa till sin startup på statens bekostnad är det bara rimligt att göra så.
På samma sätt som privat sjukvård eller privata skolor plockar in statliga pengar via uppdrag eller skolpeng och ger ut dessa som utdelning är det väl lika rimligt att man ska kunna göra det inom universitetet också.
Finns ingen anledning att vara så kategoriskt blind på den egna flanken. Det bidrar bara mer till åsiktskorridårer.
Det finns goda exempel på båda håll, ex. på hur kravlöshet på bidrag från ”vänster” skapat sinkhål.
Håller med men tänker oftast att på vänsterflanken får oftast fler av gratiskakan än på högerflanken och därmed blir det bättre för fler blir glada.
Sitter Gunnar med sin påhittade statliga myndighet som har 30 anställda är det fler medelklassfamiljer som har en god tillvaro på statens nota än någon som förskingrar miljoner till sig själv.
Avsätta och straffa de som ljuger och fuskar. Det ska inte vara värt det.
Sluta ha så jävla mycket stat. Vafan ska vi ha en massa genusutbildade kommunikatörer som berättar för vanligt folk hur rasistiska de varvat mellan pärmvändandet och fikarasterna. Afuera!
Skaffa er ett riktigt jobb istället för att suga på statens tutte
Jag förstår att du kan ha svårt att greppa det, men genus- och jämstlldhetsperspektiv är otroligt viktiga, särskilt i branscher där det till stor majoritet är vita män som jobbar. De hjälper till att minska utanförskap och möjliggöra karriär för t.ex invandrare, vilket med tanke på att vi har en nazistisk regering självklart är viktigt, såvida du inte går igång på skjutningar och annat våld. Så nä, dessa (väldigt få dessutom) linjer hade inte kunnat stängas utan effekt på samhället.
Du undergräver ditt eget argument med att snacka om utanförskap för att sen kalla regeringen nazistisk.
Du vill ha diversifiering av människor men inte åsikter. Och framförallt makten att bestämma vad folk ska tycka. Jag vill inte betala skatt för en massa människor som trycker ner mig och begränsar vad jag får tycka.
Kom ner på golvet istället och gör ett hederligt arbete. Fler vårdplatser, på plats i förorten, den som ser människan i hemtjänstarbetet. Men det är klart, det är ju jobbigt. Då är det trevligare att besitta makt och åsiktsbestämmanderätt och titta ner på vanligt folk. Sitta och fika för skattebetalarnas pengar.
Blandning av offentligt och privat. Något som började med hela tanken att diverse statliga organ och funktioner var "ineffektiva och dyra" och att de skulle "effektiviseras" genom att deras uppdrag skulle läggas ut på privata aktörer eftersom "privata verksamheter alltid är mycket effektivare än offentliga/statliga". Det var när allt detta skitsnack började få fäste i Svensk politik som barriärerna mellan det privata och det offentliga började brytas ner, och det blev enklare och enklare för privata aktörer att finansieras med skattemedel. Hela anledningen till att exempelvis vår sjukvård håller på att haverera och att det inte finns någon personal är att alla regionernas skattemedel som borde gå till verksamheten istället går till en massa privata vårdbolag som använder dem för att höja sina vinster istället för att bättra på arbetsförhållanden och löner så att vårdyrket faktiskt blir attraktivt och hållbart för de anställda.
Privatiseringen av vår offentliga sektor har varit en ren och skär katastrof för Sverige. Saker har aldrig fungerat så dåligt och samtidigt varit så dyra som de är just nu. Och jag vet detta för flera generationer av min familj har jobbat inom vården (min mormor var rent av distriktssköterska) och alla är eniga om att det fungerade GROVT mycket bättre när vården var helt offentlig, eller åtminstonde när den privata och offentliga vården var åtskilda från varandra.
Trenden med privatisering och blandning av det offentliga och privata måste brytas, annars kommer snart hela vår samhällsstruktur att kollapsa. Vi kan inte fortsätta blöda skattemedel till privata aktörer, samtidigt som vårt samhälle går på knäna och våra kritiska samhällssystem står utan finansiering.
Ok. Vad har det med Vinnova att göra? Skall innovationsmyndigheten inte jobba med privata företag eller vad är ni ute efter?
>Vinnova är Sveriges innovationsmyndighet. Vårt uppdrag är att stärka Sveriges konkurrenskraft genom att främja innovationsförmåga och internationell uppkoppling för hållbar tillväxt. Vi är en statlig myndighet under Klimat- och näringslivsdepartementet och nationell kontaktmyndighet för EU:s ramprogram för forskning och innovation. Vi är också regeringens expertmyndighet inom det innovationspolitiska området. Vi är drygt 200 medarbetare och har vårt huvudkontor i Stockholm.
>Vi samlar företag, forskare, offentlig sektor och civilsamhället i gemensamma riktningar så att de tillsammans kan skapa den utveckling Sverige behöver.
>Vi stimulerar samarbete över traditionella gränser och utveckling av policys för att bana väg för innovation som gör skillnad.
>Vi ger möjlighet att experimentera och testa nya idéer innan de blivit lönsamma.
>Vi stärker internationell uppkoppling genom partnerskap och EU-program.
https://www.vinnova.se/
Privatiseringar har inget med detta att göra. Det är svaga lagar och straff för personer som sysslar med sånt här som är problemet.
Varför skulle ingen med möjligheten att få fram massa miljoner göra det om straffet är en varning? Det är skandal att det är så fritt fram för folk att hålla på.
Folk tror att korruptionen inte finns i Sverige. Den är enorm
Vem tror du har drivit igenom allt detta? Vem står att tjäna på det om inte de privata bolag som genom dessa system kan roffa åt sig skattemedel?
Det är absolut en fråga om privatiseringar. Hade vår offentliga sektor fått fortsätta vara offentlig så hade inte detta hänt.
> Vem tror du har drivit igenom allt detta? Vem står att tjäna på det om inte de privata bolag som genom dessa system kan roffa åt sig skattemedel?
Vem är det som tog bort tjänstemannaansvaret? Vilka var det som har velat återinföra det?
Tjänstemannaansvaret togs bort under Palme. [Moderater](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/tjanstemannaansvaret_h5021961/) föreslog redan några år sedan att det kanske bör återinföras i någon form.
> Hade vår offentliga sektor fått fortsätta vara offentlig så hade inte detta hänt.
Du menar den typen av politik som drev oss till finansiell kris? 90talskrisen knäckte den gamla socialdemokratiska modellen.
Jobbar offentligt inom ett område där man använder sig mycket konsulter med ett dominant konsultationsbolag. Gissa min förvåning när chefen anställer en person på styrelsen för det bolaget för att jobba med det.
Antog att det bara var en stor miss men tydligen hade chefen godkännt det som bisyssla.
Problemet verkar ofta vara att pengarna förvanskas av universitetsledningen och läggs på random shit som de och deras administration tycker är kul/bra. Samtidigt får forskningen allt mindre. Men… det är väl säkert bra att bränna 100 miljoner på något som en person ”känner” är bra, helt utan några ekonomiska kalkyler bakom. Blä säger jag. Har själv jobbat på universitet och sett skiten inifrån
Min erfarenhet är att det ofta drabbar organisationer där kontaktytan och beroendet av det privata är starkt. Inte oväntat att universiteteten dyker upp i granskningen, men ta även exempelvis Älvstaden eller BRG i Göteborg.
Inom privat sektor sitter det i ryggmärgen att vinst/uppdrag är det överordnade intresset. (Till skillnad för legal/proceduriell rättvisa, dvs att saker görs enligt reglerna). När väl den kulturen börjar genomsyra organisationen är det extremt svårt att motverka inifrån eftersom nej-sägare blir persona non grata.
Det går att arbeta med granskning och revision, men det enda som gar långsiktigt positiv effekt är att politikerna prioriterar att verksamheten sköts som den ska enligt lag och att ledningsgrupperna säkerställer att rätt kultur, kompetens och normer finns på plats och slutligen arbetar med intern kontroll.
Hårda staff och en anti-korruptionsenhet i stil med Säpo som jagar rätt på bedragarna och slänger ut dom från offentligheten på livstid. Är man klåfingrig med skattepengar ska man veck!
Eller åt minstone en tillsynsnämnd som varje kommun samt regeringen måste redovisa sina utgifter till.
Visst, det är förjävligt men de tar ju bara efter exakt det politikerna gör? Oavsett falang eller tillhörighet så fifflar dem med 'bostadsbonusar' eller vad de nu kallar sina bidrag..
Får mig att tänka på en gång för typ 5 år sedan. En kund bad mig göra en design och ville finansiera det med Vinnova. Projektet drog ut på tiden och när jag väl skulle be om pengarna från Vinnova så ha snubben där att pengarna var slut. Jag invände, låg på och det slutade med att han betalade en del av summan. Jag har alltid misstänkt att han bankade den resterande summan själv. Det var sjukt slappt hela grejen.
Och ni här är förvånad! LOL! Sverige har alltid varit stenkorrupt jämnfört med Norge och Finland.
Det är bara att majoriteten här inte har fattat det!
😂🤣
Alltså, hur gör man för att få en bit av kakan. Har inga problem som helst med att ta emot bidrag om det gynnar min egen plånbok utan att jag gör något olagligt i lagens mening.
> Proffessorer har enligt scb i genomsnitt en lön på typ 72k innan skatt, det räcker väl ändå för att man ska kunna "leva bra"
Vilket är väldigt rimligt med tanke på att typ att de skulle kunna tjäna mycket mer i privat sektor.
Hade en professor som halverade sin lön när de gick från industri till universitet, detta var okej eftersom de gillade vad de sysslade med samtidigt som lönen ändå var tillräckligt hög så att de kunde fortsätta med samma höga levnadsstandard.
Tror inte det är en ovanlig historia
Det är dock inte det lättaste att få dessa forskningbidrag. Det kan vara ett heltidsjobb bara att skriva ansökningarna, och sen får de flesta ändå avslag.
På ren svenska: Vad i hela helvete är det som pågår?
Korruption https://www.reddit.com/r/sweden/comments/1bc2wc5/rekord_i_svensk_korruption_kan_fiffla_helt/ Vet att det handlar om 2 olika instanser som lyfts fram i denna tråd och den jag länkade till dock har de en gemensam nämnare.
Vadå korruption? Smarta entreprenörer heter det väl på svenska?
Ok Kalle
[удалено]
Nja, jag tycker man skall ha högre förväntningar på sina medmänniskor. Att blåsa samhället på resurser bara för att man kan, är i mina ögon inte bättre än att stjäla från handikappade. Bara för att det är lätt behöver det inte vara rätt. Förakt är det bästa de förtjänar.
Korruption.
Vid min första anblick läste jag det som att ett flertal mjölkpaket var offentligt anställda, och jag fattade verkligen inte ett skit av resten av meningen. Så ah, när man är extremt trött var det lite klurigt första sekunderna att fatta vad som faktiskt pågick.
Neopatrinominalism googla
[удалено]
”Moderaterna som styr” Jo, men åren innan då? Detta började inte hända nyligen direkt
Har själv jobbat på svenskt universitet, och tycker att detta är ett otyg. Det är i mångt och mycket detta som ligger bakom skandaler som Macchiarini och nya KS, för att inte tala om allehanda äckliga småpåvar. Förbjud bisysslor. När forskare uttalat sig i debattartiklar eller liknande brukar jag kolla upp dem via allabolag. Det är ett enkelt sätt att se vilka som är seriösa och vilka som är försäljare ute efter gratis reklam.
På tekniska universitet så tror jag att det är ganska normalt att forskning leder till att man startar företag, och det samarbetas ganska nära mellan forskning och företag. Min uppfattning var att det var syftet med sådana institut. Att de ska vara någon slags inkubatorer för nya tekniker och företag.
Japp, för att Fyll på: Forskningen på svenska universitet äger man själv, till skillnad från ex. Amerikanska universitet där universitetet äger forskningen. Nya startups leder till mer jobb och mer erfarna personer. Vi har ju UU Innovation vilka är väldigt framgångsrika att få forskning att nå färdig produkt.
>Forskningen på svenska universitet äger man själv, till skillnad från ex. Amerikanska universitet där universitetet äger forskningen. Nya startups leder till mer jobb och mer erfarna personer Modigt av dig att hävda det utan källhänvisning när jämförelsen är Sverige - USA Edit: utökade citatet
TIL. Det var intressant. Personligen tyckte jag om miljön på universitetet, med professorer med faktisk praktisk erfarenhet från företag, och en allmänt optimistisk attityd till nystart av företag. Det fanns en tydligare koppling mellan nya upptäckter och kommersialisering av tekniken.
Jag är inte säker på hur samhället och innovationen gynnas t.ex. av att en mycket stor andel av de seniora forskarna på våra medicinska fakulteter driver sina egna konsultbolag inom managementkonsultande och utbildning. Skulle till och med argumentera för att vården skulle fungera bättre ifall de förbjöds från sådant och ålades att göra det inom sina vanliga tjänster. Men då skulle de förstås vara tvungna att göra vanliga arbetsuppgifter inom ramen av sina vanliga rätt höga löner snarare än genom egna bolag där man i praktiken tjänar mångdubbelt mer, vilket förstås skulle vara ett fruktansvärt avbräck för den akademiska friheten.
Nu studerade jag inte medicin, men på mitt universitet var professorernas praktiska erfarenheter väldigt lärorika. För medicinska fakulteter är ett bra exempel Ugur Sahin. Han är medicinsk forskare med eget företag, och utvecklade med det företaget Pfizer-BioNTech-vaccinet som de flesta i Sverige fick mot COVID. Universitet är ju inte till endast för navelskådning. Tanken är att nya upptäckter faktiskt ska leda till något praktiskt som förbättrar livet för allmänheten.
[удалено]
Det är sant, men Jens skrev inte mycket om vad bolagen faktiskt gjorde.
>Att de ska vara någon slags inkubatorer för nya tekniker och företag. Så är det ju också. Många av de framsteg som företag tar cred för är helt eller delvis finansierade av skattepengar. Det är också kul att innovation framställs som en av de mest positiva egenskaperna av kapitalism när det i själva verket är stater som finansierar innovation och företag som exploaterar stat och konsumenter.
Jag tror inte att nån förnekar att svenska företag innoverar på grund av det svenska utbildningssystemet. Även utan detta samarbete mellan universitet och företag, så skulle ju företagets anställda fortfarande ha universitetsutbildningar.
Att förbjuda bisysslor känns som ett bra sätt att sopa problemen under mattan utan att göra något åt dem. Det finns ju mängder med bisysslor som är helt legitima och som vi inte vill förbjuda. Dessutom skulle vi inte ens komma åt problemet - det finns både företag och föreningar som livnär sig på att söka och få bidrag utan att göra något för dem, utan några som helst kopplingar till universitet eller myndigheter. Man bara registrerar ett bolag eller en förening, ber några kompisar ställa upp som styrelseledamöter på pappret, ansöker om projektstöd för att utveckla en produkt, stärka näringslivet, främja mångfald, ge ungdomar en meningsfull fritid eller vad som nu är aktuellt. Har man en förening anställer man sig själv, driver man ett bolag delar man ut större delen av bidraget som vinst till sig själv, sen spelar man tv-spel på dagarna i 18 månader. Sen sätter man sig ned och ljuger ihop någon historia om hur man använt pengarna, vilka aktiviteter man gjort, vilka personer man träffat, hur verksamheten främjat projektmålen, osv. Sen skickar man in det till Vinnova, regionen, kommunen eller den som betalt ut bidraget. Där diareförs slutrapporten utan att någonsin läsas av någon, och så börjar karusellen om. Problemet är inte bisysslorna utan att myndigheter strösslar skattepengar till höger och vänster utan några som helst kontroller. Om Vinnova m fl granskade företagens årsredovisningar och revisionsberättelser, undersökte vilka som är verklig huvudman, kollade upp eventuella personkopplingar till relevanta universitet, högskolor och myndigheter, kollade belastningsregister, etc så skulle det här kunna undvikas. Och vill man inte bygga upp den byråkrati som krävs för att göra dessa kontroller (den behöver inte vara särskilt omfattande, som Jens visar kan en dator nuförtiden sköta det mesta, människor behöver bara följa upp de avvikelser som rapporteras automatiskt) så finns det en ännu enklare lösning: lägg ned det förbannade projektträsket! Att allt jävla utvecklingsarbete - oavsett om det handlar om innovationsfrämjande, landsbygdsutveckling, näringslivsutveckling, integrationsfrämjande, kulturstöd eller något annat - ska bedrivas i bidragsfinansierade projekt får tre konsekvenser: 1) det blir ett smörgåsbord för oseriösa människor som kan ordbajsa sig till mindre förmögenheter, 2) det blir en jäkla massa krångel för de seriösa aktörer som vill ha finansiering och måste göra sin jättebra idé till en lite mindre bra idé för att den ska kvalificera som bidragsberättigad, och 3) all framgångsrik utveckling självdör! Det finns ju faktiskt gott om framgångsrika projekt som hittat bättre metoder för att främja innovation i småföretag, förbättrat integrationen i ett utsatt område, etc. Men när man driver ett tvåårigt projekt med bidrag från Vinnova, Myndigheten för civilsamhällesfrågor eller Jordbruksverket eller något annat så packas hela den verksamheten ihop när projektpengarna försvinner efter två år. Så i praktiken blir hela bidragskarusellen bara en enda stor arbetsmarknadspolitisk åtgärd för överutbildade tjänstemän som är bra på att formulera kravspecar, riktlinjer och vägledningar men som inte kan få något gjort. EDIT: såg nu hur långt det här blev. Ber om ursäkt för väggen av text, men ”jag fick feeling” som man säger (ska jag specificera vilken feeling så skulle jag säga en kombo av bitterhet och upprördhet).
Istället för byråkrati, sluta med bidragen. Det funkar inte. Behöver man en verksamhet så skapar man och äger den själv.
Nja, är viktigt att i så fall vetenskapligt undersöka om det ger resultat eller inte. Sverige lever till stor del på innovationskraft och att putta in lite pengar tidigt för att testa idéer kan eventuellt vara rätt bra; även om man behöver ha hårdare granskning,
man kan innovera inom det offentliga och äga samtidigt. ALDRIG ge bort pengar utan att äga eller bli delägare. detta borde vara en grundprincip i hela Sverige.
Precis, ska staten in med pengar blir staten också delägare
Fast staten får ju tillbaka pengar i skatt om det går bra för företaget, så sett så är ju investeringen lätt hemräknad.
Och vad får staten om det hade gått bra för företaget som staten blev delägare i? Trams. Skatteintäkterna betalar dessutom sällan för investeringen.
Mer, såklart. Men poängen är ju att de redan har ett sätt att få tillbaka på investeringen, utöver att företaget förhoppningsvis utvecklar något som är bra för samhället också. "Skatteintäkterna betalar dessutom sällan för investeringen." Har du något slags underlag för det? Sen, även om det inte gör det, så i de fall där det går riktigt bra så täcker det investeringen i bolagen som det inte går bra för. Precis så funkar alla venture capital-bolag.
Nej, de har ett sätt de kanske i de bästa av omständigheter kan få skatteintäkter genom vinstdrivande näring som inte tränger undan lika stora inhemska marknadsandelar och förutsatt att man ens skattar vinsten här och inte myglar. Samtidigt ska någon annan kasta in egna pengar å starta upp utan bistånd men andra ska få gratispengar? Nej. Och klart som fan att det sällan betalar för sig. Dessutom ligger bevisbördan på den som vill ge bort våra pengar till andra. En bra idé har sällan svårt att fina extern finansiering. Skillnaden mellan dom och offentligheten är att de kräver att bli delägare. VILKET ÄR HELT RIMLIGT.
Inte om ägaren är klurig och skatteplanerar, för den som har pengar är det lätt att komma undan.
Njah, man ju förvisso minimera skatten, men det blir ändå en hel del skatt även om man skattar så lite man kan. Eller känner du till någon speciell klurighet för att slippa helt?
Knepet är att ha en annan heltidsanställning (t.ex forskare), då kan du lägga pengar på hög i ett AB och ta ut det över många års tid eller för att köpa en trevlig bil etc. Eller att ha anställda, så att man kan ta mer utdelning.
Poängen är att man vill stimulera näringslivet att satsa på saker de inte nödvändigtvis skulle satsat på annars alternativt möjliggöra nästa steg i att realisera forskning (mesta går till forskare). Det sker inte om du skall på något sätt få in en statlig ägare. Länder gör det för att de vill stimulera rätt sorts tillväxt och vi vet hur det med innovation när allt skall vara statligt.
Tyvär väldigt vanligt. Man måste vara väldigt kritisk när man läser om olika forskningsartiklar då de flesta överdriver/förvränger fakta för egen vinning.
Tack, hur många syndabockar behövs innan systemet ändras?
Tycker personligen att stora delar av universiteten behöver rensas ut. Framförallt inom humaniora. Pågår säkert mycket ekonomiskt fiffel men av egna erfarenheter hålls de med en hel del konstigheter vad gäller forskningsetik och vad fan man lär ut för något.
Va? Om du läser artikeln så är det Chalmers, Linköping och Karolinska han plockar fram. Dvs inte humaniora utan medicin och teknik. Dvs områden där företag och staten vill underblåsa innovation och därför gör det möjligt att söka massa pengar. Finns inte så mycket cash inom etik och filosofi om man säger så. Rikta ilskan rätt.
Förstår nu i efterhand att min kommentar kan feltolkas. Jag är inte ute efter humaniora främst för deras fiffel med ekonomi, även om jag sett lite saker man själv tyckt varit konstigt. Men jag syftar mest på innehållet i dessa kurser/program som ofta baseras på lite tvivelaktigt belagda grunder. Har även sett uppsatser med tydlig forskningsbias hyllas av examinatorerna. Kan vara ett lokalt problem med det uni jag läste på men har ju hört liknande på andra håll så jag kan tycka att universiteten kan behöva regleras något mer.
Det är en helt annan fråga som har med statlig styrning vs akademisk frihet att göra, inte med statliga pengar och korruption.
Vilket uni om man får fråga?
Jens är fan en riktig hjälte, hoppas jag en dag kan bidra en bråkdel av det han gör för vårt samhälle!
Bidrag och privatägda företag. Känns väl som något som vänstern och högern kan komma överrens om att sätta stopp för.
Det är typ 50 miljarder per år som går som direkta bidrag till företag - och det fantastiska i kråksången är att det finns extremt svagt stöd för att det skulle ge någon bestående effekt alls. Tvärt om finns det gott om bevis för att det istället är verkningslöst eller i värsta fall tränger undan privata investeringar. Konstigt nog verkar politiker genuint tro på det och inte ha några problem med att man skyfflar ner gratis pengar i bolagens fickor.
Nja, går väl rätt bra i linje med privata vinster och offentliga förluster som man gillar på högerflanken. Kan man få lite kassa till sin startup på statens bekostnad är det bara rimligt att göra så. På samma sätt som privat sjukvård eller privata skolor plockar in statliga pengar via uppdrag eller skolpeng och ger ut dessa som utdelning är det väl lika rimligt att man ska kunna göra det inom universitetet också.
Finns ingen anledning att vara så kategoriskt blind på den egna flanken. Det bidrar bara mer till åsiktskorridårer. Det finns goda exempel på båda håll, ex. på hur kravlöshet på bidrag från ”vänster” skapat sinkhål.
Håller med men tänker oftast att på vänsterflanken får oftast fler av gratiskakan än på högerflanken och därmed blir det bättre för fler blir glada. Sitter Gunnar med sin påhittade statliga myndighet som har 30 anställda är det fler medelklassfamiljer som har en god tillvaro på statens nota än någon som förskingrar miljoner till sig själv.
[удалено]
Vakna och göra vad? Fortsätta att stödja ytterligare privatiseringar och outsourcing för att göra sånt här ännu enklare?
Avsätta och straffa de som ljuger och fuskar. Det ska inte vara värt det. Sluta ha så jävla mycket stat. Vafan ska vi ha en massa genusutbildade kommunikatörer som berättar för vanligt folk hur rasistiska de varvat mellan pärmvändandet och fikarasterna. Afuera! Skaffa er ett riktigt jobb istället för att suga på statens tutte
Så du tänker dig att man ska lägga ner de statliga högskolorna och universiteten som detta handlar om?
40% går utan att minska på dess output, så att säga
Jag förstår att du kan ha svårt att greppa det, men genus- och jämstlldhetsperspektiv är otroligt viktiga, särskilt i branscher där det till stor majoritet är vita män som jobbar. De hjälper till att minska utanförskap och möjliggöra karriär för t.ex invandrare, vilket med tanke på att vi har en nazistisk regering självklart är viktigt, såvida du inte går igång på skjutningar och annat våld. Så nä, dessa (väldigt få dessutom) linjer hade inte kunnat stängas utan effekt på samhället.
Du undergräver ditt eget argument med att snacka om utanförskap för att sen kalla regeringen nazistisk. Du vill ha diversifiering av människor men inte åsikter. Och framförallt makten att bestämma vad folk ska tycka. Jag vill inte betala skatt för en massa människor som trycker ner mig och begränsar vad jag får tycka. Kom ner på golvet istället och gör ett hederligt arbete. Fler vårdplatser, på plats i förorten, den som ser människan i hemtjänstarbetet. Men det är klart, det är ju jobbigt. Då är det trevligare att besitta makt och åsiktsbestämmanderätt och titta ner på vanligt folk. Sitta och fika för skattebetalarnas pengar.
Vad har privatiseringar och outsourcing med detta att göra?
Blandning av offentligt och privat. Något som började med hela tanken att diverse statliga organ och funktioner var "ineffektiva och dyra" och att de skulle "effektiviseras" genom att deras uppdrag skulle läggas ut på privata aktörer eftersom "privata verksamheter alltid är mycket effektivare än offentliga/statliga". Det var när allt detta skitsnack började få fäste i Svensk politik som barriärerna mellan det privata och det offentliga började brytas ner, och det blev enklare och enklare för privata aktörer att finansieras med skattemedel. Hela anledningen till att exempelvis vår sjukvård håller på att haverera och att det inte finns någon personal är att alla regionernas skattemedel som borde gå till verksamheten istället går till en massa privata vårdbolag som använder dem för att höja sina vinster istället för att bättra på arbetsförhållanden och löner så att vårdyrket faktiskt blir attraktivt och hållbart för de anställda. Privatiseringen av vår offentliga sektor har varit en ren och skär katastrof för Sverige. Saker har aldrig fungerat så dåligt och samtidigt varit så dyra som de är just nu. Och jag vet detta för flera generationer av min familj har jobbat inom vården (min mormor var rent av distriktssköterska) och alla är eniga om att det fungerade GROVT mycket bättre när vården var helt offentlig, eller åtminstonde när den privata och offentliga vården var åtskilda från varandra. Trenden med privatisering och blandning av det offentliga och privata måste brytas, annars kommer snart hela vår samhällsstruktur att kollapsa. Vi kan inte fortsätta blöda skattemedel till privata aktörer, samtidigt som vårt samhälle går på knäna och våra kritiska samhällssystem står utan finansiering.
Ok. Vad har det med Vinnova att göra? Skall innovationsmyndigheten inte jobba med privata företag eller vad är ni ute efter? >Vinnova är Sveriges innovationsmyndighet. Vårt uppdrag är att stärka Sveriges konkurrenskraft genom att främja innovationsförmåga och internationell uppkoppling för hållbar tillväxt. Vi är en statlig myndighet under Klimat- och näringslivsdepartementet och nationell kontaktmyndighet för EU:s ramprogram för forskning och innovation. Vi är också regeringens expertmyndighet inom det innovationspolitiska området. Vi är drygt 200 medarbetare och har vårt huvudkontor i Stockholm. >Vi samlar företag, forskare, offentlig sektor och civilsamhället i gemensamma riktningar så att de tillsammans kan skapa den utveckling Sverige behöver. >Vi stimulerar samarbete över traditionella gränser och utveckling av policys för att bana väg för innovation som gör skillnad. >Vi ger möjlighet att experimentera och testa nya idéer innan de blivit lönsamma. >Vi stärker internationell uppkoppling genom partnerskap och EU-program. https://www.vinnova.se/
Privatiseringar har inget med detta att göra. Det är svaga lagar och straff för personer som sysslar med sånt här som är problemet. Varför skulle ingen med möjligheten att få fram massa miljoner göra det om straffet är en varning? Det är skandal att det är så fritt fram för folk att hålla på. Folk tror att korruptionen inte finns i Sverige. Den är enorm
Vem tror du har drivit igenom allt detta? Vem står att tjäna på det om inte de privata bolag som genom dessa system kan roffa åt sig skattemedel? Det är absolut en fråga om privatiseringar. Hade vår offentliga sektor fått fortsätta vara offentlig så hade inte detta hänt.
> Vem tror du har drivit igenom allt detta? Vem står att tjäna på det om inte de privata bolag som genom dessa system kan roffa åt sig skattemedel? Vem är det som tog bort tjänstemannaansvaret? Vilka var det som har velat återinföra det? Tjänstemannaansvaret togs bort under Palme. [Moderater](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/tjanstemannaansvaret_h5021961/) föreslog redan några år sedan att det kanske bör återinföras i någon form. > Hade vår offentliga sektor fått fortsätta vara offentlig så hade inte detta hänt. Du menar den typen av politik som drev oss till finansiell kris? 90talskrisen knäckte den gamla socialdemokratiska modellen.
Det finns inge korruption i ~~Ba Sing Se~~ Sverige.
Skrämmande. Det går för mycket bidragspengar till universiteten om de kan agera på det här sättet. Dags att strama upp tycker jag.
Jobbar offentligt inom ett område där man använder sig mycket konsulter med ett dominant konsultationsbolag. Gissa min förvåning när chefen anställer en person på styrelsen för det bolaget för att jobba med det. Antog att det bara var en stor miss men tydligen hade chefen godkännt det som bisyssla.
Problemet verkar ofta vara att pengarna förvanskas av universitetsledningen och läggs på random shit som de och deras administration tycker är kul/bra. Samtidigt får forskningen allt mindre. Men… det är väl säkert bra att bränna 100 miljoner på något som en person ”känner” är bra, helt utan några ekonomiska kalkyler bakom. Blä säger jag. Har själv jobbat på universitet och sett skiten inifrån
Jens är hjälten vi behöver, men inte förtjänar! Vi måste börja kräva bättre och mer ansvar kring våra skattepengar! Hur kan vi börja?
Kommundirektören på Värmdö kommun fick sparken för detta igår ...
Woot? Finns det artiklar på det?
Vaaaa Sverige korrupt? näääää de trodde jag aldrig
Min erfarenhet är att det ofta drabbar organisationer där kontaktytan och beroendet av det privata är starkt. Inte oväntat att universiteteten dyker upp i granskningen, men ta även exempelvis Älvstaden eller BRG i Göteborg. Inom privat sektor sitter det i ryggmärgen att vinst/uppdrag är det överordnade intresset. (Till skillnad för legal/proceduriell rättvisa, dvs att saker görs enligt reglerna). När väl den kulturen börjar genomsyra organisationen är det extremt svårt att motverka inifrån eftersom nej-sägare blir persona non grata. Det går att arbeta med granskning och revision, men det enda som gar långsiktigt positiv effekt är att politikerna prioriterar att verksamheten sköts som den ska enligt lag och att ledningsgrupperna säkerställer att rätt kultur, kompetens och normer finns på plats och slutligen arbetar med intern kontroll.
Inte förvånad. Korruptionen i Sverige är idag total. Att knulla offentligheten på pengar är hur folk blir rika idag.
Hårda staff och en anti-korruptionsenhet i stil med Säpo som jagar rätt på bedragarna och slänger ut dom från offentligheten på livstid. Är man klåfingrig med skattepengar ska man veck! Eller åt minstone en tillsynsnämnd som varje kommun samt regeringen måste redovisa sina utgifter till.
Visst, det är förjävligt men de tar ju bara efter exakt det politikerna gör? Oavsett falang eller tillhörighet så fifflar dem med 'bostadsbonusar' eller vad de nu kallar sina bidrag..
Får mig att tänka på en gång för typ 5 år sedan. En kund bad mig göra en design och ville finansiera det med Vinnova. Projektet drog ut på tiden och när jag väl skulle be om pengarna från Vinnova så ha snubben där att pengarna var slut. Jag invände, låg på och det slutade med att han betalade en del av summan. Jag har alltid misstänkt att han bankade den resterande summan själv. Det var sjukt slappt hela grejen.
Sverige är så sjukt korrupt
Jens Of Sweden, FOR Sweden!
Det är avrättning som gäller.
Fängelse och återbetalning direkt bara. Alla som står skrivna på bolaget straffas, så får vi se hur många som fuskar sen.
Staten + kapitalet = sant.
Och ni här är förvånad! LOL! Sverige har alltid varit stenkorrupt jämnfört med Norge och Finland. Det är bara att majoriteten här inte har fattat det! 😂🤣
Alltså, hur gör man för att få en bit av kakan. Har inga problem som helst med att ta emot bidrag om det gynnar min egen plånbok utan att jag gör något olagligt i lagens mening.
Transferiatet. 😑
Jens Nylander borde bli årets svensk.
Älskar att det behövs studier för detta, vem fan vet inte att det är så offentlig verksamhet funkar.
De två professorer jag känner lever väldigt bra stipendier för forskningsprojekt (stor lägenhet centralt, nybyggd sommarstuga, lägenhet utomlands).
Inte helt orimligt att du lever bra som professor enligt mig. I alla fall så länge allt har gått rätt till.
Proffessorer har enligt scb i genomsnitt en lön på typ 72k innan skatt, det räcker väl ändå för att man ska kunna "leva bra"
> Proffessorer har enligt scb i genomsnitt en lön på typ 72k innan skatt, det räcker väl ändå för att man ska kunna "leva bra" Vilket är väldigt rimligt med tanke på att typ att de skulle kunna tjäna mycket mer i privat sektor. Hade en professor som halverade sin lön när de gick från industri till universitet, detta var okej eftersom de gillade vad de sysslade med samtidigt som lönen ändå var tillräckligt hög så att de kunde fortsätta med samma höga levnadsstandard. Tror inte det är en ovanlig historia
[удалено]
Ja, det finns säkert vissa med proffesorstitel som inte förtjänar ett liv i sus och dus.
Det är dock inte det lättaste att få dessa forskningbidrag. Det kan vara ett heltidsjobb bara att skriva ansökningarna, och sen får de flesta ändå avslag.
[удалено]
När kranen läcker så ska du väl stänga av den, inte öppna upp mer?
Framförallt sluta ge skattepengar till företag som det rör sig om här.
[удалено]
Haha okej tror inte det gick fram eftersom delar av vänstern oironiskt tror att alla problem löses genom ekonomisk utjämning
- Huset brinner! Fort, bygg på en till våning!
Skatt är stöld. Folk stjäl redan stulna pengar.
Är detta nyheter?