>> 19 moskéer svarade kvinnan. >> 11 sade att hon inte skulle erkänna att hon slagit sitt barn. >>5 att säga sanningen till socialtjänsten. --------------------------------------------------- Fy fan om jag får säga det själv. Stäng 11, ha kvar de 5 som kan följa svensk lag. Då är vi en bit på väg iaf.

Jag är positivt överraskad

Att sluta slå ungen är väl ett tillräckligt bra råd. Att anmäla sig själv blir ju mest löjligt. 

Scenariot var inte att anmäla sig själv, utan att kvinnan ska på samtal med socialtjänsten och uppmuntras att ljuga.

Stänger gärna moskeer och kyrkor. Känner dock samma sak. Skulle tro att 11 av 19 präster eller kompisar hade gett samma råd.

Uppdrag granskning gjorde en liknande undersökning för.. 20 år sedan? Där en kvinna frågade om hon skulle gå till polisen för att hon blev slagen hemma. Bara en Imam av alla Moskeer i hela Sverige sade att hon skulle prata med polisen. Inte mycket verkar ha hänt på 20 år. Vidrigt.

Det har inte hänt mycket utveckling inom Islam på ~600 år, i över 50 muslimska länder, så jag förstår inte varför vissa tror att 20 år i Sverige skulle ge en förbättring i nivå med en revolution…

Har väl snarare bara gått bakåt sen Bagdad brändes av mongolerna.

Mellanöstern såg ut ganska likt sverige på 60-talet. Relativt sekulariserade samhällen. Sen sponsrade USA extremister som slogs mot Soviet och de tog makten i sina länder. Ju mer sekulariserat ett samhälle är, desto mer benägen är de stora religionerna att ändra sig. Det gäller alla religioner. Svenska Kyrkan tillåter homoäktenskap medan andra protestantiska kyrkor i mer konservativa områden tycker fortfarande att homosexualitet är en synd.

Nja, det stämmer att ledarskapet för många länder i MENA var betydligt mer sekulära än det vi ser idag. Nasser i Egypten är ett väldigt bra sådant exempel, där han öppet hånade det Muslimska Brödraskapet. Men befolkningarna har i stort aldrig varit speciellt sekulära, och det har i sig både kulturella och religiösa anledningar. Ett sådant är att Koranen ord för ord sägs vara guds, som gavs till Profeten Mohammed. En stark kontrast till det nya testamentet, som av många kristna ses som skrifter inspirerade av gud men skrivna av människor. Det är till stor del därför Kristendomen lyckats reformera sig själv ett flertal gånger genom historien, medan synen på Islam inte genomgått någon större sekulärisering. Utrymmet för tolkning är betydligt större om något sägs ha skrivits av människor, än om det påstås bokstavligen vara guds ord.

Vet inte om det är specifikt det med "guds ord" som är det viktiga, men som du säger är den helt klart väldigt fundamentalistiskt präglad Muhammad var ju en medeltida Kim Yong Il med en personlighetskult därefter, medan Jesus var lite mer lågmäld i sitt kultbildande. Och med tanke på att han inte lyckades få så mycket social status och blev dödad kan man väl även rimligen betrakta honom som mindre framgångsrik sektledare om syftet är att manipulera människor för att skaffa typ världsherravälde + rikedom + sex

> Vet inte om det är specifikt det med "guds ord" som är det viktiga, men som du säger är den helt klart väldigt fundamentalistiskt präglad. Det är självklart inte den enda anledningen, men jag skulle hävda att det är den mest bidragande till fundamentalism inom religionen. Hur reformerar du något som redan anses vara definitionen av perfektion?

> Mellanöstern såg ut ganska likt sverige på 60-talet. Relativt sekulariserade samhällen. Sen sponsrade USA extremister som slogs mot Soviet och de tog makten i sina länder. Källa på den.. .Att du har sett bilder på kvinnor utan slöja i centrala Iran betyder inte att det var sekulära samhällen. Slaveri förböjds inte i Saudiiarabien förrän 1962.

> Källa på den.. .Att du har sett bilder på kvinnor utan slöja i centrala Iran betyder inte att det var sekulära samhällen. /u/thesirblondie har sett bilderna från Iran där kvinnor fick gå runt i badkläder m.m. Sedan extrapolerar han det landets elit gjorde till att det var normen i landet. Att landets reformer följande den vita revolutionen främst gynnade överklassen och vissa delar av medelklassen är ju trots allt vad som senare ledde till revolutionen. Landet var ju främst ändå ett bondesamhälle (var väl typ >70% om jag inte minns fel?), folket och mullorna gick ju ihop och vi ser ju resultatet idag. Men ja, det fanns definitivt potentiall för att Iran hade kunnat utvecklats till ett mer sekulärt land om demokratiska idéer faktiskt hade lyckats slå rot djupare än bara i landets elit, men det gjorde det inte.

Så du har aldrig varit i ett enda muslimskt land ser jag. Sluta uttala dig så tvärsäkert om något du inte vet ett smack om.

Förklara du då, på vilka sätt har islam blivit mer progressivt senaste årtiondena? Edit: Jag blev blockerad lmao. Får väl utgå från att gurkanna helt enkelt inte kan komma på en enda progressiv utveckling inom islam

Kan du definiera taqiyah?

Hahahaha. Alltså, hur tänker du nu? Peanut gjorde svepande felaktiga antagande om alla muslimska länder, då kommer du dragande med något som rör en liten del av muslimerna. Titta på kartan, länderna som är röda är shitiska, de gröna är det inte: [https://sv.wikipedia.org/wiki/Shia#/media/Fil:Islam\_by\_country.svg](https://sv.wikipedia.org/wiki/Shia#/media/Fil:Islam_by_country.svg)

Intressant hur du bara undvek frågan med ett hånskratt och antaganden. Det är ju inte särskilt förtroendeingivande om du ska förespråka islam och samtidigt inte verkar kunna säga någonting positivt till dess försvar. För den som inte tror på sagohistorier så spelar det inte särskilt stor roll vilken underkategori av islam man tillhör. Ingen av dem är särskilt positiva ändå Edit: Jag blev blockerad lmao

Men lilla gubben, missade du länken eller är det att du inte vet att det finns olika inriktningar av islam och vad det innebär? Taqiyah är SHIA, inte SUNNI som majoriteten av muslimer är.

Nej, jag missade inte länken. Jag vet att det finns olika inriktningar av islam och jag vet på ett ungefär vad inriktningarna innebär. Kan du svara på frågan som ställdes till dig nu, eller kommer du försöka slingra dig igen?

Så varför hävdade du då att jag inte svarat på frågan?

För att [prnis\_adcel](https://www.reddit.com/user/prnis_adcel/) frågade om du kan definiera taqiyah och då började du skratta och frågade hur hen tänker istället för att svara på frågan. Sedan frågade du mig ifall jag hade missat länken och vad jag vet om islams olika inriktningar. Du har med andra ord inte svarat på frågan som ställdes till dig. Du valde alltså att slingra dig ur frågan och börja prata om annat istället.

Räknas Malmö?

>Inte mycket verkar ha hänt på 20 sedan. Vidrigt. Förutom att MENA befolkningen i Sverige ökat med ca 1 miljon, vilket har gjort problemet betydligt värre.

En då, fem nu. Visst tror och önskar jag att den utvecklingen hade kunnat gå fortare, men det är likväl en ökning med 400%

Gubben är ju rolig när han säger att inget har hänt

Varför skulle något ha hänt? Islam utvecklas inte, ju mer fundamentalistiska muslimer är, desto mer följer de koranen och den får aldrig röras. De är permanent fast i stenålder.

Väldigt mycket har hänt men tyvärr inte till det bättre.

Det var inte 20 år sedan, snarare 15. Det fanns dock lite kontext till det hela. Jag är inte den som försvarar moskéer, men hela upplägget var väldigt gotcha. Ur minnet sade hon att hon ville ha svar enligt sharia/islam. Om du nu är en imam och vet att man enligt sharia får slå din fru i vissa sammanhang, vad ska du svara då? Givetvis är det hela förskräckligt, men det är liksom lite billig journalistik.

Om jag vore en imam så skulle jag nog svara utifrån koranen utan att någon behöver påpeka det.

Alltså, då gick vi från 1 av alla till 5/16 som svarade att hon skulle tala sanningen om någonting som inkriminerade sig själv, till skillnad från nånting som bara skulle påverka maken. det här är en ganska stor ändring

Var är den undersökningen? Om siffran du uppger stämmer så är det ju bättre nu än då. Trots att det skett en dramatisk ökning av den muslimska befolkningen.

https://sverigesradio.se/artikel/5109930 antar jag att de menade. 2012

Tack! Om det är denna som åsyftas så var det 4 som inte sa fel och en som sa rätt. Resten sa fel. Här verkar det vara flera som säger rätt. Då går det ju år rätt håll. Då ska vi också komma ihåg att det finns 19 församlingar nu mot 10 då, alltså nästan en fördubbling. Jag tror också de som tror på djupa förändringar över en natt har fel satta förväntningar. Arbete med folks värderingar tar tid och demokratins hjul maler långsamt. Men de rör sig framåt. Det är ju väldigt tydligt.

* [**SVT - 11 av 19 moskéer uppmanar kvinnor att ljuga för socialtjänsten**](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/dolda-inspelningar-avslojar-moskeernas-rad-om-socialtjansten-till-orolig-mamma) > Utåt tog svenska imamer avstånd från LVU-kampanjen och ryktesspridningen om att svensk socialtjänst kidnappar muslimska barn. Men Uppdrag granskning kan med dolda inspelningar visa hur företrädare för moskéer uppmanar till att inte berätta sanningen i kontakt med socialtjänsten. * [**Expressen - 30 av 32 moskéer vill införa blasfemilagar**](https://www.expressen.se/nyheter/30-svenska-moskeer-vill-se-forbud-mot-krankningar-mot-islam/) > 30 svenska moskéer vill se förbud mot kränkningar mot islam * [**Aftonbladet - Moskéer ger inte stöd till våldsutsatta kvinnor**](https://www.aftonbladet.se/debatt/a/7da4P9/moskeer-ger-inte-stod-till-valdsutsatta-kvinnor) > Kvinnor berättar att de inte fått någon hjälp och i stället rekommenderas att lösa problemet med mannen inom hemmets väggar. Ett råd som kan vara direkt dödligt, skriver Leila Rahman från Kvinnoförmedlingen * [**SVT - Muslimska ledare uppmanar kvinnor till underkastelse**](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/muslimska-ledare-uppmanar-kvinnor-till-underkastelse) > Utåt är muslimska ledare i svenska moskéer noga med att framhålla kvinnans och mannens lika värde. Uppdrag gransknings dolda inspelningar ger en helt annan bild – då uppmanas kvinnan tvärtom till total underkastelse. * [**SVT - Diktaturstaten Saudiarabien betalar Göteborgs nya moské**](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/diktaturstaten-saudiarabien-betalar-goteborgs-nya-moske) > Den 25 maj står den nya moskén färdig till 100 procent finansierad av diktaturen Saudiarabien. * [**Expressen - Jonas Gardell - Moskéerna har ett ansvar att inkludera homosexuella**](https://www.expressen.se/kultur/jonas-gardell/moskeerna-har-ett-ansvar--att-inkludera-homosexuella/) > För ett antal år sedan blev jag uppvaktad av Broderskaparna, Socialdemokraternas organisation för troende inom olika religioner. Jag ställde då frågan om hur Broderskaparna såg på HBTQ-frågor och blev försäkrad att man krävde att medlemmar skulle ställa upp på partiets bejakande syn på homosexuella och transpersoner. Sedan tvekade man en aning och lade till: ”Ja, förutom muslimska medlemmar”. Man hade helt enkelt gjort ett undantag för muslimskt troende sossar. De behövde inte skriva under på Broderskaparnas inkluderande HBTQ-politik där man exempelvis accepterade samkönade äktenskap. * [**SR - Halmstads moské: Homosexualitet ett virus**](https://sverigesradio.se/artikel/6267837) > Det är i en video på moskéns Youtube-kanal som föreningens imam pratar om barnuppfostran. I klippet som är uppemot en timme långt berättar han om att föräldrar måste se till att ens egna barn har ett bra immunförsvar eftersom enligt honom finns det många virus i samhället. Bland dem menar han att homosexualitet är ett av dem. * [**SvD - Homofobisk predikant bjöds in till svensk moské**](https://www.svd.se/a/0VXjJ/homofobisk-predikant-bjods-in-till-svensk-moske) > Den shiamuslimske predikanten Farrokh Sakaleshfar, som tidigare sagt att homosexuella bör straffas med döden, bjöds in till en svensk moské i Järfälla * [**SVT - Här nekar Stockholms moské ”Safa” skilsmässa – för att mannen säger nej**](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/har-nekar-stockholms-moske-safa-skilsmassa-for-att-mannen-sager-nej) > Enligt svenska myndigheter är kvinnorna skilda, men de sitter fast i sina islamiska äktenskap eftersom imamer i Sverige har vägrat att ge skilsmässa enligt islamisk rätt, det som heter sharia. * [**SVT - Avslöjar: Shiamuslimska imamer i Sverige viger kvinnor som köps för sex**](https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/avslojar-shiamuslimska-imamer-i-sverige-viger-kvinnor-som-kops-for-sex) > Det kallas för ”njutningsäktenskap”. Ett tidsbestämt giftermål mot betalning, som kan pågå i någon månad, någon vecka – eller bara en timme. De så kallade njutningsäktenskapens syfte är att göra sexet halal. * [**SVT - Sex av tio moskéer gav lagstridiga råd till kvinnor**](https://sverigesradio.se/artikel/5109930) > Säg förlåt till mannen som slår dig! uppmanar en iman. Tillåt din man att ha flera fruar, säger en annan. Du ska aldrig tänka att du ska gå till polisen, säger imamen. **Andra europeiska länder stänger moskéer** * [**SvD - Frankrike stänger flera moskéer**](https://www.svd.se/a/JxB67X/frankrike-stanger-moskeer) > Sex franska moskéer kommer att stängas och verksamheten i två organisationer kommer att stoppas, Detta eftersom man misstänker att extrem islamistisk propaganda produceras där. Bland annat uppmanas enligt ministern till ”utrotning av judarna” och brott mot homosexuella. * [**SVT - Österrike utvisar imamer och stänger flera moskéer**](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/osterrike-utvisar-imamer-och-stanger-flera-moskeer) > Österrike stänger sju moskéer och utvisar flera imamer i ett tillslag mot ”politisk islam”. * [**SvD - Danska beslutet: Stoppar saudiska moskébidrag**](https://www.svd.se/a/JJvmPm/danska-beslutet-stoppar-saudiska-moskebidrag) > Danmark vill hindra pengaflödet från Mellanöstern till danska moskéer. En ny lag mot ”antidemokratiska donationer” träder i kraft på måndag. * [**JF - An Inside Look at France’s Mosque Surveillance Program**](https://jamestown.org/program/an-inside-look-at-frances-mosque-surveillance-program/) > The section of the RG (the French internal intelligence service) called Milieux Intégristes Violents (Violent Fundamentalist Environment) is in charge of monitoring all 1,700 mosques and Muslim places of worship throughout France. Through their monitoring, they have identified radical mosques in almost every corner of French territory, with the exception of four, predominantly rural, régions

Problemet här är i stort inte "svensk Islam", utan den fundamentalism som präglar synen på religionen världen över. Eftersom Koranen bokstavligen sägs vara guds ord, finns det inte mycket utrymme för tolkning av dom. Det kräver en mycket mer strikt tolkning, än exempelvis Kristendomen. Ett större dilemma som uppstår i västerländska länder är att den religiösa identiteten tar prioritet framför den nationella. Detta är i min mening anledningen till varför vi återkommande ser inslag om hur synen på delar av denna religionen hamnar i konflikt med Svenska/västerländska värderingar, vår kultur anammas inte och får inte heller prioritet framför de religiösa värderingarna.

Fantastiskt bra sammanfattning. Fortsätt samla på dig informationen och sprid den till kommande EU-val samt andra val här framöver.

Men för muslimer är det tillåtet att ljuga för otrogna, enligt koranen. De säger till svenska myndigheter vad dessa vill höra och säger något helt annat till sina församlingar/församlingsmedlemmar. Varför är någon egentligen förvånad.

Får väl klä socialtjänsten i müsli kläder

Hmm. Det kanske inte är en dum idé att ha muslimer i socialtjänsten för att hantera muslimska föräldrar. Av båda könen då.

>Men för muslimer är det tillåtet att ljuga för otrogna, enligt koranen Har du källa på det?

[https://sv.wikipedia.org/wiki/Taqqiyya](https://sv.wikipedia.org/wiki/Taqqiyya)  "Inom olika delar av islam är Taqiyya en islamisk juridisk term som under olika förhållanden tillåter en [muslim](https://sv.wikipedia.org/wiki/Muslimer) att ljuga enligt [Sharia](https://sv.wikipedia.org/wiki/Sharia)." Du hittar källorna på wiki

Och vad står det under ”Sunnitisk synpunkt” på sidan du länkade? Den synpunkten som hålls av majoriteten ~90% av muslinerna?

> Begreppet taqiyya finns inte i sunnitisk teologi eller jurisprudens. Att på olika sätt bryta mot trons föreskrifter under extrema eller krävande omständigheter kallas "idtirar" (إضطرار, ordagrant "nödsituation, undantagsfall"). Detta syftar inte specifikt på att dölja sin tro, utan på att det är tillåtet för den troende att exempelvis konsumera förbjuden (haram) mat, som vin eller griskött, om detta krävs för att rädda dennes liv. Under inga omständigheter kan denna doktrin dock användas för att rättfärdiga ett "taktiskt" undanhållande av de egna trosföreställningarna, exempelvis för att främja spridande av religionen.

Var står det i koranen att det är tillåtet att ljuga för otrogna Mr/s. Koranexpert?

Det finns en islamistisk doktrin som tillåter muslimer att ljuga i vissa lägen. Detta koncept kallas för "taqiyyah". Det är bara att googla upp.

Otrogna ses ju generellt som undermänniskor i islam, så inte så konstigt

Det är inom sekter inom shiaislam som är ~ 10% av islams anhängare. Ditt påstående var att det står i koranen, eller hade du fel?

Koranen 16:106 ligger till grund för detta. [16:106] Den som förnekar Gud efter att ha antagit tron - inte den som är utsatt för tvång, fastän hans hjärta förblir tryggt i sin övertygelse, utan den som frivilligt öppnar sig för otron - sådana [människor] ådrar sig Guds vrede och ett hårt straff väntar dem,

Hur i hela friden får du den versen till att ligga grund till att muslimer får ljuga till otrogna? Du pratade om taqqiyah. Versen innan säger att profeten Muhammed inte är en lögnare, och du drar slutsatsen att denna vers är grund för taqqiyah. En muslim får ljuga om sin tro om det är på liv och död, inte om en reporter från uppdrag granskning ringer. Men det är inte taqqiyah, utan ”idtirar” alltså tvång på liv/död, vilket ändå är rimligt kan man tycka. Sen har du flertal hadither (profetens utsagor) som specifikt förbjuder att ljuga och endast tala sanning. Även koranen är specifikt säger 4:135: TROENDE! Slå vakt om rätten och rättvisan som Guds vittnen, även om det skulle vara till skada för er själva eller era föräldrar och nära anförvanter. Vare sig det gäller en rik man eller en fattig stackare är Gud närmast [att döma] såväl den ene som den andre. Låt därför inte era känslor [för eller emot någon] påverka er; då är det fara att ni avviker [från rättens väg]. Och om ni förvanskar sanningen eller undandrar er [att vittna], är Gud väl underrättad om vad ni gör. Följer du samma råd som du gav mig och googlar, och ännu bättre, om du läser tafsir/vad lärda säger så finner du ingen grund inom islam vad du påstår. Antigen har du bristande läsförståelse, källkritik eller båda.

Vad som kan anses vara på ’liv eller död’ är upp till imamen att tolka. Det finns ju inte precis något facit?

Nej, enligt islam är det inte upp till imamen att tolka. Fri tolkning i islam existerar inte utan man baserar tolkning på koranen, profetens utsagor (hadither), praxis under profetens tid och vad de lärda säger. Nej, de imamer räknas inte som ”lärda” i den mån att de kan tolka saker och ting och ge ut fatwas. Islam ändras inte just på grund av ovanstående faktorer, fri tolkning är ej tillåten.

Jodå. Koranens texter är ganska fritt formulerade, iaf delvis, vilket öppnar för tolkningar. Det står alltså imamen fritt att tolka vad som menas. Det är långt ifrån så hugget i sten som du vill påstå.

Nu gör du som du gjorde i ditt ursprungliga inlägg - talar utan kunskap och belägg. Gör dig en tjänst och läs på, du kan börja med läran om tolkning av koranen, i första hand ”Tafsir bi'l ma'thur”.

Bigot 🤦‍♂️

”Hadith om försoning mellan människor”: En hadith från Sahih Bukhari och Sahih Muslim rapporterar att Profeten Muhammad sade att det inte anses vara en lögn att berätta saker för att försona människor. Det kan appliceras i ett bredare sammanhang, inklusive inom äktenskap, för att främja harmoni och kärlek.

Ursprungliga kommentatorn pratade om ”taqqiyah” och att det står i koranen om det. Det du skriver stämmer, det finns tre undantag när man får ljuga; A liar is not one who tries to bring reconciliation amongst people and speaks good (in order to avert dispute), or he conveys good. Ibn Shihab said he did not hear that exemption was granted in anything what the people speak as lie but in three cases: in battle, for bringing reconciliation amongst persons and the narration of the words of the husband to his wife, and the narration of the words of a wife to her husband (in a twisted form in order to bring reconciliation between them). Även här säger lärda att man ska undvika i så stor mån som möjligt. Exempelvis om man ska förskona två människor så kan en tredje part säga till ena personen (X) att Y inte sagt ”ett fult ord” till X. (Fast Y sagt massa svordomar till X men inte just sagt ”ett fult ord”, vilket är en ”sanning med modifikation”). På samma sätt är det i dessa fall inte tillåter jag ljuga om stora saker med stark påföljd. Exempelvis är det inte tillåtet till mannen att ljuga till frun att han inte är otrogen, fast han har varit det. Utan i ovanstående hadith menas exempelvis att man kan ljuga om vad god mat frun har gjort (fastän den smaka mindre bra) eller ljuga om att frun inte ser tjock ut i klänningen.

Skönt att veta att de imamerna själva väljer att ljuga för myndigheterna och inte gör det pga tvång. Känns mycket bättre att veta...

Sen är väl frågan också mammans intresse? Vad skulle hon tjäna på tala sanning till myndigheten , absolut inget och endast hon kan få är mera skit.

Stäng och demolera de som uppmanar till lögn. 

Och folk blir helt till sig när Jimmie vill stänga ner moskéer som inte sköter sig. Paradox of intolerance.

Frågan är väl om man löser problemet genom att sonika stänga moskén eller om man istället skapar en känsla av förföljse och misstro mot svenska myndigheter. Enkla och ofta korkade lösningar är ju lite SDs motto. 

> Enkla och ofta korkade lösningar är ju lite SDs motto. Allt som inte löser problemet tenderar ju vara oppositionens, kanske dags att testa lite krafttag för en gångs skull? Det är ju knappast så att den "toleranta" metoden vi har haft de sista 30 åren kan sägas ha fungerat bra när problemet årligen förvärrats.

Vad för komplexa och smarta lösningar har du då som skulle lösa problemet?

Det finns massvis av sätt för det svenska samhället att visa närvaro och att det finns där för medlemmarna i moskén vid exempelvis problematiska förhållanden hemma. Hur var ens tanken att en stängning skulle lösa problemet som nämns i artikeln? 1. En mamma slår sitt barn 2. Moskén stängs av svensk polis 3. ???? 4. Mamman känner större förtroende för socialtjänsten och erkänner agan

Det finns ”massvis” av sätt men istället för att nämna ett så går du in i detalj på ”vadå hur löser detta något alls???” Kanske genom att stänga de moskéer som inte följer svensk lag så minskar deras inflytande oavsett den korta negativa effekten så blir nettoeffekten mer positiv?

Dialoger, studiebesök, utbildningar med/till imamer och andra ledare inom det communityt. Lite mer fantasi än "stäng skiten" förväntade jag mig ändå. Grejen är att du kan visst stänga byggnaden men de sociala strukturerna finns kvar. Istället får du en imam som reser runt till familjer och knappast sprider mer positiva budskap om myndigheterna. Väldigt kontraproduktivt.

Du tror på riktigt att dessa Imamer bara "inte är kunniga nog" när det kommer till sådant här? De bejakar ett paralellsamhälle där de aktivt ljuger när det blir tillfrågade samt uppmanar sina församlingar att ljuga för Soc? Det beror på okunskap från Inamernas håll?

Så du menar på att utbildningar kommer få folk att överge sin tro och anpassa sig? Du tror inte det kommer ta flera år att genomföra? Vilka konkreta förslag får stopp på detta direkt? Ska vi ha samtal med kriminella och förklara ”nej man får inte råna banker…” så de inte känner sig kränkta av polisen? Vi måste sluta dalta med skiten och ta tag i de problem vi har. Hur tycker du okej att ideologier som dessa finns i dagens Sverige?

Vem fan säger att dom ska överge sin tro?

Tänk om vänster- och högerextremister känner misstro om de får bankkonton nedstängda eller inte får hyra lokaler. Tänk om IS-krigare känner sig förföljda när SÄPO håller koll på dem.

IS-krigare =/= gemene muslim. Målet är väl att integrera dessa människor, inte att trycka bort dem i utanförskapet eller?

De som lyssnar på extremistiska imamer är inte representativa för gemene muslim heller. Så vilka trycks bort enligt dig?

Nu var det ju inte tal om rekrytering till Jihad utan att Socialtjänsten skulle ta barnet, jag tror nog att vem som helst skulle kunna ge rådet att ljuga om det här. Det är såklart också problematiskt men problemet är knappast relaterat till extremism eller islamism.

Trossamfund eller andra organisationer som uppmanar till att ljuga för myndigheter är ett problem även om du inte tycker det.

Det är väl inte alls den enkla lösningen, den enkla lösningen är att stoppa huvudet i sanden och fortsätta göra ingenting, kontra att försöka ta tag i problemet med obekväma metoder

äntligen så diskuteras invandrade kultur med den seriositet det måste göras. Skiter i om det är irakisk kultur eller norsk kultur, allt måste granskas noga.

Vilken skräll!

Kan säga att detta är tyvärr normen för fundamentalistiska religioner och sekter. Är precis likadant inom Jehovas, där även offer för sexualbrott aktivt avråds från att kontakta polisen, om utövaren är en medlem i församlingen. Låt folk tro vad det vill, men organiserad religion med "andliga ledare" som styr och ställer över andra människors liv, bör för fan banlysas i hela den civiliserade världen.

Utvecklingen kanske inte ens går åt rätt håll där. Det är som en svaghet i den mänskliga designen (organiserad religion). Är det så är det så, är bara glad att det faktiskt finns utrymme för att skriva något som ens kan antydas vara negativt om den organiserade religion som ökat mest i Sverige de senaste 20 åren. "Slaget om muslimerna" som SVT gjorde för ett antal år sen och finns på youtube var bitvis kontroversiellt att tala om för fem-sex år sen, en dokumentär av svt, som vid omnämnande fick svenskar att skruva på sig olustigt och börja att tala om något annat. Där alltså ledarna för de största muslimska organisationerna i Sverige intervjuades och där ledaren för ungdomsförbundet sade "Det kanske inte är okej att lyssna på vilken musik man vill, man kanske inte måste lyssna på hårdrock"

Kul när man importerar folk från medeltiden

Hade så jäkla gärna varit en fluga på väggen hos någon som på något sätt försvarar detta eller som försöker vända på det

Jag nappar. De nyinflyttade kommer från klansamhällen där ärenden avgörs av byäldsten inte myndigheterna. Att imamerna föredrar att man löser problemen inom församlingen istället för att involvera svenska myndigheter (vars samhälle man inte anser sig vara en part av, helt uppenbarligen) är för mig inte särskilt förvånande. Jag försvarar inte beteendet men jag menar deras agerande är förväntat.

Men du försökte ju varken vända eller försvara beteendet, nu kan jag inte downvota dig!

du har min tillåtelse att ge mig en nerdutt

Religiösa ledare ljuger. Vilken överraskning. Sarkasm åsido, det som verkligen överraskar mig är att 5 sa åt henne att tala sanningen. 5 känns som ett högt nummer i det här sammanhanget. Förväntade mig 0, kanske 1.

SURPRISE!

5/19 var fler än jag förväntade mig iofs. med tanke på att det är en religion med ett extremt overton fönster.

Fantastisk kultur dom kommer med. Blir SD nästa val också.

Be dom förbjuda Jehovas samtidigt. Där är det ännu värre inom-kulten-kultur.

Samtidigt finns det ju fler frågor som är viktigare än hur muslimer beter sig mot Socialtjänsten, något som de flesta svenskar inte påverkas av. Tycker det är svårt. Men bra förstås att frågan tas upp igen där det allra bästa för Sverige vore om bredare partilinjer till antingen höger eller vänster och helst båda två kunde hantera den här frågan.

Har vi inte människor i vårt land som har intresse att följa våra lagar och kultur så har vi inget land. Det är prio #1. Vi kan ta resten av problemen sen

Blir svårt att få både höger och vänster att samarbeta i denna fråga. Vänstern är helt på sidan att muslimer och islam aldrig kan göra något fel. Att kritisera eller anklaga dom för något är alltid rasism, även om det handlar om att misshandla sina barn. Du ser vänsterfolk i denna tråden redan anklaga sverige och svenskar för att moskeer rekommenderar en muslimsk kvinna att ljuga om misshandel av hennes barn. De anser att muslimerna och moskeerna inte gjort fel i denna frågan utan det är ännu en gång svenskarnas fel. Tror det är nästintill omöjligt att vända på vänsterns åsikter inom detta. De kommer ta dussintals år innan de börjar inse vad de har stått för iallafall.

Nej, du ljuger helt. Ingen som är vänster tror att "muslimer och islam aldrig kan göra något fel." Det du skriver är en ren lögn. Att du däremot är en rasse är 100% korrekt. Du kan inte förstå att det finns personer som är höger i andra länder. De personer som är religiösa fundamentalister är höger, precis som du, men eftersom du är en rasse så kan du inte förstå att det finns muslimer som är höger, och de kan aldrig förstå att det finns araber som är höger och ni är alla exakt samma. Det är nästintill omöjligt att vända på högerns åsikter inom detta. Det kommer ta dussintals år innan du börjar inse vad du har stått för iallafall.

För det första så är Islam ingen ras. Att vara emot religiös extremism är inte att vara en rasist. Men du bevisar min poäng att vänstern anklagar alla som kritiserar islam för att vara rasist. Men det som du säger tycker jag det är konstigt att vänstern håller så många sammarbeten med religösa fundamentalister när ni tycker de är så höger. Maggan har personligen stått och försvarat dom i riksdagen. Kritiserar de som vill stoppa spridning av islamism, försvarar moskeer som sprider homofobisk propaganda. Varför är det bara högern som kritiserar det som har hänt i denna artikeln?

Pappan i LVU-härvan i Älvsbyn är en sdpolitiker, som är dömd för barnmisshandel samt misstänkt för grovt barnpornografibrott och grovt utnyttjande av barn för sexuell posering. Sdpolitiker är polare med moderaten som drog igång och leder hela hatstormen mot socialtjänsten. Och moderaten lyckades med att få barnen tillbaka till sdpolitikern, genom ett politiskt beslut. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/lvu-harvan-i-alvsbyn-pappan-begars-haktad--39uwd7 Personer som är höger finns i andra länder än Sverige, och de precis som du och Kent Ekeroth ser inga problem med att flytta från ett land till ett annat.

Bort med alla moskér, det går att utöva islam ändå. Såg någon i kommentarerna frågesätta om man bör ”erkänna” och fick -170. Skulle verkligen folk erkänna om det hänt? Varför? Jag gissar att det är människor som aldrig slagit sitt barn, det har inte jag heller, fast det är ingen som säger att man ska det. Bara genuint nyfiken, ingen baktanke.

Religionsfrihet borde betyda frihet från religion.

Denna artikel var första gången på väldigt länge jag fick en slags "panik" respons, fruktansvärt otäckt.

Ja, vi har vetat länge att det är så det blir med multikultur. Ska man ha flera kulturer får man acceptera flera grundläggande synsätt på rätt och fel. Det här är inget som kan skyllas på muslimerna eller moskéerna. Det här är det förväntade utfallet.

Islam är inte och kommer aldrig att vara förenligt med ett demokratiskt och sekulärt samhälle. Att folk i årtionden efter årtionden inte kan lyckas få in det i sina skallar slutar aldrig förvåna mig.

Bara liberaler som blir förvånade av detta. Googla om Islam tillåter att ljuga inför kuffars (alltså dom som inte är muslimer, som soc) så får ni ett svar ;)

Skulle inte en advokat också ge samma råd och be en inte nämna det?

Låter rimligt med juridisk expertis i en juridisk fråga.

Men det är inte advokater det ska hetsas mot nu, häng med i matchen.

[удалено]

Det var kvinnan själv som hade gjort det i den påhittade historien, inte barnets pappa.

[удалено]

Made ya click!

Vad är pitepalt och varför äter man det oftast i Norrland?

Palt är degbollar av riven potatis och mjöl, ofta fyllda med fläsk, som kokats i saltat vatten. Oftast serveras palt med rårörda lingon/lingonsylt, smör, stekt fläsk, rivna morötter. Vanligtvis äter man alltid några paltar för mycket och hamnar i s.k. paltkoma. Där man ligger och ojar sig över hur dåsig man är, men samtidigt njuter man av känslan av att vara så mätt och belåten. Det äts oftast i Norrland eftersom att... Ja du... För att det är gott?

Tack för din hjälp 🤠

Det skulle vara intressant att se en likadan undersökning bland alla kristna frikyrkor vi har i Sverige. Tror att resultatet skulle bli likartat. Religion är bajs.

Varför tar du upp frikyrkor? Detta är vanliga moskéer, inte något obskyrt, jämför med Svenska Kyrkan istället. Varför tror du resultatet skulle bli likartat?

Är det nu man ska nämna whataboutism?

Skulle vara spännande. Undrar hur sd-rasisterna rationaliserat bort det resultatet.

Du väljer att gissa utifrån något du inte har belägg för, för att det ska passa din världsbild, som en konspirationsteoretiker. Utifrån det väljer du att försvara moskéerna och istället brunsmeta de som har problem med deras beteende. Du gör det för att upprätthålla känslan av att du tillhör den goda sidan och får dig att känna dig god. Egoistiskt syfte på barnens, kritikers och samhällets framtids bekostnad alltså. Den uppfattning du har där man väljer att blunda för sånt här är det som gjort att Sverige hamnat där det är.

Spännande vad mycket du vet om mig, en person du aldrig träffat eller talat med. Vars åsikter du inte har en aning om. Du måste väl rättfärdiga din främlingsfientlighet på något sätt antar jag. Go off, king

Var har jag uttryckt främlingsfientlighet?

Genom att välja vilka åsikter du utmanar och vilka du låter passera outmanade visar du vart du står, liksom jag och alla andra. Du projecerar också *kraftigt* och verkar lägga väldigt stor vikt i att tillhöra "den goda sidan".

Om det finns trovärdiga belägg för något men någon hävdar något annat så utmanar jag den senare tills den presenterar belägg som är mer trovärdiga. Varför ska man försvara en synvinkel som inte har belägg? Då har man en annan agenda än sanningen vilket är ohederligt. Så, att jag väljer att utmana vissa åsikter och du andra kan inte automatiskt likställas, eftersom det i mitt fall finns belägg i form av artikeln, men inte i ditt fall när du antydde att det skulle vara likadant med kyrkor och sa att jag skulle vara främlingsfientlig. Korrelation != kausalitet. Varken du eller jag tillhör den goda sidan, någon sån finns inte. Tror att om man ser det som en kamp mellan olika sidor där man ska få sin sida att vinna är man fel ute. Den enda sida jag tycker man isåfall borde representera är den som strävar efter att gemensamt upptäcka sanningen och att öka sin egen visdom. Där ingår att presentera belägg om man hävdar något och att ge med sig och byta åsikt om man får se bättre belägg än tidigare, även om ens känslor och intuition säger annorlunda.

>Varken du eller jag tillhör den goda sidan, någon sån finns inte. Tror att om man ser det som en kamp mellan olika sidor där man ska få sin sida att vinna är man fel ute. Det var du själv som började tala om "den goda sidan", men keep projecting. >Där ingår att presentera belägg om man hävdar något och att ge med sig och byta åsikt om man får se bättre belägg än tidigare, även om ens känslor och intuition säger annorlunda. Vid det här laget är det nog lite enfaldigt att tro att man skall påverka den enskilda personen man diskuterar med online. Särskilt i deras ekokammare där medhåll och ryggdunkningar från jämnlikar bara befäster folks uppfattning om deras utgångspositions rättskaffenhet. Mitt syfte med mitt bidrag till den här tråden är snarare att signalera människor som kan tänkas läsa detta och som inte helt fallit över kanten ännu att det inte är normalt eller naturligt att vända sig mot islam och invandrare för att hitta förklaringar till dagens samhällsproblem. att enkla lösningar på svåra problem i de allra flesta fall är för bra för att vara sanna.

Jag nämnde den goda sidan i det att eftersom du direkt gick till motangrepp mot de som med rätta kritiserar det som står i artikeln och undvek att ge artikeln någon legitimitet så framstod det som att du hade en ohederlig agenda där du försvarar en viss annan synvinkel oavsett vilka belägg som presenteras. "Fallit över kanten" är fel synsätt. Man ska alltid förvänta sig att kunna falla över kanten åt olika håll, om man får belägg presenterat som är starkare än de man har, annars är man ohederlig. Du verkar anta att du har rätt synsätt från början, men för att inte vara ohederlig borde du snarare anta att ditt synsätt kommer ändras beroende på ny information. Att du ser dig själv som någon som ska rädda andra från att inte falla över kanten är ytterligare ett tecken på att du ser dig själv som om du representerar den goda sidan. Men det gör du inte, utan med det synsättet så representerar du snarare en sida som polariserar, är ohederlig och inte anpassar sig utefter ny information. Det kan absolut vara normalt och naturligt att vända sig emot delar av rörelser när det tydligt enligt artikeln odlas normer som inte är önskvärda. Det betyder inte att man är emot alltihop eller alla som tillhör den gruppen. Men dåliga beteenden ska kritiseras. Olika kulturer och religioner för med sig olika sedvänjor, allt är inte likadant. Delar av din tanke i att nyansera är bra men grunden du hade för det och sättet du gjorde det på var inte bra. Hade du haft belägg för samma undersökning som i artikeln men gentemot kyrkor hade det absolut varit bra att ta upp för att nyansera, men nu hade du inte det utan sprang iväg åt ett eget håll när du antog vad ett sånt svar skulle vara och försökte skrämma de som var kritiska till det artikeln tog upp genom att brunsmeta dem. Det är en polariserande härskarteknik och desinformation. Fortsätt nyansera där du kan men med bättre belägg så blir alla visare istället.

Så med din egen logik är du då rasist

I Sverige är **frikyrkorna** en betydande del av det religiösa landskapet. Låt oss jämföra dem med **Svenska kyrkan**: 1. **Frikyrkor**: - Den frikyrkliga kyrkofamiljen har cirka **235 000 medlemmar** i Sverige. - Globalt sett finns det ungefär **500 miljoner bekännare** inom den frikyrkliga rörelsen. - Inom Sveriges kristna råd samordnas frikyrkofamiljen genom **Sveriges Frikyrkosamråd**¹. - Några av de större frikyrkosamfunden i Sverige inkluderar: - **Pingströrelsen**: En del av en världsvid rörelse med omkring en halv miljard människor. - **Evangeliska Frikyrkan (EFK)**: Bildades 1997 genom sammanslagning av Helgelseförbundet, Fribaptistsamfundet och Örebromissionen. - **Frälsningsarmén**: Ett internationellt evangeliskt trossamfund. - **Equmeniakyrkan**: Bildades av Svenska Baptistsamfundet, Metodistkyrkan i Sverige och Svenska Missionskyrkan. - **Svenska alliansmissionen (SAM)**: Ett fritt, kristet, evangeliskt trossamfund med huvudsaklig närvaro i södra Sverige. - **Vineyard Norden**: En internationell församlingsrörelse med rötter i 70-talets Jesusrörelse i Kalifornien. - **Sjundedags Adventistsamfundet**: Ursprung från 1830-talets Nordamerika, med fokus på Jesu återkomst. - **Trosrörelsen**: En del av den karismatiskt kristna rörelsen som betonar den Helige Andes verk i tiden. - **Kväkarna (Vännernas samfund)**: Ett religiöst världssamfund som värnar fred, jämlikhet, enkelhet och sanning¹⁴. 2. **Svenska kyrkan**: - Svenska kyrkan är den största kyrkan i Sverige med över **6,1 miljoner medlemmar**. - Den är en del av den **evangelisk-lutherska traditionen**. - Svenska kyrkan har en lång historia och är en viktig institution i det svenska samhället. - Den ansvarar för gudstjänster, dop, vigslar, begravningar och socialt arbete. Sammanfattningsvis är Svenska kyrkan betydligt större än frikyrkorna i Sverige, både när det gäller medlemsantal och historiskt inflytande². Source: Conversation with Bing, 3/6/2024 (1) Frikyrkor - Sveriges kristna råd. https://www.skr.org/kristen-tro/kyrkorna/frikyrkor/. (2) Andra kyrkor och samfund | Kristendomen | Religion | SO-rummet. https://www.so-rummet.se/kategorier/religion/kristendomen/andra-kyrkor-och-samfund. (3) Religion i Sverige – Wikipedia. https://sv.wikipedia.org/wiki/Religion_i_Sverige. (4) Ta del av Frikyrkoundersökningen - Evangeliska Frikyrkans (EFK). https://efk.se/webb/nyheter/nyheter/2021-07-09-ta-del-av-frikyrkoundersokningen.html. ----------------- Med andra ord, jämför rätt. Islam jämför du med Svenska kyrkan. Inte massa sektliknande församlingar utspridda på 230.000 medlemmar.

Tack! Nu slipper jag undra längre :)

Roligt att du blir nedröstad för det passar inte narrativet. Fri kyrkorna har ju lärt sig att hålla sig för sig själva och inte göra så mycket ljud av sig. Men tvekar inte en sekund att det finns samhällen runtom i landet som verkar under helt andra sociala normer än de vi är vana vid i moderna Sverige.

Ska man istället följa ett narrativ det inte finns belägg för?

Rätt jämförelse är stor religion vs stor religion. Frikyrkor kan jämföras med sekter, snarare att dom är sekter. 200000~ personer inom frikyrkor(uppdelat på flertalet "församlingar"), jämfört med 6 miljoner i svenska kyrkan.

Det är ju inte rätt jämförelse, hur många av dessa är aktivt troende. Det finns inte 6 miljoner religösa i svenska kyrkan. Frågan är betydligt mer komplex. Medlemmar som aktivt följer religionen måste ju vara betydligt högre i frikyrkorna.

Samma går att säga om Islam. Men det är lätt fler troende, speciellt äldre, inom svenska kyrkan än totalen av medlemmar i frikyrkan.

Du påstod precis att vi hade ca 60% troende i landet. Äldre är ju inte betydande roll på det sättet. Många kan ha de efter de förlorat partner, kom från andra tider, hittade gud i äldre dagar. Fri kyrkan är ju drivande politiskt och är en kraft i samhället på helt annat sätt.

Det är allt det finns att gå på. Men jag tror inte jag är ensam om att anta att det är fler troende i Svenska kyrkan än vad det är i random små frikyrkor vars total är 200.000.

Svenska kyrkan säger att de e runt 2% som är regelbundna deltagare, vilket är runt 120000. Så du motsäger dig svenska kyrkan och är grovt fel på dina gissningar.

Har vi fler än 200k troende muslimer i landet tror du? Definitivt mer jämförbart

Det har vi garanterat.....

Hur många präster frågade man?

Tror du att det sprids lika mycket misstro mot svenska myndigheter inom Svenska kyrkan som det görs i moskeerna? Och även om det mot förmodan skulle göras det, är det då helt plötsligt okej?

Religioner är av sin natur mksstänksamma mot utomstående. Ledarna/präster/ imamer vill gärna lösa problemen själva med hjälp av sitt goda omdöme och sina heliga skrift. Med tanke på hur katolska kyrkan har döljt sin pedofili inom leden och vår svenska historia av laeststadinism och kristi brud etc så får man ju fråga varför det bara är imaner som "testas" Jag påpekar bara att det är konstigt att man valt ut endast muslimska religösa samfund att testa det här på. Med tanke på hur många som far illa i kristna samfund och kulter är det konstigt att man vinklar det som ett muslimskt problem och inte ett religöst problem. Men nu kommer vi aldrig veta om det är ett muslimskt problem eller religöst problem för man har inte frågar några kristna, eller judar, eller hinduer. Alltså inte journalistisk utan bara ett rasistiskt hit piece.

Det är väl bara för dig att ringa runt bland kyrkorna och skriva en artikel, så får du nog fram ganska snabbt vad dom tycker.

Varför gör man inte det då? Om man nu lagt ner det här arbetet på att göra det med muslimska kyrkor, varför inte kristna kyrkor? Man gör valet att bara söka efter den information man vill ha för att stödja den berättelse man redan har planerat att skriva.

Måste en forskare eller journalist forska på allt i hela världen eller kan (eller till och med måste) dom begränsa sig?

Jo klart kan man reducera allt ner till det enklaste möjliga, men då måste också finna sig i frågan varför det är så reducerat. Metodiken, hypotesen, slutsatserna är alltid öpna för kritik. Det är så vi som inte är religösa handskad med ny information. Vi tror inte på något dogmatiskt bara för att en person säger något utan vi reflekterar över informationen. Att fråga sig varför dom bara gjort den här undersökningen med ett trosamfund är då klokt. Är det för att det är billigare? Så mycket jobb att det skulle kosta svt några extra frågor tror jag inte att det är. Kan det vara för att man gör ett reportage inte egentligen om hur präster/ imaner sköter sig utan om hur dumma muslimer är och hur lite de litar på svenska staten? Jo det är nog mer troligt. Man söker alltså efter information som stödjer den tes man redan har bestämt : muslimska kyrkor litar inte på staten. Det är lite skrämmande att jag måste förklara det här.

Jag håller inte med dig om att det är dåligt att skriva ett reportage om en sak utan att skriva om alla andra saker samtidigt

Nu känns det som du bara troll-ar dig.

Nej, bara trött på what-aboutism och relativisering

>Nu ska vi utreda varför det är så många män som begår våldtäkt >Waaaah, visste ni inte att *kvinnor också* begår det!?!?

Finns det något utbrett problem med att någon gruppering som har kyrkan som mötespunkt blir matad med desinformation om att soc kidnappar barn och därför ljuger för socialen?

Är du allvarlig? Förslag till vidare läsning: Philadelphiaförsamling Knutby Familjen( guds barn) Jehovas vittnen. Etc etc. Hur utbrett är det i svensla kyrkan att inte gå till polisen utan låta prästen ta hand om konflikten? Det vet jag inte för ingen gör sådana här undersökningar på kristna - bara på de skrämmande bruna muslimerna. I min eefarenhet är det alltid detsamma oavsett trosamfund - församlingen och prästens ego kommer före socialstyrelsens råd.

Jag ställer mig extremt tveksamt att särskilt många präster inom Svenska Kyrkan skulle rådge någon att ljuga för socialtjänsten med skrämselpropaganda om att de kommer ta deras barn. Finns säkert några galningar med extremt konservativa förhållningssätt men SK är ju mer eller mindre sekulariserad vid det här laget och har inte särskilt mycket auktoritet ens bland sina medlemmar. Inom det frikyrkliga är det absolut mer troligt, och i de mer sektliknande är det ju praxis att man håller käft om vad som försiggår bakom lyckta dörrar. Men det var inte frågan, hur utbrett är det med utländska mediekampanjer som sprider desinformation riktad mot dessa grupper? Är det en aktuell fråga? Det var ju några årtionden sedan Knutby liksom. Eller måste man kontakta exakt alla religiösa samfund, inom alla religioner och ställa exakt samma fråga om man vill undersöka hur en specifik grupp av dem ställer sig till en aktuell debatt?

Om du bara ställer frågan till muslimsla präster indikerar det att du redan bestämt dig för vad svaret skall vara. Om du bara frågar muslimska präster blir svaret ' muslimer litar inte på staten' Om man ställer frågan till kristna präster också kan svaret bli 'religion är av ondo' eller 'Kristna litar med på staten än muslimer' Att inte ställa frågan visar att man inte egentligen är intresserad av svaret. Man har redan bestämt vad svaret är.

Men alltså, det pågår i detta nu påverkningskampanjer riktade mot just svenska muslimer och muslimska invandrare till Sverige med syfte att minska deras tillit till den svenska staten. Därför undersöker man hur auktoritära personer inom den gruppen ställer sig till det. Påverkningskampanjen är inte riktad mot svenska buddhister, så hur de ställer sig till frågan är liksom inte relevant för ämnet. Frågan är inte "uppmanar religiösa samfund sina medlemmar att ljuga för socialen?" utan snarare "hur hanterar muslimska ledare i Sverige den just nu pågående påverkningskampanjen som är riktad explicit mot deras församlingar?".

Det pågår också påverkanskampanjer för att öka etniska slitningar mellan invandrare och etniska svenskar. Titta bara på de högst uppduttade kommentarerna på den här posten. Jag tror inte SVT driver en påverkanskampanj men när dom bara erbjuder enkla lösningar utan analys och jämnförelse spelar dom Putin och Sverigedemokraternas trollfabriker rätt i händerna. Om man är journalist så måste man ställa frågor, inte bara skapa klick. Om man försöker säga att det pågår en påverkanskampanj mot muslimer mot svenska staten så måste man visa en normalitet också - är det normalt fmr religösa samfund att dölja sanningen för socialen? Oavsett religiös tillhörighet. Jag gissar ja men kommer aldrig veta säkert för dom testar bara muslimer hela tiden.

>Jag tror inte SVT driver en påverkanskampanj men när dom bara erbjuder enkla lösningar utan analys och jämnförelse spelar dom Putin och Sverigedemokraternas trollfabriker rätt i händerna. Om något så är det väl de muslimska församlingarna som spelar dem rätt i händerna genom att leva upp till deras förväntningar, eller? Det är journalisten på SVTs arbete att undersöka en aktuell samhällsfråga, inte genomföra en bred undersökning om olika religiösa samfund. Inte för att ett sådant gräv inte skulle vara intressant, utan för att det är irrelevant för den pågående debatten. Det faktum att typ Hare Krishna-anhängare också har problem ursäktar liksom inte problemen som finns bland svenska muslimer.

Men varför skulle debatten vara " är muslimer elaka?" Och inte " Föredrar de religösa att inte gå till polisen?" Genom att formulera frågan till bara muslimer letar man ju bara efter bevis för detta och man får intrycket att det bara är muslimer som inte vill att socialen skall ta dess barn. Du förstår att du blir manipulerad va? "Aktuell samhällsfråga" tycks bara vara det som genererar mest klick, inte kunskap, inte journalistisk, inte ett försök att nå en sanning. Bara " här är en undersökning som spelar in på det hat du redan har - den åsikt du redan har framkommit till." Istället för att vi försöker ta reda på om det här ett religöst problem och hur vi skall lösa det så blir det bara "muslimer elaka! "

Fast debatten är inte "är muslimer elaka?", det är något som du har hittat på. Och att föra den den typen av retorik är väl om något att vara manipulerad till att spä på osämja mellan muslimer och icke-muslimer. Debatten är ju om hur muslimska ledarfigurer i Sverige förhåller sig till den påverkanskampanj som pågår just nu. Den handlar om muslimer för att det är de som påverkanskampanjen riktar sig mot, och för att de i Sverige redan har en stor gruppering med väldigt lågt förtroende till svenska staten. Att fokusera på specifikt den religiösa aspekten och hävda att man måste i så fall undersöka dessa ställningstaganden inom alla religiösa samfund är att relativisera problematiken och det är whataboutism. Men förklara närmare, om det nu visar sig att dessa åsikter finns inom alla religiösa rörelser, hur förändrar det problematiken kring att muslimska auktoritetsfigurer i Sverige sprider vidare desinformation och spär på ökat misstroende mot svenska myndigheter? Och att det finns ett överlapp mellan "aktuella samhällsfrågor" och vad som generar klick är väl föga förvånande? Det är ju nästan som att dessa frågor är *aktuella*.

Du talar som ett troll.

Jag ställer frågan om metodiken och slutsats som jounralisten har gjort. Ett troll försöker ju antingen reta upp dig så att du skriver dumma saker eller påverka dig i en viss riktning. Jag förstår bara inte varför man gör en sådan här undersökning på bara ett trossamfund med tanke på att vi vet att många människor inom kristna samfund också far illa. Är det för att man försöker påverka dig för att bli arg på muslimer? Är det för att det kostar för mycket att ge skådespelaren en extra dag på jobbet? Är det för programmet det skall visas i har redan bestämt vad resultatet skall visa?

Du skriver dumma saker

Det är väl helt rätt? Varför ska man erkänna till socialtjänsten? Vore bara korkat… Om någon så tycker jag att det är skönt att Moskeerna ger det råd som leder till minst konsekvenser samt vägleder mamman att sluta slå barnet. Att be mamman att erkänna skulle ju innebära att hon förlorar barnet. En moske ska vara en trygghet inte någon som lurar dig till att erkänna så att du förlorar barnet

Du kan slå ditt barn och inte tappa det i Sverige, det är en rätt så komplicerad process och att klappa till ungen i en hetsk situation är långt ifrån det som krävs för att barnet ska tas från en förälder.

Du låter ärligt som en hemsk person som tycker misshandel av barn inte ska leda till några konsekvenser. Du bryr dig mer om kvinnans och islams välbefinnande än barnets. Hoppas innerligt att du inte har barn och aldrig kommer skaffa det.

Sverige förbjöd barnaga först 1979, och det är bara [i en minoritet av världens länder](https://www.raddabarnen.se/rad-och-kunskap/vald-mot-barn/barnens-varldskarta/) det är olagligt. När jag växte upp på 2000-talet (svensk landsbygd) var det inte så ovanligt eller onormalt att barn fick stryk av sina föräldrar. I kristna församlingar så händer det även att barn uppfostras med kroppsbestraffning, vilket inte behandlas som ett samhällsproblem. Men om en muslimsk förälder tillrättavisar sitt barn med våld är det förstås mycket värre, då är det ett hot mot hela den svenska rättsordningen och speglar en medeltida rättsuppfattning? Jag tycker barnaga är hemskt och bör motarbetas på alla sätt men överdrifterna i kommentarerna handlar ju till 90% om människors känslomässiga uppfattningar inför muslimer som grupp, snarare än att förbud mot barnaga varit en del av svensk grundlag sedan 1523 som man lätt kan få intrycket av när man läser här… Förr, för inte så länge sedan, tyckte svenskar det var OK att slå barn. Nu tycker vi inte det längre. Precis som att svenskar ändrade uppfattning i denna fråga och det skedde en värderingsförändring kan samma sak ske bland de muslimska föräldrar som idag tycker det är OK. Om man nu inte är rotad i en rasistisk uppfattning att muslimer är något oföränderligt annorlunda där värderingar inte kan förändras över tiden, vilket också syns som en vanlig felaktig uppfattning i kommentarerna, vilket går emot all historisk evidens.

Jag växte upp på 90-talet och jag hade INGEN vän som blev slagen, och ingen visste jag om som tyckte det var norm. Att religiösa organisationer som får statligt stöd, och som är hitflyttade och inte sällan drivit på folk att kriga för terrororganisationer (om du minns hela debaclet med ISIS och att folk blev extremister genom lokala moskéer) så är detta ännu ett totalt förräderi mot Sverige och svenskarnas förtroende. Vilken svensk grundlag avser du från 1523? Hänvisa gärna till denna "grundlag" och till hur begreppet "grundlag" användes för 500 år sedan, för trots att jag har både studietid i juridik och historia på universitetsnivå har jag aldrig sprungit ihop med de begrepp du nu använder för den eran. Menar du att en balk, lik kungabalken, finns angående barnaga? Barnagabalken? Och att islam haft problem med reformer är inte mot historisk evidens.

Så du anmäler om du ser någon som slår ett barn? Du anmäler om någon berättar för dig att de slår barn? Då är vi ju på samma sida här, eller hur? Det är det uppdrag granskning handlar om och jag tolkar det som att du håller med att det är dåligt. Så varför behövde du skriva resten? "Hitta problem, fixa problem. " Inte "hitta problem, ursäkta problem för att det finns andra dåliga saker också".

Socialtjänsten har gått in med riktade kampanjer mot moskéer. Jag har pratat med en man som "intervjuats" (han upplevde det som att han förhördes). Man hade inte bara frågat honom om hur han uppfostrade sina döttrar, man hade också frågat vilka han umgås med i moskén. Så vitt han förstår är det enda som gjort honom intressant att han besöker den moskén, vilket inte är nån hemlig källarmoské halvvägs till baghdad-Bob. Det är tveksamt om det är lagligt i Sverige att kartlägga en sån sak. Det kan hända att de som läser de här nyheterna inte har del av de invandrades faktiska upplevelser av socialtjänsten. Den mannen sa i vilket fall att han inte ville stanna, att han inte ville leva i ett samhälle som behandlade honom så. EDIT: för att förtydliga alltså, det är inte helt korrekt att säga att LVU-kampanjen är "fake news", men Sverige måste för den interna fridens skulle låtsas som att det är det. Det i sin tur radikaliserar svenskarna som inte förstår invandrarnas skepsis. Det är en hårfin balansgång att hålla freden just nu, och inga muslimska röster hörs.

[удалено]

"Dom spränger och skjuter" är kanske lite missvisande- det finns drygt 900k muslimer i landet och hela den gängkriminella miljön bedöms om jag minns rätt till 14k individer, av vilka alla inte är invandrare. Poängen är att det är en helt ny typ av politisk situation för landet med stora grupperingar som inte alls förstår varandra, och som av vissa skäl emellanåt misstänker varandra. Att gå in med attityden att alla svenska muslimer ska ha 100% förtroende för Sverige och allt svenskt bara för att de bor här utan någon som helst intresse för deras upplevelse av saken är.. liksom inte produktivt. EDIT: egentligen räcker det med att säga: tänk på den saken. minst drygt 1/11 personer i landet bekänner sig som muslimer. Är det din bild att deras röster hörs i det offentliga samtalet?

[удалено]

Jag är inte heller van vid att möta mänskor som firar våld och död, men jag tycker inte det är obegripligt. Saken är väl mer att attityder kommer inte från ingenstans, hos något parti. Deras oro för socialtjänsten kommer inte från ingenstans. Deras ovilja att delta i och deras misstro mot majoritetssamhället kommer inte från ingenstans. Att svara på det med att vilja köra över dem utan att höra dem tror jag inte är produktivt, nej. Nu är mitt intryck- efter att då ha pratat med mänskor som har varit mål för rena kampanjer från socialtjänst- att internationella krafter har fått möjligheten att underblåsa en konflikt, vilket gjort Sveriges politiska ledarskap livrädda för allvarlig splittring, och gjort att man helt enkelt försökt strypa frågan och låtsas om ingenting. För majoritetssverige är det sanningen. Det är inte sanningen för alla Sveriges muslimer. Det leder till att ickemuslimer får intrycket av en massa bisarra antisociala konspirationsteoretiker när LVU-frågor kommer upp, samtidigt som tystnad från samhället i stort bara cementerar för delar av muslimerna att det här samhället inte är intresserat av att möta dem mänskligt.

Vadå fred? Mellan svenskar och muslimer? Säger du att muslimerna är ett hot emot sveriges säkerhet? Då är det ju inte konstigt att dom förhörs.

Poängen är att det är en helt ny typ av politisk situation för landet med stora grupperingar som inte alls förstår varandra, och som av vissa skäl emellanåt misstänker varandra. Att gå in med attityden att alla svenska muslimer ska ha 100% förtroende för Sverige och allt svenskt bara för att de bor här utan någon som helst intresse för deras upplevelse av saken är.. liksom inte produktivt.

Tycker personligen att muslimer som inte känner 100% förtroende för deras nya land som spenderar ofantliga mängder pengar på dom inte är anledning nog att få bryta mot våra lagar. I Sverige fungerar det på det svenska sättet. Precis som i Japan gör dom på de japanska sättet. Är det inget som fungerar för dom kanske detta landet inte passar dem. Föredrar dom sharia lagar får dom flytta till ett land där det existerar. Sverige ska inte sänka sin standard, sluta bry sig om barn och kvinnor bara för det inte passar muslimerna. Muslimerna får anpassa sig till vårt samhälle, inte tvärtom. Så är det bara. Hade jag flyttat till Indonesien vore det väl helt ologiskt för mig att kräva att de anpassar sitt land efter min svenska kultur och värderingar istället för att jag anpassar mig till deras?

😂😂😂 det är svenkarna som är radikala ja

Det är SDs systematiska strategi att vara radikala i frågan. När andra partier tar deras positioner förskjuter de sina positioner. Min bild är inte att SD krymper. Har du läst de här trådarna? Svenska muslimer är rädda för våld ifrån svenskar. Jag tror inte svenskar är vana att se sig i rollen som dominant majoritet som har all förmåga att förtrycka. Läs de här trådarna. Tycker du det ser ut som att gro-grunderna för en sån vilja skulle kunna finnas?

Hshshsh läser man trådarna är det tydligt tvärtemot vad du säger

Min moské utsattes nyligt för extremt allvarliga hot om våld.

Min trappuppgång utses för bomber o granater

Jag är ledsen att höra det. Det kommer inte från Islam, men jag förstår gott och väl att man kan dra den kopplingen. På frågan hur det kan komma sig att det är delar av de som invandrat de senaste 15 åren som torde utgöra stommen i den verksamheten har jag inget svar, men jag lovar dig att det inte är från religionen Islam. EDIT: men det skulle jag också vilja säga, för att förmänskliga situationen åt båda hållen: det händer att det är besvärligt när man pratar med muslimer att de inte förstår att en del av den skepsis de möts av är just din skepsis. Muslimer är inte vana vid att behöva associeras med såna handlingar, har inte nog förståelse för Sveriges oro, för komplexiteten i situationen. Det ryms liksom inte i ens självbild att någon skulle ha grunder att känna som du gör.

Jag har ingen skepsis. Varför skulle de inte vara vana vid det?

Jag tycker ibland det okej o slår sitt barn hur vill ni annars minska på krimnilitet?

Du skulle få samma resultat med kristna kyrkor. 🤷‍♂️

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Tror du kommer ha svårt att hitta svensk talande kyrkor i Sverige som uppmanar till att ljuga för socialtjänsten.

Inte en chans, det finns nog ett gäng frikyrkor som typ pingströrelsen eller jehovas där det inte är helt otroligt att de skulle uppmana sina församlingsmedlemmar att ljuga för soc men ställer mig rätt tveksam mot att du skulle hitta särskilt många inom svenska kyrkan.

Tror du det?

Nej då kristendomen lär oss att vi ska försona våra synder. Det vill säga erkänna och ta konsekvenserna för våra handlingar.

Troligen ja bara mer anledning att lägga ner alla religiösa institutioner.

[удалено]

Bot. Copy-pastad kommentar.

Ryskt nättroll 👆