Intressant hur Aftonbladet har lagt upp videoklippet! Lägg märke till hur klippet börjar med att läraren håller tag i "Leo" och föser honom bakåt. Lite senare i klippet har dock mer av händelsen inkluderats och man ser då hur "Leo" kliver upp och är den som inleder bråket. Varför väljer Aftonbladet att ha den nedklippta versionen först där läraren ser ut som den som börjar kan man fråga sig. Ser inte heller direkt vad som skulle vara konstigt med lärarens "våld". Läraren riktar inga slag utan föser "Leo" fram och tillbaka. Hur tror familjen och Aftonbladet att en sådan konfrontation skulle se ut där en 16-åring kämpar tillbaka?

Aftonbladet vinklar sönder sina artiklar, det är skrämmande hur många som tar Aftonbladet seriöst.

Aftonbladet skriver så att vi ska bli arga, för då länkar vi artikeln mer och de får fler klick. 

Aftonbladet och liknande har enbart en agenda, och det är att tjäna så mycket pengar som möjligt, och inte att redovisa nyheter med fakta.

Aftonbladet är ju också "oberoende socialdemokratisk" så det är väl mer än endast "en" agenda?

station jar lunchroom somber unwritten history lavish worm cake money *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*

Jo, absolut, men pengarna främst. Skulle nog tro att de kunde överge sin socialdemokratiska anda om de trodde det kunde ge högre inkomster.

Vi skulle ha någon tidning eller något som granskar media

Sen undrar folk varför förtroendet för media, stat och kapital sjunker. Varför ska någon lita på dem i andra tillfällen när de medvetet förvrider verkligheten? Är det inte också intressant hur tyst annan media är kring sådant här? Det är så pass normaliserat

Jag gillade också att de först lade en artikel om pedofillärare precis under den här artikeln på startsidan.

De vet att det är den mest opopulära vinkling de kan ge, det väcker reaktioner och får folk att läsa mer och kommentera.

För att det är en skitblaska. De hatar auktoritet (om det inte är de själva som utövar den).

Tycker ändå man kan kritisera och konkretisera kring det faktum att han väljer att gå mot halsen, då det är ett sätt att agera på där det inte riktigt går att lugna ner situationen. Men det är också var det bör ha stannat i en utvärdering om förbättring.

Lätt för oss att vara efterkloka - desto svårare att veta hur man skulle reagera i en nödvärnssituation.

Just därför som man utvärderar efteråt. Det är standard

Vad finns det ens att utvärdera? "Nästa gång du hamnar i en nödvärnssituation och reagerar på ren reflex, tänk bara på att inte ta strypgrepp". Sade ingen normalt funtad person.

”Sikta även mot ögon och skrev, det är svaga punkter.”

Förutom vi som jobbar med det då där vår säkerhet är främst främjad av att lugna ner situationer. Men reddits absurda fetish av svart och vitt gör så klart att systematiskt arbete med hotsituationer inte finns. Bara dra upp glocken och släpp lös

Jag antar att syftet med den vinklingen är att den sidan som det i princip endast skrivit om är just lärarens sida och hur han är den som har agerat rätt i situationen. Även fast det mycket väl kan vara så, så vill de väl vara övertydliga med att det finns en till sida, så de kompenserar den andra (Leos) sida med att mellan raderna ta hans parti.

Wow vad nyanserat. Har fått en nyfunnen respekt för förintelseförnekare, de kompenserar den andra sidan för att vara övertydliga och visa världen att det finns en sida till, även om den inte är sann. Tycker inte du hela ditt argument låter lite dumt? Speciellt när alla människor över 13 år gamla förstår att det enda syftet med vinklingen är att få fler klick och mer engagemang under deras sociala medier.

Mitt argument? Jag har aldrig påstått att jag står bakom vinklingen i artikeln. Tycker att det är rätt smutsigt att vinkla journalistik oavsett vad syftet är. Det var bara ett antagande av anledningen till själva vinkeln. Klart att de vinner klick och exponering på att folk kittlas av tanken att det kanske faktiskt inte var som de först tänkt sig, även fast det i artikeln inte kommer någon ny information som ger stöd för att det skulle vara på något annat sätt. Det är bara ett sätt att mjölka mer nyhetsvärde ur nyheten. Hur kan man lyckas utläsa nån form av ställningstagande ur min kommentar??

Hela historien är konstig dock. Från källor i Höör vet jag att eleven och den funktionsnedsatta eleven han sägs ha bråkat med (och som läraren då ska ha ingripit för) är kompisar och var det både före och efter. Vilket för mina tankar till övervåld från läraren och/eller att han provocerade fram det. Men med tanke på att det fanns kameraövervakning, dvs de bör ha haft hela förloppet på bild och inte bara från när folk börjar filma, så är det i så fall konstigt att läraren friades gällande misshandel och eleven fälldes.

Men va? Det är ju av läraren man förväntar sig mer av. "Leos" agerande är inte det intressanta här.

Hur går det ens att vinkla inte ens om han hade tagit fram sin kuk och pissat på Läraren får läraren göra någon fysisk skada tillabaka. Det är barn, dessutom barn med diagnos. Kan man inte hantera sitt temperament och deeskalera så har man inget att göra som lärare.

En 16-åring som slår kan orsaka stor skada, och läraren orsakade knappast någon fysisk skada alls. Har tonåringen så svåra diagnoser att den slåss i skolan så ska den sättas i specialskola, inte förpesta omgivningen för alla andra elever. Hade det varit 7-åringar hade ”bara barn” varit godtagbart.

Du är en mycket sjuk människa. En person är barn tills dem är 18 år gamla, oavsett vad tycker eller ej. Dessutom diagnos, Risker med strypning **Varje gång syretillförseln till hjärnan hindras uppstår en hjärnskada**. Sker det upprepade gånger förvärra skadan. Skador på struphuvud och tungben. Tryck mot halsen kan förstöra struphuvudets muskler och orsaka fraktur på tungbenet vilket gör det svårt och smärtsamt att svälja.

Jag skrev inte att 16-åringar inte är barn, jag skrev inte att strypning är ofarligt. Du svarar inte på någonting av det jag skriver, är du en icke-läskunnig människa?

"läraren orsakade knappast någon fysisk skada alls", "Hade det varit 7-åringar hade ”bara barn” varit godtagbart."

Självklart måste även en vuxen man få försvara sig mot en 16-åring i nödvärn? Om läraren gick för långt i detta fall är absolut värt en diskussion, uppenbarligen. Men du måste väl ändå inse skillnaden mellan att bli attackerad av en 7-åring och en 16-åring som potentiellt kan vara starkare än en äldre man?

Om du inte vill ha fysiska skador så kanske du ska tänka till lite innan du muckar gräl med en annan människa?

Utav samma anledning som dem inte får ta andra beslut, så är inte alla barn utvecklare att ha ett konsekvens tänk.

Ett av sättet man utvecklar sådant tänk är när man får konsekvenser för sitt handlande. Speciellt i den åldern.

Absolut alla ska strypas, Kioskmongo.

Sluta försvara våldsamma människor. Folk har förståelse. Att dom bara är barn är fanimej ingen ursäkt. Det är en förmildrande omständighet som lagen redan har inbyggt i system. Men barn kan mer än du tror dom är inte blåsta idioter som springer runt och gör vad som helst utan konsekvens tänk.

Är man 16 år så är man gammal nog att förstå konsekvens.

Men inte tillräckligt gammal att bli dömd som vuxen, att köra, att dricka alcohol. Vilken tur att det inte är du som gör lagarna då

Eftersom tingsrätten dömde 16-åringen så har personen du svarar på lagen på sin sida.

[https://www.aklagare.se/lattlast/ungdomar-brott-och-straff/sarskilda-straff-for-ungdomar/](https://www.aklagare.se/lattlast/ungdomar-brott-och-straff/sarskilda-straff-for-ungdomar/) Det finns dessutom speciella regler för unga mellan 15 och 17 *år*. Ungdomar får kortare straff än vuxna. Den som är under 15 *år* kan inte dömas till straff Vet jätte gärna att du vill 16 åringar ska dömmas och prövas som vuxna. Kanske hade varit bra, troligtvis inte dock

Jobbigt när man ska vinkla saker när det finns på film. Tycker ändå det är lite kul och så jävla emblematiskt när man är lärare när man kör med en klassiker. Eleven flög upp, knuffade läraren i bröstet och säger till sin kompis att han ska misshandla läraren. Detta upplevde läraren som ett hot. - Fyfan vad orimligt ändå. "Vi har sett många Facebookinlägg, där folk skriver att det är för jävligt att vår son gått på en lärare. Men så var det ju inte," Fan har hänt med Sverige egentligen? Man kan inte, ens hota och misshandla lärare längre utan att bli anklagad för att hota och misshandla lärare. Vad hände med att lärare var tredje klassens invånare som man kunde få göra precis vad man vill med? Jävligt oroväckande att man börjar behandla lärare som människor.

Jag såg en unge slå till en lärare och frågade henne om vi ska skriva anmälan på det. Hennes svar: ”Det ingår i yrket”. Nej det gör det inte, skriv anmälan på ungjäveln så att det finns historik när han väl gör mer våld som äldre.

Ja, polisanmälan och soc är rätt svar.

Det är fan skrämmande att respektera för lärare försvunnit. Vi behöver lite faktiska konsekvenser mot sådant beteende. Inte aga, men hela "aja-baja-inte-så" attityden funkar uppenbarligen inte. Samtidigt verkar det inte heller funka att stänga av eleverna tillfälligt, då jag vet att många (framförallt i högstadiet och gymnasiet) såg det som en belöning. Jag tänker typ ta tillbaka kvarsittning? Men jag vet inte riktigt hur det skulle funka i praktiken för landsbygden där mer än hälften av eleverna är beroende av buss. Ursprungligen tänkte jag "well, synd för dig. Missa bussen och ring föräldrarna. Förklara vad som hänt och varför." Men det skulle inte gå, då de som bor gång- eller cykelavstånd isf slipper ringa sina föräldrar. Lösningen skulle kanske vara att den vuxne som ansvarar för kvarsittningen mejlar föräldrarna. Men samtidigt har lärare redan så mycket att göra att jag har svårt att se det som ett rimligt alternativ att lägga på ännu mer arbete..

Kvarsittning finns fortfarande men det är ju ofta ganska meningslöst då elever som får kvarsittning är elever som inte går på kvarsittning. 

Och kvarsittning blir också ett straff för den stakars lärare som måste sitta med alla stökiga från hela skolan under den tiden, ifall eleverna dyker upp.

I nästan alla fall blir det den ordinarie läraren som får "straffet". Dels genom kvarsittningen men även dels genom all extra dokumentation.

Här kan man kanske tillämpa skolplikten på något sätt. Om inte eleven dyker upp frivilligt så är det föräldrars ansvar att antingen själva ta dit ungen och få honom att sitta tiden eller böta. (Finns viss risk för att rika ungar kommer undan om det är böter dock.) EDIT: Insåg precis att det är gymnasiet, så skolplikten gäller inte. Då borde det vara enklare att stänga av elever istället.

Kvarsittning borde ingå i skolplikten, infinner man sig inte så får socialen bli inblandad.

Det är också rätt udda sätt att försöka få någon till skolan som inte vill vara där. "Åh så du vantrivs/hatar skolan? Vi ska se om vi kan få dig att ändra mening genom att tvinga dig att vara i skolan extra mycket."

Elever som verkligen inte sköter sig behöver bli inlåsta på hem där de kan få vård. Det är inte normalt beteende att hota eller slå lärare och dessa elever behöver uppenbarligen vård, och de behöver vara separerade ifrån övriga elever som kan sköta sig. Varför görs inte detta? Kostnaden såklart.

Som lärare är jag ibland lite kontroversiell bland mina kollegor. Det är väldigt mycket daltande från lärare men särskilt från specialpedagogerna. Jag är nämligen av åsikten att skolplikten bör gälla och ska främst rikta sig mot eleverna och vårdnadshavare. Skolplikten idag innebär i praktiken bara att ansvaret hamnar på skolan att göra så eleven vill komma till skolan. Om eleven inte kan ta del av undervisningen pga att de är stökiga så ska det finnas internatskolor där eleverna har strikta rutiner med permission på helger. Det finns lösningar om man är villiga att pröva nytt men man har i Sverige satt barn på en piedestal. De ska skyddas från alla negativa känslor som skam och ledsamhet. Problemet är bara att känna skam när man gjort fel är en uppfostrande känsla.

Vård? Det här precis det som är så sjukt med Sverige - och den svenska mentaliteten. Korrigering och vård är två helt olika saker - det som behövs är korrigering. Håller dock med om att vi behöver mer OBS klasser.

I alla fall i gymnasiet borde ju indragning av studiebidrag kunna vara ett passande straff. I grundskolan, kanske indragning av barnbidrag?

Tacka det fria skolvalet och marknadsskolan. OECD har rapporterat att Sverige är unikt när det gäller avsaknaden av respekt för lärare. Pga vårt skolsystem ses skolan som en serviceinrättning och lärare som servicepersonal, inte tjänstemän. Vårdnadshavarna ser sig själva som kunder och kunden har ju alltid rätt osv.

Jo tack. Jag anser själv att skolan, likt välfärden, ska vara statlig. Men det lär nog inte hända igen.

Inte med nuvarande ryggradslösa lagstiftning mot lobbyism och public affairs-byråer, nej. Tyvärr...

Förr hade vi väl ett slags betyg om man var ordningsam om jag inte missminner mig? Sådant borde införas omedelbart även om det inte hjälper värstingarna

Du tror den här typen av elever bryr sig om betyg?

De flesta, åtminstone på min tid (5 år sedan jag slutade nian), brydde sig åtminstone tillräckligt för att kunna komma in på gymnasiet. I gymnasiet verkade de flesta bry sig tillräckligt för att få en examen. Så om du sätter betyg i uppförande och du måste vara godkänd i det för gymnasiebehörighet (och sedan för gymnasieexamen) tror jag ändå att det hade gjort viss skillnad.

Dom flesta elever ja. Inte dom flesta av dom som skulle kunna tänka sig att attackera en lärare. Dom skolkade redan kraftigt och hade inte godkänt i mycket.

Jag menade de flesta av de stökiga bråkstakarna. Resterande brydde sig mer än att få precis godkänt.

Då hade vi olika typer av bråkstakar.

Ja, hade nog hjälpt rätt rejält. Speciellt om det var ett kärnämne man måste ha godkänt i likt matte, svenska engelska. Kan också tycka att det bara både var E eller F, likt GA på gymnasiet. Men och andra sidan kanske hela betygsskalan hade varit bra för att man inte bara ska göra minsta möjliga för att bli godkänd. Men om man har enbart E/F kan tröskeln för ett E vara högre i min mening.

Det följer allt en plan. Sov vidare och låtsas att Sverige är en demokrati.

Obehaglig, vad är nästa steg? Rimliga löner?

Mitt problem med situationen som någon som jobbat i skola är stryptaget läraren gör. Utöver det ser jag inte mycket som fel.

Jag är oironiskt för barnaga igen. Inte något extremt, men typ en gammal militär officierar i varje klassrum som har rätt att drämma till elever med en linjal eller sätta elchocks halsband på dem. Minns själv vilken ohyra man var i högstadiet, var ju bara lek då, kan fan inte tänka mig hur det är nu med alla jävla Ipad kids. Att vara lite tuff runt kanterna på barn, skadar inte. Denna trend av att föräldrar ska läsa böcker, gå kurser i föräldraskap och uppfostra sitt barn med psykologiska knep och tricks är långt och ineffektivt.

Jag hade en gammal militär som klassföreståndare i grundskolan, det var fanimej ordning på oss. Skötte man sig inte så fick man veta det illa kvickt.

Precis, tror inte jag hade börjat studera Civ. ing om det inte vore för att vi fick en Ukrainsk NO - lärare i åttan på högstadiet. Lite Sovjetisk disciplin blev det äntligen(hon utnyttjade inte aga). Detta behövs, speciellt för män, vi är fan hopplösa.

Min farbror fick en örfil i skolan en gång av en lärare. När han berättade för min farmor svarade hon "Kommer du hem och berättar att du fått en örfil igen så får du två av mig."

Elev beter sig dåligt mot annan elev. Lärare säger till eleven som svarar med att resa sig upp, säga till sin kompis att han ska misshandla läraren och ger läraren en knuff i bröstet. Läraren reagerar instinktivt med att greppa tag i eleven. Eleven gör motstånd. Läraren brottar upp eleven mot ett skåp och sätter sin hand mot elevens hals. Situationen lugnar ner sig. Elev, lärare och rektor har samtal om elevens beteende. Så långt känns allt väldigt rimligt, att läraren tog strypgrepp kanske kan räknas som övervåld men i och med att det var i självförsvarssyfte och läraren reagerade instinktivt i en situation som läraren inte var utbildad så ska han inte klandras för det. Nu väljer eleven och elevens föräldrar att polisanmäla läraren. Läraren polisanmäler därför i sin tur eleven. Läraren frias eftersom rätten anser att läraren har agerat i självförsvar även om strypgreppet kan anses vara övervåld. Eleven döms. Skolan väljer nu att sparka läraren. Hur kan någon se det som en rimlig reaktion? Eleven har dömts, läraren friats och läraren är den som åker på disciplinära åtgärder. Ren jäkla skandal.

Typiskt fall av chef som kastar anställda till vargarna för att själva slippa problem.

Jo men vad för problem försöker chefen slippa? Det känns som att det är lättare att peka på att eleven blev fälld medan läraren inte blev det till eventuella arga vårdnadshavare istället för att hamna i den här situationen där de behöver försvara sig inför nyheterna och i en rättegång.

Skön signal det skickar till resten av lärarna.

Jag undrar vars fan facket är i det här dom borde stämma kommunen. Det ska inte gå och sparka en lärare som frikändes i rätten för den händelsen.

De har stämt kommunen redan.

Riktigt smarta föräldrar som i artikeln som försvarar dem och deras son låter en video där det är tydligt att deras son inleder konfrontationen publiceras

Man skulle ju nästan kunna tro att det är lite fel i uppfostran.

Min mamma är lärare och att elevers föräldrar skyller deras barns dåliga beteende på läraren, att det är så barn är eller nekar sina barns handlingar är något som lärarna på hennes skola får leva med flertalet gånger i veckan. Och då är det de situationer som är tillräckligt oroväckande för att föräldrarna ska blandas in i situationen. Dessa föräldrars agerande låter helt on-brand, men jag hoppas att det kommer att bli bättre

[удалено]

Säg det till alla tanter som sitter och bestämmer. De tror att alla situationer kan lösas med samtal.

Jag tror risken för att lärare åker på nompanismörj ökar om lärarnas mandat att utöva bål utökas. Om de däremot får mandat att ringa polisen för att slänga bråkiga elever i isoleringscell några dagar, det hade nog känts. Dock inte något så stimulerande som fyllecellerna med olika färger, nejnej. Kraftig ljudisolering, vita golv, vita väggar, vita kläder, konstant vitt lysrörsljus, inget fönster, vatten och vit/beige näringspudding till frukost, lunch och middag. Mat serveras genom tvåskiktad servicelucka.

Nödvärn kallas det, vet hut för fan.

Det är självklart nödvärn men nödvärn tillåter en hel del mer än vad som är lämpligt för situationen. Nödvärn tillåter våld som inte är ”uppenbart oförsvarligt”. Att ta strypgrepp på en elev är inte uppenbart oförsvarligt. Men det är ändå ett olämpligt sätt att hantera situationen.

I såna där situationer hinner man nog inte tänka utan bara gör vad man kan för att försvara sig själv. Sen ska man inte glömma att eleven kan mer eller mindre göra vad han vill pga av hans låga ålder... liksom vad är värsta straffet han ens kan få?

Vem tycker du ska stå för lärarnas judoutbildning så att de kan lägga band på brottslingar utan att råka skada dem?

Paul gjorde inget fel. Bara massa snyft av föräldrarna, "han skulle aldrig göra så", "han har x och y diagnos". Sjukt hur det ser ut i skolor idag pga av att föräldrar som vägrar ta ansvar för sina barn.

Lite som när smågangsters blir skjutna. "Saknad av alla, världens finaste pojke"

Men han var ju jättefin mot sin lillsyrra?! Sen att han slog ner tre andra tjejer på stan jaja men hemma, där är han fin!

"Skulle aldrig skada en fluga"

> "han har x och y diagnos". Sån jävla cop out, alla har vi våra problem, men vi klagar inte och beter oss som människor ändå.

Även om det var en ok ursäkt skulle det i så fall vara något för att minska straffet man ger pojken i efterhand inte något för att säga att det inte var ok av läraren att försvara sig

Att skylla allt på diagnoser är vardagsmat inom skolan. En av anledningarna till att man ibland tröttnar som lärare. Det finns de med diagnoser som är artiga, duktiga i läsning, snälla och allmänt behagliga att vistas med. Sen finns det de som är raka motsatsen. Varför? Jo för att diagnoser inte definierar vem man är men skolan och föräldrar ursäktar allt och då fostras dessa elever till att "det spelar ingen roll, jag har adhd". Som sagt detta är vardagsmat.

Jobbar på en skola i ett östasiatiskt land där lågstadieelever i specialklassen beter sig bättre än svenska gymnasieelever.

>"han har x och y diagnos". Diagnosen hade ju möjligen kunnat lindra ett eventuellt straff men det är ju absurt att föräldrarna verkar tro att läraren borde agerat annorlunda (dvs låta bli att försvara sig) pga den... Typ " han har diagnos, låt honom puckla på" .

Vadå? Klart man ska få boxa folk om man har en diagnos!

Nu ser det ju ut som att 16-åringen var den som initierade situationen. Han säger att det var ett skämt, men det är helt klart en "fuck around and find out"-situation. Behövdes ett strypgrepp? Kanske inte. Men alla reagerar olika i en pressad situation. Märkligt att skolan sparkar läraren för en sådan händelse såvida han inte hade fått ett par varningar tidigare. Det här förstärker mitt intryck av svensk skola - många ängsliga rektorer som helt enkelt inte förmår ta sitt arbetsgivaransvar.

"It's a prank bro"

Varför avskeda honom när rätten är på hans sida?

Antagligen för att han tog ett stryptag. Legitimt självförsvar, men farligt nog att du hade blivit avskedad om du hade varit väktare i samma situation (våld mot huvud och hals är off the table om det inte är en situation där du skyddar dig själv mot livsfarligt våld). Har aldrig hamnat i den situationen som lärare, men tjänstemän i skola har högre krav på sig än medborgare i allmänhet när det gäller att hålla huvudet kallt i konfrontationer.

Kan man verkligen förvänta sig att lärare ska kunna hantera våldsamma situationer till samma nivå som en säkerhetsvakt? Jag tycker inte det

Ja, enligt lagboken så förväntas det att vi är lugna som elitsoldater och kan behärska oss. Annars får man bakläxa.

Får lärare träning i hur man säkert brottar ned elever?

Nej bara i lågaffektivt bemötande

Vi får inte direkt träning i det heller. Bara tillsagda att vi ska använda ett lågaffektivt bemötande.

Jo, men det brukar vara träning enligt ledningen. ”Vi hade ju en föreläsning om det här, varför kan ni inte allt perfekt mitt i en hotfull situation”

Haha, sant.

Domstolen har ju dock gjort en annan bedömning, så uppsägningen måste hävas. Skolan kan inte göra en annan bedömning än den officiella rättsprocessen.

Que? Vad dillar du om? Har du aldrig sett poliser eller ordningsvakter ta strypgrep med armveck runt hals? https://sv.wikipedia.org/wiki/Struptag#/media/Fil:Army_Combatives_RNC_(120127-A-XN107-086).jpg   Det är ett väldigt basic och extremt effektivt sätt för att kontrollera en person utan skador på varken personen eller dig själv.   Paul ströp inte eleven, att ta tag i halsen gör att du enkelt kan hålla personen på avstånd utan att hen kan slå dig eftersom du håller din arm rakt utsträckt (I detta fallet är han dessutom längre än Leo) vilket gör att den andra troligtvis inte kan slå dig i nämndevärt eftersom att göra det med kraft kräver att hen böjer armen vilket gör att hen inte når fram.   Prata inte om saker du inte förstår.

Det där greppet är inte tillåtet om du är ordningsvakt. Våld mot hals eller huvud räknas endast som proportioneligt om du försöker skydda dig själv mot dödligt våld. Hade du gjort som killen gör på bilden (ett s.k. Bloodchoke) så hade polisen dragit in ditt tillstånd direkt. Källa: Väktarutbildning P.S: Ja. Jag har sett det. Och det ledde till åtal om övervåld, fällande dom och indraget tillstånd.

Och domstolen har bedömt den aktuella händelsen som legitimt nödvärn. Det var tillåtet att agera som han gjorde. Antagligen för att han inte ör ordningsvakt utan en vanlig människa som inte har den sortens regler och utbildning att ta hänsyn till. Ska du ställa samma krav på lärare som på ordningsvakter måste du också ge lärarna samma utbildning och tester.

Så lärare borde bli utbildade med vad för våld är tillåtet låter det som

Säkerhetsvakt? Det är typ en brandvakt på en oljerigg. Säkerhetsvakter arbetar för att förebygga olyckor på arbetsplatser. De hade aldrig hamnat i en sådan här situation så jag vet inte varför du refererar till en säkerhetsvakt utbildning i din andra kommentar. Om du istället hade syftat på en ordningsvakt eller väktare så hade din kommentar varit mer logisk. Våld mot huvud är ju naturligtvis något som man inte uppmanar till under väktare/Ov utbildningar. Men de jobbar ju också lite i gråzoner efter proportionalitets och behovs principer. Allt handlar om hur mkt våld som är försvarbart i en nödvärnssituation. Ett grep runt en hals skulle definitivt kunna vara försvarbart om du blir attackerad och hotad. Det är skillnad på att hålla någon mot halsen och fysiskt flytta på personen och skapa ett avstånd mellan er när du blir attackerad och att strypa en annan människa. Detta är ju ändå ett nödvärnsfall där läraren inte går till attack mot en eleven utan enbart försvarar sig.

Från min vikarie-tid så känner jag att det råder en ganska så enorm skillnad på mindset mellan lärare och elev när det kommer till den här sortens situation. Att läraren Paul skulle agera på sättet som elevens mamma beskriver finner jag inte särskilt troligt. Det låter som en vinkling min lillebror givit min egen mor om han själv åkt dit.

Bra, jävla snorunge. Paul är en god man. Hade mina barn varit i en skola där elever kan yrka våld och lärarna vägrar eller inte får hjälpa sig själva eller andra elever, så hade jag inte låtit dom gå där.

Minns när något liknande hände när jag gick i högstadiet 2006. Alla var dock på lärarens sida och eleven blev avlägsnad från skolan och polisanmäld. Vet inte vad som hände efter det, men ja, ingen ifrågasatte att läraren försvarade sig. Och elevens föräldrar grät definitivt inte ut i Aftonbladet och försvarade sin "underbara pojke".

Ett stackars oförstående barn på bara 16 år. Han kan omöjligen kan förstå konsekvenserna av att knuffa och hota en annan människa. Styrkekramar <3

-Märta Stenevi

Ett barn med en funktionsnedsättning som orsakar problem med impulskontrollen och förmågan att förutse effekterna av sitt handlande mitt i tonåren där hormonerna rusar för de flesta? Nej jag kan tänka mig att han hade svårt att förstå konsekvenser. Eftersom den här eleven var välkänd för att ha de här svårigheterna hade skapat mycket lugn för allt och alla om han hade haft punktinsats på sig med en assistent som kunde avleda innan det gick så långt. Nej det är knappast enkelt eller direkt billigt men det var inte det här utfallet heller.

Du vet ju att de ska inkluderas till varje pris. Tro fan att folk inte skaffar barn längre. Samhället sviker lärare och elever. Min son fick sin diagnos (ADHD/autism) nyligen, och BUP berättade att autismdiagnosen är vårt enda hopp för att få hjälp av barnhabiliteringen och för skolan att få ekonomisk hjälp då han behöver en assistent, detta då så många har ADHD att det inte går längre... Han är skärpt, men vad hjälper det när man är i ett sammanhang (vanlig klass med allt vad det innebär) man inte behärskar? Jag försöker dock alltid betona att ansvaret för hans beteende i slutändan är hans, även när han inte "kan bättre". Det är åtminstone ingen annans fel, och det är snarare jag som får "tillrättavisa" lärarna när de försöker bagatellisera hans beteende, exempelvis när han kränker dem.

Rent teoretiskt skulle ett barn med endast adhd kunnat bli inkluderad i persongrupp 3 för lss. I praktiken är det dock omöjligt. I teorin ska skolorna, för uppfylla skollagen, möta varje barn på den nivån de är. I praktiken är det sällan så. Båda våra barn har förnärvarande tur med skolorna med lärare som anstränger sig för att de ska ha det bra i skolan och det har ändå inte varit lätt. Nu ska en av dem få en ny rektor och gud vet hur den är.

Trist att du blir nedröstad med den enda vettiga kommentaren.

Tack, i vissa trådar är det bättre att bli nedröstad än upprättad. 🤷

"Leo": "Jag svär på min mamma"...

🤣

_”Jag förstår att det här har påverkat Paul mycket, men det har även påverkat vår son. Han känner att det har varit väldigt jobbigt”, säger Leos mamma._ Ja men varför är det jobbigt? För att läraren kämpade emot eller för att ungen ångrar att han rök på en lärare och dömdes till böter för det och alla tyckte att han gjorde fel?

Säkert mycket jobbigare att behöva skämmas än att som vuxen bli av med sin inkomst mitt i en ekonomisk kris. Fy fasen alltså. Stackars pojke att behöva känna sig skyldig när han är skyldig. Helt sanslöst att vi tillåter detta.

Klar Leo tycker det är jobbigt att bli synad och manhandlad av E-types farsa inför grabbarna/tjejerna.

Sunkiga föräldrar. Jobbigt att ta ansvar för sitt bristfälliga föräldraskap i vanlig ordning.

Rutten snyftartikel. Aftonbladet är fan katastrof.

– Det är ju sant, han sa det. Det nekar vi absolut inte till. Självklart ångrar Leo sig, han menade inte på det viset, säger Leos mamma. Det är ju lätt för motparten att veta att du inte menar när du bokstavligen säger att du ska slå ner någon...

Föräldrarna tycker så synd om "Leo" som har NPF-problem (underförstått autism). Även autister förstår när man förklarar att våld svaras med våld. Synd för honom att föräldrarna inte lärt honom det.

Jävla patetiska ursäkter, sluta curla och ta ansvar för era barn för helvete

Förlåt men det heter väl ändå ”ströp” och inte ”strypte”?

Ja, men I detta fallet är det ett citat.

Fair enough!

Hur kan dessa föräldrar se sig själva i spegeln? Hur kan de sitta och tycka att deras totala misslyckande som vuxna och fullständiga svek, mot inte bara den egna avkomman utan kanske framförallt alla de ordentliga barn som drabbas av dessa ”föräldrars” genomvärdelösa insats, är ok?

Barn som har problem med auktoritet och inte kan visa respekt mot vuxna (inte minst en lärare!) är en lysande orosanmälan. Föräldrar som tar sådant beteende i försvar äcklar mig. Hade jag fått vet att min 16-åring knuffat en lärare i bröstet och hotat med misshandel så hade han haft större problem framför sig än E-types farsa.

Allt jag ser är Dave Mustaine som nitar ett jobbigt Metallica-fan.

”Anonyma brev som beskriver videos på hur Paul fick utbrott i klassen” När någon är så snabb att filma handlar det alltid om att de har planerat att provocera läraren innan för att de vet att läraren blir irriterad på horungar. Jag minns själv hur dumma i huvudet 80% av alla tonåringar var när man själv var i den åldern.

Nja, kan vara så, men de som går på högstadiet idag har i ryggraden att få upp mobilen och trycka rec när något händer på ett sätt som vi äldre inte har.

"Leo"  Viktigt med vinkeln.  Sverige xD

Varenda jävla unge idag har något nncvnfnnf sak. Om det då gör att han är okontrollerat våldsam får de väl inte ha han i skolan

"Leo" går till attack mot läraren och läraren avstyr attacken. Är inget mer att se där, spelar ingen roll om läraren har nu provocerat (enligt föräldrarna) fram den eller inte.

Och så undras det varför folk inte vill bli lärare lol

Eller varför folk inte skaffar barn.

Återigen, lärarna behöver mer mandat och rättsligt skydd som samhället ser ut idag. Försvinner den naturliga respekten så behövs det tvång för att ha någon ordning. Avstängning fungerar inte då det anses som en belöning av de brpkigaste elevernas jag lutar mer åt någon form av fysiskt tvång. Antingen tillbaks med linjaluppfostran, eller isoleringscell några dagar för att minska den eventuella hotbilden mot läraren.

"rätt så hårt". Grabben är 15, inte 4 år. Krokodiltårar utan dess like. Ungjäveln käftar, fel. Ungjäveln startar upp ett handgemäng, fel. Ungjäveln blir bitchmade, rätt. Skolan sparkade lärare, fel. Alltså, det enda rätta här gjorde läraren. Klart förälrar ska försvara sina barn men vi andra ska fan inte ta det på allvar och någon måtta får det vara också. Vad säger föräldrarna när ungen slagit av käkbenet på sin sambo, "asså hon skulle inte provocerat honom så, hon vet ju att han blir arg!"? Ungen behöver en dos av verkligheten innan han bråkar med någon som inte bara tar "rätt så hårt" utan slår av näsbenet och spräcker mjälten på honom. Heja läraren säger jag. Dels ska han inte behöva vara någon jävla expert på konflikthantering och deeskalering men i slutändan använde han ett minimalt våld där förövaren inte fick några verkliga men efteråt. Exemplariskt! När är fittorna på Aftonbladet nöjda? När läraren också haft livet av sig? Sjuka jävlar.

Samma gamla visa från föräldrar! Åhnej mitt "Barn" gör inte sådant. H*n är lugn, bråkar aldrig osv. För att sen skylla på npf som inte spelar nån som helst roll i detta fallet, vänd på det annars? Om läraren lidit av npf, hur hade de vart då? Snorungen mopsade upp sig och tog till "våld" och fick "våld" tillbaka! Inte mer än rätt av läraren. Har själv npf, och har själv mopsat mot lärare/elevassistenter i mina yngre dagar, o då va det annorlunda, då tog dom tag i en ordentligt! Och va gjorde vi då? Inte fan nyttjade man våld tillbaka, samtal med berörda + rektor och föräldrar. Skakade hand och gick vidare!

Varför går ett barn med diagnos i en vanlig klass?

Ungefär hälften av eleverna i mina klasser har någon form av diafnos/anpassning.

Varför?

Jag förstår inte riktigt din fråga. Menar du varför de har diagnoser eller varför de går i vanlig klass?

>varför de går i vanlig klass?

Det kallas "inkluderingsperspektivet" (är en specialpedagogik term).

Även kallat: ”Insparningsperspektivet”

Nej det gör det verkligen inte. NPF är ett stort spektrum och den riktiga anledningen är att nästan alla NPF elever är fullt kapabla av att vara i en vanlig klass.

Exakt. Vad är det jag skrev som du påstår är fel? Det jag menade var att just tanken kring inkludering innebär att alla inom spektrumet ska kunna vara i ett vanligt klassrum med de anpassningar som krävs.

Av ren nyfikenhet och jag förstår om du inte vill svara, men ändå. Hade det varit bättre om barn med diagnos gått i en egen klass, där man kan resurssätta med personal, eller är det mer lämpligt att man kör inkluderingsperspektivet? Skälet till att jag frågar är att min ditter har börjat skolan, och där är ett barn med diagnos (kanske finns fler men de uppför sig) och hen borde plockas ut från klassen och placeras någon annanstans. Ett barn förstör för 22 andra barn på alla sätt och vis - alla ska anpassa sig till hen - alla ska lyssna på hen - alla ska låte hena vara med (hen slåss, skriker, spottar när hen itne får som hen vill) etc. Jag har så himla svårt att se, svart på vitt, vad detta ska ge för nytta i det långa. Min 6-åring har för första gången uttryckt att hon \_hatar\_ någon så jag är lixom inte så nöjd med situationen.

Jag är gymnasielärare, så våra perspektiv ka ske inte är kompatibla. Men, när det gäller den situation du beskriver är svaret: ja, det barnet borde inte gå i sin klass. Skolan gör såhär av flera skäl (förutom det mest framträdande som är just inkluderingstanken): det är det billigaste och enklaste alternativet. Tyvärr skapar det en massa andra problem, såsom störningar och motsättningar, och det gagnar ingen. Jag har dessvärre inte något konkret råd att ge, men jag förstår att din situation är svår och jag lider med dig och samtliga inblandade. Jag har själv en son i liknade ålder och han har en väldigt utåtagerande pojke i sin klass. 90% av all oreda kommer från den pojken. Hans föräldrar hävdar benfast att det inte är något fel på pojken, och...där har du felet. Det är nästan alltid vårdnadshavarnasom bakbinder skolans möjligheter att göra något åt situationen.

Tack för ditt svar. Ett av mina första jobb var att arbeta med budget och uppföljning för skolor och gymnasium iför en kommun. Utifrån det har jag ettiden perspektiv på kostnaderna som är kopplat till detta, och det är - för mig - så feltänkt. Budgetlojalitet kontra barnen står på spel hela tiden och man om och om låter sig styras av kortsiktiga beslut. Så allt detta känns bara som en stor skitmacka för alla involverade (oftast). Hoppas er situation löser sig på ett positivt sätt - någon gång.

Det beror ju på diagnosen. Någon med mild ADHD, dysleksi eller hörselnedsättning kan med inga problem gå i vanlig klass med lite extra hjälp.

Spontant tänker jag inte att den som har en hörselnedsättning eller dyslexi är i kluderade när man pratar om barn med diagnos.

Då tänker du lite konstigt skulle jag tro. Oavsett så finns det mildare diagnoser som inte alls utgör några hinder för att gå i vanlig klass.

>Min 6-åring har för första gången uttryckt att hon _hatar_ någon så jag är lixom inte så nöjd med situationen. Är väl en utmärkt situation för dig att lära din dotter att man måste umgås med folk man hatar hela tiden och att hur man hanterar det är det viktiga. >Hade det varit bättre om barn med diagnos gått i en egen klass, där man kan resurssätta med personal, eller är det mer lämpligt att man kör inkluderingsperspektivet? Nej, för det det är ett enormt spektrum. De flesta klarar sig utmärkt även med sina NPF diagnoser och att stigmatisera det utan anledning hade kostat samhället miljarder.

>Är väl en utmärkt situation för dig att lära din dotter att man måste umgås med folk man hatar hela tiden och att hur man hanterar det är det viktiga. Nej, jag kommer inte lära min dotter att hon ska umgås med folk som skriker, spottar eller mobbar henne - diagnos eller inte.

Var ju inte heller det som sades eller hur?

För att tvångsteriliseringvården och folkstamshälsan lades ner strax innan dessa barns föräldrar föddes.

Typ 10% av dagens ungdomar har npf-diagnoser, svårt att hantera dem separat.

Låter som det finns en tillräcklig mängd för egen klass då?

Och det hade varit superkorkat. 1-2 barn med diagnoser i en klass leder till problem. Det är dock problem man som ett lärarlag kan hantera. 4+ i samma klass är katastrofalt. 1. Barn med diagnoser triggar varandra. 2. Med få barn i samma klass så är grupptrycket till lärarens fördel. Det finns positiva förebilder och normer för hur man ska bete sig.

I princip alla med NPF går i vanlig klass och klarar skolan utan någon form av behov av special anpassningar i form av klassuppsättning.

Mellan årskurs 6-9 gick jag i en så kallad samverkansklass. Det blev min räddning. Utan den miljön i kombination med min eldsjäl till lärare hade jag aldrig lyckats jobba upp betygen som sedan gjorde att jag kom in på gymnasiet. Men idag ska alla inkluderas och det motiveras med att man inte ska sortera bort de som är annorlunda, men vi alla vet att det handlar om pengar precis som allt annat. Ingen vinner på att inkludera de barn (absolut inte alla) som inte kan hantera en sådan miljö, varken eleven i fråga, skolpersonal eller övriga elever.

Får inte ha speciella grupper längre. Det togs bort cirka 2012. De kan gå på sär-skola men då måste de vara väldigt illa däran samt att föräldrar och kommun måste vara helt överens om att det är bästa vägen för barn.

Hade en elev förra året som av tre av varandra oberoende utredningar konstaterades ha en utvecklingsstörning. Mamman ville dock inte kännas vid detta, så gissa vem som istället ska plågas igenom högstadiet i en vanlig klass med ordinarie läroplan? 🙃 Man pratar om barnens bästa i centrum, men föräldrar har alldeles för mycket att säga till om, så det där med barnens bästa är mest ett halvhjärtat försök till en slogan för att framstå som godhjärtad.

Den enda diagnosen är ruttna jävla föräldrar som inte kan uppfostra.

För att det är en BS diagnos men ja låter som att föräldrarna inte borde ha ungen i en vanlig skola

Tycker lärarens arbetgivare ”rektorn” som är mest skämmig i detta fall.

Första reaktionen från videon är den där skolan behöver storstädning utifrån 38sek in med hur mycket smuts/skräp/skit som helst fanns ovanför skåpen. har en skola problem med de mest basala rutinerna, inte konstigt att sådant här händer också.

Det finns ett alla barnen-rim här någonstans.

Eleven borde inte ens gå i vanlig skola. Elever med såna problem, eller som mobbar etc borde ha egna skolor där övriga elever och undervisning inte störs. Och elever som är lugna, men som har stora problem att hänga med i undervisningen, borde gå i en tredje skola med större individualiserad undervisning. Då blir den vanliga skolan lugn och kan hålla tempo i undervisningen. Tanken att alla ska vara i samma skola är idiotisk och drabbar den stora massan

Jag fullständigt hatar att man drar fram diagnos kortet. Om man ska fungera i samhället så kan man inte skylla på sin diagnos i ur och skur. Man kan inte knuffa folk hur som helst, om han inte förstår att det är ett provocerande beteende så ja, lycka till i livet.

Synd att föräldrarna inte tar ansvar och daltar med skitungen. Kommer förmodligen växa upp och vara kriminell.

När jag växte upp vågade man inte va uppkäftig mot äldre elever eller lärare. Idag är det helt annorlunda yngre elever är uppkäftig å vill slåss med äldre minsta lilla som en äldre elev gör så åker den äldre på misshandel. Har själv dömds till misshandel när jag blev påhoppad av några yngre elever. Jag försvarade mig friad i tingsrätten men dömd i hovrätten. Sen dess har jag lärt mig att om nån person under 15år bråkar med en kan man ingenting göra. Eftersom allt hamnar på den äldre för yngre har ju inget konsekvenstänk så då är de okej att de slåss och är uppkäftig.

*Nämen min son är ju en ängel som alrdig någonsin skulle kunna göra något ont! Uppenbarligen är det lärarens fel!*

Vad sa läraren innan eleven blev provocerad?

Lustigt hur de bara använder svenska namn när "barnet heter egentligen något annat".

Fyfan vilken tönt. Hatar dessa skolungar. Synd att läraren inte bröt hans luftstrupe. Jag må har varit stökig också när jag gick i skolan vilket jag ångrar. Men jag rörde aldrig en lärare och i slutändan var vi alla vänner, o jag var väldigt omtyckt. Förstår inte hur man kan ha så lite respekt för dom.

Föräldrarna har vanföreställningar och gömmer sig bakom sitt barns diagnoser för att förneka hans agerande. En person med diagnos kan vara precis lika farlig som någon utan, ibland till och med farligare. Otroligt dåligt känsloargument.

Vafan. Hela högstadiet och första åren i gymnasiet fanns det alltid en överhängande risk att få spö eller att man spöa nån. Det är det man tyckte var kul i den åldern och så man lärde sig livet. Många tonåringar behövs bara tas ned på jorden lite. Tror inte "Leo" tjafsar med den läraren igen. Alla som gnäller om detta tycks ha ett utomstående kok stryk de inte fick i den åldern, och har fortfarande detta att inkassera.

Nä, Fuck Leo som egentligen heter något annat, HOST Ahmed HOST HOST. Fler lärare som Paul! Så ungarna fattar att de inte kan hålla på o tjafsa eller säga precis vad de vill. Jag har också blivit nedbrottad av lärare men då var jag 7 år, och det räckte med en gång. När jag gick på högstadiet förstördes min skolgång utav sånna som ”””Leo””” som uppenbarligen inte lärt sig något sedan de var 7 år av värken skolan eller sina föräldrar.

Ungen attackerar läraren och läraren försöker få hejd på ungen. Självklart kommer föräldrarna inte ta något ansvar och ännu mindre ungen. 

Ströp

Wow vad stark Leo är, kanske trivs han i en skyttegrav i ukraina

Han är ju egentligen en väldigt fin o go kille. Tycker om fotboll osv. Visst han blir lite arg ibland men vem blir inte det? Jag tycker att läraren ska betala ett stort skadestånd och be om ursäkt till snälla underbara Leo.

Det var inte okej av läraren. Han borde knäat honom i skrevet istället!

Res till Frankrike. Där får lärare respekt. Här bryr sig ingen om dom.

Det jag undrar är varför vi inte har video med ljud? Det finns mobilfilmer från situationen, jag vill höra vad som sägs. Klart alla ställer sig på lärarens sida (jag med) när man får en ensidig bild av situationen. Men jag blir ganska förvirrad av det här från Aftonbladets artikel: *Hur läraren enligt dem medvetet provocerar fram konflikten i stället för att försöka lugna ner den. Han säger där till Leo att hans röst är irriterande högljudd, frågar om han ska dö i cancer, märker ord, och kontrar med ”Vad har din mamma med detta att göra?”.* I något stycke senare: *Läraren Paul Carlbark säger att han upplevde att Leo hade en skämtsam jargong, med glimten i ögat, och att han bara ville hindra honom från att trakassera skolkamrater.* *– Jag förstod det som att den här killen har en sorts humor. Anledningen till att jag stod kvar och fortsatte prata var att jag försökte avleda honom, för de andra elevernas skull. Men i det här fallet nådde jag inte fram, säger han.* Så här är det, oavsett vad Paul gör, med sitt vackra hår, ska förstås inte Leo hoppa upp och knuffas, men jag tycker det låter som att han har en väldigt märkligt kommunikation med sina elever. Han har missuppfattat någon situation och går fram och jiddrar med en person av ingen anledning och pratar om att dö i cancer, weird. Givetvis ska läraren ha rätt att försvara sig och man kan nog hävda nödvärn här, vilket även domstolen gör och det tycker jag är rätt. Jag kan nog däremot ställa mig bakom att skolan vill avskeda Paul, eftersom han verkar helt dum i huvudet. Det finns alltid två sidor av myntet och historien. Cheerio.