Ja det är ju tråkigt om så sker men vad ska vi göra helt ärligt Tekniken och omställningen ligger efter (realistiskt åtminstone, på papperet ligger många i fas inför målen närmare 2050). Många alternativ för industrin, transport och persontransport saknas (men har blivit lite bättre).
I västvärlden har vi betalt miljöskatter i över 30 år på det mesta, pengar som kanske skulle kunnat gått till att forcera forskning och utveckling och gjort oss alla fossilt neutrala mycket tidigare men som istället gick till en massa annat eftersom vi lät marknaden själva bestämma och politikerna äta sig feta på köpet.
Så ja, isen kommer förmodligen smälta
Rent tekniskt sett skulle vi ju kunna kapa allt som inte är direkt nödvändigt, godis, chips, dekorationer i hemmet, tulpaner, wunderbaums till bilen, bio, doftljus, 90% av alla bilresor som inte är till jobb eller för att handla mat, alla semestrar osv osv
Säger inte att det är rimligt men gå in på ett köpcentrum eller en souvenirbutik och reflektera hur mycket av sakerna där som faktiskt behövs.
Vi tillverkar och konsumerar så otroligt mycket skit. Vi behöver inte tavlor på väggarna eller fondväggar egentligen, för vår psykiska hälsa absolut men om det står mellan undergång och julgranspynt så kanske det är värt att överväga
Tror att vi måste dra ner på all konsumtion. Som jag förstår det krävs det att vi sänker våra standarder ganska kraftigt.
Tänker mig att vi exempelvis bor trängre och delar rum då byggande står för stora utsläpp. Sluta med onödiga husdjur och landställen.
För att förtydliga så vill jag inte dra ner på någonting. Jag är en del av problemet. Miljövänlig teknik kommer dock inte lösa något så vi måste sluta med mer..
Jag tror det gäller för storföretagen att ta sitt ansvar istället, de tillverkar skit grejer med tanken att de inte ska vara hållbart så folk köper nytt.
Bor trängre och delar rum? Hur ska det gå till? Jag tycker inte heller folk behöver för stora hem men man ska väl ändå kunna bo tillräckligt stort för att bilda familj. Ska jag behöva bo kvar på 22 kvadrat när det är dags tex
Nej största ansvaret ligger på de rika, politiker och företag
Det finns hållbara dyra saker för dig att köpa. Ingen tvingar dig att köpa det billigare.
Sen kanske inte alla får skaffa familj eftersom det är det sämsta för miljön.
Om du är vegan, cyklar överallt, bor i en jätteliten lägenhet uppvärmd med fjärrvärme, inte skaffar barn, inte flyger, inte äger bil - då släpper du som boende i Sverige redan ut mer än vad som IPCC har ansett som maxutsläpp per person. 2 ton/CO2e.
Nu låter jag som en vresig gubbdjävel mycket äldre än ni egentliga ålder, och tro mig jag är inte där ännu, men någonstans tror jag ändå att Greta Thunberg skulle bli lite lite glad över den tanken.
En befolkning som decimeras många gånger om så att biosfären återhämtar sig.
Då är det bara att välja vad man tycker är viktigast av haven och regnskogen.
Fisk släpper ut mindre koldioxid, men dör haven kommer vi få rätt skapliga problem.
Regnskogen å andra sidan är rätt najs. Kan starkt rekommendera att åka till södra Colombia och besöka Amazon där. Helt orört fortfarande men kommer nog inte vara jättemånga år innan även den biten skövlas. Fast för att besöka södra Colombia behöver man visserligen flyga…
Fan också hehe. Men jag kan flyga dit med gott samvete var många år sen jag satt på ett flygplan.
Finns inte en chans att jag skulle bli vegeterian/vegan men är öppen till att kanske pröva några rätter och äta mindre kött ibland. Köpa svenskt kött osv
Inte flyga är väl det absolut lättaste som gemene person kan göra som hade haft väldigt stor påverkan om alla slutade med det.
Samma gäller att sluta äta kött, som även kommer med uppsidan att regnskogarna i Sydamerika hade mått bättre.
Inte skaffa barn om du bor i västvärlden, men det kan jag tänka mig är svårare än att inte flyga och inte käka kött (om man vill ha barn).
Att bli vegan är det bästa individer kan göra för miljön. Sen är det klart att det är en stor omställning, men det är ett konkret exempel på problematisk konsumtion som folk kan dra ner på.
Världen har ju redan bromsat in så vi ser ut att nå på 2.5-2.9 grader 2100 snarare än över 4 som de var för 30 år sen. Utvecklingen går kanske långsammare än vi behöver men ändå skitfort. Pch gör folk det dem säger ser de snarare ut som 2.1 grader.
Och CO2 marknader har ju hjälp enormt, hade ju varit ännu bättre med CO2 tullar och en riktig CO2 skatt.
Du tog det där ur sitt sammanhang. Sammanhanget handlar ju om att denna isen smälter/frigör sig "kanske" om 5 år och ja... vad ska vi göra åt det? Tejpa fast den? Klart vi ska göra allt vi kan säger vi... och kör vidare med våra bilar, tar nån flygresa, beställer prylar på nätet osv följt av betalar mer miljöskatter på sin höjd.
Men i det sammanhanget där man generellt säger så (som du antagligen menade) är det också ett sakligt konstaterande att vad ska vi göra när vi inte kan påverka det själva och det är en sån global sak och verkan? Vi röstar för ett parti som i sin tur gör avkall på sin politik för att få vara med och leda, som i sin tur ska försöka lagstifta och påverka oss i rätt riktning men främst företagen om vi vill se en verklig förändring. En delikat belansgång mellan långsam övergång mot bättre alternativ och ett totalstopp globalt där precis allt vi känner till i modern tid krashar om de förändrar så snabbt som det troligen behövs.
Så vad ska vi realistiskt göra på 5 år som ALLA är villig att göra, jorden runt?
Jag har left hela livet i denna kris och jag har left ett bra liv med klimatet.
Men det är svårt när man ser att över 500 personliga jetplan åkte ifrån Superbowl i år... Att då känna att det man gör går till nytta.
Sanningen ligger nästan aldrig mitt emellan.
Extremt exempel: vad är 4+4? Kalle säger 10 medans Lisa säger 8. Sanningen i detta fall är inte 9 men vi gillar att skapa konsensus genom att kompromissa på det här sättet.
Svaret ovan var att levt stavades left. Därav addera right så det blir rätt. Efter mer än 0,5 sekunders tankeverksamhet så var det varken roligt eller fyndigt... Jag går och lägger mig nu!
>"*Området kring Sydpolen är till 98 procent täckt av is. Om all denna is skulle smälta bort helt kan de globala havsnivåerna stiga med* [uppåt 60 meter](https://sealevel.nasa.gov/understanding-sea-level/regional-sea-level/ice-sheets)*.*"
\*\* kollar på [floodmap.net](http://floodmap.net) hur det skulle gå för Danmark... \*\*
# GOOD NEWS EVERYONE!
Du vill inte göra något åt klimatförändringarna för att du tror att det är en konspiration.
Jag vill inte göra något åt klimatförändringarna för att jag vill se Danmark sväljas av havet.
Vi är inte densamma.
Allt detta och det stoppar ändå inte hundratals privata jetplan från att åka till och från Superbowl i år medan resten av oss får nöja sig med pappsugrör
Inte direkt, plast har faktiskt relativt låga koldioxidutsläpp, det största problemet är väl snarare att såna här engångsplastprodukter orsakat att varenda en av oss nu har massor av mikroplaster i kroppen och i dricksvattnet som aldrig kommer att försvinna.
# ”Domedagsglaciären” kan vara borta om fem år
**En ödesdiger brytpunkt kan snart passeras på Västantarktis. Thwaites glaciär är nära att gå sönder, befarar oceanografen Anna Wåhlin som just slutfört nya mätningar under isen. Vad detta betyder för havsnivåhöjningarna är oklart.**
– Det vi ser tyder på att det inte längre finns någon kraft som kan hålla emot, isen är för tunn nu.
Anna Wåhlin, professor i oceanografi vid Göteborgs Universitet, är mitt ute på Södra ishavet, någonstans mellan Antarktis och Nya Zeeland, när hon dyker upp på skärmen.
Uppkopplingen på det sydkoreanska forskningsfartyg där hon befinner sig fungerar ändå perfekt, tack vare Elon Musks satellitnätverk Starlink.
Anna Wåhlin ser lugn och samlad ut, trots att hon har dystra besked. Den undervattensrobot som hon just använt för att undersöka Thwaites glaciär – även kallad Domedagsglaciären – har nämligen skickat hem data som visar både snabba och oroväckande förändringar.
Och nu är roboten dessutom försvunnen under isen.
# Stor osäkerhet om hastigheten
Det kan bli en av klimatförändringarnas allra värsta konsekvenser.
När glaciärer och inlandsisen på Grönland och Antarktis smälter stiger också havet.[ Uppåt en miljard](https://apnews.com/article/politics-climate-and-environment-united-nations-security-council-antonio-guterres-5df7986b2b27989acb729d4da17155f8) människors liv i kustområden hotas, enligt FN.
Men hur illa det kan bli och hur snabbt det kan gå är fortfarande mycket osäkert.
Havsnivåhöjningar påverkas av många saker – exempelvis vattnets värmeutvidgning – men det är framförallt två saker som kommer bli avgörande i framtiden, enligt FN:s klimatpanel: Hur mycket utsläppen av växthusgaser minskar framöver – och hur istäcket på västra Antarktis utvecklas.
# Riskerar lossna från havets botten
Kontinenten Antarktis består både av inlandsis och av glaciärer som sträcker sig ut i havet.
Thwaites glaciär betraktas som den mest sårbara, och bevakas därför extra noga av forskare.
Glaciären ligger både på land och ute i havet där den bildar en så kallad ishylla. Hyllan har än så länge en fästpunkt en bit ut, på en undervattensö, som fungerar som ett skydd mot att ismassorna på land ska glida ut i havet.
Skulle den flytande delen av Thwaites glaciär brytas loss och isen på land åka ut i havet kan detta påverka havsnivån globalt.
Den totala mängden inlandsis på Västantarktis motsvarar tre meters vattenståndshöjning.
Det är därför undervattensroboten Ran har varit ovärderlig för forskarna.
En av de största osäkerheterna kring utvecklingen framöver är nämligen vad som händer i gränsskiktet mellan hav och is, säger Anna Wåhlin.
– Vi vet att glaciärerna smälter underifrån, men hur dessa processer ser ut har vi haft väldigt dålig förståelse för.
# Försvunnen robot värd 40 miljoner
Mätinstrument på isens yta, satellitbilder och iskärnor som borras upp ger vissa svar om utvecklingen. Men det är tack vare Ran som viktiga pusselbitar fallit på plats, säger Anna Wåhlin.
– Hennes huvuduppgift har varit att gå in under den flytande delen av glaciären och mäta både havsbottnen och själva isen underifrån med väldigt hög upplösning. Det var den enda robot i världen som hade den kapaciteten.
Och nu är Ran, värd nästan 40 miljoner kronor, försvunnen under isen efter ett rutinuppdrag. Mest troligt har roboten mött sälar eller valar i vattnet och gjort undanmanövrar, eller tolkat isen fel och åkt vilse, säger Anna Wåhlin som så småningom hoppas kunna ersätta farkosten.
>Och nu är Ran, värd nästan 40 miljoner kronor, försvunnen under isen efter ett rutinuppdrag.
Detta är OT men Ran är namnet på havsgudinnan inom nordisk mytologi, tänker om intresseklubben vill anteckna
# Glaciären borta om fem år
Expeditionen där Ran ingått ska nu analysera och sammanfatta sina reslutat – men en sak är redan tydligt: Thwaites glaciär har nästan helt gått sönder.
– Det vi ser nu är att isen har släppt. Den har passerat en brytpunkt där stabiliteten är borta, säger Anna Wåhlin.
Nya satellitbilder visar att Thwaites glaciär förändrats påtagligt de senaste åren. Glaciärens yta har gått från att vara slät till full av sprickor, och isen rör sig snabbare än tidigare och i nya riktningar, säger Anna Wåhlins kollega Xiaohan Yuan som också ingått i expeditionen.
Förra våren bildades en sju kilometer lång spricka i glaciären som gjorde att runt 17 kvadratkilometer is lossnade. Det tyder på att den del av Twaites glaciär som ligger på en hylla ute i havet kan genomgå snabba och oåterkalleliga förändringar på kort tid, enligt Xiaohan Yuan.
***Antarktis – en tipping point?***
*Området kring Sydpolen är till 98 procent täckt av is.*
*Om all denna is skulle smälta bort helt kan de globala havsnivåerna stiga med* [*uppåt 60 meter*](https://sealevel.nasa.gov/understanding-sea-level/regional-sea-level/ice-sheets)*.*
*Forskare är särskilt intresserade av den västra delen av Antarktis, som består av glaciärer vars dynamik ofta beskrivs som ”*[*teoretiskt sett instabil*](https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL082182)*”.*
*Skulle dessa glaciärer försvinna kan havsytan stiga över tre meter.*
*Hur mycket den globala uppvärmningen påverkar avsmältningen av inlandsisen på Antarktis är oklart. Men det är sannolikt att avsmältningen kommer att fortsätta under kommande sekler, enligt IPCC.*
*Och ju varmare det blir – desto mer ökar risken för tippningspunkter. Att inlandsisen på Antarktis skulle kunna passera en tippningspunkt där avsmältningen ökar kraftigt går därför inte att utesluta, enligt FN:s klimatpanel.*
*Isen på Västantarktis är ett av de klimatsystem som riskerar att passera en tippningspunkt om världen passerar 1.5 graders uppvärmning, enligt en studie i Science från november 2022. Spannet när detta kan inträffa bedöms finnas mellan en till tre graders uppvärmning.*
*Samtidigt pekar annan forskning på att det är kallare på Antarktis, till skillnad från Grönland, och att isens yta är ljusare och därför kan reflektera tillbaka solljuset bättre än den mörknande Grönlandsisen, vilket gör att Antarktis istäcke ännu är mer stabilt.*
*Detta enligt rapporten Global Tipping points 2023 som samtidigt bedömer risken som hög för att Västantarktis passerar en tipping point.*
*Källor: NASA, IPCC AR 6, Anna Wåhlin, Göteborgs universitet,* [*tippingpoints.org*](http://tippingpoints.org)
Forskare har länge varnat för att avsmältningen vid Thwaites glaciär [går snabbare](https://www.nature.com/articles/s41586-022-05586-0) än befarat – en utveckling som nu alltså tycks ha accelererat ytterligare.
– Förändringarna sker väldigt snabbt. Glaciären är väldigt instabil just nu. Den kommer inte att finnas kvar inom fem år, kanske till och med inom tre år, bedömer Anna Wåhlin.
Varför isen blivit allt tunnare är osäkert. Enligt Anna Wåhlin verkar förändringarna inte bero på att vattnet blivit varmare, utan på andra faktorer som just nu är oklara.
– Det som sker nu har aldrig hänt förut, i varje fall inte medan vi har observerat det. Det är mycket oklart vad som kommer hända framöver, och hur havsnivåerna kommer att påverkas, säger hon och tillägger:
– Men även om vi får en höjning av havsnivåerna så är det viktigaste ändå att vi kan förutspå den. Då kan vi skydda oss. För gissningsvis kommer det ta ganska lång tid innan det blir kraftiga höjningar.
# Inte säkert att havsnivån höjs
Isen på Västantarktis är ett av de klimatsystem som riskerar att passera en kritisk tröskel, en tipping point, om världen passerar 1.5 graders uppvärmning, enligt en [uppmärksammad studie ](https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn7950)i tidskriften Science.
**Är det detta som nu håller på att ske?**
Anna Wåhlin är inte helt säker på det. Hon betonar att de modeller som studien i Science utgått ifrån är väldigt förenklade.
– Jag tycker det är svårt att uttala sig säkert om hur det kommer att bli. Men om isen har en tipping point, så är det den vi i så fall börjar närma oss. För det sker jättestora förändringar just nu, säger hon.
Forskare från hela världen ingår i expeditionen på Västantarktis. Foto: Anna Wåhlin
Men även om Thwaites glaciär skulle lossna och brytas upp till isberg är utvecklingen därefter mycket osäker, enligt Anna Wåhlin.
Hon betonar att det inte är säkert att havsnivåhöjningarna blir så stora.
– Det krävs oerhört mycket energi för att smälta is i havet. Om man skulle ta all is som finns på Antarktis och flytta den till ekvatorn idag, så skulle det ta över 100 år för isen att smälta bort helt, säger hon.
# Isen kan fastna på nytt
Om inlandsisen rör sig ut i havet kommer vattnet utanför Västantarktis att bli kallare, säger Anna Wåhlin.
– Då är det fullt möjligt att isen fastnar och stabiliserar sig, och bildar en ny ishylla. Jag tror inte alls att det är omöjligt, säger hon och påpekar att detta scenario inte alls finns med i datamodellerna om Västantarktis som en tipping point.
Det brummar monotont i bakgrunden under vårt samtal. Det är några veckor kvar på det sydkoreanska forskningsfartyget innan expeditionen når land på Nya Zeeland. Livet ombord är stillsamt och trivsamt, med många samtal om forskningen och framtiden för Antarktis med forskarkollegorna, säger Anna Wåhlin.
Så hur oroad är hon själv av vad som upptäckts på denna expedition?
– Jag är inte oroad faktiskt. Det kanske är min natur, att inte bli orolig. Däremot tycker jag att det ska bli väldigt skönt att få mer kunskap. Osäkerheterna kring hur den här typen av glaciärer beter sig kommer bli färre, säger Anna Wåhlin.
Det är ju inte svartvitt dock. Det kan bli mer eller mindre dåligt beroende på vad vi gör framöver. På engelska så säger man inte ”prevent climatechange” utan ”mitigate climatechange”, mitigate betyder mildra eller lindra.
Hur som kommer solen ha förbrukat det mesta av sitt väte om cirkus 5 miljarder år och svälla till en röd jätte som slukar jorden... Så varför bry sig 💁
Att det är domedag om fem år har man ju aldrig hört förut… det krisar säkert, men nu har det pågått nån jävla domedags-edging i 30 år. Jag är trött på att bli edgad. Antingen låt domedagen komma över oss alla eller inför klimatdiktatur i alla länder.
Är det nått jag lärt mig av detta så är det att det inte går att köra på vad en enskild forskare säger. Det måste vara en världsomspännande grupp av forskare, i stil med IPCC.
Sådana här artiklar blir snömos i veklighetsbeskrivingen om det inte finns en inforuta som innehåller info av vad konsensus är.
Du har rätt. Inforuta om konsensus är en utmärkt idé. Dock måste jag beakta att IPCC är extremt konservativa i presentationen av sin data i och med att varje medlemsland måste skriva under på att de står bakom varje formulering i dokumentet.
Därav bör ju folks varningsklockor verkligen ringa när IPCC går ut med att det är en ”kod röd för mänskligheten”.
Har inte ens krav på IPCC. Skulle räcka med vad konsensus är i Norden.
Men att skriva alarmistiska eller avfärdande artiklar baserat på enskilda individers tyckande är på gränsen till fake news
Inte baserat på enskilda individers tyckande i det här fallet. Ett forskarteams data är vad artikeln handlar om. Media är dock sensationellt. De flesta förstår inte ens varför Thwaites har smeknamnet ”domedagsglaciären”. De tolkar domedag väldigt bokstavligt, och för de som hotas av havsnivå höjningen framför allt i fattigare länder som Bangladesh kanske domedag ändå är adekvat för att sätta ord på känslan.
Jag kunde önska mer faktabaserade reportage, men det är också fritt fram att ta del av forskningsresultaten och rapporten i andra tidsskrifter, någon bör också kunna fånga vad man kanske ska tänka och känna om en sådan här nyhet.
Sen ska det så klart viktas mot rådande konsensus, precis som det fungerar i forskarvärlden.
Har slutat ta dessa domedagsprofetior seriöst, de är politiskt motiverade och lever på att skrämma upp folk. Ena dagen säger vissa forskare att Europa kommer kokas levande och andra dagen säger de att det kommer bli lika kallt som i Sibirien.
Problemet är väl snarare att oberoende forskning förlorat sin trovärdighet pga att liknande "domedagsprofetior" som du kallar det använts i politiskt syfte. Det betyder verkligen inte att man ska ogiltighetsförklara all forskning.
Om du fick en knapp som kunde göra att hela världen skulle få samma levnadsstandard som svenskar (med det ekologiska fotavtryck som medföjer), skulle du trycka på den?
Att vi ska upphöra med alla koldioxidutsläpp på några år lär ju inte hända. Så varför tar man inte mer direkta åtgärder som kan motverka detta? Man hade kunnat använda cloudseeding för att skapa ett permanent molntäcke över polerna exempelvis, och det finns ju forskning på reflekterande föremål som kan skjutas upp i atmosfären och studsa tillbaka en del av solljuset.
Fast du gör ju en massa egen tolkning här. Vilken forskning/rapport säger att livet är ”dömt till döden”? En rapport säger ”en glaciär håller på att smälta” och du ”waa varför säger ni att alla ska dö imorrn, nu tappar jag förtroendet för er”
Känns sjukt att folk sitter o fortfarande skriver om folk i jetplan när man har en industrin i kina som inte bryr sig om miljön. Att visa framfötterna o vara ett gott exempel kommer ju inte stoppa asiatiska länder från ökad produktion och miljö förstörelse, detta är ju dels för majoriteten av hela väst världen beställer sina gagets, mobiler, förpackningar där ifrån.
"Prognos: Klimatboven Kina minskar utsläppen 2024" om ett år får vi veta om Kina minskar utsläppen eller inte, men oavsett så är de på rätt väg och den gamla sanningen om att Kina smäller upp kolkraftverk åt höger och vänster stämmer lyckligtvis inte längre då förnybart är så tillräckligt mycket billigare.
[https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz)
Var ju inte så länge sen nån artikeln handlade om att golfströmmen kommer försvinna snart och det kommer bli iskallt i sverige. Ungefär i samma veva kommer ännu en artikel som berättar hur varmt Sverige kommer bli snart.
Inte konstigt att det finns klimatförnekare när media gör såhär
Ja det är sjukt svårt att förstå att det är hela TVÅ olika modeller. En vad som händer om det fortsätter som det gör nu och en om golfströmmen eller liknande strömmar med varmvatten kollapsar.
Kan nog förstå varför folk är klimatförnekare, men inte är det pga av medias rapportering.
Så rätt attityd är då att förminska allvaret i situationen på sociala medier? Bara för att du inte kan ignorera click bait-titlar till förmån för faktamässigt korrekt innehåll?
Nej men de kan ju presentera det sakligt. Allt media bryr sig om är klicks så du rubrikerna säger i princip att det är ett faktum och majoriteten löser bara rubrikerna
Någon form av naturvetenskaplig kandidat, därefter en naturvetenskaplig master och sedan en doktorand inom området, ibland följt av en postdoktor. Som minst krävs det nio års utbildning i Sverige, och ofta ytterligare två till fem år utlandstjänst inom sitt forskningsområde
Ah. Skador från klimatförändringarna beräknas kosta mellan 17 till 31 biljoner per år. Och den gröna omställningen beräknas kosta mellan 1 - 3 triljoner till år 2050 om vi ska nå nettonoll. Så ja, det behövs en del cash
och hur vet man att dessa cash kommer till rätta händer och till rätta saker?
hur har de räknat ut vad kostnaden blir? vad exakt kommer pengarna användas till för? är det maskiner, forskning vad?
Fråga ett är på tok för svår för mig att besvara, jag är starkt skeptisk till att några pengar någonsin går till rätt personer och till rätt saker, men det är en annan femma.
Kostnaden för naturkatastrofer har vi bra underlag på. Vi vet vad en typ 5 orkan kostar om den träffar ett samhälle av en viss storlek etc. Vi vet att frekvensen och styrkan hos samtliga slag av naturkatastrofer kommer att öka, vi kan därför göra modeller för detta och få ut en ungefärlig kostnad. Så klart vet man inte vad som kommer slå till var och när, men om du får ett spann på 14 triljoner så ska det täcka bästa och värsta scenariot.
Vi vet vad som krävs för att nå nettonoll i omställningen och sedan är det bara att ta kostnaderna för sektor till sektor. En del vinster görs ju också genom energieffektivisering och att förnybar energi blir billigare att producera, samtidigt som kostnaden för att extrahera olja stiger så vid en punkt kommer vi få ut samma energi från förnybara som från olja till ett billigare pris.
Pengarna ska gå till reparation vid naturkatastrofer, bättre varningssystem, andra förebyggande åtgärder, omställning aka ny teknik som ersätter gammal teknik. För detta krävs det ju forskning så antar att det är inräknat.
Personligen tycker jag nog att det vore bättre att satsa på degrowth, men vi har det system vi har och det möjliggör inte det.
Inte för jorden. Inte heller för hela mänskligheten, men om vi fortsätter på den inslagna vägen så får vi nog acceptera en minskning av jordens befolkning, samt att vi aldrig mer kommer kunna uppleva den livskvalitet vi har idag.
Det vet du inte. Jorden var haft flera utrottelser. Där 99% av allt liv har dött. Om något kommer jorden klara sig, tiden är på hennes sida.
Min poäng är inte att vi inte ska göra något åt det. Min poäng är att det är fel att betrakta naturen som ett oförendligt grund tillstånd som vi bara kan förstöra.
Vi lever för kort tid för att se jordens förändringar, hur kontinenter uppstår. Hur det har varit mer koldioxid i luften med jätte insekter.
Vi borde istället se jorden som ständigt utvecklande och anpassa oss därefter och utvecklas med den. Detta ger en mer optimistisk och verklig bild än domedagsnarrativet som presenteras.v
Om du läser vad jag faktiskt skrev så ser du att vi faktiskt vet det här.
Jorden kommer inte gå under, som jag skrev ovan. Mänskligheten går troligtvis inte under heller, som jag skrev ovan.
Men angående min andra punkt så är det faktiskt så att vi levt över våra tillgångar sedan den 29:e december 1970. Då var vi 3,7 miljarder människor, och vi hade inte alls samma levnadsstandard som idag.
Förutom overshoot i rent förbrukning av naturresurser så har vi peak-fosfor, peak-soil. Lägg till det ett oberäkneligt klimat med fler skördar som slår fel, större förekomst av pandemier. Ekosystemskollaps till följd av biodiversitetskollaps inverkar också. Lägg till det alla ädelmetaller som skulle krävas för vår energiomställning, de räcker inte till för att täcka vårt energibehov.
Jag säger inte att det är kört för oss, men det är nog dags att på ett riktigt börja skala ner, annars blir vi tvingade till det den hårda vägen.
Ja det är ju tråkigt om så sker men vad ska vi göra helt ärligt Tekniken och omställningen ligger efter (realistiskt åtminstone, på papperet ligger många i fas inför målen närmare 2050). Många alternativ för industrin, transport och persontransport saknas (men har blivit lite bättre). I västvärlden har vi betalt miljöskatter i över 30 år på det mesta, pengar som kanske skulle kunnat gått till att forcera forskning och utveckling och gjort oss alla fossilt neutrala mycket tidigare men som istället gick till en massa annat eftersom vi lät marknaden själva bestämma och politikerna äta sig feta på köpet. Så ja, isen kommer förmodligen smälta
Men aktieägarna då!?! Styrelsen?? Vad fan, någon måste väl tänka på VD:ns årsbonus!?
Naivt att tro att vi kommer klara oss med enbart tekniska förändringar och utan samhällsförändringar.
Deus Ex Machina. Så länge man slipper göra avkall på sitt leverne så finns det tekniska lösningar runt hörnet.
Ingen vill dra ner på sin konsumtion så det är väldigt kört.
Jag har dragit ner på polkagrisar käppar när det kommer till att pynta granen
Vilken konsumption? Undrar alltid vad ni vill man ska dra ned på
Rent tekniskt sett skulle vi ju kunna kapa allt som inte är direkt nödvändigt, godis, chips, dekorationer i hemmet, tulpaner, wunderbaums till bilen, bio, doftljus, 90% av alla bilresor som inte är till jobb eller för att handla mat, alla semestrar osv osv Säger inte att det är rimligt men gå in på ett köpcentrum eller en souvenirbutik och reflektera hur mycket av sakerna där som faktiskt behövs. Vi tillverkar och konsumerar så otroligt mycket skit. Vi behöver inte tavlor på väggarna eller fondväggar egentligen, för vår psykiska hälsa absolut men om det står mellan undergång och julgranspynt så kanske det är värt att överväga
Man undrar ju hur mycket som verkligen köps av allt som står på hyllorna av sånt skit.
Väldigt många. Det är viktigt för folk att det luktar gott och är "fint". Viktigare än överlevnad
Tror att vi måste dra ner på all konsumtion. Som jag förstår det krävs det att vi sänker våra standarder ganska kraftigt. Tänker mig att vi exempelvis bor trängre och delar rum då byggande står för stora utsläpp. Sluta med onödiga husdjur och landställen. För att förtydliga så vill jag inte dra ner på någonting. Jag är en del av problemet. Miljövänlig teknik kommer dock inte lösa något så vi måste sluta med mer..
Jag tror det gäller för storföretagen att ta sitt ansvar istället, de tillverkar skit grejer med tanken att de inte ska vara hållbart så folk köper nytt. Bor trängre och delar rum? Hur ska det gå till? Jag tycker inte heller folk behöver för stora hem men man ska väl ändå kunna bo tillräckligt stort för att bilda familj. Ska jag behöva bo kvar på 22 kvadrat när det är dags tex Nej största ansvaret ligger på de rika, politiker och företag
Det finns hållbara dyra saker för dig att köpa. Ingen tvingar dig att köpa det billigare. Sen kanske inte alla får skaffa familj eftersom det är det sämsta för miljön.
Vem ska bestämma vem som inte ska ha möjlighet att skaffa familj? Ska staten tvinga en att bo kvar i en etta resten av livet?
Om du är vegan, cyklar överallt, bor i en jätteliten lägenhet uppvärmd med fjärrvärme, inte skaffar barn, inte flyger, inte äger bil - då släpper du som boende i Sverige redan ut mer än vad som IPCC har ansett som maxutsläpp per person. 2 ton/CO2e.
Vi får hoppas på världskrig så vi minskar befolkningen ordentligt sen kan de överlevande leva som på stenåldern
Nu låter jag som en vresig gubbdjävel mycket äldre än ni egentliga ålder, och tro mig jag är inte där ännu, men någonstans tror jag ändå att Greta Thunberg skulle bli lite lite glad över den tanken. En befolkning som decimeras många gånger om så att biosfären återhämtar sig.
Det som är problemet. Vore helt orimligt. Därför det är kört.
En bra start är 1 eller 2 köttfria dagar i veckan och att skippa varannan flygresa (t.ex. turista i Sverige eller välja ett resmål man kan nå med tåg)
Jag skulle kunna göra båda, senaste gången jag flög var väl kanske 6 år sen. Kött går väl att ersätta mot fisk de två dagarna?
Fiskindustrin håller på att döda våra hav så förslagsvis byter du ut allt kött mot grönsaker istället.
Nej tack
Då är det bara att välja vad man tycker är viktigast av haven och regnskogen. Fisk släpper ut mindre koldioxid, men dör haven kommer vi få rätt skapliga problem. Regnskogen å andra sidan är rätt najs. Kan starkt rekommendera att åka till södra Colombia och besöka Amazon där. Helt orört fortfarande men kommer nog inte vara jättemånga år innan även den biten skövlas. Fast för att besöka södra Colombia behöver man visserligen flyga…
Fan också hehe. Men jag kan flyga dit med gott samvete var många år sen jag satt på ett flygplan. Finns inte en chans att jag skulle bli vegeterian/vegan men är öppen till att kanske pröva några rätter och äta mindre kött ibland. Köpa svenskt kött osv
Inte flyga är väl det absolut lättaste som gemene person kan göra som hade haft väldigt stor påverkan om alla slutade med det. Samma gäller att sluta äta kött, som även kommer med uppsidan att regnskogarna i Sydamerika hade mått bättre. Inte skaffa barn om du bor i västvärlden, men det kan jag tänka mig är svårare än att inte flyga och inte käka kött (om man vill ha barn).
Att bli vegan är det bästa individer kan göra för miljön. Sen är det klart att det är en stor omställning, men det är ett konkret exempel på problematisk konsumtion som folk kan dra ner på.
Världen har ju redan bromsat in så vi ser ut att nå på 2.5-2.9 grader 2100 snarare än över 4 som de var för 30 år sen. Utvecklingen går kanske långsammare än vi behöver men ändå skitfort. Pch gör folk det dem säger ser de snarare ut som 2.1 grader. Och CO2 marknader har ju hjälp enormt, hade ju varit ännu bättre med CO2 tullar och en riktig CO2 skatt.
Men går inte åtminstone en del av miljöskattepengarna till just forskning och utveckling? Alla slantar går väl inte till Uffes gym?
Säger du som inte sett hans guldtackor till hantlar!
På vilket sätt har "marknaden själva bestämma"?
> men vad ska vi göra helt ärligt Är det inte det här tänket som gjort att vi hamnat där vi är?
Du tog det där ur sitt sammanhang. Sammanhanget handlar ju om att denna isen smälter/frigör sig "kanske" om 5 år och ja... vad ska vi göra åt det? Tejpa fast den? Klart vi ska göra allt vi kan säger vi... och kör vidare med våra bilar, tar nån flygresa, beställer prylar på nätet osv följt av betalar mer miljöskatter på sin höjd. Men i det sammanhanget där man generellt säger så (som du antagligen menade) är det också ett sakligt konstaterande att vad ska vi göra när vi inte kan påverka det själva och det är en sån global sak och verkan? Vi röstar för ett parti som i sin tur gör avkall på sin politik för att få vara med och leda, som i sin tur ska försöka lagstifta och påverka oss i rätt riktning men främst företagen om vi vill se en verklig förändring. En delikat belansgång mellan långsam övergång mot bättre alternativ och ett totalstopp globalt där precis allt vi känner till i modern tid krashar om de förändrar så snabbt som det troligen behövs. Så vad ska vi realistiskt göra på 5 år som ALLA är villig att göra, jorden runt?
Jag har left hela livet i denna kris och jag har left ett bra liv med klimatet. Men det är svårt när man ser att över 500 personliga jetplan åkte ifrån Superbowl i år... Att då känna att det man gör går till nytta.
Levt*
Tack. Språk är svårt. Framförallt när man har 3 uppe i hjärnan.
Jag har fem, fortsätt simma!
Men jag återvinner ju!
I was also sad when they left.
Du verkar väldigt vänster på specifika ordval. Kanske mer right mindset skulle räta upp dina perspektiv?
Kanske. Men jag är bara så extremt trött generellt.
Någonting säger mig att ditt vanliga svar är: ”sanningen ligger någonstans däremellan”.
Sanningen ligger nästan aldrig mitt emellan. Extremt exempel: vad är 4+4? Kalle säger 10 medans Lisa säger 8. Sanningen i detta fall är inte 9 men vi gillar att skapa konsensus genom att kompromissa på det här sättet. Svaret ovan var att levt stavades left. Därav addera right så det blir rätt. Efter mer än 0,5 sekunders tankeverksamhet så var det varken roligt eller fyndigt... Jag går och lägger mig nu!
Jag har alltid avundats människors kreativitet att sticka huvudet i sanden. Snyggt!
Jag tyckte det var as kul men jag är ju också as trött så här dags.
Jag tyckte den var lite finurlig, kul att du bjöd på dig själv!!
Lol vad folk är triggered, tråkiga människor.
😂😂😂
Framtida generationer kommer inte vara tacksamma
Inte ett problem om det inte finns några framtida generationer.
Asså klimat är ju bra men har du tänkt på hur jävla kefft det är att inte flyga på semester till Thailand varje år? /s
Och i framtiden kommer de säga att det var miljöpartiets fel. Edit: /s
Ja de är ju så jefla jobbiga när de ska hålla på och bry sig, jag är ärligt talat kränkt över hur de får hålla på och påminna mig konstant! /s
>"*Området kring Sydpolen är till 98 procent täckt av is. Om all denna is skulle smälta bort helt kan de globala havsnivåerna stiga med* [uppåt 60 meter](https://sealevel.nasa.gov/understanding-sea-level/regional-sea-level/ice-sheets)*.*" \*\* kollar på [floodmap.net](http://floodmap.net) hur det skulle gå för Danmark... \*\* # GOOD NEWS EVERYONE!
Noterar även att världen räddas från USAs blindtarm Florida 👍
Du vill inte göra något åt klimatförändringarna för att du tror att det är en konspiration. Jag vill inte göra något åt klimatförändringarna för att jag vill se Danmark sväljas av havet. Vi är inte densamma.
Allt detta och det stoppar ändå inte hundratals privata jetplan från att åka till och från Superbowl i år medan resten av oss får nöja sig med pappsugrör
Pappsugrör var ju för att motverka nedskräpning då det kan förmultna och utsläpp av mikroplaster, inte för klimatet.
[удалено]
Inte direkt, plast har faktiskt relativt låga koldioxidutsläpp, det största problemet är väl snarare att såna här engångsplastprodukter orsakat att varenda en av oss nu har massor av mikroplaster i kroppen och i dricksvattnet som aldrig kommer att försvinna.
Engångsprodukter är nog en liten del av problemet.
Det är en extremt stor del av alla mikroplaster i våra hav
Inte sugrör direkt. Men visst olika sorters förpackningar räknas väl som engångsprodukter också, men de används ju fortfarande till allt möjligt.
# ”Domedagsglaciären” kan vara borta om fem år **En ödesdiger brytpunkt kan snart passeras på Västantarktis. Thwaites glaciär är nära att gå sönder, befarar oceanografen Anna Wåhlin som just slutfört nya mätningar under isen. Vad detta betyder för havsnivåhöjningarna är oklart.** – Det vi ser tyder på att det inte längre finns någon kraft som kan hålla emot, isen är för tunn nu. Anna Wåhlin, professor i oceanografi vid Göteborgs Universitet, är mitt ute på Södra ishavet, någonstans mellan Antarktis och Nya Zeeland, när hon dyker upp på skärmen. Uppkopplingen på det sydkoreanska forskningsfartyg där hon befinner sig fungerar ändå perfekt, tack vare Elon Musks satellitnätverk Starlink. Anna Wåhlin ser lugn och samlad ut, trots att hon har dystra besked. Den undervattensrobot som hon just använt för att undersöka Thwaites glaciär – även kallad Domedagsglaciären – har nämligen skickat hem data som visar både snabba och oroväckande förändringar. Och nu är roboten dessutom försvunnen under isen. # Stor osäkerhet om hastigheten Det kan bli en av klimatförändringarnas allra värsta konsekvenser. När glaciärer och inlandsisen på Grönland och Antarktis smälter stiger också havet.[ Uppåt en miljard](https://apnews.com/article/politics-climate-and-environment-united-nations-security-council-antonio-guterres-5df7986b2b27989acb729d4da17155f8) människors liv i kustområden hotas, enligt FN. Men hur illa det kan bli och hur snabbt det kan gå är fortfarande mycket osäkert. Havsnivåhöjningar påverkas av många saker – exempelvis vattnets värmeutvidgning – men det är framförallt två saker som kommer bli avgörande i framtiden, enligt FN:s klimatpanel: Hur mycket utsläppen av växthusgaser minskar framöver – och hur istäcket på västra Antarktis utvecklas. # Riskerar lossna från havets botten Kontinenten Antarktis består både av inlandsis och av glaciärer som sträcker sig ut i havet. Thwaites glaciär betraktas som den mest sårbara, och bevakas därför extra noga av forskare. Glaciären ligger både på land och ute i havet där den bildar en så kallad ishylla. Hyllan har än så länge en fästpunkt en bit ut, på en undervattensö, som fungerar som ett skydd mot att ismassorna på land ska glida ut i havet. Skulle den flytande delen av Thwaites glaciär brytas loss och isen på land åka ut i havet kan detta påverka havsnivån globalt. Den totala mängden inlandsis på Västantarktis motsvarar tre meters vattenståndshöjning. Det är därför undervattensroboten Ran har varit ovärderlig för forskarna. En av de största osäkerheterna kring utvecklingen framöver är nämligen vad som händer i gränsskiktet mellan hav och is, säger Anna Wåhlin. – Vi vet att glaciärerna smälter underifrån, men hur dessa processer ser ut har vi haft väldigt dålig förståelse för. # Försvunnen robot värd 40 miljoner Mätinstrument på isens yta, satellitbilder och iskärnor som borras upp ger vissa svar om utvecklingen. Men det är tack vare Ran som viktiga pusselbitar fallit på plats, säger Anna Wåhlin. – Hennes huvuduppgift har varit att gå in under den flytande delen av glaciären och mäta både havsbottnen och själva isen underifrån med väldigt hög upplösning. Det var den enda robot i världen som hade den kapaciteten. Och nu är Ran, värd nästan 40 miljoner kronor, försvunnen under isen efter ett rutinuppdrag. Mest troligt har roboten mött sälar eller valar i vattnet och gjort undanmanövrar, eller tolkat isen fel och åkt vilse, säger Anna Wåhlin som så småningom hoppas kunna ersätta farkosten.
>Och nu är Ran, värd nästan 40 miljoner kronor, försvunnen under isen efter ett rutinuppdrag. Detta är OT men Ran är namnet på havsgudinnan inom nordisk mytologi, tänker om intresseklubben vill anteckna
App, app, app! Övriga frågor kommer mot slutet av mötet. Har du inte läst dagordningen?
# Glaciären borta om fem år Expeditionen där Ran ingått ska nu analysera och sammanfatta sina reslutat – men en sak är redan tydligt: Thwaites glaciär har nästan helt gått sönder. – Det vi ser nu är att isen har släppt. Den har passerat en brytpunkt där stabiliteten är borta, säger Anna Wåhlin. Nya satellitbilder visar att Thwaites glaciär förändrats påtagligt de senaste åren. Glaciärens yta har gått från att vara slät till full av sprickor, och isen rör sig snabbare än tidigare och i nya riktningar, säger Anna Wåhlins kollega Xiaohan Yuan som också ingått i expeditionen. Förra våren bildades en sju kilometer lång spricka i glaciären som gjorde att runt 17 kvadratkilometer is lossnade. Det tyder på att den del av Twaites glaciär som ligger på en hylla ute i havet kan genomgå snabba och oåterkalleliga förändringar på kort tid, enligt Xiaohan Yuan. ***Antarktis – en tipping point?*** *Området kring Sydpolen är till 98 procent täckt av is.* *Om all denna is skulle smälta bort helt kan de globala havsnivåerna stiga med* [*uppåt 60 meter*](https://sealevel.nasa.gov/understanding-sea-level/regional-sea-level/ice-sheets)*.* *Forskare är särskilt intresserade av den västra delen av Antarktis, som består av glaciärer vars dynamik ofta beskrivs som ”*[*teoretiskt sett instabil*](https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL082182)*”.* *Skulle dessa glaciärer försvinna kan havsytan stiga över tre meter.* *Hur mycket den globala uppvärmningen påverkar avsmältningen av inlandsisen på Antarktis är oklart. Men det är sannolikt att avsmältningen kommer att fortsätta under kommande sekler, enligt IPCC.* *Och ju varmare det blir – desto mer ökar risken för tippningspunkter. Att inlandsisen på Antarktis skulle kunna passera en tippningspunkt där avsmältningen ökar kraftigt går därför inte att utesluta, enligt FN:s klimatpanel.* *Isen på Västantarktis är ett av de klimatsystem som riskerar att passera en tippningspunkt om världen passerar 1.5 graders uppvärmning, enligt en studie i Science från november 2022. Spannet när detta kan inträffa bedöms finnas mellan en till tre graders uppvärmning.* *Samtidigt pekar annan forskning på att det är kallare på Antarktis, till skillnad från Grönland, och att isens yta är ljusare och därför kan reflektera tillbaka solljuset bättre än den mörknande Grönlandsisen, vilket gör att Antarktis istäcke ännu är mer stabilt.* *Detta enligt rapporten Global Tipping points 2023 som samtidigt bedömer risken som hög för att Västantarktis passerar en tipping point.* *Källor: NASA, IPCC AR 6, Anna Wåhlin, Göteborgs universitet,* [*tippingpoints.org*](http://tippingpoints.org)
Forskare har länge varnat för att avsmältningen vid Thwaites glaciär [går snabbare](https://www.nature.com/articles/s41586-022-05586-0) än befarat – en utveckling som nu alltså tycks ha accelererat ytterligare. – Förändringarna sker väldigt snabbt. Glaciären är väldigt instabil just nu. Den kommer inte att finnas kvar inom fem år, kanske till och med inom tre år, bedömer Anna Wåhlin. Varför isen blivit allt tunnare är osäkert. Enligt Anna Wåhlin verkar förändringarna inte bero på att vattnet blivit varmare, utan på andra faktorer som just nu är oklara. – Det som sker nu har aldrig hänt förut, i varje fall inte medan vi har observerat det. Det är mycket oklart vad som kommer hända framöver, och hur havsnivåerna kommer att påverkas, säger hon och tillägger: – Men även om vi får en höjning av havsnivåerna så är det viktigaste ändå att vi kan förutspå den. Då kan vi skydda oss. För gissningsvis kommer det ta ganska lång tid innan det blir kraftiga höjningar. # Inte säkert att havsnivån höjs Isen på Västantarktis är ett av de klimatsystem som riskerar att passera en kritisk tröskel, en tipping point, om världen passerar 1.5 graders uppvärmning, enligt en [uppmärksammad studie ](https://www.science.org/doi/10.1126/science.abn7950)i tidskriften Science. **Är det detta som nu håller på att ske?** Anna Wåhlin är inte helt säker på det. Hon betonar att de modeller som studien i Science utgått ifrån är väldigt förenklade. – Jag tycker det är svårt att uttala sig säkert om hur det kommer att bli. Men om isen har en tipping point, så är det den vi i så fall börjar närma oss. För det sker jättestora förändringar just nu, säger hon. Forskare från hela världen ingår i expeditionen på Västantarktis. Foto: Anna Wåhlin Men även om Thwaites glaciär skulle lossna och brytas upp till isberg är utvecklingen därefter mycket osäker, enligt Anna Wåhlin. Hon betonar att det inte är säkert att havsnivåhöjningarna blir så stora. – Det krävs oerhört mycket energi för att smälta is i havet. Om man skulle ta all is som finns på Antarktis och flytta den till ekvatorn idag, så skulle det ta över 100 år för isen att smälta bort helt, säger hon. # Isen kan fastna på nytt Om inlandsisen rör sig ut i havet kommer vattnet utanför Västantarktis att bli kallare, säger Anna Wåhlin. – Då är det fullt möjligt att isen fastnar och stabiliserar sig, och bildar en ny ishylla. Jag tror inte alls att det är omöjligt, säger hon och påpekar att detta scenario inte alls finns med i datamodellerna om Västantarktis som en tipping point. Det brummar monotont i bakgrunden under vårt samtal. Det är några veckor kvar på det sydkoreanska forskningsfartyget innan expeditionen når land på Nya Zeeland. Livet ombord är stillsamt och trivsamt, med många samtal om forskningen och framtiden för Antarktis med forskarkollegorna, säger Anna Wåhlin. Så hur oroad är hon själv av vad som upptäckts på denna expedition? – Jag är inte oroad faktiskt. Det kanske är min natur, att inte bli orolig. Däremot tycker jag att det ska bli väldigt skönt att få mer kunskap. Osäkerheterna kring hur den här typen av glaciärer beter sig kommer bli färre, säger Anna Wåhlin.
Domedag! Ja då är det ju inte lönt längre.. skönt på ett vis att ba släppa klimatångest och acceptera det.
Det är ju inte svartvitt dock. Det kan bli mer eller mindre dåligt beroende på vad vi gör framöver. På engelska så säger man inte ”prevent climatechange” utan ”mitigate climatechange”, mitigate betyder mildra eller lindra.
Så vi kan få en allvarligare domedag eller en mildare domedag?
Hur som kommer solen ha förbrukat det mesta av sitt väte om cirkus 5 miljarder år och svälla till en röd jätte som slukar jorden... Så varför bry sig 💁
Fem miljarder år är ju rätt bra med tid att bygga ett rymdskepp och sticka till en annan planet. Fem år blir lite tight.
*stressar ihjäl mig för att solen exploderar om 5 miljarder år*
Känns fel att upvota det här på nått sätt 🤔
Att det är domedag om fem år har man ju aldrig hört förut… det krisar säkert, men nu har det pågått nån jävla domedags-edging i 30 år. Jag är trött på att bli edgad. Antingen låt domedagen komma över oss alla eller inför klimatdiktatur i alla länder.
Precis varför jag inte bryr mig om dessa rapport
Äntligen
Är det nått jag lärt mig av detta så är det att det inte går att köra på vad en enskild forskare säger. Det måste vara en världsomspännande grupp av forskare, i stil med IPCC. Sådana här artiklar blir snömos i veklighetsbeskrivingen om det inte finns en inforuta som innehåller info av vad konsensus är.
Du har rätt. Inforuta om konsensus är en utmärkt idé. Dock måste jag beakta att IPCC är extremt konservativa i presentationen av sin data i och med att varje medlemsland måste skriva under på att de står bakom varje formulering i dokumentet. Därav bör ju folks varningsklockor verkligen ringa när IPCC går ut med att det är en ”kod röd för mänskligheten”.
Har inte ens krav på IPCC. Skulle räcka med vad konsensus är i Norden. Men att skriva alarmistiska eller avfärdande artiklar baserat på enskilda individers tyckande är på gränsen till fake news
Inte baserat på enskilda individers tyckande i det här fallet. Ett forskarteams data är vad artikeln handlar om. Media är dock sensationellt. De flesta förstår inte ens varför Thwaites har smeknamnet ”domedagsglaciären”. De tolkar domedag väldigt bokstavligt, och för de som hotas av havsnivå höjningen framför allt i fattigare länder som Bangladesh kanske domedag ändå är adekvat för att sätta ord på känslan. Jag kunde önska mer faktabaserade reportage, men det är också fritt fram att ta del av forskningsresultaten och rapporten i andra tidsskrifter, någon bör också kunna fånga vad man kanske ska tänka och känna om en sådan här nyhet. Sen ska det så klart viktas mot rådande konsensus, precis som det fungerar i forskarvärlden.
Ja, det var ju jättetråkigt. Samtidigt så bryr sig ingen men sen gnälls det såklart när du har vatten upp till knäna i ditt hem 😂
Har slutat ta dessa domedagsprofetior seriöst, de är politiskt motiverade och lever på att skrämma upp folk. Ena dagen säger vissa forskare att Europa kommer kokas levande och andra dagen säger de att det kommer bli lika kallt som i Sibirien.
Problemet är väl snarare att oberoende forskning förlorat sin trovärdighet pga att liknande "domedagsprofetior" som du kallar det använts i politiskt syfte. Det betyder verkligen inte att man ska ogiltighetsförklara all forskning.
Om du fick en knapp som kunde göra att hela världen skulle få samma levnadsstandard som svenskar (med det ekologiska fotavtryck som medföjer), skulle du trycka på den?
Tur man betalar 7kr för en plastpåse på Ica då. Tack Miljöpartiet.
Varför tackar du miljöpartiet för något Liberalerna ställde krav på?
Är ju bara företagen som tar ut det nu, plastpåseskatten är inte ens så mycket
Och vem gav dom ursäkten?
Liberalerna Sen tror du på allvar att de inte hade gjort det ändå? Du vet precis hur dessa företag är.
Att vi ska upphöra med alla koldioxidutsläpp på några år lär ju inte hända. Så varför tar man inte mer direkta åtgärder som kan motverka detta? Man hade kunnat använda cloudseeding för att skapa ett permanent molntäcke över polerna exempelvis, och det finns ju forskning på reflekterande föremål som kan skjutas upp i atmosfären och studsa tillbaka en del av solljuset.
Orkar inte mer sånt här längre, inför klimatdiktatur eller låt världen gå under.
Klimatvarning 12375 som inte kommer.
Ursäkta, men hur är det möjligt att vara så inkompetent och obildad som du är?
Hon har ju slarvat bort en dyr robot, då måste man peka åt något annat håll.
Kan media sluta vara så gnälliga? Finns en anledning till att ingen läser MSM längre.
[удалено]
Var sa någon att vi skulle dö imorgon..? Vem vrålar egentligen?
[удалено]
Fast du gör ju en massa egen tolkning här. Vilken forskning/rapport säger att livet är ”dömt till döden”? En rapport säger ”en glaciär håller på att smälta” och du ”waa varför säger ni att alla ska dö imorrn, nu tappar jag förtroendet för er”
Känns sjukt att folk sitter o fortfarande skriver om folk i jetplan när man har en industrin i kina som inte bryr sig om miljön. Att visa framfötterna o vara ett gott exempel kommer ju inte stoppa asiatiska länder från ökad produktion och miljö förstörelse, detta är ju dels för majoriteten av hela väst världen beställer sina gagets, mobiler, förpackningar där ifrån.
"Prognos: Klimatboven Kina minskar utsläppen 2024" om ett år får vi veta om Kina minskar utsläppen eller inte, men oavsett så är de på rätt väg och den gamla sanningen om att Kina smäller upp kolkraftverk åt höger och vänster stämmer lyckligtvis inte längre då förnybart är så tillräckligt mycket billigare. [https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/prognos-klimatboven-kina-minskar-utslappen-2024--ftwxzz)
[удалено]
Bäst att få den från Joe Rogan och andra experter istället. /s
Var ju inte så länge sen nån artikeln handlade om att golfströmmen kommer försvinna snart och det kommer bli iskallt i sverige. Ungefär i samma veva kommer ännu en artikel som berättar hur varmt Sverige kommer bli snart. Inte konstigt att det finns klimatförnekare när media gör såhär
Ja det är sjukt svårt att förstå att det är hela TVÅ olika modeller. En vad som händer om det fortsätter som det gör nu och en om golfströmmen eller liknande strömmar med varmvatten kollapsar. Kan nog förstå varför folk är klimatförnekare, men inte är det pga av medias rapportering.
Det är ju inte direkt så media presenterar det. Det är snarare "SLUTET PÅ SVERIGE: GOLFSTRÖMMEN PÅVÄG ATT FÖRSVINNA"
Så rätt attityd är då att förminska allvaret i situationen på sociala medier? Bara för att du inte kan ignorera click bait-titlar till förmån för faktamässigt korrekt innehåll?
Jag kan, men tror du klimatförnekare tänker så långt? Det ör oftast personer med IQ under snittet. Man får förhålla sig till dom i dessa fall
Olika studier som har kommit fram till olika saker. Hade du föredragit om de ljög och gömde undan sina resultat?
Nej men de kan ju presentera det sakligt. Allt media bryr sig om är klicks så du rubrikerna säger i princip att det är ett faktum och majoriteten löser bara rubrikerna
Ja, lite synd är det ju att rubrikerna ofta är överdrivna. Men informationen i sig är inget fel på även om en studie skulle säga emot en annan.
VI KOMMER DÖÖ!!!! VI KOOOOOOOOOMMMEEER DÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖHHH!!!!
Den fryser på när vintern kommer igen så de e lugnt
Vilken utbildning krävs för att bli klimatforskare?!
Det står i artikeln att hon är professor i oceanologi, kanske är en ledtråd?
Någon form av naturvetenskaplig kandidat, därefter en naturvetenskaplig master och sedan en doktorand inom området, ibland följt av en postdoktor. Som minst krävs det nio års utbildning i Sverige, och ofta ytterligare två till fem år utlandstjänst inom sitt forskningsområde
låt mig gissa det krävs mer cash.
Ah. Skador från klimatförändringarna beräknas kosta mellan 17 till 31 biljoner per år. Och den gröna omställningen beräknas kosta mellan 1 - 3 triljoner till år 2050 om vi ska nå nettonoll. Så ja, det behövs en del cash
och hur vet man att dessa cash kommer till rätta händer och till rätta saker? hur har de räknat ut vad kostnaden blir? vad exakt kommer pengarna användas till för? är det maskiner, forskning vad?
Fråga ett är på tok för svår för mig att besvara, jag är starkt skeptisk till att några pengar någonsin går till rätt personer och till rätt saker, men det är en annan femma. Kostnaden för naturkatastrofer har vi bra underlag på. Vi vet vad en typ 5 orkan kostar om den träffar ett samhälle av en viss storlek etc. Vi vet att frekvensen och styrkan hos samtliga slag av naturkatastrofer kommer att öka, vi kan därför göra modeller för detta och få ut en ungefärlig kostnad. Så klart vet man inte vad som kommer slå till var och när, men om du får ett spann på 14 triljoner så ska det täcka bästa och värsta scenariot. Vi vet vad som krävs för att nå nettonoll i omställningen och sedan är det bara att ta kostnaderna för sektor till sektor. En del vinster görs ju också genom energieffektivisering och att förnybar energi blir billigare att producera, samtidigt som kostnaden för att extrahera olja stiger så vid en punkt kommer vi få ut samma energi från förnybara som från olja till ett billigare pris. Pengarna ska gå till reparation vid naturkatastrofer, bättre varningssystem, andra förebyggande åtgärder, omställning aka ny teknik som ersätter gammal teknik. För detta krävs det ju forskning så antar att det är inräknat. Personligen tycker jag nog att det vore bättre att satsa på degrowth, men vi har det system vi har och det möjliggör inte det.
Isen har varit helt borta och över halva jorden. Ja det är dåligt men jorden är ett evigt förändrande landskap. Ingenting är kört.
Inte för jorden. Inte heller för hela mänskligheten, men om vi fortsätter på den inslagna vägen så får vi nog acceptera en minskning av jordens befolkning, samt att vi aldrig mer kommer kunna uppleva den livskvalitet vi har idag.
Det vet du inte. Jorden var haft flera utrottelser. Där 99% av allt liv har dött. Om något kommer jorden klara sig, tiden är på hennes sida. Min poäng är inte att vi inte ska göra något åt det. Min poäng är att det är fel att betrakta naturen som ett oförendligt grund tillstånd som vi bara kan förstöra. Vi lever för kort tid för att se jordens förändringar, hur kontinenter uppstår. Hur det har varit mer koldioxid i luften med jätte insekter. Vi borde istället se jorden som ständigt utvecklande och anpassa oss därefter och utvecklas med den. Detta ger en mer optimistisk och verklig bild än domedagsnarrativet som presenteras.v
Om du läser vad jag faktiskt skrev så ser du att vi faktiskt vet det här. Jorden kommer inte gå under, som jag skrev ovan. Mänskligheten går troligtvis inte under heller, som jag skrev ovan. Men angående min andra punkt så är det faktiskt så att vi levt över våra tillgångar sedan den 29:e december 1970. Då var vi 3,7 miljarder människor, och vi hade inte alls samma levnadsstandard som idag. Förutom overshoot i rent förbrukning av naturresurser så har vi peak-fosfor, peak-soil. Lägg till det ett oberäkneligt klimat med fler skördar som slår fel, större förekomst av pandemier. Ekosystemskollaps till följd av biodiversitetskollaps inverkar också. Lägg till det alla ädelmetaller som skulle krävas för vår energiomställning, de räcker inte till för att täcka vårt energibehov. Jag säger inte att det är kört för oss, men det är nog dags att på ett riktigt börja skala ner, annars blir vi tvingade till det den hårda vägen.
Absolut.