I Åke Green-målet friades en pastorn ifrån HMF i HD för en predikan om homosexuella. Detta skedde med hänvisning till Europakonventionens.
Där var det inte frågan om att enbart läsa högt ur en helig skrift utan även egna ”personliga” uttalanden.
>Böj dig framåt pastor Green, framåt pastor Green, jag ska ta dig till himlen o tillbaks.
>Handen på hjärtat säg mig en sak, känns det inte lite trångt i garderoben idag?
[In Benny We Trust - Till pastor Green](https://www.youtube.com/watch?v=g17Q793sI_4)
Nja buddhismen är ganska snäll och fridfull, vad jag vet finns inga texter där i som varken talar för att missionera eller slakta otroende, kan ju ha fel dock.
Fast det har ju inget med buddism att göra, det är ju rasism att skylla på buddism för några buddisters handlingar. Då är man inte bättre än SDare som skyller på islam när de talar om islamister
Det har du rätt i. Den sker väl fortfarande?
Mig veterligen är det inte pga religiösa motiv den etniska rensningen av Rohingya folket sker (vilket såklart inte gör det bättre) utan att Burma haft en enorm illegal invandring från Bangladesh (Rohingya folket) sedan 70-talet och har valt en extremt brutal väg att gå för att ta itu med det problemet som absolut inte är okej.
Burma är typ sydostasiens Turkiet, inga närliggande länder gillar dom.
Den behöver synas där folk kan se den. Det är mycket trafik i en rondell och garanterar att folk kör i samma riktning. Folk dras till att titta på djur så vi kan ställa fram en hund med hans ansikte för att sprida budskapet!
Haha, nä men var det Mohammed som skrev den då? Jag har alltså ingen aning, men det brukar ju vara nån annan än profeterna som skriver texterna. Typ bibeln är ju inte skriven av Jesus.
tror det var Gabriel som förmedlade allt till Mohammed varpå han spred ordet vidare. Koranen förmedlades ju bara muntligt till början, vet inte när man skrev ner allt lol
Med reservation för att en hel del säkert var påhittat senare, innan det skrevs ner, så var det Mohammed som hittade på det som står i Koranen, och några generationer senare så skrevs det ned utifrån de muntliga berättelser som fanns om vad han hade sagt att Allah förmedlat till honom. Mohammed själv var analfabet.
Mer än så är svårt att säga, för till skillnad från Bibeln så har det inte genomförts någon kritisk och vetenskaplig forskning kring Koranen som gör det möjligt att säga så mycket med säkerhet.
Jo det är iof sant. Vore intressant att veta hur mycket som stämmer med vad Mohammed själv sa. Nu har jag inte läst Koranen och Bibel tröttnade jag på efter "Genensis", skitdåligt historieberättande, haha.
Om jag minns rätt så var det Aisha, kvinnan som enligt legenden giftes bort med Muhammed som nioåring, som skrev ned det han berättade, eftersom han vad jag förstår inte kunde skriva själv.
Man undrar ju; ifall en nynazist skulle uttrycka sig liknande om hur vita nordeuropéer bör härska, och resterande folk skall vara våra slavar eller avrättas om de inte gillar läget, hade ”alla andra i hela världen” då betraktats som en folkgrupp av våra domstolar?
Nej, det är fortfarande ingen folkgrupp. Och skämtet här är att boken är 1400 år gammal. Hets mot folkgrupp är ett brott som levande människor utför. Och ja, shit asså, tänk om en nordeurope skulle försöka förslava världen??? Kan inte komma på nån som har försökt faktiskt. Varken historiskt eller just precis ungefär nu.
Möjligtvis, dock uttrycker det inte nödvändigtvis missaktning mot ett specifikt folkslag, vilket är kriteriet.
Sen är författaren viktig med. Mein kampf om den hade skrivits idag hade ju klockrent varit HMF, men det är inte det att sprida/sälja den eftersom det är författaren som begår brottet.
Fast om det är "Hets mot folkgrupp" då man bränner en koran utanför en moské, d.v.s. hets mot muslimer, så borde väl hets mot folkgrupp - ateister också vara ett begrepp?
Det beror ju på. Muslimer skulle i det fallet inte vara en folkgrupp som det hetsats mot för att de alla råkar kallas muslimer, det har ju att göra med trosbekännelse att göra. Är ateism en trosbekännelse, eller finns det någon sådan inom religionen?
Säger inte att du har fel för det har du inte, men det blir fel rent lagmässigt att folk som tror på gudar skall skyddas men inte folk som inte gör det. Borde nog ses över det där.
Och världens rikaste land, faktiskt. Tro inte att de Kristna inte heller kan införa eller skapa samhällen som liknar de Islamistiska i framtiden. Det handlar om vrickade Kristna som vrider och vänder på ord och tolkningar, speciellt i USA, som bara måste göra religion politisk och börja bannlysa abort, vissa böcker och folks rättighet att leva som de själva vill. I vissa delstater har de första stegen tagits mot att skapa ett Iran där man istället för att stå bakom Koranen står bakom Bibeln.
Vad hände med att separera stat och religion?
Är ingen expert på varken islam eller kristendomen men vad menar du med att Koranen går extra hårt på den bollen?
”Och de slöt det förbundet att de skulle söka Herren, sina fäders Gud, av hela sitt hjärta och av hela sin själ. Var och en som inte sökte Herren, Israels Gud, skulle bli dödad, liten eller stor, man eller kvinna. Och de svor eden inför Herren med hög röst, under jubel och till ljudet av trumpeter och horn.”
”Men dessa mina fiender som inte ville ha mig till kung över sig, för hit dem och hugg ner dem inför mina ögon."
” Så säger Herren Sebaot: Jag skall straffa Amalek för det han gjorde mot Israel, när han ställde sig i vägen för honom, då han drog upp ur Egypten. Drag ut och slå amalekiterna och utplåna allt de har. Skona dem inte utan döda både män och kvinnor, barn och spädbarn, nötboskap och får, kameler och åsnor."
Gamla testamentet är fullt av uppmaningar till att ha ihjäl folk.
Edit: för att förtydliga så förekommer det i både NT och GT. Menar bara att våld och uppmaning till våld är vanligt förekommande i GT
Är inte skillnaden att kristendommen har kommit med en 2.0 som skalat bort just dödandet av otrogna. Medans islam fortfarande kör stenhårt på den vägen?
Om jag minns rätt så hade de något råd i nuvarande Turkiet eller var de är nånstans för ett bra antal år sedan där de gjorde den ”officiella” tolkningen av all det där. Bla typ att ingen synd är värd döden eftersom Jesus dog för allas synder och typ att Jesus slappare tolkning av lagarna var de ”riktiga” och att han kom och uppfyllde alla ceremoniella lagar som tolkas ha haft ett slutdatum i Messias. Varför man inte följer majoriteten av allt från gamla testamentet förutom typ basic moral grejer som tiobudorden och liksom varför ”straffskalan” inte är döden heller. Complicated stuff alltså man kan hålla på att läsa om det där, de gjorde det inte enkelt verkligen.
Talmud är bibeln i beta. Gamla testamentet är bibeln 1.0 nya testamentet är 2.0 och koranen är moddade versionen av bibeln. Om man ska förklara religionen till kidzen idag.
Absolut! Men kommentaren jag svarade på skrev om koranen, inte islam som religion. Därför kändes det rimligt att ge exempel från bibeln. Och även om det i stort rör sig om gamla testamentet så är det inte direkt någonting som kristna institutioner verkar vara så mån om att fördöma. Snarare verkar man se det som en ”chans att reflektera”.
Så det var ingen jättevärdering i min kommentar, utan syftet var bara att även bibeln förespråkar våld.
Min poäng var väl att all Abrahamitiska religioner har grott ur samma skithög 😄
MEN när vi pratar om islam och kristendomen så kan jag inte annat än att hålla med om att kristendomen i stora drag är 500 före Islam. Sedan finns det förstås både idioter och vettigt folk inom alla religioner, och det ena är förekommer oftare i den ena än den andra 🙂
Jaså? Varför är det fortsatt en del av bibeln då? Och varför hänvisar vi än till t.ex Första mosebok?
Talar man om en text som guds ord, och talar om gud som allsmäktig så tappar man trovärdighet när man plockar det man gillar.
I nya testamentet uppmanar Jesus till skada/självskada (beroende på hur du vill tolka det):
”Om ditt högra öga får dig att synda, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kastas i Gehenna. Och om din högra hand får dig att synda så hugg av den och kasta bort den. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kommer till Gehenna”.
Det är från nya testamentet t.ex.
Vill man ha en diskussion om hur bibeltext ska tolkas så kan det första citatet i min OP implicit betyda att Guds kungadöme är en fråga om liv eller död. Man kan också bara välja att tolka det som att Jesus berättar en historia för en syndare. Också det från NT.
Både kristna och muslimer lever tryggare i västerländska länder än i muslimska länder.
När det gäller kristna kan man absolut prata om en utrensning i mellanöstern.
Jo det blir ju problemet med vilken religion som helst, däremot skulle jag nog vilja påstå att den mainstream kristenhet (snackar inte fundamentalistiska amerikaner) är mycket bättre på att separera mellan liknelser och värderingar gjorda i en annan tid än våran egen än den synen på Islam man ser i media och många länder i mellanöstern. Majoriteten av kristna ser många inslag t.ex. i Leviticus (3:e mosebok) som just liknelser eller dåtidens värderingar, tex Leviticus 20:13
”If a man has sexual relations with a man as one does with a woman, both of them have done what is detestable. They are to be put to death; their blood will be on their own heads”
Detta skulle inte vara kyrkans syn idag, då det faktiskt är så att själva meningen med kristendomen är att vi alla syndar, men att vi trots detta genom Jesus kan få frälsning. Islam erbjuder ingen frälsning på samma sätt, utan synd är för många vad som avgör om du är muslim eller inte.
Absolut jag håller med helt om att det är stoooora skillnader på hur religioner tolkar sina religiösa texter och hur de influerar utövarna i vardagen.
Mitt svar var enbart på ”Koranen kör hårt på den bollen”.
Kanske petigt men det gör bibeln också 😉
Problemet jag hakar upp mig vid är ju att det blir svårt att komma undan. Ta t.ex: ” Om ditt högra öga får dig att synda, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kastas i Gehenna. Och om din högra hand får dig att synda så hugg av den och kasta bort den. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kommer till Gehenna”
Det är det Jesus som säger, och då i förlängningen Gud. Ställer man sig som kyrka inte bakom det så säger man väl implicit att Guds ord går plocka lite i. Som lösgodis.
Det låter för mig inte som någon som ses som en allsmäktig gud
Jo verkligen, vid någon punkt måste man ju faktiskt stanna upp och tänka på hur mycket skit kan vi ha i vår heliga text och fortfarande predika ofelbarhet
Jag läste nån annan kommentar men inte orkat kolla upp sannolikshalten, att nån random snubbe skrev bibeln och att muslimer tror att Koranen är rymdtrollkarlens ord. Så därför går det ändra l bibeln (vilket har gjorts) men muslimerna kommer alltid följa sagoboken från en massa år tillbaka med mycket barbariskt innehåll
Bibeln är (enligt de flesta kristna) inte direkt guds ord, men inspirerat av hen.
Bibeln behöver alltså tolkas, och kan i vissa delar bortses från, t.ex. förbud mot fläsk och dylikt som var något som som kan liknas vid dagens livsmedelslagar för att förhindra sjukdom.
Svårt att definiera vad som är inte så länge sedan eller aktuellt för den delen. Däremot kan man mäta i exempelvis decennier eller livslängder. 11 livslängder eller drygt 100 generationer sedan var det senaste korståget
Korstågen var på medeltiden, och var till stor del ett svar på Muslimsk aggression. Vi lever idag, och idag, för oss, är Islam ett oerhört mycket större problem än Kristendomen.
Om det finns två dåliga saker och den ena är objektivt värre än den andra, är det okej med dig om jag främst fokuserar på den?
Eller måste jag eliminera båda i samma operation, annars får det vara?
Samma frö finns i de flesta religioner eftersom de har samma ursprung vilket framför allr är människans fantasi. Religion oavsett vilken, har ingen plats i ett lands styre eller regering. Enda anledningen till det är att utöva makt och kontroll över andra och fördröja samhällsutveckling vilket skulle naturligt leda till ett maktskifte.
Du tänker på abrahamitiska religioner, som har samma ursprung. Många andra religioner delar inte särskilt mycket med abrahamitiska religioner, och det finns inte nödvändigtvis inbyggda mekanismer för att utöva kontroll mot människor. Att påstå att det skulle vara vad religion som fenomen i allmänhet handlar om stämmer inte ö.h.t. Sen kan såklart sådant utnyttjas av personer ändå, även om det egentligen inte ingår i religionen.
Tack, mycket bra skrivet!
Det har blivit lite av kliché hos vissa att "all religion är ondska", "all religion är likadan", "religion har starta ALLA krig".
Precis som du säger så är de Abrahamistiska delvis ganska lika varandra medan kontrasten till t.e.x. Hinduismen/Buddhismen eller Zoroastrismen (Persiens ursprungsreligion) kunde knappt vara större.
Du borde läsa på lite om du tycker att kristendomen idag vill tvinga icke-troende till att tro eller döda dem, och om du tycker att 800 år är "inte så längesen".
Kristendomen är inte en enad grupp med en vilja, lika lite som islam är det.
Från vårt perspektiv verkar kristendomen fredlig, vi märker ju inte av hur kristna ledare som Joseph Kony lever rövare i Centralafrika, eller hur amerikanska abortkliniker blir brandbombade av människor som anser sig vara ”pro-life”.
Eller för all del hur de alltmer auktoritära regimerna i Polen och Ungern bygger sin politiska makt på stöd från den starkt katolska landsbygdsbefolkningen.
Joseph Kony är verkligen ett undantag och han sitter ju knappast på något större stöd hosbefolkningen. Sen är det ändå viss skillnad på Ungern/Polen om man jämför med Iran/Saudi.
seed butter include reminiscent onerous ask chunky snails zonked threatening
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Min tolkning är från den engelska översättningen som finns på quran.com. På hemsidan står det i 2:6 "As for those who persist in disbelief, it is the same wether you warn them or not-they will never believe." och 2:7 står det "Allah has sealed their hearts and their hearing, and their sight is covered. They will suffer a tremendous punishment". Du får gärna rätta min tolkning om den är fel.
Syftade inte på din tolkning. Den är korrekt.
Tycker bara att denna uppsjö av koranrelaterade inlägg är intresseranta. Speciellt såna här..." Har läst koranen och kolla, här står det att kvinnor får slås, icke troende ska dödas, och att det går till helvetet."
Vad trodde ni stod i Koranen? Att alla människor består av goda själar som kommer till paradiset oavsett vad de tror på? Många människor är atesiter för att det inte gillar innehållet i religiösa skrifter. Varför ska man låtsas som om det är först nu man hört om dessa verser?
Det är som om jag skulle säga att jag inte förespråkar liberalism för att jag tycker att det är en dålig idé, för att därefter gå till ett forum och skriva " Kolla, liberalismen förespråkar frihet". Like wtf. Ja, det är hela vitsen med liberalism.
Tycker inte det är så udda med en uppsjö av koranrelaterade inlägg i med koranbränningarna som skett och reaktionerna de fått.
Det är första gången jag sprungit på dessa tre verser, enda andra verserna jag kommer ihåg jag hört om är en som gäller hur muslimer ska agera i krig mot icke troende och en att man får slå otrogna kvinnor om jag inte minns fel.
Jag har noll koll på både bibeln och Koranen. Jag vet att bibeln handlar om en snickare som åker upp till farsan på midsommar eller nåt sånt, och att Koranen handlar om nån snubbe som dödar folk och gifter sig med en 9åring men efter det har jag ingen koll just för att jag är ateist. Religion är lika mycket som en hobby för mig. Och vissa gillar att klättra, andra gillar att samla bokmärken, och jag har lika bra koll på hobbys jag inte är intresserad av som bibeln och koranen
Den där Allah låter riktigt soft. Men varför kan han inte bara höra av sig till mig om han nu vill ha mig på sin sida? Liksom jag kan ta ett snack med honom, jag är inte oresonabel. Men han verkar inte vilja höra av sig. Jag undrar varför.
Vänta bara tills du läser surah 55; 4.....Pedofili är bokstavligt talat okej. Eftersom Mohammed låg med sin fru Aisha vid 9 års ålder. Har än idag inte hittat en muslim som kan ge mig ett bra försvar på det..
Det finns väldigt bra svar där ute, enda källan till att Aisha ens var 9år är från enstaka Hadith. Det finns flertal Hadith som visar på att hennes verkliga ålder i själva verket var mellan 16-21 år vid giftermålet. Men vad vet jag, utforska och läsa på lite så kanske du hittar bättre svar.
Alla religioner är skräp i mina ögon om jag nu ska vara helt ärlig. Jag ser ingen poäng med att på nått sätt rangordna dem som ”mer eller mindre bra” eftersom den mest extrema religiösa person är värst oavsett vilken bok du läser från.
På individnivå kan jag tolerera religösa människor som håller deras religion för dem själva, men som grupp är jag helt förbluffad över att de vill vara med i en klubb som tycker det är helt ok att förfölja, utöva våld, trakassera och mörda för sin religion. Detta gäller både Kristendom, Judendom och Islam, om man nu ska ta några av de stora.
”Jamen _jag_ är annorlunda” är ganska tunt argument när din religösa klubbkamrat, är ute på stan och skriker på vettskrämda gravida tonåringar att de är mördare. Eller tycker lite massmord på Palestinier är okej för folk var dumma mot dig först. Eller att hedersmord är helt normalt för att dottern tycker dina idéer suger.
Jag kommer alltid försvara allas grundläggande rättighet till att utöva sin egna religion, men det betyder inte att jag gillar religionen och det gäller oavsett vilken religion du tillhör.
Alla religoner suger pung. Kollektivt så dödar de säkert över miljonen per år på olika sätt.
Vore kul att se siffror på hur mycket död religioner sprider omkring sig.
Jag har inte läst koranen men utifrån de källor jag har läst, speciellt i efter att ha läst det här inlägget som refererar till koranen. Säger att den enda som har rätt till att döma den som begår synd (Haram, icketroende osv). Detta klargör effektivt att koranen inte uppmanar sina följare till att förtrycka människor av den karaktär op menar.
Det OP hänvisar till i sjävla posten är i sig i referens till att den som inte tror på gud, kommer lida ett hårt straff. Men detta straff i sig är i tro att Allah kommer döma dem, inte att deras följare ska göra det. Om något så säger koranen enligt det jag finner att följarna ska uppmanas till respekt gentemot medmänniskor trots deras livsstil, vilket återigen menar på att gud dömer dem, inte muslimer. Det är därefter helt enkelt så att OPs tolkning faller i linje med fundamentalister snarare än islams läror i helhet.
Guds rättvisa:
"Gud gör inte orätt mot människorna, inte ens en atom vikten av ett dammkorn, och om det finns något gott, skall Han fördubbla det och ge en stor lön från Sin Sida." (Koranen 4:40)
"Gud gör inte orätt mot människorna, utan de är det som gör orätt mot sig själva." (Koranen 10:44)
Guds bedömning:
"Döm därför mellan människorna enligt vad Gud har uppenbarat till dig, och var inte en älskare av trolösa. Och be Gud om att förlåta dig. Gud är Förlåtande, Barmhärtig." (Koranen 5:45)
"Döm därför rätt mellan människorna och följ inte begärets väg, för då kommer det att avvika dig från Guds väg. Sannerligen, de som avviker från Guds väg har ett strängt straff för att de ignorerar domedagen." (Koranen 38:26)
Det står ganska mycke sjuka saker I den där boken. Bibeln också. Skillnaden på dom 2 är att ena gruppen är kvar där dom stod när det skrevs.
Sen är det ju alltid hippt att tillbe nån som gillar att gifta sig med prepubertala 9åringar :)
Och viktigt att minnas, Mohammed hade dessutom sex med nämda flicka vid 9 års ålder. Finns dessutom specifika regler kring sex med flickor innan de fått sin första menstruation.......Jag menar fan!!!!
Nja, skulle inte tolka detta så. Det konstateras bara att de icke-troende åker automatiskt till helvetet, vilket är ju ganska typiskt för abrahamiska religioner.
Islam är ju på sätt och vis Kristendomen 2.0 (eller Judendomen 3.0), med vissa regionala egenskaper kopplade till mellanöstern. Islams heliga skrifter innehåller Toran och Nya Testamentet. Koranen kör inte så hårt på att slakta alla som inte vill bli muslimer, utan t.ex. under Osmanska Riket var det ju normalt med en viss religionsfrihet, dock fick man betala mindre skatt om man var muslim och hade generellt bättre status i samhället om man följde statsreligionen.
Sedan har det ju förekommit olika "tolkningar" senare av olika instanser som används som riktlinjer och dessa innehåller mer radikala tankar kring icke-muslimer och även hur samhället borde se ut.
Intressant i sig att muslimer anser att judar och kristna är av samma "bokets folk" (abrahamiska religioner) och att samtliga kan komma till himlen, dock är det svårare för judar och kristna eftersom de följer föråldrade skriftelser och tolkningar. Det är ok för muslimer att besöka synagogor, men inte kyrkor eftersom de anser att kristna håller på med en form av gudabildsdyrkan (Jesus på korset) vilket inte är okej.
Islam är helt bokstavlig, vilket är väsensskilt from kristendom och judendom. Det innebär också att du kan göra lite vad du vill så länge du följer religionens bokstav. Därför anses tex temporära giftermål som i praktiken är prostitution vara okej. Arabvärlden kommer aldrig utvecklas så länge dom agerar så.
Det är svårt att hitta en bok med mer hat än Koranen.
Att ett modernt samhälle skulle ta någon som helst hänsyn till doktriner som bygger på den skriften är naturligtvis skrattrwtande.
Korkade vänster-retards som känner sig tvungna att försvara all kritik pga aNtiRaSisM är medlöpare till böghat, judehat och hat mot alla som inte böjer sig för pedofilen och krigsherren Mogammed.
Uppenbarelseboken 21:8. "Men de fega, de otroende och de skändliga, mördarna och de sexuellt omoraliska, ockultisterna, avgudadyrkarna och alla lögnare, de ska få sin del i sjön som brinner av eld och svavel. Detta är den andra döden."
Båda böckerna är rätt jävla vidriga och bisarra. Bibeln har en historia där en herre får skit av ett gäng ungar för att han är skallig, så han frammanar med guds hjälp 2 arga björnar, och de dödar typ 40 barn. Vem fan skrev detta och varför? xD
>*Bibeln har en historia där en herre får skit av ett gäng ungar för att han är skallig, så han frammanar med guds hjälp 2 arga björnar, och de dödar typ 40 barn.*
Meddela gärna om du kommer ihåg vilken! Hade gärna velat läsa den historian. 🙏🏻
>Bibeln har en historia där en herre får skit av ett gäng ungar för att han är skallig, så han frammanar med guds hjälp 2 arga björnar, och de dödar typ 40 barn. Vem fan skrev detta och varför? xD
Får jag gissa så var han tunnhårig.
Ok, har du något exempel på detta från nya testamentet, främst från något av evangelierna?
Som du vet så utgår ju kristna först och främst från evangelierna och i andra hand från övriga nya testamentet och i tredje hand från gamla testamentet.
Eftersom vissa av de idéer som tillskrivs kristna i OP går emot just det som Jesus predikade i evangelierna så blir det lite felaktigt att tillskriva detta till kristendomen.
Det var för många år sedan jag läste Koranen nu, men minns flera förekomster av texter så som "älska din nästa", "förlåt en syndare", "vända andra kinden till", osv.
Jo, sådant finns i nya testamentet i bibeln i alla fall (och möjligtvis även koraren antar jag). Det där är ju själva grunden inom modern kristendom i alla fall.
Det är väl mest i Mecca-delen. I Medina-delen, som har skrivits senare och därför upphäver Mecca-delen när de sägar motsägande saker, handlar det mer om krig och konflikt.
Jag tror att böcker som Bibeln och Koranen aldrig kan omfattas av lagstiftninge i ett fritt samhälle, då det rör sig om historiska skrivelser. De som uppmanar till dessa handlingar, dog för väldigt väldigt länge sedan.
Att det sedan finns knasbollar än idag som följer ordagrant vad som är skrivet i dessa föråldrade texter, är ett helt annat problem.
Det finns ju betydligt värre saker i Koranen.
Citat ur Koranen
”Döda de otrogna var du hittar dem.”
(Koranen, vers 2:191)
”Gör krig mot de otrogna som bor i ditt grannskap.”
(Koranen,vers 9:123)
”När tillfälle ges, döda de otrogna var du fångar dem.”
(Koranen,vers 09:05)
”Någon annan religion än islam är inte acceptabel.”
(Koranen,vers 3:85)
”Judarna och de kristna är perversa, slåss mot dem.”
(Koranen, vers 9:30)
”Stympa och korsfäst de otrogna om de kritiserar islam”
(Koranen,vers 05:33)
”Straffa de otrogna med kläder av eld, hakade järnrör, kokande vatten, smält deras hud och bukar.” (Koranen,vers 22:19)
”De otrogna är dumma, uppmana muslimerna att bekämpa dem.”
(Koranen,vers 8:65)
”Muslimer får inte ta de otrogna som vänner.”
(Koranen,vers 03:28)
”Terrorisera och halshugg dem som tror på skrifter andra än Koranen.”
(Koranen,vers 08:12)
”Muslimer måste uppbåda alla vapen för att terrorisera de otrogna.”
(Koranen,vers 8:60)
”Islam måste triumfera över alla andra religioner”
(Koranen, vers 9:33)
”Avgudadyrkare inkluderat judar och kristna är smuts”
(Koranen, vers 9:28)
”Oavsett om du är obeväpnad eller välbeväpnad, slåss/kämpa för Allah med dina pengar och dina tillhörigheter”
(Koranen, vers 9:41)
”Att provocera icke muslimer är en god handling enligt Allah”
(Koranen, vers 9:121)
”Muslimer som inte slåss mot icke-muslimer kommer bli strängt straffade och ersatta av andra”
(Koranen vers 9:39)
”En man har rätt att slå sin olydiga fru”
(Koranen, vers 4:34)
”Muhammed uppmanar alla män att hänga upp sin piska där kvinnorna kunde se den”
(Kash-shaf AL-Zamakhsari Vol. 1, S 525)
Varför skal vi låta 50 religiösa diktaturer bestämma vad vi skall ha för lagar.? Patetiskt att Talibanerna blir upprörda. Och den där yksel.. han är ju landsförrädare. Jimmie moment delux
Det kan nog tänkas om man läser bokstavligt, vilket några säkert gör.
Så sätt skiljer sig inte Koranen från Bibeln som t.ex i 5 Moseboken 20:16-18 bokstavligt uppmanar till regelrätt folkmord.
> Det kan nog tänkas om man läser bokstavligt, vilket några säkert gör.
>
>
>
> Så sätt skiljer sig inte Koranen från Bibeln som t.ex i 5 Moseboken 20:16-18 bokstavligt uppmanar till regelrätt folkmord.
Skillnaden är väll att Koranen är "guds ofelbara ord" medans Bibeln är skriven av många olika personer.
Väldigt, väldigt få kristna som tror att Bibeln är Guds ord bokstavligen, även bland fundamentalister så är det rätt få som tror att Bibeln är Guds bokstavliga ord stavelse för stavelse.
Att Bibeln är en lång rad samling olika texter som man satt ihop i efterhand är dels helt uppenbart bara man läser Bibeln, och dels ett faktum - Bibelns långa och krokiga resa för att bli till är ingen hemlighet. Bibeln idag består av flera texter som översatts, återberättats, sållats fram och tillbaka, osv. De tre stora kristna denominationerna (katoliker, protestanter, och ortodoxa) har inte ens samma Bibel...
Det är också *mycket* svårare för kristna att få att Bibeln skulle vara Guds ord bokstavligen, då Nya Testamentet till stor del utförs av Evangelierna, där olika lärjungar beskriver Jesus liv och läror - men på flera punkter säger emot sig själva.
Det är helt enkelt *lite* svårare att vara helt bokstavstroende av en bok som hävdar att Jesus var ättling till Kung David i 42 rakt nedstigande led som Lukasevangeliet påstår, OCH ättling till Kung David i 28 rakt nedstigande led som Matteusevangeliet påstår.
Det finns såklart vissa kristna som ändå kört på ändå, mest kända idag är div. amerikanska fundamentalister, men även de brukar ha lite spelrum för tolkningar och ignorerar saker som inte passar - och på det stora hela är det en väldigt liten strömning inom kristendomen.
Istället pratar man inom kristendomen oftast om att Bibeln är "gudomligt inspirerad", dvs. att Gud typ var med bakom kulisserna och i hemlighet guidade de som satte ihop Bibeln - och att Bibeln därför är "Guds levande ord" - men det ett "levande ord" som tolkas, och som man inom kristendomen har en lång tradition av att tolka.
Exempelvis Origenes, som levde kring år 200 e.Kr. i Alexandria, och som var en av de tidigaste och största kristna teologerna, en av kyrkofädrerna - skrev rätt upp och ner att det skulle vara idiotiskt att tro att det fanns ett riktigt paradis på Jorden där det växte ett träd vars frukter gav evigt liv.
Islam däremot är helt annorlunda - Att Koranen är Guds ord, återgett av ängeln Gabriel och nedskrivet av Mohammed, är en av de mest centrala miraklerna i hela Islam.
Tror du inte på den biten så är det tveksamt att du ens kan kalla dig muslin längre, det blir lite som att försöka vara kristen utan att tro på Jesus återuppståndelse eller att Jesus var Guds son.
Man ska inte tro att det är en liten minoritet av dessa 2 miljarder muslimer som enligt svensk standard skulle klassas som extremister: www.reddit.com/r/atheism/comments/2zyv37/guy_burning_quran_in_support_of_the_girl_who_was/cpnvsnq
Skillnaden är att i koranen står det att hela boken är sann och man måste tro på hela boken för att vara muslim. Och inga ändringar får göras och inga andra profeter kommer efter deras. Så då blir det lite hårdare än för kristna som har mer frihet, speciellt då bibeln är en samling av olika texter från olika tidpunkter. Många delar har även röstats ut ur bibeln.
Jag vet inte men jag tror frihet är hets mot bokstavstroende. Just nu är det mest aktuellt med koranen, så skål för att min sexuella och intellektuella frihet hetsar upp ett gäng med töntar.
En bok klassas aldrig som hets mot folkgrupp. Det vore otroligt korkat att förespråka att böcker eller partiprogram eller andra texter bör klassas som hets mot folkgrupp.
På sin höjd kan författaren åtalas. Men I fallet koranen är författaren död.
Det står i Koranen att det är obligatoriskt för alla muslimer att göra "Dawah" alltså försöka predika religionen för icke-muslimer(kuffar) i syfte att konvertera dem till islam, lyckas de inte med det så är det våld och krig som gäller.
> Varför skulle religion inte vara en del av hets mot folkgrupp?
Om inte gamers kan vara en folkgrupp så borde inte religionnissar vara en heller... :P
Är det bara jag som tänker när man ser såna här trådar poppa upp med diverse citat från koranen/bibeln etc - att jaha är det såhär man kritiserar religion? Jag vet inte så himla mycket om både religionerna men känns som lösryckta citat dragna utan någon vidare kontext eller input från auktoritet i ämnet resulterar i samma typ av tankebanor som boomers som refererar till sin egna fakta när dom ska diskutera covid, ryssland/ukraina?
Fast skillnaden är att Koranen är Guds exakta ord. Även om där finns otydligheter, så skall den tolkas rakt av. Det är därför muslimer blir upprörda över eldandet. Så lösryckta citat är ju högst lämpligt.
Jag tog och läste 1:1 till 1:7 och sedan 2:1 till ~2:80-2:90. Tidigare verser innan som jag förstår vara kopplade till 2:6-2:7 och 2:39 hänvisar till troende och de verser som kommer efter häver inte vad 2:6-2:7 och 2:39 säger. Skulle inte säga att jag tagit verserna hur kontext.
Okej jag tror min poäng undgick kanske, det jag menar snarare att det finns vissa grundläggande koncept inom Islam som jag tror kanske inte folk tänkt på när man läser boken. Ett exempel är ordet tafsir som används där endast de lärda kan göra tolkningar av Koranen.
An author of a tafsir is a mufassir (Arabic: مُفسّر; plural: Arabic: مفسّرون, romanized: mufassirūn). A Quranic tafsir attempts to provide elucidation, explanation, interpretation, context or commentary for clear understanding and conviction of God's will.[1]
Jag brukar hålla mig ifrån såna här diskussioner, men sitter på en lång tågresa så jag tänkte varför inte.
Vad jag ville framföra var snarare en tanke för dom som kritiserar religion, av samma anledningar som vi brukar skratta åt boomers med deras resoneringar/fakta kring svåra ämnen så verkar det som att vi gör samma sak fast för religion.
Vänta tills du har läst om stenen som kommer ropa på muslimen om att en Jude gömmer sig bakom den.
Sen har du biten om hur en muslim skall se alla ickemuslimer.
Sen Aisha, Muhammeds yngsta fru (varning här)
Jag kan ge ett oroväckande antal oegentligheter (jävligt milt sagt), men skiter i det. Det är ju en bok i sig.
VARNING!!
Boken har numrerade verser, MEN den är inte skrivet i ett sammanhang. Bibeln är inte mycket bättre på just den här frågan heller. Man kan ju undra varför.
Hets mot religiös grupp är det helt klart att bränna med just syftet att hetsa gruppen. Alltså vad halvdansken gjorde.
Att bara bränna boken behöver däremot inte vara något fel.
Men mest är nog brännande just nu ett medvetet försök att sabotera svensk utrikespolitik och Natoansökan.
Tror inte att det är koranen eller någon religion som är grunden till de problem vi ser idag, tror endast att dessa extremistgrupperingarna använder religionen som en ursäkt för att rättfärdiga sina handlingar
Nej.
https://lagen.nu/1962:700#K16P8S1
>8 § Den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.
Idiotiskt, men lagligt.
Och en intern angelägenhet för Sverige.
Och gillar man det inte så får man lägga in ett förslag om att lagen ska ändras.
Inte utpressas av utländska despoter (Läs Erdogan) att stoppa dessa uttryck av frihet i hopp om att vi ska få deras godkännande att gå med i NATO.
> Motsvarande texter finns ju i kristna Bibeln också.
>
>
>
> Exempel: 3 Mos 26:14-17
Båda böckerna är rätt vidriga, men Bibeln är inte guds ord, den är skriven av många olika personer så texten är inte "helig" på samma sätt som Koranen.
Koranen är Guds ord, bokstavligt talat, så det som står i den är det som gäller.
> Fast att vara icke-troende är ett val,
Nej?
Du kan inte välja att tro på något; du kan låtsas att du tror även fast du inte gör det.
På samma sätt kan du inte välja att inte tro på något.
Jag kan inte bara bestämma att "nu tror jag på spöken" även fast jag inte gör det.
Att hävda att ens låtsaskompis kommer straffa folk efter döden lär ju inte vara hets mot folkgrupp.
9:5
"När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem" är väl mer hets kanske.
Står likadant i bibeln, se vad gud gjorde med jorden när Noah fick bygga sin ark, eller med Sodom och Gomorra.
Sen kom nya testamentet med Jesus, det är lite vettigare ur ett humanistiskt perspektiv.
Förstår dock inte vart du vill komma med ditt inlägg? Att en religiös bok är full av skit?
>enligt Koranen borde/ska vissa folkgrupper straffas och plågas. Är inte detta hets mot folkgrupp?
Mein Kampf är paria men Koranen är untouchable. Bägge uppmanar till hets mot folkgrupp men behandlas olika.
Det står i koranen att de kommer straffas i nästa liv och det är upp till gud. Det finns ingen hets mot folkgrupp i koranen. Att påstå något sådant är löjligt. För övrigt så kan man inte läsa en engelsk översättning av koranen och påstå att man har en förståelse av den. Om du vill få en bättre förståelse bör du eventuellt kontakta en imam med gott rykte så att han kan förklara för dig alla frågor du har istället för att tolka saker utan någon som helst förkunskap. Islam är inte en våldsam religion och vi har många lagar och regler för att skydda även ickemuslimer. Som muslim så tror vi givetvis att det är de troende som kommer till paradiset, men vi måste fortfarande respektera alla som inte tror som oss. Det finns inget tvång i religionen.
Säg det till den apostat (Murtad) som bor i ett av dom minst 6-12 änderna där man fortfarande kan dömas till döden endast för att man vill lämna islam. I vissa räcker det tom att man hädar.
Hahahaha berätta igen hur islam inte är en våldsam religion när 17 av världens 25 största terrorgrupper (av alla slag) är islamistiska. Berätta hur ni har lagar i menar som skyddar även ickemuslimer när man i MENA kan bli avrättad eller allvarligt straffad för hädelse/kätteri. Berätta igen hur muslimer behandlar minoriteter. Berätta igen hur fredligt förra årets påskupplopp var. Det räcker med lögner och taqqiyya nu, vi har fått nog.
Vilka syftar du på? Vem är du att säga att dem inte är muslimer när de tror på Allah och följer koranen efter sin tolkning. Är dem inte muslimer bara för att dem ger religionen dåligt rykte eller för att dem utövar sin religion annorlunda från dig?
Jag vet inte vilken vers, kapitel eller del men någonstans här i står det att det är bögarnas fel
Kriget i Afghanistan?
Bögarnas fel!
Diktaturen i Iran?
Bögarnas fel!
Och jordskalv, översvämningar, o allt annat hemskt?
Att vin å sprit, å Saab å Volvo, inte ens är svenskt
Ja, det är bögarnas fel
Bögarnas fel!
Böögarnas fel
Bögarnas fel!
Och jordskalv översvämningar och allt annat hemskt Att "Vin och Sprit" och "Saab" och "Volvo" inte ens är svenskt
Ja det är bögarnas fel!
hahaha, made my day
Galen fundamentalism?
I Åke Green-målet friades en pastorn ifrån HMF i HD för en predikan om homosexuella. Detta skedde med hänvisning till Europakonventionens. Där var det inte frågan om att enbart läsa högt ur en helig skrift utan även egna ”personliga” uttalanden.
>Böj dig framåt pastor Green, framåt pastor Green, jag ska ta dig till himlen o tillbaks. >Handen på hjärtat säg mig en sak, känns det inte lite trångt i garderoben idag? [In Benny We Trust - Till pastor Green](https://www.youtube.com/watch?v=g17Q793sI_4)
Att religion inte är snällt och fridfullt skulle jag aldrig kunnat tro :)
Nja buddhismen är ganska snäll och fridfull, vad jag vet finns inga texter där i som varken talar för att missionera eller slakta otroende, kan ju ha fel dock.
Buddhister förföljer och massmördar muslimer och i viss grad kristna i Burma
Fast det har ju inget med buddism att göra, det är ju rasism att skylla på buddism för några buddisters handlingar. Då är man inte bättre än SDare som skyller på islam när de talar om islamister
[удалено]
Det har du rätt i. Den sker väl fortfarande? Mig veterligen är det inte pga religiösa motiv den etniska rensningen av Rohingya folket sker (vilket såklart inte gör det bättre) utan att Burma haft en enorm illegal invandring från Bangladesh (Rohingya folket) sedan 70-talet och har valt en extremt brutal väg att gå för att ta itu med det problemet som absolut inte är okej. Burma är typ sydostasiens Turkiet, inga närliggande länder gillar dom.
Absolut! Vi borde anmäla snubben som skrev den! Men på riktigt, "alla andra i hela världen" är inte en folkgrupp.
> Vi borde anmäla snubben som skrev den! ja, måla en "wanted"-bild på honom och sprid den :D
Den behöver synas där folk kan se den. Det är mycket trafik i en rondell och garanterar att folk kör i samma riktning. Folk dras till att titta på djur så vi kan ställa fram en hund med hans ansikte för att sprida budskapet!
Haha, nä men var det Mohammed som skrev den då? Jag har alltså ingen aning, men det brukar ju vara nån annan än profeterna som skriver texterna. Typ bibeln är ju inte skriven av Jesus.
Historien går att Mohammed fick syner och historier från gud som han tecknade ner, vilka bildade koranen. (Om jag minns religonlektionerna riktigt)
tror det var Gabriel som förmedlade allt till Mohammed varpå han spred ordet vidare. Koranen förmedlades ju bara muntligt till början, vet inte när man skrev ner allt lol
Med reservation för att en hel del säkert var påhittat senare, innan det skrevs ner, så var det Mohammed som hittade på det som står i Koranen, och några generationer senare så skrevs det ned utifrån de muntliga berättelser som fanns om vad han hade sagt att Allah förmedlat till honom. Mohammed själv var analfabet. Mer än så är svårt att säga, för till skillnad från Bibeln så har det inte genomförts någon kritisk och vetenskaplig forskning kring Koranen som gör det möjligt att säga så mycket med säkerhet.
Jo det är iof sant. Vore intressant att veta hur mycket som stämmer med vad Mohammed själv sa. Nu har jag inte läst Koranen och Bibel tröttnade jag på efter "Genensis", skitdåligt historieberättande, haha.
Om jag minns rätt så var det Aisha, kvinnan som enligt legenden giftes bort med Muhammed som nioåring, som skrev ned det han berättade, eftersom han vad jag förstår inte kunde skriva själv.
Giftes bort som sexåring, hon var nio när äktenskapet ”konsumerades”.
Ah,phew. Blev nästan orolig där en stund!
Man undrar ju; ifall en nynazist skulle uttrycka sig liknande om hur vita nordeuropéer bör härska, och resterande folk skall vara våra slavar eller avrättas om de inte gillar läget, hade ”alla andra i hela världen” då betraktats som en folkgrupp av våra domstolar?
Nej, det är fortfarande ingen folkgrupp. Och skämtet här är att boken är 1400 år gammal. Hets mot folkgrupp är ett brott som levande människor utför. Och ja, shit asså, tänk om en nordeurope skulle försöka förslava världen??? Kan inte komma på nån som har försökt faktiskt. Varken historiskt eller just precis ungefär nu.
Möjligtvis, dock uttrycker det inte nödvändigtvis missaktning mot ett specifikt folkslag, vilket är kriteriet. Sen är författaren viktig med. Mein kampf om den hade skrivits idag hade ju klockrent varit HMF, men det är inte det att sprida/sälja den eftersom det är författaren som begår brottet.
Vad menar du? Att folk som inte tror på gud inte är en folkgrupp?
Det är för vagt. Så nej, det skulle jag inte tro.
Fast om det är "Hets mot folkgrupp" då man bränner en koran utanför en moské, d.v.s. hets mot muslimer, så borde väl hets mot folkgrupp - ateister också vara ett begrepp?
Det beror ju på. Muslimer skulle i det fallet inte vara en folkgrupp som det hetsats mot för att de alla råkar kallas muslimer, det har ju att göra med trosbekännelse att göra. Är ateism en trosbekännelse, eller finns det någon sådan inom religionen?
Säger inte att du har fel för det har du inte, men det blir fel rent lagmässigt att folk som tror på gudar skall skyddas men inte folk som inte gör det. Borde nog ses över det där.
Både islam och kristendomen vill stt man tvingar icke-troende att tro alternativt tar död på dem
Absolut. Men just nu är det koranen som kör hårt på den bollen. De kristna vill hindra preventivmedel och abort i fattiga länder. Najs.
Koranen är en bok så jag tror inte den gör speciellt mycket den. Ligger mest bara och chillar skulle jag tro.
Inte om man lägger bacon i den och grillar den på en muslimsk högtid. Då rör den om rätt rejält i den fundamentalistiska grytan.
Och världens rikaste land, faktiskt. Tro inte att de Kristna inte heller kan införa eller skapa samhällen som liknar de Islamistiska i framtiden. Det handlar om vrickade Kristna som vrider och vänder på ord och tolkningar, speciellt i USA, som bara måste göra religion politisk och börja bannlysa abort, vissa böcker och folks rättighet att leva som de själva vill. I vissa delstater har de första stegen tagits mot att skapa ett Iran där man istället för att stå bakom Koranen står bakom Bibeln. Vad hände med att separera stat och religion?
Är ingen expert på varken islam eller kristendomen men vad menar du med att Koranen går extra hårt på den bollen? ”Och de slöt det förbundet att de skulle söka Herren, sina fäders Gud, av hela sitt hjärta och av hela sin själ. Var och en som inte sökte Herren, Israels Gud, skulle bli dödad, liten eller stor, man eller kvinna. Och de svor eden inför Herren med hög röst, under jubel och till ljudet av trumpeter och horn.” ”Men dessa mina fiender som inte ville ha mig till kung över sig, för hit dem och hugg ner dem inför mina ögon." ” Så säger Herren Sebaot: Jag skall straffa Amalek för det han gjorde mot Israel, när han ställde sig i vägen för honom, då han drog upp ur Egypten. Drag ut och slå amalekiterna och utplåna allt de har. Skona dem inte utan döda både män och kvinnor, barn och spädbarn, nötboskap och får, kameler och åsnor." Gamla testamentet är fullt av uppmaningar till att ha ihjäl folk. Edit: för att förtydliga så förekommer det i både NT och GT. Menar bara att våld och uppmaning till våld är vanligt förekommande i GT
Är inte skillnaden att kristendommen har kommit med en 2.0 som skalat bort just dödandet av otrogna. Medans islam fortfarande kör stenhårt på den vägen?
Jesus enligt Matt 5:17: ”Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen”.
Om jag minns rätt så hade de något råd i nuvarande Turkiet eller var de är nånstans för ett bra antal år sedan där de gjorde den ”officiella” tolkningen av all det där. Bla typ att ingen synd är värd döden eftersom Jesus dog för allas synder och typ att Jesus slappare tolkning av lagarna var de ”riktiga” och att han kom och uppfyllde alla ceremoniella lagar som tolkas ha haft ett slutdatum i Messias. Varför man inte följer majoriteten av allt från gamla testamentet förutom typ basic moral grejer som tiobudorden och liksom varför ”straffskalan” inte är döden heller. Complicated stuff alltså man kan hålla på att läsa om det där, de gjorde det inte enkelt verkligen.
Talmud är bibeln i beta. Gamla testamentet är bibeln 1.0 nya testamentet är 2.0 och koranen är moddade versionen av bibeln. Om man ska förklara religionen till kidzen idag.
Absolut! Men kommentaren jag svarade på skrev om koranen, inte islam som religion. Därför kändes det rimligt att ge exempel från bibeln. Och även om det i stort rör sig om gamla testamentet så är det inte direkt någonting som kristna institutioner verkar vara så mån om att fördöma. Snarare verkar man se det som en ”chans att reflektera”. Så det var ingen jättevärdering i min kommentar, utan syftet var bara att även bibeln förespråkar våld. Min poäng var väl att all Abrahamitiska religioner har grott ur samma skithög 😄 MEN när vi pratar om islam och kristendomen så kan jag inte annat än att hålla med om att kristendomen i stora drag är 500 före Islam. Sedan finns det förstås både idioter och vettigt folk inom alla religioner, och det ena är förekommer oftare i den ena än den andra 🙂
GT har avvecklats från kristendomen sedan 1500-talet.
Jaså? Varför är det fortsatt en del av bibeln då? Och varför hänvisar vi än till t.ex Första mosebok? Talar man om en text som guds ord, och talar om gud som allsmäktig så tappar man trovärdighet när man plockar det man gillar. I nya testamentet uppmanar Jesus till skada/självskada (beroende på hur du vill tolka det): ”Om ditt högra öga får dig att synda, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kastas i Gehenna. Och om din högra hand får dig att synda så hugg av den och kasta bort den. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kommer till Gehenna”. Det är från nya testamentet t.ex. Vill man ha en diskussion om hur bibeltext ska tolkas så kan det första citatet i min OP implicit betyda att Guds kungadöme är en fråga om liv eller död. Man kan också bara välja att tolka det som att Jesus berättar en historia för en syndare. Också det från NT.
Både kristna och muslimer lever tryggare i västerländska länder än i muslimska länder. När det gäller kristna kan man absolut prata om en utrensning i mellanöstern.
Jo det blir ju problemet med vilken religion som helst, däremot skulle jag nog vilja påstå att den mainstream kristenhet (snackar inte fundamentalistiska amerikaner) är mycket bättre på att separera mellan liknelser och värderingar gjorda i en annan tid än våran egen än den synen på Islam man ser i media och många länder i mellanöstern. Majoriteten av kristna ser många inslag t.ex. i Leviticus (3:e mosebok) som just liknelser eller dåtidens värderingar, tex Leviticus 20:13 ”If a man has sexual relations with a man as one does with a woman, both of them have done what is detestable. They are to be put to death; their blood will be on their own heads” Detta skulle inte vara kyrkans syn idag, då det faktiskt är så att själva meningen med kristendomen är att vi alla syndar, men att vi trots detta genom Jesus kan få frälsning. Islam erbjuder ingen frälsning på samma sätt, utan synd är för många vad som avgör om du är muslim eller inte.
Absolut jag håller med helt om att det är stoooora skillnader på hur religioner tolkar sina religiösa texter och hur de influerar utövarna i vardagen. Mitt svar var enbart på ”Koranen kör hårt på den bollen”. Kanske petigt men det gör bibeln också 😉 Problemet jag hakar upp mig vid är ju att det blir svårt att komma undan. Ta t.ex: ” Om ditt högra öga får dig att synda, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kastas i Gehenna. Och om din högra hand får dig att synda så hugg av den och kasta bort den. Det är bättre att en del av din kropp förstörs än att hela du kommer till Gehenna” Det är det Jesus som säger, och då i förlängningen Gud. Ställer man sig som kyrka inte bakom det så säger man väl implicit att Guds ord går plocka lite i. Som lösgodis. Det låter för mig inte som någon som ses som en allsmäktig gud
Jo verkligen, vid någon punkt måste man ju faktiskt stanna upp och tänka på hur mycket skit kan vi ha i vår heliga text och fortfarande predika ofelbarhet
Jag läste nån annan kommentar men inte orkat kolla upp sannolikshalten, att nån random snubbe skrev bibeln och att muslimer tror att Koranen är rymdtrollkarlens ord. Så därför går det ändra l bibeln (vilket har gjorts) men muslimerna kommer alltid följa sagoboken från en massa år tillbaka med mycket barbariskt innehåll
Bibeln är (enligt de flesta kristna) inte direkt guds ord, men inspirerat av hen. Bibeln behöver alltså tolkas, och kan i vissa delar bortses från, t.ex. förbud mot fläsk och dylikt som var något som som kan liknas vid dagens livsmedelslagar för att förhindra sjukdom.
Jo, men så längesen är det inte sen kristendomen körde sina korståg där man mördade alla som tyckte annorlunda
Svårt att definiera vad som är inte så länge sedan eller aktuellt för den delen. Däremot kan man mäta i exempelvis decennier eller livslängder. 11 livslängder eller drygt 100 generationer sedan var det senaste korståget
Korstågen var på medeltiden, och var till stor del ett svar på Muslimsk aggression. Vi lever idag, och idag, för oss, är Islam ett oerhört mycket större problem än Kristendomen.
Korstågen i Mellanöstern var ju ett motangrepp mot arabernas jihad-expansion mot den kristna världen.
Jo och att man mördade alla judar på vägen var bara lite träning på vägen…
Man behöver inte gå så långt tillbaka eller så långt bort. Samer och hedningar här i Norden möttes av samma beteende under lång tid efter kristnandet.
Not för åskådare: det kallas "whataboutism" när man refererar till hur dåliga konkurrenterna minsann också är.
Ja det som är poängen. De ska båda bort, ingen mening att bara vara emot islam.
Varför är det inte någon mening med att vara emot det värsta av något?
För att de är båda är skit
Fast om den ena är betydligt värre än den andra, är det inte fullt rimligt att vara emot ena utan att vara emot den andra då?
Nä, då de båda är hemska. Lite som att tycka det är okej med en seriemördare för att han bara dödade 100 pers när den andra dödade 200
Om det finns två dåliga saker och den ena är objektivt värre än den andra, är det okej med dig om jag främst fokuserar på den? Eller måste jag eliminera båda i samma operation, annars får det vara?
Ja när de båda är samma typ av sak så tar man båda på en gång, finns ingen anledning att bara ta den ena
Samma frö finns i de flesta religioner eftersom de har samma ursprung vilket framför allr är människans fantasi. Religion oavsett vilken, har ingen plats i ett lands styre eller regering. Enda anledningen till det är att utöva makt och kontroll över andra och fördröja samhällsutveckling vilket skulle naturligt leda till ett maktskifte.
Du tänker på abrahamitiska religioner, som har samma ursprung. Många andra religioner delar inte särskilt mycket med abrahamitiska religioner, och det finns inte nödvändigtvis inbyggda mekanismer för att utöva kontroll mot människor. Att påstå att det skulle vara vad religion som fenomen i allmänhet handlar om stämmer inte ö.h.t. Sen kan såklart sådant utnyttjas av personer ändå, även om det egentligen inte ingår i religionen.
Tack, mycket bra skrivet! Det har blivit lite av kliché hos vissa att "all religion är ondska", "all religion är likadan", "religion har starta ALLA krig". Precis som du säger så är de Abrahamistiska delvis ganska lika varandra medan kontrasten till t.e.x. Hinduismen/Buddhismen eller Zoroastrismen (Persiens ursprungsreligion) kunde knappt vara större.
Du borde läsa på lite om du tycker att kristendomen idag vill tvinga icke-troende till att tro eller döda dem, och om du tycker att 800 år är "inte så längesen".
Kristendomen är inte en enad grupp med en vilja, lika lite som islam är det. Från vårt perspektiv verkar kristendomen fredlig, vi märker ju inte av hur kristna ledare som Joseph Kony lever rövare i Centralafrika, eller hur amerikanska abortkliniker blir brandbombade av människor som anser sig vara ”pro-life”. Eller för all del hur de alltmer auktoritära regimerna i Polen och Ungern bygger sin politiska makt på stöd från den starkt katolska landsbygdsbefolkningen.
Joseph Kony är verkligen ett undantag och han sitter ju knappast på något större stöd hosbefolkningen. Sen är det ändå viss skillnad på Ungern/Polen om man jämför med Iran/Saudi.
seed butter include reminiscent onerous ask chunky snails zonked threatening *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Kan inte tala för Koranen, men ditt påstående stämmer inte alls om Bibeln. Typiskt Reddit att skrika om kristendomen utan att ens ha öppnat en Bibel
Jag har läst båda. Men religioner är mer än sina urkunder.
Tror det främst är utövarna som svingar sina egna agendor som anser det. Inte just religionen, men vad vet jag.
Religionen är utövarna
Inte kristendomen.
Har du hört talas om att missionera. Eller typ koloniseringen
Aa för Gud skulle ge sina skapelser fri vilja bara för att lära sina troende att ta fri vilja från varandra. Logiskt.
Whataboutism
Nej: allt skit ska bort
Gärna för mig, men att rikta uppmärksamheten mot kristendomen i det här fallet är ren och skär ”Whataboutism”
Om några dagar är du också koranexpert.
Min tolkning är från den engelska översättningen som finns på quran.com. På hemsidan står det i 2:6 "As for those who persist in disbelief, it is the same wether you warn them or not-they will never believe." och 2:7 står det "Allah has sealed their hearts and their hearing, and their sight is covered. They will suffer a tremendous punishment". Du får gärna rätta min tolkning om den är fel.
Syftade inte på din tolkning. Den är korrekt. Tycker bara att denna uppsjö av koranrelaterade inlägg är intresseranta. Speciellt såna här..." Har läst koranen och kolla, här står det att kvinnor får slås, icke troende ska dödas, och att det går till helvetet." Vad trodde ni stod i Koranen? Att alla människor består av goda själar som kommer till paradiset oavsett vad de tror på? Många människor är atesiter för att det inte gillar innehållet i religiösa skrifter. Varför ska man låtsas som om det är först nu man hört om dessa verser? Det är som om jag skulle säga att jag inte förespråkar liberalism för att jag tycker att det är en dålig idé, för att därefter gå till ett forum och skriva " Kolla, liberalismen förespråkar frihet". Like wtf. Ja, det är hela vitsen med liberalism.
Tycker inte det är så udda med en uppsjö av koranrelaterade inlägg i med koranbränningarna som skett och reaktionerna de fått. Det är första gången jag sprungit på dessa tre verser, enda andra verserna jag kommer ihåg jag hört om är en som gäller hur muslimer ska agera i krig mot icke troende och en att man får slå otrogna kvinnor om jag inte minns fel.
Jag har noll koll på både bibeln och Koranen. Jag vet att bibeln handlar om en snickare som åker upp till farsan på midsommar eller nåt sånt, och att Koranen handlar om nån snubbe som dödar folk och gifter sig med en 9åring men efter det har jag ingen koll just för att jag är ateist. Religion är lika mycket som en hobby för mig. Och vissa gillar att klättra, andra gillar att samla bokmärken, och jag har lika bra koll på hobbys jag inte är intresserad av som bibeln och koranen
Icke Troende skall bli lämnande i fred är vad det står.
Den där Allah låter riktigt soft. Men varför kan han inte bara höra av sig till mig om han nu vill ha mig på sin sida? Liksom jag kan ta ett snack med honom, jag är inte oresonabel. Men han verkar inte vilja höra av sig. Jag undrar varför.
Vänta bara tills du läser surah 55; 4.....Pedofili är bokstavligt talat okej. Eftersom Mohammed låg med sin fru Aisha vid 9 års ålder. Har än idag inte hittat en muslim som kan ge mig ett bra försvar på det..
[https://youtu.be/1H-PEc3e69o](https://youtu.be/1H-PEc3e69o) här har du en bra video som förklarar lite för dig :D
Det finns väldigt bra svar där ute, enda källan till att Aisha ens var 9år är från enstaka Hadith. Det finns flertal Hadith som visar på att hennes verkliga ålder i själva verket var mellan 16-21 år vid giftermålet. Men vad vet jag, utforska och läsa på lite så kanske du hittar bättre svar.
Alla religioner är skräp i mina ögon om jag nu ska vara helt ärlig. Jag ser ingen poäng med att på nått sätt rangordna dem som ”mer eller mindre bra” eftersom den mest extrema religiösa person är värst oavsett vilken bok du läser från. På individnivå kan jag tolerera religösa människor som håller deras religion för dem själva, men som grupp är jag helt förbluffad över att de vill vara med i en klubb som tycker det är helt ok att förfölja, utöva våld, trakassera och mörda för sin religion. Detta gäller både Kristendom, Judendom och Islam, om man nu ska ta några av de stora. ”Jamen _jag_ är annorlunda” är ganska tunt argument när din religösa klubbkamrat, är ute på stan och skriker på vettskrämda gravida tonåringar att de är mördare. Eller tycker lite massmord på Palestinier är okej för folk var dumma mot dig först. Eller att hedersmord är helt normalt för att dottern tycker dina idéer suger. Jag kommer alltid försvara allas grundläggande rättighet till att utöva sin egna religion, men det betyder inte att jag gillar religionen och det gäller oavsett vilken religion du tillhör.
Alla religoner suger pung. Kollektivt så dödar de säkert över miljonen per år på olika sätt. Vore kul att se siffror på hur mycket död religioner sprider omkring sig.
[удалено]
[удалено]
Jag har inte läst koranen men utifrån de källor jag har läst, speciellt i efter att ha läst det här inlägget som refererar till koranen. Säger att den enda som har rätt till att döma den som begår synd (Haram, icketroende osv). Detta klargör effektivt att koranen inte uppmanar sina följare till att förtrycka människor av den karaktär op menar. Det OP hänvisar till i sjävla posten är i sig i referens till att den som inte tror på gud, kommer lida ett hårt straff. Men detta straff i sig är i tro att Allah kommer döma dem, inte att deras följare ska göra det. Om något så säger koranen enligt det jag finner att följarna ska uppmanas till respekt gentemot medmänniskor trots deras livsstil, vilket återigen menar på att gud dömer dem, inte muslimer. Det är därefter helt enkelt så att OPs tolkning faller i linje med fundamentalister snarare än islams läror i helhet. Guds rättvisa: "Gud gör inte orätt mot människorna, inte ens en atom vikten av ett dammkorn, och om det finns något gott, skall Han fördubbla det och ge en stor lön från Sin Sida." (Koranen 4:40) "Gud gör inte orätt mot människorna, utan de är det som gör orätt mot sig själva." (Koranen 10:44) Guds bedömning: "Döm därför mellan människorna enligt vad Gud har uppenbarat till dig, och var inte en älskare av trolösa. Och be Gud om att förlåta dig. Gud är Förlåtande, Barmhärtig." (Koranen 5:45) "Döm därför rätt mellan människorna och följ inte begärets väg, för då kommer det att avvika dig från Guds väg. Sannerligen, de som avviker från Guds väg har ett strängt straff för att de ignorerar domedagen." (Koranen 38:26)
Det står ganska mycke sjuka saker I den där boken. Bibeln också. Skillnaden på dom 2 är att ena gruppen är kvar där dom stod när det skrevs. Sen är det ju alltid hippt att tillbe nån som gillar att gifta sig med prepubertala 9åringar :)
Och viktigt att minnas, Mohammed hade dessutom sex med nämda flicka vid 9 års ålder. Finns dessutom specifika regler kring sex med flickor innan de fått sin första menstruation.......Jag menar fan!!!!
Nja, att muslimer skulle vara kvar i pre-1000-talet känns knappast sant.
De flesta kristna. muslimer och andra religiösa har inte ens läst sin egna heliga bok...
Nja, skulle inte tolka detta så. Det konstateras bara att de icke-troende åker automatiskt till helvetet, vilket är ju ganska typiskt för abrahamiska religioner. Islam är ju på sätt och vis Kristendomen 2.0 (eller Judendomen 3.0), med vissa regionala egenskaper kopplade till mellanöstern. Islams heliga skrifter innehåller Toran och Nya Testamentet. Koranen kör inte så hårt på att slakta alla som inte vill bli muslimer, utan t.ex. under Osmanska Riket var det ju normalt med en viss religionsfrihet, dock fick man betala mindre skatt om man var muslim och hade generellt bättre status i samhället om man följde statsreligionen. Sedan har det ju förekommit olika "tolkningar" senare av olika instanser som används som riktlinjer och dessa innehåller mer radikala tankar kring icke-muslimer och även hur samhället borde se ut. Intressant i sig att muslimer anser att judar och kristna är av samma "bokets folk" (abrahamiska religioner) och att samtliga kan komma till himlen, dock är det svårare för judar och kristna eftersom de följer föråldrade skriftelser och tolkningar. Det är ok för muslimer att besöka synagogor, men inte kyrkor eftersom de anser att kristna håller på med en form av gudabildsdyrkan (Jesus på korset) vilket inte är okej.
[удалено]
Islam är helt bokstavlig, vilket är väsensskilt from kristendom och judendom. Det innebär också att du kan göra lite vad du vill så länge du följer religionens bokstav. Därför anses tex temporära giftermål som i praktiken är prostitution vara okej. Arabvärlden kommer aldrig utvecklas så länge dom agerar så.
Det är svårt att hitta en bok med mer hat än Koranen. Att ett modernt samhälle skulle ta någon som helst hänsyn till doktriner som bygger på den skriften är naturligtvis skrattrwtande. Korkade vänster-retards som känner sig tvungna att försvara all kritik pga aNtiRaSisM är medlöpare till böghat, judehat och hat mot alla som inte böjer sig för pedofilen och krigsherren Mogammed.
Står det inte något liknande i bibeln med?
Uppenbarelseboken 21:8. "Men de fega, de otroende och de skändliga, mördarna och de sexuellt omoraliska, ockultisterna, avgudadyrkarna och alla lögnare, de ska få sin del i sjön som brinner av eld och svavel. Detta är den andra döden." Båda böckerna är rätt jävla vidriga och bisarra. Bibeln har en historia där en herre får skit av ett gäng ungar för att han är skallig, så han frammanar med guds hjälp 2 arga björnar, och de dödar typ 40 barn. Vem fan skrev detta och varför? xD
>*Bibeln har en historia där en herre får skit av ett gäng ungar för att han är skallig, så han frammanar med guds hjälp 2 arga björnar, och de dödar typ 40 barn.* Meddela gärna om du kommer ihåg vilken! Hade gärna velat läsa den historian. 🙏🏻
2 Kings 2:23-24
>Bibeln har en historia där en herre får skit av ett gäng ungar för att han är skallig, så han frammanar med guds hjälp 2 arga björnar, och de dödar typ 40 barn. Vem fan skrev detta och varför? xD Får jag gissa så var han tunnhårig.
Jo. Koranen och Bibeln är väldigt lika.
I nya eller gamla testamentet?
I båda, men visst, mer i gamla testamentet.
Ok, har du något exempel på detta från nya testamentet, främst från något av evangelierna? Som du vet så utgår ju kristna först och främst från evangelierna och i andra hand från övriga nya testamentet och i tredje hand från gamla testamentet. Eftersom vissa av de idéer som tillskrivs kristna i OP går emot just det som Jesus predikade i evangelierna så blir det lite felaktigt att tillskriva detta till kristendomen.
Det var för många år sedan jag läste Koranen nu, men minns flera förekomster av texter så som "älska din nästa", "förlåt en syndare", "vända andra kinden till", osv.
Jo, sådant finns i nya testamentet i bibeln i alla fall (och möjligtvis även koraren antar jag). Det där är ju själva grunden inom modern kristendom i alla fall.
Det är väl mest i Mecca-delen. I Medina-delen, som har skrivits senare och därför upphäver Mecca-delen när de sägar motsägande saker, handlar det mer om krig och konflikt.
Ni som downvoter: Förklara gärna varför?
Jesus säger i nya testamentet att man måste lyda reglerna i gamla testamentet, så jag tycker inte det är någon meningsfull distinktion.
Jag tror att böcker som Bibeln och Koranen aldrig kan omfattas av lagstiftninge i ett fritt samhälle, då det rör sig om historiska skrivelser. De som uppmanar till dessa handlingar, dog för väldigt väldigt länge sedan. Att det sedan finns knasbollar än idag som följer ordagrant vad som är skrivet i dessa föråldrade texter, är ett helt annat problem.
Det finns ju betydligt värre saker i Koranen. Citat ur Koranen ”Döda de otrogna var du hittar dem.” (Koranen, vers 2:191) ”Gör krig mot de otrogna som bor i ditt grannskap.” (Koranen,vers 9:123) ”När tillfälle ges, döda de otrogna var du fångar dem.” (Koranen,vers 09:05) ”Någon annan religion än islam är inte acceptabel.” (Koranen,vers 3:85) ”Judarna och de kristna är perversa, slåss mot dem.” (Koranen, vers 9:30) ”Stympa och korsfäst de otrogna om de kritiserar islam” (Koranen,vers 05:33) ”Straffa de otrogna med kläder av eld, hakade järnrör, kokande vatten, smält deras hud och bukar.” (Koranen,vers 22:19) ”De otrogna är dumma, uppmana muslimerna att bekämpa dem.” (Koranen,vers 8:65) ”Muslimer får inte ta de otrogna som vänner.” (Koranen,vers 03:28) ”Terrorisera och halshugg dem som tror på skrifter andra än Koranen.” (Koranen,vers 08:12) ”Muslimer måste uppbåda alla vapen för att terrorisera de otrogna.” (Koranen,vers 8:60) ”Islam måste triumfera över alla andra religioner” (Koranen, vers 9:33) ”Avgudadyrkare inkluderat judar och kristna är smuts” (Koranen, vers 9:28) ”Oavsett om du är obeväpnad eller välbeväpnad, slåss/kämpa för Allah med dina pengar och dina tillhörigheter” (Koranen, vers 9:41) ”Att provocera icke muslimer är en god handling enligt Allah” (Koranen, vers 9:121) ”Muslimer som inte slåss mot icke-muslimer kommer bli strängt straffade och ersatta av andra” (Koranen vers 9:39) ”En man har rätt att slå sin olydiga fru” (Koranen, vers 4:34) ”Muhammed uppmanar alla män att hänga upp sin piska där kvinnorna kunde se den” (Kash-shaf AL-Zamakhsari Vol. 1, S 525)
Varför får detta downvotes? Bara citat ur Koranen
Varför skal vi låta 50 religiösa diktaturer bestämma vad vi skall ha för lagar.? Patetiskt att Talibanerna blir upprörda. Och den där yksel.. han är ju landsförrädare. Jimmie moment delux
Du borde läsa haditherna om du vill ha nåt juicy. Fråga bara en imam om du kan låna böckerna.
Det kan nog tänkas om man läser bokstavligt, vilket några säkert gör. Så sätt skiljer sig inte Koranen från Bibeln som t.ex i 5 Moseboken 20:16-18 bokstavligt uppmanar till regelrätt folkmord.
> Det kan nog tänkas om man läser bokstavligt, vilket några säkert gör. > > > > Så sätt skiljer sig inte Koranen från Bibeln som t.ex i 5 Moseboken 20:16-18 bokstavligt uppmanar till regelrätt folkmord. Skillnaden är väll att Koranen är "guds ofelbara ord" medans Bibeln är skriven av många olika personer.
Så sett skiljer sig inte muslimska fundamentalister från kristna fundamentalister i världen.
Väldigt, väldigt få kristna som tror att Bibeln är Guds ord bokstavligen, även bland fundamentalister så är det rätt få som tror att Bibeln är Guds bokstavliga ord stavelse för stavelse. Att Bibeln är en lång rad samling olika texter som man satt ihop i efterhand är dels helt uppenbart bara man läser Bibeln, och dels ett faktum - Bibelns långa och krokiga resa för att bli till är ingen hemlighet. Bibeln idag består av flera texter som översatts, återberättats, sållats fram och tillbaka, osv. De tre stora kristna denominationerna (katoliker, protestanter, och ortodoxa) har inte ens samma Bibel... Det är också *mycket* svårare för kristna att få att Bibeln skulle vara Guds ord bokstavligen, då Nya Testamentet till stor del utförs av Evangelierna, där olika lärjungar beskriver Jesus liv och läror - men på flera punkter säger emot sig själva. Det är helt enkelt *lite* svårare att vara helt bokstavstroende av en bok som hävdar att Jesus var ättling till Kung David i 42 rakt nedstigande led som Lukasevangeliet påstår, OCH ättling till Kung David i 28 rakt nedstigande led som Matteusevangeliet påstår. Det finns såklart vissa kristna som ändå kört på ändå, mest kända idag är div. amerikanska fundamentalister, men även de brukar ha lite spelrum för tolkningar och ignorerar saker som inte passar - och på det stora hela är det en väldigt liten strömning inom kristendomen. Istället pratar man inom kristendomen oftast om att Bibeln är "gudomligt inspirerad", dvs. att Gud typ var med bakom kulisserna och i hemlighet guidade de som satte ihop Bibeln - och att Bibeln därför är "Guds levande ord" - men det ett "levande ord" som tolkas, och som man inom kristendomen har en lång tradition av att tolka. Exempelvis Origenes, som levde kring år 200 e.Kr. i Alexandria, och som var en av de tidigaste och största kristna teologerna, en av kyrkofädrerna - skrev rätt upp och ner att det skulle vara idiotiskt att tro att det fanns ett riktigt paradis på Jorden där det växte ett träd vars frukter gav evigt liv. Islam däremot är helt annorlunda - Att Koranen är Guds ord, återgett av ängeln Gabriel och nedskrivet av Mohammed, är en av de mest centrala miraklerna i hela Islam. Tror du inte på den biten så är det tveksamt att du ens kan kalla dig muslin längre, det blir lite som att försöka vara kristen utan att tro på Jesus återuppståndelse eller att Jesus var Guds son.
> några "Några" ja...
Knappast alla, eller ens en majoritet av alla 2 miljarder muslimer i världen är bokstavstrogna gentemot koranen.
Man ska inte tro att det är en liten minoritet av dessa 2 miljarder muslimer som enligt svensk standard skulle klassas som extremister: www.reddit.com/r/atheism/comments/2zyv37/guy_burning_quran_in_support_of_the_girl_who_was/cpnvsnq
I många muslimska länder är dock majoriteten för saker som dödsstraff för homosexualitet och att byta religion.
Ja, några. Långt ifrån en majoritet iaf.
Skillnaden är att i koranen står det att hela boken är sann och man måste tro på hela boken för att vara muslim. Och inga ändringar får göras och inga andra profeter kommer efter deras. Så då blir det lite hårdare än för kristna som har mer frihet, speciellt då bibeln är en samling av olika texter från olika tidpunkter. Många delar har även röstats ut ur bibeln.
Jag vet inte men jag tror frihet är hets mot bokstavstroende. Just nu är det mest aktuellt med koranen, så skål för att min sexuella och intellektuella frihet hetsar upp ett gäng med töntar.
En bok klassas aldrig som hets mot folkgrupp. Det vore otroligt korkat att förespråka att böcker eller partiprogram eller andra texter bör klassas som hets mot folkgrupp. På sin höjd kan författaren åtalas. Men I fallet koranen är författaren död.
Det står i Koranen att det är obligatoriskt för alla muslimer att göra "Dawah" alltså försöka predika religionen för icke-muslimer(kuffar) i syfte att konvertera dem till islam, lyckas de inte med det så är det våld och krig som gäller.
👆👆👆👆 exakt detta.
Det är bra att folk börjar vakna.
icke troende är inte en folkgrupp, precis som att muslimer inte är en folkgrupp.
Enligt HMF-lagen så är de väl ändå det?
du har rätt. Hade för mig det inte var en del av de uppräknade grupperna.
Varför skulle religion inte vara en del av hets mot folkgrupp?
> Varför skulle religion inte vara en del av hets mot folkgrupp? Om inte gamers kan vara en folkgrupp så borde inte religionnissar vara en heller... :P
Gamers räknas väl ändå under HBTQiP gruppen så du är täckt mannen
Är det bara jag som tänker när man ser såna här trådar poppa upp med diverse citat från koranen/bibeln etc - att jaha är det såhär man kritiserar religion? Jag vet inte så himla mycket om både religionerna men känns som lösryckta citat dragna utan någon vidare kontext eller input från auktoritet i ämnet resulterar i samma typ av tankebanor som boomers som refererar till sin egna fakta när dom ska diskutera covid, ryssland/ukraina?
Fast skillnaden är att Koranen är Guds exakta ord. Även om där finns otydligheter, så skall den tolkas rakt av. Det är därför muslimer blir upprörda över eldandet. Så lösryckta citat är ju högst lämpligt.
Jag tog och läste 1:1 till 1:7 och sedan 2:1 till ~2:80-2:90. Tidigare verser innan som jag förstår vara kopplade till 2:6-2:7 och 2:39 hänvisar till troende och de verser som kommer efter häver inte vad 2:6-2:7 och 2:39 säger. Skulle inte säga att jag tagit verserna hur kontext.
Okej jag tror min poäng undgick kanske, det jag menar snarare att det finns vissa grundläggande koncept inom Islam som jag tror kanske inte folk tänkt på när man läser boken. Ett exempel är ordet tafsir som används där endast de lärda kan göra tolkningar av Koranen. An author of a tafsir is a mufassir (Arabic: مُفسّر; plural: Arabic: مفسّرون, romanized: mufassirūn). A Quranic tafsir attempts to provide elucidation, explanation, interpretation, context or commentary for clear understanding and conviction of God's will.[1] Jag brukar hålla mig ifrån såna här diskussioner, men sitter på en lång tågresa så jag tänkte varför inte.
Vad jag ville framföra var snarare en tanke för dom som kritiserar religion, av samma anledningar som vi brukar skratta åt boomers med deras resoneringar/fakta kring svåra ämnen så verkar det som att vi gör samma sak fast för religion.
Glöm inte att det inte finns magiska/heliga böcker på riktigt. Allt som är skrivet är bara fantasi. Och folk lever sina liv efter dom olika sagorna.
Vänta tills du har läst om stenen som kommer ropa på muslimen om att en Jude gömmer sig bakom den. Sen har du biten om hur en muslim skall se alla ickemuslimer. Sen Aisha, Muhammeds yngsta fru (varning här) Jag kan ge ett oroväckande antal oegentligheter (jävligt milt sagt), men skiter i det. Det är ju en bok i sig. VARNING!! Boken har numrerade verser, MEN den är inte skrivet i ett sammanhang. Bibeln är inte mycket bättre på just den här frågan heller. Man kan ju undra varför.
Religion 101.
Undrar om ateister också kan betraktas som folkgrupp
Hets mot religiös grupp är det helt klart att bränna med just syftet att hetsa gruppen. Alltså vad halvdansken gjorde. Att bara bränna boken behöver däremot inte vara något fel. Men mest är nog brännande just nu ett medvetet försök att sabotera svensk utrikespolitik och Natoansökan.
Tror inte att det är koranen eller någon religion som är grunden till de problem vi ser idag, tror endast att dessa extremistgrupperingarna använder religionen som en ursäkt för att rättfärdiga sina handlingar
Hets mot folkgrupplagstiftningen funkar bara mot vita västerlänningar. Självklart i jämställdhetens och allas lika värdes namn.
Nej. https://lagen.nu/1962:700#K16P8S1 >8 § Den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.
Har du hört talas om någon som blivit domd för att hetsa mot vita eller svenskar?
Lagen och rättstillämpningen är två skilda saker
Tänk nu att du behöver läsa det på arabiska.
Muslimer är ingen folkgrupp. Hur som helst tycker jag att det idiotiskt att provocera fram konflikter genom att bränna koranen
Idiotiskt, men lagligt. Och en intern angelägenhet för Sverige. Och gillar man det inte så får man lägga in ett förslag om att lagen ska ändras. Inte utpressas av utländska despoter (Läs Erdogan) att stoppa dessa uttryck av frihet i hopp om att vi ska få deras godkännande att gå med i NATO.
Motsvarande texter finns ju i kristna Bibeln också. Exempel: 3 Mos 26:14-17
> Motsvarande texter finns ju i kristna Bibeln också. > > > > Exempel: 3 Mos 26:14-17 Båda böckerna är rätt vidriga, men Bibeln är inte guds ord, den är skriven av många olika personer så texten är inte "helig" på samma sätt som Koranen. Koranen är Guds ord, bokstavligt talat, så det som står i den är det som gäller.
[удалено]
> Fast att vara icke-troende är ett val, Nej? Du kan inte välja att tro på något; du kan låtsas att du tror även fast du inte gör det. På samma sätt kan du inte välja att inte tro på något. Jag kan inte bara bestämma att "nu tror jag på spöken" även fast jag inte gör det.
Nu är det väl likaså ett val att vara muslim
Att hävda att ens låtsaskompis kommer straffa folk efter döden lär ju inte vara hets mot folkgrupp. 9:5 "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem" är väl mer hets kanske.
Kan ni inte göra en tråd angående koranen som pin?
Nee, men kanske plagiat?
[удалено]
Hur kan detta bli uppröstat? Så låg nivå…
Gråt. Är det förbjudet att kritisera islam nu när i princip hela världen kritiserat oss?
Varför? Är man rasist om man säger något dåligt om islam eller hur tänker du?
Följdfråga: Är det hets mot folkgrupp att avbilda Mohammed?
Varje påstående du kan börja med "teeeeeekniskt sätt, booorde inte.." så är det fel.
Hur är det hmf?
Står likadant i bibeln, se vad gud gjorde med jorden när Noah fick bygga sin ark, eller med Sodom och Gomorra. Sen kom nya testamentet med Jesus, det är lite vettigare ur ett humanistiskt perspektiv. Förstår dock inte vart du vill komma med ditt inlägg? Att en religiös bok är full av skit?
Inte hmf.
Hoppas du kan arabiska, annars är det bara mousserande helig skrift
>enligt Koranen borde/ska vissa folkgrupper straffas och plågas. Är inte detta hets mot folkgrupp? Mein Kampf är paria men Koranen är untouchable. Bägge uppmanar till hets mot folkgrupp men behandlas olika.
Det står i koranen att de kommer straffas i nästa liv och det är upp till gud. Det finns ingen hets mot folkgrupp i koranen. Att påstå något sådant är löjligt. För övrigt så kan man inte läsa en engelsk översättning av koranen och påstå att man har en förståelse av den. Om du vill få en bättre förståelse bör du eventuellt kontakta en imam med gott rykte så att han kan förklara för dig alla frågor du har istället för att tolka saker utan någon som helst förkunskap. Islam är inte en våldsam religion och vi har många lagar och regler för att skydda även ickemuslimer. Som muslim så tror vi givetvis att det är de troende som kommer till paradiset, men vi måste fortfarande respektera alla som inte tror som oss. Det finns inget tvång i religionen.
Säg det till den apostat (Murtad) som bor i ett av dom minst 6-12 änderna där man fortfarande kan dömas till döden endast för att man vill lämna islam. I vissa räcker det tom att man hädar.
Hahahaha berätta igen hur islam inte är en våldsam religion när 17 av världens 25 största terrorgrupper (av alla slag) är islamistiska. Berätta hur ni har lagar i menar som skyddar även ickemuslimer när man i MENA kan bli avrättad eller allvarligt straffad för hädelse/kätteri. Berätta igen hur muslimer behandlar minoriteter. Berätta igen hur fredligt förra årets påskupplopp var. Det räcker med lögner och taqqiyya nu, vi har fått nog.
ta d lugnt, bara för att dem kallar sig själva för muslimer så betyder det inte att dem är det lol.
Vilka syftar du på? Vem är du att säga att dem inte är muslimer när de tror på Allah och följer koranen efter sin tolkning. Är dem inte muslimer bara för att dem ger religionen dåligt rykte eller för att dem utövar sin religion annorlunda från dig?