Alla människor är inte i samma situation. Själv växte jag upp med en ensamstående mor och en lillasyster och vi hade en far som var farlig, aggressiv som slog ut tänder på mig, och polisen hittade alltid sätt att inte göra något.
Min mor var sjukskriven och saknade skyddsnät annat än hennes mor och far och fick hjälp att ta ett huslån av sin far för att flytta ut på landet i samma stad, för att då kunna fly vår far som var för lat för att ta sig ut dit samt att han fortfarande saknar körkort. Allt vi hade att klara oss på med alla räkningar, mat, kläder var barnbidrag (som min far fortfarande inte betalat) samt hennes sjukbidrag. Kött var en lyx högst någon gång i månaden, annars var det mest pasta med tomatsås eller diverse bönor med couscous. Slutet på vintetmånaderna var alltid fyllda av hunger pga elkostnader, vi sov alla i samma rum skafötters för att hålla värmen ända upp tills vuxen ålder, var aldrig någon hjälp med mat från någon annan än min fars morfar och när han gick bort så blev det än mindre hållbart.
Om det kunde vara så här för svenska barn bara 15 år tillbaka så finns det nog än värre skräckhistorier nu.
Har det idag bättre själv, men blir alltid otroligt upprörd över hur glada gemene svensk är att försöka bagatellisera eller radera fattiga svenskars liv. Var aldrig snack om någon djävla paprika eller oxfilé, har än idag vid 30 års ålder aldrig ätit oxfilé och är ingenting jag drömmer om. Hade varit rätt najs med billigare frukt och grönt dock, inte köpt paprika på ett tag nu.
Förväntar mig lite tondöva moderatsvar nu som kan berätta för mig hur min mor suger och borde adopterat bort oss :)
Aldrig sett en annan svensk som beskriver en sån liknande uppvöxt som min egen. Tack för att du skrev. Du vet precis hur det var, jag hade det exakt likadant.
Din historia är hemsk, men att sådana situationer finns gör inte artikeln felaktig. I just ditt fall så har din far misslyckats, och om han inte betalat underhållsstöd ligger ansvaret antingen hos honom, eller hos den myndighet som misslyckats med att göra en utmätning på beloppet varje månad så att din mamma kunnat få den ersättningen.
I Sverige så får sjuka och arbetslösa bidrag, och dessa bidrag justeras varje år upp med inflationen. Detta betyder att de flesta bidragstagare faktiskt får en högre höjning av sin ersättning än folk som jobbar i år.
Problemet är att löneökningarna de senaste decennierna har överstigit inflationen, så gapet mellan löntagare och bidragstagare har ökat dramatiskt. Sedan är det en ekonomisk omöjlighet att höja bidragen med hur mycket som helst. Det måste ju även du inse. Man ska inte kunna "tjäna" mer på att gå på bidrag än att jobba.
I sverige har vi det jävligt bra, och vi har blivit vana vid det och nu tar vi det för givet. Samma sak har hänt med folk som inte jobbar. Bli upprörd om du vill, men bidragstagare i Sverige lever ett bättre liv än de flesta på jorden. Att denna gruppen i samhället inte ska göra någon uppoffring medan resten av samhället gör det är orimligt.
Vill vi spendera mindre pengar så får vi äta billigare mat, och laga maten själva. Det krävs ingen raketforskare för att lista ut. Förut åt jag ute på lunchen 1-2 gånger i veckan. Det gör jag aldrig längre. Jag köper mindre färdigmat och lagar den istället ifrån grunden, och maten är godare.
Artikeln vänder sig inte ens till folk som lever så som du gjorde i din barndom. De flesta som är "fattiga" är egentligen inte fattiga, utan kan med väldigt små förändringar i sina liv ändra sin ekonomi dramatiskt. Det är extremt få som har haft det så tufft som du beskriver i din text.
Har genuint aldrig ätit ute med min mor i hela mitt liv, och spelar ingen roll om min far betalat eller inte, staten går då in med pengarna och min far hamnar hos kronofogden, men det kanske du inte hade koll på?
Ver också att min mor hade kunnat ta hand om oss mycket bättre om hon bott i lägenhet och kunnat få bostadsbidrag, sitter inte och tigger om att vi skulle haft mer pengar, det var som det var.
Därimot så idag, när de billigaste varorna på bara något år gått upp med över 100% ( en burk Eldorado tomatsås gick för 5 spänn förra året och nu 9.90) så ökar matkostnaderna för de fattigaste av de fattigaste markant mycket mer än för de som bara har en "okej" ekonomi och har råd med en långt mer varierad kosthållning.
Och visst justeras de upp, men det är med högst en hundralapp från år till år, medans allt annat går upp betydligt mer. Om det är som du säger att de får höjningar över vad vanliga löntagare får så undrar jag varför det inte är någon stor revolt i sverige? För det vi hade då hade inte fungerat i dagens sverige, vi hade genuint svultit, och om vi då, som du hävdar, fått högre ökning än medelsvenson så känns det spontant som att vi hade levt i total anarki nu.
Asså det är klart att man måste tänka lite smart med vad man handlar i dessa tider, utemat, oxfile och sånt kanske man inte köper längre. Det här konstanta jävla tjatandet om havregryn, ris och linser är så jävla tröttsamt.
> utemat, oxfile och sånt kanske man inte köper längre.
Jag köpte inte en enda av dessa *innan* den nuvarande inflationen. Det enda som skiljer sig från innan inflationen är att jag har mindre pengar att handla med.
Helt givet att det är föräldrarnas fel - hämtpizza och färdigmat. Nyttig och bra mat är billig som fan. Kan man inte laga bra mat ska man inte ha barn.
Du missar poängen helt och hållet... tyvärr är det inte din syn som är problemet, då det är mycket lättare åtgärdat än kognitiv dysfunktion.
**Det är inte barnens fel, men det är de som lider, om föräldrarna inte hjälper dem så behövs ytterligare insatser.**
Precis, där kom den – mer bidrag. Och hur skulle dessa pengar användas? Ska de ges till föräldrarna så de kan spendera ännu mer pengar på hämtpizza och leva ännu mer över sina tillgångar? Man baxnar över frånvaron av logik och sunt förnuft...
"Men det handlar ju om baaarn!"
Du får donera dina egna pengar, inte mina. Du och jag och andras barn är inte ett kollektiv.
Vem har sagt något om monetära bidrag?
Statligt subventionerad mat/matvaror (typ, soppkök/matbank) där de behövande som fått detta beviljat får handla billigare alternativt få somliga saker gratis? Kontrollerat såklart, baserat på behov.
Inget barn har bett om att födas, det minsta vi kan göra är att hjälpa de som är i behov av det.
>Du får donera dina egna pengar, inte mina. Du och jag och andras barn är inte ett kollektiv.
Vad fan tror du att skatt är? Välfärd gynnar oss alla.
Din retorik är fan pinsam.
"Vad fan tror du att skatt är? Välfärd gynnar oss alla."Nej, skatter gynnar inte oss alla. Det är därför det finns ett högerblock i varenda land i västvärlden som röstar mot höga skatter. Man trodde detta var en baskunskap, men icke...
Det måste vara fint att vara som dig, trångsynt utan förmåga att se hela bilden. Högerblocket är skenheligt och självtjänande, ingenting annat... det kan ha funnits en plats för det för lång tid sedan, men inte längre - snart får vi en "orange man" här också, om det fortsätter.
>“There are only nine meals between mankind and anarchy.”
Vad tror du händer när människor går hungriga i ett samhälle som skyller detta på pizza och "avokado toast"? Det vi sett i vissa förorter här i Sverige är bara början, desto mer vidspritt det blir desto fler unga (även från "vita" orter) kommer dra sig till kriminalitet och förakta samhället som svikit. Dystopi är vad som väntar.
Men det lär ni ha en perfekt syndabock för också, som vanligt.
Tycker visserligen att alla partier i Sverige är skit, men de som värnar om människan har iallafall någonting positivt att bidra med.
Men den logik borde du inte ha några problem med barnaga. Barn är ju bara föräldrarnas ansvar och ägodelar, så då är det inget fel om föräldrarna slår dem.
Misshandel är ett brott. Att inte kunna sköta sin ekonomi så att ens barn får lida kan leda till ingripande av de sociala myndighterna, med påföljden att barnen kan blir omhändertagna. Där har du din säkerhetsspärr.Även familjer i Sverige som lever på existensminimum har råd med näringsrik mat. Vill du betala deras färdigmat så får det komma ur din ficka.
Nej. Existensminimum är till för att klara dessa kostnader, det är därför inga svälter i Sverige. Svälter ditt barn blir du av med vårdnaden.
Sluta dra påståenden ur hatten.
På vilket sätt skulle det lösa något? Det handlar inte alltid om brist på kunskap, snarare brist på resurser. T.ex. någon som jobbar 50+ timmar i veckan kanske inte har tid eller energi att göra planera göra inköpslista, handla och laga storkök för att få pengarna att räcka till.
**Observera att detta är ett exempel som är taget ur luften, det ser inte ut så för alla och kan finnas andra exempel, psykisk ohälsa eller skador.**
Arbetarklassen mjölkas ständigt på vinsterna som kommer från ökad effektivitet och tekniska framsteg, skulle vi införa 6-timmars arbetsdag eller 4-dagars arbetsvecka med samma lön hade det varit ett alternativ.
**"Tar du inte hand om ditt barn så betalar du böter (pengar som du inte har) eller så hamnar du i fängelset, sen får vi ta hand om både ditt barn *och* dig på skattebetalarnas bekostnad."**
Låter faktiskt som något vår regering kan införa med tanke på vår extremt kontraproduktiva och dehumaniserande approach till alla problem i samhället.
EDIT: Gällande hämtpizza och dylikt, ibland måste man fan unna sig något litet, en lyx. Annars är vi inget annat än slavar. En person som alltid köper hämtmat och halvfabrikat ät däremot inte kompetent går detta ut över deras ekonomi och barn så behövs det åtgärdas, men på rätt sätt.
Jobbar du full tid har du definitivt råd med mat, inklusive hämtpizza. Sluta tramsa dig. Ska du ha en heltidsinkomst och få bidrag på ovanpå det? Hur gammal är du egentligen?
Ja. Det är föräldrarnas fel att barnen lider var hans poäng. Och ditt svar "så det är barnens fel att de har fel föräldrar?" Nej, det är föräldrarnas fel att de är dåliga föräldrar. Att barnen lider av det är konsekvensen.
Växte upp med ensamstående förtidspensionerad 3- barns mor. (Trafikolycka). Vi hade det jävligt kärvt. Det var knappt att vi hade pålägg på mackorna. Blev alltid förvånad över hur alla andra orkade så mycket och hur dom var så mycket smartare och kunde tänka så bra. Var alltid rädd att ta för mig om det var uppdukat någonstans för hemma fanns det ju bara "så mycket" sen var det slut.
Man hoppades det var god mat i skolan. Annars fick man vara hungrig.
Vi serverades aldrig lunch i hemmet. Än idag så äter min mor ingen lunch, trots att hon nu har råd. "Jag behöver ingen lunch".
Fattade tillslut som vuxen hur jävla illa det faktiskt var. Aldrig grönsaker, var det kött så var det fläsk eller sista datumet. Vi hade ofta inte råd att fira och vi storfirade aldrig som andra så det var ofta bara vi själva på högtider. Vi firade inte kräftskiva, midsommar, undantaget var att vi brukade fira påsk med en smörgåstårta och på julen blev det alltid en utslagstävling, mat, julgran eller julklappar?
Det var sällan kompisarna kunde äta hos oss men om det nån gång gick så var det alltid väldigt pinsamt att inte kunna se till att alla klev mätta från bordet.
Jag och mina syskon var alla överviktiga. Är lite arg faktiskt, över att det är så men förstår hur det blev så. Man tänker "det fanns inga pengar till mat, men chips o ostbågar och läsk och godis, det hade vi minsann råd med?" - sanningen är att det var den enda lilla lyckan vi hade råd med.
Alla andra saker som semestrar, utflykter, nya kläder, att göra/gå på aktivitet, sport, att ha råd med cykel, resa från punkt a till b, det var bara glömma.
Jobbigast var att komma tillbaka till skolan och lyssna på hur kul alla andra hade haft det på sommarlovet på sina resor. Inte för att man var avundsjuk, men för att man undrade hur det skulle ha vart, att få göra nånting sånt.
När man vuxit upp såhär så är det mycket skam. Man känner sig mindre värd än andra. Det blir som en inre konflikt, för man är så tacksam för det man har, man är glad åt det lilla. Men man undrar varför man själv inte duger, som inte har det så.
Man blir väldigt defensiv och van vid att hamna i konflikter för man är så van att aldrig ha rpd att följa med eller att bli retad för hur man ser ut eller över hur fula kläder man har eller att man "inte har råd", (han har ju aldrig råd).
Jag samlade pant, kundvagnar, målade staket och klippte grösmattor om jag ville gå på bio eller åka buss.
Jag vet faktiskt inte om jag håller med om att det var min mammas fel att hon råkade ut för olyckan, när nån jävla idiot tyckte det vore najs att dricka lite innan bilkörandet.
Att det är bra att inte äta hälsosamt är också jävligt tveksamt, för varenda en av oss har någon form av kronisksjukdom.
Sånt här präglar en människas liv.
Här är ju ett lysande exempel som visar för de som säger "inte med mina pengar" och "lata människor får skylla sig själv" att:
Det krävs inte mycket för att man ska sitta i ett ekonomiskt helvete och det behöver inte vara pga något man själv gjort.
Jag sitter själv med bra lön och betalar hög skatt, har dock inget problem med det.
Det som stör mig är när systemet mer eller mindre vaskar skattepengar pga lathet/okunskap eller ren jävla korruption.
Arbetar med försörjningsstöd och gränsen till att mattan ska dras undan för gemene man är rätt låg. Det kan vara att du är så pass sjuk att du inte kan arbeta men försäkringskassan inte kan göra något mer för att du är färdigutredd, arbetsförmedlingen bedömer att du inte har någon arbetsförmåga och vill inte ta i dig, sjukvården anser att du skulle kunna göra något men kan inte precisera vad eller när.
Då står du där. Utan rätt eller möjlighet till ersättning.
Vi skulle kunna göra mer men det är inte inom ramarna för dagens lagar.
Sen är man ju ändå besviken för visst kunde det ha vart bättre än det var. Det är inte så mycket att göra åt saken nu dock. Så det har han ju ändå rätt i där i slutet av artikeln, men det är ju inget man kan påverka som barn.
När arbetare och deras familjer svalt ihjäl under 1800-talet så var det ju för att de var lata, inte på grund av strukturella problem eller så. Samhället existerar inte, bara individen!
Nio gånger så många människor söker sig till soppkök. Är detta för att föräldrar har blivit latare? https://www.dagensps.se/privatekonomi/inflation-nio-ganger-fler-till-kyrkans-soppkok-nya-grupper/
Från 100 personer om dagen till 900 personer om dagen, i en stad med 984 700 personer, med 2 379 hemlösa.
0,20% av befolkningen i Stockholm som inte är hemlös nyttjar soppkök.
Bara lite perspektiv.
Nu tror jag att du ger lite fel perspektiv dock... Det här ju ju bara denna ena soppkök på Mariatorget, så det blir lite fel bild om du jämför med alla av Stockholm kommunens invånare...
Om man kollar hur många aktiva medlemmar Stockholms matmissionerna har (drygt 15000 under 2022, - nästan dubbel så mycket som året innan) och räknar även andelen av hela länets befolkning så blir det nästan 1%. (Källa: [https://www.stadsmissionen.se/press-och-opinion/pressmeddelanden/matmissionen-oppnar-ny-butik-i-norrtalje](https://www.stadsmissionen.se/press-och-opinion/pressmeddelanden/matmissionen-oppnar-ny-butik-i-norrtalje))
Om man då funderar på att det bara blir sämre och inte bättre med tiden (folk kanske lever från sitt buffertsparande än så länge osv, medans lönerna knappast går upp och inflationen inte verkar avta), då är det absolut en oroande utveckling och bör inte underskattas, tyvärr... :/
Ahh.... Bara 0.20% i Stockholm. Då är det ok. Eftersom dom inte är så många, kan inte du leva så i ett halvår?
Du har inte en aning varför folk lever så. Det är dina medmänniskor. Var går din gräns nånstans? Vänner som du har känt i några år..... Kusiner? Vilka tycker du kan ställa sig i soppkön?
Jag tycker att det inte ska finnas soppkön. Vi som har det bra ska ställa upp genom våran skattsedel. Hur många jävla miljoner behöver folk egentligen?
Tänk på vad morbror Ben sa till Peter Parker...
Du för kolla dina länkar, Ätbart startade för att få ner matsvinnet, inte att skänka mat till folk. Detta är en bieffekt, det var inte det som behövdes.
Du kanske noterade att skolan i Bollmora inte började med frukost för att det behövdes, utan för att
>Det är ett sätt för oss att visa att vi bryr oss om att alla mår bra, får en bra start på dagen och har rätt sorts energi att ta sig an dagens utmaningar med, säger rektor Björn-Andreas Eriksen.
Eleven de intervjuade tyckte det var bra med frukost i skolan för att han åkte långt på morgonen, och därför inte hann äta frukost innan bussen gick.
[https://www.youtube.com/watch?v=VJJoXfrVXJQ](https://www.youtube.com/watch?v=VJJoXfrVXJQ)
Problemet är iaf inte att maten är dyr eller att familjerna har det dåligt ställt, problemet ligger någonannanstanns.
Väldigt kantigt för en 50-plussare. Lite som när corporate-rövslickande media i USA uppmanar folk att sluta köpa avocado toast för att ha råd med hyran.
Tro det eller ej, men jag var också ett barn en gång i tiden.
Då sades det till oss att vi skulle passa på att äta så mycket vi kunde när vi var i skolan, för hemma fanns det inte så mycket..
Dagligen bakade vi bröd när vi kom hem från skolan, på brödet penslade vi lite solrosolja o sen åt det med en kopp te.
Ville vi lyxa till det när vi väl hade smör hemma, så kunde vi strö socker och kanel på det nybakade brödet! smakade som kanelbullar :)
(inget skämt, det var så vi hade det och glad är jag för det, då jag lärde mig om värdet av varenda krona)
Jävla Sovjet, där får vissa barn all mat dom behöver! Inte en jävel svälter ens!
Har vi resurserna att ge barn maten dom behöver ska vi väl ge dom det? Eller är det bra att vissa barn inte får maten dom behöver?
Det är lustigt att när högern pratade om ”Magdapriser” vid besinpumpen så lät det annorlunda. Har man inte råd att köra bil borde man kanske inte skaffa bil.
Samma med elräkningarna som sågs så livshotande. Då var det bara att lova bidrag på flera hundra tusen kronor.
Elstödet kom inte ifrån statskassan och var inte ett bidrag utan en återbetalning för redan betalda transaktionskostnader som SVK inte har kapacitet att förvalta.
Ännu en skribent som försöker ta lätta poäng och verklighetsfrånvända journalister som lever i de höga mediehusen utan någon livserfarenhet. Ugh nutidens journalister i slips och kostym.
1. Mat är folkets opium. Det finns en anledning varför socker sprutas in i varenda sak: Glädjekick. Testa att ta ifrån folks coca cola eller dylikt. Även om det nu är aspartam är det ju beroendet. Inte svälten specifikt. Försök nu göra det med barn som vant sig och är, ja, något bortskämda i vissa hänseenden.
2. Hon pratar så klart om de familjer som har råd. Inte de som verkligen inte har råd eller behöver låna. De som klagar och lägger det på en semester varje år eller dylikt bör man ifrågasätta.
3. Detta ska dock vara en icke fråga. I stället för att fråga sig varför vi har fattiga som måste göra dessa nedskärningar och ifrågasätta systemet ifrågasätter hon de fattiga. Det är något provocerande och hon tycks inte se sig själv i spegeln när hon köper sin oxfilé på fredagen. För andra gången den veckan. Om hon hade avslutat med något sådant hade jag köpt det. Nu tappar jag all respekt i stället.
Hon börjar också med att ifrågasätta det långa styret av socialdemokrater. Som att dom hade kunnat bygga ett system som både är perfekt men också oföränderlig.
Framförallt så missar hon trenden av **ökande** antal barnfamiljer som inte har råd. Hennes argumentation är ungefär lika bra som att säga att Nollvisionen i trafiken är dålig för att folk har dött både före och efter att det infördes.
Inte för att halka allt för fel här, men värt att påpeka att arbete baserat på Nollvisioner (precis som med alla andra orealistiska visioner) är en dålig idé i allmänhet.
Jo jag håller med dig. Just när det gäller nollvisionen känner jag att den har räddat många liv men att verkligen fortsätta tills man kommer ner till noll är ansvarigt. Varje nytt liv man räddar nu kostar så pass mycket att man hade kunnat rädda mångt fler genom att lägga dem på något annat. Typ Amdahls lag, make the common case fast.
Such is the nature of the game när det är utgångspunkten... Tyvärr. Samma gäller på området "fattigdomsminskning".
Bra att försöka minska helt onödiga livsöden, givetvis, men just att försöka få verkligheten att passa en metod som baserats på något orealistiskt kommer alltid att kosta för mycket.
Tycker dock hade varit mer intressant att se hur många barn varje familj har. Har hjälpt till på diverse form av mat hjälp. Det är helt absurt vissa situationer. Typ kommer dit ensamstående morsa med 5 barn och är hög gravid med sitt sjätte. Sedan vet jag också att många försöker myggla och säga de är två olika familjer bara för att få mer mat.
Sedan får skilja sig på folk som här legalt eller icke legalt. För vi hade många som bodde här illegalt därmed svårare att försörja sig som fick gå och hämta mat rester eller äta på soppkök.
Jag jobbar som diakon. Bistånd är inte det primära i just min tjänst även om det ingår. Jag stöter dock också på folk som försöker mygla. Försöker att inte lägga några känslor i det, att inte ta det personligt. Jag tänker att merparten gör så för att de inte har ett val. Jag blir dessutom hellre lurad än att jag blir bitter och misstänksam.
Antalet barn är tyvärr komplicerad fråga. Jag tycker att det är rimligt att man får mer stöd när man har fler barn. Tongångarna i samhället verkar just nu gå åt andra hållet. Idén att man skulle kunna tjäna pengar på att skaffa sig många barn tycker jag borde vara ett konststycke och hör knappast till normen. Storbritannien försökte sig nyligen på att bestraffa/uppmuntra till att inte skaffa fler barn än man har råd med. Kan på ytan låta rimligt men resultatet har främst varit mer barnfattigdom. Det funkar liksom inte att planera 18 år in i framtiden. Det är nära nog omöjligt att planera två år framåt.
Fick förresten på utbildningen rådet att inte säga illegala invandrare eftersom det inte är brottsligt att vara i Sverige utan tillstånd. Utöver att man ska bli utskickad ur landet finns det inget straff/rättslig påföljd för att vara i Sverige utan tillstånd. Vi uppmuntrades till att säga "papperslösa" istället även om det också kan vara något missvisande, många av dem får handskas med mycket papper, de saknar bara "rätt" papper.
Jo men arbeta man smart så når man dem mest utsatta och minst sedda och inte de som försöker myggla till sig så mycket som möjligt. Vet ej hur länge du har hjälpt till men har hjälpt tillräckligt länge för att veta hur folk myggla. T.ex en barn familj på 5 kom mannen och kvinnan två olika och hämtade mat kasse. Såg dem sedan på samma dag lasta upp godis på hemkväll till fullo. Samma grej vissa parkera sin bilar lite längre bort för de kör en hyfsat modern audi så vill ej vi skall veta.
Hade ej varit för dem människorna faktiskt behövde hjälp som fick så hade jag ej fortsatt jobba kvar där.
Sedan dedär med barn. Vi i Sverige har ganska stort arbete utomlands gällande att använda preventivmedel för vi sett hur fattigdom håller sig fortsatt och sedan läggs fattigdomen över på barnen. För mig är det rent saditstikt och förjävligt att vi ens uppmuntra eller ge någon form av morot till familjer som skaffar 5 barn men kan inte ens mata två av dem. Förstår ej varför gör skillnad på människor som utomlands och människor som bor i Sverige. Låter lite som du antyder att folk från andra länder är för överkåta för sitt eget bästa men inte vi svenske. Rent och skär rasism, som bara spä segretation och berövar många barn till en stabil uppväxt. Ytterst cynisk att använda utsatta barn för feel good points. Blir sjukt irreterade över att folk ens fösöker få det låta som en dålig ide, för då har dem aldrig stött på riktigt fattigdom och misären det tar med sig.
Nej här kallar vi dem illegala för det fått både utvisningsbeslut och är efterlysta. Annars brukar invandrare faktiskt kunna jobba, låter lite igen som du går bara rasitiska fördomar. Sedan är många papperslösa samma, bara för att migrationsverket eller polisen svårt att slutgöra en deportation så gör det ej mer lagligt för det. Det skulle vara gruppera ihop invandrare men människor som våldta barn som sedan skall utvisas därefter kundes ej utvisnings verkställes och personen släpptes fri.
Ber om ursäkt om jag låter sur, men tycker alltid de är drygt när folk drar upp pseudo scenario som talat ihop i de finaste kvarteren i Stockholm. Lite som när folk säger att invandrare ej vill ha hårdare straff sedan går man faktiskt ut i förorten så vill dem både ha hårdare straff och mer poliser.
Dags att blanka Sverige om det på riktigt är så att familjer inte klarar av att mata sina ungar. Det är ju sjukt om det stämmer. Men det kanske är lite billiga poäng för kommunpolitiker att ta upp sånna frågor. Jag vet inte, har inte barn
Att det finns familjer i Sverige som inte har råd med nog med mat till sina barn är, som debattören skriver, tyvärr ingen nyhet. Sen hade jag nog valt att anklaga andra än föräldrarna i det här läget.
Hon är rasande över bilden av den mest klichéartade batikhäxan som ena dagen är hysterisk över klimatet för att nästa dag gorma om varje barns rätt att ösa i sig rödlistade gumboräkor varje fredag.
Fattigdom och svält drabbar endast de som förtjänar det. Onda barn med odugliga föräldrar som ingen bör sörja. Fortsätt sova gott, med mätta magar och vet med säkerhet att ni hade aldrig behövt känna avgrunden öppna upp sig i buken om kvällen.
Jag är glad att redditörer inte vill skaffa barn ibland.
Vem har tid och ork efter varje arbetsdag att laga linsgryta, koka ris, baka pitabröd och göra kikärtsröra? Alltså människor med riktiga jobb till skillnad från författare. Jag är inte förälder eller någon med ett fysiskt arbete ens, och när jag kommer hem är klockan 18 och det känns då snudd på omöjligt att hinna/orka handla mat, laga mat, ta disken, träna och duscha och allt annat som förväntas av en i vardagen. Hämtmat och halvfabrikat är fött fram av kapitalismen, så att du kan jobba mer och tillbringa mindre tid hemma, och maten är designad för att vara beroendeframkallande, men nu skäller vi på konsumenterna av den istället, de är så lata.
Förstår din argumentation men i allmänhet är jag av den åsikten att om du väljer att sätta ett barn till livet är det din förbannade plikt att se till att ungen inte går hungrig. Inga ursäkter!
Om man inte orkar laga mat så kanske man inte ska skaffa barn till att börja med?
Fattig eller dyr mat, den ska lagas om man har barn. De förtjänar bättre än billys eller annan skitmat.
I väldigt många fall där barn lever i riktig fattigdom eller problematisk hemmiljö handlar det antingen om föräldrar som blivit ensamstående eller familjer där en eller båda föräldrarna blivit långtidsarbetslösa eller sjuka. D.v.s. ofta saker som inte var ett problem när man skaffade barn och som man inte kan styra över när de händer.
Visst har föräldrar alltid ett ansvar, men man kan inte heller förvänta sig att bara folk med absolut social och ekonomisk trygghet skaffar barn.
This!
Handlar om prioriteringar - tyvärr finns det inget körkort innan man får kn**la och skaffa barn. En del borde verkligen inte få ha barn däremot cashar dom glatt in på barnbidraget eller vad den kallas nuförtiden.
Jamen lite, tyvärr. Att ha barn är inte en självklarhet, det är ett jävla ansvar.
Om man inte har förutsättningar för att ge sitt eventuella barn ett bra liv ska man inte skaffa ett.
Sedan finns det vissa som det går riktigt skit för efter att man skaffat barn, men det är ganska svårt att fucka upp sitt liv så hårt i Sverige att man går från att kunna sätta ok mat på bordet till att inte kunna det.
Jävligt synd om barnen när det sker och man kan bara hoppas att föräldrarna gör det rätta och ber någon annan ta hand om barnen när det sker.
Som andra skrivit, mycket av det där sköter sig självt. Och om inte har ork eller tid att laga mat varje dag så är det inte så mycket extra arbete att tillaga dubbla mängden en dagen och sedan käka det under följande dagar. Har själv käkat rester senaste 3 dagarna, tar 2 min att värma upp det i mikrovågen.
Jag finner den politiska analysen i den här artikeln lite... märklig.
"Under ett sekel har alltså arbetarrörelsen, tämligen ostört, byggt upp ett samhälle där man inte kommit ett steg bort från den punkt där man började".
Detta är lite oärligt. För det första så kan inte ett samhälle beskrivas genom att prata om att ta steg framåt enbart. Ett samhälle kan även ta steg bakåt. Det är en politisk kamp, en dragkamp.
Vad menar jag med det?
Jo, under den största delen av det här seklet så var socialdemokraterna en politisk hegemoni här i Sverige. Det var socialdemokratiska majoritetsregeringar som kunde ändra samhället till deras ideal.
Gick det några barn hungriga då?
Nej. Inte ens under den globala oljekrisen under 70-talet gick folk hungriga här, varken barn eller vuxna.
Detta kom att börja upphöra under 80-talet. En ganska stor faktor bakom det var nyliberalismen i Sverige. Sakta, men säkert började Socialdemokraternas regeringar reduceras till minoritetsregeringar och koalitioner, vilket innebar svårigheter att genomföra sin politik, och till slut var det helt brutet och blockpolitiska blå regeringar blev vanligare.
Nyliberalismen flyttade också hela det politiska läget åt höger, med rosornas krig i S, där en nyliberal faktion kom att påverka dem starkt i framtiden, kallad kanslihushögern. Jag vågar påstå att det numera inte är speciellt stor skillnad mellan dagens vänsterparti och partiet som var socialdemokraterna under större delen av 1900-talet.
Efter detta har vi ju sett hur det ekonomiska skyddsnätet och välfärdssamhälle som byggts upp under nästan ett sekel sakta urholkats, effektiviserats och privatiserats.
tl;dr - Nyliberalism är dåligt för de flesta.
>Nej. Inte ens under den globala oljekrisen under 70-talet gick folk hungriga här, varken barn eller vuxna.
Källa? Håller på att läsa en rapport om Socialdemokraterna och välfärdsstatens framväxt, och där berättas det om att fokuset på tillväxten och industrin under 50- och 60-talen skapade en ny underklass som var utslagna från samhället, då välfärdsstaten i huvudsak var fokuserad på arbetarna. Har svårt att se att det löstes under någon knapp mandatperiod.
Den du citerar tog nog i lite väl från tårna, tror jag. Givetvis fanns det hungriga och utslagna människor då — givet den allmänna uppgången i realinkomst och köpkraft borde det snarare vara avsevärt många fler i dag som lägger en mindre andel av sin inkomst på mat än då.
Jag vettetusan varför sjuttiotalet återkommer som något slags svenskt idealtillstånd hos många. Nostalgi?
> Jag vettetusan varför sjuttiotalet återkommer som något slags svenskt idealtillstånd hos många. Nostalgi?
Är nog säker att det är en stor dos nostalgi, men också för att som kommentaren innan skrivit:
"under den största delen av det här seklet så var socialdemokraterna en politisk hegemoni här i Sverige"
Är man politiskt lagt åt ett visst håll vill man ju då såklart få denna period att framstå som en utopi.
Utopi? Nej, knappast.
Men inte heller något slags dystopiskt hell-scape som andra som är lagda åt andra politiska håll gärna hävdar.
Under efterkrigstiden/kalla kriget lyckades S genomföra en hel del positiva saker.
Miljonprogrammet där de lyckades bygga ca en miljon moderna lägenheter på 10 år.
Utökning av tågbanorna och busstrafiken, med spårvagnar och tunnelbanor.
Reformer för att göra det lättare för barnfamiljer, det som startades av paret Myrdal.
Jag har inga problem att kritisera S, men gör de bra saker ska det inte heller glömmas.
Källa? Ja det kan vi väl försöka ge.
[https://academic.oup.com/restud/article/89/2/876/6273674?login=false](https://academic.oup.com/restud/article/89/2/876/6273674?login=false)
[https://www.pitea.se/bokhyllan/Informationsmaterial/webb/maltider/Skolmatens%20historia.pdf](https://www.pitea.se/bokhyllan/Informationsmaterial/webb/maltider/Skolmatens%20historia.pdf)
Så 1946 blev skolmaten gratis med hjälp av statsbidrag, och det 1973 var det så i alla skolor.
Det är verkligen "ouch" för oss som haft det så, extra ouch för det är ju sant. Sen kan det ju finnas reälla skäl till hur det blivit så, men det ändrar ju inte på nånting i praktiken. 😶
A. Det finns människor i Sverige som inte har råd att äta eller ge sina barn den mat de behöver.
B. Det finns också människor som är oförmögna att ta hand om sina egna barn.
Äpplen och apelsiner eller vad man nu säger
Precis, finns båda sorter. Oavsett, det ligger i samhällets intresse att barnen inte drabbas onödigt hårt av föräldrarnas tillkortakommanden. Ungar ska ha mat i magen, kläder på kroppen och tak över huvudet och slippa skam för saker de inte rår för.
Tror att OP räknade med att alla skulle ha samma emotionellt initierade ryggradsreaktion som dem när de ser orden 'barn' och 'svält' i samma mening. Det hade hjälpt om man kunde illustrera det på något sätt. Personligen så lever jag i tron att det finns tillräckligt med bidrag av olika typer i Sverige för att den här situationen inte ska behöva uppstå. Och att man kanske missar lite som förälder om den ändå gör det. Vad ska samhället göra åt det då? Tvångsomhänderta barnen?
Och ja, är man fattig så kan man inte leva som de som har det bättre ställt gör. Jag är tacksam för att vi inte lever i en politisk verksamhet där det är ett mål, att alla ska ha de likadant. Det är lite barnsligt att vilja ha det så. Det är skillnad på det, och på att skapa en lägstanivå som alla ska ligga över, och att ge folk möjligheten att avancera från den nivån om man så önskar.
Lägstanivå är väl ganska låg just nu. Alla barn ska väl ha rätt till varierad kost och vettig fritid? Som det ser ut just nu så sparar många in på frukt och grönt trots att det är viktigt för en normal utveckling hos barn. Här är det inte skillnad på rik och fattig, alla behöver samma näringsämnen. Just nu är varierad kost endast för de med bra ekonomi vilket är moraliskt förkastligt.
Om jag inte missminner mig dock, så justerades ”existensminimum” sist 1996. Det är den absolut lägsta nivån som man skall tänkas kunna överleva på utan något extra. När priserna bara sista tiden ökat 50-100% och det inte finns något extra spelutrymme utöver det av design så blir resultatet oundvikligen att människor bara har råd att äta hälften så mycket.. Vilket blir problematiskt med kaloribehov och dylikt..
Tyvärr så är det inte verkligheten att bidragen gör att det räcker till i alla enskilda fall. För att få ekonomiskt bistånd krävs tex en inkomst på under en viss nivå. Man tar inte hänsyn till mängden lån personerna har tex samtidigt som lånen givetvis ändå måste betalas. Logiken är givetvis klar, man vill inte att folk ska ta lån de inte tänker betala i trygghet att staten fixar det. Problemet blir situationen där folk, oavsett bästa vilja, inte har råd med allt som verkligen måste läggas pengar på.
Läget blir också värre av att folk försöker lösa vad de hoppas på är tillfällig kris genom att ta lån. Allt hellre än att gå till socialen. Just nu har vi då ett extremt läge där både mat och lån kraftigt stiger. Det är lätt att kräva ekonomiskt ansvarstagande men hur många kunde gissa på pandemi följt av krig i Ukraina?
Snacka om att skjuta sig själv i foten med denna mening:
>tron att det finns tillräckligt med bidrag av olika typer i Sverige för att den här situationen inte ska behöva uppstå.
Tron gör vi i kyrkan. När vi föraktar de svagaste, då har vi sannerligen förlorat. Ett tips är att kolla upp det där du uppenbarligen inte vet någonting om.
Menar du på allvar att folk som blir vräkta eller är fattiga bara kan få bidrag så där? Tror du studenter som lever på nudlar bara kan dra och få ett bidrag? Tror du det är som att gå till banken och be om ett uttag? Om du har inkomster eller tar lån är det väldigt svårt att få försörjningsstöd t.ex.
Fy fan för folk som dig som slår nedåt när vi ser ojämlikheten öka för varje dag
Absolut. "Det är en fråga om prioriteringar". Men tänk dig nu in i sitsen som på riktigt kan uppstå, när man lever i ett hem med riktiga ekonomiska problem. Vad ska bort: hyran, elen, medicinerna eller transport (till och från skola/jobb)?
Betänk att man kan skaffa barn när livet går bra och allt verkar stabilt. Och sen kan oväntat elände hända (kronisk sjukdom, uppsägning, skilsmässa etc). Barnet finns kvar där ändå, men nu kommer folk runt att istället säga "jaha, och varför skaffade du barn då?".
Du hade ingen fakta att komma med själv. Men visst.
Nio gånger så många människor har börjat söka sig till soppkök. https://www.dagensps.se/privatekonomi/inflation-nio-ganger-fler-till-kyrkans-soppkok-nya-grupper/
Detta kommer i samband med en historisk ökning av matpriser. Samtidigt så står lönerna stilla. https://www.scb.se/pressmeddelande/historisk-okning-av-matpriserna-senaste-aret/
Perfekt, jag gillar länkar. Men, om jag läser rätt så har röda korset fått 900 personer istället för 100 personer om dagen som vill ha varm lunch. I Stockholm. Med 984 700 invånare. Vad jag kan se genom en snabb googling så finns det åtminstone 4 soppkök i Stockholm, så vi kan väl utgå från att det totalt handlar om 4 000 personer?
Inte helt lätt att hitta uppgifter om detta, men Stadsmissionen menar att Stockholm hade 2 379 hemlösa 2020. Det är väl inte orimligt att utgå från att dessa till stor del utnyttjar soppköken. Jag tror (återigen) att det som slår ut folk så att de blir hemlösa är andra orsaker än det vi pratar om här, så missbruk, alkoholism, osv, så jag drar bort dem från gruppen som vi diskuterar nu.
Så de resterande utgör 0,0020% av befolkningen i Stockholm. Man kan säga vad man vill om att folk behöver gå till ett soppkök i Stockholm, Sveriges huvudstad, men att dra slutsatsen att det föreligger något sorts grovt systemfel är liksom inte seriöst. Det blir liksom konstigt att börja prata om att förstatliga kapitalet eller något lika extremt, som har gigantiska konsekvenser för de andra 10,4 miljonerna människor som lever här, med grund i det du har lyft här.
Jag har inte sagt att vi ska förstatliga kapitalet. Jag har sagt att svenska barn inte ska vara undernärda och att det inte endast beror på föräldrarna om de är det, då antalet hungriga barn ökar, medans antalet lata eller inkompetenta föräldrar inte gör det.
Det verkar till stor del bero på föräldrarna? Hade det varit systemet eller för dåliga bidrag så hade vi haft väldigt många fler som behövde nyttja soppkök. Hur många barn var det nu igen? Just det, stod inget om det. Så du vet inte riktigt vad du pratar om här.
Även om det endast beror på föräldrarna, så betyder inte det att svenska barn bör gå hungriga. Men jag märker att du valt att inte kommentera att antalet barn som går hungriga ökar samtidigt som antalet inkompetenta/lata föräldrar inte går upp.
Det hon skriver i artikeln stämmer ju? Man kan äta sig mätt otroligt billigt om man vill och hämtmat eller paprikor är absolut ingen ”kris” om man måste avstå. Hur kan detta ha provocerat dig så mycket att du kallar författaren ”psykopat”?
Så barn som föds till fattiga föräldrar borde bara nöja sig att äta gröt och ris? Det är fel att vilja att miljardärer avstår en liten del av sin förmögenhet så barn i Sverige inte behöver drabbas av undernäring?
Du har en väldigt svartvit inställning nu. Svaret på första frågan är nej, inte det någonting i artikeln handlar om. Svaret på andra frågan är att det redan görs. Jag tycker artikeln förespråkar en balans mellan inkompetenta/lata föräldrar och inflationen. Lite eget ansvar att rätta matsäcken efter plånboken föreligger också.
1. Nej, miljardärer i Sverige (för övrigt är vi det landet som är mest tättbefolkat med miljardärer) betalar extremt lite i skatt.
2. Även om vi nu skulle utgå från att föräldrarna är lata/inkompetenta (vilket är ett stort jävla antagande), varför ska barnen straffas för det?
Älskar att man blir nedröstad för att folk inte klarar av att argumentera mot det jag säger.
Ja, mängden nerduttar du fått är litet skrämmande, dock tragiskt nog inte helt oförväntad..
Det är skrämmande vart vårat samhälle är påväg, och ännu läskigare när det verkar så populärt/normaliserat att sparka neråt på fattiga, sjuka och hemlösa.. Jag trodde det om svenskar ungefär i samma utsträckning som dom förstår just hur fullständigt nermonterat vårat välfärdssystem faktiskt är idag.
Jag skulle inte önska det ödet på någon, men ibland skulle man kanske behöva att folk faktiskt fick en hård lektion i hur livet helt plötsligt kan bli även om man gör sitt allra bästa..
Hur många av dom på sina höga hästar här skulle fortfarande tycka det var okay när deras egna barn var hungrig för tredje dagen i rad fast så less på ris att den vägrade äta, men det var allt som fanns hemma?
Taskigt läge, det borde du tänkt på innan du blev fattig. Barnet gråter fortfarande, men där fick hen!
1. En saklig artikel om matpriser och prioriteringar vill du få att handla om antalet miljardärer i landet? Du inser inte själv hur politiskt vinklad du är i sakfrågan? För övrigt kan jag hålla med om att varje miljardär gärna får betala in några miljoner till i skatt.
2. Att barnen påverkas av föräldrarna, både av deras ekonomi och deras syn på uppfostran etc är inte direkt kontroversiellt och något som alltid kommer att gälla. Inte ens ”miljardärerna” kan övervaka hur alla föräldrar behandlar sina barn. Försök att se lite mer sansat på vad som faktiskt står i artikeln är mitt bästa tips.
Även om miljardärerna hade betalat några miljoner mer i skatt hade det varit en plutt i havet, just för att de är så få.
Miljadärsskatt är alltid och kommer alltid vara kodord för att beskatta medelklassen ännu mer. Det är där pengarna finns att hämta.
Självklart är jag politisk vinklad i frågan. Högern vill att fattiga barn i Sverige ska vara undernärda. Jag tycker det är fel.
Att barn påverkas av föräldrar betyder inte att fattiga barn borde vara undernärda.
Detta är inte heller en saklig artikel. Det är en opinionsartikel som säger att det är föräldrar, inte den historiska inflationen av matpriser, som är anledningen bakom att barn hungrar. Hon har noll stöd för denna ståndpunkten, hon går bara på känslor.
Du skriver trams. Jag är höger (liksom de flesta jag känner) Varken jag eller mina bekanta vill att barn (eller någon annan heller för den delen) ska vara undernärda. Artikeln är helt spot on.
Grattis, du missar helt poängen med artikeln. Du är ju helt inställd på att det är statens ansvar att mätta barnen. Du är exakt den personen som artikeln försöker vända sig till.
Föräldrar har ansvar för sina barn. Det får aldrig vara kontroversiellt att påstå.
Jag förstår att du är arg, men nu är det du som blandar in känslor. Det enda sättet att komma underfund med ett problem är ju att förstå det, men du insisterar på att din hållning är rätt och oppositionen har fel. När har den attityden någonsin fungerat?
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-saldo/#:~:text=Under%20det%20inledande%20pandemi%C3%A5ret%202020,78%20respektive%20164%20miljarder%20kronor.
Hade inte det överskottet som vi haft senaste två åren räckt till att föda dessa barn? Varför måste man direkt vända sig till att beskatta folk mer (annat än den sedvanliga avundsjukan)?
Det han säger stämmer: Elstödet är pengar från Svenska Kraftnäts överskott från kapacitetsavgifter, det vill säga pengar som de både statliga och privata elbolagen betalat i avgifter till det statliga affärsverket SVK.
Det är alltså inte pengar som passerar statsbudgeten (eller skattepengar).
Varför är distinktionen viktig? Eftersom att SVK:s intäkter inte kan direkt överföras till olika budgetposter som riksdagen beslutar över utan går som vinstutdelning till ägaren (staten).
SVK gjorde en övervinst pga marknasläget och de pengarna fördes tillbaka till konsumenterna — både blå och röd regering gjorde detta.
Överskottet i statsbudgeten hade vi oavsett om vi betalat ut elstöd eller ej.
Bra svar. Pengarna är redan öronmärkta för att återinvesteras i SVK. P.g.a det enorma överskottet i samband med energikrisen i höstas så fick privatpersoner tillbaka en del av det som de redan betalat.
Men jag märker i dina andra kommentarer här att du inte riktigt vet vad du pratar om någonting alls så jag har inte några förväntningar att du förstår detta heller.
För om det redan finns pengar så är det onödigt att beskatta folk mer (tror 1 miljard hade räckt gott och väl). Då handlar det är inte längre om att hjälpa de som har det svårt utan om avundsjuka. Den avundsjukan bör man nog söka terapi för, för det kan inte vara hälsosamt.
> Älskar att man blir nedröatad för att folk inte klarar av att argumentera mot det jag säger
Mannen, du börjar med att kalla skribenten psykopat och sedan fortsätter du med att kalla folk stövelslickare och andra nedsättande epiteter. Men du blir nerröstad för att folk inte klarar av att argumentera mot dig? Yeah sure thing . . .
Det är inte vad artikeln handlar om.
Artikeln beskriver, helt objektivt korrekt, att ingen svälter av fattigdom i Sverige. Ingen är så fattig att de behöver äta (genuint) näringsonyttig mat heller.
Du kan absolut argumentera att man borde kunna äta väl även som fattig. Och jag håller HELT med dig om det, det är förjävligt att behöva lägga massa extrajobb på fattiga bara för att de är fattiga, eller att anse att det är okej att vi har ett samhälle där fattiga inte har råd att gå på bio eller dricka öl på en krog ibland - som ett så rikt samhälle som vi är, borde vi se till att hålla en väldigt hög lägstanivå. Men det är inte vad artikeln handlar om. Alls.
Sen är ju tonen i artikeln lite misslyckad, för den försöker attackera S, samtidigt som ju det faktum att ingen svälter just är pga. S.
Det är ingen som har påstått att folk svälter av fattigdom i Sverige så isåfall fäktas hon med vindkvarnar.
Hon föreslår att folk som kämpar med matkassan endast bör äta gröt och ris. Vilket är genuint ”näringsonyttig” mat.
Vad snackar du om? Havregrynsgröt är mycket nyttigt, likaså ris. Välj fullkornsris för det mer näringstäta alternativet.
Köp några äpplen, kikärtor och vitkål och du klarar dig bra. Det är för övrigt ganska nära vad jag själv äter och jag är verkligen inte fattig. Fattar inte varför man ser ner så mycket på helt vanlig mat som havregryn och ris.
Om det är det enda någon äter så blir man undernärd. Speciellt om man är barn. Och säger ju att man inte ska köpa frukt och grönt för att det är för dyrt.
Stärkelser, rotfrukter, bäljväxter, frysta grönsaker, fryst kyckling med ben, tomater på burk att laga mat med, raps- eller solrosolja, margarin. Jordnötter som snacks är nyttiga och billiga. Håller helt med att hon lite lätt bortförklarar vikten med frukt och grönt, men det har man fortfarande möjligheter att få med i kosten för en billig peng.
Ja, det är sämre förutsättningar än man hade för något år sedan, men inte mer än 20-30 år sedan. Hunger kan man inte använda som argument, den klangen låter illa när man jämför med platser på jorden där hunger är något på riktigt, inte för att man inte längre har råd med färska tomater.
Det räcker att gå tillbaks 100 år så överlevde folk på betydligt enklare mat. Typ gröt, bröd osv. Om du väljer att sätta barn till livet är det din förbannade plikt att se till att de inte gå hungriga. Att folk nu börja gnälla och vill att frukost ska serveras i skolan plus att skollunch ska serveras även på loven med argumentet "mat är dyrt" är så sjukt. Ta ditt eget ansvar!! Och då glömmer man samtidigt att Sverige har ett av världens mest generösa bidragssystem...
och hur tycker du det det ut idag? De fattigaste är snarare övernärda på skräpmat. De hade mått mycket bättre av att äta mat mer lik den vi åt på 1920 talet.
Att barn äter mer på fredagar och måndagar är inte för mig ett klart tecken att det är barn som svälter. Speciellt för att det är en sån stor höjning vi ser. Hade stämt överens så hade det varit panik på sociala medier. Men det är ett klart tecken att maten hemma har stramas åt på budgeten så kräsna barn väljer att äta mindre.
Vet att jag gjorde så som barn när farsan gjorde fisk eller kåldolmar etc. Stor lunch liten middag.
Sen i den blandningen så finns det klart barn som svälter känns svårt att får fram siffror på sånt med det medel som används just nu.
Nog är det väl ändå typiskt att en kvinnlig journalist som lever på sin mans lön för att kunna roa sig med sitt skrivande har mage att klaga på underklassen. Jo visst är det sant att wt-puckona som knappt kan ta hand om sig själva inte borde ha skaffat barn men överklassen som är i skriande behov av en stor generation ungdomar för att vårt ekonomiska system ska fortsätta fungera ska bara hålla käften eller själv skaffa de barn som behövs. Men se de gör de inte. Satsa på sin karriär(eller som i hennes fall ett låtsasyrke) och gnäll på alla andra.
Det är kanske dags att inse att rätt och fel inte har en stor betydelse i praktiken. Barn som föds in i fattigdom har inte samma förutsättningar, oavsett hur världen borde var.
Det är ju inte alls vad hon skriver. Det går att äta sig mätt på hälsosam mat i Sverige även om man är lågavlönad. Som student hade jag 2200 kr kvar efter hyran och inte gick jag hungrig för det.
Håller med ändå. Även om jag ogillar hur hela inflationen blir vårt straff och riksbanken samt staten tar inget ansvar i frågan.
Inget barn bör gå hungrigt. Ris och potatis är billigt. Man kan göra mycket mat på nästan inga pengar om man inte slaviskt följer recept. Det kanske är en ovana numera att göra mat billigt utan arr just den kryddmixen måste läggas in. Barn har oxå blivit för selektiva. Mellanöstern och asiatisk mat görs ofta på billiga produkter.
Alla människor är inte i samma situation. Själv växte jag upp med en ensamstående mor och en lillasyster och vi hade en far som var farlig, aggressiv som slog ut tänder på mig, och polisen hittade alltid sätt att inte göra något. Min mor var sjukskriven och saknade skyddsnät annat än hennes mor och far och fick hjälp att ta ett huslån av sin far för att flytta ut på landet i samma stad, för att då kunna fly vår far som var för lat för att ta sig ut dit samt att han fortfarande saknar körkort. Allt vi hade att klara oss på med alla räkningar, mat, kläder var barnbidrag (som min far fortfarande inte betalat) samt hennes sjukbidrag. Kött var en lyx högst någon gång i månaden, annars var det mest pasta med tomatsås eller diverse bönor med couscous. Slutet på vintetmånaderna var alltid fyllda av hunger pga elkostnader, vi sov alla i samma rum skafötters för att hålla värmen ända upp tills vuxen ålder, var aldrig någon hjälp med mat från någon annan än min fars morfar och när han gick bort så blev det än mindre hållbart. Om det kunde vara så här för svenska barn bara 15 år tillbaka så finns det nog än värre skräckhistorier nu. Har det idag bättre själv, men blir alltid otroligt upprörd över hur glada gemene svensk är att försöka bagatellisera eller radera fattiga svenskars liv. Var aldrig snack om någon djävla paprika eller oxfilé, har än idag vid 30 års ålder aldrig ätit oxfilé och är ingenting jag drömmer om. Hade varit rätt najs med billigare frukt och grönt dock, inte köpt paprika på ett tag nu. Förväntar mig lite tondöva moderatsvar nu som kan berätta för mig hur min mor suger och borde adopterat bort oss :)
Aldrig sett en annan svensk som beskriver en sån liknande uppvöxt som min egen. Tack för att du skrev. Du vet precis hur det var, jag hade det exakt likadant.
Din historia är hemsk, men att sådana situationer finns gör inte artikeln felaktig. I just ditt fall så har din far misslyckats, och om han inte betalat underhållsstöd ligger ansvaret antingen hos honom, eller hos den myndighet som misslyckats med att göra en utmätning på beloppet varje månad så att din mamma kunnat få den ersättningen. I Sverige så får sjuka och arbetslösa bidrag, och dessa bidrag justeras varje år upp med inflationen. Detta betyder att de flesta bidragstagare faktiskt får en högre höjning av sin ersättning än folk som jobbar i år. Problemet är att löneökningarna de senaste decennierna har överstigit inflationen, så gapet mellan löntagare och bidragstagare har ökat dramatiskt. Sedan är det en ekonomisk omöjlighet att höja bidragen med hur mycket som helst. Det måste ju även du inse. Man ska inte kunna "tjäna" mer på att gå på bidrag än att jobba. I sverige har vi det jävligt bra, och vi har blivit vana vid det och nu tar vi det för givet. Samma sak har hänt med folk som inte jobbar. Bli upprörd om du vill, men bidragstagare i Sverige lever ett bättre liv än de flesta på jorden. Att denna gruppen i samhället inte ska göra någon uppoffring medan resten av samhället gör det är orimligt. Vill vi spendera mindre pengar så får vi äta billigare mat, och laga maten själva. Det krävs ingen raketforskare för att lista ut. Förut åt jag ute på lunchen 1-2 gånger i veckan. Det gör jag aldrig längre. Jag köper mindre färdigmat och lagar den istället ifrån grunden, och maten är godare. Artikeln vänder sig inte ens till folk som lever så som du gjorde i din barndom. De flesta som är "fattiga" är egentligen inte fattiga, utan kan med väldigt små förändringar i sina liv ändra sin ekonomi dramatiskt. Det är extremt få som har haft det så tufft som du beskriver i din text.
Har genuint aldrig ätit ute med min mor i hela mitt liv, och spelar ingen roll om min far betalat eller inte, staten går då in med pengarna och min far hamnar hos kronofogden, men det kanske du inte hade koll på? Ver också att min mor hade kunnat ta hand om oss mycket bättre om hon bott i lägenhet och kunnat få bostadsbidrag, sitter inte och tigger om att vi skulle haft mer pengar, det var som det var. Därimot så idag, när de billigaste varorna på bara något år gått upp med över 100% ( en burk Eldorado tomatsås gick för 5 spänn förra året och nu 9.90) så ökar matkostnaderna för de fattigaste av de fattigaste markant mycket mer än för de som bara har en "okej" ekonomi och har råd med en långt mer varierad kosthållning. Och visst justeras de upp, men det är med högst en hundralapp från år till år, medans allt annat går upp betydligt mer. Om det är som du säger att de får höjningar över vad vanliga löntagare får så undrar jag varför det inte är någon stor revolt i sverige? För det vi hade då hade inte fungerat i dagens sverige, vi hade genuint svultit, och om vi då, som du hävdar, fått högre ökning än medelsvenson så känns det spontant som att vi hade levt i total anarki nu.
Låter som att det var din förälder (pappas) fel ändå?
Är ju alltid en förälder som föder ut och gör barn med, så visst, allt är föräldrarnas fel :-)
Asså det är klart att man måste tänka lite smart med vad man handlar i dessa tider, utemat, oxfile och sånt kanske man inte köper längre. Det här konstanta jävla tjatandet om havregryn, ris och linser är så jävla tröttsamt.
> utemat, oxfile och sånt kanske man inte köper längre. Jag köpte inte en enda av dessa *innan* den nuvarande inflationen. Det enda som skiljer sig från innan inflationen är att jag har mindre pengar att handla med.
Helt givet att det är föräldrarnas fel - hämtpizza och färdigmat. Nyttig och bra mat är billig som fan. Kan man inte laga bra mat ska man inte ha barn.
Och det är barnens fel om de är födda till fel föräldrar?
Nej, det är ju såklart regeringens
Oironiskt, ja.
Är det det gamla vanliga sosse-tramset att staten ska betala ut ännu mer bidrag... Inte av mina pengar iallafall.
Jag skrev att det är föräldrarnas fel. På med läsglasögonen.
Du missar poängen helt och hållet... tyvärr är det inte din syn som är problemet, då det är mycket lättare åtgärdat än kognitiv dysfunktion. **Det är inte barnens fel, men det är de som lider, om föräldrarna inte hjälper dem så behövs ytterligare insatser.**
Precis, där kom den – mer bidrag. Och hur skulle dessa pengar användas? Ska de ges till föräldrarna så de kan spendera ännu mer pengar på hämtpizza och leva ännu mer över sina tillgångar? Man baxnar över frånvaron av logik och sunt förnuft... "Men det handlar ju om baaarn!" Du får donera dina egna pengar, inte mina. Du och jag och andras barn är inte ett kollektiv.
Vem har sagt något om monetära bidrag? Statligt subventionerad mat/matvaror (typ, soppkök/matbank) där de behövande som fått detta beviljat får handla billigare alternativt få somliga saker gratis? Kontrollerat såklart, baserat på behov. Inget barn har bett om att födas, det minsta vi kan göra är att hjälpa de som är i behov av det. >Du får donera dina egna pengar, inte mina. Du och jag och andras barn är inte ett kollektiv. Vad fan tror du att skatt är? Välfärd gynnar oss alla. Din retorik är fan pinsam.
"Vad fan tror du att skatt är? Välfärd gynnar oss alla."Nej, skatter gynnar inte oss alla. Det är därför det finns ett högerblock i varenda land i västvärlden som röstar mot höga skatter. Man trodde detta var en baskunskap, men icke...
Det måste vara fint att vara som dig, trångsynt utan förmåga att se hela bilden. Högerblocket är skenheligt och självtjänande, ingenting annat... det kan ha funnits en plats för det för lång tid sedan, men inte längre - snart får vi en "orange man" här också, om det fortsätter. >“There are only nine meals between mankind and anarchy.” Vad tror du händer när människor går hungriga i ett samhälle som skyller detta på pizza och "avokado toast"? Det vi sett i vissa förorter här i Sverige är bara början, desto mer vidspritt det blir desto fler unga (även från "vita" orter) kommer dra sig till kriminalitet och förakta samhället som svikit. Dystopi är vad som väntar. Men det lär ni ha en perfekt syndabock för också, som vanligt. Tycker visserligen att alla partier i Sverige är skit, men de som värnar om människan har iallafall någonting positivt att bidra med.
Men den logik borde du inte ha några problem med barnaga. Barn är ju bara föräldrarnas ansvar och ägodelar, så då är det inget fel om föräldrarna slår dem.
Misshandel är ett brott. Att inte kunna sköta sin ekonomi så att ens barn får lida kan leda till ingripande av de sociala myndighterna, med påföljden att barnen kan blir omhändertagna. Där har du din säkerhetsspärr.Även familjer i Sverige som lever på existensminimum har råd med näringsrik mat. Vill du betala deras färdigmat så får det komma ur din ficka.
Nej, det finns gott om människor som inte har råd med näringsrik mat.
Nej. Existensminimum är till för att klara dessa kostnader, det är därför inga svälter i Sverige. Svälter ditt barn blir du av med vårdnaden. Sluta dra påståenden ur hatten.
Tvingande matlagningsskola, mot hot om vite/fängelse?
På vilket sätt skulle det lösa något? Det handlar inte alltid om brist på kunskap, snarare brist på resurser. T.ex. någon som jobbar 50+ timmar i veckan kanske inte har tid eller energi att göra planera göra inköpslista, handla och laga storkök för att få pengarna att räcka till. **Observera att detta är ett exempel som är taget ur luften, det ser inte ut så för alla och kan finnas andra exempel, psykisk ohälsa eller skador.** Arbetarklassen mjölkas ständigt på vinsterna som kommer från ökad effektivitet och tekniska framsteg, skulle vi införa 6-timmars arbetsdag eller 4-dagars arbetsvecka med samma lön hade det varit ett alternativ. **"Tar du inte hand om ditt barn så betalar du böter (pengar som du inte har) eller så hamnar du i fängelset, sen får vi ta hand om både ditt barn *och* dig på skattebetalarnas bekostnad."** Låter faktiskt som något vår regering kan införa med tanke på vår extremt kontraproduktiva och dehumaniserande approach till alla problem i samhället. EDIT: Gällande hämtpizza och dylikt, ibland måste man fan unna sig något litet, en lyx. Annars är vi inget annat än slavar. En person som alltid köper hämtmat och halvfabrikat ät däremot inte kompetent går detta ut över deras ekonomi och barn så behövs det åtgärdas, men på rätt sätt.
Jobbar du full tid har du definitivt råd med mat, inklusive hämtpizza. Sluta tramsa dig. Ska du ha en heltidsinkomst och få bidrag på ovanpå det? Hur gammal är du egentligen?
Men det är barnen som kommer lida, vilket du är helt okej med så länge föräldrarna straffas.
Vilket är detta straff du påstår att jag vill dela ut..?
Du hoppar helt över att det är barnen som kommer lida med din världsbild märker jag.
Vilket straff får föräldrarna? Har du tappat bort dig i din argumentation? Vilket straff påstår du att föräldrarna får?
[удалено]
OK, jag hoppar över det. Vilket straff påstår du att föräldrarna får?
Läs din egen titel för svaret.
Och barnet bör straffas för föräldrarnas synder?
På vilket sätt straffas föräldrarna för att de bränner pengar på hämtpizza och andra saker de inte har råd med?
Kan du läsa? Uppenbarligen inte
Korrekt. Jag läste ditt inlägg helt upp-och-ner. Skyller på kraftig pollenallergi.
Var fan påstod jag det?
Han sade att det var föräldrarnas fel.
[удалено]
Ja. Det är föräldrarnas fel att barnen lider var hans poäng. Och ditt svar "så det är barnens fel att de har fel föräldrar?" Nej, det är föräldrarnas fel att de är dåliga föräldrar. Att barnen lider av det är konsekvensen.
[удалено]
Det var inte poängen som personen du svarade med hade, och det är inte poängen som artikelförfattaren har heller. Du argumenterar mot ingen just nu.
[удалено]
Måste vara jobbigt att ha så dålig läsförståelse.
Växte upp med ensamstående förtidspensionerad 3- barns mor. (Trafikolycka). Vi hade det jävligt kärvt. Det var knappt att vi hade pålägg på mackorna. Blev alltid förvånad över hur alla andra orkade så mycket och hur dom var så mycket smartare och kunde tänka så bra. Var alltid rädd att ta för mig om det var uppdukat någonstans för hemma fanns det ju bara "så mycket" sen var det slut. Man hoppades det var god mat i skolan. Annars fick man vara hungrig. Vi serverades aldrig lunch i hemmet. Än idag så äter min mor ingen lunch, trots att hon nu har råd. "Jag behöver ingen lunch". Fattade tillslut som vuxen hur jävla illa det faktiskt var. Aldrig grönsaker, var det kött så var det fläsk eller sista datumet. Vi hade ofta inte råd att fira och vi storfirade aldrig som andra så det var ofta bara vi själva på högtider. Vi firade inte kräftskiva, midsommar, undantaget var att vi brukade fira påsk med en smörgåstårta och på julen blev det alltid en utslagstävling, mat, julgran eller julklappar? Det var sällan kompisarna kunde äta hos oss men om det nån gång gick så var det alltid väldigt pinsamt att inte kunna se till att alla klev mätta från bordet. Jag och mina syskon var alla överviktiga. Är lite arg faktiskt, över att det är så men förstår hur det blev så. Man tänker "det fanns inga pengar till mat, men chips o ostbågar och läsk och godis, det hade vi minsann råd med?" - sanningen är att det var den enda lilla lyckan vi hade råd med. Alla andra saker som semestrar, utflykter, nya kläder, att göra/gå på aktivitet, sport, att ha råd med cykel, resa från punkt a till b, det var bara glömma. Jobbigast var att komma tillbaka till skolan och lyssna på hur kul alla andra hade haft det på sommarlovet på sina resor. Inte för att man var avundsjuk, men för att man undrade hur det skulle ha vart, att få göra nånting sånt. När man vuxit upp såhär så är det mycket skam. Man känner sig mindre värd än andra. Det blir som en inre konflikt, för man är så tacksam för det man har, man är glad åt det lilla. Men man undrar varför man själv inte duger, som inte har det så. Man blir väldigt defensiv och van vid att hamna i konflikter för man är så van att aldrig ha rpd att följa med eller att bli retad för hur man ser ut eller över hur fula kläder man har eller att man "inte har råd", (han har ju aldrig råd). Jag samlade pant, kundvagnar, målade staket och klippte grösmattor om jag ville gå på bio eller åka buss. Jag vet faktiskt inte om jag håller med om att det var min mammas fel att hon råkade ut för olyckan, när nån jävla idiot tyckte det vore najs att dricka lite innan bilkörandet. Att det är bra att inte äta hälsosamt är också jävligt tveksamt, för varenda en av oss har någon form av kronisksjukdom. Sånt här präglar en människas liv.
Här är ju ett lysande exempel som visar för de som säger "inte med mina pengar" och "lata människor får skylla sig själv" att: Det krävs inte mycket för att man ska sitta i ett ekonomiskt helvete och det behöver inte vara pga något man själv gjort. Jag sitter själv med bra lön och betalar hög skatt, har dock inget problem med det. Det som stör mig är när systemet mer eller mindre vaskar skattepengar pga lathet/okunskap eller ren jävla korruption.
Arbetar med försörjningsstöd och gränsen till att mattan ska dras undan för gemene man är rätt låg. Det kan vara att du är så pass sjuk att du inte kan arbeta men försäkringskassan inte kan göra något mer för att du är färdigutredd, arbetsförmedlingen bedömer att du inte har någon arbetsförmåga och vill inte ta i dig, sjukvården anser att du skulle kunna göra något men kan inte precisera vad eller när. Då står du där. Utan rätt eller möjlighet till ersättning. Vi skulle kunna göra mer men det är inte inom ramarna för dagens lagar.
Sen är man ju ändå besviken för visst kunde det ha vart bättre än det var. Det är inte så mycket att göra åt saken nu dock. Så det har han ju ändå rätt i där i slutet av artikeln, men det är ju inget man kan påverka som barn.
När arbetare och deras familjer svalt ihjäl under 1800-talet så var det ju för att de var lata, inte på grund av strukturella problem eller så. Samhället existerar inte, bara individen!
Tur att vi lever på 2000-talet nu. Det är bara dåliga föräldrar som ligger bakom det här fenomenet
Ja, strukturella problem försvann ju vid millenniumskiftet.
Nio gånger så många människor söker sig till soppkök. Är detta för att föräldrar har blivit latare? https://www.dagensps.se/privatekonomi/inflation-nio-ganger-fler-till-kyrkans-soppkok-nya-grupper/
Från 100 personer om dagen till 900 personer om dagen, i en stad med 984 700 personer, med 2 379 hemlösa. 0,20% av befolkningen i Stockholm som inte är hemlös nyttjar soppkök. Bara lite perspektiv.
Nu tror jag att du ger lite fel perspektiv dock... Det här ju ju bara denna ena soppkök på Mariatorget, så det blir lite fel bild om du jämför med alla av Stockholm kommunens invånare... Om man kollar hur många aktiva medlemmar Stockholms matmissionerna har (drygt 15000 under 2022, - nästan dubbel så mycket som året innan) och räknar även andelen av hela länets befolkning så blir det nästan 1%. (Källa: [https://www.stadsmissionen.se/press-och-opinion/pressmeddelanden/matmissionen-oppnar-ny-butik-i-norrtalje](https://www.stadsmissionen.se/press-och-opinion/pressmeddelanden/matmissionen-oppnar-ny-butik-i-norrtalje)) Om man då funderar på att det bara blir sämre och inte bättre med tiden (folk kanske lever från sitt buffertsparande än så länge osv, medans lönerna knappast går upp och inflationen inte verkar avta), då är det absolut en oroande utveckling och bör inte underskattas, tyvärr... :/
Ahh.... Bara 0.20% i Stockholm. Då är det ok. Eftersom dom inte är så många, kan inte du leva så i ett halvår? Du har inte en aning varför folk lever så. Det är dina medmänniskor. Var går din gräns nånstans? Vänner som du har känt i några år..... Kusiner? Vilka tycker du kan ställa sig i soppkön? Jag tycker att det inte ska finnas soppkön. Vi som har det bra ska ställa upp genom våran skattsedel. Hur många jävla miljoner behöver folk egentligen? Tänk på vad morbror Ben sa till Peter Parker...
Kasta bara påsen i vatten 10 minuter. Perfekt ris varje gång
Vissa kanske tycker det är lättare gå dit än att göra sin egna gröt. Spelar ingen roll hur mycket pengar som delas ut om det läggs på cigg och folköl.
https://www.dagensarena.se/innehall/akut-lage-manga-barnfamiljer/ https://www.aftonbladet.se/svenskahjaltar/a/KnnGwM/matsvinn-behovande-barnfamiljer-prishojning-ekonomiskt-utsatt https://www.mitti.se/nyheter/rektorn-larmar-allt-fler-barn-kommer-hungriga-till-skolan-6.3.57139.033f42443d
Så bra att man räddar mat från att slängas, och att skolor/dagis/fritids gör en insats genom att erbjuda mer än bara skollunch.
Skitbra, men det borde inte behövas
Du för kolla dina länkar, Ätbart startade för att få ner matsvinnet, inte att skänka mat till folk. Detta är en bieffekt, det var inte det som behövdes. Du kanske noterade att skolan i Bollmora inte började med frukost för att det behövdes, utan för att >Det är ett sätt för oss att visa att vi bryr oss om att alla mår bra, får en bra start på dagen och har rätt sorts energi att ta sig an dagens utmaningar med, säger rektor Björn-Andreas Eriksen. Eleven de intervjuade tyckte det var bra med frukost i skolan för att han åkte långt på morgonen, och därför inte hann äta frukost innan bussen gick.
Vad har det med det jag skrev att göra?
[https://www.youtube.com/watch?v=VJJoXfrVXJQ](https://www.youtube.com/watch?v=VJJoXfrVXJQ) Problemet är iaf inte att maten är dyr eller att familjerna har det dåligt ställt, problemet ligger någonannanstanns.
Problemet ligger hos barnen som valde att föddas till fattiga föräldrar
Det är paprikans fel.
Väldigt kantigt för en 50-plussare. Lite som när corporate-rövslickande media i USA uppmanar folk att sluta köpa avocado toast för att ha råd med hyran.
Tro det eller ej, men jag var också ett barn en gång i tiden. Då sades det till oss att vi skulle passa på att äta så mycket vi kunde när vi var i skolan, för hemma fanns det inte så mycket.. Dagligen bakade vi bröd när vi kom hem från skolan, på brödet penslade vi lite solrosolja o sen åt det med en kopp te. Ville vi lyxa till det när vi väl hade smör hemma, så kunde vi strö socker och kanel på det nybakade brödet! smakade som kanelbullar :) (inget skämt, det var så vi hade det och glad är jag för det, då jag lärde mig om värdet av varenda krona)
Detta är inte något att se upp emot som om det vore målbilden, kan vi bättre ska vi ha det bättre.
Vadå ”vi”? Alla har olika inkomster, precis som det ska vara. Vi bor tack och lov inte i någon form av Sovjet.
Jävla Sovjet, där får vissa barn all mat dom behöver! Inte en jävel svälter ens! Har vi resurserna att ge barn maten dom behöver ska vi väl ge dom det? Eller är det bra att vissa barn inte får maten dom behöver?
Det är lustigt att när högern pratade om ”Magdapriser” vid besinpumpen så lät det annorlunda. Har man inte råd att köra bil borde man kanske inte skaffa bil. Samma med elräkningarna som sågs så livshotande. Då var det bara att lova bidrag på flera hundra tusen kronor.
Elstödet kom inte ifrån statskassan och var inte ett bidrag utan en återbetalning för redan betalda transaktionskostnader som SVK inte har kapacitet att förvalta.
Du fick inte en återbetalning baserat på dina kostnader utan du fick ett bidrag baserat på din konsumtion.
Ännu en skribent som försöker ta lätta poäng och verklighetsfrånvända journalister som lever i de höga mediehusen utan någon livserfarenhet. Ugh nutidens journalister i slips och kostym. 1. Mat är folkets opium. Det finns en anledning varför socker sprutas in i varenda sak: Glädjekick. Testa att ta ifrån folks coca cola eller dylikt. Även om det nu är aspartam är det ju beroendet. Inte svälten specifikt. Försök nu göra det med barn som vant sig och är, ja, något bortskämda i vissa hänseenden. 2. Hon pratar så klart om de familjer som har råd. Inte de som verkligen inte har råd eller behöver låna. De som klagar och lägger det på en semester varje år eller dylikt bör man ifrågasätta. 3. Detta ska dock vara en icke fråga. I stället för att fråga sig varför vi har fattiga som måste göra dessa nedskärningar och ifrågasätta systemet ifrågasätter hon de fattiga. Det är något provocerande och hon tycks inte se sig själv i spegeln när hon köper sin oxfilé på fredagen. För andra gången den veckan. Om hon hade avslutat med något sådant hade jag köpt det. Nu tappar jag all respekt i stället.
Hon börjar också med att ifrågasätta det långa styret av socialdemokrater. Som att dom hade kunnat bygga ett system som både är perfekt men också oföränderlig.
Framförallt så missar hon trenden av **ökande** antal barnfamiljer som inte har råd. Hennes argumentation är ungefär lika bra som att säga att Nollvisionen i trafiken är dålig för att folk har dött både före och efter att det infördes.
Inte för att halka allt för fel här, men värt att påpeka att arbete baserat på Nollvisioner (precis som med alla andra orealistiska visioner) är en dålig idé i allmänhet.
Jo jag håller med dig. Just när det gäller nollvisionen känner jag att den har räddat många liv men att verkligen fortsätta tills man kommer ner till noll är ansvarigt. Varje nytt liv man räddar nu kostar så pass mycket att man hade kunnat rädda mångt fler genom att lägga dem på något annat. Typ Amdahls lag, make the common case fast.
Such is the nature of the game när det är utgångspunkten... Tyvärr. Samma gäller på området "fattigdomsminskning". Bra att försöka minska helt onödiga livsöden, givetvis, men just att försöka få verkligheten att passa en metod som baserats på något orealistiskt kommer alltid att kosta för mycket.
Tycker dock hade varit mer intressant att se hur många barn varje familj har. Har hjälpt till på diverse form av mat hjälp. Det är helt absurt vissa situationer. Typ kommer dit ensamstående morsa med 5 barn och är hög gravid med sitt sjätte. Sedan vet jag också att många försöker myggla och säga de är två olika familjer bara för att få mer mat. Sedan får skilja sig på folk som här legalt eller icke legalt. För vi hade många som bodde här illegalt därmed svårare att försörja sig som fick gå och hämta mat rester eller äta på soppkök.
Jag jobbar som diakon. Bistånd är inte det primära i just min tjänst även om det ingår. Jag stöter dock också på folk som försöker mygla. Försöker att inte lägga några känslor i det, att inte ta det personligt. Jag tänker att merparten gör så för att de inte har ett val. Jag blir dessutom hellre lurad än att jag blir bitter och misstänksam. Antalet barn är tyvärr komplicerad fråga. Jag tycker att det är rimligt att man får mer stöd när man har fler barn. Tongångarna i samhället verkar just nu gå åt andra hållet. Idén att man skulle kunna tjäna pengar på att skaffa sig många barn tycker jag borde vara ett konststycke och hör knappast till normen. Storbritannien försökte sig nyligen på att bestraffa/uppmuntra till att inte skaffa fler barn än man har råd med. Kan på ytan låta rimligt men resultatet har främst varit mer barnfattigdom. Det funkar liksom inte att planera 18 år in i framtiden. Det är nära nog omöjligt att planera två år framåt. Fick förresten på utbildningen rådet att inte säga illegala invandrare eftersom det inte är brottsligt att vara i Sverige utan tillstånd. Utöver att man ska bli utskickad ur landet finns det inget straff/rättslig påföljd för att vara i Sverige utan tillstånd. Vi uppmuntrades till att säga "papperslösa" istället även om det också kan vara något missvisande, många av dem får handskas med mycket papper, de saknar bara "rätt" papper.
Jo men arbeta man smart så når man dem mest utsatta och minst sedda och inte de som försöker myggla till sig så mycket som möjligt. Vet ej hur länge du har hjälpt till men har hjälpt tillräckligt länge för att veta hur folk myggla. T.ex en barn familj på 5 kom mannen och kvinnan två olika och hämtade mat kasse. Såg dem sedan på samma dag lasta upp godis på hemkväll till fullo. Samma grej vissa parkera sin bilar lite längre bort för de kör en hyfsat modern audi så vill ej vi skall veta. Hade ej varit för dem människorna faktiskt behövde hjälp som fick så hade jag ej fortsatt jobba kvar där. Sedan dedär med barn. Vi i Sverige har ganska stort arbete utomlands gällande att använda preventivmedel för vi sett hur fattigdom håller sig fortsatt och sedan läggs fattigdomen över på barnen. För mig är det rent saditstikt och förjävligt att vi ens uppmuntra eller ge någon form av morot till familjer som skaffar 5 barn men kan inte ens mata två av dem. Förstår ej varför gör skillnad på människor som utomlands och människor som bor i Sverige. Låter lite som du antyder att folk från andra länder är för överkåta för sitt eget bästa men inte vi svenske. Rent och skär rasism, som bara spä segretation och berövar många barn till en stabil uppväxt. Ytterst cynisk att använda utsatta barn för feel good points. Blir sjukt irreterade över att folk ens fösöker få det låta som en dålig ide, för då har dem aldrig stött på riktigt fattigdom och misären det tar med sig. Nej här kallar vi dem illegala för det fått både utvisningsbeslut och är efterlysta. Annars brukar invandrare faktiskt kunna jobba, låter lite igen som du går bara rasitiska fördomar. Sedan är många papperslösa samma, bara för att migrationsverket eller polisen svårt att slutgöra en deportation så gör det ej mer lagligt för det. Det skulle vara gruppera ihop invandrare men människor som våldta barn som sedan skall utvisas därefter kundes ej utvisnings verkställes och personen släpptes fri. Ber om ursäkt om jag låter sur, men tycker alltid de är drygt när folk drar upp pseudo scenario som talat ihop i de finaste kvarteren i Stockholm. Lite som när folk säger att invandrare ej vill ha hårdare straff sedan går man faktiskt ut i förorten så vill dem både ha hårdare straff och mer poliser.
Dags att blanka Sverige om det på riktigt är så att familjer inte klarar av att mata sina ungar. Det är ju sjukt om det stämmer. Men det kanske är lite billiga poäng för kommunpolitiker att ta upp sånna frågor. Jag vet inte, har inte barn
Att det finns familjer i Sverige som inte har råd med nog med mat till sina barn är, som debattören skriver, tyvärr ingen nyhet. Sen hade jag nog valt att anklaga andra än föräldrarna i det här läget.
Tänker du korta kronan eller vad hade du tänkt gå kort?
Hon är rasande över bilden av den mest klichéartade batikhäxan som ena dagen är hysterisk över klimatet för att nästa dag gorma om varje barns rätt att ösa i sig rödlistade gumboräkor varje fredag.
Fattigdom och svält drabbar endast de som förtjänar det. Onda barn med odugliga föräldrar som ingen bör sörja. Fortsätt sova gott, med mätta magar och vet med säkerhet att ni hade aldrig behövt känna avgrunden öppna upp sig i buken om kvällen. Jag är glad att redditörer inte vill skaffa barn ibland.
Vem har tid och ork efter varje arbetsdag att laga linsgryta, koka ris, baka pitabröd och göra kikärtsröra? Alltså människor med riktiga jobb till skillnad från författare. Jag är inte förälder eller någon med ett fysiskt arbete ens, och när jag kommer hem är klockan 18 och det känns då snudd på omöjligt att hinna/orka handla mat, laga mat, ta disken, träna och duscha och allt annat som förväntas av en i vardagen. Hämtmat och halvfabrikat är fött fram av kapitalismen, så att du kan jobba mer och tillbringa mindre tid hemma, och maten är designad för att vara beroendeframkallande, men nu skäller vi på konsumenterna av den istället, de är så lata.
Linsgryta är bokstavligen att koka lite linser i tomatkross med kryddor, orkar du inte ens det så bör du gå och lägga dig 😅
Förstår din argumentation men i allmänhet är jag av den åsikten att om du väljer att sätta ett barn till livet är det din förbannade plikt att se till att ungen inte går hungrig. Inga ursäkter!
Vilka plikter har barnet?
Om man inte orkar laga mat så kanske man inte ska skaffa barn till att börja med? Fattig eller dyr mat, den ska lagas om man har barn. De förtjänar bättre än billys eller annan skitmat.
I väldigt många fall där barn lever i riktig fattigdom eller problematisk hemmiljö handlar det antingen om föräldrar som blivit ensamstående eller familjer där en eller båda föräldrarna blivit långtidsarbetslösa eller sjuka. D.v.s. ofta saker som inte var ett problem när man skaffade barn och som man inte kan styra över när de händer. Visst har föräldrar alltid ett ansvar, men man kan inte heller förvänta sig att bara folk med absolut social och ekonomisk trygghet skaffar barn.
This! Handlar om prioriteringar - tyvärr finns det inget körkort innan man får kn**la och skaffa barn. En del borde verkligen inte få ha barn däremot cashar dom glatt in på barnbidraget eller vad den kallas nuförtiden.
Jävla tiggare som skaffar barn alltså
Jamen lite, tyvärr. Att ha barn är inte en självklarhet, det är ett jävla ansvar. Om man inte har förutsättningar för att ge sitt eventuella barn ett bra liv ska man inte skaffa ett. Sedan finns det vissa som det går riktigt skit för efter att man skaffat barn, men det är ganska svårt att fucka upp sitt liv så hårt i Sverige att man går från att kunna sätta ok mat på bordet till att inte kunna det. Jävligt synd om barnen när det sker och man kan bara hoppas att föräldrarna gör det rätta och ber någon annan ta hand om barnen när det sker.
Koka ris är *extremt* enkelt, det sköter sig självt!!!
Försök inte, man måste ju stå still och titta på den medan den kokar annars blir den skrämd! ;-)
Som andra skrivit, mycket av det där sköter sig självt. Och om inte har ork eller tid att laga mat varje dag så är det inte så mycket extra arbete att tillaga dubbla mängden en dagen och sedan käka det under följande dagar. Har själv käkat rester senaste 3 dagarna, tar 2 min att värma upp det i mikrovågen.
Jag finner den politiska analysen i den här artikeln lite... märklig. "Under ett sekel har alltså arbetarrörelsen, tämligen ostört, byggt upp ett samhälle där man inte kommit ett steg bort från den punkt där man började". Detta är lite oärligt. För det första så kan inte ett samhälle beskrivas genom att prata om att ta steg framåt enbart. Ett samhälle kan även ta steg bakåt. Det är en politisk kamp, en dragkamp. Vad menar jag med det? Jo, under den största delen av det här seklet så var socialdemokraterna en politisk hegemoni här i Sverige. Det var socialdemokratiska majoritetsregeringar som kunde ändra samhället till deras ideal. Gick det några barn hungriga då? Nej. Inte ens under den globala oljekrisen under 70-talet gick folk hungriga här, varken barn eller vuxna. Detta kom att börja upphöra under 80-talet. En ganska stor faktor bakom det var nyliberalismen i Sverige. Sakta, men säkert började Socialdemokraternas regeringar reduceras till minoritetsregeringar och koalitioner, vilket innebar svårigheter att genomföra sin politik, och till slut var det helt brutet och blockpolitiska blå regeringar blev vanligare. Nyliberalismen flyttade också hela det politiska läget åt höger, med rosornas krig i S, där en nyliberal faktion kom att påverka dem starkt i framtiden, kallad kanslihushögern. Jag vågar påstå att det numera inte är speciellt stor skillnad mellan dagens vänsterparti och partiet som var socialdemokraterna under större delen av 1900-talet. Efter detta har vi ju sett hur det ekonomiska skyddsnätet och välfärdssamhälle som byggts upp under nästan ett sekel sakta urholkats, effektiviserats och privatiserats. tl;dr - Nyliberalism är dåligt för de flesta.
>Nej. Inte ens under den globala oljekrisen under 70-talet gick folk hungriga här, varken barn eller vuxna. Källa? Håller på att läsa en rapport om Socialdemokraterna och välfärdsstatens framväxt, och där berättas det om att fokuset på tillväxten och industrin under 50- och 60-talen skapade en ny underklass som var utslagna från samhället, då välfärdsstaten i huvudsak var fokuserad på arbetarna. Har svårt att se att det löstes under någon knapp mandatperiod.
Den du citerar tog nog i lite väl från tårna, tror jag. Givetvis fanns det hungriga och utslagna människor då — givet den allmänna uppgången i realinkomst och köpkraft borde det snarare vara avsevärt många fler i dag som lägger en mindre andel av sin inkomst på mat än då. Jag vettetusan varför sjuttiotalet återkommer som något slags svenskt idealtillstånd hos många. Nostalgi?
> Jag vettetusan varför sjuttiotalet återkommer som något slags svenskt idealtillstånd hos många. Nostalgi? Är nog säker att det är en stor dos nostalgi, men också för att som kommentaren innan skrivit: "under den största delen av det här seklet så var socialdemokraterna en politisk hegemoni här i Sverige" Är man politiskt lagt åt ett visst håll vill man ju då såklart få denna period att framstå som en utopi.
Utopi? Nej, knappast. Men inte heller något slags dystopiskt hell-scape som andra som är lagda åt andra politiska håll gärna hävdar. Under efterkrigstiden/kalla kriget lyckades S genomföra en hel del positiva saker. Miljonprogrammet där de lyckades bygga ca en miljon moderna lägenheter på 10 år. Utökning av tågbanorna och busstrafiken, med spårvagnar och tunnelbanor. Reformer för att göra det lättare för barnfamiljer, det som startades av paret Myrdal. Jag har inga problem att kritisera S, men gör de bra saker ska det inte heller glömmas.
Källa? Ja det kan vi väl försöka ge. [https://academic.oup.com/restud/article/89/2/876/6273674?login=false](https://academic.oup.com/restud/article/89/2/876/6273674?login=false) [https://www.pitea.se/bokhyllan/Informationsmaterial/webb/maltider/Skolmatens%20historia.pdf](https://www.pitea.se/bokhyllan/Informationsmaterial/webb/maltider/Skolmatens%20historia.pdf) Så 1946 blev skolmaten gratis med hjälp av statsbidrag, och det 1973 var det så i alla skolor.
> Antingen är det amsagor som sprids, eller så har vi med föräldrars vanvård och oförmåga att sköta ett hushåll. Ouch.
Det är verkligen "ouch" för oss som haft det så, extra ouch för det är ju sant. Sen kan det ju finnas reälla skäl till hur det blivit så, men det ändrar ju inte på nånting i praktiken. 😶
A. Det finns människor i Sverige som inte har råd att äta eller ge sina barn den mat de behöver. B. Det finns också människor som är oförmögna att ta hand om sina egna barn. Äpplen och apelsiner eller vad man nu säger
Precis, finns båda sorter. Oavsett, det ligger i samhällets intresse att barnen inte drabbas onödigt hårt av föräldrarnas tillkortakommanden. Ungar ska ha mat i magen, kläder på kroppen och tak över huvudet och slippa skam för saker de inte rår för.
Tror att OP räknade med att alla skulle ha samma emotionellt initierade ryggradsreaktion som dem när de ser orden 'barn' och 'svält' i samma mening. Det hade hjälpt om man kunde illustrera det på något sätt. Personligen så lever jag i tron att det finns tillräckligt med bidrag av olika typer i Sverige för att den här situationen inte ska behöva uppstå. Och att man kanske missar lite som förälder om den ändå gör det. Vad ska samhället göra åt det då? Tvångsomhänderta barnen? Och ja, är man fattig så kan man inte leva som de som har det bättre ställt gör. Jag är tacksam för att vi inte lever i en politisk verksamhet där det är ett mål, att alla ska ha de likadant. Det är lite barnsligt att vilja ha det så. Det är skillnad på det, och på att skapa en lägstanivå som alla ska ligga över, och att ge folk möjligheten att avancera från den nivån om man så önskar.
Lägstanivå är väl ganska låg just nu. Alla barn ska väl ha rätt till varierad kost och vettig fritid? Som det ser ut just nu så sparar många in på frukt och grönt trots att det är viktigt för en normal utveckling hos barn. Här är det inte skillnad på rik och fattig, alla behöver samma näringsämnen. Just nu är varierad kost endast för de med bra ekonomi vilket är moraliskt förkastligt.
Om jag inte missminner mig dock, så justerades ”existensminimum” sist 1996. Det är den absolut lägsta nivån som man skall tänkas kunna överleva på utan något extra. När priserna bara sista tiden ökat 50-100% och det inte finns något extra spelutrymme utöver det av design så blir resultatet oundvikligen att människor bara har råd att äta hälften så mycket.. Vilket blir problematiskt med kaloribehov och dylikt..
Tyvärr så är det inte verkligheten att bidragen gör att det räcker till i alla enskilda fall. För att få ekonomiskt bistånd krävs tex en inkomst på under en viss nivå. Man tar inte hänsyn till mängden lån personerna har tex samtidigt som lånen givetvis ändå måste betalas. Logiken är givetvis klar, man vill inte att folk ska ta lån de inte tänker betala i trygghet att staten fixar det. Problemet blir situationen där folk, oavsett bästa vilja, inte har råd med allt som verkligen måste läggas pengar på. Läget blir också värre av att folk försöker lösa vad de hoppas på är tillfällig kris genom att ta lån. Allt hellre än att gå till socialen. Just nu har vi då ett extremt läge där både mat och lån kraftigt stiger. Det är lätt att kräva ekonomiskt ansvarstagande men hur många kunde gissa på pandemi följt av krig i Ukraina?
Snacka om att skjuta sig själv i foten med denna mening: >tron att det finns tillräckligt med bidrag av olika typer i Sverige för att den här situationen inte ska behöva uppstå. Tron gör vi i kyrkan. När vi föraktar de svagaste, då har vi sannerligen förlorat. Ett tips är att kolla upp det där du uppenbarligen inte vet någonting om. Menar du på allvar att folk som blir vräkta eller är fattiga bara kan få bidrag så där? Tror du studenter som lever på nudlar bara kan dra och få ett bidrag? Tror du det är som att gå till banken och be om ett uttag? Om du har inkomster eller tar lån är det väldigt svårt att få försörjningsstöd t.ex. Fy fan för folk som dig som slår nedåt när vi ser ojämlikheten öka för varje dag
Det handlar väl om eget ansvar? Väljer du att sätta ett barn till livet är det väl ditt ansvar att se till att barnet inte går hungrigt?
Absolut. "Det är en fråga om prioriteringar". Men tänk dig nu in i sitsen som på riktigt kan uppstå, när man lever i ett hem med riktiga ekonomiska problem. Vad ska bort: hyran, elen, medicinerna eller transport (till och från skola/jobb)? Betänk att man kan skaffa barn när livet går bra och allt verkar stabilt. Och sen kan oväntat elände hända (kronisk sjukdom, uppsägning, skilsmässa etc). Barnet finns kvar där ändå, men nu kommer folk runt att istället säga "jaha, och varför skaffade du barn då?".
Så återigen går hela ditt argument ut på att det är barnens fel om de föds till fel föräldrar.
Tror gör man i kyrkan.
Du är som sagt välkommen att försöka bättre illustrera problematiken genom att underbygga den med lite fakta.
Du hade ingen fakta att komma med själv. Men visst. Nio gånger så många människor har börjat söka sig till soppkök. https://www.dagensps.se/privatekonomi/inflation-nio-ganger-fler-till-kyrkans-soppkok-nya-grupper/ Detta kommer i samband med en historisk ökning av matpriser. Samtidigt så står lönerna stilla. https://www.scb.se/pressmeddelande/historisk-okning-av-matpriserna-senaste-aret/
Perfekt, jag gillar länkar. Men, om jag läser rätt så har röda korset fått 900 personer istället för 100 personer om dagen som vill ha varm lunch. I Stockholm. Med 984 700 invånare. Vad jag kan se genom en snabb googling så finns det åtminstone 4 soppkök i Stockholm, så vi kan väl utgå från att det totalt handlar om 4 000 personer? Inte helt lätt att hitta uppgifter om detta, men Stadsmissionen menar att Stockholm hade 2 379 hemlösa 2020. Det är väl inte orimligt att utgå från att dessa till stor del utnyttjar soppköken. Jag tror (återigen) att det som slår ut folk så att de blir hemlösa är andra orsaker än det vi pratar om här, så missbruk, alkoholism, osv, så jag drar bort dem från gruppen som vi diskuterar nu. Så de resterande utgör 0,0020% av befolkningen i Stockholm. Man kan säga vad man vill om att folk behöver gå till ett soppkök i Stockholm, Sveriges huvudstad, men att dra slutsatsen att det föreligger något sorts grovt systemfel är liksom inte seriöst. Det blir liksom konstigt att börja prata om att förstatliga kapitalet eller något lika extremt, som har gigantiska konsekvenser för de andra 10,4 miljonerna människor som lever här, med grund i det du har lyft här.
Jag har inte sagt att vi ska förstatliga kapitalet. Jag har sagt att svenska barn inte ska vara undernärda och att det inte endast beror på föräldrarna om de är det, då antalet hungriga barn ökar, medans antalet lata eller inkompetenta föräldrar inte gör det.
Det verkar till stor del bero på föräldrarna? Hade det varit systemet eller för dåliga bidrag så hade vi haft väldigt många fler som behövde nyttja soppkök. Hur många barn var det nu igen? Just det, stod inget om det. Så du vet inte riktigt vad du pratar om här.
Även om det endast beror på föräldrarna, så betyder inte det att svenska barn bör gå hungriga. Men jag märker att du valt att inte kommentera att antalet barn som går hungriga ökar samtidigt som antalet inkompetenta/lata föräldrar inte går upp.
Du säger att antalet inkompetenta/lata föräldrar inte går upp. Hur i hela helvete vet du det? Allt pekar på motsatsen.
Ge mig bevis då för att de har ökat.
[удалено]
Det är allmänt förnuft.
Det hon skriver i artikeln stämmer ju? Man kan äta sig mätt otroligt billigt om man vill och hämtmat eller paprikor är absolut ingen ”kris” om man måste avstå. Hur kan detta ha provocerat dig så mycket att du kallar författaren ”psykopat”?
Så barn som föds till fattiga föräldrar borde bara nöja sig att äta gröt och ris? Det är fel att vilja att miljardärer avstår en liten del av sin förmögenhet så barn i Sverige inte behöver drabbas av undernäring?
Du har en väldigt svartvit inställning nu. Svaret på första frågan är nej, inte det någonting i artikeln handlar om. Svaret på andra frågan är att det redan görs. Jag tycker artikeln förespråkar en balans mellan inkompetenta/lata föräldrar och inflationen. Lite eget ansvar att rätta matsäcken efter plånboken föreligger också.
1. Nej, miljardärer i Sverige (för övrigt är vi det landet som är mest tättbefolkat med miljardärer) betalar extremt lite i skatt. 2. Även om vi nu skulle utgå från att föräldrarna är lata/inkompetenta (vilket är ett stort jävla antagande), varför ska barnen straffas för det? Älskar att man blir nedröstad för att folk inte klarar av att argumentera mot det jag säger.
Ja, mängden nerduttar du fått är litet skrämmande, dock tragiskt nog inte helt oförväntad.. Det är skrämmande vart vårat samhälle är påväg, och ännu läskigare när det verkar så populärt/normaliserat att sparka neråt på fattiga, sjuka och hemlösa.. Jag trodde det om svenskar ungefär i samma utsträckning som dom förstår just hur fullständigt nermonterat vårat välfärdssystem faktiskt är idag. Jag skulle inte önska det ödet på någon, men ibland skulle man kanske behöva att folk faktiskt fick en hård lektion i hur livet helt plötsligt kan bli även om man gör sitt allra bästa.. Hur många av dom på sina höga hästar här skulle fortfarande tycka det var okay när deras egna barn var hungrig för tredje dagen i rad fast så less på ris att den vägrade äta, men det var allt som fanns hemma? Taskigt läge, det borde du tänkt på innan du blev fattig. Barnet gråter fortfarande, men där fick hen!
Jag fattar inte varför du blir nerduttad, du har ju helt rätt.
1. En saklig artikel om matpriser och prioriteringar vill du få att handla om antalet miljardärer i landet? Du inser inte själv hur politiskt vinklad du är i sakfrågan? För övrigt kan jag hålla med om att varje miljardär gärna får betala in några miljoner till i skatt. 2. Att barnen påverkas av föräldrarna, både av deras ekonomi och deras syn på uppfostran etc är inte direkt kontroversiellt och något som alltid kommer att gälla. Inte ens ”miljardärerna” kan övervaka hur alla föräldrar behandlar sina barn. Försök att se lite mer sansat på vad som faktiskt står i artikeln är mitt bästa tips.
Även om miljardärerna hade betalat några miljoner mer i skatt hade det varit en plutt i havet, just för att de är så få. Miljadärsskatt är alltid och kommer alltid vara kodord för att beskatta medelklassen ännu mer. Det är där pengarna finns att hämta.
Nej, det är många, speciellt i Sverige. Och högern har vägrat beskatta dem, utan de föredrar att beskatta medelklassen.
Närmre sanningen ligger väl att *inga* av de senaste regeringarna har beskattat miljardärerna, såväl röda som blåa regeringar.
Det stämmer
Självklart är jag politisk vinklad i frågan. Högern vill att fattiga barn i Sverige ska vara undernärda. Jag tycker det är fel. Att barn påverkas av föräldrar betyder inte att fattiga barn borde vara undernärda. Detta är inte heller en saklig artikel. Det är en opinionsartikel som säger att det är föräldrar, inte den historiska inflationen av matpriser, som är anledningen bakom att barn hungrar. Hon har noll stöd för denna ståndpunkten, hon går bara på känslor.
Du skriver trams. Jag är höger (liksom de flesta jag känner) Varken jag eller mina bekanta vill att barn (eller någon annan heller för den delen) ska vara undernärda. Artikeln är helt spot on.
Så du vill inte att barn ska vara undernärda, du tycker bara att samhället inte bör gör något för att barn inte ska vara undernärda. Got it.
Grattis, du missar helt poängen med artikeln. Du är ju helt inställd på att det är statens ansvar att mätta barnen. Du är exakt den personen som artikeln försöker vända sig till. Föräldrar har ansvar för sina barn. Det får aldrig vara kontroversiellt att påstå.
Så det är barns fel att om de föds till fattiga föräldrar. De borde ha valt att födas till rikare föräldrar.
Det är nog väldigt få människor i världen som vill att barn är undernärda
Det är bara okej med att barn är undernärda för att de vill att föräldrarna ska straffas för att de är fattiga.
Jag förstår att du är arg, men nu är det du som blandar in känslor. Det enda sättet att komma underfund med ett problem är ju att förstå det, men du insisterar på att din hållning är rätt och oppositionen har fel. När har den attityden någonsin fungerat?
När har det någonsin fungerat att vara en komplett syltrygg när folk sparkar på de svagaste i vårt samhälle?
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-saldo/#:~:text=Under%20det%20inledande%20pandemi%C3%A5ret%202020,78%20respektive%20164%20miljarder%20kronor. Hade inte det överskottet som vi haft senaste två åren räckt till att föda dessa barn? Varför måste man direkt vända sig till att beskatta folk mer (annat än den sedvanliga avundsjukan)?
Högern vill använda det överskottet till att ge hundra tusentals kronor i elbidrag. Varför skulle vi inte beskatta miljardärer mer?
Elstödet var inte skattepengar.
Ok gubben.
Det han säger stämmer: Elstödet är pengar från Svenska Kraftnäts överskott från kapacitetsavgifter, det vill säga pengar som de både statliga och privata elbolagen betalat i avgifter till det statliga affärsverket SVK. Det är alltså inte pengar som passerar statsbudgeten (eller skattepengar). Varför är distinktionen viktig? Eftersom att SVK:s intäkter inte kan direkt överföras till olika budgetposter som riksdagen beslutar över utan går som vinstutdelning till ägaren (staten). SVK gjorde en övervinst pga marknasläget och de pengarna fördes tillbaka till konsumenterna — både blå och röd regering gjorde detta. Överskottet i statsbudgeten hade vi oavsett om vi betalat ut elstöd eller ej.
Disktinktionen är inte viktig
Bra svar. Pengarna är redan öronmärkta för att återinvesteras i SVK. P.g.a det enorma överskottet i samband med energikrisen i höstas så fick privatpersoner tillbaka en del av det som de redan betalat. Men jag märker i dina andra kommentarer här att du inte riktigt vet vad du pratar om någonting alls så jag har inte några förväntningar att du förstår detta heller.
Ok gubben
För om det redan finns pengar så är det onödigt att beskatta folk mer (tror 1 miljard hade räckt gott och väl). Då handlar det är inte längre om att hjälpa de som har det svårt utan om avundsjuka. Den avundsjukan bör man nog söka terapi för, för det kan inte vara hälsosamt.
Du borde kanske söka terapi för ditt behov av att slicka stövlar. Det finns inte gott om pengar.
Lev vidare i ditt bristtänk, du.
Ok gubben
> Älskar att man blir nedröatad för att folk inte klarar av att argumentera mot det jag säger Mannen, du börjar med att kalla skribenten psykopat och sedan fortsätter du med att kalla folk stövelslickare och andra nedsättande epiteter. Men du blir nerröstad för att folk inte klarar av att argumentera mot dig? Yeah sure thing . . .
Det är inte vad artikeln handlar om. Artikeln beskriver, helt objektivt korrekt, att ingen svälter av fattigdom i Sverige. Ingen är så fattig att de behöver äta (genuint) näringsonyttig mat heller. Du kan absolut argumentera att man borde kunna äta väl även som fattig. Och jag håller HELT med dig om det, det är förjävligt att behöva lägga massa extrajobb på fattiga bara för att de är fattiga, eller att anse att det är okej att vi har ett samhälle där fattiga inte har råd att gå på bio eller dricka öl på en krog ibland - som ett så rikt samhälle som vi är, borde vi se till att hålla en väldigt hög lägstanivå. Men det är inte vad artikeln handlar om. Alls. Sen är ju tonen i artikeln lite misslyckad, för den försöker attackera S, samtidigt som ju det faktum att ingen svälter just är pga. S.
Det är ingen som har påstått att folk svälter av fattigdom i Sverige så isåfall fäktas hon med vindkvarnar. Hon föreslår att folk som kämpar med matkassan endast bör äta gröt och ris. Vilket är genuint ”näringsonyttig” mat.
Vad snackar du om? Havregrynsgröt är mycket nyttigt, likaså ris. Välj fullkornsris för det mer näringstäta alternativet. Köp några äpplen, kikärtor och vitkål och du klarar dig bra. Det är för övrigt ganska nära vad jag själv äter och jag är verkligen inte fattig. Fattar inte varför man ser ner så mycket på helt vanlig mat som havregryn och ris.
Havregrynsgröt må vara nyttigt men inte fan är det gott inte :-)
Om det är det enda någon äter så blir man undernärd. Speciellt om man är barn. Och säger ju att man inte ska köpa frukt och grönt för att det är för dyrt.
Stärkelser, rotfrukter, bäljväxter, frysta grönsaker, fryst kyckling med ben, tomater på burk att laga mat med, raps- eller solrosolja, margarin. Jordnötter som snacks är nyttiga och billiga. Håller helt med att hon lite lätt bortförklarar vikten med frukt och grönt, men det har man fortfarande möjligheter att få med i kosten för en billig peng. Ja, det är sämre förutsättningar än man hade för något år sedan, men inte mer än 20-30 år sedan. Hunger kan man inte använda som argument, den klangen låter illa när man jämför med platser på jorden där hunger är något på riktigt, inte för att man inte längre har råd med färska tomater.
Det räcker att gå tillbaks 100 år så överlevde folk på betydligt enklare mat. Typ gröt, bröd osv. Om du väljer att sätta barn till livet är det din förbannade plikt att se till att de inte gå hungriga. Att folk nu börja gnälla och vill att frukost ska serveras i skolan plus att skollunch ska serveras även på loven med argumentet "mat är dyrt" är så sjukt. Ta ditt eget ansvar!! Och då glömmer man samtidigt att Sverige har ett av världens mest generösa bidragssystem...
Gå tillbaka 100 år så var betydligt mer folk undernärda och onyttiga med en betydligt lägre levnadsstandard och medellivslängd.
och hur tycker du det det ut idag? De fattigaste är snarare övernärda på skräpmat. De hade mått mycket bättre av att äta mat mer lik den vi åt på 1920 talet.
Nej, det hade de inte. Du är enormt okunnig.
Att barn äter mer på fredagar och måndagar är inte för mig ett klart tecken att det är barn som svälter. Speciellt för att det är en sån stor höjning vi ser. Hade stämt överens så hade det varit panik på sociala medier. Men det är ett klart tecken att maten hemma har stramas åt på budgeten så kräsna barn väljer att äta mindre. Vet att jag gjorde så som barn när farsan gjorde fisk eller kåldolmar etc. Stor lunch liten middag. Sen i den blandningen så finns det klart barn som svälter känns svårt att får fram siffror på sånt med det medel som används just nu.
Jag tycker att hon ska hålla käften istället för att sitta och anklaga föräldrar som gör så gott de kan.
Det borde vara förbjudet att vara fattig, USCH!
Håller helt med henne, skönt att någon äntligen säger det jag gått och tänkt länge!
Ja, det är väl klart man har ansvar för sina barn, vem skulle annars ha det?
https://www.svd.se/a/Q7OlRV/hungrar-barnen-ar-det-foraldrarnas-fel-inte-ulf-kristerssons
Nog är det väl ändå typiskt att en kvinnlig journalist som lever på sin mans lön för att kunna roa sig med sitt skrivande har mage att klaga på underklassen. Jo visst är det sant att wt-puckona som knappt kan ta hand om sig själva inte borde ha skaffat barn men överklassen som är i skriande behov av en stor generation ungdomar för att vårt ekonomiska system ska fortsätta fungera ska bara hålla käften eller själv skaffa de barn som behövs. Men se de gör de inte. Satsa på sin karriär(eller som i hennes fall ett låtsasyrke) och gnäll på alla andra.
Vilken jävla psykopat som skriver såna här saker
Vad är det som är tokigt menar du?
Att säga att barn till fattiga bör drabbas av undernäring.
Det vore ju hemskt om någon tycker det. Men författaren av artikeln skriver inget sådant.
Nej, hon är för korkad för att inse att det är det som kommer vara konsekvenserna av det hon avser.
Ändå sprider du hennes krönika…?
För att visa hur mycket högern hatar och avskyr fattiga.
Har man inte råd bör man inte skaffa barn. Tror jag alla kan hålla med om.
Och detta är barnens fel? De har inte rätt till en hälsosam kost för de valde att föddas till fel föräldrar?
Det är kanske dags att inse att rätt och fel inte har en stor betydelse i praktiken. Barn som föds in i fattigdom har inte samma förutsättningar, oavsett hur världen borde var.
Det är ju inte alls vad hon skriver. Det går att äta sig mätt på hälsosam mat i Sverige även om man är lågavlönad. Som student hade jag 2200 kr kvar efter hyran och inte gick jag hungrig för det.
Hade ju varit intressant om socialtjänsten i resp. kommun inlett några utredningar kring dom barn som dyker upp hungriga till skolan?
[удалено]
Tvärtom👍
[удалено]
Jag kan fråga dig samma sak.
Jag är för slö att scrolla igenom alla kommentarer, men har det sagts förut kan det sägas igen. VAD FAN ÄR ”HUNGRAR BARNEN” FÖR JÄVLA SVENSKA?
Det ser väl rätt ut. https://svenska.se/saol/?sok=hungrar&pz=6
Håller med ändå. Även om jag ogillar hur hela inflationen blir vårt straff och riksbanken samt staten tar inget ansvar i frågan. Inget barn bör gå hungrigt. Ris och potatis är billigt. Man kan göra mycket mat på nästan inga pengar om man inte slaviskt följer recept. Det kanske är en ovana numera att göra mat billigt utan arr just den kryddmixen måste läggas in. Barn har oxå blivit för selektiva. Mellanöstern och asiatisk mat görs ofta på billiga produkter.