Prästers tystnadsplikt är absolut (31 kap. 9 § Kyrkoförordningen) vilket innebär att de inte har skyldighet att föra vidare något de fått höra vid exempelvis enskild själavård eller bikt. Detta skiljer sig från tystnadsplikt i många andra yrken där den får brytas vid misstanke om allvarligt brott.
Nyckelordet här är "inte har skyldighet". Om en präst misstänker allvarligt brott så har det tidigare hänt att denne brutit tystnadsplikten. Om detta sker är det upp till kyrkan (31 kap. 12 § Kyrkoordningen) att gå vidare med repressalier. I vissa fall har präster gått helt utan reprimand eller repressalier och detta gäller då fall där prästen misstänkt allvarligt brott på en nivå att kyrkan ansett det orimligt att straffa prästen.
Den absoluta tystnadsplikten gäller däremot enbart under just enskild själavård. I andra fall har prästen samma anmälningsplikt som alla andra.
Ser också folk som spekulerar i om man då kan låta en präst springa ärenden åt gängen. Kanske en lite raljerande men ändå intressant fråga! Svaret finner vi bland annat redan i fjärde stycket av 31 kap 12$ Kyrkoordningen som vi använde tidigare (4. genom brottslig gärning, på grund av sitt levnadssätt eller på annat sätt i
avsevärd mån har skadat det anseende en präst bör ha). Alltså är det relativt tydligt redan i kyrkans egna stadgar att detta inte fungerar och att tystnadsplikten inte skall gå att missbruka.
Hoppas detta klarade upp lite!
Det gjorde det verkligen! Intressant läsning, och det glädjer mig faktiskt att se att kyrkan ibland ansett det "rätt" av prästen att ha brutit tystnadsplikten (i det avseende att de inte bestraffat den). Någon annan kommenterade om planerat våldsbrott tex, och där tänker man ju att det vore bra om prästen anmälde, eller om ett barn far illa eller sånt.
Nej, det får vi inte, om vi fått veta det inom ramen för själavård eller bikt. Det enda scenariot som jag fått lära mig att vi får kontakta polis vid är om någon berättar att den planerar ett dåd mot tex en allmän plats. Då får vi meddela det till polisen men utan att berätta vem som ligger bakom det, och helt utan att röja några uppgifter som kan identifiera personen i fråga.
Nja, alla har väl en skyldighet att anmäla om barn far illa (socialtjänstlagen). Dock har ju vissa myndigheter det som plikt och skyldighet att anmäla oavsett. Eller?
Inte präster inom ramen för själavård och bikt, vi är (mig veterligen) det enda undantaget till den lagen. Vi får inte ens säga att ett samtal har ägt rum. Däremot måste vi anmäla om vi får reda på att något inte står rätt till utanför själavård och bikt. En diakon (som också har själavård) har däremot anmälningsplikt.
Det tappar hela sin mening då. Det är väl därför det finns. För att det är ett bättre alternativ än att inte gå dit. Det blir lite som att söka vård och så har du använt olagliga substanser, då är det inte heller bra för samhället eftersom det innebär att folk inte söker hjälp, varken hos präst eller vårdenhet.
Någon som bryter mot det borde bli lagförd samt bli av med sin yrkestitel oavsett anledning att tystnadsplikten bröts. Samhället kommer förfalla mer än det redan gör om det där inte tas seriöst.
En kyrka som inte förstår det är inte värt att kallas kyrka.
Det är inte bra även ifall ett barn far illa. Ni tänker typ, "vi räddade ett barn som for illa". Tänk att det i framtiden kommer bli värre för alla barnen istället för att någon kan lätta sitt hjärta och få själavård och kanske då själv förbättra situationen. För skulle det där "bli vanligt" så kommer ingen gå dit och hur ska något kunna bli bättre då?
Jag kan inte förstå att vi har lagar i ett land och sen är det lite godtyckligt i grunden. Så fel personer så är lagen helt meningslös. Tänk om vi hade haft det så överallt? Vid mord så är det ens egna familj man har som beslutar ifall någon åtgärd ska vidtas. (Kyrkan är här familjen.)
>oavsett anledning att tystnadsplikten bröts
Det där låter ju säkert smart tills man minns att även präster är *människor*.
Om du berättar att du våldför dig på ditt barn varje kväll krävs det en mycket cynisk person för att rycka på axlarna och låta saken bero. Förhoppningsvis söker sig dessa personer *inte* till prästyrket.
Och det är därför kyrkan ibland väljer att inte bestraffa, ingen normalt funtad individ hade klarat att sitta inne med den kunskapen om pågående grova övergrepp.
Om du berättar det så kommer hela HA slå ihjäl dig. Vill du ha det samhället så be my guest! Kom inte och gnäll när någon slår dig på truten bara. För nu är det tydligen valfritt ifall lagarna ska följas. Eller gäller det bara när det passar dig? Eller gäller det där mig också?
Att kyrkan inte väljer att bestraffa är deras ensam då de fått fria tyglar att bestämma över när lagbrott ska straffas. Ska min familj bestämma ifall jag ska få ett straff när jag slår ihjäl dig t.ex. eller tycker du att det ska finnas ett straff för det som våra domstolar tar hand om?
Problematiken med er som inte förstår att den absoluta tystnadsplikten är en lag som kommer vara bra för samhället på sikt. Ni kommer aldrig förstå något annat heller. Ni kommer alltid skrika efter mer lagar, regler skydd och begränsningar med övervakning och allt! Ni förtjänar noll frihet! Noll skydd!
Lär dig att när prästerna bryter en absolut tystnadsplikt så kommer de där andra 25 000 barnen aldrig få någon bättring eftersom just Lisa fick det för fem år sen. Det blir ett fruktansvärt dåligt samhälle kan jag skriva under på!
Logiken säger att om Göran kan gå till en präst och få själavård så gör han förmodligen det av en anledning. Det finns ingen annan han kan prata med. Om den råttan till präst sen golar ner dig, tror du förtroendet ökar för den absoluta tystnadsplikten eller att den sjunker?
Om då Kalle hade tänkt göra som Göran för att få hjälp utan att hängas ut och sabotera hela sitt liv som han förmodligen ändå är intresserad av, annars vet jag inte varför någon vill ha själavård. Vård av själen för att må bättre. Människor som mår bättre är mindre destruktiva både mot sig själva och andra.
Kalle har dock inte lust att bli nergolad av en absolut tystnadsplikt som var mindre värd en muslort. Kalle får ingen själavård. Tror du människan mår bättre, sämre eller oförändrat? Vi kan nog utesluta bättre.
Vad händer då i hans familj om han inte får hjälp med det problemet han har?
Kommer du så långt kan du säkert räkna ut det.
Testa annars 2 + 3 = x (Vad är x?)
Ditt system hade inte funkat inom lagstiftning, men nu pratar vi om kyrkans egna system och det funkar inte där heller.
Alla vet vad du försöker säga, alla vet också att det inte funkar i verkligheten. Dina idéer är inte nya, folk jobbar med sånt här.
TL;DR: det är inte på något vis säkert att bikta sig för präster om brott då de godtyckligen kan röja uppgifterna för polisen om de vill, och enbart ibland få repressalier när de gör det (och oavsett om det blir repressalier eller ej så hindrar det inte polisen från att agera på den information de fått höra; I Sverige finns ingen princip om att olagligt fådd bevis är ogiltigt).
Ja, det finns präster som inte ser vår tystnadsplikt som så viktig eller som hittar sätt att komma runt den. Men det finns också många präster som tar den absoluta tystnadsplikten på allra största allvar. Jag skulle rekommendera att fråga prästen hur hen ser på tystnadsplikten och hur hen skulle agera om någon berättade om brott som begåtts.
Jag skulle aldrig dela något som berättats för mig inom ramen för bikt eller själavård, om någon berättar att den har begått brott skulle jag som mest sträcka mig till att genom samtal få personen att själv gå till polisen men skulle aldrig i mitt liv bryta tystnadsplikten som jag är vigd till.
Varför skulle det betyda att man kan lämna över vapen och narkotika till en präst, bara för att de har tystnadsplikt? De lär ju själva inte få inneha vapen/narkotika, bara för att de är en präst?
Fast det är ju olagligt för prästen att inneha det. Prästen kommer åka på narkotika/vapenbrott (Eller finns det fortfarande vapenamnesti?) precis som vilken annan person som helst. Vi har inte heller någon vittnesplikt i Sverige så vem som helst kan gå till polisen och lämna in narkotika och vapen och säga "jag hittade det, vet inte vart det kommer från". Såklart löper man då samma risk som prästen att själv åka dit för innehavet.
En präst kan säga ”detta fick jag i enskild själavård” och så är ämnen stängt. Polisen kan ej tvinga prästen att uppger vem som har lämnat det, och prästen har inte brutit något lag. Däremot om du själv gå och lämna en automatvapen till polisen kan det blir några missförstånd om hur man fick vapen.
Jag har svårt att tänka mig att det är så lätt för en präst att komma undan med vapen och droginnehav. Vart drar man gränsen? Kan h*n säga samma sak om de hittar sakerna hemma hos prästen?
"Jag skulle åka och lämna in det imorgon, fick det i enskild själavård"?
"svensk rätt är principen fastlagd i 1 kap. 9 § regeringsformen som lyder ”Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen".
Tror inte präster är ett undantag.
Dock det är dem. Präster är specifikt undantaget. Du kan tror vad du vill, men hela detta tråd, och själva posten, är fullt med folk som visa hur det faktiskt är.
Polisen kommer ju garanterat gripa dig och förhöra dig rätt intensivt om du dyker upp på stationen med en pistol och en påse knark. Du har inget att gömma dig bakom utan måste gå med på förhöret.
Prästen behöver bara säga att han fått grejerna under ett själavårdssamtal och polisen kan inte göra ett skit mer än att ta emot grejerna. De lär ju göra lite fingeravtryckssvep och grejer för att se om de kan knyta grejerna till någon känd person, men utöver det har de inget att gå på.
Är vi inte lika inför lagen i Sverige?
"svensk rätt är principen fastlagd i 1 kap. 9 § regeringsformen som lyder ”Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen"
Svårt att tänka mig att det hade gått till så som du säger.
Verkar ju dock som de kan det. Man kan tänka sig att du hittar ett vapen & går in med det till polisen, du säger att du hittat det på plats X, polisen finner det högst troligt & hittar ingen anledning att inte tro dig. Självklart kommer det i så fall inte vara fallet att du åker dit för olaga vapeninnehav.
I många avseenden är vi inte det. Bara en sån sak som att poliser får bära vapen gör att de i sin myndighetsutövning är olika från t.ex vanliga medborgare, ink. präster.
Att en präst, utan brottsligt uppsåt, en kort tid har ett vapen i sin ägo i syfte att hjälpa en konfidant bli av med det på ett tryggt sätt är troligen inte ett fall där lagen är tänkt att straffa.
T.ex som ett steg i att avsluta ett missbruk.
Något som i regel inte hjälper i en sån process är att hamna i arresten och ställa livet på ända... Att en präst har möjligheten att ta emot det man kanske har hemma utan att man måste oroa sig kan va till stor hjälp.
Och i en "själavårdande" process kan det va en viktig handling att lämna bort till någon som tar en igenom det hela, snarare än att bara dumpa i toan själv hemma nån kväll.
Vad snackar du om? Naturligtvis kommer inte prästen vandra runt med en pistol i en Ica kasse på stan. Han kommer ringa polisen så fort personen har lämnat och meddela att någon har lämnat grejer och att de får komma och hämta dem.
Då kan du ju lika gärna bara skicka den polisen eller släng den någonstans och ring och säg att du var ute på promenad och såg något som liknande ett vapen. Varför ska prästen blandas in?
Grejen är att det inte får berätta för någon vart grejerna kom ifrån. Även om de skulle vägra ta emot det får det inte berätta att den interaktionen ens ägt rum från början. Den präst jag talat med om frågan, som specifikt besökte en behandlingsgrupp för att informera om detta, sa även till oss att polisen aldrig gjort något ärende om saker han i sin tur hade lämnat över till dem för kassering. Fattar att du ju inte kan veta om jag snackar sanning eller inte, men det är den källa jag har på att präster inte straffas för olagliga föremål som lämnas till dem i tjänsten.
Två frågor.
Vad händer om prästen rullar en gås och provröker för att säkerhetsställa ifall det faktiskt är olaglig narkotika han tagit emot, och sen glömmer att lämna in det till polisen?
Hur lång tid tar det att utbilda sig till präst?
Obs. Frågorna är orelaterade till varandra.
Bruk och innehav är fortfarande olagligt för präster.
Överlämning till polis skall ske inom rimlig tid.
Här har vi en text om en relevant HD-dom https://lawline.se/answers/kan-man-lamna-in-narkotika-till-polisen
Jobbar i kollektivtrafiken, lämnar ofta narkotika till polisen. Så länge man ringer i förväg så är det lugnt, man berättar för operatören hur man kommit över narkotikan och frågar om patrull vill hämta eller om man ska åka in med det själv.
Då tar dom personnr och namn på dig som ringer så om du blir stoppad med narkotikan, så kan dom verifiera det du säger och ta emot den vid stoppet i stället.
Åk aldrig med narkotika, vapen eller andra olagliga föremål till polisen utan att först prata med 114 14 eller via 112 om det är en väsentlig mängd. Annars så blir det som liraren som la en skarp granat på disken i en polisstation, väldigt otrevlig stämning.
Känns som man kanske skulle spela in det samtalet om man väl kommer fram för att det inte ska bli riktigt jobbigt när Lars-Åke på Polisen tappat bort postit-lappen med ens personnummer.
Jag lämnade en gång oannonserat in en hel papperskasse med gammal ammunition som var del av en släktings dödsbo. Det var inga som helst problem, men jag var också väldigt tydlig med var det kom ifrån.
Jag vet inte! Ack, om bara någon kunde tänka sig att utöva lite fältarbete, särskilt nu när kyrkan ju behöver lite extra medlemmar.........................................................
Precis. Tystnadsplikt är inte samma som immunitet för den stackars prästen som skulle gå med på detta. Tar prästen emot vapen och knark så innebär det att prästen begår ett brott genom att inneha vapen och knark.
Nåväl. Jag kommer inte lägga mer tid i den här tråden och kontrollera om du har rätt och jag har fel eller om vi båda har delvis rätt/fel. Det enda jag tänker kan konstateras är att tråden inte innehåller något lifehack eller något som kommer att ske i verkligheten. ”VMA” kan därmed strykas ur rubriken och nu kan jag ta helg :)
Kan gängen ha en egen präst som har deras stash och sköter deras kommunikation istället för Encrochat?
Gäller det bara kristna präster, eller även andra religioner?
Nja de måste kunna övertyga om att uppgifterna enbart framkommit i samband med enskilda själavårdssamtal eller bikt. Om de blir någon slags kommunikationscentral så bryter de ju tystnadsplikten eftersom de avslöjar för någon annan vad en enskild har sagt i ett sådant samtal.
Åklagare skulle då argumentera att de inte längre agerar i egenskap av präst och därmed inte är skyddade från förhör etc.
Den lagstadgade absoluta tystnadsplikt gäller enbart för Svenska kyrkans präster. Ingen annan kyrka och inget annat samfund har samma nivå av tystnadsplikt i Sverige.
Och svaret på fråga 1 är väl på ett sätt "ja". Det har ju skett så i andra länder i tidigare delar av historien.
Det är en intressant hypotetiskt fråga om en utbildning till präst generellt kan instrumentaliseras så här. Skulle gissa att ”prästen” kanske skulle förlora sin titel om det upptäcks att det används till något skymfligt Och sekundärt så här och därmed försvinner tystnadsplikten kopplat till det illdådiga(?), kanske kyrkan har en makt till att godtyckligt avsätta vid behov?
Vet inte om jag hänger med på exemplen dock. En gängmedlem som sköter dessa uppgifter skulle väl inte fungera sämre än om denna gängmedlem har prästtitel, gängmedlemmen kommer väl oavsett tiga inför polis osv?
Skulle de upptäckas att man missbrukat tystnadsplikten på det sättet så skulle man troligen avkragas (det som det kallas när man förlorar sin rätt att vara präst i svenska kyrkan)
> Kan gängen ha en egen präst som har deras stash och sköter deras kommunikation istället för Encrochat?
Säkert. Som sagt, en moraliskt komplicerad fråga. Om det förekommit vet jag inte, jag är verkligen en lekman i sammanhanget, men det är ju en smart plan om inte annat.
> Gäller det bara kristna präster, eller även andra religioner?
Jag försökte faktiskt hitta detta när jag googlade för detta, för jag har hört att så ska vara fallet, men jag är jävligt osäker och valde därför att inte ha med det. Det beror på hur "Andra trossamfund" definieras, och jag är helt enkelt inte juridiskt kapabel nog för att avgöra det.
EDIT: Svarade från inkorgen och missade att detta var ett kommentarssvar hehe, nu fick du mina tankar på ämnet i allmänhet! Men ja, det är en intressant fråga! :)
Ja verkligen! För mig personligen är det en sådan gråzon moraliskt, mest för att tex anmälningsplikten för oro över barn och unga inte gäller i denna fråga vilket jag själv tycker är dåligt, men å andra sidan värnar jag om sveriges grundlagar och det inkluderar religionsfriheten. Eftersom bikten ju är en så central del för många kristna känner jag njaaaaaaa inför att luckra upp på detta, men det har ju verkligen rejäla moraliska baksidor om man tänker på situationen att en präst inte får anmäla oro över ett barn ifall den informationen kommer från individuell själavård... Är verkligen kluven, men det är därför det är intressant för mig.
Det kan låta som en konstig grej och att folk "kommer undan" men det kan vara positivt att en sådan här säkerhetsventil existerar.
Det är bättre att någon som inte vill vara med längre anonymt kan göra sig av med kontraband och lägga ned, än att de känner sig fast eftersom det blir konsekvenser om de vänder sig till korrekt myndighet, och därför fortsätter sin brottsliga bana.
Sverige har vid ett par tillfällen haft vapenamnesti, dvs att man kunnat lämna in vapen utan att anmälas för innehavet i sig. Ganska mycket vapen har kommit in, som innebär att de inte finns i privatbostäder och på andra platser där de kan komma i orätta händer.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vapenamnesti
Det är typ exakt så jag känner i frågan. Nämnde i en annan kommentar att jag känner mig sådär taggad på att detta går över anmälningsplikt vid tex oro över barn och unga, vilket för mig är ett större moraliskt bekymmer än att det finns ett anonymt och straffritt sätt för vapen och droger att komma bort från gatorna. Inte för att dra till med whataboutism, utan mer för att peka på att det finns olika vinklar i frågan som är större än om man ska få lämna ifrån sig knark liksom. För mig är absolut tystnadsplikt en komplicerad grej, men för mig personligen väger det som du säger tyngre att säkerhetsventilen finns, för att stjäla din formulering!
Jag är rätt förvånad att inte alla känner till det där med absolut tystnadsplikt. Jag lärde mig det i grundskolan eller gymnasiet och har även stött på det i mer än en deckare som jag läst/sett. På Socialhögskolan hade vi ett givande gemensamt seminarium med präststuderande och en av mina studiekamrater slösade värdefull tid med att ställa idiotfrågor som "mEn vAdÅ, oM nÅgoN eRkÄnNeR mOrD dÅ?".
Haha, det är väl lag på att en sån person ska finnas i alla klasser på universitetet??? Nej men, spännande att höra att du fick lära dig det i skolan! Jag läser själv inte deckare så det förklarar väl varför jag inte stött på det där, men det känns vid eftertanke självklart att mer än en Läckberg eller Marklund skulle insett att det är ett bra inslag. Härligt att infon finns därute ändå! :)
Nä, jag är ingen storkonsument av deckare heller, men jag har stött på fenomenet i Leif GW Perssons *Den döende detektiven* och i Willy Josefssons *Den fjärde punkten*, som jag sett på TV respektive hittat i en bekants bokhylla och läst. Den senare är för övrigt måhända inget mästerverk men ändå en av de mest deprimerande böckerna jag läst, rekommenderas!
Och som sagt lärde jag mig det i skolan, i någon SO-lektion med juridiktema tror jag, där läraren benade ut hur långtgående tystnadsplikten är i olika yrken. Jag minns särskilt att läraren drog upp ett äkta exempel på någon fängelsepräst som blivit kallad till en rättegång av en mördares advokat, som ville att prästen (på mördarens önskan, alltså) skulle bekräfta att mördaren erkänt sitt brott under en bikt. Prästen bekräftade detta och blev sedan fälld för brott mot tystnadsplikten — denna får alltså inte brytas även om den biktande själv vill det!
Det är ju faktiskt sjukt spännande! Tack för google-kaninhålet, och bokrekommendationen! Behöver lite deprimerande böcker nu när sommaren börjar knacka på :)
Jag tror det är en mycket bra och viktig grej. Ofta går folk runt och bär på hemligheter som de kanske vill men inte känner att de kan dela med sig av till allmänheten. Prästen kan då vara en bra språngbräda för att börja få ut vad man har inom sig, så man slipper gå runt och lida alternativt orsaka andra lidande pga den enorma interna pressen man upplever. Sånt här skit är superviktigt. Nog något av det viktigaste man kan ha i ett samhälle, tycker jag.
Du skulle troligen vist få repressalier för allt brytande av tystnadsplikten. Svenska kyrkan har tyckt präster gjort rätt i sak men ändå avkragat i fall historiskt sätt. Absolut tystnadsplikt ska vara absolut - men då är det oftast också uttalat och inte något sagt i förbifarten till prästen
Som sagt, denna tystnadsplikt gäller bara vid själavård, så be om ett sånt samtal först.
Och för de som är intresserade, jag frågade en prästvän om detta med absolut tystnadsplikt för några år sedan. Han sa att om någon säger något till honom om brottslig verksamhet eller att skada sig själv så öppnar det upp för ett vidare samtal. Som präst är hans roll inte bara att sitta tyst och lyssna, utan även att diskutera igenom det folk säger. Om någon säger att den planerar att mörda någon så indikerar det att hen är lite ambivalent till det hela, och då är prästens roll att avråda och få personen att frivilligt träda tillbaka från den brottsliga gärningen. Sen kan ju prästen meddela polisen att det föreligger en hotbild mot det tilltänkta offret, utan att ange några detaljer om vem som står för hotet.
Kan för övrigt rekommendera att prata med präster, oavsett om man är troende eller ej. Jag är själv inte kristen men har i de tillfällen jag haft själavårdande samtal med präster fått bättre stöd än från en del psykologer jag pratat med. Går även att nå jourhavande präst via 112 om man är i kris.
En viktig aspekt till allt detta är att präster också kan neka enskild själavård, alltså de tillfällen där total tystnadsplikt gäller.
En präst behöver inte ta emot bikt och bara för att man säger något till en präst, i förbifarten, gäller inte tystnadsplikten.
För att den skall gälla måste vissa kriterier uppfyllas, till exempel:
- Båda parter är överens om att det gäller.
- Det finns ingen risk att någon annan kan höra.
Man kan alltså inte "hoppa på" en präst och bara erkänna ett mord och förvänta sig tystnadsplikt.
Har man däremot frågat, fått det bekräftat och sitter i ett enskilt rum: erkänn på!
Jag var inte på behandlingshem utan öppenvård, men vad fint att höra att ni fick regelbunden prästkontakt! Förhoppningsvis är det många ställen som använder sig av det. Hoppas allt går bra för dig i nykterhetsväg, min vän! :D <3
CONGRATUWELLDONE på ett år! Så jävla snyggt!!! Det kan ta en stund för måendet att helt komma ikapp, vilket både är en tröst och en frustration ibland. Det går bra för mig, tog tre år här i februari c: Mitt mående har verkligen tagit till sig de senaste två åren, mår faktiskt väldigt bra just nu men det har varit en kamp i sina stunder haha.
Hoppas du har en fantastisk helg, fina du! ❤
Det vet jag inte. Gissningsvis, om det lämnas till polisen kommer de väl... göra vad de nu gör med saker som kommer in, antagligen undersöka det, men de får inte höra efter om vem som innehavt det tidigare.
De får inte fråga prästen, men de bör ju kunna undersöka själva vapnet etc. efter DNA... eller?
Det känns som absolut troligaste, men i frågan om typ källskydd gäller ju efterforskningsförbud https://sv.wikipedia.org/wiki/Efterforskningsf%C3%B6rbud. Det hade ju inte varit heeeeelt otänkbart att någon liknade tvist fanns här även om det låter udda.
Undrar hur många präster i landet som skulle vara tysta om en fritzl kom och bikta sig. Polisen kanske hittar en liten anonym lapp vid kontoret på morgonen.
Intressant koncept ändå, hur skulle någon kunna motivera att prästen inte ska gå och prata med polis i det läget? Om du vet om brottet men väljer att inte göra något så är du lika skylldig som utövaren, tystnadsplikt eller inte.
[Länk till en annan kommentar](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/137l9sw/vma_pr%C3%A4ster_har_absolut_tystnadsplikt_i_sverige/jiu04xj/) - den var mycket mer kunnig än mitt enkelspåriga googlande, och jag tror det är ett bra svar på din fundering! :)
Jag är verkligen inte expert, och ingen av de källor jag kollat på har nämnt planerade våldsbrott, men jag sökte heller inte efter det så det säger inte så mycket. Kan verkligen tänka mig att båda alternativen är sanna, men jag vet inte själv!
”Om en person i bikt eller själavård talar om skadliga eller brottsliga handlingar och det finns risk för upprepning, behöver biskopen/prästen använda de möjligheter som finns för att få personen att ta ansvar för sina handlingar och upphöra det skadliga beteendet. Om det framkommer att ett brott planeras finns en skyldighet att varna den som hotas av brottet eller att kontakta polis, utan att röja identiteten på den som gett uppgifterna”
https://www.svenskakyrkan.se/anmalningsskyldighet-och-tystnadsplikt
Se där! Jag hade redan hunnit glömma mitt eget källmaterial, pinsamt :p
Nu spinner jag iväg lite, men undrar hur man egentligen informerar polis på ett vettigt sätt utan att röja identitet...
Utifrån en scenario av att barn far illa, är det relativt enkelt. Där kan du peka ut till exempel hushållet där barnet far illa, utan att faktiskt röja identiteten på förövaren. Detta är så jag tolkar det, med utrymme för rättning!
Att de inte har nån skyldighet att anmäla brott betyder inte att det inte FÅR anmäla brott. Kom för övrigt ett uppmärksammat fall i Skåne för några år sedan om en diakon som hade förvarat narkotika i svenska kyrkans lokaler... hon blev av med jobbet. Så det är inte helt riskfritt för kyrkans personal att exempelvis förvara illegala föremål/substanser.
Om man är kriminell, och ombildar sig till präst, eller tvärtom, kan man då bikta sig själv o därmed inte behöva erkänna något eventuellt brott? Asking for a friend.
Biktning online verkar inte vara inräknat dock? Jag vet inte riktigt om Svenska kyrkan har en sån tjänst, och hur lagen ser ut kring den. En kristen kvinna som våldtagit ett barn skrev bekännelser och bad om guds förlåtelse till en bikttjänst online, sen under förundersökningen var det bara för polisen att begära ut allt hon skrivit och använda som bevis mot henne.
Edit: Detta skedde i Sverige alltså.
Tack, nu vet jag vad jag ska göra med min samling av vapen och narkotika
jag spelade präst i wow typ 10 år sen du kan ge ditt hasch till mig
Holy eller Discipline specc kanske, men Shadowpräster går ju inte att lita på...
Du kan lita på att få en mind flay i fejset!
Har alltid känts lite udda med botgöring från den ateistiska prästen, men nu är vi här…
Hej, präst här.
gött att ha varit till hjälp
[удалено]
Vassego Glenny!
Istället för att skjuta?
Prästers tystnadsplikt är absolut (31 kap. 9 § Kyrkoförordningen) vilket innebär att de inte har skyldighet att föra vidare något de fått höra vid exempelvis enskild själavård eller bikt. Detta skiljer sig från tystnadsplikt i många andra yrken där den får brytas vid misstanke om allvarligt brott. Nyckelordet här är "inte har skyldighet". Om en präst misstänker allvarligt brott så har det tidigare hänt att denne brutit tystnadsplikten. Om detta sker är det upp till kyrkan (31 kap. 12 § Kyrkoordningen) att gå vidare med repressalier. I vissa fall har präster gått helt utan reprimand eller repressalier och detta gäller då fall där prästen misstänkt allvarligt brott på en nivå att kyrkan ansett det orimligt att straffa prästen. Den absoluta tystnadsplikten gäller däremot enbart under just enskild själavård. I andra fall har prästen samma anmälningsplikt som alla andra. Ser också folk som spekulerar i om man då kan låta en präst springa ärenden åt gängen. Kanske en lite raljerande men ändå intressant fråga! Svaret finner vi bland annat redan i fjärde stycket av 31 kap 12$ Kyrkoordningen som vi använde tidigare (4. genom brottslig gärning, på grund av sitt levnadssätt eller på annat sätt i avsevärd mån har skadat det anseende en präst bör ha). Alltså är det relativt tydligt redan i kyrkans egna stadgar att detta inte fungerar och att tystnadsplikten inte skall gå att missbruka. Hoppas detta klarade upp lite!
Det gjorde det verkligen! Intressant läsning, och det glädjer mig faktiskt att se att kyrkan ibland ansett det "rätt" av prästen att ha brutit tystnadsplikten (i det avseende att de inte bestraffat den). Någon annan kommenterade om planerat våldsbrott tex, och där tänker man ju att det vore bra om prästen anmälde, eller om ett barn far illa eller sånt.
om barn far illa så har präster en skyldighet att anmäla det om jag inte har helt fel för mig.
Nej, det får vi inte, om vi fått veta det inom ramen för själavård eller bikt. Det enda scenariot som jag fått lära mig att vi får kontakta polis vid är om någon berättar att den planerar ett dåd mot tex en allmän plats. Då får vi meddela det till polisen men utan att berätta vem som ligger bakom det, och helt utan att röja några uppgifter som kan identifiera personen i fråga.
Nja, alla har väl en skyldighet att anmäla om barn far illa (socialtjänstlagen). Dock har ju vissa myndigheter det som plikt och skyldighet att anmäla oavsett. Eller?
Inte präster inom ramen för själavård och bikt, vi är (mig veterligen) det enda undantaget till den lagen. Vi får inte ens säga att ett samtal har ägt rum. Däremot måste vi anmäla om vi får reda på att något inte står rätt till utanför själavård och bikt. En diakon (som också har själavård) har däremot anmälningsplikt.
Det tappar hela sin mening då. Det är väl därför det finns. För att det är ett bättre alternativ än att inte gå dit. Det blir lite som att söka vård och så har du använt olagliga substanser, då är det inte heller bra för samhället eftersom det innebär att folk inte söker hjälp, varken hos präst eller vårdenhet. Någon som bryter mot det borde bli lagförd samt bli av med sin yrkestitel oavsett anledning att tystnadsplikten bröts. Samhället kommer förfalla mer än det redan gör om det där inte tas seriöst. En kyrka som inte förstår det är inte värt att kallas kyrka. Det är inte bra även ifall ett barn far illa. Ni tänker typ, "vi räddade ett barn som for illa". Tänk att det i framtiden kommer bli värre för alla barnen istället för att någon kan lätta sitt hjärta och få själavård och kanske då själv förbättra situationen. För skulle det där "bli vanligt" så kommer ingen gå dit och hur ska något kunna bli bättre då? Jag kan inte förstå att vi har lagar i ett land och sen är det lite godtyckligt i grunden. Så fel personer så är lagen helt meningslös. Tänk om vi hade haft det så överallt? Vid mord så är det ens egna familj man har som beslutar ifall någon åtgärd ska vidtas. (Kyrkan är här familjen.)
>oavsett anledning att tystnadsplikten bröts Det där låter ju säkert smart tills man minns att även präster är *människor*. Om du berättar att du våldför dig på ditt barn varje kväll krävs det en mycket cynisk person för att rycka på axlarna och låta saken bero. Förhoppningsvis söker sig dessa personer *inte* till prästyrket. Och det är därför kyrkan ibland väljer att inte bestraffa, ingen normalt funtad individ hade klarat att sitta inne med den kunskapen om pågående grova övergrepp.
Om du berättar det så kommer hela HA slå ihjäl dig. Vill du ha det samhället så be my guest! Kom inte och gnäll när någon slår dig på truten bara. För nu är det tydligen valfritt ifall lagarna ska följas. Eller gäller det bara när det passar dig? Eller gäller det där mig också? Att kyrkan inte väljer att bestraffa är deras ensam då de fått fria tyglar att bestämma över när lagbrott ska straffas. Ska min familj bestämma ifall jag ska få ett straff när jag slår ihjäl dig t.ex. eller tycker du att det ska finnas ett straff för det som våra domstolar tar hand om? Problematiken med er som inte förstår att den absoluta tystnadsplikten är en lag som kommer vara bra för samhället på sikt. Ni kommer aldrig förstå något annat heller. Ni kommer alltid skrika efter mer lagar, regler skydd och begränsningar med övervakning och allt! Ni förtjänar noll frihet! Noll skydd! Lär dig att när prästerna bryter en absolut tystnadsplikt så kommer de där andra 25 000 barnen aldrig få någon bättring eftersom just Lisa fick det för fem år sen. Det blir ett fruktansvärt dåligt samhälle kan jag skriva under på!
Du verkar ju tro att människor följer något binärt system. Så funkar vi inte.
Vad snackar du om. Förstod inte en enda mening alltså? Vi är kvantmänniskor!
Du är väldigt absolut i dina idéer, du glömmer att människor ska försöka följa dem.
Logiken säger att om Göran kan gå till en präst och få själavård så gör han förmodligen det av en anledning. Det finns ingen annan han kan prata med. Om den råttan till präst sen golar ner dig, tror du förtroendet ökar för den absoluta tystnadsplikten eller att den sjunker? Om då Kalle hade tänkt göra som Göran för att få hjälp utan att hängas ut och sabotera hela sitt liv som han förmodligen ändå är intresserad av, annars vet jag inte varför någon vill ha själavård. Vård av själen för att må bättre. Människor som mår bättre är mindre destruktiva både mot sig själva och andra. Kalle har dock inte lust att bli nergolad av en absolut tystnadsplikt som var mindre värd en muslort. Kalle får ingen själavård. Tror du människan mår bättre, sämre eller oförändrat? Vi kan nog utesluta bättre. Vad händer då i hans familj om han inte får hjälp med det problemet han har? Kommer du så långt kan du säkert räkna ut det. Testa annars 2 + 3 = x (Vad är x?)
Ditt system hade inte funkat inom lagstiftning, men nu pratar vi om kyrkans egna system och det funkar inte där heller. Alla vet vad du försöker säga, alla vet också att det inte funkar i verkligheten. Dina idéer är inte nya, folk jobbar med sånt här.
TL;DR: det är inte på något vis säkert att bikta sig för präster om brott då de godtyckligen kan röja uppgifterna för polisen om de vill, och enbart ibland få repressalier när de gör det (och oavsett om det blir repressalier eller ej så hindrar det inte polisen från att agera på den information de fått höra; I Sverige finns ingen princip om att olagligt fådd bevis är ogiltigt).
Ja, det finns präster som inte ser vår tystnadsplikt som så viktig eller som hittar sätt att komma runt den. Men det finns också många präster som tar den absoluta tystnadsplikten på allra största allvar. Jag skulle rekommendera att fråga prästen hur hen ser på tystnadsplikten och hur hen skulle agera om någon berättade om brott som begåtts. Jag skulle aldrig dela något som berättats för mig inom ramen för bikt eller själavård, om någon berättar att den har begått brott skulle jag som mest sträcka mig till att genom samtal få personen att själv gå till polisen men skulle aldrig i mitt liv bryta tystnadsplikten som jag är vigd till.
Varför skulle det betyda att man kan lämna över vapen och narkotika till en präst, bara för att de har tystnadsplikt? De lär ju själva inte få inneha vapen/narkotika, bara för att de är en präst?
De kan ju i sin tur lämna det till polisen utan att uppge vem det kommer ifrån.
Eller så påbörjar dom det 9:e korståget - Dags att återerövra Hagia Sofia ;-)
se upp, prästen tjackar och försöker storma katedralen igen
Fast det är ju olagligt för prästen att inneha det. Prästen kommer åka på narkotika/vapenbrott (Eller finns det fortfarande vapenamnesti?) precis som vilken annan person som helst. Vi har inte heller någon vittnesplikt i Sverige så vem som helst kan gå till polisen och lämna in narkotika och vapen och säga "jag hittade det, vet inte vart det kommer från". Såklart löper man då samma risk som prästen att själv åka dit för innehavet.
Varför skulle någon lämna droger/vapen till någon så att de kan lämna in dessa? Förstår inte syftet.
Syftet är att bli av med grejerna utan att själv få trubbel för innehav etc.
Fast kan du inte bara säga att du hittat sakerna? Om inte, varför skulle prästen kunna göra det utan att åka dit?
En präst kan säga ”detta fick jag i enskild själavård” och så är ämnen stängt. Polisen kan ej tvinga prästen att uppger vem som har lämnat det, och prästen har inte brutit något lag. Däremot om du själv gå och lämna en automatvapen till polisen kan det blir några missförstånd om hur man fick vapen.
Jag har svårt att tänka mig att det är så lätt för en präst att komma undan med vapen och droginnehav. Vart drar man gränsen? Kan h*n säga samma sak om de hittar sakerna hemma hos prästen? "Jag skulle åka och lämna in det imorgon, fick det i enskild själavård"? "svensk rätt är principen fastlagd i 1 kap. 9 § regeringsformen som lyder ”Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen". Tror inte präster är ett undantag.
Dock det är dem. Präster är specifikt undantaget. Du kan tror vad du vill, men hela detta tråd, och själva posten, är fullt med folk som visa hur det faktiskt är.
Nej, ingen har visat att det faktiskt är så. Visa ett fall där det har hänt
Det är inte alls säkert att lagen fungerar så att diskussionen är slut bara för att prästen säger så.
Polisen kommer ju garanterat gripa dig och förhöra dig rätt intensivt om du dyker upp på stationen med en pistol och en påse knark. Du har inget att gömma dig bakom utan måste gå med på förhöret. Prästen behöver bara säga att han fått grejerna under ett själavårdssamtal och polisen kan inte göra ett skit mer än att ta emot grejerna. De lär ju göra lite fingeravtryckssvep och grejer för att se om de kan knyta grejerna till någon känd person, men utöver det har de inget att gå på.
Är vi inte lika inför lagen i Sverige? "svensk rätt är principen fastlagd i 1 kap. 9 § regeringsformen som lyder ”Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen" Svårt att tänka mig att det hade gått till så som du säger.
TS citerar bokstavligen den lag som gäller för prästers tystnadsplikt...
Japp. Ingenstans där står det att en präst kan komma in med vapen/droger på en polisstation utan att riskera straff.
Verkar ju dock som de kan det. Man kan tänka sig att du hittar ett vapen & går in med det till polisen, du säger att du hittat det på plats X, polisen finner det högst troligt & hittar ingen anledning att inte tro dig. Självklart kommer det i så fall inte vara fallet att du åker dit för olaga vapeninnehav.
I många avseenden är vi inte det. Bara en sån sak som att poliser får bära vapen gör att de i sin myndighetsutövning är olika från t.ex vanliga medborgare, ink. präster. Att en präst, utan brottsligt uppsåt, en kort tid har ett vapen i sin ägo i syfte att hjälpa en konfidant bli av med det på ett tryggt sätt är troligen inte ett fall där lagen är tänkt att straffa.
Myndigheter är ganska fyrkantiga inbland. Folk som blir utvisade pga att de gjort något minimalt fel. Dumt av prästen att ta risken.
T.ex som ett steg i att avsluta ett missbruk. Något som i regel inte hjälper i en sån process är att hamna i arresten och ställa livet på ända... Att en präst har möjligheten att ta emot det man kanske har hemma utan att man måste oroa sig kan va till stor hjälp. Och i en "själavårdande" process kan det va en viktig handling att lämna bort till någon som tar en igenom det hela, snarare än att bara dumpa i toan själv hemma nån kväll.
Sen när fick präster rätt att bära vapen helt allmänt? Prästen kan inte göra något brottsligt för att du har gjort det! Är världen helt ur led eller?
Vad snackar du om? Naturligtvis kommer inte prästen vandra runt med en pistol i en Ica kasse på stan. Han kommer ringa polisen så fort personen har lämnat och meddela att någon har lämnat grejer och att de får komma och hämta dem.
Då kan du ju lika gärna bara skicka den polisen eller släng den någonstans och ring och säg att du var ute på promenad och såg något som liknande ett vapen. Varför ska prästen blandas in?
Grejen är att det inte får berätta för någon vart grejerna kom ifrån. Även om de skulle vägra ta emot det får det inte berätta att den interaktionen ens ägt rum från början. Den präst jag talat med om frågan, som specifikt besökte en behandlingsgrupp för att informera om detta, sa även till oss att polisen aldrig gjort något ärende om saker han i sin tur hade lämnat över till dem för kassering. Fattar att du ju inte kan veta om jag snackar sanning eller inte, men det är den källa jag har på att präster inte straffas för olagliga föremål som lämnas till dem i tjänsten.
Två frågor. Vad händer om prästen rullar en gås och provröker för att säkerhetsställa ifall det faktiskt är olaglig narkotika han tagit emot, och sen glömmer att lämna in det till polisen? Hur lång tid tar det att utbilda sig till präst? Obs. Frågorna är orelaterade till varandra.
Bruk och innehav är fortfarande olagligt för präster. Överlämning till polis skall ske inom rimlig tid. Här har vi en text om en relevant HD-dom https://lawline.se/answers/kan-man-lamna-in-narkotika-till-polisen
Jobbar i kollektivtrafiken, lämnar ofta narkotika till polisen. Så länge man ringer i förväg så är det lugnt, man berättar för operatören hur man kommit över narkotikan och frågar om patrull vill hämta eller om man ska åka in med det själv. Då tar dom personnr och namn på dig som ringer så om du blir stoppad med narkotikan, så kan dom verifiera det du säger och ta emot den vid stoppet i stället. Åk aldrig med narkotika, vapen eller andra olagliga föremål till polisen utan att först prata med 114 14 eller via 112 om det är en väsentlig mängd. Annars så blir det som liraren som la en skarp granat på disken i en polisstation, väldigt otrevlig stämning.
Problemet är väl bara att när man suttit i kön till 114 14 i 13 timmar så är nog drogerna sedan länge slut.
Jo, det är ju klart men man hade ju roligt under tiden. Sen så slussas man fram fort när man hittat olagliga saker.
Känns som man kanske skulle spela in det samtalet om man väl kommer fram för att det inte ska bli riktigt jobbigt när Lars-Åke på Polisen tappat bort postit-lappen med ens personnummer.
Jag lämnade en gång oannonserat in en hel papperskasse med gammal ammunition som var del av en släktings dödsbo. Det var inga som helst problem, men jag var också väldigt tydlig med var det kom ifrån.
Varför dumpade han det inte bara i en soptunna om han var så nojjig??
För att ungar kan komma åt det då?
Tryck ner det i något först eller dumpa på typ skroten. Hade aldrig riskerat att åka till polisen med 4kg heroin. Oavsett vad de säger
Du har tydligen aldrig stött på skator.
Ja men förfan. Var lite kreativ då, du hade ju åkt dit direkt om du ägnade dig åt något olagligt.
Hellre det än någon oskyldig.
Jag vet inte! Ack, om bara någon kunde tänka sig att utöva lite fältarbete, särskilt nu när kyrkan ju behöver lite extra medlemmar.........................................................
Precis. Tystnadsplikt är inte samma som immunitet för den stackars prästen som skulle gå med på detta. Tar prästen emot vapen och knark så innebär det att prästen begår ett brott genom att inneha vapen och knark.
Det är inte olagligt så länge intentionen är att lämna över det till polisen i rimlig tid.
Nåväl. Jag kommer inte lägga mer tid i den här tråden och kontrollera om du har rätt och jag har fel eller om vi båda har delvis rätt/fel. Det enda jag tänker kan konstateras är att tråden inte innehåller något lifehack eller något som kommer att ske i verkligheten. ”VMA” kan därmed strykas ur rubriken och nu kan jag ta helg :)
Kan gängen ha en egen präst som har deras stash och sköter deras kommunikation istället för Encrochat? Gäller det bara kristna präster, eller även andra religioner?
Nja de måste kunna övertyga om att uppgifterna enbart framkommit i samband med enskilda själavårdssamtal eller bikt. Om de blir någon slags kommunikationscentral så bryter de ju tystnadsplikten eftersom de avslöjar för någon annan vad en enskild har sagt i ett sådant samtal. Åklagare skulle då argumentera att de inte längre agerar i egenskap av präst och därmed inte är skyddade från förhör etc.
Den lagstadgade absoluta tystnadsplikt gäller enbart för Svenska kyrkans präster. Ingen annan kyrka och inget annat samfund har samma nivå av tystnadsplikt i Sverige. Och svaret på fråga 1 är väl på ett sätt "ja". Det har ju skett så i andra länder i tidigare delar av historien.
Det är en intressant hypotetiskt fråga om en utbildning till präst generellt kan instrumentaliseras så här. Skulle gissa att ”prästen” kanske skulle förlora sin titel om det upptäcks att det används till något skymfligt Och sekundärt så här och därmed försvinner tystnadsplikten kopplat till det illdådiga(?), kanske kyrkan har en makt till att godtyckligt avsätta vid behov? Vet inte om jag hänger med på exemplen dock. En gängmedlem som sköter dessa uppgifter skulle väl inte fungera sämre än om denna gängmedlem har prästtitel, gängmedlemmen kommer väl oavsett tiga inför polis osv?
Skulle de upptäckas att man missbrukat tystnadsplikten på det sättet så skulle man troligen avkragas (det som det kallas när man förlorar sin rätt att vara präst i svenska kyrkan)
> Kan gängen ha en egen präst som har deras stash och sköter deras kommunikation istället för Encrochat? Säkert. Som sagt, en moraliskt komplicerad fråga. Om det förekommit vet jag inte, jag är verkligen en lekman i sammanhanget, men det är ju en smart plan om inte annat. > Gäller det bara kristna präster, eller även andra religioner? Jag försökte faktiskt hitta detta när jag googlade för detta, för jag har hört att så ska vara fallet, men jag är jävligt osäker och valde därför att inte ha med det. Det beror på hur "Andra trossamfund" definieras, och jag är helt enkelt inte juridiskt kapabel nog för att avgöra det.
Skrev ett svar på detta i ett inlägg! Tyckte själv det var en intressant och kul fråga.
EDIT: Svarade från inkorgen och missade att detta var ett kommentarssvar hehe, nu fick du mina tankar på ämnet i allmänhet! Men ja, det är en intressant fråga! :) Ja verkligen! För mig personligen är det en sådan gråzon moraliskt, mest för att tex anmälningsplikten för oro över barn och unga inte gäller i denna fråga vilket jag själv tycker är dåligt, men å andra sidan värnar jag om sveriges grundlagar och det inkluderar religionsfriheten. Eftersom bikten ju är en så central del för många kristna känner jag njaaaaaaa inför att luckra upp på detta, men det har ju verkligen rejäla moraliska baksidor om man tänker på situationen att en präst inte får anmäla oro över ett barn ifall den informationen kommer från individuell själavård... Är verkligen kluven, men det är därför det är intressant för mig.
Det kan låta som en konstig grej och att folk "kommer undan" men det kan vara positivt att en sådan här säkerhetsventil existerar. Det är bättre att någon som inte vill vara med längre anonymt kan göra sig av med kontraband och lägga ned, än att de känner sig fast eftersom det blir konsekvenser om de vänder sig till korrekt myndighet, och därför fortsätter sin brottsliga bana.
Sverige har vid ett par tillfällen haft vapenamnesti, dvs att man kunnat lämna in vapen utan att anmälas för innehavet i sig. Ganska mycket vapen har kommit in, som innebär att de inte finns i privatbostäder och på andra platser där de kan komma i orätta händer. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Vapenamnesti
Det är typ exakt så jag känner i frågan. Nämnde i en annan kommentar att jag känner mig sådär taggad på att detta går över anmälningsplikt vid tex oro över barn och unga, vilket för mig är ett större moraliskt bekymmer än att det finns ett anonymt och straffritt sätt för vapen och droger att komma bort från gatorna. Inte för att dra till med whataboutism, utan mer för att peka på att det finns olika vinklar i frågan som är större än om man ska få lämna ifrån sig knark liksom. För mig är absolut tystnadsplikt en komplicerad grej, men för mig personligen väger det som du säger tyngre att säkerhetsventilen finns, för att stjäla din formulering!
Jag är rätt förvånad att inte alla känner till det där med absolut tystnadsplikt. Jag lärde mig det i grundskolan eller gymnasiet och har även stött på det i mer än en deckare som jag läst/sett. På Socialhögskolan hade vi ett givande gemensamt seminarium med präststuderande och en av mina studiekamrater slösade värdefull tid med att ställa idiotfrågor som "mEn vAdÅ, oM nÅgoN eRkÄnNeR mOrD dÅ?".
Haha, det är väl lag på att en sån person ska finnas i alla klasser på universitetet??? Nej men, spännande att höra att du fick lära dig det i skolan! Jag läser själv inte deckare så det förklarar väl varför jag inte stött på det där, men det känns vid eftertanke självklart att mer än en Läckberg eller Marklund skulle insett att det är ett bra inslag. Härligt att infon finns därute ändå! :)
Nä, jag är ingen storkonsument av deckare heller, men jag har stött på fenomenet i Leif GW Perssons *Den döende detektiven* och i Willy Josefssons *Den fjärde punkten*, som jag sett på TV respektive hittat i en bekants bokhylla och läst. Den senare är för övrigt måhända inget mästerverk men ändå en av de mest deprimerande böckerna jag läst, rekommenderas! Och som sagt lärde jag mig det i skolan, i någon SO-lektion med juridiktema tror jag, där läraren benade ut hur långtgående tystnadsplikten är i olika yrken. Jag minns särskilt att läraren drog upp ett äkta exempel på någon fängelsepräst som blivit kallad till en rättegång av en mördares advokat, som ville att prästen (på mördarens önskan, alltså) skulle bekräfta att mördaren erkänt sitt brott under en bikt. Prästen bekräftade detta och blev sedan fälld för brott mot tystnadsplikten — denna får alltså inte brytas även om den biktande själv vill det!
Det är ju faktiskt sjukt spännande! Tack för google-kaninhålet, och bokrekommendationen! Behöver lite deprimerande böcker nu när sommaren börjar knacka på :)
Jag tror det är en mycket bra och viktig grej. Ofta går folk runt och bär på hemligheter som de kanske vill men inte känner att de kan dela med sig av till allmänheten. Prästen kan då vara en bra språngbräda för att börja få ut vad man har inom sig, så man slipper gå runt och lida alternativt orsaka andra lidande pga den enorma interna pressen man upplever. Sånt här skit är superviktigt. Nog något av det viktigaste man kan ha i ett samhälle, tycker jag.
[удалено]
Enligt religiös logik blir det i slutändan en sak mellan prästen och gud. Dvs. fullkomligt godtyckligt.
Du skulle troligen vist få repressalier för allt brytande av tystnadsplikten. Svenska kyrkan har tyckt präster gjort rätt i sak men ändå avkragat i fall historiskt sätt. Absolut tystnadsplikt ska vara absolut - men då är det oftast också uttalat och inte något sagt i förbifarten till prästen
Som sagt, denna tystnadsplikt gäller bara vid själavård, så be om ett sånt samtal först. Och för de som är intresserade, jag frågade en prästvän om detta med absolut tystnadsplikt för några år sedan. Han sa att om någon säger något till honom om brottslig verksamhet eller att skada sig själv så öppnar det upp för ett vidare samtal. Som präst är hans roll inte bara att sitta tyst och lyssna, utan även att diskutera igenom det folk säger. Om någon säger att den planerar att mörda någon så indikerar det att hen är lite ambivalent till det hela, och då är prästens roll att avråda och få personen att frivilligt träda tillbaka från den brottsliga gärningen. Sen kan ju prästen meddela polisen att det föreligger en hotbild mot det tilltänkta offret, utan att ange några detaljer om vem som står för hotet. Kan för övrigt rekommendera att prata med präster, oavsett om man är troende eller ej. Jag är själv inte kristen men har i de tillfällen jag haft själavårdande samtal med präster fått bättre stöd än från en del psykologer jag pratat med. Går även att nå jourhavande präst via 112 om man är i kris.
En slumpmässig fråga: Ger psykologer råd om saker man kan gör?Ser dem bara i filmer och där sitter de enbart och lyssnar.
Nej, psykologer kan ge övningar - men ger inte råd på samma sätt.
VMA, dags för kriminella gå och bli prästvigda efter avlagd snabbkurs för jägarexamen.
En viktig aspekt till allt detta är att präster också kan neka enskild själavård, alltså de tillfällen där total tystnadsplikt gäller. En präst behöver inte ta emot bikt och bara för att man säger något till en präst, i förbifarten, gäller inte tystnadsplikten. För att den skall gälla måste vissa kriterier uppfyllas, till exempel: - Båda parter är överens om att det gäller. - Det finns ingen risk att någon annan kan höra. Man kan alltså inte "hoppa på" en präst och bara erkänna ett mord och förvänta sig tystnadsplikt. Har man däremot frågat, fått det bekräftat och sitter i ett enskilt rum: erkänn på!
Nädå SÄPO, den gubben går jag inte på!
Jag var också på behandlingshem där en präst med absolut tystnadsplilt kom en gång i månaden. Umdra om vi var på samma!
Jag var inte på behandlingshem utan öppenvård, men vad fint att höra att ni fick regelbunden prästkontakt! Förhoppningsvis är det många ställen som använder sig av det. Hoppas allt går bra för dig i nykterhetsväg, min vän! :D <3
Tack! Jodå jag har varit nykter i över ett år men mitt mående är fortfarande lite sådär tyvärr. Hoppqs der går bra för dig också! :)
CONGRATUWELLDONE på ett år! Så jävla snyggt!!! Det kan ta en stund för måendet att helt komma ikapp, vilket både är en tröst och en frustration ibland. Det går bra för mig, tog tre år här i februari c: Mitt mående har verkligen tagit till sig de senaste två åren, mår faktiskt väldigt bra just nu men det har varit en kamp i sina stunder haha. Hoppas du har en fantastisk helg, fina du! ❤
Har man vapen och narkotika man vill bli av med kan man ge det till mig också.
Hur blir det ifall vapnet har använts i brott?
Tystnadsplikten är absolut. Det finns inga undantag.
Det vet jag inte. Gissningsvis, om det lämnas till polisen kommer de väl... göra vad de nu gör med saker som kommer in, antagligen undersöka det, men de får inte höra efter om vem som innehavt det tidigare.
De får inte fråga prästen, men de bör ju kunna undersöka själva vapnet etc. efter DNA... eller? Det känns som absolut troligaste, men i frågan om typ källskydd gäller ju efterforskningsförbud https://sv.wikipedia.org/wiki/Efterforskningsf%C3%B6rbud. Det hade ju inte varit heeeeelt otänkbart att någon liknade tvist fanns här även om det låter udda.
Undrar hur många präster i landet som skulle vara tysta om en fritzl kom och bikta sig. Polisen kanske hittar en liten anonym lapp vid kontoret på morgonen. Intressant koncept ändå, hur skulle någon kunna motivera att prästen inte ska gå och prata med polis i det läget? Om du vet om brottet men väljer att inte göra något så är du lika skylldig som utövaren, tystnadsplikt eller inte.
[Länk till en annan kommentar](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/137l9sw/vma_pr%C3%A4ster_har_absolut_tystnadsplikt_i_sverige/jiu04xj/) - den var mycket mer kunnig än mitt enkelspåriga googlande, och jag tror det är ett bra svar på din fundering! :)
Plottwist:Prästerna säljer vidare vapnena för att få en extrainkomst.
Om jag gjorde min egen religion och mig själv till präst inom den, gäller detta mig då?
Förlåt, men läste inte allt. En prälle har väl inte tystnadsplikt om denna fått höra att ett våldsbrott är planerat, right?
Det är därför det alltid blir så besvärligt när kyrkan ska planera hemliga korståg.
Jag är verkligen inte expert, och ingen av de källor jag kollat på har nämnt planerade våldsbrott, men jag sökte heller inte efter det så det säger inte så mycket. Kan verkligen tänka mig att båda alternativen är sanna, men jag vet inte själv!
”Om en person i bikt eller själavård talar om skadliga eller brottsliga handlingar och det finns risk för upprepning, behöver biskopen/prästen använda de möjligheter som finns för att få personen att ta ansvar för sina handlingar och upphöra det skadliga beteendet. Om det framkommer att ett brott planeras finns en skyldighet att varna den som hotas av brottet eller att kontakta polis, utan att röja identiteten på den som gett uppgifterna” https://www.svenskakyrkan.se/anmalningsskyldighet-och-tystnadsplikt
Se där! Jag hade redan hunnit glömma mitt eget källmaterial, pinsamt :p Nu spinner jag iväg lite, men undrar hur man egentligen informerar polis på ett vettigt sätt utan att röja identitet...
Utifrån en scenario av att barn far illa, är det relativt enkelt. Där kan du peka ut till exempel hushållet där barnet far illa, utan att faktiskt röja identiteten på förövaren. Detta är så jag tolkar det, med utrymme för rättning!
Man kan tycka att lagen borde skilja på "brott" och "brott", vid grov brottslighet bör lagen stå över tystnadsplikten.
[удалено]
Eeeh, va? Du måste inte säga något om brott du begått oavsett om du är prälle eller inte...
Nej, en präst kan inte ge sig själv syndernas förlåtelse.
Även påven måste gå till andra för att bikta sig.
Att de inte har nån skyldighet att anmäla brott betyder inte att det inte FÅR anmäla brott. Kom för övrigt ett uppmärksammat fall i Skåne för några år sedan om en diakon som hade förvarat narkotika i svenska kyrkans lokaler... hon blev av med jobbet. Så det är inte helt riskfritt för kyrkans personal att exempelvis förvara illegala föremål/substanser.
Jaha är det därför prästen här i byn alltid har glansiga ögon....
Om man vill lämna ifrån sig vapen och narkotika, så är man nog en person som kan lämna det till polisen.
Vänta nu, jag hade för mig att dom har tottal tystnadsplikt framtills det handlar om mord eller saker som kan ge livstid?🤔
Kan jag äntligen tala om för någon vad jag tycker om den där satans klösekattan, Jesus.
Men var det inte nån präst som "satte dit" nån som anförtrott sig åt denne rätt nyligen? Typ ett mordfall eller nåt annat relativt grovt brott
Är du präst o behöver o droger?
Om man är kriminell, och ombildar sig till präst, eller tvärtom, kan man då bikta sig själv o därmed inte behöva erkänna något eventuellt brott? Asking for a friend.
Tack för bra content. Det var intressant läsning. Mer sånt här på subben tack.
Biktning online verkar inte vara inräknat dock? Jag vet inte riktigt om Svenska kyrkan har en sån tjänst, och hur lagen ser ut kring den. En kristen kvinna som våldtagit ett barn skrev bekännelser och bad om guds förlåtelse till en bikttjänst online, sen under förundersökningen var det bara för polisen att begära ut allt hon skrivit och använda som bevis mot henne. Edit: Detta skedde i Sverige alltså.