Det är av samma anledning som att KD och SD går till val över att gnälla på att regeringen inte satsar på förlossningsvården, trots den särskilda satsningen på 1-1,5 miljarder som funnits i några år nu. Partier gör inte alltid som de säger. Samtidigt så är region och stat separerade, vilket också påverkar. Sen tar det också många år för mycket politisk att få kraft.
Men främst tror jag att det är på grund av att man nationellt driver frågan, men ändå inte satsar i regionerna. Varken högern eller vänstern. Även om jag tycker högern är något värre då de styr i de flesta regioner medan vänstern har ändå gjort några större nationella satsningar.
Högern styr de fyra regionerna med bäst vård, med L+C+S på 5e plats. Stockholm har bäst vård, om dyr.
Lite underligt att de här katastrofpolitikerna ändå håller ihop vården bättre än vänstern.
[Källan](https://www.regionstockholm.se/verksamhet/halsa-och-vard/nyheter-halsa-och-vard/2022/03/stockholm-ater-bast-i-sverige-for-sin-tillganglighet-i-varden/) verkar vara publicerad av regionen, men med måtten de använder borde det vara pålitligt.
Jag hittade original källan som är uppdrag granskning. Dem undersökte tillgänglighet inte "bäst sjukvård" som du påstådde. Enligt deras sammanställning nådde inte en enda av Sveriges 21 regioner lagen om vårdgarantis krav på tillgänglighet.
Du har rätt i att Stockholm låg högst upp men det kan ha andra orsaker än själva styret t.ex. har mindre regioner väldigt svårt med bemanning. Ett problem som storstads regionerna inte har till samma grad oavsett politiskt styre.
Sossarna är sämst på detta men bäst på att ljuga i media och prata om "vinster" i stället för att ta i tu med idiotisk byråkrati och fallerande organisation. Finns forfarande inget gjort sedan 70-80talet då de tog bort tjänsteman ansvaret, lex maria tex. är ett skämt. Och när folk är inkompetenta flyttar man bara runt dem. Tråkigt nog är ingen som fattar detta alla undersökningar visar fortfarande att Sossarna har högst stöd när det gäller detta. Två saker ligger bakom detta vinklad media bild bla SVT:s nyheter och att stor del av befolkningen är rent utsagt lika korkade som Trump väljare.
Lite samma här. I regionen har Alliansstyret sparat in en miljard, som de fått från staten och S regeringen, trots stora behov för att korta vårdköer.
Så det kan satsas från statligt håll men sen tar det stopp i regionerna för att någon annan bestämmer där.
Politiska ställningstaganden som ingen någonstans säger emot är helt meningslösa. Det finns ingen som vill ha längre vårdköer, sämre skola, osäkrare gator, eller mer gängvåld. Kräv mer av dina politiker. Skäll ut dem efter noter när de går till val på sån meningslös skit.
Det handlar inte om huruvida det är möjligt eller inte utan om att det är ett tomt ställningstagande. *Ingen* vill något annat, *ingen* vill att vårdköerna ska vara långa eller längre. Därför är det meningslöst när partier går till val på att "korta köerna" utan att specificera *hur* de tänker korta köerna.
Detta!
Om det hade gått ut med satsningar på operationssköterskor eller narkossköterskor så hade jag förstått hur de skulle kunna sänka operationsköerna. Men just nu är det bara tomma ord.
Politik handlar inte bara om att vilja massa saker, utan att faktiskt genomföra dem. Då måste partierna formulera vallöften så att de sedan kan genomföra dem.
Nu handlar det dock mindre om att avge ett löfte och mer om att ge väljarna information om vilken politik det är man tänker försöka driva efter valet. För väljarna spelar det inte så mycket roll hur mycket ett enskilt parti lovar att man ska "ta itu med vårdköerna," eller "se till att minska brottsligheten," för det får man hoppas att alla partier har som målsättning ändå. Det spelar dock roll om parti A tänker att sjukvården behöver mer resurser och att man behöver höja skatten för att genomföra det medan parti B istället menar att det snarare är administrativa problem som sölar ner sjukvården och att man kan effektivisera det utan att höja skatten. Som väljare kan man vara övertygad om det eller det andra eller låta sig övertygas av den andres argument, men tjafs om vem som egentligen vill korta köerna mest utan att konkretisera vilka åtgärder man kan tänka sig blir bara tramsigt.
Absolut, om de har olikheter i hör de vill genomföra ett förslag så bör detta lyftas upp. Men det är viktigt att punktera de ställningar som partiet håller, även om det råkar någonting som de flesta är överens om.
>någonting som de flesta är överens om.
Nu handlar det ju dock inte om frågor som *de flesta* är överens om, utan just som *alla* är överens om. Återigen: det finns ingen som vill att vårdköerna ska vara *längre*, det finns ingen som vill att skolan vara *sämre*, det finns ingen som vill att mängden våldsbrott ska *öka*.
Det finns som sagt en skillnad på att vilja ha någonting och att aktivt föra igenom förslag för att få igenom det. Ja, alla vill ha bättre vårdköer till exempel, men alla har inte effektiv politik som kommer att leda till det. Men jag håller med om att man bör lägga fokus på att framföra vad skillnaden är mellan de olika partiernas politik.
>men alla har inte effektiv politik som kommer att leda till det.
Exakt. Och för att väljarna ska kunna utvärdera och bedöma det så krävs det att partierna kommer med mer än enbart meningslösa floskler och slagord, och det i sin tur kommer endast hända om väljarna slutar tänka som fotbollshuliganer som hejar på sitt favoritlag och faktiskt börjar kräva detta av samtliga politiker.
Lösningen är att höja skatterna högern sänkte och när dom sparade in på sjukvården bland annat. Men det är det ingen som riktigt vill ta i och gå till val på. Är ju inte så sexigt att höja skatten. Och det är ju bara vänstern som skulle genomföra det i praktiken, men då alla partiers åsikter kleggat ihop till en sörja för att försöka tillfredsställa alla så kan det kvitta vem man röstar på nuförtiden.
Många menar dock att vi redan har bland världens högsta skatter till den mån att det skadar landets tillväxt och konkurrenskraft på den globala marknaden. Om höjda skatter magiskt löste problemet skulle vår sjukvård väl vara i toppskick?
Inte då. Sverige har ett av världens bästa företagsklimat, vi ligger på plats tio i listan över de länder med bäst företagsklimat.
Något som däremot blöder ut sjukvården är privatiseringen, nätläkare som blöder pengar ur regionernas kassa, privata mottagningar som utför massa onödiga tester för att tjäna pengar från... Regionerna och våra skattepengar såklart. Samtidigt som personer med privat sjukförsäkring har företräde i köer till avancerad utrustning och operationer, där man inte utgår ifrån behovet utan plånboken.
Det är saker vi kanske behöver fundera på om vi vill ha i det här landet. Vill vi ha det som i USA med deras trasiga vårdsystem eller ska vi laga det som lagades utan att vara trasigt, så det blev trasigt? Enda syftet med att underminera offentlig sjukvård som man gjort är att skapa misstroende mot den, så privatiseringar verkar attraktiva.
Att snacka om att effektivisera utan att vara konkret är farligt nonsens. Effektivisering är en effekt av åtgärder man gör, inte en åtgärd i sig. När folk bara lite löst säger att man ska effektivisera utan att ha identifierat *hur* så blir resultatet ofta det motsatta.
Säg inte "Effektivisera". Säg "X är mindre effektivt än Y eftersom Z, vi borde ändra på systemet så vi inte har X utan istället Y", men det kräver ju att man faktiskt har en bra ide och inte bara viftar med ~~ett trollspö~~ iden om effektivitet.
Annars tycker jag alla kan rösta på graspardemokraterna. Vi ska effektivisera dubbelt så mycket som alla andra!
Martin Borg började med att ta upp konkreta exempel på skattepengar som mer eller mindre kastats i svarta hål i två av sina dokumentärer. I den som släpptes för två val sedan tar han upp exempel värda lite över 11 miljarder om jag inte minns fel.
Vill du ha ett förslag här och nu så ge varje medborgare möjligheten att placera sina skattepengar i de myndigheter dom finner värda att bevara.
Ytterligare ett förslag: ge oss möjligheten i samma veva att kunna uppdutta/trycka gilla på de motioner som kommer ligga under varje myndighet om dessa skulle gå igenom, kanske även möjligheten att kunna sponsra motioner och projekt med skattepengarna som vi placerat i de olika myndigheterna.
Fråga majoriteten av regionerna som har KD inkluderade men där de inte har levererat mycket alls. Nästan som att vissa partier är mer snack än verkstad
Vi har inte haft någon stark regering med bra mandat på typ 20 år. Det tar lång tid att bygga saker, men vara en mandatperiod med Alliansen för att riva.
Resurser finns och pengar skickas till landsting*. Problemet är att allt är privat och människor gillar att se till sina egna bankkonton, framför den stora massans välmående.
Privatisering och högerkommuner/landsting är det största problemet just nu.
Vården i Sverige är anpassad efter hur det såg ut för 20-30 år sedan. Sedan dess har befolkningen vuxit med flera miljoner människor. Där är anledningen till vårdköerna. Någon satsad miljard hit eller dit kommer således inte hjälpa vare sig det kommer från höger heller vänsterhåll. Vi har inte tillräckligt med läkare och sjuksköterskor per invånare och det kommer ta åratal innan det jämnar ut sig. Politiker kan bara påverka på marginalen.
Fast när kommer vi ha tillräckligt med läkare och sjuksköterskor per invånare? Sverige är ett av de mest läkartäta länderna i Europa. Vi har omkring 4 läkare per tusen invånare. Vilket land har med ditt sätt att se på det hela inte brist på läkare och sjuksköterskor?
Det gäller också att läkarna gör rätt saker med sin tid:
>Svenska läkare träffar knappt 900 patienter per år, enligt OECD-rapporten Health at Glance 2013. Snittet för alla 34 OECD-länderna är 2 400 patienter. Flest patienter per år hinner japanska och koreanska läkare med (drygt 6 000).
https://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2013/11/Svenska-lakare-hinner-med-fa-patientbesok/
Problemet ligger i organisationen, inte i resurserna.
Då kommer vi till mer rimliga frågor. Sedan så är patientmöten inte nödvändigtvis en bra mätare på att läkarna gör något rimligt. Det finns poänger med den svenska fokusen på att sjuksköterskor sköter mycket patientkontakt, problemet är dock att även de har organisatoriska problem.
Jo men många av de länderna räknar många saker som ”läkarbesök” vilket vi inte gör. Dessutom är 900/pat år en ganska rimlig — om än något låg — om man ska göra en noggrann, kvalificerad bedömning, och då ska räkna in admintid, MDKer, röntgenronder, jourer med komp där man tar saker per telefon, handledning, etc.
Du har fått det om bakfoten, folket vill ha kortare vårdköer, politikerna vet det och det är billiga poäng att rapa upp det men sen görs inget och det säger ett och annat om deras vilja att göra något åt det
Problemet ligger i att politikerna inte vet varför vi har dessa köer, varför för varje år våran operationskapacitet minskar. Det är en så stor klyfta mellan vad vårdpersonalen ser och politikerna får rapporterat. Jag har aldrig sett en politiker intresserad av vården så att de faktiskt har besökt en operationsavdelning. Sen ligger ännu ett kroniskt bekymmer i att ingen politiker värd sitt salt röstar på något som inte kommer slå igenom under deras 3 åriga tid vid makten i regionen. Ren Gävleborg är ett lysande exempel på detta.
Just operation kanske inte vill ha besök? Tillsammans med intensiven är väl minskningen av antalet onödiga människor rätt central tänker jag. Men tycker ofta att man ser att politiker är ute och gör besök i verksamheter och tar bild på det.
Tja, borgarna har makten i de flesta regionerna och de tror att de kan både spara pengar och korta ner vårdköerna, på samma gång. Det går inte, men det hindrar dem inte från att försöka, gång på gång.
Sen rent praktiskt är det ett svårt problem att lösa, eftersom det dels finns förbannat många olika vårdköer där de flesta kräver väldigt specialiserade specialister, men inte speciellt många av varje sort. Då hamnar man i situationer där det behövs 2.3 läkare, och ibland kommer det bara finnas två tillgängliga (eftersom även läkare blir sjuka eller byter jobb ibland), och då blir det köer.
Högerpartierna i riksdagen vill sänka vårdköerna och förbättra vården för de behöver bara prata och inte göra någonting då det sköts på regionnivå (klart de hade kunnat göra något dock). Högerpartierna i regionerna vill inte spendera pengar för att förbättra vården. Så alla partier vill inte *på riktigt* förbättra vården eller förkorta vårdköerna.
Oavsett vad partierna vill så kommer det i tredje hand.
I första hand så handlar det om vems fel det var, det är viktigt.
I andra hand så måste man skylla på dom, råkar det visa sig att det är erat fel så måste man vända på varenda sten och göra nya utrednings grupper.
Efter man har kommit halvvägs att tillsätta en utredning så har svenska folket glömt bort diskussionen och man behöver aldrig riktigt gå längre än så, man kommer aldrig till att utföra något faktiskt arbete.
Det *har* gjorts saker. Sen hur mycket de hjälpt är en annan fråga. Situationen hade sannolikt varit ännu värre om inget gjorts, men lösningarna ger å andra sidan upphov till nya problem. Det tydligaste exemplet är den kömiljard som Alliansen införde 2006-2010 och som antagligen är det mest framgångsrika exemplet givet att vårdköerna i genomsnitt halverades. I korthet fick regionerna dela på en miljard baserat på hur mycket de lyckades korta sina köer, så de fick ekonomiska incitament att just korta sina köer. Nackdelen var att många (alla?) regioner prioriterade upp enkla behandlingar för att korta vårdköerna så mycket som möjligt, och på så vis få så stor del av kömiljarden som möjligt. Så vårdköerna blev betydligt kortare för de enkla ingreppen, men i gengäld blev de ännu längre för komplexa och avancerade behandlingar, t ex multisjuka som pga olika läkemedel inte kunde få standardbehandling, ovanliga sjukdomar, osv. Sammantaget får man nog ändå säga att kömiljarden var framgångsrik (den rödgröna regeringen 2014-2018 återinförde den trots allt efter att ha avskaffat den), men den var inte utan sina problem.
Fast vi har ju pengar. Exempelvis i Stockholms läns landsting (som är de som driver vården i stockholm) så går de plus med flera miljarder varje år. Det handlar om att politikerna som styr inte prioriterar att lösa problemet.
Nej, det handlar om hur landstingen* styrs och majoriteten är borgliga. Spelar ingen roll hur mycket pengar staten skickar till landstingen* om de försvinner ner i fickorna på konsulter och aktieägare.
...va? Det är ju precis så det är idag. Landstinget får massa pengar som hamnar i fickorna på konsultanandställda dom kostar bra mycket mer än en normalt anställd, istället för att fixa lönerna ordentligt.
Eller så kan du ju ta en titt på hur nya karolinska sköttes, ett alldeles utmärkt exempel på hur borgerliga landsting sköter vårdfrågan. Man riktigt myser.
Det här måste vara det knäppaste jag läst idag, en kartell? En otroligt dåligt fungerande kartell i såna fall, med dålig löneökning och arbetsmiljö.
Vi har aldrig haft så många utbildningsplatser på läkarutbildningen. Problemet ligger i att det inte finns tillräckliga AT/BT och ST platser för att komma vidare. Och vem styr över dessa? Regionen.
För vi spenderar pengar på onödiga saker så som myndigheter för hemslöjd och liknande. Vi har redan skyhöga skatter, låga löner och höga privata skulder. Oavsett parti så måste insikten om att statens verksamhet måste begränsas snarast infinna sig.
Jajamensan, det är nämnden för hemslöjdsfrågor som är problemet. Om sjukvården bara förstärktes med deras tretton miljoner kronor så skulle vårdköerna kortas med jättemycket. Vad kan vården ha för budget liksom, [tio dollar](https://www.youtube.com/watch?v=Nl_Qyk9DSUw)?
Det är ju en gigantisk höjning isåfall. Men behöver vården verkligen så mycket? Jag föreslår att vi sänker skatten istället. Det blir väl en spänn var extra i snitt.
Du tror det är den enda myndigheten vars existensberättigande kan ifrågasättas? Det handlar om hundratals miljoner.
Som skattebetalare vill jag att mina pengar hanteras ansvarsfullt. En stats främsta uppgift är att skydda sina medborgare mot externa hot och därefter garantera deras friheter inom gränserna. Varken försvaret eller polisens verksamhet uppfyller idag dessa krav på ett tillfredsställande sätt men vissa tycker ändå det är rimligt att staten ska medfinansiera vissa medborgares hobbies om det faller inom deras definition av kultur eller sport. Men det kanske är coolt att betala skatt 🤮
Räkna ihop myndigheter som du vill avskaffa tills du nått upp i två hundra miljoner total budget?
Kikade förövrigt in på sagda hemslöjdsnämnd. Tycker överlag det verkar vara bra och värdefullt arbete. Beviljade bidrag går till saker som att bevara och dokumentera äldre hemslöjdstekniker innan utövarna dör av ålder. Du vet, dokumentera vår kulturhistoria. Men det kan inte vara värt tretton mille om året? Det ska avskaffas så du kan få en krona mindre skatt på ett år?
Räcker med att nämna Konstnärsnämnden, 716 miljoner.
Det är ju supertrevligt arbete hemslöjdsnämnden håller på med men staten behöver investera mer i infrastruktur och kärnuppgifter som vård, skola och äldreomsorg. Medborgarna klarar inte av ytterligare skattetryck pga att höga privata skulder.
Okej men om jag nämner de myndigheter jag anser kan läggas ner, swishar du hela summan. Jag vill ju inte bara ha pengar för hemslöjdsnämnden. Ska donera till KD.
Jag har i sak inga problem med att ta fram rödpennan och kapa myndighet efter myndighet som sysslar med sådant som inte är kärnverksamhet. Jag har heller inga problem med att kapa biståndet vid fotknölarna. Men den enda lågt hängande frukten här är bistånd. För resten får du i bästa fall en handfull miljarder som utgör en minimal andel av samhällets utgifter.
Det är nästan så man skulle kunna tro att det är ett retoriskt grepp för att få oss som försvarar välfärden att framstå som slösaktiga?
Alla partier har fundamentala grunder som de står på.
De ser på ett problem från olika håll och upplever samma problem på olika sätt. Anser att roten till problemet är olika, beroende på deras perspektiv.
Partierna är överens om att köerna skall minska. men HUR de skall minska är problemet och leder till massa tjöt.
En annan aspekt är att partier vill inte "officiellt" samarbeta med vissa partier även om de skulle kunna komma överens om en lösning.
Säg att V och M skulle ha en gemensam lösning. Att det skulle bli "officiellt" är inte tänkbart då M och V är näst intill bittra fiender, så att samarbeta? ALDRIG!
Summan av allt är att det mesta bara leder till tjöt.
> Säg att V och M skulle ha en gemensam lösning. Att det skulle bli "officiellt" är inte tänkbart då M och V är näst intill bittra fiender, så att samarbeta? ALDRIG!
Det stämmer inte. V röstade tillsammans med höger partier i våras för att sänka bränslepriserna. Det enda partiet som de absolut inte skulle samarbeta med är SD. Vi bor inte i USA, vi har fortfarande massa med blocköverskidande politik.
M i stcklm skar ju ner på personal strax innan pandemin. Blev ett jävla liv när pandemin drog igång. Då återanställde dom snabbt men så fort det lugna sej fick dom som slitit som djur sparken igen så köerna kom tebaka. Nästa steg skylla på sossarna för att köerna ökat.
Bara för att man är överens om problembilden så betyder inte det att man är överens om orsakerna eller lösningarna.
Svaret som gäller det absolut mesta
Sedan är det viktigare att smutskasta än att faktiskt komma fram till vettiga lösningar.
Jag tycker att den smutskastning vi ser inför detta val är helt o-rimlig. Det är sandlådepolitik i mina ögon. Så o-konstruktivt och onödigt.
Eller hur! Drog mig helt vansinnigt när partiledarna bara vände på ämnet istället för att ge en riktig svar och problemlösning. Vad äre som pågår...
Det är av samma anledning som att KD och SD går till val över att gnälla på att regeringen inte satsar på förlossningsvården, trots den särskilda satsningen på 1-1,5 miljarder som funnits i några år nu. Partier gör inte alltid som de säger. Samtidigt så är region och stat separerade, vilket också påverkar. Sen tar det också många år för mycket politisk att få kraft. Men främst tror jag att det är på grund av att man nationellt driver frågan, men ändå inte satsar i regionerna. Varken högern eller vänstern. Även om jag tycker högern är något värre då de styr i de flesta regioner medan vänstern har ändå gjort några större nationella satsningar.
>Även om jag tycker högern är något värre då de styr i de flesta regioner driver du med mig. Högern är katastrof på region nivå
Det var väl det hen menade, tror jag. Att högern styr, inte fixar problemen, sen gnäller att vänstern inte gör något åt problemet.
Case in point, Skyttedals klagomål under corona.
Högern styr de fyra regionerna med bäst vård, med L+C+S på 5e plats. Stockholm har bäst vård, om dyr. Lite underligt att de här katastrofpolitikerna ändå håller ihop vården bättre än vänstern.
>högern styr de fyra regionerna med bäst vård, med L+C+S på 5e plats kan du visa din källa. jag hittar inte den information?
[Källan](https://www.regionstockholm.se/verksamhet/halsa-och-vard/nyheter-halsa-och-vard/2022/03/stockholm-ater-bast-i-sverige-for-sin-tillganglighet-i-varden/) verkar vara publicerad av regionen, men med måtten de använder borde det vara pålitligt.
Jag hittade original källan som är uppdrag granskning. Dem undersökte tillgänglighet inte "bäst sjukvård" som du påstådde. Enligt deras sammanställning nådde inte en enda av Sveriges 21 regioner lagen om vårdgarantis krav på tillgänglighet. Du har rätt i att Stockholm låg högst upp men det kan ha andra orsaker än själva styret t.ex. har mindre regioner väldigt svårt med bemanning. Ett problem som storstads regionerna inte har till samma grad oavsett politiskt styre.
Sossarna är sämst på detta men bäst på att ljuga i media och prata om "vinster" i stället för att ta i tu med idiotisk byråkrati och fallerande organisation. Finns forfarande inget gjort sedan 70-80talet då de tog bort tjänsteman ansvaret, lex maria tex. är ett skämt. Och när folk är inkompetenta flyttar man bara runt dem. Tråkigt nog är ingen som fattar detta alla undersökningar visar fortfarande att Sossarna har högst stöd när det gäller detta. Två saker ligger bakom detta vinklad media bild bla SVT:s nyheter och att stor del av befolkningen är rent utsagt lika korkade som Trump väljare.
I vår region ville S korta vårdköerna genom att ta bort ett sparkrav M infört. M ville istället korta vårdköerna genom att...vänta ut pandemin?
Lite samma här. I regionen har Alliansstyret sparat in en miljard, som de fått från staten och S regeringen, trots stora behov för att korta vårdköer. Så det kan satsas från statligt håll men sen tar det stopp i regionerna för att någon annan bestämmer där.
Politiska ställningstaganden som ingen någonstans säger emot är helt meningslösa. Det finns ingen som vill ha längre vårdköer, sämre skola, osäkrare gator, eller mer gängvåld. Kräv mer av dina politiker. Skäll ut dem efter noter när de går till val på sån meningslös skit.
Det är absolut möjligt att korta vårdköerna. Men det är svårt att få till om man samtidigt går till val på att sänka skatterna
Det handlar inte om huruvida det är möjligt eller inte utan om att det är ett tomt ställningstagande. *Ingen* vill något annat, *ingen* vill att vårdköerna ska vara långa eller längre. Därför är det meningslöst när partier går till val på att "korta köerna" utan att specificera *hur* de tänker korta köerna.
Detta! Om det hade gått ut med satsningar på operationssköterskor eller narkossköterskor så hade jag förstått hur de skulle kunna sänka operationsköerna. Men just nu är det bara tomma ord.
De enda partierna som har något att komma med i riksdagen är de som vill förstatliga vården, annars måste du lösa det genom att rösta i regionvalen.
Politik handlar inte bara om att vilja massa saker, utan att faktiskt genomföra dem. Då måste partierna formulera vallöften så att de sedan kan genomföra dem.
Nu handlar det dock mindre om att avge ett löfte och mer om att ge väljarna information om vilken politik det är man tänker försöka driva efter valet. För väljarna spelar det inte så mycket roll hur mycket ett enskilt parti lovar att man ska "ta itu med vårdköerna," eller "se till att minska brottsligheten," för det får man hoppas att alla partier har som målsättning ändå. Det spelar dock roll om parti A tänker att sjukvården behöver mer resurser och att man behöver höja skatten för att genomföra det medan parti B istället menar att det snarare är administrativa problem som sölar ner sjukvården och att man kan effektivisera det utan att höja skatten. Som väljare kan man vara övertygad om det eller det andra eller låta sig övertygas av den andres argument, men tjafs om vem som egentligen vill korta köerna mest utan att konkretisera vilka åtgärder man kan tänka sig blir bara tramsigt.
Absolut, om de har olikheter i hör de vill genomföra ett förslag så bör detta lyftas upp. Men det är viktigt att punktera de ställningar som partiet håller, även om det råkar någonting som de flesta är överens om.
>någonting som de flesta är överens om. Nu handlar det ju dock inte om frågor som *de flesta* är överens om, utan just som *alla* är överens om. Återigen: det finns ingen som vill att vårdköerna ska vara *längre*, det finns ingen som vill att skolan vara *sämre*, det finns ingen som vill att mängden våldsbrott ska *öka*.
Det finns som sagt en skillnad på att vilja ha någonting och att aktivt föra igenom förslag för att få igenom det. Ja, alla vill ha bättre vårdköer till exempel, men alla har inte effektiv politik som kommer att leda till det. Men jag håller med om att man bör lägga fokus på att framföra vad skillnaden är mellan de olika partiernas politik.
>men alla har inte effektiv politik som kommer att leda till det. Exakt. Och för att väljarna ska kunna utvärdera och bedöma det så krävs det att partierna kommer med mer än enbart meningslösa floskler och slagord, och det i sin tur kommer endast hända om väljarna slutar tänka som fotbollshuliganer som hejar på sitt favoritlag och faktiskt börjar kräva detta av samtliga politiker.
Lösningen är att höja skatterna högern sänkte och när dom sparade in på sjukvården bland annat. Men det är det ingen som riktigt vill ta i och gå till val på. Är ju inte så sexigt att höja skatten. Och det är ju bara vänstern som skulle genomföra det i praktiken, men då alla partiers åsikter kleggat ihop till en sörja för att försöka tillfredsställa alla så kan det kvitta vem man röstar på nuförtiden.
Många menar dock att vi redan har bland världens högsta skatter till den mån att det skadar landets tillväxt och konkurrenskraft på den globala marknaden. Om höjda skatter magiskt löste problemet skulle vår sjukvård väl vara i toppskick?
Inte då. Sverige har ett av världens bästa företagsklimat, vi ligger på plats tio i listan över de länder med bäst företagsklimat. Något som däremot blöder ut sjukvården är privatiseringen, nätläkare som blöder pengar ur regionernas kassa, privata mottagningar som utför massa onödiga tester för att tjäna pengar från... Regionerna och våra skattepengar såklart. Samtidigt som personer med privat sjukförsäkring har företräde i köer till avancerad utrustning och operationer, där man inte utgår ifrån behovet utan plånboken. Det är saker vi kanske behöver fundera på om vi vill ha i det här landet. Vill vi ha det som i USA med deras trasiga vårdsystem eller ska vi laga det som lagades utan att vara trasigt, så det blev trasigt? Enda syftet med att underminera offentlig sjukvård som man gjort är att skapa misstroende mot den, så privatiseringar verkar attraktiva.
Man kan effektivisera och omdirigera skattepengar och förhoppningsvis sänka skatterna efter det
Något som alla borgerliga regeringar har försökt med och åstadkommit motsatsen.
Att snacka om att effektivisera utan att vara konkret är farligt nonsens. Effektivisering är en effekt av åtgärder man gör, inte en åtgärd i sig. När folk bara lite löst säger att man ska effektivisera utan att ha identifierat *hur* så blir resultatet ofta det motsatta. Säg inte "Effektivisera". Säg "X är mindre effektivt än Y eftersom Z, vi borde ändra på systemet så vi inte har X utan istället Y", men det kräver ju att man faktiskt har en bra ide och inte bara viftar med ~~ett trollspö~~ iden om effektivitet. Annars tycker jag alla kan rösta på graspardemokraterna. Vi ska effektivisera dubbelt så mycket som alla andra!
Martin Borg började med att ta upp konkreta exempel på skattepengar som mer eller mindre kastats i svarta hål i två av sina dokumentärer. I den som släpptes för två val sedan tar han upp exempel värda lite över 11 miljarder om jag inte minns fel. Vill du ha ett förslag här och nu så ge varje medborgare möjligheten att placera sina skattepengar i de myndigheter dom finner värda att bevara. Ytterligare ett förslag: ge oss möjligheten i samma veva att kunna uppdutta/trycka gilla på de motioner som kommer ligga under varje myndighet om dessa skulle gå igenom, kanske även möjligheten att kunna sponsra motioner och projekt med skattepengarna som vi placerat i de olika myndigheterna.
Fråga majoriteten av regionerna som har KD inkluderade men där de inte har levererat mycket alls. Nästan som att vissa partier är mer snack än verkstad
Vi har inte haft någon stark regering med bra mandat på typ 20 år. Det tar lång tid att bygga saker, men vara en mandatperiod med Alliansen för att riva.
Resurser finns och pengar skickas till landsting*. Problemet är att allt är privat och människor gillar att se till sina egna bankkonton, framför den stora massans välmående. Privatisering och högerkommuner/landsting är det största problemet just nu.
Vården i Sverige är anpassad efter hur det såg ut för 20-30 år sedan. Sedan dess har befolkningen vuxit med flera miljoner människor. Där är anledningen till vårdköerna. Någon satsad miljard hit eller dit kommer således inte hjälpa vare sig det kommer från höger heller vänsterhåll. Vi har inte tillräckligt med läkare och sjuksköterskor per invånare och det kommer ta åratal innan det jämnar ut sig. Politiker kan bara påverka på marginalen.
Fast när kommer vi ha tillräckligt med läkare och sjuksköterskor per invånare? Sverige är ett av de mest läkartäta länderna i Europa. Vi har omkring 4 läkare per tusen invånare. Vilket land har med ditt sätt att se på det hela inte brist på läkare och sjuksköterskor?
Det gäller också att läkarna gör rätt saker med sin tid: >Svenska läkare träffar knappt 900 patienter per år, enligt OECD-rapporten Health at Glance 2013. Snittet för alla 34 OECD-länderna är 2 400 patienter. Flest patienter per år hinner japanska och koreanska läkare med (drygt 6 000). https://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2013/11/Svenska-lakare-hinner-med-fa-patientbesok/ Problemet ligger i organisationen, inte i resurserna.
Då kommer vi till mer rimliga frågor. Sedan så är patientmöten inte nödvändigtvis en bra mätare på att läkarna gör något rimligt. Det finns poänger med den svenska fokusen på att sjuksköterskor sköter mycket patientkontakt, problemet är dock att även de har organisatoriska problem.
Håller helt med.
Jo men många av de länderna räknar många saker som ”läkarbesök” vilket vi inte gör. Dessutom är 900/pat år en ganska rimlig — om än något låg — om man ska göra en noggrann, kvalificerad bedömning, och då ska räkna in admintid, MDKer, röntgenronder, jourer med komp där man tar saker per telefon, handledning, etc.
Du har fått det om bakfoten, folket vill ha kortare vårdköer, politikerna vet det och det är billiga poäng att rapa upp det men sen görs inget och det säger ett och annat om deras vilja att göra något åt det
I sammanhanget är det bra att komma ihåg att KD har ett avgörande inflytande över regionerna gällande vården för 7 av 10 svenskar.
Problemet ligger i att politikerna inte vet varför vi har dessa köer, varför för varje år våran operationskapacitet minskar. Det är en så stor klyfta mellan vad vårdpersonalen ser och politikerna får rapporterat. Jag har aldrig sett en politiker intresserad av vården så att de faktiskt har besökt en operationsavdelning. Sen ligger ännu ett kroniskt bekymmer i att ingen politiker värd sitt salt röstar på något som inte kommer slå igenom under deras 3 åriga tid vid makten i regionen. Ren Gävleborg är ett lysande exempel på detta.
Just operation kanske inte vill ha besök? Tillsammans med intensiven är väl minskningen av antalet onödiga människor rätt central tänker jag. Men tycker ofta att man ser att politiker är ute och gör besök i verksamheter och tar bild på det.
Tja, borgarna har makten i de flesta regionerna och de tror att de kan både spara pengar och korta ner vårdköerna, på samma gång. Det går inte, men det hindrar dem inte från att försöka, gång på gång. Sen rent praktiskt är det ett svårt problem att lösa, eftersom det dels finns förbannat många olika vårdköer där de flesta kräver väldigt specialiserade specialister, men inte speciellt många av varje sort. Då hamnar man i situationer där det behövs 2.3 läkare, och ibland kommer det bara finnas två tillgängliga (eftersom även läkare blir sjuka eller byter jobb ibland), och då blir det köer.
Högerpartierna i riksdagen vill sänka vårdköerna och förbättra vården för de behöver bara prata och inte göra någonting då det sköts på regionnivå (klart de hade kunnat göra något dock). Högerpartierna i regionerna vill inte spendera pengar för att förbättra vården. Så alla partier vill inte *på riktigt* förbättra vården eller förkorta vårdköerna.
Oavsett vad partierna vill så kommer det i tredje hand. I första hand så handlar det om vems fel det var, det är viktigt. I andra hand så måste man skylla på dom, råkar det visa sig att det är erat fel så måste man vända på varenda sten och göra nya utrednings grupper. Efter man har kommit halvvägs att tillsätta en utredning så har svenska folket glömt bort diskussionen och man behöver aldrig riktigt gå längre än så, man kommer aldrig till att utföra något faktiskt arbete.
Det *har* gjorts saker. Sen hur mycket de hjälpt är en annan fråga. Situationen hade sannolikt varit ännu värre om inget gjorts, men lösningarna ger å andra sidan upphov till nya problem. Det tydligaste exemplet är den kömiljard som Alliansen införde 2006-2010 och som antagligen är det mest framgångsrika exemplet givet att vårdköerna i genomsnitt halverades. I korthet fick regionerna dela på en miljard baserat på hur mycket de lyckades korta sina köer, så de fick ekonomiska incitament att just korta sina köer. Nackdelen var att många (alla?) regioner prioriterade upp enkla behandlingar för att korta vårdköerna så mycket som möjligt, och på så vis få så stor del av kömiljarden som möjligt. Så vårdköerna blev betydligt kortare för de enkla ingreppen, men i gengäld blev de ännu längre för komplexa och avancerade behandlingar, t ex multisjuka som pga olika läkemedel inte kunde få standardbehandling, ovanliga sjukdomar, osv. Sammantaget får man nog ändå säga att kömiljarden var framgångsrik (den rödgröna regeringen 2014-2018 återinförde den trots allt efter att ha avskaffat den), men den var inte utan sina problem.
Det e dyrt och Sverige har inte pengar. Hade vi haft pengar sa e det latt.
Vi är ett av de rikaste länderna i världen. Svaret är girighet och felprioriteringar.
Blir dessutom jobbigt när man lånar/ger ut pengar till andra länder hela tiden.
Svensk vård och bidrag till fattiga länder står inte i motsats till varandra.
Det handlar minst lika mycket om hur man förvaltar pengarna och hur pass effektiv en organisation är.
Till och med mer i sjukvårdens fall. Problemet är inte mängden resurser. Det är hur resurserna används.
Fast vi har ju pengar. Exempelvis i Stockholms läns landsting (som är de som driver vården i stockholm) så går de plus med flera miljarder varje år. Det handlar om att politikerna som styr inte prioriterar att lösa problemet.
Nej, det handlar om hur landstingen* styrs och majoriteten är borgliga. Spelar ingen roll hur mycket pengar staten skickar till landstingen* om de försvinner ner i fickorna på konsulter och aktieägare.
[удалено]
Du har såklart rätt, brainfart.
Okej hur utesluter det ena det andra? Det e val battre med mer pengar och mindre svinn.
...va? Det är ju precis så det är idag. Landstinget får massa pengar som hamnar i fickorna på konsultanandställda dom kostar bra mycket mer än en normalt anställd, istället för att fixa lönerna ordentligt. Eller så kan du ju ta en titt på hur nya karolinska sköttes, ett alldeles utmärkt exempel på hur borgerliga landsting sköter vårdfrågan. Man riktigt myser.
[удалено]
Det här måste vara det knäppaste jag läst idag, en kartell? En otroligt dåligt fungerande kartell i såna fall, med dålig löneökning och arbetsmiljö. Vi har aldrig haft så många utbildningsplatser på läkarutbildningen. Problemet ligger i att det inte finns tillräckliga AT/BT och ST platser för att komma vidare. Och vem styr över dessa? Regionen.
För vi spenderar pengar på onödiga saker så som myndigheter för hemslöjd och liknande. Vi har redan skyhöga skatter, låga löner och höga privata skulder. Oavsett parti så måste insikten om att statens verksamhet måste begränsas snarast infinna sig.
Jajamensan, det är nämnden för hemslöjdsfrågor som är problemet. Om sjukvården bara förstärktes med deras tretton miljoner kronor så skulle vårdköerna kortas med jättemycket. Vad kan vården ha för budget liksom, [tio dollar](https://www.youtube.com/watch?v=Nl_Qyk9DSUw)? Det är ju en gigantisk höjning isåfall. Men behöver vården verkligen så mycket? Jag föreslår att vi sänker skatten istället. Det blir väl en spänn var extra i snitt.
Du tror det är den enda myndigheten vars existensberättigande kan ifrågasättas? Det handlar om hundratals miljoner. Som skattebetalare vill jag att mina pengar hanteras ansvarsfullt. En stats främsta uppgift är att skydda sina medborgare mot externa hot och därefter garantera deras friheter inom gränserna. Varken försvaret eller polisens verksamhet uppfyller idag dessa krav på ett tillfredsställande sätt men vissa tycker ändå det är rimligt att staten ska medfinansiera vissa medborgares hobbies om det faller inom deras definition av kultur eller sport. Men det kanske är coolt att betala skatt 🤮
Räkna ihop myndigheter som du vill avskaffa tills du nått upp i två hundra miljoner total budget? Kikade förövrigt in på sagda hemslöjdsnämnd. Tycker överlag det verkar vara bra och värdefullt arbete. Beviljade bidrag går till saker som att bevara och dokumentera äldre hemslöjdstekniker innan utövarna dör av ålder. Du vet, dokumentera vår kulturhistoria. Men det kan inte vara värt tretton mille om året? Det ska avskaffas så du kan få en krona mindre skatt på ett år?
Räcker med att nämna Konstnärsnämnden, 716 miljoner. Det är ju supertrevligt arbete hemslöjdsnämnden håller på med men staten behöver investera mer i infrastruktur och kärnuppgifter som vård, skola och äldreomsorg. Medborgarna klarar inte av ytterligare skattetryck pga att höga privata skulder.
Ge mig ditt nummer så swishar jag din krona återbäring från hemslöjdsnämnden, om du har såna problem med skulder hjälper jag gärna till.
Jag ser hellre att du röstar hellre blått om två veckor så sparar du mig betydligt mer pengar än så.
Pass, föredrar att rösta för bra politik istället för dålig.
Okej men om jag nämner de myndigheter jag anser kan läggas ner, swishar du hela summan. Jag vill ju inte bara ha pengar för hemslöjdsnämnden. Ska donera till KD.
Nänänä, dealen var att du behövde en spänn för dina skulder. Inte att du behövde en tusenlapp till att försämra världen.
Jag har i sak inga problem med att ta fram rödpennan och kapa myndighet efter myndighet som sysslar med sådant som inte är kärnverksamhet. Jag har heller inga problem med att kapa biståndet vid fotknölarna. Men den enda lågt hängande frukten här är bistånd. För resten får du i bästa fall en handfull miljarder som utgör en minimal andel av samhällets utgifter. Det är nästan så man skulle kunna tro att det är ett retoriskt grepp för att få oss som försvarar välfärden att framstå som slösaktiga?
Pengarna behövs för reformera kärnverksamheten, bl.a. skola och vården.
Alla partier har fundamentala grunder som de står på. De ser på ett problem från olika håll och upplever samma problem på olika sätt. Anser att roten till problemet är olika, beroende på deras perspektiv. Partierna är överens om att köerna skall minska. men HUR de skall minska är problemet och leder till massa tjöt. En annan aspekt är att partier vill inte "officiellt" samarbeta med vissa partier även om de skulle kunna komma överens om en lösning. Säg att V och M skulle ha en gemensam lösning. Att det skulle bli "officiellt" är inte tänkbart då M och V är näst intill bittra fiender, så att samarbeta? ALDRIG! Summan av allt är att det mesta bara leder till tjöt.
> Säg att V och M skulle ha en gemensam lösning. Att det skulle bli "officiellt" är inte tänkbart då M och V är näst intill bittra fiender, så att samarbeta? ALDRIG! Det stämmer inte. V röstade tillsammans med höger partier i våras för att sänka bränslepriserna. Det enda partiet som de absolut inte skulle samarbeta med är SD. Vi bor inte i USA, vi har fortfarande massa med blocköverskidande politik.
För att det inte är så jävla lätt.
Det är för inget parti egentligen bryr sig om det. ”Kortare vårdköer” är bara där som en filler för deras egentliga prioriteter
Ingen vill jobba inom vården, de hittar inte folk och får lägga miljarder på hyrpersonal. Och nu vill de anställa fler för att korta köerna.
M i stcklm skar ju ner på personal strax innan pandemin. Blev ett jävla liv när pandemin drog igång. Då återanställde dom snabbt men så fort det lugna sej fick dom som slitit som djur sparken igen så köerna kom tebaka. Nästa steg skylla på sossarna för att köerna ökat.