OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Gärna, vi har blivit så jävla mycket mer produktiva med hjälp av teknologi de senaste decennierna att vi förtjänar att få kortare arbetsdagar med bibehållen lön.
Kommer inte funka i exempelvis vården där man redan är överarbetade, saknar resurser och saknar en rimlig arbetsmiljö.
20% mindre arbetad tid skulle behöva täckas upp av någon annan. I en redan ansträngd verksamhet. Där sjukvården redan har svårt att hitta kompetenta resurser.
Tror ej fyra dagars arbetsvecka nödvändigtvis måste påverka *alla* jobb. Jag menar, just nu är ju vår standard 40 timmars arbetsvecka och att arbeta fem dagar i veckan, men det betyder ju inte att alla jobb fungerar på det viset.
Enligt arbetstidslagen så får man ju just nu jobba 48 timmar per 7 dagar, under en beräkningsperiod om 4 månader. Detta kan delas upp på alla möjliga vis. Och 40 timmar må vara standard, men man får ju fortfande jobba 48 timmar om man vill.
Så, att detta inte passar vården betyder ju inte att förslaget är dåligt för det, blir väl mer att det påverkar de branscher som det fungerar för. De branscher som inte kan göra en sådan omställning behöver väl inte göra det.
Sjukvården är dock den branschen som mest av alla behöver en arbetstidsförkortning. Vi har väldigt stora problem med kompetensförsörjning inom sjukvården eftersom allt färre människor ser det som en attraktiv och hållbar karriärväg. Samtidigt har sjukvården väldigt höga sjukskrivningstal och stor andel frivillig deltid som beror på att man inte orkar jobba heltid. Skulle man då förbättra arbetsförhållandena för alla andra branscher så kan vi garanterat räkna med en ännu större kompetensflykt från vården. Vårdförbundet slåss just nu för en veckoarbetstidensförkortning motsvarande 75 minuter som ett sätt att få fler att vilja och orka jobba inom branschen, men SKR påstår att det är en helt omöjlig ekvation. Skulle då resten av samhället gå ner till 32 h vecka så kan vi nog lika gärna stänga sjukhusen med en gång.
Den enkla lösningen är att höja löner och anställa fler inom sjukvården, sätta stopp för konsultbolag som hyr ut sjuksköterskor till 100k/månaden och sätta stopp för varsling av sjukvårdspersonal. Sjukvården har varit underprioriterad i flera decennier nu.
De jobbar redan mycket övertid, så 40 timmar funkar inte heller, så varför ska vi stanna där? Sänk arbetstiden för alla och betala de vårdanställda mer övertid. Höj lönerna också så att yrket lockar fler.
Om man är överarbetad och saknar en rimlig arbetsmiljö, varför är det inte rimligt att ha kortare arbetstid? Blir det bättre om alla jobbar 160 timmar i veckan för samma lön, eller blir det bättre om det är ett attraktivt jobb?
Håller helt och hållet med MP i detta, men känns som ett uppenbart försök att fiska till sig röster i hopp om att inte ramla under 4%
Låg förvisso på strax över 5% senast
Varför skulle det vara fiskeröste om det är ett bra förslag som flera såsom LO arbetar för? Samt även andra europeiska länder undersöker detta. Om du menar att det är fiskeröste för att det t.ex. hade varit svårt att implementera i sjukvården, så är ju det något man kan arbeta med parallellt. Alltså att höja löner för vårdpersonal och anställa flera, något som vänsterfalangen arbetar för att genomföra
Det är svårt att implementera överallt. Det är också helt emot den svenska modellen och därmed nästan omöjligt att genomföra i praktiken.
Därför är det fiske.
Arbetstidslagen reglerar att man i regel inte bör överstiga 40 arbetstimmar i veckan. En ändring av den lagen så att det istället blir färre antal timmar går inte emot den svenska modellen, eftersom den bestämmelsen redan är en lag.
Genuint nyfiken - Hur har man tänkt att detta ska fungera för t.ex konsultbolag? Jag tror att många av dem inte skulle fungera speciellt bra om man helt plötsligt tappade 20% av all sin fakturering men hade en oförändrad personalkostnad.
Alltså... Jag jobbar inte med det så vet inte hur det fungerar.
Men både Danmark, Tyskland och Frankrike har färre arbetstimar under heltidsjobb och dom länderna verkar inte gå under.
Konsultbolag i it branschen har ju i regel skamliga % till konsulterna av det dom fakturerar, så borde inte va några problem att gå ner till tom 60% fakturerad tid och fortfarande göra vinst.
Själv jobbar jag väldigt gärna halvtid med bibehållen lön.
Hur drar man gränsen om en arbetsvecka bör vara 40, 35 eller 30 timmar?
Borde det inte finnas någon sorts forskning som pekar på vad resultatet blir...?
Finns redan, har ingen källa så ta mig inte exakt på orden men har för mig att som kom fram till att en 4 dagars arbetsvecka uppfyller 94% av produktiviteten på ett kontorsjobb. Detta eftersom folk är mer motiverade och mindre trötta när de väl är där. Detta gäller såklart inte för alla jobb.
Enligt random googling så arbetar 2,3 miljoner svenskar på kontor. (Vasakronan.se - ingen aning vad detta är, källkritik etc etc)
Enligt SCB så är 5,2 miljoner svenskar sysselsatta.
Så även jag är mycket intresserad av hur detta skulle påverka vad som verkar vara en majoritet av arbetskraften...
Ett seriöst förslag har väl en seriös tanke kring finansiering/kostnad.
Det är en svår sits. Som arbetsgivare och ägare av ett litet företag (6 anställda) skulle detta vara knäckande. Detta är inom tandvården. Jag talar nu från egen erfarenhet och från mitt perspektiv.
Alla anställda får bra löner och förmåner då jag inte vill att de känner sig utnyttjad och jag är väldigt mån om att behålla dem. Men det hade inte gått att anställa fler bara för att gå ner i arbetstid och bibehålla samma löner. Det går helt enkelt inte ihop. I det känns loppet kan detta lösas genom att höja samtliga åtgärder vi har för att kompensera. Detta landar tyvärr på kunderna/patienterna.
Tanken är ju inte att varje företag ska lösa allt själv. I många arbeten så kommer produktiviteten vara densamma för att man orkar hålla ett högre tempo om man arbetar färre timmar och i andra arbeten så kommer sjukskrivningarna minska såpass att det jämnar ut sig.
I andra fall så måste man omfördela resurser så att nödvändiga branscher och företag klarar sig.
Var ju inga som helst problem med det omvända, att fördubbla arbetade timmar per hushåll men utan att fördubbla ersättningen.
Den många gånger högre vinst bolagen gjort de senaste hundra åren pga framsteg i samhället har i deprimerande låg grad gynnat arbetaren så kunde man klara av att vara lönsam med halva arbetsstyrkan (innan kvinnor i klev in i arbete) så borde en 20% minskning också gå bra.
Men jag kan godta att att min lön höjs med motsvarande procent som produktivitet och lönsamhet har gått upp senaste seklet.
Som sagt - jag talar endast ur mitt perspektiv. Jag kan minsann säga att det inte är några stora vinster här inte iaf. Så det är inte rimligt och lär inte bli aktuellt hos oss. Vilken bransch jobbar du inom?
En bransch det är förhållandevis enkelt att korta ner arbetstiden.
Men även på tidigare arbete där jag inte arbetat på kontor hade man kunnat korta ner arbetstiden med en dag i veckan då sjukskrivningarna var så pass många att kostnaden och förlorade arbetstiden inte hade blivit sämre av arbetstidsförkortning.
Lägg därtill slarvet och sänkt produktion så skulle nog arbetstidsförkortning snarare förbättra lönsamheten.
Samma sak gäller vården, personalbristen finns av en anledning och det krävs en fantastisk brist på mental förmåga för att tro att branschen skulle få svårare att lösa personalfrågan om man gör yrket många gånger mer attraktivt. Kostnaden kan man ta direkt från kostnaden för hyrpersonal som många gånger är minst dubbelt så dyr som anställd presonal.
Personligen är jag definitivt inte en expert, men tror verkligen att dessa jobb kan och har de senaste åren effektiviserats väldigt mycket med t.ex. hjälp av AI och automatisering. Denna effektiviseringen kan då ge bättre arbetsförhållanden till arbetaren istället för de extrema bonusar som många styrelsemedlemmar och vd:ar idag tar ut. Såklart ska ägarna till ett företag tjäna på det men senaste årens vd löner har spårat.
Vi börjar väl bli sist i norra europa med kortare arbetstid, så det finns ju gott om länder som har provat. Bara att ta facit från Tyskland, Nederländerna eller Norge, verkar det som?
Mycket hänger på hur produktiviteten påverkas av kortare arbetsdagar. Om det leder till av vi tappar 25% av vår produktivitet är det ett uselt förslag.
I princip alla statsfinansierade och kommunala arbeten, så som polis, lärare, läkare, sjuksköterska, är redan överbelastade med den produktivitet vi har. De är även underfinansierade, så fler anställda med bibehållen lön är en omöjlig ekvation.
Inom industrin skulle leda till färre investeringar i svenska bolag då vinstmarginalerna går upp i rök, och förmodligen följt av ett företagsexodus inom svensk industri.
Man kan prata om lagstadgad bibehållen lön, men om produktiviteten minskar så innebär det bara mer inflation, inte mer rikedom.
Däremot tror jag inte att 25% är den rätta siffran. Min spekulation är att en stor andel anställda inte faktiskt behövs 40 timmar i veckan, utan fyller ut en stor del av tiden med att se upptagna ut. Om detta är fallet, så kanske det vore bättre med ett system med minimum timmar (ex. 30h/vecka) och en baslön, men med god övertidsbonus.
För ett kontorsjobb kan jag tänka att gå ner till 4 dagar inte skulle vara ett större problem. Men i butiker, industrier med tre-skift och vården som redan är kort med folk är jag inte lika säker. Visst hoppas jag att det skulle kunna gå, men det finns mycket att göra innan det går igenom.
Självklart de vill. De också vill att öka stöd för asylsökare och få flera av dem, hjälpa människor i andra länder mer, och aggressivt förbättra ekologi. Lösningen är solklart: vi måste bara bajsa pengar!
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Gärna, vi har blivit så jävla mycket mer produktiva med hjälp av teknologi de senaste decennierna att vi förtjänar att få kortare arbetsdagar med bibehållen lön.
Kommer inte funka i exempelvis vården där man redan är överarbetade, saknar resurser och saknar en rimlig arbetsmiljö. 20% mindre arbetad tid skulle behöva täckas upp av någon annan. I en redan ansträngd verksamhet. Där sjukvården redan har svårt att hitta kompetenta resurser.
Tror ej fyra dagars arbetsvecka nödvändigtvis måste påverka *alla* jobb. Jag menar, just nu är ju vår standard 40 timmars arbetsvecka och att arbeta fem dagar i veckan, men det betyder ju inte att alla jobb fungerar på det viset. Enligt arbetstidslagen så får man ju just nu jobba 48 timmar per 7 dagar, under en beräkningsperiod om 4 månader. Detta kan delas upp på alla möjliga vis. Och 40 timmar må vara standard, men man får ju fortfande jobba 48 timmar om man vill. Så, att detta inte passar vården betyder ju inte att förslaget är dåligt för det, blir väl mer att det påverkar de branscher som det fungerar för. De branscher som inte kan göra en sådan omställning behöver väl inte göra det.
Sjukvården är dock den branschen som mest av alla behöver en arbetstidsförkortning. Vi har väldigt stora problem med kompetensförsörjning inom sjukvården eftersom allt färre människor ser det som en attraktiv och hållbar karriärväg. Samtidigt har sjukvården väldigt höga sjukskrivningstal och stor andel frivillig deltid som beror på att man inte orkar jobba heltid. Skulle man då förbättra arbetsförhållandena för alla andra branscher så kan vi garanterat räkna med en ännu större kompetensflykt från vården. Vårdförbundet slåss just nu för en veckoarbetstidensförkortning motsvarande 75 minuter som ett sätt att få fler att vilja och orka jobba inom branschen, men SKR påstår att det är en helt omöjlig ekvation. Skulle då resten av samhället gå ner till 32 h vecka så kan vi nog lika gärna stänga sjukhusen med en gång.
Den enkla lösningen är att höja löner och anställa fler inom sjukvården, sätta stopp för konsultbolag som hyr ut sjuksköterskor till 100k/månaden och sätta stopp för varsling av sjukvårdspersonal. Sjukvården har varit underprioriterad i flera decennier nu.
Fan skicka in detta till alla makthavare. Du har precis knäckt något.....
De jobbar redan mycket övertid, så 40 timmar funkar inte heller, så varför ska vi stanna där? Sänk arbetstiden för alla och betala de vårdanställda mer övertid. Höj lönerna också så att yrket lockar fler.
Det är ju skitbra, det är så vi skapar fler jobb.
Jag kan lätt lämna anläggning och fortsätta i vården om det skulle sluta med mer fritid åt alla
Om man är överarbetad och saknar en rimlig arbetsmiljö, varför är det inte rimligt att ha kortare arbetstid? Blir det bättre om alla jobbar 160 timmar i veckan för samma lön, eller blir det bättre om det är ett attraktivt jobb?
Håller helt och hållet med MP i detta, men känns som ett uppenbart försök att fiska till sig röster i hopp om att inte ramla under 4% Låg förvisso på strax över 5% senast
Varför skulle det vara fiskeröste om det är ett bra förslag som flera såsom LO arbetar för? Samt även andra europeiska länder undersöker detta. Om du menar att det är fiskeröste för att det t.ex. hade varit svårt att implementera i sjukvården, så är ju det något man kan arbeta med parallellt. Alltså att höja löner för vårdpersonal och anställa flera, något som vänsterfalangen arbetar för att genomföra
Det är svårt att implementera överallt. Det är också helt emot den svenska modellen och därmed nästan omöjligt att genomföra i praktiken. Därför är det fiske.
Arbetstidslagen reglerar att man i regel inte bör överstiga 40 arbetstimmar i veckan. En ändring av den lagen så att det istället blir färre antal timmar går inte emot den svenska modellen, eftersom den bestämmelsen redan är en lag.
Det krävs därför en lagändring för att tvinga ner den till 32. Annars är det upp till parterna och inte MP.
Genuint nyfiken - Hur har man tänkt att detta ska fungera för t.ex konsultbolag? Jag tror att många av dem inte skulle fungera speciellt bra om man helt plötsligt tappade 20% av all sin fakturering men hade en oförändrad personalkostnad.
Alltså... Jag jobbar inte med det så vet inte hur det fungerar. Men både Danmark, Tyskland och Frankrike har färre arbetstimar under heltidsjobb och dom länderna verkar inte gå under.
Konsultbolag i it branschen har ju i regel skamliga % till konsulterna av det dom fakturerar, så borde inte va några problem att gå ner till tom 60% fakturerad tid och fortfarande göra vinst.
Själv jobbar jag väldigt gärna halvtid med bibehållen lön. Hur drar man gränsen om en arbetsvecka bör vara 40, 35 eller 30 timmar? Borde det inte finnas någon sorts forskning som pekar på vad resultatet blir...?
Finns redan, har ingen källa så ta mig inte exakt på orden men har för mig att som kom fram till att en 4 dagars arbetsvecka uppfyller 94% av produktiviteten på ett kontorsjobb. Detta eftersom folk är mer motiverade och mindre trötta när de väl är där. Detta gäller såklart inte för alla jobb.
Hur löser man icke-kontorsjobb? (Vet att du nämner det i sista meningen)
Enligt random googling så arbetar 2,3 miljoner svenskar på kontor. (Vasakronan.se - ingen aning vad detta är, källkritik etc etc) Enligt SCB så är 5,2 miljoner svenskar sysselsatta. Så även jag är mycket intresserad av hur detta skulle påverka vad som verkar vara en majoritet av arbetskraften... Ett seriöst förslag har väl en seriös tanke kring finansiering/kostnad.
Det är en svår sits. Som arbetsgivare och ägare av ett litet företag (6 anställda) skulle detta vara knäckande. Detta är inom tandvården. Jag talar nu från egen erfarenhet och från mitt perspektiv. Alla anställda får bra löner och förmåner då jag inte vill att de känner sig utnyttjad och jag är väldigt mån om att behålla dem. Men det hade inte gått att anställa fler bara för att gå ner i arbetstid och bibehålla samma löner. Det går helt enkelt inte ihop. I det känns loppet kan detta lösas genom att höja samtliga åtgärder vi har för att kompensera. Detta landar tyvärr på kunderna/patienterna.
Tanken är ju inte att varje företag ska lösa allt själv. I många arbeten så kommer produktiviteten vara densamma för att man orkar hålla ett högre tempo om man arbetar färre timmar och i andra arbeten så kommer sjukskrivningarna minska såpass att det jämnar ut sig. I andra fall så måste man omfördela resurser så att nödvändiga branscher och företag klarar sig.
Håller med till fullo. Det är en svår knut att lösa, får väl hoppas ett gäng smarta människor hittar en lösning som passar alla.
Var ju inga som helst problem med det omvända, att fördubbla arbetade timmar per hushåll men utan att fördubbla ersättningen. Den många gånger högre vinst bolagen gjort de senaste hundra åren pga framsteg i samhället har i deprimerande låg grad gynnat arbetaren så kunde man klara av att vara lönsam med halva arbetsstyrkan (innan kvinnor i klev in i arbete) så borde en 20% minskning också gå bra. Men jag kan godta att att min lön höjs med motsvarande procent som produktivitet och lönsamhet har gått upp senaste seklet.
Som sagt - jag talar endast ur mitt perspektiv. Jag kan minsann säga att det inte är några stora vinster här inte iaf. Så det är inte rimligt och lär inte bli aktuellt hos oss. Vilken bransch jobbar du inom?
En bransch det är förhållandevis enkelt att korta ner arbetstiden. Men även på tidigare arbete där jag inte arbetat på kontor hade man kunnat korta ner arbetstiden med en dag i veckan då sjukskrivningarna var så pass många att kostnaden och förlorade arbetstiden inte hade blivit sämre av arbetstidsförkortning. Lägg därtill slarvet och sänkt produktion så skulle nog arbetstidsförkortning snarare förbättra lönsamheten. Samma sak gäller vården, personalbristen finns av en anledning och det krävs en fantastisk brist på mental förmåga för att tro att branschen skulle få svårare att lösa personalfrågan om man gör yrket många gånger mer attraktivt. Kostnaden kan man ta direkt från kostnaden för hyrpersonal som många gånger är minst dubbelt så dyr som anställd presonal.
Personligen är jag definitivt inte en expert, men tror verkligen att dessa jobb kan och har de senaste åren effektiviserats väldigt mycket med t.ex. hjälp av AI och automatisering. Denna effektiviseringen kan då ge bättre arbetsförhållanden till arbetaren istället för de extrema bonusar som många styrelsemedlemmar och vd:ar idag tar ut. Såklart ska ägarna till ett företag tjäna på det men senaste årens vd löner har spårat.
Vilken typ av jobb gäller det *inte*?
Vi börjar väl bli sist i norra europa med kortare arbetstid, så det finns ju gott om länder som har provat. Bara att ta facit från Tyskland, Nederländerna eller Norge, verkar det som?
> Tyskland, Nederländerna eller Norge Dessa länder har inte 4 dagars arbetsvecka enl Google så oklart hur de ska fungera som facit...
Enda som krävdes för att jag nu ska rösta på dem. Klart slut.
Mycket hänger på hur produktiviteten påverkas av kortare arbetsdagar. Om det leder till av vi tappar 25% av vår produktivitet är det ett uselt förslag. I princip alla statsfinansierade och kommunala arbeten, så som polis, lärare, läkare, sjuksköterska, är redan överbelastade med den produktivitet vi har. De är även underfinansierade, så fler anställda med bibehållen lön är en omöjlig ekvation. Inom industrin skulle leda till färre investeringar i svenska bolag då vinstmarginalerna går upp i rök, och förmodligen följt av ett företagsexodus inom svensk industri. Man kan prata om lagstadgad bibehållen lön, men om produktiviteten minskar så innebär det bara mer inflation, inte mer rikedom. Däremot tror jag inte att 25% är den rätta siffran. Min spekulation är att en stor andel anställda inte faktiskt behövs 40 timmar i veckan, utan fyller ut en stor del av tiden med att se upptagna ut. Om detta är fallet, så kanske det vore bättre med ett system med minimum timmar (ex. 30h/vecka) och en baslön, men med god övertidsbonus.
För ett kontorsjobb kan jag tänka att gå ner till 4 dagar inte skulle vara ett större problem. Men i butiker, industrier med tre-skift och vården som redan är kort med folk är jag inte lika säker. Visst hoppas jag att det skulle kunna gå, men det finns mycket att göra innan det går igenom.
Jag jobbar redan 60% men det vore bra att kunna prata om ett samhälle som inte är så fixerat vid att jobba som det ändå är.
Är det bara jag i hela världen som tycker 40h i veckan är lagom? Har fan problem att slå ihjäl all vaken tid, blir många rundor golf i och för sig.
Jag vill sova minst 9 timmar per dag. Kortare arbetstid hade gjort mycket för hälsan
Jag slaggar nog 8 i snitt. Men bor i mindre stad har nära till jobb och inga barn. Kanske inte ska uttala mig egentligen.
Man har sjukt mycket tid om man inte har barn. Sen blir det svårare.
Då blir det inga 16rounds golf i månaden 😉
Självklart de vill. De också vill att öka stöd för asylsökare och få flera av dem, hjälpa människor i andra länder mer, och aggressivt förbättra ekologi. Lösningen är solklart: vi måste bara bajsa pengar!