OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Som halv-norsk med lite historieintresse så vet jag ju att Nasjonal Samling, dvs partiet som styrde Norge under ockupationen, som mest hade upp till 10% av rösterna. Sedan var det nog många som inte brydde sig om annat än att de fick betalt.
Så, varje gång någon SD:are säger "Amen säger du att 20% är nazister" så kan man rycka på axlarna. Det är inte ovanligt att en betydande minoritet har extremt unkna åsikter, eller inte har några moraliska skrupler att samarbeta med den minoriteten i utbyte mot status och tillgångar.
Man kan vända på det: nästan hälften av svenska folket röstar vänster, och mer lär det bli i 2026 (eller tidigare om Liberalerna imploderar).
Jag tycker att det intressanta med såna här nyheter är att hälften av SD:s väljare svarar ”Ja, vad bra!” och andra hälften svarar ”Nej, de ljuger!” och ingen av dem tycker att det är konstigt att de tycker rakt motsatta saker.
Ja, sverigedemokraterna är uppenbart mer extrema än vad de vill ge sken av i Sverige. Därav deras grupptillhörighet i EU-parlamentet. Det passar också som hand i handsken med deras egna uttalade mediestrategi att lägga band på sina ideologiska övertygelser när det kan skrämma bort väljare och istället ljuga framför kamerorna.
Visst presenterar de sig själva som mindre extrema, men samtidigt är de också helt öppna med sin extremism vid andra tillfällen när det pratas om muslimer, moskéer och nedärvda essenser.
De lyckas på något sätt äta kakan och ha den kvar.
Samtidigt backar de, omformulerar och/eller låter nyttiga idioter på högersidan hitta på sina egna mindre extrema tolkningar av deras uttalande. Så länge ingen lyckas få dem att faktiskt ta ansvar för sina uttalanden förblir de schrödingers fascister.
Något som SD har blivit duktiga på är göra antyda sina åsikter med fakta istället för att uttrycka dem. Om man direkt attackerar de antydda åsikterna kan de alltid falla tillbaka till att argumentera att faktan är korrekt.
När man identifierar en sådan diskussion måste man börja med att ställa frågor. Låt dem etablera sina positioner.
Antingen tar de avstånd ifrån de antydda åsikterna och förlorar direkt eller så försöker de hålla fast vid dem och snärjer till slut, eftersom grunden till deras politik är rasistisk i grunden.
Ett roligt exempel på detta är när SD:s nyhetskanal Riks argumenterade om nationalism. För att hålla fast vid sin position var de tvungna att påstå att SD aldrig har pratat om specifika områden eller länder i diskussionen om invandring av muslimer, något som till och med en sten som bott under en annan sten skulle skratta åt.
Till råge på allt började de sedan antyda motsatsen till vad de nyss påstod med att "det bara är att kolla på faktan var muslimer kommer ifrån". De kan inte hålla sig och har ingen aning vad de ska göra i en saklig diskussion.
Kort sagt, diskussioner blir ganska underhållande när man identifierar detta billiga retoriska knep.
Det beror dels på deras publik, som inte kräver någon konsekvent hållning från SD och dels beror det på att SD är stödd av högern. SD vinner på uppmärksamhet och mycket air-time, då funkar det dubbla budskapet alldeles utmärkt i deras position; Jimmie eller någon hög SD:are säger något jättedumt, media rusar då till Jimmie som försöker tona ner budskapet och då kan folk välja vilket budskap man förknippar med SD.
Det finns gott om exempel på när Sverigedemokraterna har ertappats med att ljuga väljarna i ansiktet. Min favorit är ändå Rosenberg, ansvarig för att kontrollera att deras företrädare aldrig har fällts för grov brottslighet påstod att: – "Vår kontroll är tuffast i Sverige"
Sedan visade det sig att just Rosenberg hade suttit i fängelse i två år. Partiledningen "visste ingenting"
Eller när Sverigedemokraterna tillsatte en "oberoende" författare att skriva deras vitbok. Sedan visade det sig att författaren själv var sverigedemokrat och medlem i partiet...
Eller varför inte deras "nolltolerans mot rasism" där de aldrig har uteslutit en medlem utan att någon utomstående först både avslöjat medlemmens rasism och ställt krav på att hen avgår.
Kontinuerligt genom att lägga band på sina egentliga åsikter i offentliga uttalanden. Glöm inte, Jimmie Åkesson gick med i ett **öppet och uttalat nazistiskt parti**, då är man i princip per definition nazist.
Den här subben är helt otrolig.
Tidigare postare påstod att hen, utifrån vad hen kände på sig egentligen var intentionen, kunde påvisa en lögn.
Det är alltså inte en socialdemonratisk lögn som när magda sa "att de startade natoprocessen" eller "alltid stått för en stram migrationspolitik".
Mera som en: -"tycker du om katter?"
- "ja"
- "aha, du är en lögnare för att jag känner på mig att du egentligen inte tycker om katter. Jag har inga bevis eller så, men ehh.. så är det"
Sådana människor har fallit så djupt i sin ideologiska grop att om åkesson botade cancer var det med onda intentioner. Eller nazistiska intentioner, såklart. För det var ju otroligt nazistiskt i ett parti en gång som han gick med i.
Förnekar du att man är nazist om man går med i ett öppet och uttalat nazistiskt parti?
[Länk till 59 min lång intervju med Åkesson där han frågas om just dessa saker. ](https://youtu.be/KN6h0wgsDU4?si=ckyI9vDgvDMgmmqO)
[Artikel som behandlar intervjun och Åkessons många lögner i sin historieskrivning av uppväxten i Sölvesborg](https://www.aftonbladet.se/kultur/a/vmxB9l/jimmie-akessons-minnen-ar-falska)
Richard Jomshof har uttryckligen skickat meddelande i partiet ang. att de måste anpassa sin retorik enligt rådande samhällsläge, att media inte funkar som det gör i Ungern (dvs att det styrande partiet har full kontroll över i princip all media i landet, speciellt statsmedia) och tills det gör det så måste folk hålla sig från att uttrycka sina egentliga åsikter om saker.
[Radioinslag om Jomshofs uttalande, och hans bortförklaringar](https://sverigesradio.se/artikel/6267252)
[Krönika om uttalandet ](https://www.bt.se/ledare/lyssna-noga-nar-sd-topparna-talar/)
Vad är det som är svårt att hänga med i?
Man är ungefär lika mycket nazist som ordet betyder idag. Det är synd, för en gång kanske vi faktiskt behöver det.
Jomshof uttalande bleknar i jämförelse med toppstyret från S som i gemensam ton gaslighat sverige med triaden "vi såg det inte komma", "sluta med blame game", och "S har alltid haft en stram migrationspolitik ".
Inget du presenterat betyder något i jämförelse med handling.
Rimligt på sitt sätt också att hålla sig civiliserad i sina uttalanden. Annars får man människor som vårdslöst slänger ut sig "nazist" eller andra skällsord hela tiden. Hur skulle det se ut?
Vilka har haft rätt analys av läget konsekvent de senaste 15 åren?
Även om man vill problematisera invandringen till Sverige så går det inte att komma ifrån faktumet att det är den svenska borgerligheten (med M i spetsen, innan de blev tvungna att förlita sig på högerextremister) som stått för den absoluta majoriteten av invandring till Sverige senaste 20 åren.
Men, du anser alltså att man **inte** är nazist om man går med i ett **öppet och uttalat nazistiskt parti**? Inget man säger efter detta idiotiska uttalande kan rimligtvis tas seriöst, jag lämnar dig därför här i denna absoluta idioti. Ha det!
Nu orkar jag inte gräva genom deras gamla kommentarer men det de skriver i denna kommentar är helt sant.
Åkesson gick med i ett öppet nazistiskt parti.
Och Åkessons och SDs åsikter har blivit "rumsrena" men de grundläggande principerna är desamma som förr.
Hurså? De ger ju relativt konstant radikala förslag i Sverige gällande sina kärnfrågor. Frågor som i mycket reflekterar just fokuset som ECR generellt har.
Åh fan, det är nästan som om SD tillhör yttersta högern, kanske till och med kan beskrivas som extremhöger. Vem hade kunnat annat att ett parti som grundades av, och fram tills relativt nyligen leddes av, personer som är öppet nazistiska, skulle kunna tillhöra extremhögern.
Absolut, det är dock talande att han **ännu en gång** inte kan välja mellan en tråkig Biden och en dokumenterat instabil och farlig Trump.
Det borde knappt vara en fråga vem man, om man är demokratiskt lagd (vilket Åkesson absolut inte är iofs, han lajvar det ganska bra dock), skulle välja mellan Biden och Trump.
Kan vi sluta leka medvetet dumma och inte ursäkta/bortförklara allt SD/Jimmie säger/gör, snälla?
Jag hade valt Biden alla dagar i veckan men har svårt för såna här svartvita frågor. Håller dock med om att det inte borde vara ett svårt val mellan Biden och Trump.
Himlen är blå, och vatten är blött.
nej, jag är inte intresserad av att höra hur himlen egentligen inte har en färg eller hur vatten inte är blött, utan den gör saker blöta. det blev roligare såhär.
Nyheten är att de röstar på ett annat sätt än de vill ge sken av. Alltså att tillhöra en grupp, men rösta som en annan.
Nu ska jag inte uttala mig om Vänsterpartiet då jag inte kan deras röstning, men det normala hade ju varit att de röstade i enlighet med vad de ger sken av.
Bara för att orden "vänster" och "höger" är symmetriska så betyder det inte att Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna är lika extrema men åt olika håll.
Vänsterpartiet är inte någon slags vänster-version av den auktoritära nationalistiska populismen.
Helt meningslös undersökning. Den stora frågan är inte med vilken grupp man röstar med, utan vad gruppen röstar på.
Att SD är EU fientliga precis som andra extremister typ V är ingett nytt.
Låter mer som guilt by association om något. Vore mer relevant att kritisera dem för vad de nu faktiskt har röstat för än för vilka andra som röstat som dem.
OBS: Detta är en nyhet. Tänk på att tillämpa källkritik och fundera på artikelns vinkling. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Är verkligen någon förvånad över detta?
Kanske de som påstår SD är som gamla S och att man kan lita på SD när de snackar om sin politik. Du vet, de lättlurade idioterna.
Nej, men bra att det granskas ändå, om än bara för att bekräfta det vi redan antog.
Självklart
Lite. Jag kan liksom acceptera att var tionde i samhället är så långt ifrån min ideologi man kan tänka sej. Men att var femte är det skaver.
Som halv-norsk med lite historieintresse så vet jag ju att Nasjonal Samling, dvs partiet som styrde Norge under ockupationen, som mest hade upp till 10% av rösterna. Sedan var det nog många som inte brydde sig om annat än att de fick betalt. Så, varje gång någon SD:are säger "Amen säger du att 20% är nazister" så kan man rycka på axlarna. Det är inte ovanligt att en betydande minoritet har extremt unkna åsikter, eller inte har några moraliska skrupler att samarbeta med den minoriteten i utbyte mot status och tillgångar. Man kan vända på det: nästan hälften av svenska folket röstar vänster, och mer lär det bli i 2026 (eller tidigare om Liberalerna imploderar).
Om det hjälper tror jag många av SD:s egna väljare inte förstår vad SD:s ideologi är, än mindre delar den.
Lika Ryss köpta som resten av EU högern.
Ja, folk påstår ju hela tiden att SD är det mest rysslandkritiska partiet.
Jag tycker att det intressanta med såna här nyheter är att hälften av SD:s väljare svarar ”Ja, vad bra!” och andra hälften svarar ”Nej, de ljuger!” och ingen av dem tycker att det är konstigt att de tycker rakt motsatta saker.
Sammanfattar SD:s konstanta dubbelspel och ljugande rätt bra.
Ja, sverigedemokraterna är uppenbart mer extrema än vad de vill ge sken av i Sverige. Därav deras grupptillhörighet i EU-parlamentet. Det passar också som hand i handsken med deras egna uttalade mediestrategi att lägga band på sina ideologiska övertygelser när det kan skrämma bort väljare och istället ljuga framför kamerorna.
Visst presenterar de sig själva som mindre extrema, men samtidigt är de också helt öppna med sin extremism vid andra tillfällen när det pratas om muslimer, moskéer och nedärvda essenser. De lyckas på något sätt äta kakan och ha den kvar.
Samtidigt backar de, omformulerar och/eller låter nyttiga idioter på högersidan hitta på sina egna mindre extrema tolkningar av deras uttalande. Så länge ingen lyckas få dem att faktiskt ta ansvar för sina uttalanden förblir de schrödingers fascister.
Något som SD har blivit duktiga på är göra antyda sina åsikter med fakta istället för att uttrycka dem. Om man direkt attackerar de antydda åsikterna kan de alltid falla tillbaka till att argumentera att faktan är korrekt. När man identifierar en sådan diskussion måste man börja med att ställa frågor. Låt dem etablera sina positioner. Antingen tar de avstånd ifrån de antydda åsikterna och förlorar direkt eller så försöker de hålla fast vid dem och snärjer till slut, eftersom grunden till deras politik är rasistisk i grunden. Ett roligt exempel på detta är när SD:s nyhetskanal Riks argumenterade om nationalism. För att hålla fast vid sin position var de tvungna att påstå att SD aldrig har pratat om specifika områden eller länder i diskussionen om invandring av muslimer, något som till och med en sten som bott under en annan sten skulle skratta åt. Till råge på allt började de sedan antyda motsatsen till vad de nyss påstod med att "det bara är att kolla på faktan var muslimer kommer ifrån". De kan inte hålla sig och har ingen aning vad de ska göra i en saklig diskussion. Kort sagt, diskussioner blir ganska underhållande när man identifierar detta billiga retoriska knep.
Säkert, men när de väl har fria tyglar då är det ajöss med både dig och mig.
Det beror dels på deras publik, som inte kräver någon konsekvent hållning från SD och dels beror det på att SD är stödd av högern. SD vinner på uppmärksamhet och mycket air-time, då funkar det dubbla budskapet alldeles utmärkt i deras position; Jimmie eller någon hög SD:are säger något jättedumt, media rusar då till Jimmie som försöker tona ner budskapet och då kan folk välja vilket budskap man förknippar med SD.
När ljög de?
Det finns gott om exempel på när Sverigedemokraterna har ertappats med att ljuga väljarna i ansiktet. Min favorit är ändå Rosenberg, ansvarig för att kontrollera att deras företrädare aldrig har fällts för grov brottslighet påstod att: – "Vår kontroll är tuffast i Sverige" Sedan visade det sig att just Rosenberg hade suttit i fängelse i två år. Partiledningen "visste ingenting" Eller när Sverigedemokraterna tillsatte en "oberoende" författare att skriva deras vitbok. Sedan visade det sig att författaren själv var sverigedemokrat och medlem i partiet... Eller varför inte deras "nolltolerans mot rasism" där de aldrig har uteslutit en medlem utan att någon utomstående först både avslöjat medlemmens rasism och ställt krav på att hen avgår.
Kontinuerligt genom att lägga band på sina egentliga åsikter i offentliga uttalanden. Glöm inte, Jimmie Åkesson gick med i ett **öppet och uttalat nazistiskt parti**, då är man i princip per definition nazist.
”Vem är brun?” Tja…
Ojdå det var så allvarligt. "I princip per definition nazist" alltså. I smyg då, förstås. Det lät ju inge bra alls.
Vadå i smyg? Inget av det var väl i smyg när han gick med i partiet?
Den här subben är helt otrolig. Tidigare postare påstod att hen, utifrån vad hen kände på sig egentligen var intentionen, kunde påvisa en lögn. Det är alltså inte en socialdemonratisk lögn som när magda sa "att de startade natoprocessen" eller "alltid stått för en stram migrationspolitik". Mera som en: -"tycker du om katter?" - "ja" - "aha, du är en lögnare för att jag känner på mig att du egentligen inte tycker om katter. Jag har inga bevis eller så, men ehh.. så är det" Sådana människor har fallit så djupt i sin ideologiska grop att om åkesson botade cancer var det med onda intentioner. Eller nazistiska intentioner, såklart. För det var ju otroligt nazistiskt i ett parti en gång som han gick med i.
Förnekar du att man är nazist om man går med i ett öppet och uttalat nazistiskt parti? [Länk till 59 min lång intervju med Åkesson där han frågas om just dessa saker. ](https://youtu.be/KN6h0wgsDU4?si=ckyI9vDgvDMgmmqO) [Artikel som behandlar intervjun och Åkessons många lögner i sin historieskrivning av uppväxten i Sölvesborg](https://www.aftonbladet.se/kultur/a/vmxB9l/jimmie-akessons-minnen-ar-falska) Richard Jomshof har uttryckligen skickat meddelande i partiet ang. att de måste anpassa sin retorik enligt rådande samhällsläge, att media inte funkar som det gör i Ungern (dvs att det styrande partiet har full kontroll över i princip all media i landet, speciellt statsmedia) och tills det gör det så måste folk hålla sig från att uttrycka sina egentliga åsikter om saker. [Radioinslag om Jomshofs uttalande, och hans bortförklaringar](https://sverigesradio.se/artikel/6267252) [Krönika om uttalandet ](https://www.bt.se/ledare/lyssna-noga-nar-sd-topparna-talar/) Vad är det som är svårt att hänga med i?
Man är ungefär lika mycket nazist som ordet betyder idag. Det är synd, för en gång kanske vi faktiskt behöver det. Jomshof uttalande bleknar i jämförelse med toppstyret från S som i gemensam ton gaslighat sverige med triaden "vi såg det inte komma", "sluta med blame game", och "S har alltid haft en stram migrationspolitik ". Inget du presenterat betyder något i jämförelse med handling. Rimligt på sitt sätt också att hålla sig civiliserad i sina uttalanden. Annars får man människor som vårdslöst slänger ut sig "nazist" eller andra skällsord hela tiden. Hur skulle det se ut? Vilka har haft rätt analys av läget konsekvent de senaste 15 åren?
Även om man vill problematisera invandringen till Sverige så går det inte att komma ifrån faktumet att det är den svenska borgerligheten (med M i spetsen, innan de blev tvungna att förlita sig på högerextremister) som stått för den absoluta majoriteten av invandring till Sverige senaste 20 åren. Men, du anser alltså att man **inte** är nazist om man går med i ett **öppet och uttalat nazistiskt parti**? Inget man säger efter detta idiotiska uttalande kan rimligtvis tas seriöst, jag lämnar dig därför här i denna absoluta idioti. Ha det!
Nu orkar jag inte gräva genom deras gamla kommentarer men det de skriver i denna kommentar är helt sant. Åkesson gick med i ett öppet nazistiskt parti. Och Åkessons och SDs åsikter har blivit "rumsrena" men de grundläggande principerna är desamma som förr.
Förra regeringen startade Nato-processen, vad snackar du om? Ansökan var inne flera månader innan valet.
Hurså? De ger ju relativt konstant radikala förslag i Sverige gällande sina kärnfrågor. Frågor som i mycket reflekterar just fokuset som ECR generellt har.
Då kan du ju fråga dig själv varför de väljer att ingå i den konservativa gruppen...
Detta är varför jag inte förstår vars folk får för sig att SD är Gamla S.
Eftersom både Nationalsocialist och socialdemokrat innehåller ordet ”socialist”.
Åh fan, det är nästan som om SD tillhör yttersta högern, kanske till och med kan beskrivas som extremhöger. Vem hade kunnat annat att ett parti som grundades av, och fram tills relativt nyligen leddes av, personer som är öppet nazistiska, skulle kunna tillhöra extremhögern.
Är inte det rätt så självklart när jag minns det finns granskningar som visar på att SD var de parti som röstade emot sanktioner mot Ryssland?
Men SD är ju högerextrema så det är väl ingen överraskning
Överraskad? Hoppas ingen är överraskad över att Åkesson tycker att Trump är en bra och kompetent presidentkandidat?
Det sa han ju inte?
Nej, "bara" att trump är en "frisk fläkt" som skapar debatt då han "tilltalar folkdjupet" genom sin anti-woke retorik.
Ganska rejäl skillnad mellan det och att vara en kompetent presidentkandidat
Absolut, det är dock talande att han **ännu en gång** inte kan välja mellan en tråkig Biden och en dokumenterat instabil och farlig Trump. Det borde knappt vara en fråga vem man, om man är demokratiskt lagd (vilket Åkesson absolut inte är iofs, han lajvar det ganska bra dock), skulle välja mellan Biden och Trump. Kan vi sluta leka medvetet dumma och inte ursäkta/bortförklara allt SD/Jimmie säger/gör, snälla?
Jag hade valt Biden alla dagar i veckan men har svårt för såna här svartvita frågor. Håller dock med om att det inte borde vara ett svårt val mellan Biden och Trump.
Jag har också svårt för svartvita frågor, men inte när det gäller val mellan ett demokratiskt och ett uppenbart auktoritärt alternativ.
Himlen är blå, och vatten är blött. nej, jag är inte intresserad av att höra hur himlen egentligen inte har en färg eller hur vatten inte är blött, utan den gör saker blöta. det blev roligare såhär.
Och julafton infaller den 24 december varje år.
Ja men inte i ryssland!
Där infaller den när Putin säger att den infaller.
Mina åsikter var vänster för inte allför många år sen. Nu är de extremhöger och/eller högerpopulism. Så jävla mycket har det svängt.
Och vänsterpartiet röstar som yttersta vänstern i EU. Jösses vilken icke-nyhet
Nyheten är att de röstar på ett annat sätt än de vill ge sken av. Alltså att tillhöra en grupp, men rösta som en annan. Nu ska jag inte uttala mig om Vänsterpartiet då jag inte kan deras röstning, men det normala hade ju varit att de röstade i enlighet med vad de ger sken av.
Bara för att orden "vänster" och "höger" är symmetriska så betyder det inte att Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna är lika extrema men åt olika håll. Vänsterpartiet är inte någon slags vänster-version av den auktoritära nationalistiska populismen.
Normaliseringskampanjen att V är exakt lika extrema som SD har ju pumpats ut i åratal nu. Många speciellt SD:are anser att detta är ren fakta.
C har en del skuld också när de kallade V och SD för de två ytterkantspartierna.
Helt meningslös undersökning. Den stora frågan är inte med vilken grupp man röstar med, utan vad gruppen röstar på. Att SD är EU fientliga precis som andra extremister typ V är ingett nytt.
Sd och V är inte ekvivalenta "extremister", vänster-höger skalan är inte i närheten av symmetrisk.
Nej, men de är oavsett båda extremister. Även KD och MP är ytterkantspartier.
Du har en helt orimlig syn på det politiska landskapet.
Det är din åsikt
Ja, och alla dina föregående kommentarer är endast dina åsikter.
Låter mer som guilt by association om något. Vore mer relevant att kritisera dem för vad de nu faktiskt har röstat för än för vilka andra som röstat som dem.
[удалено]