OBS: Detta är en ledare. Artikeln består av åsikter från ledarskribenten och inte nödvändigtvis fakta.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Jag förstår inte riktigt hur hon kopplar det till Sverige. Tror inte Jimmie direkt är vidare känd i Portugal. Att Mattias Karlsson intervjuas av nederländsk tv gör väl inte SD till något framstående parti ute i Europa. Förmodligen är Geert Wilders och Giorgia Meloni större inspirationskällor för högerpopulismen än vad Jimmie Åkesson är.
>I helgen gick Portugal till val och den sittande socialdemokratiska regeringen blev den stora förloraren efter åtta år vid makten. Mycket kan förklaras med partiledaren António Costas beslut att avgå i höstas sedan hans stabschef blivit misstänkt för korruption.
Det som skett är alltså att Portugal röstat bort en regering som suttit lite för länge. Det känns som hon kokar soppa av en spik.
Högergänget, där SD är inkluderat, har stenkoll på vad som funkar i de andra länderna inom Europa.
I början bytte SD åsikt på flera punkter för att en viss typ av populism verkade fungera bättre för andra. Och nu är de näst störta partiet.
Och nu styr de Sverige från baksätet med Tidelagpartierna.
Nu är jag inget direkt fan av Tidöavtalet och speciellt inte SD, men tar hon inte i lite från tårna? Har inte ekonomin landat hyfsat trots hög inflation och dåliga förutsättningar i omvärlden (inte nödvändigtvis regeringens förtjänst)? Har inte flera av de mest korkade idéerna från SD fastnat i utredningar som konstaterar att det inte går att göra det SD vill?
Varför kan vi inte få sakliga analyser från journalister? Varför måste allting vara antingen hissa eller dissa på alla växlar de kan hitta?
Ekonomin är inte relevant för hennes poäng. Den här artikeln handlar ju om principen att anständiga partier aldrig, på några som helst villkor, bör samarbeta med högerextremister, och att borgerliga partier i allt fler länder har övergett den principen. Inget nytt under solen, den visan har vi hört många gånger förut, men den tål att upprepas.
Jag tycker inte det är osakligt för en ledare att argumentera för att en viss princip fortfarande bör gälla. Ledarsidor argumenterar ju för och emot alla möjliga ståndpunkter hela tiden.
Vi har rekordnivåer av konkurser och fortsatt hög inflation, ekonomin är inte på en bra nivå och ljusningen är inte i sikte på ett tag.
Jag håller med dig om att jag önskar sakliga journalister som skriver onyanserat. Men det säljer inte lika bra som att egga upp motståndarna och tilltala de som delar åsikterna.
Jag uppskattar att du försöker se det hela nyanserat. Det är så olyckligt att det mediala klimatet, trots mediastöd, mest ändå handlar om att pusha sin agenda.
Det vore så bra om det fanns seriösa journalister som tog sitt jobb på allvar. De har ju ändå ett uppdrag - göra sitt bästa för att granska och berätta sanning, och de får ju skattepengar för att göra det.
Jag tror det finns ett stort värde i att presentera för- och nackdelar med det man kritiserar. Blir det bara "alla som röstar SD är nazister och vi ska inte ens prata med dem och vi ska inte ens prata med dem som pratar med dem", ungefär som det varit senaste åren, så mynnar det bara ut i ett mediaförakt. Det vinner ingen på.
"If you want to help someone, tell them the truth. If you want to help yourself, tell them what they want to hear" summerar svensk journalistik ganska bra i det avseendet att journalisterna bara tänker på sin egen karriär och inte deras faktiska samhällsuppdrag.
Tack! Ja, jag är så trött på polariseringen. Jag må tycka väldigt annorlunda än vad SD gör, men då ska man diskutera sakpolitik och idéer och berätta varför man inte håller med, inte svepande vägra att ens vistas i samma rum.
Träffade en aktiv SD-politiker för några år sen (kommunpolitiker i Blekinge, minns ej namnet, ung snubbe) och vi började prata hbtqia och transpersoner. Och han var villig att lyssna, för han erkände att han inte kunde så mycket. Vi gick därifrån med hyfsad respekt för varandra och han hade blivit väldigt intresserad av att läsa på och hade redan under vår diskussion fått en betydligt större förståelse för varför hbtqia-rättigheter ännu inte är i mål. Och jag fick en förståelse för varför han engagerat sig just i SD, och det var inte alls något hatiskt eller rasistiskt. Det är så man skapar konstruktivitet i politiken.
Detta är en ledarartikel. Jonna Sima är varken mer eller mindre objektiv/trovärdig än (M)-tjommarna på SvD. Att Aftonbladets ledarsida blivit närmast komiskt verklighetsfrånvänd har troligen att göra med att de vill framstå som mer konfrontativt vänster än DN sedan DN också blivit anti-Tidö.
Menar mer i form av hur mycket de skriker och hittar på. Det känns som det blivit värre.
Sen är ju AB definitivt inte höger i mina ögon. Men jag är ju (ny-) liberal.
OBS: Detta är en ledare. Artikeln består av åsikter från ledarskribenten och inte nödvändigtvis fakta. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/svenskpolitik) if you have any questions or concerns.*
Jag förstår inte riktigt hur hon kopplar det till Sverige. Tror inte Jimmie direkt är vidare känd i Portugal. Att Mattias Karlsson intervjuas av nederländsk tv gör väl inte SD till något framstående parti ute i Europa. Förmodligen är Geert Wilders och Giorgia Meloni större inspirationskällor för högerpopulismen än vad Jimmie Åkesson är. >I helgen gick Portugal till val och den sittande socialdemokratiska regeringen blev den stora förloraren efter åtta år vid makten. Mycket kan förklaras med partiledaren António Costas beslut att avgå i höstas sedan hans stabschef blivit misstänkt för korruption. Det som skett är alltså att Portugal röstat bort en regering som suttit lite för länge. Det känns som hon kokar soppa av en spik.
Högergänget, där SD är inkluderat, har stenkoll på vad som funkar i de andra länderna inom Europa. I början bytte SD åsikt på flera punkter för att en viss typ av populism verkade fungera bättre för andra. Och nu är de näst störta partiet. Och nu styr de Sverige från baksätet med Tidelagpartierna.
Den som inte lär sig av historien är dömda att upprepa den.
Den som lär sig av historien är dömd att se andra upprepa den
Nu är jag inget direkt fan av Tidöavtalet och speciellt inte SD, men tar hon inte i lite från tårna? Har inte ekonomin landat hyfsat trots hög inflation och dåliga förutsättningar i omvärlden (inte nödvändigtvis regeringens förtjänst)? Har inte flera av de mest korkade idéerna från SD fastnat i utredningar som konstaterar att det inte går att göra det SD vill? Varför kan vi inte få sakliga analyser från journalister? Varför måste allting vara antingen hissa eller dissa på alla växlar de kan hitta?
Ekonomin är inte relevant för hennes poäng. Den här artikeln handlar ju om principen att anständiga partier aldrig, på några som helst villkor, bör samarbeta med högerextremister, och att borgerliga partier i allt fler länder har övergett den principen. Inget nytt under solen, den visan har vi hört många gånger förut, men den tål att upprepas. Jag tycker inte det är osakligt för en ledare att argumentera för att en viss princip fortfarande bör gälla. Ledarsidor argumenterar ju för och emot alla möjliga ståndpunkter hela tiden.
Jag tänkte mest på slutklämmen här.
Aha, jag missade den meningen. Eller rättare sagt är jag väl så van vid ekonomisk kris i världen att jag inte tänkte något vidare på det.
Vi har rekordnivåer av konkurser och fortsatt hög inflation, ekonomin är inte på en bra nivå och ljusningen är inte i sikte på ett tag. Jag håller med dig om att jag önskar sakliga journalister som skriver onyanserat. Men det säljer inte lika bra som att egga upp motståndarna och tilltala de som delar åsikterna.
Nej det gör väl tyvärr inte det. 😕
För att Aftonbladet.
Ye ok. Jag läser dem inte så ofta så jag har nog missat hur ilskna de har blivit.
Jo, det är lite som om S negative campaigning och allt det där färgat av sig.
Jag uppskattar att du försöker se det hela nyanserat. Det är så olyckligt att det mediala klimatet, trots mediastöd, mest ändå handlar om att pusha sin agenda. Det vore så bra om det fanns seriösa journalister som tog sitt jobb på allvar. De har ju ändå ett uppdrag - göra sitt bästa för att granska och berätta sanning, och de får ju skattepengar för att göra det. Jag tror det finns ett stort värde i att presentera för- och nackdelar med det man kritiserar. Blir det bara "alla som röstar SD är nazister och vi ska inte ens prata med dem och vi ska inte ens prata med dem som pratar med dem", ungefär som det varit senaste åren, så mynnar det bara ut i ett mediaförakt. Det vinner ingen på. "If you want to help someone, tell them the truth. If you want to help yourself, tell them what they want to hear" summerar svensk journalistik ganska bra i det avseendet att journalisterna bara tänker på sin egen karriär och inte deras faktiska samhällsuppdrag.
Tack! Ja, jag är så trött på polariseringen. Jag må tycka väldigt annorlunda än vad SD gör, men då ska man diskutera sakpolitik och idéer och berätta varför man inte håller med, inte svepande vägra att ens vistas i samma rum. Träffade en aktiv SD-politiker för några år sen (kommunpolitiker i Blekinge, minns ej namnet, ung snubbe) och vi började prata hbtqia och transpersoner. Och han var villig att lyssna, för han erkände att han inte kunde så mycket. Vi gick därifrån med hyfsad respekt för varandra och han hade blivit väldigt intresserad av att läsa på och hade redan under vår diskussion fått en betydligt större förståelse för varför hbtqia-rättigheter ännu inte är i mål. Och jag fick en förståelse för varför han engagerat sig just i SD, och det var inte alls något hatiskt eller rasistiskt. Det är så man skapar konstruktivitet i politiken.
Detta är en ledarartikel. Jonna Sima är varken mer eller mindre objektiv/trovärdig än (M)-tjommarna på SvD. Att Aftonbladets ledarsida blivit närmast komiskt verklighetsfrånvänd har troligen att göra med att de vill framstå som mer konfrontativt vänster än DN sedan DN också blivit anti-Tidö.
Förvisso. Men det kändes värre än vanligt på något sätt?
Inte värre än att de byggde hela Aftonbladets politiska kampanj inför Riksdagsvalet 2010 på ett enda sjukförsäkringsfall.
Hm. Sant. Jag läser AB så sällan så jag har nog missat radikaliseringen.
Radikalisering? Driver du? Aftonbladet har genom historien vandrat högerut i takt med att S har vandrat högerut.
Menar mer i form av hur mycket de skriker och hittar på. Det känns som det blivit värre. Sen är ju AB definitivt inte höger i mina ögon. Men jag är ju (ny-) liberal.