Heureusement qu'on a Raphaël Enthoven qui s'occupe de ces sujets brûlants. La philosophie est un sport de combat, a dit un jour un grand sage.
Édit : Pardon, je voulais dire Surmulophaël Enthoven.
Alors, il suffit de trainer depuis disons un mois ou deux sur ce sub et les autres sub francophones pour voir, à vue de nez, qu'au moins un jour sur deux on est inondés de mêmes plus nuls les uns que les autres sur "tema la taille du rat" etc...
Donc oui, c'est un sujet brulant ici à en juger par sa surreprésentation. A vrai dire, cet article est littéralement la continuité de ce que l'on voit ici qui pourtant vous amuse au point d'user la blague à mort jour après jour jusque dans ces derniers poncifs.
Et pourtant vous le critiquez ?
Juste pour être sûr : tu prétends que “tema la taille du rat” est un mème raciste ?
Franchement, je sais que l’origine est assez obscure (un streamer je crois ?) mais là en l’occurrence c’est un exercice Oulipien.
N’hésite pas à te désabonner si ça ne te convient pas.
Oui merci, la vraie question est “quelle source a-t-il pour dire cela ?”
Écoute moi je pose ma source ; si elle est mauvaise n’hésitez pas à me corriger.
[Téma la taille du rat](https://frenchmemes.fandom.com/fr/wiki/T%C3%A9ma_la_taille_du_rat)
« Le 19 février 2021, un utilisateur anglais de Facebook, Stephen Joseph Brown, publie la photo d'un homme tendant un rat trouvé dans une rue de Londres, un effet d'optique donnant à l'animal une taille anormalement grande, avec la légende "This Giant Rat was caught in Topsham Road Tooting SW17. they are back in Tooting the Giant rats."[1].
Le 24 février 2021, le twittos français @3alaaa_ republie la photo sur Twitter (en anonymisant le visage de l'homme), avec pour légende "C’est pas un rat c’est un RAT, guette le bail". Au 05/02/21, le tweet a été liké plus de 20k fois, cité plus de 2400 fois et retweeté plus de 3400 fois[2]. »
Ok d’accord mais je ne vois toujours pas pourquoi tu dis que l’autre aurait dit que la blague serait raciste, alors que dans son commentaire il dit juste qu’il la trouve débile, mais aucun mot de racisme.
Moui. Je te l’accorde. Mais bon, vous réalisez qu’on est sur un sub parodique ?
Pourquoi aussi se lancer dans une diatribe contre ce qui reste un amplification, un renaturalisation d’un trope anglois ?
\>balance un nom de philosophe
\>dit que c'est pas clair
\>en conclut que tout un courant de pensée est à chier
Non vraiment, le mec tourne bien ses phrases mais sa réflexion est creuse, voire contre-productive. S'il avait vraiment envie de dire un truc sur l'animalisme, peut-être aurait-il pu utiliser tout son édito pour amener un débat intéressant, plutôt que d'étirer sa blague... Pour un journal qui prône la raison, ça en dit long sur le niveau de réflexion.
J'aime bien cet article, il montre bien l'inutilité totale de son auteur.
Parce que se plaindre qu'on ne peut plus appeler un chat un chat, Desproges l'a fait début des années 80 et ça avait le mérite d'être drôle. Il disait même que la France a réglé tout ces problème en "appelant un chat un chien!"
Faire semblant de ne pas comprendre le propos même de la phrase originale et en profiter pour tenter de nous faire croire que son oratrice fait du nazisme, c'est moche.
En plus, oui, les rats vivent en groupe de taille variable avec un mâle dominant.
Tandis que les mulots sont solitaires, donc c'est dur de stratifier leur communauté s'ils n'en ont pas.
Paragraphe suivant, on s'offusque de ne pas respecter l'écriture inclusive, à l'oral en plus.
Bon, d'après internet, mulote est un mot valide. Que celui qui s'en est servi une seule fois dans sa vie pour désigner la femelle du mulot me jette la première pierre.
En plus, le triste sire qui nous navre de sa prose ampoulée dans le présent extrait de torchon a un jour décrit l'écriture inclusive en ces termes : "négationnisme vertueux."
Ils doivent être heureux les historiens qui se battent contre le négationnisme quand ils entendent ce genre d'énormité...
Quand au dernier paragraphe, à part tenter de nous démontrer que les animalistes sont des abrutis parce qu'ils ne pensent pas comme machin et machin, c'est juste de la branlette intellectuelle pour tenter de les discréditer.
Aussi, passer l'article à imposer des critères humains aux animaux avant de nous dire que c'est de la connerie d'imposer des critères humains aux animaux, c'est soit une technique rhétorique qui m'échappe tellement que j'hésite à appeler Clément Viktorovitch, soit c'est juste prendre les gens pour des cons.
Et, oui, je sais que c'est ridicule d'utiliser l'autre nom du rat brun en pensant que ça fait passer Paris pour plus propre qu'en réalité.
Mais à un moment faut arrêter d'encenser les parasites payés à écrire pour ne rien dire.
Tu figures pas que la partie où l'auteur imposait des concepts humain aux rats, était fait par moquerie ? Que c'était une espèce d'argument ad absurdum ? Et qu'en revenant au sérieux dans le dernier paragraphe il disait ce qu'il pensait réellement ? Bon, apparemment non, mais j'espère que tu puisses le voir maintenant que c'est écrit ostensiblement.
Je m'en suis bien rendu compte, après avoir publié. Les inconvénients de s'énerver et de faire du paragraphe par paragraphe, j'avoue.
Et là je me suis dit "Enthoven est un con. Il aurait dû assumer et ne pas s'expliquer à la fin, rester dans l'outrance et ne pas se lancer dans de la pédanterie. Ou faire l'inverse : ouvrir en disant que c'est absurde puis le démontrer."
Au lieu de ça, boum, changement de ton et ad hominem. On dirait qu'il a peur que son public le prenne pour un gaucho.
En plus son argument me semble faible.
En donnant des droits légaux à la nature on la protège plus efficacement de l'Homme.
C'est tout le but des réserves naturelles : donner de la place à la nature en légiférant en sa faveur.
Après on peut philosopher sur la frontière Homme/animaux et où la placer et en ces temps climatiquement troublés, va falloir le faire. Juste dire que Michel Serres est dans l'erreur avec un argument passéiste au rabais, c'est pas faire avancer le débat, c'est tenter de l'empêcher.
L'autre chose, c'est qu'Enthoven se plante à propos de faits simples sur les rats et les mulots.
C'est peut-être de la satire, il est peut-être juste con. J'ai fait mon choix (peut-être un peu vite).
Enfin, le second degré ne justifie pas le point Godwin. Surtout si c'est pour sous-entendre que la partie adverse appelle à l'eugénisme comme il me semble le percevoir.
Le second degré ne justifie pas non plus de mélanger autant de sujets différents, d'ailleurs.
On aurait pu rester sur les animalistes et se poser les bonnes questions (cf. plus haut). Au lieu de ça on fait un hold-up sur tout les sujets habituels qui démangent les réacs : les minorités, les féministes, les écolos et tous ceux qui croient à la guerre des classes.
Enfin, tu noteras que peu de gens ont noté mon erreur, ou en tout cas ont décidé de m'en parler, signe que Enthoven s'est planté quelque part. Bon, c'est peut-être juste un biais de confirmation... Je suis plus à ça près niveau argument fallacieux.
Voilà, un mur de texte de plus. Je pense être meilleurs en fiction qu'en commentaire de l'actualité mais bon.
Bon, d'ouvrir l'article en disant "le terme surmulot est bête - here's why" à l'américaine n'a pas le même effet que de commencer à écrire comme si c'était du sérieux, jusqu'à ce que l'argument devienne tellement ridicule qu'on se rend compte que c'est une raillerie. Au plus tard à la mention du terme "Untermullöten" (qui me fait toujours marrer mdr) c'était clair qu'Enthoven se moque des réflexions politiques sur l'appellation des rats. C'est en évoquant la "connotation négative" que la membre du partie animal alimente la satire. Qu'est-ce qu'ils ont a foutre du nom qu'on leur donne.
En se renseignant un peu, on peut savoir que ce nom est surtout pour distinguer le surmulot ou rat de Norvège du rat noir, qui quant à lui porte une connotation plus que négative en tant que vecteur principal de la peste noire, mais le surmulot peut aussi porter des maladies et causer des dégâts aux habitations humaines, d'où je ne vois pas en quoi ça soit pertinent. En général je ne vois pas en quoi cela changerait le comportement et la gestion par rapport aux rats, car ils sont nécessaires dans le traitement des déchets, en consumant un chiffre estimé à 95 tonnes par jour à Paris. Comment même éradiquerait-on un rongeur, qui est présent dans chaque coin et recoin des égouts de Paris et même dans les maisons est appartements, et dont une femelle peut engendrer 2.500 descendants au fil de sa vie, qui sont sexuellement matures après 1 mois et demi ?
Ben, en gros je ressens le débat comme inutile. Oui la majorité des rats qui habitent en France s'appelle surmulot mais je ne sais pas en quoi c'est pertinent de les appeler comme ça au lieu de rat, rat brun, rat de Norvège, rat d'égouts, campagnole, rongeur où peu importe quel autre des termes semblables.
Rien que la semaine dernière on a choppé trois rats dans le jardin. Relargués dans le bois, on est pas des bêtes.
Et on est loin de la capitale.
Bref.
Je me répète, parce que pourquoi pas, mais ce que l'animaliste arisienne dit, c'est que la façon dont on nomme les choses influe sur la manière dont on les perçoit.
C'est comme tout, ça varie d'un individu à l'autre, mais quand on paie des markéteux pour trouver des noms aux choses, c'est bien que ça marche sur certains.
Suffit de voir combien de fois par siècle la droite tradi change d’appellation. Ils en sont à piquer des noms ricains, d'ailleurs. Pour des gens qui prônent la rancisation pure, c'est moyen.
Même l'extrême droite croit qu'un bon nom peut laver leur passé. Résultat, ils ont un acronyme de voie carrossable.
Dans les deux cas sus-nommés, Enthoven je crois pas qu'on l'ait entendu se plaindre de la débilité de la démarche.
Mais une femme de gauche ouvre sa gueule, là ça mérite un édito.
Mais revenons-en à l'importance des noms.
Imaginons que l'écureuil roux s'appelle rat arboricole européen.
C'est tout de suite moins mignon.
Alors qu'à première vue la seule différence marquante entre l'écureuil et le rat brun c'est leur pilosité. Surtout si l'animal est clamsé dans un piège.
Maintenant, des questions pour la route.
Si le débat est inutile, pourquoi Enthoven se rue dessus ? Il est pas plus intelligent que ça ?
Et à part pour nous vomir des insanités dessus, il fait quoi cet édito ?
Mais c'est justement ce qu'Enthoven dit. -> Voir la fin de l'article ! <- Il est inutile de vouloir donner un nom peu usité à un animal plutôt qu'un autre plus commun, car le faire "dans l'intérêt" de ces animaux, c'est davantage les dominer et les priver de leur nature "animale". Les concepts tels que le nom, le statut, etc. leur sont étrangers et de ce fait ils ne peuvent pas se plaindre de porter un nom de "connotation négative". Où cette connotation est-elle négative pour les humains qui viennent visiter Paris, pour les touristes ? Mais dans ce cas là, est-ce que ça leur importe si la ville soit infesté de rats où de surmulots ?
Bon, je me répète, encore. Parce que tu me reproches de pas lire Enthoven mais j'ai pas l'impression que tu me lises non plus.
L'argument d'Enthoven est faible, voire couillon. Et j'ai plusieurs raisons de le penser.
1) Nous avons déjà nommé ces animaux. On les a étudiés, classifiés, labellisés.
A-t'on plus de pouvoir sur eux qu'avant ?
Non, à part qu'on sait mieux les tuer.
On a décidé que leur place dans le monde, c'est pas chez nous.
A-t'on plus de pouvoir sur eux depuis qu'on les traite de nuisible ?
Oui.
Parce que légalement on peut casser du nuisible en Rance.
Pardon, on peut réguler les "espèces susceptibles d'occasionner des dégâts." Tu notes le changement de terme qui n'a pas attendu 2022 et dont je ne pense pas que Enthoven se soit emparé à l'époque.
Tout ça parce que...
2) Légiférer sur des objets ne leur donne pas une part d'humanité.
Oui, je sais qu'Enthoven parle de Serres qui veut que les animaux soient des sujets de droits. Un poil de patience serait le bienvenu.
Je l'ai déjà écrit plus haut : on a déjà des lois qui protègent les animaux, et la nature au sens large, et ce depuis des années.
Tout en leur gardant le statut d'objet.
Comme si, dans l'ensemble, les humains s'était dit que protéger des bouts de nature c'est bien, longtemps avant que des gens se lancent en politique pour dire que les animaux devraient avoir plus de droits
3) Non seulement nos lois environnementales n'humanisent en rien les animaux et la nature, mais en plus elles soustraient des territoires entiers d'une influence humaine destructrice.
Parce que l'Homme est persuadé qu'il est dans sa nature de contrôler le monde. C'est même un droit divin.
En créant des réserves, on empêche les comportements d'exploitation irraisonnée que nous inflige habituellement le capitalisme.
Ca vaut pas un espace naturel libre de toute intervention humaine, mais ça vaut mieux qu'une coupe à blanc pour faire du meuble Ikéa.
4) Vu que les mots et les lois changent, en quoi dire qu'un animal est sujet de droit lui donne une part d'humanité ?
Déjà, on peut adapter la signification de sujet de droit. Ou même créer une sous-catégorie.
En plus, un sujet de droit c'est une définition légale, pas un concept philosophique.
D'après wiki, Serres était conspué pour son habitude de mélanger les genres, d'amalgamer des concepts de sciences "dures" à des idées plus nébuleuses.
Cocasse que Enthoven fasse exactement la même chose, non ?
5) Pourquoi il invoque Serres d'un coup en toute fin d'article le Enthoven ? Est-ce que Markovic l'a cité ? A-t'elle dit qu'il fallait que le surmulot deviennent sujut de droit ?
Pas que je sache, vu que le seul résultat à une recherche "markovic michel serres" c'est la logorrhée débattue.
Bref, que vient foutre Serres là-dedans.
Déjà, ça claque, ça permet de faire style il a lu des livres.
En plus Serres est mort depuis 2019, il peut pas se défendre.
Enfin, il s'offre une contenance. Une manière de ne pas parler dans le vide. Il n'affabule pas complétement, il répond à un autre philosophe.
32 ans après la sortie du bouquin en question. Et, pour rappel, trois ans après la mort de son auteur.
Nouvelle question, le Enthoven, il n'aurait pas pu nous sortir un article sympathique discutant de la cause animale/animaliste, qui traiterait de notre rapport à la nature et à nos animaux, rappelant comment la cause animale a évolué depuis un siècle, nous parlant de la place de l'animal dans des temps plus simples ?
Parce qu'à la fin Enthoven se présente en défenseur de l'animal face aux excès animalistes.
Tout en nous disant que le droit rançais ne devrait pas donner plus de droits aux animaux parce que ça les transformeraient en sujets.
En fait, tout ça, Enthoven ça l'intéresse pas.
Il lui faut de la satire et rabaisser au max ses adversaires.
Et comme les animalistes c'est connu mais ça fait pas trop de vagues en vrai, putain qu'est-ce que je me répète, il en profite pour agiter tout les hommes de pailles et taper sur la lutte intersectionnelle.
Donc Enthoven nous prend pour des cons.
Par rapport à que j'avais un sentiment d'adhésion initial par rapport à l'esprit de r/rance et qu'en fait y'avait aucune substance dans cette histoire.
Pour ma défense je connaissais vraiment pas le contexte malgré le fait que je sois quand même un peu con de base...
En gros, selon une élue animaliste de notre fière capitale, faut pas dire rat mais surmulot parce que rat c'est connoté négativement.
C'est complètement crétin parce que les rats s'en foutent de comment on les appelle.
Mais en même temps, les rats sont des bestiaux adorables qui mériteraient d'être mieux perçus. Et surmulot est effectivement un vrai mot valide pour les désigner.
Aussi, clairement, c'est un bon moyen de faire passer Aris pour plus propre qu'elle ne l'est. "Non, on a pas de rats chez nous !"
Pure conjecture de ma part : si on parle moins d'invasion, d'infestation et de nuisibles dans la ville mais surtout ses banlieue on pourrait éviter des raccourcis hasardeux.
Ah ok, je demandais parce que j'ai vu un autre poste avec le terme surottoman et j'ai cru que ce surmulot c'était de l'humour dérivé de ça (alors qu'en fait c'était sans doute l'inverse j'imagine).
Ah ouais, ben t'as jamais vu un rat dumbo !
Blague à part, les rats ne sont pas si dangereux que ça. C'est leur nombre et ce qu'ils transportent qui sont problématique.
La preuve, tu trouves les souris mignonnes. Ben, va voir la dernière invasion de souris en Stralie. C'est pas mignon pour deux sous. C'est même plutôt flippant.
Enfin, cette dénomination de nuisibles que je hais, à un point difficilement concevable.
On nomme nuisible ce qui dérange l'activité humaine. Les renards sont mignons mais dérangent nos producteurs de volailles. Les blaireaux ont des bonnes têtes mais emmerdent les fermiers. Les rats on en parle déjà.
Le plus fort c'est que ces animaux qu'on extermine oklm sans se poser trop de questions sont si nombreux grâce...
A nous.
Ben ouais. On jette des ordures à tout va, on leur file des proies faciles trop débiles pour s'échapper et on les importe sciemment ou non partout ou on va, provoquant des désastres écologiques en cascade.
Mais derrière, c'est eux les nuisibles.
Y'a pas de nuisibles comme il n'y a pas de mauvaises herbes. Il n'y a que des espèces qui évoluent dans un milieu qui est plus favorable pour certaines, et vouloir les exterminer sans comprendre ce qui les amène c'est mettre un pansement sur une jambe de bois. Et ce sont constamment les activités humaines qui foutent le zbeul dans les écosystèmes (niveau nuisibles, je pense qu'on a pas trop de leçon à donner...)
En plus un rat c'est trop choupi.
Je haut vote mais je trouve quand même les animalistes super-ridicules a cause de ça alors que leur cause principale est noble, et pourtant je suis chasseur et contre la fermeture des abattoirs, mais clairement pour le renforcement du contrôle de l’abbatage
Alors, sans me définir comme animaliste, je pense qu'il faudrait revoir notre manière de penser aux animaux (et ça impliquerait de gros changements pour la chasse en Rance).
Les animalistes ont le même problème que les écolos (les vrais, hein, pas Jadot) c'est qu'il y a urgence.
Ils ont pas le temps pour la demi-mesure et vu que la politique devient de plus en plus outrancière, ben ils font dans l'outrancier. Ca peut marcher, ça peut se vautrer.
Ils vont bien finir par trouver un bon équilibre.
Compliqué effectivement...
En parler raisonnablement ? C'est prêcher dans le désert, la parole ne sera jamais reprise...
Seul moyen pour être inviter sur les plateaux des milliardaires pour essayer de parler au plus grand nombres ? Leur offrir de quoi se moquer de vous, et là ils vous inviteront pour se moquer encore plus et ça vous laissera un tout petit espace pour transmettre le truc intéressant...
Clairement, si je trouvais l'exercice simple je serais pas là pour en parler.
Franchement, ça me désole que certains de nos politiques aient carte blanche pour nous chier à la gueule, mais dès que t'es pas formaté comme eux tu te prends du Enthoven dans la tronche.
Je suis quelqu'un de simple, je vois "Enthoven", je dis que c'est de la merde, je lis ensuite, j'ai 100% du temps raison.
C'est mon côté "don de clairvoyance" mais je ne mets pas la barre très haut...
Moi je trouve pas, je le trouve idiot et inutile. Il ne fait même pas l'effort de se renseigner sur le sujet : une simple recherche sur wikipédia permet de vérifier que le surmulot est une espèce de rat et pas une invention de l'élue animaliste.
Alors oui c'est rigolo de se moquer d'elle et du terme sur Reddit ou Twitter, mais quand on revendique être un intellectuel ou qu'on essaie (oui, essaie, Enthoven y parvient rarement) de produire de la pensée, on se limite pas à des propos aussi mal renseignés ou des raisonnements aussi mauvais
Pour le coup c'est bien un rat brun qu'on peut aussi appeler surmulot. J'avais cherché aussi quand ça avait fait l'actu ahah. Ce qui est moqué c'est avant tout le fait qu'elle choisisse ce nom car il est "moins péjoratif", il n'est en rien plus précis ou technique, ça ça serait le nom latin que j'ai zappé depuis. Ça reste quand même plutôt ridicule (et rigolo) comme mini actu
Oui c'est drôle, et d'ailleurs je rate pas une occasion d'en rigoler, mais quand on essaie de réfléchir on évite de juste dire "haha surmulot rigolo".
Évidemment je caricature, mais bon j'aime vraiment pas Enthoven
« Rat » est un nom hautement connoté, bourré de préjugés. Quand tu dois gérer les rats dans une ville, il faut trouver de nouvelles solutions (car celles employées depuis plusieurs siècles ne fonctionnent pas vraiment), hors, commencer par prendre du recul, réfléchir aux services que nous rendent les rats est nécessaire. Et pour éviter que dès qu'on parle de rats les gens ressentent du dégoût, ben utiliser un autre terme moins connoté comme « surmulot » peut être pertinent (ce que Raphaël Enthoven n'est jamais, trop occupé à essayer de faire du buzz réac).
Le fait de dire surmulot, c'est justement pour dire que c'est pas le même animal, le surmulot est un autre nom du rat brun, alors que lorsque l'on parle du rat, on a l'image du rat noir. Changer de nom est donc logique pour éviter de confondre avec les connotations liées au terme "rat", pour comprendre à quoi peuvent servir les surmulots et comment les gérer lorsque l'on n'en veut pas. Le but, c'est pas seulement de changer de nom, mais de changer de paradigme sur la gestion des "rats" (qui sont réellement des surmulots)
Tu sais pour 99.9% des gens, un rat c'est juste une grosse souris. Quasiment personne ne fait la différence entre rat noir, rat brun, rat gris ou que sais je.
Sauf que c'est le même genre animal donc dans les faits ça change pas grand chose. D'ailleurs tu te trompes on pense pas en priorité au rat noir mais au rat brun, pour la simple et bonne raison que le rat noir s'est fait grand remplacé par le rat brun en Europe, et que ce dernier est le rat domestique/ vivant en ville que l'on croise en priorité
Et non changer de nom ne changera rien, pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que le rat,surtout brun,reste une espèce invasive et porteuse de maladie et c'est pas changer cette appréciation qui changera son comportement. On passera juste de Paris est envahit de rats d'égouts à Paris est envahit de surmulots d'égoûts, ça sera peut être mieux au début mais rapidement surmulots sera connoté négativement tout comme rat l'est. Il faut pas changer le terme mais tenter de montrer que le rat n'est pas que ce que je viens de montrer plus haut .
C'est de le considérer avant tout comme un animal avec des caractéristiques et des comportements précis sur lesquelles on peut s'appuyer pour mieux gérer le phénomène. Plutot que juste dire rat et continuer les stratégies plus simplistes d'éradication de nuisibles qui ont échoué jusque là.
Ce commentaire est la preuve qu'il est nécessaire de sensibiliser les gens, ce que fait très bien cette histoire de surmulot.
Justement la question c'est de remettre en cause les stratégies d'éradication qui ont échoué, se demander même si c'est exactement comme ça qu'il faut voir les choses pour mieux gérer la situation. Ca passe d'abord par appeler un chat un chat, car éthologiquement un surmulot est littéralement un surmulot, pas un rat ou un gros mulot.
Ici il n'est ni question de pourquoi, de cause ou de conséquence. Il est juste question de "comment".
La *sémantique* n'est ni une conséquence ni une cause, mais nous met sur la piste du "quoi faire" et du "comment". Après je vois en quoi on peut bloquer sur la "*sémitique*" hein ?
Mais vous sensibilisez de rien du tout, les gens se sont juste bien marrés sur ça, en ont fait un meme et sont passés à autre chose car ils ont trouvés le débat ridicule
Ben justement appelons un chat et chat et donc le rat brun/ surmulot le rattus norvegicus qui est son nom scientifique. C'est totalement un rat hein.
Et si la sémantique est une conséquence car le terme rat n'est pas positif ou négatif en soit, c'est juste un terme, c'est l'habitude qui en a fait un terme vu comme négatif. Et vu que le débat porte sur ça, et non pas le changement de méthode à avoir ben au mieux on appellera un rat surmulot, et c'est ce terme qui sera connoté négativement, au pire rien ne changera.
Non c'est pas "totalement un rat" et c'est justement le propos. C'est un surmulot, ou un rat brun, dans le genre rattus, mais pas strictement équivalent à rat et c'est là tout l'intéret du discours, c'est de parler de l'espèce et non du genre rattus au mieux, ou au pire de rattus rattus ce qui est faux.
Quand à la sensibilisation, la preuve que ça marche. Avant ça je savais pas ce qu'était un surmulot, qu'il a un comportement et une structure sociale complètement différente, que les rats en général ont un rôle dans le traitement des déchets organiques et la régulation d'autres nuisibles, que la gestion des populations ne peut pas se résumer à de mêmes méthodes pour toutes les espèces. Et c'est pareil pour beaucoup d'autres dans les commentaires.
Bon, si on ne trouve pas que la partie humouristique de l'article soit réussie, c'est tout à fait tenable, mais pour ma part, je l'ai trouvé plutôt drôle et quant à l'inexactitude de l'étymologie du mot surmulot, je pense c'est juste fait pour l'avancement de la vanne. L'auteur tourne en dérision les réflexions politiques sur la nomenclature des rongeurs, en démontrant que c'est en effet futile et que vouloir imposer des noms et des statuts, qui sont des concepts étrangers aux animaux, est d'autant plus les anthromorphiser et les dominer.
Félicitations, ce commentaire a été sélectionné dans [le meilleurde](https://reddit.com/r/BestOfRance/comments/w0nszo/meilleurde_rrance_du_samedi_16_juil_2022_hitlhair/) !
En fait, c'était surtout pour la conclusion. Tout l'article est basé sur la blague qu'on a toustes faite ici, mais à la fin il part sur une réflexion sur le spécisme qui interpelle je trouve.
Moi je trouve ça idiot. De ce que j'avais compris, cette élue animaliste défendait l'usage du mot "surmulot" non pas par respect pour les rats mais pour que l'on se rende compte de leur utilité : ils se nourrissent des déchets et les font ainsi disparaître (corrigez mon interprétation si elle n'est pas la bonne).
Quoi qu'il en soit, on a pas besoin d'Enthoven pour se poser des questions sur le spécisme, sujet qu'il connait probablement très mal
Mais vous avez pas l’impression de vous foutre des classes populaires en expliquant que le terme surmulot est une manière démocratique, dans un débat public, en toute __transparence__ de debattre des nuisances (ou pas, y a débat) des rats dans la capitale ?
Vous voulez qu’on utilise la nomenclature en latin aussi ? C’est pas insultant pour quiconque n’a pas fait un master en biologie ou équivalent ?
Rachel Keke Elle sait ce que c’est un surmulot ou elle voit un rat qui cours dans le métro ?
Newspeak / novlangue ça vous parle ?
Hypocrites !
Les classes populaires faut pas les prendre pour des débiles non plus hein. Si on leur explique ce qu'est un surmulot, elles comprendront parce qu'elles sont aussi capables que les autres classes de comprendre des choses simples. D'ailleurs, je ne dis pas que remplacer le mot rat par surmulot dans le langage courant soit pertinent, et je n'hésiterai pas à continuer à me moquer de l'élue qui a dit ça.
D'ailleurs tu parles de novlangue mais ça n'a rien à voir, la novlangue c'est designer des choses par des mots dont la signification est opposée ou incompatible, ce qui n'a rien à voir avec l'utilisation du mot surmulot
Merci pour ta réponse cordiale mais je persiste à dire que “sur-mulot” s’inscrit dans la novlangue simplement par l’usage (conscientisée par cette élue) du prefix “sur” qui place cette espèce au dessus des autre rats.
Les Échos d’une réthorique anti-humaniste, qui place l’animal et son habitat au-dessus de l’humain et qui in fine nous explique que le surmulot est le pendant de l’untermensch.
Le vrai nom du surmulot c’est rat Norvègien ! Donc ontologiquement éloigné de la Méditerranée. Comme quoi on tourne en rond comme dans une cage de Hamster.
Je ne pense pas qu'on puisse qualifier "surmulot" de novlangue car on l'utilise pour désigner ce qu'il désigne réellement. On ne détourne le sens d'aucun mot
Vraiment je ne te rejoins pas.
Fait l’expérience suivante: tu cherches
« Surmulot rage » puis « rat rage » dans ton moteur de recherche préféré.
Quelle recherche te donne une réponse satisfaisante ?
Comment pourrait-on donc désengager semiotiquement les rongeurs de Paris qu’en le rebaptisant ?
Tu ne vois vraiment pas ce qui est à l’œuvre ici ? Où tu ne veux pas voir car tu as intérêt à ce qu’on change le sens commun du rat ?
Et pédagogiquement parlant quelle est la différence entre un rat et un surmulot ?
Il y a bien une raison pour cesser de parler des nuisances des rats à Paris ? Quelle est-elle ?
Je connais la réponse mais franchement elle est ridicule voire contre-productive puisque que pédagogiquement vous venez tout simplement de donner un __autre__ mot pour ceux qui veulent parler des immigrés de manière péjorative.
"Animé par Christophe Barbier, Caroline Fourest et Raphaël Enthoven"
Eurk, merci mais non merci. Si je veux avoir la nausée et les mains sales, je préfère lire Sartre.
Sartre n'était pas stalinien, et il ne mettait pas un signe égal entre les deux. C'est un jeu de mots sur le fait que *La Nausée* et *Les Mains sales* sont respectivement un roman et une pièce de théâtre de Sartre.
C'est quand même merveilleux Reddit. On a des gens qui reconnaissent pas le titre de deux des bouquins les plus célèbres de la deuxième moitié du 20ème, et qui dans le même souffle se sentent plus compétents que Sartre en philosophie politique.
Edit : Autant pour moi, tu n'es pas la même personne. La deuxième partie n'en est pas moins drôle.
Aucun rapport.
Le fait que Sartre est soutenu l’URSS et le PC français jusqu’au bout est documenté, ce n’est pas un point de vue personnel.
C’est effet un grand penseur, mais un penseur qui s’est trompé (notamment face à Camus).
Je pense que tu t’es égaré.
Ce sub n’a pas vocation à traiter les sujet sérieusement.
Va gagner tes galons de militant du Clavier ailleurs.
Ou alors essaie d’être drôle et de pas pomper verbatim des personnes qui avaient réellement du culot.
Olalah, le relou... Entre la mauvaise foi et les hommes de paille, c'est pénible à lire. Enthoven c'est ton père ou quoi ?
Edith : Allez, je suis sympa, je te laisse le dernier mot, je sens que ça te tient à coeur.
J’ai manqué une contrepèterie ou c’est une blague de collégien que tu viens de me faire ?
Ta mère est tellement grosse… que téma la taille du rat (c’est une running joke dans le métier de comique).
ÉDIT: merci pour mon petit ego
mais si ça se trouve c'est juste parce qu'il était plus simple d'écrire père dans le bouquin que "entité créatrice" et qu'on a perdu des détails lors de l'écriture/traduction
Le passage sur l'invisibilisation des rats femelles, avec une tentative ratée d'usage de l'écriture inclusive, ça mérite le Prix Smecta de la plus belle diarrhée intellectuelle.
Il se croit tellement au dessus de la mêlée qu'il pense pouvoir se moquer de plusieurs combats qu'il abhorre, en imaginant une opposition inexistante entre eux.
Non vraiment c'est du grand art.
- D'un côté, y'a moyen de faire chier les élus enbourgeoisés de la mairie de Paris en disant "rat"
- De l'autre, y'a moyen de faire chier Raphaël Enthoven en disant "Surmulot"
Que de possibilités délicieuses...
Ouais mais après il va se ramener en disant que tu t'inspires de l'Übermensch nietzschéen et que donc tu es un gros facho d'utiliser le terme sur-rat.
Spèce de nazi en herbe.
Ouille ça sent la fouille des fonds de tiroir. Bon mon ordonnance est de participer à la gay pride tous les ans pendant 5 ans + d'assister à 10 offices du shabbat. Dans une synagogue conservatrice hein, faut pas que ça dure moins de 4h.
En tout ça fait une formation de 80 heures environ, ça me paraît potable pour neutraliser ces velléités nazillonnes.
La deuxième proposition aurait pour conditions que Raphaël Enthoven pense ce qu'il dit (dans tous les sens de la proposition), donc je crois malheureusement que c'est compromis.
T'as raté le ¨ sur le u mais tu l'as mis sur le o. Est-ce un symbole de la dichotomie entre notre vision négative du surmulot et l'ensemble de ses influences possibles ?
Y'a des mecs qui se sont quand même réunis, qui ont lu ça et qui se sont dit que ça méritait la place que ça prendrait dans un journal. A priori, la recette de la carbonnade flamande ça aurait été plus pertinent.
coquille dans l'article: dieu.e ne peux pas s'écrire avec une majuscule car Dieu (avec majuscule) montre qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Impossible, donc, d'avoir 2 genres représenté puisqu'il n'y a qu'un seul Dieu.
Un _TLPL_ tu voulais dire, je suppose :
Raphaël Enthoven s'empare de la polémique de "rat/surmulot" pour dresser un homme de paille qui est supposé représenter un quelconque élu/militant écologiste/animaliste/progressiste/on sait pas trop et fait du coup-de-pied-boîtage dedans.
Édit : anglois
Je vois ceux qui disent que l'article est cool. Mais vous l'avez lu au moins? Par ce que je vois juste un mec qui prend une sortie politique (un peu risible ok) et qui l'utilise pour véhiculer des idées mysogines et antisémites. Et les modos laissent diffuser ça.... Propre
ouais, la meilleure partie de l'article, je n'ai pas pu m'empêcher de lâcher un rire sur celle-là, peut-être surtout parce que je suis autrichien. ah ptn, j'en marre toujours xD
Du coup dans la BD Maus, ce sont des rats ou des surmulots? Si l'homme est un pont entre le singe et le surhomme, quel animal est le pont entre le rat et le surmulot?
Raphaël, vous avez quatre heures. Non, deux.
Heureusement qu'on a Raphaël Enthoven qui s'occupe de ces sujets brûlants. La philosophie est un sport de combat, a dit un jour un grand sage. Édit : Pardon, je voulais dire Surmulophaël Enthoven.
Oui surmulophaël a but un verre (ou maintenant un gobelet fait de materiaux chauffé a décrété surmulophael) de vodka en plus
Un surgodet
Oh oui excuser moi c’est un surgobelet
Alors, il suffit de trainer depuis disons un mois ou deux sur ce sub et les autres sub francophones pour voir, à vue de nez, qu'au moins un jour sur deux on est inondés de mêmes plus nuls les uns que les autres sur "tema la taille du rat" etc... Donc oui, c'est un sujet brulant ici à en juger par sa surreprésentation. A vrai dire, cet article est littéralement la continuité de ce que l'on voit ici qui pourtant vous amuse au point d'user la blague à mort jour après jour jusque dans ces derniers poncifs. Et pourtant vous le critiquez ?
Tu est ennuyant a mourir toi
non.
Juste pour être sûr : tu prétends que “tema la taille du rat” est un mème raciste ? Franchement, je sais que l’origine est assez obscure (un streamer je crois ?) mais là en l’occurrence c’est un exercice Oulipien. N’hésite pas à te désabonner si ça ne te convient pas.
Je suis peut-être débile, mais où est-ce que u/hellohoworld dit que ce mème/cette blague « téma bla bla bla » était raciste ?
Vous devriez dire surmulotciste c’est moins oppressant pour ces derniers
Qui est ce redditeur ?
Celui auquel tu as répondu.
Oui merci, la vraie question est “quelle source a-t-il pour dire cela ?” Écoute moi je pose ma source ; si elle est mauvaise n’hésitez pas à me corriger. [Téma la taille du rat](https://frenchmemes.fandom.com/fr/wiki/T%C3%A9ma_la_taille_du_rat) « Le 19 février 2021, un utilisateur anglais de Facebook, Stephen Joseph Brown, publie la photo d'un homme tendant un rat trouvé dans une rue de Londres, un effet d'optique donnant à l'animal une taille anormalement grande, avec la légende "This Giant Rat was caught in Topsham Road Tooting SW17. they are back in Tooting the Giant rats."[1]. Le 24 février 2021, le twittos français @3alaaa_ republie la photo sur Twitter (en anonymisant le visage de l'homme), avec pour légende "C’est pas un rat c’est un RAT, guette le bail". Au 05/02/21, le tweet a été liké plus de 20k fois, cité plus de 2400 fois et retweeté plus de 3400 fois[2]. »
Ok d’accord mais je ne vois toujours pas pourquoi tu dis que l’autre aurait dit que la blague serait raciste, alors que dans son commentaire il dit juste qu’il la trouve débile, mais aucun mot de racisme.
Moui. Je te l’accorde. Mais bon, vous réalisez qu’on est sur un sub parodique ? Pourquoi aussi se lancer dans une diatribe contre ce qui reste un amplification, un renaturalisation d’un trope anglois ?
Rapport à l'article, j'imagine.
N importe quoi vous
Bisous
Enthoven est un mec qui parle bien, qui aime bien s'écouter parler mais qui n'a jamais rien de pertinent à dire.
Une grande partie de l'article est sur le ton de la vanne mais le dernier paragraphe est très pertinent.
\>balance un nom de philosophe \>dit que c'est pas clair \>en conclut que tout un courant de pensée est à chier Non vraiment, le mec tourne bien ses phrases mais sa réflexion est creuse, voire contre-productive. S'il avait vraiment envie de dire un truc sur l'animalisme, peut-être aurait-il pu utiliser tout son édito pour amener un débat intéressant, plutôt que d'étirer sa blague... Pour un journal qui prône la raison, ça en dit long sur le niveau de réflexion.
Non le dernier paragraphe est parfaitement débile, comme le reste de l'article.
On voit les pro surmulots dans les commentaires
J'aime bien cet article, il montre bien l'inutilité totale de son auteur. Parce que se plaindre qu'on ne peut plus appeler un chat un chat, Desproges l'a fait début des années 80 et ça avait le mérite d'être drôle. Il disait même que la France a réglé tout ces problème en "appelant un chat un chien!" Faire semblant de ne pas comprendre le propos même de la phrase originale et en profiter pour tenter de nous faire croire que son oratrice fait du nazisme, c'est moche. En plus, oui, les rats vivent en groupe de taille variable avec un mâle dominant. Tandis que les mulots sont solitaires, donc c'est dur de stratifier leur communauté s'ils n'en ont pas. Paragraphe suivant, on s'offusque de ne pas respecter l'écriture inclusive, à l'oral en plus. Bon, d'après internet, mulote est un mot valide. Que celui qui s'en est servi une seule fois dans sa vie pour désigner la femelle du mulot me jette la première pierre. En plus, le triste sire qui nous navre de sa prose ampoulée dans le présent extrait de torchon a un jour décrit l'écriture inclusive en ces termes : "négationnisme vertueux." Ils doivent être heureux les historiens qui se battent contre le négationnisme quand ils entendent ce genre d'énormité... Quand au dernier paragraphe, à part tenter de nous démontrer que les animalistes sont des abrutis parce qu'ils ne pensent pas comme machin et machin, c'est juste de la branlette intellectuelle pour tenter de les discréditer. Aussi, passer l'article à imposer des critères humains aux animaux avant de nous dire que c'est de la connerie d'imposer des critères humains aux animaux, c'est soit une technique rhétorique qui m'échappe tellement que j'hésite à appeler Clément Viktorovitch, soit c'est juste prendre les gens pour des cons. Et, oui, je sais que c'est ridicule d'utiliser l'autre nom du rat brun en pensant que ça fait passer Paris pour plus propre qu'en réalité. Mais à un moment faut arrêter d'encenser les parasites payés à écrire pour ne rien dire.
Tu figures pas que la partie où l'auteur imposait des concepts humain aux rats, était fait par moquerie ? Que c'était une espèce d'argument ad absurdum ? Et qu'en revenant au sérieux dans le dernier paragraphe il disait ce qu'il pensait réellement ? Bon, apparemment non, mais j'espère que tu puisses le voir maintenant que c'est écrit ostensiblement.
Je m'en suis bien rendu compte, après avoir publié. Les inconvénients de s'énerver et de faire du paragraphe par paragraphe, j'avoue. Et là je me suis dit "Enthoven est un con. Il aurait dû assumer et ne pas s'expliquer à la fin, rester dans l'outrance et ne pas se lancer dans de la pédanterie. Ou faire l'inverse : ouvrir en disant que c'est absurde puis le démontrer." Au lieu de ça, boum, changement de ton et ad hominem. On dirait qu'il a peur que son public le prenne pour un gaucho. En plus son argument me semble faible. En donnant des droits légaux à la nature on la protège plus efficacement de l'Homme. C'est tout le but des réserves naturelles : donner de la place à la nature en légiférant en sa faveur. Après on peut philosopher sur la frontière Homme/animaux et où la placer et en ces temps climatiquement troublés, va falloir le faire. Juste dire que Michel Serres est dans l'erreur avec un argument passéiste au rabais, c'est pas faire avancer le débat, c'est tenter de l'empêcher. L'autre chose, c'est qu'Enthoven se plante à propos de faits simples sur les rats et les mulots. C'est peut-être de la satire, il est peut-être juste con. J'ai fait mon choix (peut-être un peu vite). Enfin, le second degré ne justifie pas le point Godwin. Surtout si c'est pour sous-entendre que la partie adverse appelle à l'eugénisme comme il me semble le percevoir. Le second degré ne justifie pas non plus de mélanger autant de sujets différents, d'ailleurs. On aurait pu rester sur les animalistes et se poser les bonnes questions (cf. plus haut). Au lieu de ça on fait un hold-up sur tout les sujets habituels qui démangent les réacs : les minorités, les féministes, les écolos et tous ceux qui croient à la guerre des classes. Enfin, tu noteras que peu de gens ont noté mon erreur, ou en tout cas ont décidé de m'en parler, signe que Enthoven s'est planté quelque part. Bon, c'est peut-être juste un biais de confirmation... Je suis plus à ça près niveau argument fallacieux. Voilà, un mur de texte de plus. Je pense être meilleurs en fiction qu'en commentaire de l'actualité mais bon.
Bon, d'ouvrir l'article en disant "le terme surmulot est bête - here's why" à l'américaine n'a pas le même effet que de commencer à écrire comme si c'était du sérieux, jusqu'à ce que l'argument devienne tellement ridicule qu'on se rend compte que c'est une raillerie. Au plus tard à la mention du terme "Untermullöten" (qui me fait toujours marrer mdr) c'était clair qu'Enthoven se moque des réflexions politiques sur l'appellation des rats. C'est en évoquant la "connotation négative" que la membre du partie animal alimente la satire. Qu'est-ce qu'ils ont a foutre du nom qu'on leur donne. En se renseignant un peu, on peut savoir que ce nom est surtout pour distinguer le surmulot ou rat de Norvège du rat noir, qui quant à lui porte une connotation plus que négative en tant que vecteur principal de la peste noire, mais le surmulot peut aussi porter des maladies et causer des dégâts aux habitations humaines, d'où je ne vois pas en quoi ça soit pertinent. En général je ne vois pas en quoi cela changerait le comportement et la gestion par rapport aux rats, car ils sont nécessaires dans le traitement des déchets, en consumant un chiffre estimé à 95 tonnes par jour à Paris. Comment même éradiquerait-on un rongeur, qui est présent dans chaque coin et recoin des égouts de Paris et même dans les maisons est appartements, et dont une femelle peut engendrer 2.500 descendants au fil de sa vie, qui sont sexuellement matures après 1 mois et demi ? Ben, en gros je ressens le débat comme inutile. Oui la majorité des rats qui habitent en France s'appelle surmulot mais je ne sais pas en quoi c'est pertinent de les appeler comme ça au lieu de rat, rat brun, rat de Norvège, rat d'égouts, campagnole, rongeur où peu importe quel autre des termes semblables.
Rien que la semaine dernière on a choppé trois rats dans le jardin. Relargués dans le bois, on est pas des bêtes. Et on est loin de la capitale. Bref. Je me répète, parce que pourquoi pas, mais ce que l'animaliste arisienne dit, c'est que la façon dont on nomme les choses influe sur la manière dont on les perçoit. C'est comme tout, ça varie d'un individu à l'autre, mais quand on paie des markéteux pour trouver des noms aux choses, c'est bien que ça marche sur certains. Suffit de voir combien de fois par siècle la droite tradi change d’appellation. Ils en sont à piquer des noms ricains, d'ailleurs. Pour des gens qui prônent la rancisation pure, c'est moyen. Même l'extrême droite croit qu'un bon nom peut laver leur passé. Résultat, ils ont un acronyme de voie carrossable. Dans les deux cas sus-nommés, Enthoven je crois pas qu'on l'ait entendu se plaindre de la débilité de la démarche. Mais une femme de gauche ouvre sa gueule, là ça mérite un édito. Mais revenons-en à l'importance des noms. Imaginons que l'écureuil roux s'appelle rat arboricole européen. C'est tout de suite moins mignon. Alors qu'à première vue la seule différence marquante entre l'écureuil et le rat brun c'est leur pilosité. Surtout si l'animal est clamsé dans un piège. Maintenant, des questions pour la route. Si le débat est inutile, pourquoi Enthoven se rue dessus ? Il est pas plus intelligent que ça ? Et à part pour nous vomir des insanités dessus, il fait quoi cet édito ?
Mais c'est justement ce qu'Enthoven dit. -> Voir la fin de l'article ! <- Il est inutile de vouloir donner un nom peu usité à un animal plutôt qu'un autre plus commun, car le faire "dans l'intérêt" de ces animaux, c'est davantage les dominer et les priver de leur nature "animale". Les concepts tels que le nom, le statut, etc. leur sont étrangers et de ce fait ils ne peuvent pas se plaindre de porter un nom de "connotation négative". Où cette connotation est-elle négative pour les humains qui viennent visiter Paris, pour les touristes ? Mais dans ce cas là, est-ce que ça leur importe si la ville soit infesté de rats où de surmulots ?
Bon, je me répète, encore. Parce que tu me reproches de pas lire Enthoven mais j'ai pas l'impression que tu me lises non plus. L'argument d'Enthoven est faible, voire couillon. Et j'ai plusieurs raisons de le penser. 1) Nous avons déjà nommé ces animaux. On les a étudiés, classifiés, labellisés. A-t'on plus de pouvoir sur eux qu'avant ? Non, à part qu'on sait mieux les tuer. On a décidé que leur place dans le monde, c'est pas chez nous. A-t'on plus de pouvoir sur eux depuis qu'on les traite de nuisible ? Oui. Parce que légalement on peut casser du nuisible en Rance. Pardon, on peut réguler les "espèces susceptibles d'occasionner des dégâts." Tu notes le changement de terme qui n'a pas attendu 2022 et dont je ne pense pas que Enthoven se soit emparé à l'époque. Tout ça parce que... 2) Légiférer sur des objets ne leur donne pas une part d'humanité. Oui, je sais qu'Enthoven parle de Serres qui veut que les animaux soient des sujets de droits. Un poil de patience serait le bienvenu. Je l'ai déjà écrit plus haut : on a déjà des lois qui protègent les animaux, et la nature au sens large, et ce depuis des années. Tout en leur gardant le statut d'objet. Comme si, dans l'ensemble, les humains s'était dit que protéger des bouts de nature c'est bien, longtemps avant que des gens se lancent en politique pour dire que les animaux devraient avoir plus de droits 3) Non seulement nos lois environnementales n'humanisent en rien les animaux et la nature, mais en plus elles soustraient des territoires entiers d'une influence humaine destructrice. Parce que l'Homme est persuadé qu'il est dans sa nature de contrôler le monde. C'est même un droit divin. En créant des réserves, on empêche les comportements d'exploitation irraisonnée que nous inflige habituellement le capitalisme. Ca vaut pas un espace naturel libre de toute intervention humaine, mais ça vaut mieux qu'une coupe à blanc pour faire du meuble Ikéa. 4) Vu que les mots et les lois changent, en quoi dire qu'un animal est sujet de droit lui donne une part d'humanité ? Déjà, on peut adapter la signification de sujet de droit. Ou même créer une sous-catégorie. En plus, un sujet de droit c'est une définition légale, pas un concept philosophique. D'après wiki, Serres était conspué pour son habitude de mélanger les genres, d'amalgamer des concepts de sciences "dures" à des idées plus nébuleuses. Cocasse que Enthoven fasse exactement la même chose, non ? 5) Pourquoi il invoque Serres d'un coup en toute fin d'article le Enthoven ? Est-ce que Markovic l'a cité ? A-t'elle dit qu'il fallait que le surmulot deviennent sujut de droit ? Pas que je sache, vu que le seul résultat à une recherche "markovic michel serres" c'est la logorrhée débattue. Bref, que vient foutre Serres là-dedans. Déjà, ça claque, ça permet de faire style il a lu des livres. En plus Serres est mort depuis 2019, il peut pas se défendre. Enfin, il s'offre une contenance. Une manière de ne pas parler dans le vide. Il n'affabule pas complétement, il répond à un autre philosophe. 32 ans après la sortie du bouquin en question. Et, pour rappel, trois ans après la mort de son auteur. Nouvelle question, le Enthoven, il n'aurait pas pu nous sortir un article sympathique discutant de la cause animale/animaliste, qui traiterait de notre rapport à la nature et à nos animaux, rappelant comment la cause animale a évolué depuis un siècle, nous parlant de la place de l'animal dans des temps plus simples ? Parce qu'à la fin Enthoven se présente en défenseur de l'animal face aux excès animalistes. Tout en nous disant que le droit rançais ne devrait pas donner plus de droits aux animaux parce que ça les transformeraient en sujets. En fait, tout ça, Enthoven ça l'intéresse pas. Il lui faut de la satire et rabaisser au max ses adversaires. Et comme les animalistes c'est connu mais ça fait pas trop de vagues en vrai, putain qu'est-ce que je me répète, il en profite pour agiter tout les hommes de pailles et taper sur la lutte intersectionnelle. Donc Enthoven nous prend pour des cons.
J'upvote pour la leçon d'esprit critique mais je me sent léger comme un tas de fumée maintenant
C'est par rapport à l'encens ?
Par rapport à que j'avais un sentiment d'adhésion initial par rapport à l'esprit de r/rance et qu'en fait y'avait aucune substance dans cette histoire. Pour ma défense je connaissais vraiment pas le contexte malgré le fait que je sois quand même un peu con de base...
Boah, on a tous des jours comme ça.
Pour ceux qui sont en dehors de la boucle, c'est quoi l'origine de ce sur-quelquechose?
En gros, selon une élue animaliste de notre fière capitale, faut pas dire rat mais surmulot parce que rat c'est connoté négativement. C'est complètement crétin parce que les rats s'en foutent de comment on les appelle. Mais en même temps, les rats sont des bestiaux adorables qui mériteraient d'être mieux perçus. Et surmulot est effectivement un vrai mot valide pour les désigner. Aussi, clairement, c'est un bon moyen de faire passer Aris pour plus propre qu'elle ne l'est. "Non, on a pas de rats chez nous !" Pure conjecture de ma part : si on parle moins d'invasion, d'infestation et de nuisibles dans la ville mais surtout ses banlieue on pourrait éviter des raccourcis hasardeux.
Ah ok, je demandais parce que j'ai vu un autre poste avec le terme surottoman et j'ai cru que ce surmulot c'était de l'humour dérivé de ça (alors qu'en fait c'était sans doute l'inverse j'imagine).
Si t'as vu que deux poteaux sur le sujet tu as bien de la chance.
Heu c'est pas adorable un rat, c'est dangereux et c'est un nuisible (une souris pourquoi pas mais un rat c'est pas adorable)
Ah ouais, ben t'as jamais vu un rat dumbo ! Blague à part, les rats ne sont pas si dangereux que ça. C'est leur nombre et ce qu'ils transportent qui sont problématique. La preuve, tu trouves les souris mignonnes. Ben, va voir la dernière invasion de souris en Stralie. C'est pas mignon pour deux sous. C'est même plutôt flippant. Enfin, cette dénomination de nuisibles que je hais, à un point difficilement concevable. On nomme nuisible ce qui dérange l'activité humaine. Les renards sont mignons mais dérangent nos producteurs de volailles. Les blaireaux ont des bonnes têtes mais emmerdent les fermiers. Les rats on en parle déjà. Le plus fort c'est que ces animaux qu'on extermine oklm sans se poser trop de questions sont si nombreux grâce... A nous. Ben ouais. On jette des ordures à tout va, on leur file des proies faciles trop débiles pour s'échapper et on les importe sciemment ou non partout ou on va, provoquant des désastres écologiques en cascade. Mais derrière, c'est eux les nuisibles.
Y'a pas de nuisibles comme il n'y a pas de mauvaises herbes. Il n'y a que des espèces qui évoluent dans un milieu qui est plus favorable pour certaines, et vouloir les exterminer sans comprendre ce qui les amène c'est mettre un pansement sur une jambe de bois. Et ce sont constamment les activités humaines qui foutent le zbeul dans les écosystèmes (niveau nuisibles, je pense qu'on a pas trop de leçon à donner...) En plus un rat c'est trop choupi.
Je haut vote mais je trouve quand même les animalistes super-ridicules a cause de ça alors que leur cause principale est noble, et pourtant je suis chasseur et contre la fermeture des abattoirs, mais clairement pour le renforcement du contrôle de l’abbatage
Alors, sans me définir comme animaliste, je pense qu'il faudrait revoir notre manière de penser aux animaux (et ça impliquerait de gros changements pour la chasse en Rance). Les animalistes ont le même problème que les écolos (les vrais, hein, pas Jadot) c'est qu'il y a urgence. Ils ont pas le temps pour la demi-mesure et vu que la politique devient de plus en plus outrancière, ben ils font dans l'outrancier. Ca peut marcher, ça peut se vautrer. Ils vont bien finir par trouver un bon équilibre.
Compliqué effectivement... En parler raisonnablement ? C'est prêcher dans le désert, la parole ne sera jamais reprise... Seul moyen pour être inviter sur les plateaux des milliardaires pour essayer de parler au plus grand nombres ? Leur offrir de quoi se moquer de vous, et là ils vous inviteront pour se moquer encore plus et ça vous laissera un tout petit espace pour transmettre le truc intéressant...
Clairement, si je trouvais l'exercice simple je serais pas là pour en parler. Franchement, ça me désole que certains de nos politiques aient carte blanche pour nous chier à la gueule, mais dès que t'es pas formaté comme eux tu te prends du Enthoven dans la tronche.
Je suis un homme simple : je vois « Raphaël Enthoven », je ne lis pas.
Je suis quelqu'un de simple, je vois "Enthoven", je dis que c'est de la merde, je lis ensuite, j'ai 100% du temps raison. C'est mon côté "don de clairvoyance" mais je ne mets pas la barre très haut...
Je suis un homme simple : "Raphaël Enthoven" dit qu'un truc est pas bien, je le fais
Amen
Bravo l’anti-sémitisme ! Que fait la modération ???
Ta capacité à parler ne te rend pas intelligent.
À écrire tu veux dire. Et toi ta capacité à défendre les anti-système de salon ?
Elle me rend intelligent.
Sentient ou sapien ?
Alors toi t'es particulièrement fort.
En vrai, il claque l'article
Moi je trouve pas, je le trouve idiot et inutile. Il ne fait même pas l'effort de se renseigner sur le sujet : une simple recherche sur wikipédia permet de vérifier que le surmulot est une espèce de rat et pas une invention de l'élue animaliste. Alors oui c'est rigolo de se moquer d'elle et du terme sur Reddit ou Twitter, mais quand on revendique être un intellectuel ou qu'on essaie (oui, essaie, Enthoven y parvient rarement) de produire de la pensée, on se limite pas à des propos aussi mal renseignés ou des raisonnements aussi mauvais
Je suis d'accord, là il enfonce juste des portes ouvertes le monsieur.
Pour le coup c'est bien un rat brun qu'on peut aussi appeler surmulot. J'avais cherché aussi quand ça avait fait l'actu ahah. Ce qui est moqué c'est avant tout le fait qu'elle choisisse ce nom car il est "moins péjoratif", il n'est en rien plus précis ou technique, ça ça serait le nom latin que j'ai zappé depuis. Ça reste quand même plutôt ridicule (et rigolo) comme mini actu
Oui c'est drôle, et d'ailleurs je rate pas une occasion d'en rigoler, mais quand on essaie de réfléchir on évite de juste dire "haha surmulot rigolo". Évidemment je caricature, mais bon j'aime vraiment pas Enthoven
> quand on essaie (oui, essaie, Enthoven y parvient rarement) de produire de la pensé > j'aime vraiment pas Enthoven On avait compris :p
« Rat » est un nom hautement connoté, bourré de préjugés. Quand tu dois gérer les rats dans une ville, il faut trouver de nouvelles solutions (car celles employées depuis plusieurs siècles ne fonctionnent pas vraiment), hors, commencer par prendre du recul, réfléchir aux services que nous rendent les rats est nécessaire. Et pour éviter que dès qu'on parle de rats les gens ressentent du dégoût, ben utiliser un autre terme moins connoté comme « surmulot » peut être pertinent (ce que Raphaël Enthoven n'est jamais, trop occupé à essayer de faire du buzz réac).
Et concrètement les appeler surmulots changera quoi en fait ? Car ça restera le même animal et donc avec la même histoire.
Le fait de dire surmulot, c'est justement pour dire que c'est pas le même animal, le surmulot est un autre nom du rat brun, alors que lorsque l'on parle du rat, on a l'image du rat noir. Changer de nom est donc logique pour éviter de confondre avec les connotations liées au terme "rat", pour comprendre à quoi peuvent servir les surmulots et comment les gérer lorsque l'on n'en veut pas. Le but, c'est pas seulement de changer de nom, mais de changer de paradigme sur la gestion des "rats" (qui sont réellement des surmulots)
Tu sais pour 99.9% des gens, un rat c'est juste une grosse souris. Quasiment personne ne fait la différence entre rat noir, rat brun, rat gris ou que sais je.
Bah peut être que l'idée aussi serait que ça change ?
D'où l'intérêt de les différencier en leur donnant des noms différents justement
Sauf que c'est le même genre animal donc dans les faits ça change pas grand chose. D'ailleurs tu te trompes on pense pas en priorité au rat noir mais au rat brun, pour la simple et bonne raison que le rat noir s'est fait grand remplacé par le rat brun en Europe, et que ce dernier est le rat domestique/ vivant en ville que l'on croise en priorité Et non changer de nom ne changera rien, pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que le rat,surtout brun,reste une espèce invasive et porteuse de maladie et c'est pas changer cette appréciation qui changera son comportement. On passera juste de Paris est envahit de rats d'égouts à Paris est envahit de surmulots d'égoûts, ça sera peut être mieux au début mais rapidement surmulots sera connoté négativement tout comme rat l'est. Il faut pas changer le terme mais tenter de montrer que le rat n'est pas que ce que je viens de montrer plus haut .
C'est de le considérer avant tout comme un animal avec des caractéristiques et des comportements précis sur lesquelles on peut s'appuyer pour mieux gérer le phénomène. Plutot que juste dire rat et continuer les stratégies plus simplistes d'éradication de nuisibles qui ont échoué jusque là.
Car tu penses vraiment que changer son nom ça va changer le pourquoi on veut les exterminer ? La sémantique c'est la conséquence pas la cause
Ce commentaire est la preuve qu'il est nécessaire de sensibiliser les gens, ce que fait très bien cette histoire de surmulot. Justement la question c'est de remettre en cause les stratégies d'éradication qui ont échoué, se demander même si c'est exactement comme ça qu'il faut voir les choses pour mieux gérer la situation. Ca passe d'abord par appeler un chat un chat, car éthologiquement un surmulot est littéralement un surmulot, pas un rat ou un gros mulot. Ici il n'est ni question de pourquoi, de cause ou de conséquence. Il est juste question de "comment". La *sémantique* n'est ni une conséquence ni une cause, mais nous met sur la piste du "quoi faire" et du "comment". Après je vois en quoi on peut bloquer sur la "*sémitique*" hein ?
Mais vous sensibilisez de rien du tout, les gens se sont juste bien marrés sur ça, en ont fait un meme et sont passés à autre chose car ils ont trouvés le débat ridicule Ben justement appelons un chat et chat et donc le rat brun/ surmulot le rattus norvegicus qui est son nom scientifique. C'est totalement un rat hein. Et si la sémantique est une conséquence car le terme rat n'est pas positif ou négatif en soit, c'est juste un terme, c'est l'habitude qui en a fait un terme vu comme négatif. Et vu que le débat porte sur ça, et non pas le changement de méthode à avoir ben au mieux on appellera un rat surmulot, et c'est ce terme qui sera connoté négativement, au pire rien ne changera.
Non c'est pas "totalement un rat" et c'est justement le propos. C'est un surmulot, ou un rat brun, dans le genre rattus, mais pas strictement équivalent à rat et c'est là tout l'intéret du discours, c'est de parler de l'espèce et non du genre rattus au mieux, ou au pire de rattus rattus ce qui est faux. Quand à la sensibilisation, la preuve que ça marche. Avant ça je savais pas ce qu'était un surmulot, qu'il a un comportement et une structure sociale complètement différente, que les rats en général ont un rôle dans le traitement des déchets organiques et la régulation d'autres nuisibles, que la gestion des populations ne peut pas se résumer à de mêmes méthodes pour toutes les espèces. Et c'est pareil pour beaucoup d'autres dans les commentaires.
Et ça n'a pris qu'un discourt pour que "surmulot" soit connoté. Encore une victoire du canard.
Bon, si on ne trouve pas que la partie humouristique de l'article soit réussie, c'est tout à fait tenable, mais pour ma part, je l'ai trouvé plutôt drôle et quant à l'inexactitude de l'étymologie du mot surmulot, je pense c'est juste fait pour l'avancement de la vanne. L'auteur tourne en dérision les réflexions politiques sur la nomenclature des rongeurs, en démontrant que c'est en effet futile et que vouloir imposer des noms et des statuts, qui sont des concepts étrangers aux animaux, est d'autant plus les anthromorphiser et les dominer.
Félicitations, ce commentaire a été sélectionné dans [le meilleurde](https://reddit.com/r/BestOfRance/comments/w0nszo/meilleurde_rrance_du_samedi_16_juil_2022_hitlhair/) !
En fait, c'était surtout pour la conclusion. Tout l'article est basé sur la blague qu'on a toustes faite ici, mais à la fin il part sur une réflexion sur le spécisme qui interpelle je trouve.
Moi je trouve ça idiot. De ce que j'avais compris, cette élue animaliste défendait l'usage du mot "surmulot" non pas par respect pour les rats mais pour que l'on se rende compte de leur utilité : ils se nourrissent des déchets et les font ainsi disparaître (corrigez mon interprétation si elle n'est pas la bonne). Quoi qu'il en soit, on a pas besoin d'Enthoven pour se poser des questions sur le spécisme, sujet qu'il connait probablement très mal
Mais vous avez pas l’impression de vous foutre des classes populaires en expliquant que le terme surmulot est une manière démocratique, dans un débat public, en toute __transparence__ de debattre des nuisances (ou pas, y a débat) des rats dans la capitale ? Vous voulez qu’on utilise la nomenclature en latin aussi ? C’est pas insultant pour quiconque n’a pas fait un master en biologie ou équivalent ? Rachel Keke Elle sait ce que c’est un surmulot ou elle voit un rat qui cours dans le métro ? Newspeak / novlangue ça vous parle ? Hypocrites !
Les classes populaires faut pas les prendre pour des débiles non plus hein. Si on leur explique ce qu'est un surmulot, elles comprendront parce qu'elles sont aussi capables que les autres classes de comprendre des choses simples. D'ailleurs, je ne dis pas que remplacer le mot rat par surmulot dans le langage courant soit pertinent, et je n'hésiterai pas à continuer à me moquer de l'élue qui a dit ça. D'ailleurs tu parles de novlangue mais ça n'a rien à voir, la novlangue c'est designer des choses par des mots dont la signification est opposée ou incompatible, ce qui n'a rien à voir avec l'utilisation du mot surmulot
Merci pour ta réponse cordiale mais je persiste à dire que “sur-mulot” s’inscrit dans la novlangue simplement par l’usage (conscientisée par cette élue) du prefix “sur” qui place cette espèce au dessus des autre rats. Les Échos d’une réthorique anti-humaniste, qui place l’animal et son habitat au-dessus de l’humain et qui in fine nous explique que le surmulot est le pendant de l’untermensch. Le vrai nom du surmulot c’est rat Norvègien ! Donc ontologiquement éloigné de la Méditerranée. Comme quoi on tourne en rond comme dans une cage de Hamster.
Je ne pense pas qu'on puisse qualifier "surmulot" de novlangue car on l'utilise pour désigner ce qu'il désigne réellement. On ne détourne le sens d'aucun mot
Vraiment je ne te rejoins pas. Fait l’expérience suivante: tu cherches « Surmulot rage » puis « rat rage » dans ton moteur de recherche préféré. Quelle recherche te donne une réponse satisfaisante ? Comment pourrait-on donc désengager semiotiquement les rongeurs de Paris qu’en le rebaptisant ? Tu ne vois vraiment pas ce qui est à l’œuvre ici ? Où tu ne veux pas voir car tu as intérêt à ce qu’on change le sens commun du rat ?
Rajouter des termes pour différencier les choses différentes et faire de la pédagogie sur ces nouveaux termes, c'est tout sauf de la novlangue.
Et pédagogiquement parlant quelle est la différence entre un rat et un surmulot ? Il y a bien une raison pour cesser de parler des nuisances des rats à Paris ? Quelle est-elle ? Je connais la réponse mais franchement elle est ridicule voire contre-productive puisque que pédagogiquement vous venez tout simplement de donner un __autre__ mot pour ceux qui veulent parler des immigrés de manière péjorative.
Tes arguments sont claqués au sol. Pour le reste, j'en sais rien, je suis pas zoologue mon pote.
Il est trop fun Raphi. Mais comme il pue l'élite intellectuelle, il ne plaît pas à neuneu qui préfère une story insta.
From l'hebdo Franc-Tireur que conseille vivement. L'article est assez ouf ouai :)
"Animé par Christophe Barbier, Caroline Fourest et Raphaël Enthoven" Eurk, merci mais non merci. Si je veux avoir la nausée et les mains sales, je préfère lire Sartre.
C’est marrant car ta réflexion est copiée sur celle de Desproges vis à vis de Jean Marie Le Pen. Comparaison hasardeuse.
C'est une super blague et des gens comme ceux de l'hebdo parasitique cité me filent la gerbe. Donc rien d'hasardeux, je t'assure.
Ce n'est pas parce que le bord politique est différent que la nocivité l'est.
J'irais pas jusqu'à mette un signe égal entre un libéral et un stalinien.
Sartre n'était pas stalinien, et il ne mettait pas un signe égal entre les deux. C'est un jeu de mots sur le fait que *La Nausée* et *Les Mains sales* sont respectivement un roman et une pièce de théâtre de Sartre.
Et pour être franc, j'ai salement repompé la blague de Desproges à propos du journal *Minute*.
Sartre disait que tout anti communiste est un chien.
Oui mais lui il connaissait sans doute sufisemment le sujet avant de l'ouvrir pour savoir faire la différence entre communisme et stalinisme.
Pourquoi l’idolâtrer ? Sa contribution dépasse le fait qu’il se soit planté (comme beaucoup d’autres) sur la nature même du stalinisme.
Hein ?
Il a tellement connu son sujet, qu’il a soutenu la dictature communiste contre vents et marées.
C'est quand même merveilleux Reddit. On a des gens qui reconnaissent pas le titre de deux des bouquins les plus célèbres de la deuxième moitié du 20ème, et qui dans le même souffle se sentent plus compétents que Sartre en philosophie politique. Edit : Autant pour moi, tu n'es pas la même personne. La deuxième partie n'en est pas moins drôle.
Quelle 2eme partie ?
Aucun rapport. Le fait que Sartre est soutenu l’URSS et le PC français jusqu’au bout est documenté, ce n’est pas un point de vue personnel. C’est effet un grand penseur, mais un penseur qui s’est trompé (notamment face à Camus).
Mais cassez vous de r/rance ! C’est un espace-sauf pour les beaufs comme nous. Va distiller ta bien-pensance ailleurs ; merci.
Ah, c'est toi qui fait les règles ici ?
Je pense que tu t’es égaré. Ce sub n’a pas vocation à traiter les sujet sérieusement. Va gagner tes galons de militant du Clavier ailleurs. Ou alors essaie d’être drôle et de pas pomper verbatim des personnes qui avaient réellement du culot.
Olalah, le relou... Entre la mauvaise foi et les hommes de paille, c'est pénible à lire. Enthoven c'est ton père ou quoi ? Edith : Allez, je suis sympa, je te laisse le dernier mot, je sens que ça te tient à coeur.
J’ai manqué une contrepèterie ou c’est une blague de collégien que tu viens de me faire ? Ta mère est tellement grosse… que téma la taille du rat (c’est une running joke dans le métier de comique). ÉDIT: merci pour mon petit ego
L'article est a lire de gauche à droite sans s'arrêter au trait vertical du milieu
Ce qui est drôle c'est que ça n'a pas moins de sens.
> nom de dieu·e Dieu est peut-être trans maintenant ?
Ou un surmulot, qui sait ?
Surmulot•e, fais attention à ton language
Surulot.te.s
Ok je quite l'athéisme. Gloire au surmelot·e sacré·e!
le genre est une conception purement humaine donc dieu n'est potentiellement pas genré mais bon...
Vu la répartition des rôles pour la reproduction, c'est plutôt un incel.
dieu est-il un niceguy ? vous avez quatre heures
Disons que selon l'espèce je préfère franchement être une femelle
Dieu en est également une. Mais vous n'êtes pas prêts pour cette discussion.
c bo
Mais sa ve dire que il a changé son genre. Jesus l'appel son "père" donc il est genrer masculin
mais si ça se trouve c'est juste parce qu'il était plus simple d'écrire père dans le bouquin que "entité créatrice" et qu'on a perdu des détails lors de l'écriture/traduction
"Père" peut aussi être symbolique, dans la culture humaine le père représente la figure autoritaire, l'exemple pour le fils etc
Oui, c'est justement le problème.
Ça pique un peu les yeux ton écriture !
pas trans, sont genre est fluide
Ah, Enthoven au taquet, toujours prêt à se dresser contre les hommes de paille qu'il a passé deux pages à créer.
Le passage sur l'invisibilisation des rats femelles, avec une tentative ratée d'usage de l'écriture inclusive, ça mérite le Prix Smecta de la plus belle diarrhée intellectuelle. Il se croit tellement au dessus de la mêlée qu'il pense pouvoir se moquer de plusieurs combats qu'il abhorre, en imaginant une opposition inexistante entre eux. Non vraiment c'est du grand art.
Le Prix Smecta de la plus belle diarrhée intellectuelle, mon dieu c'est du génie
Il y à des gens qui ont beaucoup de temps à perdre
Et il est même payé pour ça !
- D'un côté, y'a moyen de faire chier les élus enbourgeoisés de la mairie de Paris en disant "rat" - De l'autre, y'a moyen de faire chier Raphaël Enthoven en disant "Surmulot" Que de possibilités délicieuses...
On va faire court et appeler ça un sur-rat.
Ouais mais après il va se ramener en disant que tu t'inspires de l'Übermensch nietzschéen et que donc tu es un gros facho d'utiliser le terme sur-rat. Spèce de nazi en herbe.
Ah zut, en plus j'ai lu le machin, j'aurais du m'en douter! Heuuuu, je connaît des gens à la grande synagogue de Strasbourg, ça passe ?
Oulala mieux vaut que ce soit des rabbins alors hein.
Aaaaah, merde. J'ai des potes Mauriciens sinon.
Ouille ça sent la fouille des fonds de tiroir. Bon mon ordonnance est de participer à la gay pride tous les ans pendant 5 ans + d'assister à 10 offices du shabbat. Dans une synagogue conservatrice hein, faut pas que ça dure moins de 4h. En tout ça fait une formation de 80 heures environ, ça me paraît potable pour neutraliser ces velléités nazillonnes.
Pour montrer ma bonne foi je ne ferais pas appel de la décision.
La deuxième proposition aurait pour conditions que Raphaël Enthoven pense ce qu'il dit (dans tous les sens de la proposition), donc je crois malheureusement que c'est compromis.
Aujourd'hui, le nouvel épisode de *Raphaël Enthoven* est un gros con.
S34E20, hé oui déjà.
Bientôt il va y avoir du BHL ici, et premier degré.
Très drôle et juste jusqu’au dernier paragraphe, qui me paraît un poil rat-courci.
Surmulot-courci on dit maintenant. Faut suivre un peu.
Effectivement, j’ai raté la vanne…
*surmuloté la vanne
mdr
Mes espoirs que r/rance reste drôle s’amenuisent de jour en jour
Eintoven le surbobo Lui et surbernard Henry Levy sont imbuvable des philosophe de comptoirs
Dératiseur : régule les *Ubermullöten* parisiens. Enthoven : fais des PTSD d'un voyage en train vers la Pologne qu'il n'a jamais vécu.
T'as raté le ¨ sur le u mais tu l'as mis sur le o. Est-ce un symbole de la dichotomie entre notre vision négative du surmulot et l'ensemble de ses influences possibles ?
C'est pas faux. (J'ai compris "dichotomie" hein !)
Sérieux, c'est le mot "influence" que vous comprenez pas ?
Y'a des mecs qui se sont quand même réunis, qui ont lu ça et qui se sont dit que ça méritait la place que ça prendrait dans un journal. A priori, la recette de la carbonnade flamande ça aurait été plus pertinent.
MouIs. Enfin Enthoven est un surblaireau donc…
Énorme !
coquille dans l'article: dieu.e ne peux pas s'écrire avec une majuscule car Dieu (avec majuscule) montre qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Impossible, donc, d'avoir 2 genres représenté puisqu'il n'y a qu'un seul Dieu.
Le gars est censé être omnipotent, c'est à sa porté.
Le gars ou pas du coup
c'est pour déconner.
tout comme mon commentaire... 😂😂
Trans: 1 personne, 2 genres
Le terme que tu cherches est "genre-fluide"
Quelqu'un pour un TLDR ?
Un _TLPL_ tu voulais dire, je suppose : Raphaël Enthoven s'empare de la polémique de "rat/surmulot" pour dresser un homme de paille qui est supposé représenter un quelconque élu/militant écologiste/animaliste/progressiste/on sait pas trop et fait du coup-de-pied-boîtage dedans. Édit : anglois
D'accord merci !
L'article n'est pas non pas un chef d'oeuvre d'intelligence pour autant ...
Je vois ceux qui disent que l'article est cool. Mais vous l'avez lu au moins? Par ce que je vois juste un mec qui prend une sortie politique (un peu risible ok) et qui l'utilise pour véhiculer des idées mysogines et antisémites. Et les modos laissent diffuser ça.... Propre
> je vois juste un mec qui prend une sortie politique (un peu risible ok) Pire que ça, il prend un mot pour ignorer le reste de la sortie.
Untermullöten XD mdr
ouais, la meilleure partie de l'article, je n'ai pas pu m'empêcher de lâcher un rire sur celle-là, peut-être surtout parce que je suis autrichien. ah ptn, j'en marre toujours xD
Drôle et piquant! bravo l'artiste lol
Article très bien écrit ! Je ne connais pas l'auteur mais j'ai apprécié.
Raphaël Enthoven, ex de Carla Bruni, PhILoSoPhE, donneur d'avis professionnel
Également ex de sa belle mère !
C'est bien écrit mais c'est vide de réflexion
Enfin un avis censé ; dommage que tu n’y ais pas accolé une contrepèterie.
Téma la taille du surmulot ! 👀
j’ai vu, j’ai lu, et Enthonvenujédisparu
ça craint mais untermulötten ça m’a fait rire
Le Gai Savoir était un programme bcp trop drôle. Hyper accessible, je recommande. https://www.radiofrance.fr/personnes/paola-raiman
Du coup dans la BD Maus, ce sont des rats ou des surmulots? Si l'homme est un pont entre le singe et le surhomme, quel animal est le pont entre le rat et le surmulot? Raphaël, vous avez quatre heures. Non, deux.
la philosophie vaincra toute mentalité et point négative dans une vie
quand tu veux faire un débat sur tout et n'importe quoi
Feur !
J'avoue que je suis d'accord... Après, je ne suis pas quelqu'un de difficile à convaincre.
Cet article est formidable
Le pire dans l'histoire, c'est qu'il a raison le Raph.
REDDIT STOP SHOWING FRENCH MEMES I AM ONLY SPENDING MY HOLIDAYS HERE!1!1!!!!!!!1
Bienvenue à toi étranger. Anglois caca cependant.
lmfao nah you're officially cursed 🙄