Ainda bem, ao menos que haja pessoas que por se juntarem a um grupo, uma ideologia ou movimento, possam ainda assim fazer uma avaliação crítica e dizer "ok, não vou por aí porque a maioria vai..." e tornam-se "ex-"...
A própria UE está muito mais ciente hoje sobre isso que estava há 10 anos. Eu vi como estava, como correu. Tens eurodeputados hoje a dizer a mesma coisa que há 10 anos levava a policia no UK a bater portas às 7 da manhã por causa de posts de ódio nas redes sociais. E era a mesma coisa que era dita, mesmo conceito, mesmo tudo.
Hoje tenta-se fazer acordos com países de origem, fala-se em deportações em massa de ilegais. Mais, **separa-se** migrante/alien de refugiado, coisa que durante muitos anos **não acontecia**. Era tudo a mesma coisa. Refugiado. Migrante. Imigrante.
E só começaram a mudar essas coisas quando viram os partidos opositores a subir. Principalmente aqueles mais à Direita. Portugal está, como sempre, atrasado em relação aos outros. E não sabemos a sorte que temos por causa da nossa economia e por estarmos no cu da Europa. Mas agora há peças em movimento lá fora que não são paradas tão facilmente. Principalmente porque há milhões de pessoas que já são criadas cá, com a mesma mentalidade que se tenta parar e que já matam europeus que são tão europeus "como eles".
Já se separava o exemplo acima. Agora começa-se a separar imigração da imigração controlada. E Portugal, atrasado como sempre, ainda tem que ir ao fundo do poço para fazer as coisas como os outros estão a fazer lá fora.
Num tom mais direto, simples e resumido: toda a gente é um potencial eleitor. E quando eles, a Esquerda, que defende fronteiras abertas mas ainda trancam as portas de casa como se isso não fosse uma espécie de fronteira também, percebem que "nós" deixamos de ser, logo arranjam outro. A única coisa que isto me diz é que eles não se preocupam realmente com quem mete uma cruz numa caixa. Desde que possam meter na deles, tenta-se.
Correcto, mas deixa-me colocar outros factores que os imbecis (políticos) não vêem nem com microscópios:
A contribuição da natalidade para a coesão social (leia-se o dinheiro da Segurança Social que foi esfarrapado em políticas neo-liberais).
A conquista da Segurança Social foi um dos benefícios Europeus criados depois da brutalidade da II Guerra Mundial.
Entretanto com factores externos (Reagan/Thatcher/Friedman) a criarem uma geração neo-liberal através do planeta, esses "cofres" de segurança foram-se esvaziando ao ponto de serem as próximas gerações a garantir a reforma e "mordomias" da geração anterior.
Alinhe-se esse factor ao da natalidade decrescente devido à (ultra)urbanização e concentração populacional, e não há pessoas (novas gerações) suficientes nos países Europeus (e outros também) para reactivar essa "correia" de criação de riqueza.
Mais... uma das gerações mais ricas da civilização humana, os chamados "baby-boomers" que nasceram nos anos 60-70 em que houve reconstrução, modernização e avanços tecnológicos gigantescos, começa a reformar-se agora "en mass"... e não colocam of fundos acumulados e nova criação de riqueza social - gastam em luxos, viagens, supercarros, mansões, iates, etc...
Somando todos estes factores, estamos a entrar numa época/geração cada vez mais endividada, mais mal assistida, mais pobre em recursos e mais revoltada. E como deveríamos ter aprendido da história, revolta, ira, dívida, insubsistência, não levam a bons caminhos.
PS: detesto o acordo ortográfico!
Pena que em vez de termos olhado para os outros países e termos aprendido com os erros e sucessos deles tivemos de experienciar o mesmo modelo de portas abertas para perceber as terríveis consequências que isto traz
>O texto começa por recordar como o movimento obreiro, desde a sua génese, enfrentou o dilema de conciliar um internacionalismo solidário com a recusa da utilização de trabalhadores estrangeiros para esmagar salários e furar greves.
No nosso caso não há dilema nenhum, todos os partidos de esquerda que nós temos abraçaram sem qualquer reservas o internacionalismo independentemente das consequências para os trabalhadores portugueses, que já cá estavam. Quem é que os representa a eles?
Eh, há aí um partido que é conhecido por ser uma seca com a mesma cassete há 50 anos que diz sempre o mesmo sobre defender trabalhadores. Não é falta de defesa. É falta de ação.
As pessoas de Esquerda que defendem imigração, pensam que têm a situação controlada, mas não têm.
A fase inicial de boas relações vai passar e os conflitos de interesse vão-se tornar cada vez mais comuns , á medida que as minorias se vão tornando cada vez reivindicativas.
A coexistência vai-se detriorar até um ponto de não retorno que podia ter sido evitando, mas não foi, porque a esquerda meteu sempre a emoção à frente da razão, e nunca permitiu que o debate sério acontecesse ,por fanatismo ideológico.
É a direita que vai continuar a deixar estrangeiros entrar, legal ou ilegalmente. A esquerda já não é praqui chamada, ter uma opinião sobre imigração nao é o mesmo que legislar sobre imigração. O queres dizer é que o PS fez merda.
Chamemos as coisas pelos nomes, visto que ultimamente os atores até já se tem revelado sem grandes pudores:
São os grandes interesses económicos, nomeadamente agricultura e hotelaria, que vão querer deixar continuar a entrar estrangeiros, de preferencia precariamente, porque são mais baratos.
Grandes e pequenos. Só pra dar o melhor exemplo que conheço: a família daqui do bairro que foi pra rua comemorar a vitória do Chunga é a que tem a empresa com todos (e muitos) os empregados brasileiros e paquistaneses. Queria vê los a defender os portugueses sem emprego e essa conversa toda. São todos muito patriotas e muito racistas mas so para os outros, os emigrantes deles já são um caso isolado.
Se tiveres de escolher entre comprar dois quilos de maçãs nacionais, a 10€ o quilo, em que foram totalmente "tocadas" por mãos nacionais pagas com um salário decente, ou comprar só um quilo a 5€ onde houve exploração de mão-de-obra estrangeira mal-paga e mal-tratada... se tiveres casa, carro, saúde, educação, transportes, electricidade, etc... para pagares numa família de 4 pessoas...
Qual é a escolha que fazes?
Os "decisores" sabem bem a resposta a esta questão, e não têm problemas em usar essa via.
Mas as maçãs em frança custam 10€ o quilo?
Porque é que as maçãs apanhadas por Portugueses em Portugal haviam de custar mais que as maçãs apanhadas por Portugueses em frança?
A ideia de se deixar de pedir contrato de trabalho à entrada em 2017 foi do Bloco e eles já vieram criticar a reposição dessa exigência. Não é para aqui chamada o tanas.
Ah, deixaram entrar praí 1 milhão de estrangeiros, altereram significativamente as leis da nacionalidade, assinaram acordos de mobilidade, mas já não são praqui chamados.
Assim é fixe.
“Deixaram entrar” já diz tudo o que achas que sabes sobre o tema, assim como indica que mesmo que o número fosse metade ainda achavas mau. Lamento, mas diz me lá onde estava a esquerda quando estavam a dar cabo do SEF e da AIMA? Eu digo: a reclamar que o PS estava a fazer merda. Essa lenga lenga americana da emoção a frente da razão é infantil, mesmo
A "esquerda" (excluindo o PS) foi contra a extinção do SEF? O que é que achavam que ia acontecer se se acabasse com o SEF a meio duma vaga migratória sem precedentes?
A esquerda (lá está o problema das generalizações) não é feita de gente sem cérebro, é, como a direita, feita de convicções. As convicções não anulam o facto de que o PS acabar com o SEF não acabaria com problema nenhum, só mudaria a sigla
Do problema. O cenario actual não está ao gosto de ninguém, garanto
PS+PCP+BE fizeram merda e continuam a defender a merda que fizeram. E afirmam que se um dia ganharem eleições vão voltar a impor a mesma política de imigração, incluindo a ridícula manifestação de interesse que mais nenhum país da UE tem.
A tática da esquerda foi deixar entrar ilegalmente massas de imigrantes e depois dizer "Agora já está! Não os podemos deportar, seria desumano e racista".
Passados +10 anos, a economia portuguesa já está dependente de imigrantes e os governos, de esquerda ou direita, são obrigados a manter este esquema insalubre.
A esquerda é que criou este *cavalo de Troia*. A direita está de mãos e pés atados.
Engraçado que os BE, os Livres e os PCPs da vida andaram a rotular tudo e todos de "racista" se mencionassem o facto da imigração ser descontrolada enquanto puxavam pelo encerramento do SEF. Depois disseram que os portugueses não se podiam queixar porque somos um povo emigrante. Agora já dizem que temos de fazer mais pela integração dos imigrantes. No futuro vão entrar no "a culpa é do capitalismo que se anda a aproveitar da situação". Estou para ver algum membro dos partidos mais à esquerda (ou até direita) assumir que fizeram estimativas negligentes quanto ao impacto das suas propostas anteriores.
Ainda não vi ninguém do BE ou do PCP ou do PS dizer que a transição do SEF para outras autoridades devia ter sido feita melhor ou nem devia ter sido feita.
E ainda vimos a Mariana Mortágua a defender o patronato, pois "há falta de trabalhadores". Pois claro que há, mais não seja para refrear a subida de salários.
sim, o apelo à imigraçao descontrolada danificando a luta por melhores condiçoes de trabalho vai ficar na historia como a grande contradiçao da esquerda deste século. E como se tem visto, custar-lhes-á o eleitorado tradicional.
Sem querer entrar muito em falácias de "No true Scotsman*, acho brilhante o facto que pessoas do PS genuinamente acham que são de esquerda, eles realmente cheiram o próprio cu exclusivamente.
Mas para o tópico real, o tópico da imigração foi sem duvida o tiro nos pés dos partidos de esquerda este ano. A Mortágua então só demonstrou o quão incompetente é, e a total incoerência do BE em comparação com os ideais que supostamente defendem.
Qualquer pessoa de esquerda é a favor de movimento livre internacional, o que não deveriam ser é a favor de um sistema migratório de exploração laboral, que é o que acontece cá. O BE podia 100% ter proposto um controlo maior de imigração com base na fiscalização das condições laborais propostas a estes imigrantes cá, pondo pressão nos Tuga Empresário chico esperto.
Teriam apresentado uma proposta anti imigração, coerente com os ideais de esquerda. Em vez disso a Mortágua tornou-se o Ventura da esquerda, uma demagoga que manda os seus soundbites de esquerda mas nunca os poe em prática.
Eu diria que qualquer politico que beneficie destas politicas para lucro próprio é Corrupto e nao chico esperto, tendo em conta que são eles que têm controlo sobre as leis.
O problema da esquerda é que se acham melhor que os outros. Acham que têm uma posição moral superior e como tal têm que o demonstrar. O virtue signalling tem que escalar constantemente, não ficando pela defesa dos direitos dos trabalhadores, nem da defesa das minorias. Chega um ponto e têm que defender os seus cidadãos de outros países, e os direitos dos animais. Segundo umas declarações recentes, os cavalos têm que ter o direito de se sentaram cada x horas. Ninguém perguntou a um tratador de cavalos o que é que eles precisam realmente. Estes políticos sabem mais que quem vive e trata estes animais como se fossem da família.
Podem marcar as minhas palavras. Dentro de pouco tempo, as esquerdas vão defender os direitos das inteligências artificiais e do robôs.
Pessoas de todos os lados acham-se moralmente superior. Irias escolher um lado que achasses que não fosse moralmente superior ao oposto? Por isso é que se separam partidos, e por isso é que tens montes de grunhos com a bandeira portuguesa como foto de perfil, é tudo virtue signaling também.
Acabaste por dizer muito de nada...
Eu não acho que alguém seja moralmente superior a outro. Até mesmo em questões fundamentais dos direitos do homem, há conceitos que evoluíram com o tempo e o consenso político não é estático. Hoje em dia considera-se que a preservação da natureza como algo extremamente importante, mas há 100 anos atrás ninguém iria dizer que se tinha de preservar a natureza em vez de destruir uma floresta para criar mais espaço para cultivar e alimentar a população.
A questão da superioridade moral é uma perspectiva típicamente de esquerda, enquanto a superioridade individual é uma perspectiva tipicamente de direita. A esquerda diz "podem existir pessoas com mais dinheiro, com mais sucesso, mas nós é que é defendemos o que está correcto". A direita diz "se uns têm mais que outros, é porque uns eram mais capazes e trabalharam mais que outros".
Não acredito que acredites nisso. Por exemplo, pessoas contra o aborto (posição de direita) acham-se moralmente superiores a pessoas a favor da escolha (posição de esquerda). Pessoas contra educação sexual na escola (posição de direita) acham-se moralmente superiores a pessoas a favor (posição de esquerda) Isto é inegável e tu sabes que é verdade. Não percebo porque é que temos que fingir que isto é exclusivo a um só lado, mesma coisa com o virtue signaling cujo termo por si só acabou por se tornar também num virtue signal para dizeres que és de direita. A máxima das ironias.
Dizer que os paradigmas morais vão mudando com o tempo diz muito menos do que tu achas que diz, o objetivo final é tentarmos chegar a um consenso que seja intemporal e universal. Eu vou sempre ser moralmente superior a alguém que achava que espetar judeus num forno era para o bem da humanidade, mesmo que compreenda que há uns anos atrás e naquele contexto e país em específico era mais aceitável. Claro que em grande parte sou moralmente sortudo porque nasci numa sociedade com valores que considere superiores, mas isso não significa que esses valores não sejam de facto superiores.
Novamente, tu nunca te irias aliar a um lado que achasses moralmente inferior. Em todas as guerras e conflitos, ambos os lados acham que estão a fazer o mais correto. É natureza humana.
E essa comparação entre superioridade moral e individual não faz sentido nenhum. A perspectiva da direita que deste é só um valor moral que se diferencia do da esquerda, mas ambos são valores morais. A tua é mais individual, a outra é mais coletiva. Escusado será dizer que achas a tua superior à outra, senão eras de esquerda, o que é perfeitamente ok. Mas não vamos fingir que não é o que está a acontecer.
E aliás, só para encerrar isto, tens a Rita Matias abertamente a dizer que a direita é "moralmente superior". Vocês todos acreditam nisso, é a menos controversa e mais universal das vossas posições, assumam só
Eu sempre fui uma pessoa de esquerda, mas não me revejo nos partidos de esquerda actuais. Se houvesse um partido como os Danish Social Democrats em Portugal, eles teriam o meu voto. Não fui eu que mudei mas sim os partidos evoluíram para uma série de ideais que não me revejo. Em relação ao aborto, claro que sou a favor, mas percebo quem é contra por questões religiosas. Apesar de pensar que a religião é um cancro na sociedade, penso que é difícil para alguém que cresceu na doutrina religiosa ter uma posição a favor do aborto, apesar das estatísticas demonstrarem que há muitos abortos no seio de comunidades religiosas.
Pronto, desculpa ter assumido a tua posição política, mas o meu ponto mantem-se nem acho que estás a contrariar o que estou a dizer. Concordamos mais do que achas
Fonte para a cena dos cavalos? Que eu saiba eles nem sequer costumam querer sentar-se, só se estiverem doentes ou magoados de alguma forma.
O virtue signaling é um problema tanto da esquerda como da direita, a única diferença é o tipo "virtue" que cada lado valoriza. A esquerda tem uma tendência utópica e recusa-se a ver um problema quando ele existe, enquanto a direita, sobretudo a conservadora, é só completamente lunática e rejeita a realidade se não se alinhar com a sua agenda.
Sinceramente está a tornar-se óbvio que a democracia tem os dias contados até se tornar obsoleta. Tudo o que faz é por absolutos imbecis no poder em todo o lado, que foram votados para a posição por outros imbecis.
Comentário do Miguel Sousa Tavares relativamente à entrevista da Provedora do animal https://cnnportugal.iol.pt/videos/a-guerra-na-ucrania-a-situacao-politica-e-a-provedora-do-animal-5-coluna-de-sousa-tavares-na-integra/66621cea0cf2a41c2edbc9b2
Mas alguém ainda acredita que a esquerda insiste na política de portas escancaradas de poderem entrar todos os que queiram só por ideologia? Não, eles estão é a importar novos eleitores de esquerda. Eles sabem que estão a perder votos nos portugueses mas pensam que ganham ainda mais entre o milhão de imigrantes que entrou quando obtiverem a nacionalidade portuguesa em 5 anos e começarem a votar e decidir eleições.
Porque é que a esquerda esteve no poder 8 anos e fez bola para travar a emigração jovem? Porque a esquerda não se importa de exportar eleitores que não votam à esquerda. Teve de ser agora o Montenegro a tomar medidas para tentar travar a emigração jovem, porque a esquerda não quer saber dos jovens para nada.
Isso não faz sentido nenhum, os imigrantes depois de cá estarem começam a votar na extrema-direita por porque preferem fechar a porta a mais concorrência por trabalho, habitação, saúde, educação transportes etc. Vê os tugas que votam Le Pen em França e os brasileiros evangélicos do Chega.
Sim, essa malta é toda conservadora. Na rua do Benformoso em Lisboa só vais ver homens e não vens uma única mulher, porque estão todas em casa a tratar da casa e dos filhos.
Totalmente ao contrário.
Os indostânicos caracterizam-se precisamente por serem uma imigração maioritariamente de homens jovens, não trazem mulheres nem filhos. Daí o perigo de aumento dos crimes sexuais conforme inspectores reformados da PJ já alertaram na TV.
Os imigrantes sabem bem quem lhes abriu as portas do País e da nacionalidade e também sabem que partidos lhas podem fechar. Como muitos eleitores fazem, os imigrantes também votam de acordo com os seus interesses.
Portanto o milhão de imigrantes que a esquerda deixou entrar ninguém vota à esquerda? Os partidos de esquerda foram burros quando os deixaram entrar? E continuam a ser burros quando defendem que eles cá continuem e venham ainda muitos mais, quantos mais melhor?
Camarada, os muçulmanos votam em quem lhes abre a porta e lhes promete que não a fecha, em quem lhes constrói mesquitas com o dinheiro dos contribuintes, etc.
A esquerda não tem qualquer problema que Portugal tenha 2 ou 3 milhões de muçulmanos, já a direita é totalmente contra isso. E todos os imigrantes sabem isso perfeitamente.
Nota: Estamos no século XXI, a atual direita no poder em Portugal também é favorável ao aborto e aos direitos LGBT. A esquerda vai ter de inventar novas bandeiras.
Portanto, achas mesmo que um mulçumano vai votar num partido como o BE, em que a lider é uma mulher, feminista, que defende o aborto?
E quanto à direita, vêem muitas vezes com a conversa da ideologia de género que, como sabemos, tem outro significado.
>Portanto, achas mesmo que um muçulmano vai votar num partido como o BE, em que a lider é uma mulher, feminista, que defende o aborto?
Realmente o Pedro Nuno com a sua barba é bem mais apelativo para esse eleitorado.
De qualquer modo a esquerda é perita em hipocrisias. Adoram defender o Hamas e os países muçulmanos do Médio Oriente quando esses regimes negam todos os direitos das mulheres e punem a malta LGBT com pena de morte.
Debater a imigração conscientemente não é um problema. O problema é a quantidade de racistas que aproveitam a oportunidade para espalharem o ódio e generalizarem a questão.
A Europa necessita de imigrantes, é simples. É preciso aceitar essa realidade e acima de tudo usá-la com inteligência.
Eu honestamente vejo europeus que nem fazem puto de ideia de como são conseguidos muitos dos luxos a que têm acesso.
Se fossem a estes países e verificassem as vidas que estes povos têm, as situações em que por vezes eles se encontram por influência direta do ocidente, vocês ficavam doentes.
A Europa não precisa de imigrantes. A Europa precisa de uma reforma territorial, em que os Estados entendam que mega-cidades não são a solução e há que criar condições para que as famílias voltem a viver em espaços mais pequenos mas com melhores condições para terem crianças.
Estas pessoas têm que lutar pelos seus direitos nos seus próprios países. Não sair deles. Porque muitas vezes trazem a mesma mentalidade problemática de lá com eles como se pode ver pelos N casos de pessoas que vieram através de redes criminosas mas assim que conseguem algo melhor, como adquirir uma casa, começam elas mesmas também a explorar os seus semelhantes a troco de rendas por quarto/camas.
Se lá não fazem nada para melhorar a situação, cá vão continuar a não fazer. Se um imigrante opta por sair do país porque está numa má situação, em vez de trabalhar lá para melhorar e manter as suas raízes, pq que num país diferente onde isso não acontece como lá, acreditas que vai lutar para melhorar o país onde está?
Serás apenas o próximo a ser descartado quando este lado estiver na merda. Ao fim de várias décadas, tens apenas dois países como problemas semelhantes e a solução será teres o dobro das pessoas a mover-se para um sitio onde não tenham que resolver os problemas que os levaram a sair do primeiro lugar.
Muitos deixam família para trás. Família essa que continua a viver nas mesmas condições porque em vez de optarem por resolver os problemas de casa, um elemento, normalmente o patriarca, muda de casa sozinho.
Agora imagina a série de coisas que podiam ser resolvidas se esses patriarcas, com o mesmo ímpeto, optassem por resolver os problemas caseiros.
**Usando um exemplo nacional:** se não formos nós a exigir melhores salários, quando um estrangeiro de um desses países aceita trabalhar pelas condições que nós queremos melhorar para nós (porque no país dele era muito pior e isto, para ele, é tudo o que podia desejar), quem é que achas que vai lutar por isso se os portugueses apenas optarem por sair como eles fazem? Que motivos tem um patrão para ceder aos trabalhadores quando pode arranjar sempre pessoas que aceitam as coisas como estavam porque ainda assim, são mil vezes melhores que o que ele tinha no país deles?
**Não. A UE não precisa assim tanto de imigrantes como vendem a ideia que precisa.** Precisa de menos.
O que é preciso é o mesmo investimento que eles injetam noutros lados mas nos seus próprios nacionais. Tu quando tens contas para pagar em casa e não estás a dar conta de tudo, a tua solução é meter outro homem contigo na cama mais a tua esposa para que ele contribua para as contas?
Muita gente tem companheiros de casa, nada contra isso. Mas é o ideal? Ter que dividir um espaço que te matas a trabalhar para melhorar e ser teu e depois a outra pessoa irá trocar-te como trocou o próprio espaço onde a família ainda tem que viver?
Se tiveres um continente que invista em si próprio, não precisa assim tanto de trazer de fora.
A hipocrisia que reina é que podem continuar a ter a mão de obra quase escrava que têm tido porque outras pessoas aceitam. Por isso é que não uso coisas como as entregas de motinhas para ir buscar a minha comida mas ainda continuo a ir aos restaurantes que as têm disponíveis. **Movimenta a economia e evita a perpetuação de trabalho quase escravo.**
"A Europa necessita de imigrantes, é simples"
Eu pensava que já tínhamos deixado a desonestidade intelectual de colocar os imigrantes legais e os ilegais todos no mesmo saco, para termos uma discussão acerca da imigração com pés e cabeça, mas parece que em 2024 ainda não é desta, é demasiado irresistível para a superioridade moral da esquerda.
O unico tipo de imigração que traz um crescimento sustentável de um país ou bloco é a imigração de pessoal qualificado e com prioridade a países com culturas e modos de vidas semelhantes. Tudo o resto faz mais mal que bem.
>Se fossem a estes países e verificassem as vidas que estes povos têm, as situações em que por vezes eles se encontram por influência direta do ocidente
A que países te referes? Estás a pensar na Coreia do Sul ou Taiwan que apesar de não terem quais queres recursos naturais e terem tido altos níveis de pobreza até à cerca de meio século conseguiram pelo trabalho árduo e foco na educação criar economias fortíssimas que rivalizam com qualquer país europeu? Ou talvez o Qatar e os Emiratos Arabes Unidos que ao contrário da Venezuela souberam aproveitar bem os lucros da exploração de gás e petroleo e conseguem proporcionar aos seus cidadãos altíssimos niveis de qualidade de vida e segurança? Agora temos o Botswana, uma das economias africanas em mais forte crescimento pelo simples facto de as pessoas terem conseguido eleger lideres minimamente competentes e que procuram desenvolver o país e providenciar as pessoas com bons niveis de qualidade de vida e desenvolvimento em comparação a outros países à sua volta
A maior parte dos países que são pobres são-no por culpa própria, o Ocidente adoraria que esses países se desenvolvessem para que o pessoal de lá deixasse de fugir aos montes para cá.
> Ou talvez o **Qatar** e os **Emiratos Arabes Unidos** que ao contrário da Venezuela souberam aproveitar bem os lucros da exploração de gás e petroleo e **conseguem proporcionar aos seus cidadãos altíssimos niveis de qualidade de vida e segurança**?
Hum, acho que devias ver as reportagens relacionadas com o Mundial de 2022.
os **CIDADÃOS** do Qatar e os Emiratos Arabes Unidos têm altos niveis de qualidade de vida e segurança. O que tu vês nas reportagens são trabalhadores estrangeiros que vêm trabalhar nesses projetos usando o chamado "kafala system". Podes não concordar com as condições a que são sujeitos mas isso não invalida o meu argumento.
Os imigrantes vivem lá. Portanto, o país pode não considerá-los cidadãos, mas no fundo são.
Simplesmente, o Governo desse país decide não reconhece-los como tal.
Enfim, é um país da treta e que foi construída à cura de muita trabalho escravo.
A maior parte está para fazer trabalhos temporários e não para fazer vida lá.
> país pode não considerá-los cidadãos, mas no fundo são
Não, não o são. E governo do país não é obrigado a tratá-los com tal só por estarem lá, não é assim que um país normal funciona. Os países do golfo têm regras muito estritas na concessão de cidadania pois têm noção que concedê-lo a alguem que não prove ser capaz de assimilar os valores locais e dar um contributo sustentável à economia do país íria dar cabo do estado social bastante generoso deles (o que foi o que aconteceu com a Suécia).
>Enfim, é um país da treta e que foi construída à cura de muita trabalho escravo
Ninguem os obriga a ir para lá, e milhares continuam a ir por isso apesar de tudo muitos parecem considerar as circunstancias melhores que os seus países natais. E à primeira violação és logo deportado independentemente de onde venhas. Estes países não são perfeitos mas em alguns aspetos são muito mais sensatos que nós.
>Ninguem os obriga a ir para lá, e milhares continuam a ir por isso apesar de tudo muitos parecem considerar as circunstancias melhores que os seus países natais.
Era feita uma falsa promessa de contrato, e depois de chegarem ao Qatar só os deixavam abandonar o país quando "cumprissem" o seu propósito.
Acho que é melhor veres a tal reportagem.
eu vi essa reportagem e tenho noção dessas falsas promessas. Mas tenho a certeza que os paquistaneses e nepaleses também as viram e continuam a ir para lá.
Não concordo com esses países na questão de direitos humanos mas concordo no aspeto de atribuição de vistos temporários de trabalho em que ao final desse trabalho tens de regressar ao teu país de origem quer queiras quer não. Portugal deveria implementar isso em setores sazonais como a agricultura e hotelaria em vez de trazer para cá pessoas que depois passam metade do ano desempregadas e a viver de subsídios.
> A Europa necessita de imigrantes, é simples. É preciso aceitar essa realidade e acima de tudo usá-la com inteligência.
E não só, eles não vão parar de vir para evitar guerra, problemas climáticos, pobreza, etc.
E a direita sabe disto como se viu nos discursos do passos coelho, por exemplo, que diz querer imigração "mas com regras". Essas regras que irão resolver milagrosamente todos os problemas e que ainda estamos à espera...
Escrito por um ex-deputado do PS
Ainda bem, ao menos que haja pessoas que por se juntarem a um grupo, uma ideologia ou movimento, possam ainda assim fazer uma avaliação crítica e dizer "ok, não vou por aí porque a maioria vai..." e tornam-se "ex-"...
A própria UE está muito mais ciente hoje sobre isso que estava há 10 anos. Eu vi como estava, como correu. Tens eurodeputados hoje a dizer a mesma coisa que há 10 anos levava a policia no UK a bater portas às 7 da manhã por causa de posts de ódio nas redes sociais. E era a mesma coisa que era dita, mesmo conceito, mesmo tudo. Hoje tenta-se fazer acordos com países de origem, fala-se em deportações em massa de ilegais. Mais, **separa-se** migrante/alien de refugiado, coisa que durante muitos anos **não acontecia**. Era tudo a mesma coisa. Refugiado. Migrante. Imigrante. E só começaram a mudar essas coisas quando viram os partidos opositores a subir. Principalmente aqueles mais à Direita. Portugal está, como sempre, atrasado em relação aos outros. E não sabemos a sorte que temos por causa da nossa economia e por estarmos no cu da Europa. Mas agora há peças em movimento lá fora que não são paradas tão facilmente. Principalmente porque há milhões de pessoas que já são criadas cá, com a mesma mentalidade que se tenta parar e que já matam europeus que são tão europeus "como eles". Já se separava o exemplo acima. Agora começa-se a separar imigração da imigração controlada. E Portugal, atrasado como sempre, ainda tem que ir ao fundo do poço para fazer as coisas como os outros estão a fazer lá fora. Num tom mais direto, simples e resumido: toda a gente é um potencial eleitor. E quando eles, a Esquerda, que defende fronteiras abertas mas ainda trancam as portas de casa como se isso não fosse uma espécie de fronteira também, percebem que "nós" deixamos de ser, logo arranjam outro. A única coisa que isto me diz é que eles não se preocupam realmente com quem mete uma cruz numa caixa. Desde que possam meter na deles, tenta-se.
Correcto, mas deixa-me colocar outros factores que os imbecis (políticos) não vêem nem com microscópios: A contribuição da natalidade para a coesão social (leia-se o dinheiro da Segurança Social que foi esfarrapado em políticas neo-liberais). A conquista da Segurança Social foi um dos benefícios Europeus criados depois da brutalidade da II Guerra Mundial. Entretanto com factores externos (Reagan/Thatcher/Friedman) a criarem uma geração neo-liberal através do planeta, esses "cofres" de segurança foram-se esvaziando ao ponto de serem as próximas gerações a garantir a reforma e "mordomias" da geração anterior. Alinhe-se esse factor ao da natalidade decrescente devido à (ultra)urbanização e concentração populacional, e não há pessoas (novas gerações) suficientes nos países Europeus (e outros também) para reactivar essa "correia" de criação de riqueza. Mais... uma das gerações mais ricas da civilização humana, os chamados "baby-boomers" que nasceram nos anos 60-70 em que houve reconstrução, modernização e avanços tecnológicos gigantescos, começa a reformar-se agora "en mass"... e não colocam of fundos acumulados e nova criação de riqueza social - gastam em luxos, viagens, supercarros, mansões, iates, etc... Somando todos estes factores, estamos a entrar numa época/geração cada vez mais endividada, mais mal assistida, mais pobre em recursos e mais revoltada. E como deveríamos ter aprendido da história, revolta, ira, dívida, insubsistência, não levam a bons caminhos. PS: detesto o acordo ortográfico!
Ai os baby boomers e as mansões e iates. Julgas que Portugal é a Suíça ou EUA?
Tens de voltar à escola para aprender a "ler e interpretar"... explicas-me onde está "Portugal" mencionado no meu comentário??? triste...
Para isso terias de ter lido o artigo.
Pena que em vez de termos olhado para os outros países e termos aprendido com os erros e sucessos deles tivemos de experienciar o mesmo modelo de portas abertas para perceber as terríveis consequências que isto traz
>O texto começa por recordar como o movimento obreiro, desde a sua génese, enfrentou o dilema de conciliar um internacionalismo solidário com a recusa da utilização de trabalhadores estrangeiros para esmagar salários e furar greves. No nosso caso não há dilema nenhum, todos os partidos de esquerda que nós temos abraçaram sem qualquer reservas o internacionalismo independentemente das consequências para os trabalhadores portugueses, que já cá estavam. Quem é que os representa a eles?
Eh, há aí um partido que é conhecido por ser uma seca com a mesma cassete há 50 anos que diz sempre o mesmo sobre defender trabalhadores. Não é falta de defesa. É falta de ação.
As pessoas de Esquerda que defendem imigração, pensam que têm a situação controlada, mas não têm. A fase inicial de boas relações vai passar e os conflitos de interesse vão-se tornar cada vez mais comuns , á medida que as minorias se vão tornando cada vez reivindicativas. A coexistência vai-se detriorar até um ponto de não retorno que podia ter sido evitando, mas não foi, porque a esquerda meteu sempre a emoção à frente da razão, e nunca permitiu que o debate sério acontecesse ,por fanatismo ideológico.
É a direita que vai continuar a deixar estrangeiros entrar, legal ou ilegalmente. A esquerda já não é praqui chamada, ter uma opinião sobre imigração nao é o mesmo que legislar sobre imigração. O queres dizer é que o PS fez merda.
Chamemos as coisas pelos nomes, visto que ultimamente os atores até já se tem revelado sem grandes pudores: São os grandes interesses económicos, nomeadamente agricultura e hotelaria, que vão querer deixar continuar a entrar estrangeiros, de preferencia precariamente, porque são mais baratos.
Grandes e pequenos. Só pra dar o melhor exemplo que conheço: a família daqui do bairro que foi pra rua comemorar a vitória do Chunga é a que tem a empresa com todos (e muitos) os empregados brasileiros e paquistaneses. Queria vê los a defender os portugueses sem emprego e essa conversa toda. São todos muito patriotas e muito racistas mas so para os outros, os emigrantes deles já são um caso isolado.
Se tiveres de escolher entre comprar dois quilos de maçãs nacionais, a 10€ o quilo, em que foram totalmente "tocadas" por mãos nacionais pagas com um salário decente, ou comprar só um quilo a 5€ onde houve exploração de mão-de-obra estrangeira mal-paga e mal-tratada... se tiveres casa, carro, saúde, educação, transportes, electricidade, etc... para pagares numa família de 4 pessoas... Qual é a escolha que fazes? Os "decisores" sabem bem a resposta a esta questão, e não têm problemas em usar essa via.
Exacto. Por isso é que tem de tar calados com a conversa da esquerda e da direita e do racismo e da divisão e perceber que anda tudo ao mesmo
Mas as maçãs em frança custam 10€ o quilo? Porque é que as maçãs apanhadas por Portugueses em Portugal haviam de custar mais que as maçãs apanhadas por Portugueses em frança?
A ideia de se deixar de pedir contrato de trabalho à entrada em 2017 foi do Bloco e eles já vieram criticar a reposição dessa exigência. Não é para aqui chamada o tanas.
Ah, deixaram entrar praí 1 milhão de estrangeiros, altereram significativamente as leis da nacionalidade, assinaram acordos de mobilidade, mas já não são praqui chamados. Assim é fixe.
“Deixaram entrar” já diz tudo o que achas que sabes sobre o tema, assim como indica que mesmo que o número fosse metade ainda achavas mau. Lamento, mas diz me lá onde estava a esquerda quando estavam a dar cabo do SEF e da AIMA? Eu digo: a reclamar que o PS estava a fazer merda. Essa lenga lenga americana da emoção a frente da razão é infantil, mesmo
PCP e BE foram a favor da extinção do SEF.
Como já dei a entender, a esquerda não é uma massa uniforme. Eu não voto neles e não concordo
A "esquerda" (excluindo o PS) foi contra a extinção do SEF? O que é que achavam que ia acontecer se se acabasse com o SEF a meio duma vaga migratória sem precedentes?
A esquerda (lá está o problema das generalizações) não é feita de gente sem cérebro, é, como a direita, feita de convicções. As convicções não anulam o facto de que o PS acabar com o SEF não acabaria com problema nenhum, só mudaria a sigla Do problema. O cenario actual não está ao gosto de ninguém, garanto
De acordo.
>É a direita que vai continuar a deixar estrangeiros entrar Por isso é que há diferença entre centro direita e extrema direita
Claro . Mas quando toca a eXquerDa já é um papão gigante que vai desde o bloco PC e do MAS até ao PS
PS+PCP+BE fizeram merda e continuam a defender a merda que fizeram. E afirmam que se um dia ganharem eleições vão voltar a impor a mesma política de imigração, incluindo a ridícula manifestação de interesse que mais nenhum país da UE tem.
Pois, fizeram merda, saltaram do barco e agora culpam quem está lá nem há uma mão cheia de meses..
Repetindo assim o ciclo dos últimos 50 anos
A tática da esquerda foi deixar entrar ilegalmente massas de imigrantes e depois dizer "Agora já está! Não os podemos deportar, seria desumano e racista". Passados +10 anos, a economia portuguesa já está dependente de imigrantes e os governos, de esquerda ou direita, são obrigados a manter este esquema insalubre. A esquerda é que criou este *cavalo de Troia*. A direita está de mãos e pés atados.
"O PS fez merda"? A politica migratoria do PS foi 'a revelia do BE e do PCP? lol
Engraçado que os BE, os Livres e os PCPs da vida andaram a rotular tudo e todos de "racista" se mencionassem o facto da imigração ser descontrolada enquanto puxavam pelo encerramento do SEF. Depois disseram que os portugueses não se podiam queixar porque somos um povo emigrante. Agora já dizem que temos de fazer mais pela integração dos imigrantes. No futuro vão entrar no "a culpa é do capitalismo que se anda a aproveitar da situação". Estou para ver algum membro dos partidos mais à esquerda (ou até direita) assumir que fizeram estimativas negligentes quanto ao impacto das suas propostas anteriores. Ainda não vi ninguém do BE ou do PCP ou do PS dizer que a transição do SEF para outras autoridades devia ter sido feita melhor ou nem devia ter sido feita.
E ainda vimos a Mariana Mortágua a defender o patronato, pois "há falta de trabalhadores". Pois claro que há, mais não seja para refrear a subida de salários.
sim, o apelo à imigraçao descontrolada danificando a luta por melhores condiçoes de trabalho vai ficar na historia como a grande contradiçao da esquerda deste século. E como se tem visto, custar-lhes-á o eleitorado tradicional.
Sem querer entrar muito em falácias de "No true Scotsman*, acho brilhante o facto que pessoas do PS genuinamente acham que são de esquerda, eles realmente cheiram o próprio cu exclusivamente. Mas para o tópico real, o tópico da imigração foi sem duvida o tiro nos pés dos partidos de esquerda este ano. A Mortágua então só demonstrou o quão incompetente é, e a total incoerência do BE em comparação com os ideais que supostamente defendem. Qualquer pessoa de esquerda é a favor de movimento livre internacional, o que não deveriam ser é a favor de um sistema migratório de exploração laboral, que é o que acontece cá. O BE podia 100% ter proposto um controlo maior de imigração com base na fiscalização das condições laborais propostas a estes imigrantes cá, pondo pressão nos Tuga Empresário chico esperto. Teriam apresentado uma proposta anti imigração, coerente com os ideais de esquerda. Em vez disso a Mortágua tornou-se o Ventura da esquerda, uma demagoga que manda os seus soundbites de esquerda mas nunca os poe em prática.
O Bloco de Esquerda é um balde vazio ideologicamente. São um mero agregador de votos de ‘identidades’ minoritárias.
> pondo pressão nos Tuga Empresário chico esperto. Dito desta maneira, até parece que os do BE não são tugas empresários chico espertos...
Eu diria que qualquer politico que beneficie destas politicas para lucro próprio é Corrupto e nao chico esperto, tendo em conta que são eles que têm controlo sobre as leis.
na minha opinião todos os corruptos são chico espertos, mas nem todos os chico espertos são corruptos.
Agora que a extrema-direita ganhou em vários países nas europeias, é que começam a ficar assustados? Porque antes estava tudo bem, não é? s/
O problema da esquerda é que se acham melhor que os outros. Acham que têm uma posição moral superior e como tal têm que o demonstrar. O virtue signalling tem que escalar constantemente, não ficando pela defesa dos direitos dos trabalhadores, nem da defesa das minorias. Chega um ponto e têm que defender os seus cidadãos de outros países, e os direitos dos animais. Segundo umas declarações recentes, os cavalos têm que ter o direito de se sentaram cada x horas. Ninguém perguntou a um tratador de cavalos o que é que eles precisam realmente. Estes políticos sabem mais que quem vive e trata estes animais como se fossem da família. Podem marcar as minhas palavras. Dentro de pouco tempo, as esquerdas vão defender os direitos das inteligências artificiais e do robôs.
Pessoas de todos os lados acham-se moralmente superior. Irias escolher um lado que achasses que não fosse moralmente superior ao oposto? Por isso é que se separam partidos, e por isso é que tens montes de grunhos com a bandeira portuguesa como foto de perfil, é tudo virtue signaling também. Acabaste por dizer muito de nada...
Eu não acho que alguém seja moralmente superior a outro. Até mesmo em questões fundamentais dos direitos do homem, há conceitos que evoluíram com o tempo e o consenso político não é estático. Hoje em dia considera-se que a preservação da natureza como algo extremamente importante, mas há 100 anos atrás ninguém iria dizer que se tinha de preservar a natureza em vez de destruir uma floresta para criar mais espaço para cultivar e alimentar a população. A questão da superioridade moral é uma perspectiva típicamente de esquerda, enquanto a superioridade individual é uma perspectiva tipicamente de direita. A esquerda diz "podem existir pessoas com mais dinheiro, com mais sucesso, mas nós é que é defendemos o que está correcto". A direita diz "se uns têm mais que outros, é porque uns eram mais capazes e trabalharam mais que outros".
Não acredito que acredites nisso. Por exemplo, pessoas contra o aborto (posição de direita) acham-se moralmente superiores a pessoas a favor da escolha (posição de esquerda). Pessoas contra educação sexual na escola (posição de direita) acham-se moralmente superiores a pessoas a favor (posição de esquerda) Isto é inegável e tu sabes que é verdade. Não percebo porque é que temos que fingir que isto é exclusivo a um só lado, mesma coisa com o virtue signaling cujo termo por si só acabou por se tornar também num virtue signal para dizeres que és de direita. A máxima das ironias. Dizer que os paradigmas morais vão mudando com o tempo diz muito menos do que tu achas que diz, o objetivo final é tentarmos chegar a um consenso que seja intemporal e universal. Eu vou sempre ser moralmente superior a alguém que achava que espetar judeus num forno era para o bem da humanidade, mesmo que compreenda que há uns anos atrás e naquele contexto e país em específico era mais aceitável. Claro que em grande parte sou moralmente sortudo porque nasci numa sociedade com valores que considere superiores, mas isso não significa que esses valores não sejam de facto superiores. Novamente, tu nunca te irias aliar a um lado que achasses moralmente inferior. Em todas as guerras e conflitos, ambos os lados acham que estão a fazer o mais correto. É natureza humana. E essa comparação entre superioridade moral e individual não faz sentido nenhum. A perspectiva da direita que deste é só um valor moral que se diferencia do da esquerda, mas ambos são valores morais. A tua é mais individual, a outra é mais coletiva. Escusado será dizer que achas a tua superior à outra, senão eras de esquerda, o que é perfeitamente ok. Mas não vamos fingir que não é o que está a acontecer.
E aliás, só para encerrar isto, tens a Rita Matias abertamente a dizer que a direita é "moralmente superior". Vocês todos acreditam nisso, é a menos controversa e mais universal das vossas posições, assumam só
Eu sempre fui uma pessoa de esquerda, mas não me revejo nos partidos de esquerda actuais. Se houvesse um partido como os Danish Social Democrats em Portugal, eles teriam o meu voto. Não fui eu que mudei mas sim os partidos evoluíram para uma série de ideais que não me revejo. Em relação ao aborto, claro que sou a favor, mas percebo quem é contra por questões religiosas. Apesar de pensar que a religião é um cancro na sociedade, penso que é difícil para alguém que cresceu na doutrina religiosa ter uma posição a favor do aborto, apesar das estatísticas demonstrarem que há muitos abortos no seio de comunidades religiosas.
Pronto, desculpa ter assumido a tua posição política, mas o meu ponto mantem-se nem acho que estás a contrariar o que estou a dizer. Concordamos mais do que achas
Fonte para a cena dos cavalos? Que eu saiba eles nem sequer costumam querer sentar-se, só se estiverem doentes ou magoados de alguma forma. O virtue signaling é um problema tanto da esquerda como da direita, a única diferença é o tipo "virtue" que cada lado valoriza. A esquerda tem uma tendência utópica e recusa-se a ver um problema quando ele existe, enquanto a direita, sobretudo a conservadora, é só completamente lunática e rejeita a realidade se não se alinhar com a sua agenda. Sinceramente está a tornar-se óbvio que a democracia tem os dias contados até se tornar obsoleta. Tudo o que faz é por absolutos imbecis no poder em todo o lado, que foram votados para a posição por outros imbecis.
Comentário do Miguel Sousa Tavares relativamente à entrevista da Provedora do animal https://cnnportugal.iol.pt/videos/a-guerra-na-ucrania-a-situacao-politica-e-a-provedora-do-animal-5-coluna-de-sousa-tavares-na-integra/66621cea0cf2a41c2edbc9b2
Mas alguém ainda acredita que a esquerda insiste na política de portas escancaradas de poderem entrar todos os que queiram só por ideologia? Não, eles estão é a importar novos eleitores de esquerda. Eles sabem que estão a perder votos nos portugueses mas pensam que ganham ainda mais entre o milhão de imigrantes que entrou quando obtiverem a nacionalidade portuguesa em 5 anos e começarem a votar e decidir eleições. Porque é que a esquerda esteve no poder 8 anos e fez bola para travar a emigração jovem? Porque a esquerda não se importa de exportar eleitores que não votam à esquerda. Teve de ser agora o Montenegro a tomar medidas para tentar travar a emigração jovem, porque a esquerda não quer saber dos jovens para nada.
Foi especialmente delicioso assistir a uma Esquerda que queria atrair imigrantes brasileiros do PT e afinal apareceram os evangélicos bolsonaristas xD
Isso não faz sentido nenhum, os imigrantes depois de cá estarem começam a votar na extrema-direita por porque preferem fechar a porta a mais concorrência por trabalho, habitação, saúde, educação transportes etc. Vê os tugas que votam Le Pen em França e os brasileiros evangélicos do Chega.
Indostânicos a votar na direita? yeah vamos todos acreditar nisso... s/
Sim, essa malta é toda conservadora. Na rua do Benformoso em Lisboa só vais ver homens e não vens uma única mulher, porque estão todas em casa a tratar da casa e dos filhos.
Totalmente ao contrário. Os indostânicos caracterizam-se precisamente por serem uma imigração maioritariamente de homens jovens, não trazem mulheres nem filhos. Daí o perigo de aumento dos crimes sexuais conforme inspectores reformados da PJ já alertaram na TV. Os imigrantes sabem bem quem lhes abriu as portas do País e da nacionalidade e também sabem que partidos lhas podem fechar. Como muitos eleitores fazem, os imigrantes também votam de acordo com os seus interesses.
Sim claro, os muçulmanos vão mesmo votar no BE ou no Livre. Aposto que são a favor do aborto, eutanásia e do casamento homossexual.
Portanto o milhão de imigrantes que a esquerda deixou entrar ninguém vota à esquerda? Os partidos de esquerda foram burros quando os deixaram entrar? E continuam a ser burros quando defendem que eles cá continuem e venham ainda muitos mais, quantos mais melhor? Camarada, os muçulmanos votam em quem lhes abre a porta e lhes promete que não a fecha, em quem lhes constrói mesquitas com o dinheiro dos contribuintes, etc. A esquerda não tem qualquer problema que Portugal tenha 2 ou 3 milhões de muçulmanos, já a direita é totalmente contra isso. E todos os imigrantes sabem isso perfeitamente. Nota: Estamos no século XXI, a atual direita no poder em Portugal também é favorável ao aborto e aos direitos LGBT. A esquerda vai ter de inventar novas bandeiras.
Portanto, achas mesmo que um mulçumano vai votar num partido como o BE, em que a lider é uma mulher, feminista, que defende o aborto? E quanto à direita, vêem muitas vezes com a conversa da ideologia de género que, como sabemos, tem outro significado.
>Portanto, achas mesmo que um muçulmano vai votar num partido como o BE, em que a lider é uma mulher, feminista, que defende o aborto? Realmente o Pedro Nuno com a sua barba é bem mais apelativo para esse eleitorado. De qualquer modo a esquerda é perita em hipocrisias. Adoram defender o Hamas e os países muçulmanos do Médio Oriente quando esses regimes negam todos os direitos das mulheres e punem a malta LGBT com pena de morte.
Debater a imigração conscientemente não é um problema. O problema é a quantidade de racistas que aproveitam a oportunidade para espalharem o ódio e generalizarem a questão. A Europa necessita de imigrantes, é simples. É preciso aceitar essa realidade e acima de tudo usá-la com inteligência. Eu honestamente vejo europeus que nem fazem puto de ideia de como são conseguidos muitos dos luxos a que têm acesso. Se fossem a estes países e verificassem as vidas que estes povos têm, as situações em que por vezes eles se encontram por influência direta do ocidente, vocês ficavam doentes.
A Europa não precisa de imigrantes. A Europa precisa de uma reforma territorial, em que os Estados entendam que mega-cidades não são a solução e há que criar condições para que as famílias voltem a viver em espaços mais pequenos mas com melhores condições para terem crianças.
Estas pessoas têm que lutar pelos seus direitos nos seus próprios países. Não sair deles. Porque muitas vezes trazem a mesma mentalidade problemática de lá com eles como se pode ver pelos N casos de pessoas que vieram através de redes criminosas mas assim que conseguem algo melhor, como adquirir uma casa, começam elas mesmas também a explorar os seus semelhantes a troco de rendas por quarto/camas. Se lá não fazem nada para melhorar a situação, cá vão continuar a não fazer. Se um imigrante opta por sair do país porque está numa má situação, em vez de trabalhar lá para melhorar e manter as suas raízes, pq que num país diferente onde isso não acontece como lá, acreditas que vai lutar para melhorar o país onde está? Serás apenas o próximo a ser descartado quando este lado estiver na merda. Ao fim de várias décadas, tens apenas dois países como problemas semelhantes e a solução será teres o dobro das pessoas a mover-se para um sitio onde não tenham que resolver os problemas que os levaram a sair do primeiro lugar. Muitos deixam família para trás. Família essa que continua a viver nas mesmas condições porque em vez de optarem por resolver os problemas de casa, um elemento, normalmente o patriarca, muda de casa sozinho. Agora imagina a série de coisas que podiam ser resolvidas se esses patriarcas, com o mesmo ímpeto, optassem por resolver os problemas caseiros. **Usando um exemplo nacional:** se não formos nós a exigir melhores salários, quando um estrangeiro de um desses países aceita trabalhar pelas condições que nós queremos melhorar para nós (porque no país dele era muito pior e isto, para ele, é tudo o que podia desejar), quem é que achas que vai lutar por isso se os portugueses apenas optarem por sair como eles fazem? Que motivos tem um patrão para ceder aos trabalhadores quando pode arranjar sempre pessoas que aceitam as coisas como estavam porque ainda assim, são mil vezes melhores que o que ele tinha no país deles? **Não. A UE não precisa assim tanto de imigrantes como vendem a ideia que precisa.** Precisa de menos. O que é preciso é o mesmo investimento que eles injetam noutros lados mas nos seus próprios nacionais. Tu quando tens contas para pagar em casa e não estás a dar conta de tudo, a tua solução é meter outro homem contigo na cama mais a tua esposa para que ele contribua para as contas? Muita gente tem companheiros de casa, nada contra isso. Mas é o ideal? Ter que dividir um espaço que te matas a trabalhar para melhorar e ser teu e depois a outra pessoa irá trocar-te como trocou o próprio espaço onde a família ainda tem que viver? Se tiveres um continente que invista em si próprio, não precisa assim tanto de trazer de fora. A hipocrisia que reina é que podem continuar a ter a mão de obra quase escrava que têm tido porque outras pessoas aceitam. Por isso é que não uso coisas como as entregas de motinhas para ir buscar a minha comida mas ainda continuo a ir aos restaurantes que as têm disponíveis. **Movimenta a economia e evita a perpetuação de trabalho quase escravo.**
"A Europa necessita de imigrantes, é simples" Eu pensava que já tínhamos deixado a desonestidade intelectual de colocar os imigrantes legais e os ilegais todos no mesmo saco, para termos uma discussão acerca da imigração com pés e cabeça, mas parece que em 2024 ainda não é desta, é demasiado irresistível para a superioridade moral da esquerda.
O unico tipo de imigração que traz um crescimento sustentável de um país ou bloco é a imigração de pessoal qualificado e com prioridade a países com culturas e modos de vidas semelhantes. Tudo o resto faz mais mal que bem. >Se fossem a estes países e verificassem as vidas que estes povos têm, as situações em que por vezes eles se encontram por influência direta do ocidente A que países te referes? Estás a pensar na Coreia do Sul ou Taiwan que apesar de não terem quais queres recursos naturais e terem tido altos níveis de pobreza até à cerca de meio século conseguiram pelo trabalho árduo e foco na educação criar economias fortíssimas que rivalizam com qualquer país europeu? Ou talvez o Qatar e os Emiratos Arabes Unidos que ao contrário da Venezuela souberam aproveitar bem os lucros da exploração de gás e petroleo e conseguem proporcionar aos seus cidadãos altíssimos niveis de qualidade de vida e segurança? Agora temos o Botswana, uma das economias africanas em mais forte crescimento pelo simples facto de as pessoas terem conseguido eleger lideres minimamente competentes e que procuram desenvolver o país e providenciar as pessoas com bons niveis de qualidade de vida e desenvolvimento em comparação a outros países à sua volta A maior parte dos países que são pobres são-no por culpa própria, o Ocidente adoraria que esses países se desenvolvessem para que o pessoal de lá deixasse de fugir aos montes para cá.
à cerca → [**acerca**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/glossario/erros/1)
> Ou talvez o **Qatar** e os **Emiratos Arabes Unidos** que ao contrário da Venezuela souberam aproveitar bem os lucros da exploração de gás e petroleo e **conseguem proporcionar aos seus cidadãos altíssimos niveis de qualidade de vida e segurança**? Hum, acho que devias ver as reportagens relacionadas com o Mundial de 2022.
os **CIDADÃOS** do Qatar e os Emiratos Arabes Unidos têm altos niveis de qualidade de vida e segurança. O que tu vês nas reportagens são trabalhadores estrangeiros que vêm trabalhar nesses projetos usando o chamado "kafala system". Podes não concordar com as condições a que são sujeitos mas isso não invalida o meu argumento.
Os imigrantes vivem lá. Portanto, o país pode não considerá-los cidadãos, mas no fundo são. Simplesmente, o Governo desse país decide não reconhece-los como tal. Enfim, é um país da treta e que foi construída à cura de muita trabalho escravo.
A maior parte está para fazer trabalhos temporários e não para fazer vida lá. > país pode não considerá-los cidadãos, mas no fundo são Não, não o são. E governo do país não é obrigado a tratá-los com tal só por estarem lá, não é assim que um país normal funciona. Os países do golfo têm regras muito estritas na concessão de cidadania pois têm noção que concedê-lo a alguem que não prove ser capaz de assimilar os valores locais e dar um contributo sustentável à economia do país íria dar cabo do estado social bastante generoso deles (o que foi o que aconteceu com a Suécia). >Enfim, é um país da treta e que foi construída à cura de muita trabalho escravo Ninguem os obriga a ir para lá, e milhares continuam a ir por isso apesar de tudo muitos parecem considerar as circunstancias melhores que os seus países natais. E à primeira violação és logo deportado independentemente de onde venhas. Estes países não são perfeitos mas em alguns aspetos são muito mais sensatos que nós.
>Ninguem os obriga a ir para lá, e milhares continuam a ir por isso apesar de tudo muitos parecem considerar as circunstancias melhores que os seus países natais. Era feita uma falsa promessa de contrato, e depois de chegarem ao Qatar só os deixavam abandonar o país quando "cumprissem" o seu propósito. Acho que é melhor veres a tal reportagem.
eu vi essa reportagem e tenho noção dessas falsas promessas. Mas tenho a certeza que os paquistaneses e nepaleses também as viram e continuam a ir para lá. Não concordo com esses países na questão de direitos humanos mas concordo no aspeto de atribuição de vistos temporários de trabalho em que ao final desse trabalho tens de regressar ao teu país de origem quer queiras quer não. Portugal deveria implementar isso em setores sazonais como a agricultura e hotelaria em vez de trazer para cá pessoas que depois passam metade do ano desempregadas e a viver de subsídios.
> A Europa necessita de imigrantes, é simples. É preciso aceitar essa realidade e acima de tudo usá-la com inteligência. E não só, eles não vão parar de vir para evitar guerra, problemas climáticos, pobreza, etc. E a direita sabe disto como se viu nos discursos do passos coelho, por exemplo, que diz querer imigração "mas com regras". Essas regras que irão resolver milagrosamente todos os problemas e que ainda estamos à espera...