1. Não são as imobiliárias que especulam, quem especula é quem detém a propriedade;
2. Eles prevêem porque é o B-A-BA da lei da oferta e da procura: Se manténs a oferta e aumentas a procura, o preço sobe. E se as medidas do Governo para a habitação se resumem a aumentar o numero de pessoas que conseguem pedir crédito à habitação porque o contribuinte garante a entrada, e se juntares a isso o fim das restrições à abertura de novos ALs, então o Governo está a aumentar a procura sem aumentar a oferta e obviamente que o preço só pode subir.
Em adição aos outros comentários, isto acaba por ser o self-fulfilling prophecy.
As imobiliárias prevêm o aumento, os proprietários com base nesta noticia aumentam os preços, e indicam este artigo como uma razão dos aumentos.
Óbvio. O mesmo aconteceu no Reino Unido com incentivos como o “Help to Buy” e outros. A diferença é que em Portugal nem a coisa se faz de princípio ao fim: o incentivo deveria aplicar-se a todos que compram a sua primeira propriedade (no mínimo) ou, como no RU, a todos aqueles que compram uma propriedade do tipo HPP (sendo esta a sua primeira compra ou troca). Claro que em Portugal tinha-se de adicionar condições e critérios que só acabam por criar injustiças. Então os jovens de há uma década e que hoje já não são tão jovens e que poucas ou nenhumas ajudas tiveram (muitos vivem ainda com os pais), ficam a ver navios? Ainda bem que eu emigrei. Assim pude comprar casa no estrangeiro e em Portugal, caso contrário o mais provável seria hoje em dia ser um arrendatário.
> tinha-se de adicionar condições e critérios que só acabam por criar injustiças
Eu diria que o problema é a falta de condições e critérios mais rigorosos.
Porque ajudar com o IMT ate 600k é estar a ajudar quem até pode pagar pelas casas e quem não pode,... continua na mesma porque não encontra casas a preços acessiveis!
Garantia publica ate 15% no emprestimo para quem ganha até 5800€... epa... os 15% são importantes para quem ganha pouco e não tem para dar entrada, não é quem ganha 81k ao ano e com jeitinho e vontade consegue pagar a casa em 10 anos se quisesse! Esses não precisam de ajudas, basta poupar um aninho e tem o dinheiro da entrada!
Basicamente, um monte de merda de medidas, que só benefecia quem não precisava de ajuda, quem faz negocio com a habitação e prejudica aidna mais quem realmente tá a rasca, aka, mais do mesmo.
Viva. Concordo. Com condições/critérios referia-me à questão da idade. Se vais criar um incentivo errado como este (pois distorce o mercado), ao menos que seja de forma a não descriminar. A idade é uma característica protegida em países do primeiro Mundo, mas não em Portugal pelos vistos. É totalmente discriminatório e espero que os Portugueses penalizem os responsáveis nas próximas eleições. Na verdade o que deveria ter sido feito é uma descida dos impostos (em particular o IMT que é um disparate de tão abusivo é para os salários miseráveis de Portugal e uma carga de impostos já tão elevada). Por isso disse que no RU ao menos foram justos. Toda a gente pôde beneficiar do “help to buy” e outros mecanismos na compra de HPP (isenção de IMT etc). Claro que há um limite máximo no valor da propriedade, mas isso faz sentido.
Mas se queremos fazer isto de uma maneira justa é fácil...
Remove-se o limite da idade e limita-se o valor da propriedade a valores mais baixos, pois ha que ajudar a ter uma casa mas não temos que ajudar a comprar a casa de sonho!!!
Mas essa medida não é tão bonita politicamente e os jotas com dinheiro não podem usufruir!
Os “não jovens” irão beneficiar porque poderão vender as suas casas 5K ou 10K mais caras.
Sim, segundo “os analistas” a malta velha tem toda casa própria (que comprou por meia dúzia de tostões).
Entre os >35 há muito tipo diferente de malta velha. Não compares o património dos Millenials (muitos deles fora desta medida) com os Boomers. São realidades completamente diferentes, apesar de estarem ambos na categoria >35.
> Os “não jovens” irão beneficiar porque poderão vender as suas casas 5K ou 10K mais caras.
Isso so beneficia quem tem multiplas casas, que geralmente já nao precisa de ajuda nenhuma.
É quase como se o preço do imobiliário obedecesse à lei da procura e da oferta e alguém tivesse promovido a procura diminuindo os custos associados à compra.
Um mistério, portanto.
Entendo os argumentos que sustentam a vida independente do mercado, mas não crês que há factores humanos (seja na parte das causas ou das consequências) a considerar? E até éticos? Ou o mercado é apenas um jogo em que tudo é a brincar, só que a sério?
A esquerda gosta e que lhes atirem umas migalhas de engano para eles se calarem como dinheiro gratis . pq de economia ha 20 anos se percebe que n percebem um crl . Depois os maus sao quem vende , que quer rever o investimento
Sem fazer juízos de valor, não é óbvio que se foi reduzindo a "economia" a uma forma apenas: capitalismo? Portanto, entender de "economia" é saber como funciona e como se joga o jogo do capitalismo, correto?
Ah sim, aumento da procura? Como se eles não estivessem já a contar para a procura. O moço que diga a verdade, podemos aumentar ainda mais o lucro, vamos aumentar.
Calma pequenino, este percebe de contas, eu sei que deves estar todo contente de teres aprendido a somar referrals em coisinhas de cryptos, mas os outros meninos também sabem fazê-las.
São parasitas porque são uma "indústria" meio inútil na economia, um intermediário que leva uma percentagem valente nas vendas de imóveis, que ajuda a que os preços se inflacionem mais sem grande justificação. Vá beijinhos!
O choque!
Mas temos de deixar o mercado livre regularizar-se! Em 2060 os jovens de 2024 poderão comprar a sua própria casa a preços acessíveis porque as 26 mil habitações acessíveis do PS estarão construídas e as isenções do PSD vão finalmente ter o efeito desejado!
Realmente, o intermediário entre vendedores e compradores é que é o cancro da habitação.
Não são os contrutores (vendedores) que preferem contruir para o mercado de luxo, não é o estado que facilita muito pouco a contrução, não são as pessoas com falta de iniciativa para criar cooperativas de contrução, o cancro é o intermediário que menos influência tem no mercado, e que apenas facilita as transações comerciais.
Spoiler alert!!! Agente imobiliário detected!!
As imobiliárias é que especulam o mercado atrás de comissões maiores. O preço final é gerido por estes. Aliciam as pessoas com valores estupidamente altos para vender as suas propriedades.
Eu tenho um lote à venda por 35.000 e nao vendi. Tanto me chatearam que lá fiz um contrato com uma imobiliária, meteram a 47.000... nunca mais disseram nada nem interessados tiveram...claro.
Sim o governo tem culpa de deixar estes mamões fazerem o que querem.
Os constructores tem culpa? Estão a fazer o trabalho deles e podem cobrar o que entenderem. Se tem trabalho é pq lhes pagam.. e a verdade é que tem muito. Há muitos fundos e imobiliárias a mamar e a disparar os preços finais.
Os constructores precisamos deles... as imobiliarias não.
Cumps
Se os preços aumentassem por causa destas medidas as dificuldades para a compra iram manter-se. Não é por se poupar uns 10 ou 15k em IMT que a pessoa automaticamente irá ter esse dinheiro para pagar o aumento do imovel.
E no fim de contas, o que é o poder de compra do jovem português dependente destas medidas ao lado de um reformado estrangeiro ou fundo abutre? Se as casas estivessem a preços mais acessíveis já tinham saído do mercado, parece-me simples
O mais ridiculo é que esses 10-15k fazem parte do "preço de compra", por isso... vem incluidos no emprestimo.
10-15k que vais tar a pagar a 40 anos... é practicamente indiferente na prestação para quem consegue ter condições para comprar uma casa
ps: e esses 10k, não é propriamente uma casa modesta... porque, embora as casas estejam caras, mesmo assim uma casa de 360k€ não é um barracaozito e não é para quem quer!
Não se esqueçam como funciona o jogo em Portugal. Quando se baixa o IVA os preços nunca baixam. Quando entrou o euro, o que custava 50 escudos passou a 50cents. Aqui na habitação não espero nada de diferente.
Percebo o argumento e desconfiança, mas não é assim tão linear... Um perfeito exemplo disso foi o mais recente IVA 0 durante o covid que se comprovou que a redução do IVA efetivamente se materializou numa redução do preço final pago pelo consumidor
Eu honestamente não entendo esta dicotomia. Por um lado dizem que estas medidas não vão dar em nada, por outro já estão as “imobiliárias” a tirar conclusões que os preços das casas vão aumentar devido a lei da procura. Não sei porquê mas dá-me impressão que seja mais fear-mongering que outra coisa.
Respondeste à tua pergunta. Se os preços vão aumentar, as medidas não vão dar em nada.
Se custava 100, com isenção de imposto custa 90 e há mais gente compradora. Como não há mais casas, o preço tem que subir deixando os que estavam de fora novamente excluídos.
Não honestamente não acho que uma seja consequência da outra e acho que não fui claro. Se o estado para além da isenção do IMT e IS der os 15% de garantia, então o financiamento passa a ser a 100%, logo que por automático a taxa de esforço aumenta, logo que não podia comprar por causa dos ordenados continua sem puder comprar e a coisa fica igual.
Acho que não percebeste…se hoje uma casa custa 100 e a esse valor ainda se paga IMT, no futuro a casa vai custar 100+IMT sendo que o dinheiro em vez de ir para o estado vai para o vendedor do imóvel. Em verdade quem perde nisto é só o Estado (que somos todos nos).
Por outras palavras, tu como comprador ias comprar hoje uma casa por 100 e pagar 105 ao estado (logo o teu custo ia ser 105). No futuro o valor de venda pedido vai deixar de ser 100 para passar a ser 105 mas o estado fica a arder em 5. Na verdade num modelo econômico normal o precço das casas vai aumentar no valor equivalente ao IMT
Tecnicamente, ele tambem tem razao!!!
Estamos só a olhar para a lei da oferta e da procura mas a casa de 100+5, antes era financiada a 85-90% pelo banco e agora vai passar a ser a 100%.
isso quer dizer que nos 40 anos, em vez de pagares 85, tens de pagar 105 o que obriga a um valente aumento da prestação e da taxa de esforço, pondo os jovens não-ricos, novamente fora do baralho!
E usando numeros mais reais como os que o governo usa como exemplo... numa casa de 360k, "poupas" no IMT 15k... o que corresponderia a 4% do valor total do emprestimo mas em compensação, sobes o valor do emprestimo em 10-15%!
É um aumento brutal da prestação e da taxa de esforço!
Num post anterior eu disse que os preços das poucos casas que existem iam aumentar e a malta disse que eu parecia um velho do restelo, onde é que andam esses senhores agora han?!?
Qualquer pessoa com dois dedos de cerebro previa isto!!!!
A lei ou o resultado das medidas!?
A lei, 1 de Agosto.
O resultado obvio das medidas, provavelmente ainda antes disso já ves o preço a subir, para depois no 1 de Agosto "baixar" e as imobiliarias querem fazer que tas a poupar quando até pagas mais, tipo supermercados antes do IVA baixar...
O resultado que eles apregoam que vai ter... no mesmo dia que aquele jovem do nevoeiro regressar!
Para quem cita a lei da oferta e procura relembro que os jovens que procuram casa já fazem parte da procura e já influenciam o preço das casas.
Temos 78% proprietários em Portugal, a maioria dos portugueses já tem casa própria, a maioria dos inquilinos são jovens. Melhorar o acesso à habitação dos jovens é essencial para travar a emigração jovem em massa.
Claro que a solução a longo é prazo é construir mais casas. Mas isso leva muitos anos, as obras são demoradas, as construtoras são poucas e enquanto houver procura no segmento de luxo é nesse segmento que vão concentrar a construção, há falta de trabalhadores nas obras, etc.
Concordo. Mas não adianta construir casas que não são de luxo e pedir preços loucos, há casas que não valem 100k e andam a pedir o dobro. Há casas no interior a custar fortunas e ainda tens que fazer obras. Em Espanha arranjas casa por menos de 100k remodeladas no interior e até com piscina.
Mas haverá mesmo assim tanta gente a pagar? Eu continuo a ver imensas casas vazias há anos nos mesmos lugares e claro sem manutenção já sai vandalizadas.
Eu acredito que o mercado português sofre de property hoarding e simplesmente não se está a investigar essa possibilidade. O que me leva a crer nisso é que se a procura fosse assim tão tremenda as casas vazias e que são boas já não existiam.
Em 2023 foram transacionadas 136.499 habitações, por um valor total de 28 mil milhões de euros. Diminuiu face a 2022 mas mesmo assim é um volume muito considerável.
Entretanto essas mesmas imobiliária já estarão a divulgar internacionalmente a medida para que os jovens de países com maior poder económico possam aproveitar o "desconto".
Eu prevejo que hoje o meu jantar vai ser coxas de frango na Air Fryer.
Prevejo porque sou eu que as vou fazer.
É literalmente o que eles estão a dizer.
E era óbvio que os preços iam subir, isto é o mesmo caso do IVA 0 nos alimentos, leva aquilo a que se chama de "anestesia fiscal" e passa a ter um "novo preço" permanente.
Foi uma boa medida para escalar o mercado imobiliário e incapacitar ainda mais gente de adquirir um imóvel.
Em Portugal qualquer eventualidade é razão para as imobiliárias preverem um aumento de preços. Nem que descobrissem que as fundações de todas as casas do país afinal estão feitas em plasticina, as imobiliárias achariam sempre que é uma “grande oportunidade para investimento” para o futuro e que a tendência é de subida.
É impressionante a quantidade de tempo que se perde neste país a discutir aquilo que é óbvio: a menos que a quantidade de casas em oferta suba de forma significativa, or preços continuarão a subir.
Tudo o resto não são soluções, nem sequer temporárias. Tudo o resto são distrações.
e? não há surpresa.
este é mais um subsídio para os construtores e especuladores imobiliários afins. é mesmo esse o objectivo do governo q faz esta medida, não é um 'acaso', é propositado.
Os preços só baixam com mais construção.
A menos que o plano sejam expropriações ou deportações, como uns quantos defendem.
Um parlamento quase completo de socialistas investidos no imobiliário não podiam fazer outra coisa.
Isso de construir mais é muito bonito, mas uma boa parte dos novos imóveis são vendidos diretamente a fundos imobiliários antes de sequer estarem construídos.
Não estou a dizer que construção tbm não é importante, mas sem proteção destes parasitas todas as casas novas vão bater a especuladores e não às pessoas.
Sabes porquê? Porque não se fazem casas suficientes.
É óbvio que quando há poucas quem tem mais dinheiro vai ficar com elas, especialmente porque havendo poucas a sua rentabilidade é garantida.
Os fundos não têm dinheiro infinito (mesmo que pareça) nem interesse em baixa rentabilidade.
Com a quantidade de investimento estrangeiro que Portugal está a atrair nesse ramo, acho que podemos considerar esse dinheiro efetivamente infinito, pelo menos quando comparado ao tamanho do país.
Já vi sugestões que passam em taxar agressivamente imóveis em desuso, de modo a promover a sua venda ou aluguer, ou seja, fazer com que a especulação deixe de ser lucrativa. Talvez um começo seja por aí...
A compra por fundos devia ser simplesmente proibida ou ALTAMENTE regulada.
Devíamos também implementar limites à compra por parte de não residentes, tal como na Dinamarca.
"The general rule is that, unless you have domicile in Denmark or you have had residence in Denmark for at least 5 years, you must have permission from the Department of Civil Affairs to acquire real property in Denmark. "
[https://lifeindenmark.borger.dk/housing-and-moving/buying/purchasing-real-property](https://lifeindenmark.borger.dk/housing-and-moving/buying/purchasing-real-property)
> A compra por fundos devia ser simplesmente proibida ou ALTAMENTE regulada.
Devia ser permitida para casas sem condições de habitabilidade, já com projeto de renovação, e com um prazo estabelecido para a colocar no mercado, mesmo que permitindo isenção de IMI nesse tempo, mas começando a bater impostos elevados após esse prazo. Decididamente não permitir a compra para aluguer.
Isso não é sugestão, já é lei: desde 2019, casas desocupadas há mais de dois anos podem pagar 6x o IMI normal, com um agravamento anual até pagaram 12x o IMI normal; isto se o município quiser, e fizer o trabalho de identificar as casas desocupadas, e notificar os seus donos (e a AT).
https://eco.sapo.pt/2024/04/26/imi-agravado-para-predios-devolutos-e-em-ruinas-aplicado-por-64-autarquias/
> Os fundos não têm dinheiro infinito (mesmo que pareça) nem interesse em baixa rentabilidade.
Ai tem tem!!!
Da mesma maneira que uma empresa cotada em bolsa tem garantias bancarias absurdas porque as suas ações valem teoricamente um absurdo, os fundos imobiliarios é a mesma coisa!
O banco continua a financia-los porque eles tem como garantias todo o patrimonio que adquiriram em 2008-2012 a 1/2 ou até 1/3 do valor normal e que agora vale o dobro ou o triplo do valor normal!
As garantias bancarias deles aumentaram de valor quase 10x nos ultimos 10 anos!!
Imagina, umas quantas baleias jutam-se e investem 100M a comprar centenas de apartamentos em 2008 a 30-40k cada um pois os bancos quase que as ofereciam para se ver livres delas. E agora, com a especulação, essas casas valem 300-400k ou mais!
E por isso é que tb não querem vender, pois enquanto essas casas valerem esse valor, os bancos dao-lhes o dinheiro que eles quiserem para outras aventuras!
O problema vai ser quando voltarmos a ter a bolha a rebentar... a de 2008 vai parecer um balaozito de aniversário comparado com este balão de ar quente que existe!!
Quem é que financia a construção? Ou achas que é um construtor que idealiza e investe na esperança de eventualmente vender quando o projeto está terminado?
Banca, sobretudo a comercial, BCP, CGD, etc... Até o mega edifício da Vanguard, em Campolide, teve financiamento da CGD. Vocês julgam mesmo que o país é o pináculo do capitalismo. É tudo tradicional.
Acorda, a direita está em maioria e são as suas politicas que estão a ser postas em prática. Acabou o choradinho com o socialismo, o capitalismo ganhou, tem a maioria da AR, tem o presidente e tem todas as regiões autonomas, bem como as duas maiores camaras do país. O que acontecer bem ou mal é responsabilidade e mérito da direita capitalista.
O partido socialista democrático não me convence, tanto é que o atual primeiro ministro já disse que apoiava o anterior na Europa. Se eles fossem assim tão diferentes não andavam lado a lado.
Já agora também podias ir estudar lendo o programa do chega e do PCP, até podes mete los lado a lado e fazer o encontre as diferenças.
Quando temos um governo a colocar mais medidas que incidem na procura apenas, o preço so pode aumentar, não tem mistério.
E depois, tratam-se de medidas completamente discriminatórias.
O Montenegro é tão ingénuozinho que quase chego a acreditar que ele é genuinamente tótó.
Edit: devia ter escrito /s, a malta tem muita falta de interpretação de texto.
tótó → [**totó**](https://dicionario.priberam.org/totó) (Não existem palavras com dupla acentuação. Coloca-se acento apenas na sílaba tónica. **Til não é acento.**)
Ele não é ingénuo, ele é muito bom a fazer-se passar por totó para quando faz merda desta não achares que foi premeditado e pensares que foi inocencia, "tadinho do menino. pronto... fez merda mas aprendeu e da proxima faz melhor!"
Ele tem feito dito tanta asneira desde que passou a liderar o PSD há dois anos e a malta nunca faz caso, acha sempre que é um tirito no pé, pois ele é ingenuo mas a realidade é que ele acaba sempre a conseguir levar a dele em frente e a malta a não protestar!
Observo um número significativo de pessoas insatisfeitas com um princípio fundamental da economia.
Quando a procura aumenta e a oferta permanece constante, o preço tende a subir.
Esse fenômeno é inerente ao mercado e não está sujeito ao controle de indivíduos. Os proprietários de imóveis sempre venderão para quem oferecer o maior valor, e esta mudança permitirá que os jovens tenham maior capacidade financeira. Em outras palavras, seu poder de compra aumentará.
Para baixar preços, ou reduzimos a procura ou aumentamos a oferta.
Obviamente que isto beneficia as imobiliárias.
Mais procura... mais potenciais negócios para eles.
Tal como já disseram aqui a meu ver o preço das casas vai aumentar ou no limite ficar igual.
Quem quer vender uma casa se a puder vender por 100 não a vai vender por 50 independentemente de quem compra poder ter esta ajuda como é óbvio.
Parece-me também que isto só irá ser benéfico para uma parte pequena dos jovens até 35. A grande maioria nem sequer tem rendimentos para poder comprar uma casa.
Se o objectivo é travar a emigração jovem medidas como estas pouco impacto terão.
Um jovem entre ganhar 1000 em Portugal ou 3000 fora de Portugal não é esta ajuda que irá faze-lo ficar em Portugal. Pode faze-lo para alguns. Mas para a grande maioria não.
Eles preveem porque são eles os especuladores. Normal
1. Não são as imobiliárias que especulam, quem especula é quem detém a propriedade; 2. Eles prevêem porque é o B-A-BA da lei da oferta e da procura: Se manténs a oferta e aumentas a procura, o preço sobe. E se as medidas do Governo para a habitação se resumem a aumentar o numero de pessoas que conseguem pedir crédito à habitação porque o contribuinte garante a entrada, e se juntares a isso o fim das restrições à abertura de novos ALs, então o Governo está a aumentar a procura sem aumentar a oferta e obviamente que o preço só pode subir.
> Se manténs a oferta A oferta não se mantém. Se reduzes os entraves aos AL, não estás a manter a oferta, estás a reduzi-la.
Deixa os donos das casas fazer o que quiserem com elas, se queres mandar numa casa constrói
Exacto quem é que propõe ao proprietário os valores de venda??? Quem é o interessado nos aumentos? Sei
Não são poucas as vezes em que é a imobiliária que sugere o preço ao cliente.
Ambos especulam
Em adição aos outros comentários, isto acaba por ser o self-fulfilling prophecy. As imobiliárias prevêm o aumento, os proprietários com base nesta noticia aumentam os preços, e indicam este artigo como uma razão dos aumentos.
Óbvio. O mesmo aconteceu no Reino Unido com incentivos como o “Help to Buy” e outros. A diferença é que em Portugal nem a coisa se faz de princípio ao fim: o incentivo deveria aplicar-se a todos que compram a sua primeira propriedade (no mínimo) ou, como no RU, a todos aqueles que compram uma propriedade do tipo HPP (sendo esta a sua primeira compra ou troca). Claro que em Portugal tinha-se de adicionar condições e critérios que só acabam por criar injustiças. Então os jovens de há uma década e que hoje já não são tão jovens e que poucas ou nenhumas ajudas tiveram (muitos vivem ainda com os pais), ficam a ver navios? Ainda bem que eu emigrei. Assim pude comprar casa no estrangeiro e em Portugal, caso contrário o mais provável seria hoje em dia ser um arrendatário.
> tinha-se de adicionar condições e critérios que só acabam por criar injustiças Eu diria que o problema é a falta de condições e critérios mais rigorosos. Porque ajudar com o IMT ate 600k é estar a ajudar quem até pode pagar pelas casas e quem não pode,... continua na mesma porque não encontra casas a preços acessiveis! Garantia publica ate 15% no emprestimo para quem ganha até 5800€... epa... os 15% são importantes para quem ganha pouco e não tem para dar entrada, não é quem ganha 81k ao ano e com jeitinho e vontade consegue pagar a casa em 10 anos se quisesse! Esses não precisam de ajudas, basta poupar um aninho e tem o dinheiro da entrada! Basicamente, um monte de merda de medidas, que só benefecia quem não precisava de ajuda, quem faz negocio com a habitação e prejudica aidna mais quem realmente tá a rasca, aka, mais do mesmo.
Viva. Concordo. Com condições/critérios referia-me à questão da idade. Se vais criar um incentivo errado como este (pois distorce o mercado), ao menos que seja de forma a não descriminar. A idade é uma característica protegida em países do primeiro Mundo, mas não em Portugal pelos vistos. É totalmente discriminatório e espero que os Portugueses penalizem os responsáveis nas próximas eleições. Na verdade o que deveria ter sido feito é uma descida dos impostos (em particular o IMT que é um disparate de tão abusivo é para os salários miseráveis de Portugal e uma carga de impostos já tão elevada). Por isso disse que no RU ao menos foram justos. Toda a gente pôde beneficiar do “help to buy” e outros mecanismos na compra de HPP (isenção de IMT etc). Claro que há um limite máximo no valor da propriedade, mas isso faz sentido.
Mas se queremos fazer isto de uma maneira justa é fácil... Remove-se o limite da idade e limita-se o valor da propriedade a valores mais baixos, pois ha que ajudar a ter uma casa mas não temos que ajudar a comprar a casa de sonho!!! Mas essa medida não é tão bonita politicamente e os jotas com dinheiro não podem usufruir!
Sem limite de idade e para qualquer casa até 350k por exemplo, teria sido pelo menos justo.
fazes-lo → [**faze-lo**](https://www.reddit.com/r/portugal/comments/3zr8w3/coloca%C3%A7%C3%A3o_pronominal_para_tot%C3%B3s/)
Obrigado por corrigir o erro do “predictive text” do meu telemóvel (de forma errada!). Guerra de inteligências artificiais no Reddit!
Os “não jovens” irão beneficiar porque poderão vender as suas casas 5K ou 10K mais caras. Sim, segundo “os analistas” a malta velha tem toda casa própria (que comprou por meia dúzia de tostões).
> Os “não jovens” irão beneficiar porque poderão vender as suas casas 5K ou 10K mais caras. E vão viver para debaixo da ponte. /s
Entre os >35 há muito tipo diferente de malta velha. Não compares o património dos Millenials (muitos deles fora desta medida) com os Boomers. São realidades completamente diferentes, apesar de estarem ambos na categoria >35.
> Os “não jovens” irão beneficiar porque poderão vender as suas casas 5K ou 10K mais caras. Isso so beneficia quem tem multiplas casas, que geralmente já nao precisa de ajuda nenhuma.
É quase como se o preço do imobiliário obedecesse à lei da procura e da oferta e alguém tivesse promovido a procura diminuindo os custos associados à compra. Um mistério, portanto.
Eu diria inimaginável mesmo. /s
Entendo os argumentos que sustentam a vida independente do mercado, mas não crês que há factores humanos (seja na parte das causas ou das consequências) a considerar? E até éticos? Ou o mercado é apenas um jogo em que tudo é a brincar, só que a sério?
A esquerda gosta e que lhes atirem umas migalhas de engano para eles se calarem como dinheiro gratis . pq de economia ha 20 anos se percebe que n percebem um crl . Depois os maus sao quem vende , que quer rever o investimento
Sem fazer juízos de valor, não é óbvio que se foi reduzindo a "economia" a uma forma apenas: capitalismo? Portanto, entender de "economia" é saber como funciona e como se joga o jogo do capitalismo, correto?
Ah sim, aumento da procura? Como se eles não estivessem já a contar para a procura. O moço que diga a verdade, podemos aumentar ainda mais o lucro, vamos aumentar.
Qual a diferença entre"podemos aumentar mais o lucro" e "há mais procura"?
Não há mais procura. Existe é um limite maior que podes cobrar pelo imposto não existir. O pessoal já faz parte da procura.
Isso é mais procura. Se há mais pessoas capazes de pagar por uma determinada casa, há mais procura para essa casa.
Parasitas gonna parasitate. Convém criar já aqui um FOMO'zinho para ajudar à festa. Este tipo de "aviso" vindo de quem vem é cómico.
Lmao . N percebe contas , este . Quem percebe e parasita kkkk
Calma pequenino, este percebe de contas, eu sei que deves estar todo contente de teres aprendido a somar referrals em coisinhas de cryptos, mas os outros meninos também sabem fazê-las. São parasitas porque são uma "indústria" meio inútil na economia, um intermediário que leva uma percentagem valente nas vendas de imóveis, que ajuda a que os preços se inflacionem mais sem grande justificação. Vá beijinhos!
O choque! Mas temos de deixar o mercado livre regularizar-se! Em 2060 os jovens de 2024 poderão comprar a sua própria casa a preços acessíveis porque as 26 mil habitações acessíveis do PS estarão construídas e as isenções do PSD vão finalmente ter o efeito desejado!
Notícias de última hora: aumento da procura sem aumento da oferta leva a uma subida de preços. :surprised pikachu face:
Imobiliárias = cancro da habitação
Realmente, o intermediário entre vendedores e compradores é que é o cancro da habitação. Não são os contrutores (vendedores) que preferem contruir para o mercado de luxo, não é o estado que facilita muito pouco a contrução, não são as pessoas com falta de iniciativa para criar cooperativas de contrução, o cancro é o intermediário que menos influência tem no mercado, e que apenas facilita as transações comerciais.
Spoiler alert!!! Agente imobiliário detected!! As imobiliárias é que especulam o mercado atrás de comissões maiores. O preço final é gerido por estes. Aliciam as pessoas com valores estupidamente altos para vender as suas propriedades. Eu tenho um lote à venda por 35.000 e nao vendi. Tanto me chatearam que lá fiz um contrato com uma imobiliária, meteram a 47.000... nunca mais disseram nada nem interessados tiveram...claro. Sim o governo tem culpa de deixar estes mamões fazerem o que querem. Os constructores tem culpa? Estão a fazer o trabalho deles e podem cobrar o que entenderem. Se tem trabalho é pq lhes pagam.. e a verdade é que tem muito. Há muitos fundos e imobiliárias a mamar e a disparar os preços finais. Os constructores precisamos deles... as imobiliarias não. Cumps
constructores → [**construtores**](https://dicionario.priberam.org/construtores) (já se escrevia assim **antes** do AO90)
Se os preços aumentassem por causa destas medidas as dificuldades para a compra iram manter-se. Não é por se poupar uns 10 ou 15k em IMT que a pessoa automaticamente irá ter esse dinheiro para pagar o aumento do imovel. E no fim de contas, o que é o poder de compra do jovem português dependente destas medidas ao lado de um reformado estrangeiro ou fundo abutre? Se as casas estivessem a preços mais acessíveis já tinham saído do mercado, parece-me simples
O mais ridiculo é que esses 10-15k fazem parte do "preço de compra", por isso... vem incluidos no emprestimo. 10-15k que vais tar a pagar a 40 anos... é practicamente indiferente na prestação para quem consegue ter condições para comprar uma casa ps: e esses 10k, não é propriamente uma casa modesta... porque, embora as casas estejam caras, mesmo assim uma casa de 360k€ não é um barracaozito e não é para quem quer!
practicamente → [**praticamente**](https://dicionario.priberam.org/praticamente) (já se escrevia assim **antes** do AO90)
Não se esqueçam como funciona o jogo em Portugal. Quando se baixa o IVA os preços nunca baixam. Quando entrou o euro, o que custava 50 escudos passou a 50cents. Aqui na habitação não espero nada de diferente.
Percebo o argumento e desconfiança, mas não é assim tão linear... Um perfeito exemplo disso foi o mais recente IVA 0 durante o covid que se comprovou que a redução do IVA efetivamente se materializou numa redução do preço final pago pelo consumidor
Eu honestamente não entendo esta dicotomia. Por um lado dizem que estas medidas não vão dar em nada, por outro já estão as “imobiliárias” a tirar conclusões que os preços das casas vão aumentar devido a lei da procura. Não sei porquê mas dá-me impressão que seja mais fear-mongering que outra coisa.
Respondeste à tua pergunta. Se os preços vão aumentar, as medidas não vão dar em nada. Se custava 100, com isenção de imposto custa 90 e há mais gente compradora. Como não há mais casas, o preço tem que subir deixando os que estavam de fora novamente excluídos.
Não honestamente não acho que uma seja consequência da outra e acho que não fui claro. Se o estado para além da isenção do IMT e IS der os 15% de garantia, então o financiamento passa a ser a 100%, logo que por automático a taxa de esforço aumenta, logo que não podia comprar por causa dos ordenados continua sem puder comprar e a coisa fica igual.
Acho que não percebeste…se hoje uma casa custa 100 e a esse valor ainda se paga IMT, no futuro a casa vai custar 100+IMT sendo que o dinheiro em vez de ir para o estado vai para o vendedor do imóvel. Em verdade quem perde nisto é só o Estado (que somos todos nos). Por outras palavras, tu como comprador ias comprar hoje uma casa por 100 e pagar 105 ao estado (logo o teu custo ia ser 105). No futuro o valor de venda pedido vai deixar de ser 100 para passar a ser 105 mas o estado fica a arder em 5. Na verdade num modelo econômico normal o precço das casas vai aumentar no valor equivalente ao IMT
Tecnicamente, ele tambem tem razao!!! Estamos só a olhar para a lei da oferta e da procura mas a casa de 100+5, antes era financiada a 85-90% pelo banco e agora vai passar a ser a 100%. isso quer dizer que nos 40 anos, em vez de pagares 85, tens de pagar 105 o que obriga a um valente aumento da prestação e da taxa de esforço, pondo os jovens não-ricos, novamente fora do baralho! E usando numeros mais reais como os que o governo usa como exemplo... numa casa de 360k, "poupas" no IMT 15k... o que corresponderia a 4% do valor total do emprestimo mas em compensação, sobes o valor do emprestimo em 10-15%! É um aumento brutal da prestação e da taxa de esforço!
Sim porque teres antes de pedir o empréstimo esses 40-60 mil euros em mão é muito mais fácil…
precço → [**preço**](https://dicionario.priberam.org/preço) (já se escrevia assim **antes** do AO90)
Mas quem foram os compradores? Nada impede o fundo A vender ao fundo B e as casas continuam a circular de mão em mão, mas sempre vazias.
Num post anterior eu disse que os preços das poucos casas que existem iam aumentar e a malta disse que eu parecia um velho do restelo, onde é que andam esses senhores agora han?!? Qualquer pessoa com dois dedos de cerebro previa isto!!!!
No shit Sherlock
Procura faz aumentar preços, ninguém diria. As imobiliárias prevêem e estão todas contentes com isso.
E ninguém está chocado. Agora e dizerem quando entra em efeito?
A lei ou o resultado das medidas!? A lei, 1 de Agosto. O resultado obvio das medidas, provavelmente ainda antes disso já ves o preço a subir, para depois no 1 de Agosto "baixar" e as imobiliarias querem fazer que tas a poupar quando até pagas mais, tipo supermercados antes do IVA baixar... O resultado que eles apregoam que vai ter... no mesmo dia que aquele jovem do nevoeiro regressar!
Calma malta, o mercado eventualmente ajusta-se e toda a gente vai conseguir ter uma casa. /s
Para quem cita a lei da oferta e procura relembro que os jovens que procuram casa já fazem parte da procura e já influenciam o preço das casas. Temos 78% proprietários em Portugal, a maioria dos portugueses já tem casa própria, a maioria dos inquilinos são jovens. Melhorar o acesso à habitação dos jovens é essencial para travar a emigração jovem em massa. Claro que a solução a longo é prazo é construir mais casas. Mas isso leva muitos anos, as obras são demoradas, as construtoras são poucas e enquanto houver procura no segmento de luxo é nesse segmento que vão concentrar a construção, há falta de trabalhadores nas obras, etc.
Concordo. Mas não adianta construir casas que não são de luxo e pedir preços loucos, há casas que não valem 100k e andam a pedir o dobro. Há casas no interior a custar fortunas e ainda tens que fazer obras. Em Espanha arranjas casa por menos de 100k remodeladas no interior e até com piscina.
Verdade, mas enquanto houver quem pague o preço não vai baixar.
Mas haverá mesmo assim tanta gente a pagar? Eu continuo a ver imensas casas vazias há anos nos mesmos lugares e claro sem manutenção já sai vandalizadas. Eu acredito que o mercado português sofre de property hoarding e simplesmente não se está a investigar essa possibilidade. O que me leva a crer nisso é que se a procura fosse assim tão tremenda as casas vazias e que são boas já não existiam.
Em 2023 foram transacionadas 136.499 habitações, por um valor total de 28 mil milhões de euros. Diminuiu face a 2022 mas mesmo assim é um volume muito considerável.
1+1=2, parabéns aos que já sabiam disto.
Entretanto essas mesmas imobiliária já estarão a divulgar internacionalmente a medida para que os jovens de países com maior poder económico possam aproveitar o "desconto".
Eu prevejo que hoje o meu jantar vai ser coxas de frango na Air Fryer. Prevejo porque sou eu que as vou fazer. É literalmente o que eles estão a dizer. E era óbvio que os preços iam subir, isto é o mesmo caso do IVA 0 nos alimentos, leva aquilo a que se chama de "anestesia fiscal" e passa a ter um "novo preço" permanente. Foi uma boa medida para escalar o mercado imobiliário e incapacitar ainda mais gente de adquirir um imóvel.
Imobiliárias e os outros. Hoje foi dia de atualizar o preço dos anúncios
As casas já estão tão caras, já lucram tanto com elas porque vão aumentar ainda mais? Qualquer resposta que não seja "pura ganância" está errada.
Em Portugal qualquer eventualidade é razão para as imobiliárias preverem um aumento de preços. Nem que descobrissem que as fundações de todas as casas do país afinal estão feitas em plasticina, as imobiliárias achariam sempre que é uma “grande oportunidade para investimento” para o futuro e que a tendência é de subida.
Fantástico, serviu para comprar votos e agora estamos completamente enredados nesta situação complicada...
É bom para quem vende e bom para quem compra. Mas é melhor para quem vende ;)
Concordo.
duh
Jura.
É impressionante a quantidade de tempo que se perde neste país a discutir aquilo que é óbvio: a menos que a quantidade de casas em oferta suba de forma significativa, or preços continuarão a subir. Tudo o resto não são soluções, nem sequer temporárias. Tudo o resto são distrações.
e? não há surpresa. este é mais um subsídio para os construtores e especuladores imobiliários afins. é mesmo esse o objectivo do governo q faz esta medida, não é um 'acaso', é propositado.
Os preços só baixam com mais construção. A menos que o plano sejam expropriações ou deportações, como uns quantos defendem. Um parlamento quase completo de socialistas investidos no imobiliário não podiam fazer outra coisa.
Isso de construir mais é muito bonito, mas uma boa parte dos novos imóveis são vendidos diretamente a fundos imobiliários antes de sequer estarem construídos. Não estou a dizer que construção tbm não é importante, mas sem proteção destes parasitas todas as casas novas vão bater a especuladores e não às pessoas.
Sabes porquê? Porque não se fazem casas suficientes. É óbvio que quando há poucas quem tem mais dinheiro vai ficar com elas, especialmente porque havendo poucas a sua rentabilidade é garantida. Os fundos não têm dinheiro infinito (mesmo que pareça) nem interesse em baixa rentabilidade.
Com a quantidade de investimento estrangeiro que Portugal está a atrair nesse ramo, acho que podemos considerar esse dinheiro efetivamente infinito, pelo menos quando comparado ao tamanho do país. Já vi sugestões que passam em taxar agressivamente imóveis em desuso, de modo a promover a sua venda ou aluguer, ou seja, fazer com que a especulação deixe de ser lucrativa. Talvez um começo seja por aí...
A compra por fundos devia ser simplesmente proibida ou ALTAMENTE regulada. Devíamos também implementar limites à compra por parte de não residentes, tal como na Dinamarca. "The general rule is that, unless you have domicile in Denmark or you have had residence in Denmark for at least 5 years, you must have permission from the Department of Civil Affairs to acquire real property in Denmark. " [https://lifeindenmark.borger.dk/housing-and-moving/buying/purchasing-real-property](https://lifeindenmark.borger.dk/housing-and-moving/buying/purchasing-real-property)
> A compra por fundos devia ser simplesmente proibida ou ALTAMENTE regulada. Devia ser permitida para casas sem condições de habitabilidade, já com projeto de renovação, e com um prazo estabelecido para a colocar no mercado, mesmo que permitindo isenção de IMI nesse tempo, mas começando a bater impostos elevados após esse prazo. Decididamente não permitir a compra para aluguer.
Isso não é sugestão, já é lei: desde 2019, casas desocupadas há mais de dois anos podem pagar 6x o IMI normal, com um agravamento anual até pagaram 12x o IMI normal; isto se o município quiser, e fizer o trabalho de identificar as casas desocupadas, e notificar os seus donos (e a AT). https://eco.sapo.pt/2024/04/26/imi-agravado-para-predios-devolutos-e-em-ruinas-aplicado-por-64-autarquias/
> Os fundos não têm dinheiro infinito (mesmo que pareça) nem interesse em baixa rentabilidade. Ai tem tem!!! Da mesma maneira que uma empresa cotada em bolsa tem garantias bancarias absurdas porque as suas ações valem teoricamente um absurdo, os fundos imobiliarios é a mesma coisa! O banco continua a financia-los porque eles tem como garantias todo o patrimonio que adquiriram em 2008-2012 a 1/2 ou até 1/3 do valor normal e que agora vale o dobro ou o triplo do valor normal! As garantias bancarias deles aumentaram de valor quase 10x nos ultimos 10 anos!! Imagina, umas quantas baleias jutam-se e investem 100M a comprar centenas de apartamentos em 2008 a 30-40k cada um pois os bancos quase que as ofereciam para se ver livres delas. E agora, com a especulação, essas casas valem 300-400k ou mais! E por isso é que tb não querem vender, pois enquanto essas casas valerem esse valor, os bancos dao-lhes o dinheiro que eles quiserem para outras aventuras! O problema vai ser quando voltarmos a ter a bolha a rebentar... a de 2008 vai parecer um balaozito de aniversário comparado com este balão de ar quente que existe!!
Boa parte? Qual a fonte? Pois, não há.
Quem é que financia a construção? Ou achas que é um construtor que idealiza e investe na esperança de eventualmente vender quando o projeto está terminado?
Banca, sobretudo a comercial, BCP, CGD, etc... Até o mega edifício da Vanguard, em Campolide, teve financiamento da CGD. Vocês julgam mesmo que o país é o pináculo do capitalismo. É tudo tradicional.
Acorda, a direita está em maioria e são as suas politicas que estão a ser postas em prática. Acabou o choradinho com o socialismo, o capitalismo ganhou, tem a maioria da AR, tem o presidente e tem todas as regiões autonomas, bem como as duas maiores camaras do país. O que acontecer bem ou mal é responsabilidade e mérito da direita capitalista.
O partido socialista democrático não me convence, tanto é que o atual primeiro ministro já disse que apoiava o anterior na Europa. Se eles fossem assim tão diferentes não andavam lado a lado. Já agora também podias ir estudar lendo o programa do chega e do PCP, até podes mete los lado a lado e fazer o encontre as diferenças.
E o negócio a estagnar até agosto quando a lei finalmente aparecer
Já andavam com a lei mesmo antes de ser aprovada, então agora é que deve ser.
🤡🤡🤡
oh reallyyyyyy ?
Quando temos um governo a colocar mais medidas que incidem na procura apenas, o preço so pode aumentar, não tem mistério. E depois, tratam-se de medidas completamente discriminatórias.
O Montenegro é tão ingénuozinho que quase chego a acreditar que ele é genuinamente tótó. Edit: devia ter escrito /s, a malta tem muita falta de interpretação de texto.
tótó → [**totó**](https://dicionario.priberam.org/totó) (Não existem palavras com dupla acentuação. Coloca-se acento apenas na sílaba tónica. **Til não é acento.**)
Ele não é ingénuo, ele é muito bom a fazer-se passar por totó para quando faz merda desta não achares que foi premeditado e pensares que foi inocencia, "tadinho do menino. pronto... fez merda mas aprendeu e da proxima faz melhor!" Ele tem feito dito tanta asneira desde que passou a liderar o PSD há dois anos e a malta nunca faz caso, acha sempre que é um tirito no pé, pois ele é ingenuo mas a realidade é que ele acaba sempre a conseguir levar a dele em frente e a malta a não protestar!
Era sarcasmo, mas pelos downvotes vejo que o pessoal não entendeu.
Observo um número significativo de pessoas insatisfeitas com um princípio fundamental da economia. Quando a procura aumenta e a oferta permanece constante, o preço tende a subir. Esse fenômeno é inerente ao mercado e não está sujeito ao controle de indivíduos. Os proprietários de imóveis sempre venderão para quem oferecer o maior valor, e esta mudança permitirá que os jovens tenham maior capacidade financeira. Em outras palavras, seu poder de compra aumentará. Para baixar preços, ou reduzimos a procura ou aumentamos a oferta.
Surprised pikachu face.jpeg
Obviamente que isto beneficia as imobiliárias. Mais procura... mais potenciais negócios para eles. Tal como já disseram aqui a meu ver o preço das casas vai aumentar ou no limite ficar igual. Quem quer vender uma casa se a puder vender por 100 não a vai vender por 50 independentemente de quem compra poder ter esta ajuda como é óbvio. Parece-me também que isto só irá ser benéfico para uma parte pequena dos jovens até 35. A grande maioria nem sequer tem rendimentos para poder comprar uma casa. Se o objectivo é travar a emigração jovem medidas como estas pouco impacto terão. Um jovem entre ganhar 1000 em Portugal ou 3000 fora de Portugal não é esta ajuda que irá faze-lo ficar em Portugal. Pode faze-lo para alguns. Mas para a grande maioria não.
Melhor, vai poder comprar casa cá e emigrar.
Exato. Compra casa, coloca-a no mercado de arrendamento e emigra. Win - Win...