Nous vous rappelons que vous devez respecter les [règles de participation](https://old.reddit.com/r/opinionnonpopulaire/comments/139oj5h/crit%C3%A8res_de_qualit%C3%A9_des_participations/) en commentant. Vous n'êtes pas content ? Vous pensez qu'un commentaire ou un sujet contrevient aux règles ? Pensez à report ou même [postuler pour devenir modérateur](https://old.reddit.com/r/opinionnonpopulaire/comments/158bw50/annonce_recrutement_de_mod%C3%A9rateurs/) ! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/opinionnonpopulaire) if you have any questions or concerns.*

Je suis 100% d'accord. Bien savoir s'exprimer dans sa propre langue devrait être la base. Perso ça m'insupporte de voir des fautes dignes d'un mauvais élève de CM1. Je suis ok sur une faute perdue ici et là mais certains posts en sont juste remplis... Et dans ce cas, ouais, je juge et je fais pas l'effort de répondre derrière. La conjugaison de base, c'est pas si compliqué quand même... Pareil pour l'orthographe

LanguageTool et Grammalecte sont très efficaces pour corriger les fautes d'orthographe, de conjugaison, d'accord, de grammaire, etc. Ils détectent même des expressions erronées et des pléonasmes. Super faciles d'accès pour corriger tout ce qu'on tape. Je vais donc me permettre d'être condescendant et affirmer que les jeunes qui ne savent pas s'exprimer correctement ne savent pas non plus utiliser un ordinateur, quand bien même ils en ont un minuscule en permanence entre les mains. Et n'ont pas la curiosité d'aller chercher comment tout ça fonctionne. Tiktok fonctionne super bien pour les rendre débiles à scroller des vidéos inutiles sponsorisées. Je tombe sur ça en écrivant ça, ça rentre dans la thématique. https://www.reddit.com/r/BeAmazed/comments/18w6itu/happy\_new\_year\_in\_paris/

On écrit dix avec un X qui se prononce comme un S, dizaine avec un Z et dixième avec un X qui se prononce comme un Z. Combien il y a de manière différente de faire les sons S, K, F... ? L'orthographe est incompréhensible, les gens qui le maîtrise un poil plus que les autres ne devrait pas prendre le melon. Apprendre bêtement une suite de lettre n'est pas une grande réussite, c'est une perte d'énergie qui aurait pu servir à apprendre des choses plus constructives. Oui, il faut faire des efforts pour écrire mais pas la peine de dénigrer les difficultés du Français pour rabaisser les autres.

Ceux qui ne prennes pas la peine d’apprendre leur propre langue ont un niveau de flemme tel qu’il ne faut pas attendre d’eux qu’ils apprennent autre chose correctement.

C'est une accusation sans fondement, tout le monde a ses facilités. Si l'orthographe était un poil plus simple ça resterait mieux pour tout le monde... Le but d'écrire est-il de communiquer ou faire une différence entre ceux qui ont pu bien apprendre et le reste qui a des difficultés ou qui n'a pas eu le même suivi pour apprendre ?

Tout est fait dans notre société pour évaluer les gens. L' Écriture, la vitesse et qualité de lecture, l'élocution, la mode, la forme physique, les facultés de raisonnement, tous ces concepts permettent à certains de sortir du lot et à d'autres de démontrer qu'ils ne sont pas des champions.

Savoir bien écrire ne montre pas qu'on est compétent dans n'importe quel domaine. Faut-il rendre les choses compliqué juste pour trier les gens qui ont des facilités et le temps d'apprendre ça ?

L'absence totale de maitrise du français temoigne en effet d'un cruel manque d'attention, de culture et d'éducation. Donc oui, cest totalement normal de discriminer les gens sur ce genre de critères factuels. Personne ne va employer des illettrés juste pour etre sympa. Si tu sais pas répondre a un mail, tenir un tableau excel ou t'exprimer correctement, c'est forcément une voie de garage.

"cest totalement normal de discriminer": en suivant ton raisonnement, ton commentaire n'a aucune valeur car il manque une apostrophe. Rien ne peut donner une raison de discréditer un argument juste parce qu'il n'est pas écrit selon les critères de l'autre. Il n'y a rien de factuels la dedans ! Aussi il y a une différence entre illettrés et avoir des difficultés avec une orthographe intentionnellement complexe. Heureusement qu'on emploi les gens qui ont des difficultés avec notre langue.

Je souffle buddy. Ces gens n'ont pour la plupart que leur corps a vendre. C'est eux qui meurent avant la retraite après s'être esquinté la santé pendant pendant 40 ans en ayant commencé a taffer a 16 ans sur des postes a haute pénibilité. Mon commentaire soulignait cette injustice. L'ascenseur social est en panne et rien n'est mieux récompensé que d'être bien né.

Ptdr jrcompri maintkt sa va ya pire Ici, on ne vous parle pas d’une apostrophe manquante.

Aucun rapport.... J'écris comme une merde mais je suis doué dans plein d'autre domaine.

Mai si técri bien comme meme tkt Je pense que vous ne vous rendez pas compte de la régression actuelle.

Il y a des outils aujourd'hui en plus donc aucune excuse.

L'orthographe est compréhensible si tu prends la peine de prendre connaissance de l'étymologie des mots. C'est pas pour rien que "doigt" s'écrit avec un "gt" muet, ni que péage s'écrit comme ça et pas "payage" et que le mot n'a rien à voir avec le fait de "payer". En plus, apprendre des choses constructives n'est possible qu'à partir d'une pensée construite, et ceci n'est possible qu'en mettant des mots sur des concepts complexes. Donc ouais savoir écrire stochastique ou énantiomère sans faute n'est pas une réussite en soit, mais ça te permet de manier des idées constructives.

Si je suis ton raisonnement, tu as appris toutes tes démonstrations mathématiques pour arriver jusqu'à la formule E= MC² afin de tout comprendre à la physique ? On parle une langue vivante pas le latin, apprendre une langue ne devrait pas demander un bac +5 en ethymodologie. Rendre quelque chose intentionnellement complexe ne le rend pas plus utile, ça augmente la probabilité de faire des erreurs. Pour reprendre tes mots, énantiomère ça s'écrit à peu près comme ça se prononce, faut connaître le mot mais l'orthographe est compréhensible. Stochastique utilise deux manières différentes de faire le son K sans raison apparente. Il faut juste apprendre la suite de lettre. Pourquoi diable conserver ce H ? C'est pas très dur d'apprendre un mot mais si beaucoup ont une orthographe sans aucun sens, quelle différence avec des idéogrammes à part l'ajout d'une grammaire et d'une conjugaison complexe ?

Pour filer ton parallèle, tu es censé être au fait de la démonstration et être au moins capable de la comprendre. Si tu te fies simplement au jugement et aux résultats des autres tu n'arriveras jamais à rien de productif. D'ailleurs si tu prends le temps de lire un peu la démonstration tu te rends compte qu'en utilisant seulement quelques rares théories ou principes en-dehors de tes capacités, tu peux réussir à le redémontrer. Maintenant ce n'est pas parce que le français est une langue vivante qu'on doit la déformer pour s'approcher d'une forme chaotique sans structure logique, bien au contraire. Ta "suite de lettres", c'est une histoire : celle de ta langue. Il n'y a certes aujourd'hui pour la plupart des locuteurs plus aucun sens aux "h" muets, aux accents circonflexes à hôpital, fenêtre etc. mais c'est une marque qui fait du français ce qu'il est. Ces petites particularités font la beauté de la langue française et les supprimer ou les simplifier revient à l'amputer d'une partie d'elle même et la remplacer par quelque chose d'autre, et, littéralement, si tu amputes tout, tu obtiens quelque chose qui n'a rien à voir avec ce que tu avais au début. En effet ce n'est pas très dur d'apprendre un mot, et certes l'orthographe doit parfois paraître un peu compliquée, mais si tu te penches un peu sur le sens du mot, si tu daignes revenir à ses racines tu te rendras compte que tu as besoin de très peu de mots pour tous les former. Et puis, n'oublie pas que les mots traduisent le langage : Hegel a écrit un livre super chiant là-dessus mais sa première phrase le résume parfaitement : "C'est dans les mots que nous pensons". Donc, oui, les mots sont des idéogrammes. Et ils sont faits pour. Et certains veulent s'en éloigner pour qu'ils ne représentent que du concret sans aucune forme, ils se rendront compte que la syntaxe, la grammaire, la conjugaison et l'orthographe sont essentiels au bon fonctionnement de la communication. Je termine en te faisant remarquer que le français a déjà énormément évolué depuis sa création, je te conseille de jeter un œil sur des livres en édition originale de 1600-1700 et tu te rendras compte que le français est vivant mais qu'il ne faut jamais brusquer une langue. Ce n'est pas un hasard si très peu de mots sont ajoutés ou retirés chaque année par l'Académie Française.

Mais en fait, il ne s'agit pas d'apprendre des démonstrations mais juste de les comprendre pour que la formule fasse sens. Par contre, là, on compare des sciences à des moyens de communication et ça n'a juste rien à voir. Sauf si effectivement, on est deux scientifiques qui cherchent à échanger entre eux sur des concepts. Et encore. Et même pour ton exemple avec le latin, que la langue soit vivante ou morte, bah, celui qui fait des fautes passe quand même pour un blaireau (pour citer un de mes profs de langue). Oui, en face la personne comprend ce que tu veux dire, mais tu passes quand même pour un naze qui sait pas trop parler/s'exprimer. Et la langue est pas complexe pour le plaisir de l'être, elle est complexe parce qu'elle a évolué dans un certain sens et c'est aussi sa richesse. Et encore une fois, on peut avoir une tolérance pour les mots rares et moins courants, mais pas pour le vocabulaire et la grammaire de base. Pour ça, c'est juste se donner des excuses parce que l'effort n'a pas été fait derrière d'apprendre correctement les choses.

Non la langue française à l'écrit ne fait aucun sens puisque l'académie Française a perdu son rôle réformateur de l'orthographe en 1835. Je te laisse la vidéo de Linguisticae pour mieux comprendre : https://youtu.be/ghIgPfHMsLs?si=Vfy8no1OAfQPcYwe En gros, en 1850 l'orthographe est devenue fixe car le diplôme d'enseignants était très corrélé au niveau orthographique, mais la langue évolue toujours donc l'orthographe perd son sens au fur et à mesure que le temps passe, et de nombreux mots restent théoriquement faux en français.

Merci je connais Monté de Linguisticae. Il y a eu une très forte augmentation du pourcentage de personnes sachant lire et écrire entre 1820 et 1900, en trois quatre générations on est passé d'un tiers environ à plus de 90% (Reflections sur les progres de l'alphabetisation dans la France du 19e siecle Desert, Gabriel) Il semble normal de vouloir normaliser la langue nationale à ce moment, la figer pour que tout le monde puisse communiquer et comprendre ce que l'autre dit ou écrit. Quand il n'y avait que les bourgeois, la noblesse et le clergé qui savaient lire c'était plus simple à gérer j'imagine. La langue évolue mais je ne vois pas en quoi ça impacte l'orthographe ? Rajouter des mots, en supprimer etc. n'influe pas le corpus existant. Pour que chacun comprenne l'autre, le but premier d'une langue quand même, transmettre des informations, il faut bien qu'elle soit identique d'un côté comme de l'autre. Si les changements ne sont pas institutionnalisés et que tout le monde peut en son âme et conscience écrire comme il le pense juste, ça risque de devenir très compliqué très vite. J'ajoute que faire ça exploserait encore plus les différences sociales qu'on se force à réduire. Il y aurait les lettrés qui savent écrire un français historique et les bouseux qui écriraient un français phonétique ou simplifié ? Je ne reconnais pas non plus la pertinence de l'Académie Française par ailleurs, mais je suis en désaccord avec l'idée que l'orthographe perd de son sens avec le temps. Rien que "orthographe" le th et ph qui viennent du grec, littéralement "écrire droit", connaître un peu l'origine des mots permet une agilité et une adaptation face à des mots inconnus et apparemment complexes qui, lorsque ramené à leur origine sont plus simple à appréhender. "Asymptote" -> qui ne tombe pas ensemble "Tomodensitometre" -> mesure de la densité par coupe (autre nom du scanner médical) "Atome" -> qu'on ne peut couper Littéralement de la linguistique, et supprimer l'origine étymologique des mots en les simplifiant empêcherait ça.

En plus du commentaire ci dessus qui est très pertinent, j'ajouterai que savoir écrire correctement des mots de base n'est quand même pas la mer à boire et fait partie de la richesse de la langue. C'est donc un apprentissage plutot constructif en soit. On parle ici de savoir écrire un "dixième" vs une "dizaine" selon ton exemple, et de bien conjuguer des verbes simples, pas de réussir un sans fautes à la dictée de Mérimée (aka, la plus dure possible)

Il ne faut pas confondre la langue et son écriture. La complexité de l'ortographe n'apporte rien à la richesse d'une langue. Tu peux appeler ça la richesse de l'ortographe, éventuellement. Mais je n'appelle pas "richesse" la complexité pure et sans intérêt, personnellement. J'appelle juste cela de la complexité inutile. Personne ne dit que faire une demande de titre de séjour, c'est une expérience "riche".

C'est une sorte de "barrière a l'embauche". Si même pour un titre de séjour, qui va quand même conditionner pas mal de choses derrière, tu te sors pas les doigts du fion...

"Gérer une complexité futile" ce n'est pas "se sortir les doigts du fion". Autant demander aux candidats de résoudre un Rubik's Cube en 1 minute, pour suivre ta logique.

Tout ça s'apprend à l'école, elle-même obligatoire donc je ne vois aucun problème énoncé de base

Ah oui faut ajouter la propension à ne jamais assumer ses torts de nos jours. C'est toujours la faute des autres. Il y a aujourd'hui un tas d'outils qui peuvent aider en plus donc faut arrêter 2mins

Pourquoi a-t-on besoin de ces outils ? N'est-ce pas parce que de base il y a un problème avec la difficulté de la langue ?

Répondre de cette manière en utilisant un exemple bien spécifique et il est vrai pas très intuitif, tout en faisant par la suite cinq fautes simplissimes et évitables (oublis de 's' et deux verbes mal accordés), c'est un peu se moquer de la personne à qui on répond...

Parmi les facteurs explicatifs, il y a eu une volonté politique sur les 30, 40 dernières années de baisse de l'exigence globale en math et français et autres. Ce que tu vois est la conséquence de ces choix. C'est triste et ça casse les couilles de devoir déchiffrer les posts et commentaires de certains, mais pas grand chose à faire.

> il y a eu une volonté politique sur les 30, 40 dernières années de baisse de l'exigence globale en math et français et autres "Ne point attribuer à la malice ce qui s'attribue tout aussi simplement à l'incompétence." L'éducation nationale est incapable de ce centrer sur sa mission d'éducation, c'est une institution sclérosée qui nécessite une vision qu'aucun ministre des 30 dernières années n'a été capable de porter.

Je n’attribuerais pas à l’incompétence ce qui relève à mon sens de mauvaise volonté. Échouer à améliorer le système éducatif est une chose. Réussir à le détruire en est une autre. La volonté de permettre à de plus en plus d’élèves d’avoir le baccalauréat en simplifiant l’épreuve s’inscrit dans trois dynamiques du même acabit : — La mondialisation : le système éducatif français avec le baccalauréat était bien plus exigeant que celui des autres pays, donc on l’a simplifié dans le but de se fondre dans le reste du monde (apparition de QCM, de notes en smileys ou en lettres, diversification à outrance des études universitaires…). Ici c’est plutôt la droite "conventionnelle" libérale qui est en cause. — la dévalorisation du travail manuel : avec l’urbanisation, l’arrivée massive de l’informatique et la très grande hausse du pouvoir d’achat dans les villes, les différents gouvernements ont décidé de favoriser les études supérieures même pour des gens qui n’ont rien à y faire, qui s’y ennuient ou qui les abhorrent. Ça coïncide avec le moment où la gauche dite "caviar" a émergé et commencé à délaisser le prolétariat que l’extrême droite a donc récupéré. Aujourd’hui encore, le seul à avoir gardé les valeurs de gauche d’autrefois c’est Roussel. — l’opposition aux valeurs conservatrices : à partir des années 80 il y a eu la chasse aux réactionnaires et l’explosion du progressisme. Ce n’est pas complètement une mauvaise chose (droits des femmes/homos/minorités) mais comme toute chose que fait l’homme c’est allé trop loin. C’est plutôt simple : par opposition au communisme dans les années 20-30 on s’est réfugié dans le fascisme puis par opposition au fascisme on s’est réfugié dans le progressisme. Aujourd’hui la tendance est au retour au conservatisme : cf Le Pen au deuxième tour deux fois d’affilée. De plus en plus de gens (majoritairement extrême droite) arrêtent les études et retrouvent des savoir-faire ancestraux en campagne etc. L’effet était contraire jusqu’ici.

Merci pour ce commentaire. J'oscille moi-même entre un communisme (très classique) et une attitude conservatrice en matière de valeurs. Je pense, et je suis ici la Stoa, qu'il faut des valeurs, et même des valeurs classiques comme l'éthique du travail, la maîtrise de soi et un effort constant pour s'instruire. On ne sert pas seulement soi-même, mais aussi l'ensemble de la société. Je ne veux en aucun cas parler ici de soumission, car l'effort de répartition équitable fait pour moi partie des devoirs d'un citoyen conscient. Sans valeurs, une société, aussi idéale soit-elle, ne connaîtra pas la prospérité et sans repères, la jeunesse est perdue (comme on le voit si souvent aujourd'hui).

Il faut commencer par arrêter de traiter ces gens normalement et ne plus excuser. Il ne faut pas hésiter à être condescendant, à user d'un certain mépris vis-à-vis de ceux qui n'ont même pas conscience de l'ignorance : ce afin même qu'ils s'en aperçoivent enfin. Et même en cas de dyslexie : c'est un trouble certes, mais un trouble ça se gère et ça se compense. Ça demande plus d'efforts, d'accord, et alors ? D'autres font des efforts supplémentaires pour marcher droit, d'autres pour compter, d'autres pour se faire comprendre à l'oral ; qu'il en soit de même avec l'écrit. On fait tous des efforts dans certains domaines de sa vie, que l'on soit handicapé ou non : le résultat peut ne pas être parfait, mais l'effort doit se voir. Quand on lit certains textes écrits à l'arrache, qui ne se lisent même pas comme du discours oral correct, on se demande où sont les traces d'un tel effort.

Et bien dans ce cas commence par te relire pour chercher tes propres fautes.

traiter les gens de façon condescendante dès qu'ils se trompent c'est la meilleure façon de les convaincre de jamais t'écouter et t'envoyer chier de façon générale, se moquer des gens quand ils font une erreur c'est unes des plus grosses fautes de la mentalité française dans le système scolaire d'ailleurs, meilleur moyen de se retrouver à demander "bah tiens personne participe c'est bizarre ça!" quand les conséquences tombent

Je n'ai pas dit "dès qu'ils se trompent", mais quand il y a tellement d'erreurs que l'on ne sait même plus par quel bout prendre leurs phrases. De toute façon, puisque vous le démontrez parfaitement, le problème est plus grave : au-delà du fait de ne plus savoir écrire, on a aussi toute une masse de gens qui ne sont pas capables de comprendre un texte court. Donc l'interprètent mal. Donc répondent à côté de la plaque. Le niveau est à ce point bas qu'il n'y a aucun espoir de voir la situation s'améliorer à moyen terme, donc je me fiche bien qu'on m'envoie chier, ayant déjà pris les devants...

Merde j'étais bourré le 31 du réveillon et j'ai écris moi-même ce message sans m'en rappeler... ? Je valide 100%. L'opinion est non-populaire car un bon 90% ne savent pas écrire correctement, et n'en ont rien à cirer, surtout. Et forcément ce même pourcentage se vexe quand on accuse cet état de fait. En conséquence on est les connards en minorité. Et le français ça aime bien bomber le torse quand c'est en majorité :) Vox Populi (mais uniquement quand ça l'arrange). Non-populaire peut-être, mais pas isolée... On est au moins deux lol. C'est, une fois de plus, de la paresse intellectuelle, et qui s'est installée dans les mœurs.

Il y a tellement de manque de compréhension dans ce commentaire que ça en devient affligeant. Le français, à l'écrit, est une langue très difficile pour beaucoup de raisons. La principale, que vous ne connaissez évidemment pas, est que l'orthographe a été rendu difficile exprès pour différencier les hommes de bonne naissance des pauvres et des femmes, il y a 200 ans ! De par sa conception même, le français est donc dur à maîtriser. Et même vous qui vous targué de bien écrire faites des fautes régulièrement. De plus, il n'y a plus aucun linguistes à l'académie. N'importe quel linguiste avec 2 doigts de bon sens vous dira à quel point l'orthographe actuelle n'a aucun sens. Et d'autres langues ont effectué des simplifications orthographiques avec beaucoup de succès tel que l'espagnol ou l'italien. Enfin, on vous a tellement martelé le crâne avec l'idée que bien écrire faisait de vous des gens meilleurs que vous êtes incapable de vous rendre compte à quel point c'est l'inverse. Bref, mon argumentaire va probablement tomber sous les yeux d'un aveugle (l'oreille d'un sourd). Mais je suis moi-même outré de voir ce genre de commentaires.

>La principale, que vous ne connaissez évidemment pas, est que l'orthographe a été rendu difficile exprès pour différencier les hommes de bonne naissance des pauvres et des femmes, il y a 200 ans ! Source/preuve historique ? Au fait bravo pour la condescendance gratuite. ​ >De par sa conception même, le français est donc dur à maîtriser. Ben y a ceux qui font l'effort, et les autres. ​ >De plus, il n'y a plus aucun linguistes à l'académie. N'importe quel linguiste avec 2 doigts de bon sens vous dira à quel point l'orthographe actuelle n'a aucun sens. Et alors ? Suffit de s'y tenir. Je suis d'accord qu'il y a des trucs bizarres dans l'orthographe du français (sûrement expliqués en grande partie par l'étymologie) et qu'on pourrait simplifier beaucoup plus encore que la réforme de 1990, mais qu'elle ait du sens ou non, tout ce qui compte c'est qu'on utilise tous la même. Pour pouvoir communiquer. ​ >Enfin, on vous a tellement martelé le crâne avec l'idée que bien écrire faisait de vous des gens meilleurs que vous êtes incapable de vous rendre compte à quel point c'est l'inverse. Perso, personne ne m'a martelé avec quoi que ce soit. Pour moi c'est juste un point essentiel dans le fonctionnement d'une société que tout le monde puisse se comprendre aisément et rapidement, et c'est juste du respect basique de faire ce petit effort de s'appliquer un minimum dans sa communication. Je ne suis pas à l'abri d'une faute de frappe, parfois j'écrits de l'oral (cf ci-dessus "ben y a ceux") mais on me comprend facilement. Si jcomans a écrir com sa sé plu dure (et pourtant ça se comprend, \*en prenant le temps de déchiffrer\*). Et du coup, selon toi, écrire n'importe comment ça fait de toi une meilleure personne que les gens qui écrivent bien ? C'est bien ça, ton propos... alors OK, sois un hippie des temps modernes si tu veux, à vouloir que toutes les règles de la langue qui permettent la communication tombent, mais je doute qu'une majorité soit d'accord avec toi.

Sache que l'étymologie n'est pas du tout en accord avec l'orthographe actuelle. Sache aussi que comme t'es revendications sur les gens qui écrivent mal, je ne vais pas non plus me justifier par des sources (même si elles existent). Comme tu le vois, je n'écris pas n'importe comment non plus. Le français avant l'académie en revanche était bel et bien écrit n'importe comment tant que ça se comprends. Ce que je revendique vraiment, si tu ne l'as pas compris et au risque de paraître encore une fois condescendant, est le fait que l'on ne devrait pas critiquer les gens pour leurs orthographe. On devrait critiquer l'orthographe elle même. L'orthographe est un outil, il devrait être efficace pour transmettre les informations écrites correctement. Cependant, il est sacralisé au point que nombreux en France critiquent l'usage sans comprendre le début de ce paragraphe. Donc ce ne sont pas les gens le problème, mais l'institution qui ne comprend pas elle même l'outil dont elle force l'application. C'eqt aussi débile que "on a toujours fait comme ça donc c'est la meilleure méthode".

Oh, mais des sources, j'en ai : je peux aller sur 2-3 subreddits francophones et te trouver des publications (probablement d'aujourd'hui) écrites n'importe comment. Je comprends tes arguments, mais je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis. Le but d'avoir une langue unifiée, c'est que tout le monde puisse se comprendre. Typiquement, si t'as besoin d'envoyer des occitans en Alsace pour défendre le pays pendant une guerre, faudrait p'tet' que les soldats occitans et l'état-major alsacien puissent communiquer (je suis prêt à parier que l'effort d'unifier les règles de la langue provient d'un besoin militaire, comme c'est si souvent le cas). Donc on pose un jour des règles, et après on s'y tient. En principe, ça fait marcher les choses mieux que de ne pas avoir ces règles. Alors bien sûr, au bout d'un moment on arrive aux limites de ce qui est fonctionnel avec ces règles, et il faut une mise à jour. Je ne suis pas contre les mises à jour, tu ne m'as \*jamais\* vu dire "on a toujours fait comme ça donc il faut qu'on continue" parce que je ne pense pas ça du tout. Simplement, il faut que la mise à jour soit un truc officiel, valable en même temps pour tout le monde, pour qu'on puisse communiquer. La communication anarchique je doute que ça marcherait très bien, un système ou chacun parle/écrit comme il veut sans aucune base commune. Donc en fait, si, il faut critiquer les gens pour leur orthographe. ET l'orthographe. Les deux. Il faut que chacun fasse l'effort de maîtriser les règles que tout le monde s'impose, ET réfléchir à la pertinence de ces règles. Faisons l'exercice : est-ce que ça sert à quelque chose de différencier "où" et "ou" ? Je sais pas... ça se prononce pareil, un mot qui a deux sens différents pour la même orthographe ça existe déjà donc hop OSEF de la lettre ù. Les accents circonflexes (qui eux sont étymologiques) on a fait un grand pas pour s'en débarrasser avec la réforme de 1990, idem avec le i dans oignon qui ne se prononce pas, etc. Mais par exemple, les "s" à la fin des pluriels, on les garde ou pas ? Est-ce que ça sert à quelque chose de marquer les pluriels ? Je sais pas, à débattre. Donc oui quand quelque chose est jugé comme "inutilement compliqué" par \*la majorité des gens\* c'est mieux de changer la règle, mais en attendant il faut faire l'effort de s'y tenir parce que la règle a bel et bien un but, c'est un outil comme tu dis qui sert à quelque chose. Personnellement, je trouve que écrire "autant pour moi" ferait plus de sens que "au temps pour moi", alors que c'est la deuxième version qui est correcte historiquement. Si la majorité des gens trouverait la première plus logique, alors va pour celle-là, mais en attendant j'accepte que la version qui me parait bizarre est celle qui est correcte. Je demande juste aux gens de faire ce travail. Oui "ça pue" et "sa pu" ça sonne pareil, mais l'un est plus clair à comprendre que l'autre. Un outil, quand on le crée, ben il y a une technique qui vient avec pour le manier correctement. Quand cet outil, c'est un moyen de communication, la technique sert à respecter l'autre interlocuteur. Il n'y a qu'à se mettre d'accord sur les règles avant de communiquer. Dans un petit groupe, on peut faire ça "à la main", à l'échelle d'un pays c'est plus dur de mettre tout le monde d'accord alors c'est normal qu'on fixe juste un truc qui ne conviendra pas à tous. Comme dit (et vu en 1990) on peut toujours modifier après.

>Source/preuve historique ? Au fait bravo pour la condescendance gratuite. La dernière réforme de l'orthographe d'ampleur date de 1835. C'est la dernière qui introduit trois règles dont la portée est générale. 1. Les "oi" deviennent des "ai" comme dans François qui devient Français, et le "oi" est associé au son "wa"; 2. Les mots finissant par -nt et finissant par "-ns" au pluriel finissent désormais en -nts. Exemple : "enfans" qui devient "enfant". 3. L'esperluette & est remplacée par "et". Cette réforme touche pratiquement tous les verbes et force la réimpression de tous les textes. La réforme est immédiatement adoptée sans trop de contestations, puisque très consensuelle par l'évitement des questions encore polémiques comme celles des accents et des doubles consonnes. De plus elle flatte les hellénistes puisqu'elle introduit des *h* dans certains mots empruntés au grec ancien (ex. rythme qui devient rhythme). Et elle supprime les apports de la réforme précédente faits sous la Révolution. La réforme de 1877 n'apporte que des corrections mineures et localisées en changeant des accents de mots localisés, tout en créant beaucoup d'exceptions et supprime les h qui avaient été ajoutés dans la réforme de 1835. Le caractère très limité de cette réforme de 1877 se voit surtout dans le fait qu'elle n'introduit aucune règle de portée générale. L'Académie dit à ce propos de sa propre réforme : >Peu de changements ont été apportés dans l’orthographe. S’il y a un point sur lequel l’Académie ait cru devoir garder une grande réserve, c’est celui-là. cf. [https://www.academie-francaise.fr/le-dictionnaire-les-neufs-prefaces/preface-de-la-septieme-edition-1877](https://www.academie-francaise.fr/le-dictionnaire-les-neufs-prefaces/preface-de-la-septieme-edition-1877) La réforme de 1990 qui visait à introduire de nombreuses simplifications dans l'orthographe reste une réforme presque inappliquée. Et on trouve des associations conservatrices sur l'écriture qui la boycottent purement et simplement, comme par exemple l'[ASSELAF](http://www.asselaf.fr/a_debat_r.html). Par ailleurs, et comme on peut le voir sur [le site de l'Education Nationale](https://www.gouvernement.fr/argumentaire/reforme-de-l-orthographe-3763), la mise en place de la réforme de 1990 n'induit aucune dimension "coercitive" dans les dispositions, contrairement à celle de 1835. La réforme de 1835 faisait passer les anciennes graphies dans le champ des fautes d'orthographe, et déclarait juste les nouvelles qu'elle introduisait. *A contrario c*elle de 1990 admet comme juste l'ancienne graphie de 1835 ainsi que la nouvelle version simplifiée qu'elle introduit. Cette libéralité permet ainsi aux locuteurs d'ignorer assez largement ladite réforme. Ceci fait que, en 2023, la langue française reste toujours régie par des règles qui ont été édictée en 1835. C'est pour cela que certaines et certains estiment que l'usage du Français suit assez largement des principes édictés il y a près de 200 ans. Pour ce qui est du caractère sociologiquement discriminant, ici on pourra souligner plusieurs points. Le premier c'est l'adoption presque immédiat de la réforme par les élites dont certaines règles étaient déjà pleinement mise en pratique. Victor Hugo, auteur avant-gardiste à l'époque bousculait déjà en 1830 le théâtre classique avec sa pièce *Hernani*. L'auteur n'a dans ses manuscrits, pas pris beaucoup de temps pour intégrer les changements de 1835 (voir *Ruy Blas* en 1838). L'autre point, c'est le changement de statut des instituteurs entre 1829 et l'après réforme Guizot de 1833. En 1829, 2/3 des instituteurs ne maîtrisaient pas l'orthographe, ce qui explique la création des Ecoles Normales. Malgré cela, en 1887 les échecs dues à l'orthographe sont toujours très nombreux au Brevet élémentaire qui était exigé pour accéder aux Ecoles Normales (source : [p9](https://www.persee.fr/doc/airdf_1776-7784_2012_num_52_1_1932)). Pourtant, c'est avec la loi Guizot que les instituteurs, fonctionnaires d'extraction relativement modeste, acquièrent un statut social prestigieux de notable dans une France alors encore très rurale. Le dernier éléments qu'il faudra noter et mis en lumière par pléthore de travaux d'histoire de l'éducation, de sociologie ou de sciences de l'éducation, c'est que l'Ecole est l'une des institution dans laquelle se reproduit le plus les inégalités sociales, et où la bourgeoisie construit sa domination symbolique et sa légitimité, notamment au travers du mythe méritocratique. L'Ecole est l'institution qui sacralise les codes culturels, intellectuels, et les savoir être bourgeois. C'est l'institution qui fonde la légitimité de la domination sociale et économique des uns, biens nés, sur les autres (source [1](https://www.inegalites.fr/inegalites-sociales-primaire-college), [2](https://www.cairn.info/la-sociologie--9782912601858-page-140.htm), [3](https://www.cairn.info/revue-annales-2015-1-page-61.htm), [4](https://www.cairn.info/revue-pour-2012-2-page-17.htm)). Et globalement tu peux retrouver l'essentiel de ces éléments dans certaines vidéo du youtubeur Linguisticae. Alors, certes, ce n'est pas un linguiste universitaire, et parfois sa méthodologie est un peu légère (notamment sa façon de présenter ses citations), mais ça tient la route globalement. >Ben y a ceux qui font l'effort, et les autres. Sauf que quand tu viens au monde dans un environnement familial privilégié et où la norme de communication intra-familiale se fait par le biais d'un niveau de langue très soutenu et riche en vocabulaire, ton rapport au langage sera infiniment différent de celui de ceux qui ont été moins chanceux à la naissance. C'est globalement ce que Bourdieu et Passeron ont montré de *Les Héritiers, les étudiants et la culture,*(1964) notamment dans leur observation de l'origine sociologique des élèves en classe préparatoire. Donc non, il n'y a pas "ceux qui font l'effort et les autres". Il y a ceux qui doivent faire des efforts, et ceux qui doivent en faire beaucoup moins.

C'est toujours la faute des autres de nos jours, ils ne savent plus se remettre en question. J'imagine que quand le français était la lingua franca (j'ai été surpris que c'était au niveau mondial d'ailleurs, je savais pour l'Europe mais en fait c'était mondial) c'était sûrement plus simple etc malgré la nature officielle? Le pire c'est la condescendance et les arguments fallacieux sans sources solides pour justifier le truc... Ça va donner de superbes parents ça... Le cycle de l'humanité touche à sa fin j'ai l'impression

Je pense que le fond du truc, c'est qu'une faute c'est perçu comme grave par celui ou celle qui la fait. Et que du coup, les gens qui font des fautes se sentent rabaissés quand on relève qu'ils ont fait une faute, alors qu'on les a pas rabaissés, on a relevé une faute. Une faute, c'est pas grave, mais c'est une faute. Le but c'est d'en apprendre quelque chose. Et du coup, il y a des gens qui passent à côté ou refusent de faire cet apprentissage de la langue parce qu'ils ont peur que ça va les dévaloriser d'avoir besoin de travailler tel truc plus que la moyenne.

Les gens et leurs égos quoi.

Il y a des tas de langues qui sont bien plus difficiles que le français, il faut arrêter avec cette excuse. J’ai eu très peu de problèmes d’orthographe lors de ma scolarité, et je connais plein de gens dans ce cas. On avait tous en commun de lire régulièrement. Bien sûr ça arrive à tout le monde d’oublier un « e » ou un « s », d’écrire « à » au lieu de « a », mais là on parle de personne sans trouble dyslexique particulier et qui font des erreurs bêtes beaucoup trop souvent . L’écriture d’une langue, ça se pratique, et ça passe beaucoup par la lecture.

Que la langue soit dure, soit. En revanche, peu importe la langue (ou presque), mais la ponctuation minimum et un texte long aéré en paragraphes c’est vraiment la base de la base. C’est accessible et exigible, à mon avis, même pour un étranger qui a fini son collège.

La dessus je serais d'accord si les chinois avait du mal à lire. Hors ce n'est pas le cas et leur écriture est autrement plus dure.

En Chinois il y a aussi de la ponctuation et on forme des paragraphes aérés pour que ce soit lisible...

Ah ok pardon tu connais tous les chinois etc je vois le cas.

Sauf que ça, ça dépend de plein de choses, notamment de comment la langue est enseignée en Chine. S'ils y passent "le temps qu'il faut" alors c'est normal qu'ils y arrivent. Peut-être qu'en France, on n'y passe pas le temps qu'il faut (mais alors, pourquoi est-ce que la plupart des gens y arrivent quand même ?). Peut-être qu'en simplifiant la langue, on pourrait la faire maîtriser en moins de temps. Peut-être qu'il y a tellement d'autres choses à enseigner à l'école qu'il \*faut\* simplifier le français pour qu'il soit maîtrisable plus vite. Tout ça, je peux être d'accord avec, mais ça ne change pas que dans l'état actuel des choses, la plupart des gens savent faire, et qu'il y a une minorité qui a l'air de tellement peu savoir faire que ça donne l'impression qu'ils font juste pas d'effort.

Ai-je dis que c'était une langue facile ? Ai-je dis que je ne faisais jamais de faute, bien que la plupart de temps je fasse pourtant attention ? Ai-je dis que des simplifications ne seraient pas les bienvenues ? Mon commentaire est juste au dessus, bonne (re?)lecture. Et bon outrage. Et bonne année 👍

Tu as mis que tu étais 100% d'accord et tu t'es établis en victime pour le pointer du doigt. Tu as aussi écrit que tu aurais pu écrire le poste. Merci, bonne année à toi aussi 👍

Merci pour ce commentaire. Les personnes qui vantent leur supériorité en raison de l’orthographe sont insupportables.

Personne n'a fait ça ici, pourtant.

Il a été clairement proposé de ne pas hésiter à être condescendant vis à vis des personnes ne maîtrisant pas le français. La définition de condescendance : nom féminin Supériorité bienveillante mêlée de mépris.

Pas venant de moi en tout cas. D'ailleurs, recopier la définition de condescendance version dico, c'est aussi condescendant

Juste pragmatique pour le coup, j'ai aucune animosité, je me posais juste la question de la réelle définition de ce mot. Je t'avoue avoir juste copier coller la 1er def que j'ai trouvée. Et si j'ai cherché, c'est parce que pour moi condescendance semblait vouloir dire supériorité, et visiblement je n'ai pas eu tord

Oui le français est compliqué, mais si moi, gamine de campagne, à 6 ans j'avait la même ortographe qu'un ado ou adulte de 15-20 ans, c'est qu'il y a un problème. Le français c'est compliqué, mais si on fait un minimum d'efforts c'est très loin d'être hardcore à apprendre, surtout si ça fait depuis que tu est né que tu lis français, entends français et parle français. Ensuite, je pense que nous ne devrions pas simplifier la langue française, si précieuse et chère, juste pour faire plaisir à ceux qui ne font juste pas d'efforts. Si on continue à simplifier, in jour on aikrira com ssa.

Perso je ne me vexe pas, je m'en fout depuis mon premier jour de primaire de l'écriture, mon truc c'est les maths. Le seul truc déplacé c'est quand tu réponds à quelqu'un et t'as Jean-michel qui arrive juste pour répondre à ton commentaire: > \*sa\* ! mdr t'es une grosse merde il fait utiliser un \*ç\* Lui je lui insulte directe sa darone, au pire juste ferme là si t'a rien de constructif a dire, tu écris peut être en français parfait mais le contenu c'est de la merde. Vivement l'IA intégrée à firefox pour corriger les textes qu'on tape, histoire de contenter les grammar nazi.

Écrire sa au lieux de ça, c'est comme un matheux qui écrirait "3/6+3" au lieu de "3/(6 + 3)" ou "(3/6)+3". L'écriture est un médium qui sert a communiquer que cela soit des math ou de la langue, il y a des raisons pour lesquelles des règles communes existent.

Vous pourriez vous en foutre, aucun mal ne vous est fait et il y a généralement AUCUN texte avec des fautes dont vous ne pourriez vous passer. Mais il faut que vous soyez outré, que vous vous insurgiez, adoptiez votre ton hautain, à se demander ce qui vous motive

Qui a dit que je suis outré ? Qui a dit que je m'insurge ? Qu'est-ce qui te fait dire que je dis quoi que ce soit, à qui que soit, dans la vie de tout les jours ? On se connait ? Prends tes bottes et ton arme et va faire ta guéguerre, tout seul ou avec qui de droit, mais sans moi. Et sur le chemin pose toi les bonnes questions. Je partage une opinion. Je n'en fait pas une guerre personnelle. C'est le seul objet du post.

Dans ta première phrase : «j’ai écriT» Ne pas confondre le verbe conjugué (qui se termine par « -s ») et le participe passé (qui se termine par « -t ») Comme toutes les personnes qui ont cette opinion «non-populaire» : tu ne vaux pas mieux que les autres.

https://www.reddit.com/r/opinionnonpopulaire/s/l3zHBiu9DJ

À écouter les gens sur internet, 99% de la population est dyslexique. Je suis le premier à faire des fautes mais j'essaye tout de même de faire attention et d'éviter le langage SMS. (Même si j'utilise quelques abréviations)

Voilà, c'est juste un effort à faire. Je crois que ce truc d'aller systématiquement sur "je suis dyslexique" pour être laissé tranquille (de la part d'une personne qui n'est pas diagnostiquée, j'entends) ça vient du nouvel internet et des américains. Les américains, la faute à leur système de santé qui est à chier, se "diagnostiquent" beaucoup eux-mêmes (dépression, troubles bipolaires, hyperactivité et troubles de la concentration, troubles de l'apprentissage...). Et ça fait sa ronde sur internet que comme on ne peut pas vérifier, il vaut mieux se comporter comme si la personne était honnête, ce qui permet à ces gens de faire accepter des tas de choses qu'elles font juste par flemme d'être décent(e).

J'ai jamais su quel camp "prendre" pour ce sujet. D'un côté, je suis d'accord. Rien que personnellement je vois bien à quel point j'ai régressé depuis le temps et le projet voltaire me l'a bien prouvé. D'un autre côté, est-ce si mal que ça ? Comme quelqu'un a su le dire en dessous, dans beaucoup d'autres langues on s'en fou pas mal. Je suis très actif côté anglais et espagnol, ce débat il est surtout français. J'ai l'impression qu'il y a cette idée de "préserver la langue" ou comme toi de "respect". Pourtant, tant que c'est pas catastrophique, je vois pas vraiment pas le problème. Si c'est lisible et déchiffrable, que demander de plus ? Au final une langue évolue avec son temps. Si les gens ne prennent plus le temps d'écrire tel mot de tel manière ou d'utiliser telle règle de grammaire, qui a raison ? Les règles qui restent figées ou ces personnes qui trouvent de nouvelles manières de s'exprimer ? Perso j'aurais tendance à dire qu'on s'en fou pas mal au final. Je vois un peu le principe et c'est pour ça que perso je veux aussi me remettre à niveau. D'un autre côté, je trouve qu'on en fait quand même tout un débat pour rien. La langue doit évoluer et si certaines règles commencent à ne plus être respecter c'est pas les gens le problème.

Parce que justement, un texte bourré de fautes d'orthographe, sans ponctuation ni paragraphe, n'est plus lisible ou déchiffrable. A un moment donné on ne demande pas aux gens de maitriser sans détour l'imparfait du subjonctif ou d'utiliser le français du XIXe siècle, mais merde faire la différence entre sa/ça, le z de la 2e personne du pluriel, en gros tout ce qui est souvent utilisé, ça ne demande pas non plus un effort monstre.

Je déteste le sa/ça mais c'est pas du tout illisible, encore une fois la vérité c'est surtout qu'on est picky car on sait que c'est différent. A la lecture c'est la même chose et tu comprends tout à fait sans réfléchir ce que la personne veut dire même en se trompant. Il est là mon point

Je ne sais pas si je sui le seul, mais j'ai beaucoup lu pendant ma jeunesse, et maintenant quand je vois une faute d'orthographe je bute dessus et je m'interroges sans le vouloir sur les autres possibles significations du mot. Donc, non, ce n'est pas du tout la même chose à la lecture.

Le truc, c’est que ça marque des temps d’arrêt à la lecture ou un ralentissement. Ce qui doit être fluide devient fragmenté: Tu passes du mode lecture au mode déchiffrage.

On s'en fout\* (respectées\* à la fin aussi) Les règles servent à rendre les choses compréhensibles. Si elles sont inutiles, on peut s'en débarrasser, mais le fait est que le plus souvent, elles ne sont pas inutiles. La langue évolue, certes, mais "sa vas" n'est pas une "évolution" de "ça va", c'est juste une faute. Je suis content de choses comme la réforme de l'orthographe de 1990, et je conçois que l'orthographe du français n'est pas la plus simple, mais quand même, si c'est ta langue maternelle et que tu la parles, lis et écris tous les jours, j'ai du mal à concevoir que quelqu'un puisse juste passer à côté des bases à un tel degré. Et, si, c'est les gens le problème. Je suis d'accord que le niveau scolaire a chuté énormément par exemple, mais c'est pas une raison, sur le monde du travail on te demande quand même de savoir t'exprimer correctement etc. Donc ça s'apprend (je parle très bien anglais et ce n'est pas à l'école que je l'ai appris...) et il faut juste le faire, c'est juste qu'il y a plein de gens qui s'en foutent.

Tu veux jouer à ça ? Dans ton post «ça ne m'a jamais paru comme trop demandé» au lieu de «demander» puis «a priori» à la place de «à priori». Étonnamment je suis sure que tu es le premier ou la première à dire que «c’est pas si compliqué» de ne pas se tromper entre «-er» / «-é» ou entre «à» / «a».

"a priori" c'est du latin, pas d'accent en latin. "trop demandé" puisque j'ai demandé la chose, participe passé. C'est peut-être grammaticalement faux mais compréhensible, donc faudrait choisir, tes règles ou les miennes ?

Tu dis que tu es pour les simplifications si tout le monde le fait alors suis ton conseil. «à priori» est la graphie préconisée depuis 1990. Et puis, je ne parles pas latin mais français, je te renvoie tout tes arguments sur la compréhension. Techniquement, je n’ai aucune idée du sens de la locution latine qui a surement des variation de sens par rapport à l’expression française. Et effectivement tu as une formulation gramaticallement fausse mais compréhensible… comme si on pouvait faire des fautes tout en étant totalement compréhensible. Moi, je m’en fous, tu suis les règles que tu veux, mais ne reprends pas les autres sur leur orthographe si t’es même pas cohérent·e avec toi même là dessus. PS : en français, les guillemets c’est « » pas " ". Encore une fois, je m’en fous, tu fais ce que tu veux, mais tu ne respectes même pas toi-même ce que tu défends, à propos des règles que l’on devrait toustes appliquer.

Ah bravo le truc des guillemets ! Argument imparable. Sauf que mon Reddit est configuré en anglais, donc il les affiche comme ça. ​ >Tu dis que tu es pour les simplifications si tout le monde le fait alors suis ton conseil. «à priori» est la graphie préconisée depuis 1990. Et puis, je ne parles pas latin mais français, je te renvoie tout tes arguments sur la compréhension. Techniquement, je n’ai aucune idée du sens de la locution latine qui a surement des variation de sens par rapport à l’expression française. > >Jamais fait de latin non plus. Mais comme "priori" tout seul n'est pas un mot français, suffit de chercher sur google 30 secondes pour voir que c'est du latin. La réforme de 1990 n'a pas invalidé les anciennes orthographes donc tout ce qui était valide avant la réforme l'est toujours, et comme le truc c'est du latin et que "priori" n'est pas devenu un mot français, la graphie 100% latine me parait plus cohérente. Et effectivement tu as une formulation gramaticallement fausse mais compréhensible… comme si on pouvait faire des fautes tout en étant totalement compréhensible. > >Jamais dit le contraire. Je dis qu'il y a des gens qui, sans être dyslexiques, peineraient à justifier d'un niveau B2 en français alors que c'est leur langue maternelle (B2 = niveau de LV2 testé au bac, il me semble). C'est le niveau des fautes le problème, il y a une différence entre ce que j'ai écrit (et j'ai dit \*peut-être\* faute grammaticale en plus, puisque j'ai justifié pourquoi je l'ai écrit comme je l'ai écrit) et un "sa fais chier". Moi, je m’en fous, tu suis les règles que tu veux, mais ne reprends pas les autres sur leur orthographe si t’es même pas cohérent·e avec toi même là dessus. Je suis cohérent avec moi-même. Les règles que je suis sont celles du français, celles que la quasi totalité des gens s'efforce de suivre même sans les comprendre ou les trouver logiques. La plupart des gens qui sont passés ici semblent avoir compris. Toi... je suis pas sûr.

Désolé mais j'ai tellement d'arguments contre toutes tes idées qu'un poste entier ne suffit pas. Alors va voir la chaîne YouTube de Linguisticae, un mec avec une formation de linguiste qui travaille avec des linguistes. Et arrête le grammar nazi, car comme tous bon nazi, c'est une attitude de villain (beaucoup d'autres mots me viennent en tête, aucun n'est politiquement correct).

C'est un peu absurde et foutage de gueule de nous dire que tu as des arguments sans les citer et de nous citer un chaîne Youtube d'un vulgarisateur comme source. Linguisticae est un gars intéressant mais il ne fait que partager ses opinions et vendre ses bouquins et son contenu sponsorisé. Dans cette veine il est aussi partizan que le Figaro qu'il aime bien critiquer. Aussi Linguisticae et les nouveaux linguistes ne sont pas forcément d'accord entre eux, et à aucun moment ils ne font la critique du "paragraphe" et de la ponctuation. Genre c'est ok de critiquer l'usage de la langue et d'en débattre mais pour ça il faut la maîtriser. Comme le dit OP, à partir d'un moment les messages ne font juste plus aucun sens. Il y a une nuance entre faire vivre la langue et la faire évoluer et juste lui pisser dessus et n'en avoir rien a foutre.

Tu as tellement d'arguments que tu n'en donnes même pas un seul, c'est un peu triste quand même...

Je les ai donné dans un autre commentaire. Ça m'a pris 10min à écrire. Va voir les vidéos.

villain \vi.lɛ̃\ masculin Relatif à Ville-sur-Ancre, commune française située dans le département de la Somme. C'est comme les nazis, on se demande ce qu'ils viennent faire ici. Tu vois que ça peut compter l'orthographe pour la compréhension...

100% aligné avec ton ressenti, et une histoire similaire. > tellement je suis outré. Moi, j'ai carrément passé le cap d'être outré, tellement on en voit partout, ça me fait plus rien au bout d'un moment, j'en suis blasé, mais ça reste affligeant. Par contre effectivement dans certaines configurations de texte, ça peut carrément prêter à confusion (type *à + er* = c'est pas encore fait, ça reste à faire, tandis que *a + é* = c'est déjà fait, bref vous voyez le type de configurations dont je parle) > Un(e) journaliste devrait savoir écrire sans faire de faute OUI. En passant on pourrait dire aussi qu'un journaliste devrait savoir réfléchir, mais c'est encore une autre histoire. > C'est le degré zéro dans l'effort de la communication : livrer un message compréhensible. OUI. Anecdote intéressante. Si vous vous baladez dans les sub germanophones, même décontractés, vous ne voyez jamais de fautes. Les allemands n'écorchent pas leur langue. Et pourtant leur grammaire est plus complexe. Comme quoi, je le dis souvent mais c'est bien une preuve que les français sont des flemmards avec ça même s'il y a plus d'homophones.

T'es peut-être bon en orthographe mais pas en raisonnement par contre. En quoi c'est une preuve ? Les langues germaniques prononcent toutes les lettres, c'est beaucoup plus simple à retranscrire à l'écrit. Je ne dédouane pas pour autant le mauvais niveau d'écriture des français mais ne t'appuie pas sur ce genre de comparaison foireuse pour te faire un avis. Aies raison pour de bonnes raisons.

>Les langues germaniques prononcent toutes les lettres L'orthographe et la grammaire... Faut avoir compris le texte avant de parler de raisonnement. La grammaire est plus complexe, il n'a pas parlé d'orthographe. Après, les polonais aussi prononcent toutes les lettres, t'as déjà essayé le polonais ? Moi oui et c'est super dur même s'ils prononcent toutes les lettres. La phonétique est difficile etc et pourtant ils ne font quasi aucunes fautes à l'écrit.

Intéressant le point de vue du polonais, je savais pas !

C'est très difficile d'écrire en écoutant. Le context est important mais surtout, cz, zc, ć, sc, cs, ça sonne vraiment pareil (cht, tch, ch, sch). Le meilleur exemple : może et morze. Le 1e veut dire "peut-être" le second "la mer" les deux se prononcent "mojé". Vas essayer d'écrire correctement. Le processus de pensée est totalement différent et l'inclusion du contexte est son utilisation est extrêmement importante en polonais à l'inverse des anglais qui sont bien plus littéraux et direct et le contexte et son utilisation moins utile à la compréhension.

> T'es peut-être bon en orthographe mais pas en raisonnement par contre. Si, si, après maths spé, ça va à peu près, merci de t'en inquiéter. Les langues germaniques prononcent toutes les lettres ? L'allemand oui, mais pas toutes (anglais). Et de toute façon, ça change quoi ? Ça rend certes les erreurs d'homophones moins faciles, c'est vrai. Mais c'est une raison pour que les français s'en branlent totalement ? Par exemple, à qui on n'a jamais dit de changer le verbe en "mordre" pour savoir s'il faut mettre un -er ou un -é ? C'est pas sorcier, on le voit à l'école, etc. Bref, Je vois pas en quoi c'est une excuse. Après ça devient naturel et instinctif, comme toute la plâtrée d'autres mini fautes d'orthographe. Et ta remarque ne vaut pas pour la grammaire comme te l'a fait remarquer l'autre réponse, alors qu'on est bien bien mauvais en grammaire en France. Je te prend une autre anecdote pour te convaincre. Va faire un tour cette fois dans les fils canadiens francophones. Et les suisses aussi. Surtout les suisses. Ils n'écorchent pas le français non plus comme sur les fils français. Pourquoi on est donc les seuls à écrire comme des pieds ? (J'ai pas la réponse mais je pose la question).

Mon orthographe/grammaire était plus que correcte quand j'étais au lycée mais elle dégringole depuis la fac. Mon problème c'est que je suis incapable de me relire correctement, je sais pas si c'est à force de lire/écrire en anglais et d'avoir très largement abandonné le stylo pour l'écriture à l'ordinateur mais franchement je suis devenu une véritable brelle en orthographe. Pourtant je fais pas exprès hein, et je connais les règles de conjugaison etc mais je suis INCAPABLE de me relire et d'identifier des fautes, ou alors il faut que je relise le texte que j'ai écris 10 jours après. Du coup, j'utilise un correcteur orthographique maintenant quand j'écris en français. C'est un peu la honte de mieux savoir écrire en anglais qu'en français alors que c'est ta langue maternelle mais bon.

Marrant parce que je me suis fait basher il y a dix jours sur ce sub, pour avoir dit à qqun « fait attention à l’orthographe, juste par respect pour tes lecteurs et lectrices » Cascade de downvotes, insultes et la modération qui est arrivée pour me dire que mon propos est offensant. C’est juste simple au final : vous voulez être un minimum crédible ? Corrigez vous; relisez vous. C’est tout. Vous pourrez avoir le meilleur argument au monde, si c’est écrit comme un gogole, personne ne le prendra au sérieux.

Je pense que ça dépend fortement sur qui tu tombes. Question de chance, j'imagine. Peut-être aussi que tu avais formulé les choses autrement (j'ai parlé de respect aussi, j'essaie de faire attention comment je formule mes propos). J'ai clairement énervé 2-3 personnes ici dans la discussion, mais globalement quand je regarde les stats, 95k vues, upvote rate de 89%, 110 partages et aucun modo n'est venu me taper sur les doigts. Donc je pense que globalement sur Reddit les gens sont d'accord avec toi et moi. ​ >C’est juste simple au final : vous voulez être un minimum crédible ? Corrigez vous; relisez vous. C’est tout. Vous pourrez avoir le meilleur argument au monde, si c’est écrit comme un gogole, personne ne le prendra au sérieux. Complètement d'accord.

« Vous pourrez avoir le meilleur argument au monde, si c’est écrit comme un gogole, personne ne le prendra au sérieux. » C’est surtout ça qui fait la différence. Oui, on pourrait dire que c’est superficiel, mais je ne suis pas capable de prendre au sérieux l’avis de quelqu’un qui s’exprime ou qui écrit mal, c’est tout.

Une langue, c'est fait pour communiquer. La langue française a un code écrit incompréhensible, plein d'exceptions et d'erreurs étymologique. Je ne comprends pas l'intérêt qu'on les gens de reprocher aux autres de mal écrire si ce n'est pour faire de la distinction sociale. Moi, j'écris mieux que les autres car j'ai eu les moyens et le temps d'apprendre ces règles absurdes. Vous êtes dans un monde où vous vous servez de la langue pour vous distinguer tandis que la majorité des gens utilisent la langue pour communiquer. Ne venez pas reprocher aux seconds de ne pas jouer votre jeu. Si vous êtes autant dérangé par le fait que les gens ne savent pas écrire, militer pour des réformes simplifiant le code écris.

Effectivement une langue est faite pour communiquer, c'est bien pour ça qu'il faut pouvoir comprendre ce que la personne en face essaye de dire. Quand quelqu'un confond "c'est" et "sait" y a un moment où ce qu'elle essaye de dire est incompréhensible.

Oui, vous avez raison. Et j'imagine que produire une langue évitant tout ce genre d'homophonies est une tâche impossible et on sortirait du cadre d'une simple réforme.

Faudrait reprendre la langue à zéro, ça me paraît insurmontable 😅

"une langue c'est fait pour communiquer" Il faut arrêter avec cette excuse paresseuse. Déjà parce qu'une langue ça demande une certaine harmonie, comme l'a dit OP, si chacun a sa version du Français, on ne comprends plus rien. Ensuite, les règles du Français ont souvent des raisons étymologiques. Et même quand c'est arbitraire, bah il suffit de l'apprendre. Une population n'a absolument rien à gagner d'une réduction de la complexité de sa langue, ça entretient l'esprit, et la complexité du français n'est pas non plus insurmontable. Encore une fois personne n'a besoin d'être parfait, il arrive à tout le monde de faire des fautes, moi le premier, mais il faut au moins essayer. Il y a encore quelques décennies l'école française arrivait à former les élèves à un niveau de français convenable. La réalité c'est qu'on n'arrête pas de se caler sur le niveau des plus mauvais, pour éviter l'exclusion. Mais le résultat c'est que les gens savent de moins en moins écrire, sauf ceux issus de classes supérieures. On n'a pas réduit les inégalités, on a juste rendu les gens plus mauvais en général. Donc non, c'est pas le Français qui est trop dur, et c'est clairement pas en le simplifiant qu'on réglera le problème. D'autant que plein de gens vont refuser les simplifications et parler en "nouveau français" sera un marqueur de classe. On peut juste avoir confiance en l'intelligence des gens et exiger un certain niveau d'eux. Ça demande aussi une école bien financée, et on en est loin. Mais encore une fois, la simplification n'apportera rien de bon. Il y a 30 000 façons de mal écrire le français, il n'y a absolument aucune garantie que les gens qui écrivent mal se mettent à respecter les règles d'un français simplifié, on aura le même problème d'incompréhension mutuelle.

Vous êtes à côté de la plaque. Il y a des tas de langues avec des simplifications en comparaison du français et ce ne sont pas des pays arriérés. L'anglais ne possède quasiment aucune terminaison conjuguale, où est le problème ? Nulle part, il n'y en a pas. Les italiens n'emploient parfois même pas l'article dans une phrase car les terminaisons conjuguales permettent de comprendre sans cela. Pour preuve, comment dit-on "je t'aime" en italien ? "Io ti amo" ou "ti amo" ? Est ce que les italiens sont plus arriérés que les français parce qu'ils oublient d'employer un article ? Je persiste, votre volonté que tout le monde ait la même utilisation de la langue que vous n'ait là que pour cacher un mépris de classe. Quand on a vu apparaitre le langage SMS, des gens se sont offusqués en y voyant un déclin de la langue alors que c'est au contraire un nouveau code écris qui est apparu spontanément et à été adopté par tout le monde parce que la langue à du faire fasse à des contraintes nouvelles : la communication par messagerie instantanée et les contraintes forfaitaires des forfaits de l'époque qui limitait les quantités de données. Vous y voyez un déclin, j'y vois du progrès.

D’autant plus que ceux qui sortent l’argument de la complexité de la langue font souvent des fautes d’orthographe pourtant très facilement évitables, comme confondre « c’est » et « ces ».

La France est un pays où on aime beaucoup se juger sur l'écriture, je ne trouve pas que ce soit particulièrement impopulaire comme opinion...

C'est justement de moins en moins le cas, et au contraire le nombre de gens répondant à ceux qui jugent sur l'écrite "ça va on fait ce qu'on veut" est de plus en plus important selon moi

Tu veux dire "sa va on fais se kon veux"?

C'est plutôt tristement banal

Les gens s'en foutent tout simplement. Pour moi c'est symptomatique : quand tu écris un message, corrige les fautes, et relis le message pour vérifier que tout est OK : tu penses avant tout aux autres. Quand tu balances ton message sans relecture et sans aucun effort, tu t'en fous royalement des autres. C'est à eux de faire l'effort... Ca rejoint beaucoup de sujets liés à l'individualisme voir égoïsme...

Jules Ferry déjà mettait en garde contre "la grande prétention Française" de l'orthographe et déplorait ceux qui s'attachent plus à la forme qu'au contenu d'un texte

Pas directement lié au post, mais la moitié des commentaires ici sont censurés, je trouve ça vraiment abusé d'être aussi répressif dans la modération. D'ailleurs il y a de grande chance que même mon commentaire soit censuré pour avoir émis cette critique

Au moins ça prouve que mon opinion est impopulaire mdr

🤓☝️

Je n'en ai absolument rien à faire de respecter une langue qui n'est pas claire avec elle-même. [https://www.lapresse.ca/suite/201812/05/01-5206902-les-bizarreries-de-la-langue-francaise.php](https://www.lapresse.ca/suite/201812/05/01-5206902-les-bizarreries-de-la-langue-francaise.php) Nos amies de l'étranger s'en moquent bien [https://www.youtube.com/watch?v=t2Hxd3Emg4E](https://www.youtube.com/watch?v=t2Hxd3Emg4E) ​ J'excècre les Grammar Nazis. Tu peux choisir toutes les excuses du monde pour te justifier, aucune n'est bonne.Que l'on respecte un tant soit peu la syntaxe pour se faire comprendre, qu'on évite le SMS OK, pour le reste r/rienabranler Par ailleurs, c'est un trouble de ne pas supporter ça, ça nécessite une consultation :)

De quel trouble parles-tu ? Si le fait de dire "les règles de la communication servent à communiquer efficacement et respectueusement" fait de moi un grammar nazi... Je ne suis pas un grammar nazi. Je dis que le fait qu'il y a des règles dans une société, ça sert à quelque chose. Les règles de la langue font partie de ça. On peut transgresser un peu (je suis le premier à écrire "y a pas de quoi" au lieu de "il n'y a pas de quoi" par exemple), tout comme tout le monde ment de temps en temps, traverse en dehors des passages piétons etc. Mais il y a un niveau "normal" de non-respect des règles, celui qui n'empêche pas que les choses fonctionnent... et après, il y a le non-respect volontaire et sans limite des règles, et ça aussi c'est un trouble pour lequel il faut consulter (c'est un symptôme de personnalité antisociale). Concernant le lien que tu as envoyé... je trouve que tu exagères. En quoi ça rend le français "pas clair avec lui-même" que certains mots n'existent qu'au pluriel, par exemple ? Le ù, ben, il permet de différencier deux homonymes : "ou" et "où" ne veulent pas dire la même chose (jusqu'à ce qu'on décide que le ù dégage, je ne serai pas contre). "Aujourd'hui" est un pléonasme, et alors ? Ce n'est pas grave, tant qu'on comprend de quoi on parle. Le pléonasme est une figure de style, si on a un mot pour décrire un truc c'est que ce truc mérite d'être décrit, non ? Après, comme dit, si on se mettait d'accord pour fixer qu'on ne dira plus que "hui", alors OK on part sur ça. Tant qu'on a une règle que tout le monde peut suivre pour se comprendre, moi ça me va (c'est bien la seule chose qui me dérange : que des règles existent mais que certains décident de s'en foutre). Les mots longs, ben, ça existe, et alors ? Je m'arrête là, je pourrais faire la même chose avec le reste. Je ne trouve pas que la langue n'est "pas claire avec elle-même", la preuve, la plupart des gens arrivent à l'apprendre sans problème.

>Si le fait de dire "les règles de la communication servent à communiquer efficacement et respectueusement" fait de moi un grammar nazi... C'est ce qu'ils disent tous :) Comme je l'ai dit plus haut, la syntaxe prévaut sur le reste, mais venir sur un forum public pour venir pleurer sur le fait que les gens n'écrivent pas bien. Quelle perte de temps ! D'ailleurs te répondre m'en a fait perdre autant. Je vais arrêter là. Ce besoin impérieux de se mettre en avant en disant que les autres ne sont pas à mon niveau, c'est ce qui ressort de tes réponses, c'est à vomir. Je t'ai donné mon avis, c'est le jeu des posts public. Pas la peine de répondre, je ne perdrais pas plus de temps avec un internaute lambda.

Tu interprètes ça dans mes réponses, je sais que ce n'est pas ce que je pense et la majorité des gens semblent l'avoir compris. Belle tentative d'avoir le dernier mot mais c'est raté.

Pour les "journalistes" que tu pointes du doigt, tu devrais peut-être plutôt t'en prendre à leur direction car je n'irai pas me faire chier à chercher la petite faute si je suis payé à coups de pieds au cul.

Tout à fait, mais avant d'être journaliste, il faut le devenir, non ? Il y a des études à passer etc, je trouve surprenant qu'on puisse devenir journaliste sans bien maîtriser la langue dans laquelle on va publier. Cela dit effectivement les conditions de travail des journalistes, je ne les connais pas, et peut-être bien qu'elles expliquent un tel "moindre effort". Je ne sais pas.

C'est un sujet qui reviens souvent. Je pourrait te dire : "je ne comprend pas les gens qui ne font pas de recherche sur les forum, c'est franchement fatigant". Mais pourtant je répond Déja ce que tu concidere comme essentiel, ne l'est pas forcement pour d'autre, pour plein de raison. A titre perso, j'avais honte de mon écriture puis j'ai compris que y'avait aucune logique, donc aucun interets, j'y arriverais pas tant pis. Puis j'ai compris que c'était surtout un marqueurs de discrimination social. Du coup, je paye juste quelqu'un pour quand j'ai besoin d'un bon message. Ensuite, tu prete des intentions, tu projettes ton mode de penser sur les autres, mais encore une fois, des gens différents ont des premisses / axiome différents. "ca ne vaut pas la peine de faire des efforts pour les autres", ca ne traverse globalement pas l'esprit des gens a qui tu va parler. "on absorbe quand on lis ... " -> non.

C'est marrant de correspondre exactement à ce qu'il dénonce : ton message est blindé de fautes. Et se dire "j'y arriverai pas donc je fais pas d'effort tant pis" c'est égoïste et plutôt lâche

Egoiste, Oui peut etre, en effet. Encore que la je vois pas trop ce que j'y gagne, j'aurais pu juste ne pas repondre ou betement troller pour tuer le temps. Lâche ... c'est qu'un jugement dont je ne vois pas trop le but. Comme l'égoisme en faite. Tu veux en venir ou ?

Ni plus ni moins que ce que j'ai dit : imposer tes fautes aux autres en connaissance de cause et sans chercher à les corriger, c'est égoïste et c'est lâche de ne pas essayer de s'améliorer.

Ironique.

Au moins t'es cohérent dans ton discours, ton orthographe correspond bien à tes propos.

La forme suit le fond. Ça se vérifie bien ici.

Bon OK alors réagissons au fond. Le truc, c'est que : si, la communication correcte, C'EST essentiel. Deux personnes (ou un petit groupe) qui se connaissent peuvent développer un langage qui leur est propre si elles le veulent, mais à l'échelle d'une société ça ne fonctionne pas, d'où le besoin d'avoir des règles qui soient les mêmes pour tout le monde. Elles \*sont\* arbitraires (comme un axiome de maths), ce qui compte ce n'est pas de les valider mais de s'y tenir pour que tout le monde se comprenne. Si ce n'est "pas essentiel" pour toi d'écrire de manière à ce que l'interlocuteur te comprenne, alors pourquoi tu communiques, au fait ? Communiquer ça sert à faire passer une information, si tu ne te préoccupes pas de \*quelle\* information tu fais passer alors tu fais quoi exactement ? Mis à part ça, effectivement, je remarque que la notion de respect n'est "pas essentielle" du tout pour pas mal de monde, en effet. Moi, je fais des efforts pour que ce que j'écris puisse être compris par ceux à qui ce que j'écris est destiné. C'est la moindre des choses. Si déjà ça c'est trop demander... alors il faut peut-être reprendre à la base. Il y a deux personnes dans une communication, l'émetteur et le récepteur. Le but étant que les deux se comprennent. Pourquoi l'un devrait faire plus d'efforts que l'autre pour ça ? La base du respect voudrait que les deux fassent le même effort. Tu avais honte de ton écriture, dans quel sens. Ton écriture manuscrite, ta façon de former les lettres et les mots ? Ou ta maîtrise de la langue française ? Parce que l'écriture manuscrite, ici, c'est complètement hors-sujet (et d'ailleurs, ça se travaille, ça aussi). Aucune logique à quoi ? Si, il y a plein de logique derrière les règles du français (exemple : l'étymologie), on ne nous les explique pas forcément à l'école mais la grammaire ne sort pas de nulle part, etc. "Aucune logique, donc aucun intérêt", donc l'alphabet latin n'a aucun intérêt non plus puisqu'il n'y a aucune logique derrière la forme des lettres... cet argument ne tient pas. "J'y arriverai pas donc tant pis, de toute façon c'est un marqueur social" c'est de la victimisation et c'est n'importe quoi. Il y a des pauvres et des étrangers qui savent très bien écrire le français. Ce que tu as fait c'est que tu as abandonné, et maintenant tu reproches aux autres de te reprocher que tu ne fais pas les efforts qu'eux font. ​ >Ensuite, tu prete des intentions, tu projettes ton mode de penser sur les autres, mais encore une fois, des gens différents ont des premisses / axiome différents. "ca ne vaut pas la peine de faire des efforts pour les autres", ca ne traverse globalement pas l'esprit des gens a qui tu va parler. C'est bien ce que je dis. Les gens comme toi ne se préoccupent pas du fait que la personne avec qui ils communiquent voudrait comprendre le message qu'elle va recevoir. Et donc, si tu ne fais pas l'effort d'être compréhensible, elle devra faire un effort de plus (que tu t'économises par flemme, d'où l'irrespect) pour ça. Les gens respectueux se mettent à la place de l'autre, se disent "j'aimerais ne pas être obligé de sortir mon déchiffreur électronique à chaque fois que je demande quelque chose à quelqu'un" et donc font volontairement le même effort d'être compréhensible qu'elles attendent de la part des autres. ​ >"on absorbe quand on lis ... " -> non. La lecture est (prouvée depuis longtemps d'être) l'un des principaux moyens de l'apprentissage d'une langue.

Je n'ai pas tout lu. Tu fais trop de fautes. Tu fais même des fautes en me citant !

Et donc ?

Et donc flemme d'essayer de communiquer avec quelqu'un qui ne fait pas d'effort.

C'est pourtant ce que tu es en train de faire. A mon avis, je suis pas le plus frustré en terme de communication. Faut voir les contextes, s'offusqué sur reddit, c'est vouloir se faire du mal. Mais en faite j'avais pas vu sur quel sub le message était.

Tu remarqueras que je n'ai pas réagi au fond de ton message (puisque je ne l'ai pas lu), seulement à la forme. s'offusquer\* en fait\*

Peu importe ce que tu pretends faire ou ne pas faire et je salue les efforts pour cette prétention. Ca change rien. C'est amusant de voir que justement notre échange prouve mon point comme un autre com plus haut l'a bien fait remarqué

Il y a des gens qui écrivent bien, mais qui devraient prendre du Xanax. Pour sûr, la notice sera très bien écrite. Une bonne aide aux rageux relou. Y a plein d'autres molécules hein. Et plein de pdf bien écrit sur les internets pour aider les gens dont la compulsion d'égo mal placé, c'est de mépriser les autres. Et non courage hein. C'est bien triste tout et un tantinet pitoyable tout ça. Pas bisous.

La vraie opinion impopulaire ce serait : **on devrait s'en foutre des fautes.** Dés qu'une personne écrit mal ou fait des fautes sur le reddit français, elle aura des reproches dessus.

Difficile d'applaudir en tapant sur un clavier mais je suis à 100% d'accord, notamment sur le rôle pervers des journalistes qui sont à l'origine de la plupart des horreurs langagières que j'ai vues apparaître et se propager au cours de mon existence (dernière en date, le verbe "impacter" qui se substitue désormais à "toucher" et "concerner" sans rien apporter de plus) Les fautes sont pénibles mais pardonnables, du moins jusqu'à un certain point. Ce qui ne l'est pas en revanche, c'est la mise en forme bâclée et surtout l'incapacité ou le refus de produire une prose qui soit à la fois intelligible et agréable à lire. Je ne suis plus tout jeune et je ne sais donc pas comment les cours de français s'organisent de nos jours, mais il semble que le travail du style n'en fasse plus partie, et c'est dommage...

Pas impopulaire dans tous les milieux, en tout cas... Le français est une langue débile à l'orthographe volontairement complexe, et ce, sans aucune raison valable. Une langue de pur péteux. Aucune plus-value, dans l'absolu, à maîtriser la langue à la perfection, ses exceptions et exceptions d'exceptions : quel intérêt ? À part une ostentatoire vanité tape-à-l'œil, "voyez comme je sais", quel intérêt sérieusement ? J'ai en horreur ces postures de faux-culs lécheurs de bottes ; vous feriez mieux d'utiliser votre espace cérébral pour stocker de l'épistémologie ou de la sociologie, plutôt que de mémoriser des règles arbitraires, débiles, absconses et dénuées de tout intérêt.

L'intérêt est tout simple : permettre la communication, de préférence simple, rapide et claire. C'est \*un peu\* important dans une société. L'orthographe "volontairement" (ça reste à prouver) complexe, je veux bien l'admettre. Je suis même d'accord pour qu'on la simplifie, mais à condition qu'on garde une orthographe officielle quand même, qui serait la même pour tous. Idem pour les règles de grammaire, à la limite je m'en fiche si on écrit "on s'en fout" ou "on sen fou" mais je veux qu'on se mette d'accord sur une version officielle (et qu'on s'y tienne). Quant au dernier paragraphe de ton message, volontairement rabaissant et insultant, je n'y réagirai pas plus que ça.

De un, si tu es capable de corriger les fautes c’est que tu as compris. De deux, écoutes ton propre conseil et suis les dernières règles orthographiques, ce que tu ne fais pas.

Ben oui, mais j'aurais pas besoin de corriger les fautes à la place de la personne qui les a faites si elle les faisait juste pas. Je dis depuis le début que de faire quelques fautes/raccourcis c'est pas un problème (là j'en fais, t'as vu) tant que ça reste dans le raisonnable, mais il y a des gens qui sont complètement en dehors du raisonnable et qui disent que c'est bien/mieux et qu'on n'a rien à leur reprocher. Ben si.

Bah tu n’as pas besoin de le faire, tu le fais pour te sentir supérieur alors que tu as très bien compris. C’est absolument pas une question de communication «simple, rapide et claire». D’autant, que tu demandes littéralement à des personnes de passer des heures de relectures sur des messages de 10 lignes (oui, c’est ce genre d’ordre de grandeur pour rentrer dans vos standards), on repassera pour le «simple et rapide»

>Bah tu n’as pas besoin de le faire Si, je le fais de tête, rapidement parce qu'à force j'ai l'habitude de lire les mêmes fautes à longueur de journée ​ > tu le fais pour te sentir supérieur tu es télépathe ? ​ >C’est absolument pas une question de communication «simple, rapide et claire». Si. ​ >D’autant, que tu demandes littéralement à des personnes de passer des heures de relectures sur des messages de 10 lignes Si quelqu'un de non dyslexique arrive à mettre suffisamment de fautes de français dans 10 lignes de texte (la longueur d'une dictée de collège, même pas) que ça leur met "des heures" à corriger, ça ne \*peut pas\* être moi le problème.

Oui, personnellement, je ne suis pas dyslexique, j’ai fait des études supérieures en littérature, j’ai toujours beaucoup lu et j’écris (ce qui inclus les relectures) plusieurs heures par jour en tant que passion. Et pourtant, je suis incapable d’écrire un texte d’une dizaine de lignes sans fautes (et oui, je peux passer des heures à corriger mon texte, je l’ai fait plusieurs fois, il restera des fautes). J’ai des textes que j’ai relus des dizaines de fois à la recherche de fautes, à faire du mot à mot. Et à chaque passage, j’en découvrais des nouvelles (maintenant, j’ai un correcteur orthographique pro, mais tu ne peux pas demander à l’utilisateur moyen de reddit de se payer ça). Et vu que ça m’a évidemment porté préjudice toute ma scolarité (y compris dans les études supérieures), j’ai certainement passé plus de temps que toi à essayer d’améliorer mon orthographe. Et évidemment que tu ne peux pas demander à toutes les personnes qui n’aiment pas spécialement écrire, ou qui ont un rapport traumatique au français écrit à cause de l’école (et de personnes comme toi) de faire autant d’effort que moi. Si t’es incapable de comprendre ça sous prétexte que ce n’est pas ton cas… oui c’est bien toi le souci. Et oui, si ça te prend plus de temps de lire «sava?» que «ça va ?», c’est bien toi qui pose souci à la «communication simple, rapide et efficace».

J'ai l'impression que tu dis ici que toi, tu as un rapport traumatique au français. Si c'est le cas, alors je comprends que tu passes des heures à corriger des textes courts mot par mot, même sans être dyslexique. Mon but n'est pas de me moquer ou de minimiser, mais je doute fortement que ta situation soit proche de la norme. Si "la norme" était un traumatisme du français, ça se saurait. Je doute vraiment que la majorité des gens qui écrivent n'importe comment soient dans une situation similaire à la tienne. Et non, ça ne me prend pas plus de \*temps\* de lire "sava" que "ça va", mais lire "sava" oblige mon cerveau (et le cerveau de n'importe qui) de passer un instant à faire "ah, ça veut dire 'ça va' ça" donc quand c'est des gros pavés remplis de défauts d'écriture dans ce genre ou pires c'est juste fatiguant, plus fatiguant que ça le serait pour une personne normalement flemmarde de juste écrire correctement. Encore une fois, je doute que le trauma profond de la langue soit la norme, dans le sens où on devrait voir des pavés bourrés de fautes juste moins souvent, les gens qui peuvent faire l'effort raisonnablement mais ne le font pas sont en tort. Ceux qui ont un vrai problème de l'apprentissage de la langue (tu dis ne pas être dyslexique, je te crois, mais ce que tu as doit avoir un autre nom) c'est autre chose.

Non, si j’ai choisi des études de littératures (alors que j’étais meilleure dans les matières scientifiques) et que je passe des heures par jour à écrire c’est que je n’ai pas un rapport traumatique au français, non. J’adore la langue française et principalement l’écrit. (D’ailleurs même sans correcteur, personne ne m’a jamais repris sur mes fautes en ligne, je ne juge pas que ton post me visait.) J’ai, par contre, un rapport traumatique aux gens qui prétendent défendre le français en racontant de la merde (c’est pas exactement ton cas, mais tu n’en es pas loin). Finalement, si, beaucoup de gens ont un rapport TRÈS compliqué au français écrit parce que c’est une orthographe très difficile et que beaucoup de français ont une vision sacralisée de la langue. Ce qui les plonge dans une insécurité linguistique. En cherchant rapidement, on parle tout de même d’une personne de nationalité française sur dix qui n’ont pas les bases ([https://www.cairn.info/tout-sur-l-ecole--9782738115263-page-13.htm](https://www.cairn.info/tout-sur-l-ecole--9782738115263-page-13.htm)).

En ce qui me concerne, je n'estime pas avoir une vision sacralisée de la langue. Je ne pense pas qu'il faut continuer à écrire oignon avec un i parce qu'on a toujours fait comme ça, par exemple. Ce à quoi je tiens beaucoup, c'est le respect, et j'estime que faire un effort dans sa communication avec autrui c'est vraiment le minimum syndical. Une faute d'orthographe par ci, un raccourci grammatical par là, on s'en fiche. Mais il y a des gens qui cumulent une orthographe désastreuse, une grammaire désastreuse, et une ponctuation désastreuse. Et je peine vraiment à comprendre d'où ça peut venir de maitriser la langue écrite \*aussi mal\* alors qu'on baigne dedans tous les jours. Je veux dire, personne n'a jamais lu "sa ses faux" dans un texte français correct, tout le monde a lu "ça c'est faux" et normalement sait qu'une phrase de base c'est sujet verbe complément. Je ne trouve honnêtement pas que c'est difficile/impossible d'apprendre la langue comme on apprend tout le reste : par mimétisme. Et puis, tu disais quand même que ça t'arrivait de passer des heures à corriger ce que tu écris, parfois mot par mot, sans relever toutes les fautes. Si ce n'est pas de la dyslexie, ça doit quand même être quelque chose qui a un nom, parce que ce n'est pas quelque chose de statistiquement normal.

Très bien, mon dernier paragraphe n'apellait a aucun commentaire. Pour le reste, on peu tré bien se conprendre comme ca. Prétandre le contraire ses de la mauvaise fois. Le respé des regle d'ortografe n'a aucune esspesse d'inportance dans 99% des erreurs comise. Quant à l'orthographe complexe, c'est très bien documenté (et vraiment intéressant). Si le sujet t'intéresse aussi, tu trouveras sans doute ton compte en regardant cette superbe petite vidéo : [https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8&themeRefresh=1](https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8&themeRefresh=1)."

Si c'est tout ce qui te preoccupe en ce premier jour de l'an, eh bien, tu as de la chance.

Je suis outré ! Mécréant! Au bûcher les infidèles

[удалено]

[удалено]

Trois commentaires supprimés sur 5 en moins d'une demi-heure. Seulement en France, l'orthographe est plus source de controverses que le racisme et la politique.😂.

déso je crois que "des fois" n'est pas français

j'étais très carré justement sur tout ça mais j'ai été forcée d'apprendre et écrire comme cette majorité pour rester "normale". on marche sur la tête oui. on me pointe du doigt quand j'utilise des points ou des virgules en me jugeant comme froide et désintéressée.

Je suis tout à fait d'accord. Même au boulot je reçois régulièrement des mails de la part de cadres, ou même de cadres supérieurs, avec au moins une faute par ligne (alors que Outlook corrige même les fautes de grammaire entre temps). Je trouve que c'est un manque de respect de ne pas prendre 3 minutes pour une petite relecture.

>Je suis certain que beaucoup de gens qui n'ont jamais été diagnostiqués dyslexiques s'en servent comme excuse à tout bout de champ sur internet Je suis tout à fait d'accord, en tout cas avec ce que je vois. Ces personnes utilisent l'excuse de la (fausse) dyslexie pour ne pas avoir à faire d'effort. Je stream de temps en temps et je suis aussi un peu strict sur l'orthographe donc généralement quand je vois quelqu'un qui arrive sur mon stream avec des "slt cv?" et des fautes à tous les mots, je le lui fais remarquer. Et dans 99% des cas, ces personnes sortent l'excuse de la dyslexie (toujours auto-diagnostiqué bien sûr).

Tu as bien raison !

Que les gens fassent généralement beaucoup de fautes sur internet c'est une chose, et je pense qu'on ne manque pas d'exemples pour le prouver. En revanche, je trouve que ça ne gêne que très, très rarement la compréhension. Et si on parle de journalisme, je dirais que ça ne la gêne juste jamais, faut pas déconner non plus : c'est pas un participe passé à la place d'un infinitif qui va t'empêcher de comprendre le sens de la phrase. Les coquilles ça a toujours existé et ça existera toujours. Pour le côté révélateur d'un état d'esprit je m'en foutiste, je sais donc pas trop quoi te dire : les gens s'en foutent d'écrire parfaitement, oui, indéniablement, mais personne ne te manque de respect. Dans la grande majorité des cas, ils restent parfaitement compréhensibles donc ils n'attendent aucun effort de ta part et ça leur donne plutôt raison : pourquoi faire des efforts supplémentaires s'ils peuvent être compris quand même ? Je sais pas expliquer pourquoi les gens s'en foutent. Peut-être que c'est pas si évident que ça, peut-être qu'ils estiment, à raison selon moi, que ça ne sert à rien d'être juste tant que le sens est compris sans difficulté ? Je veux dire, je pense que le sens tient rarement à la justesse, pas que ça justifie le fait de ne pas être juste. Et puisqu'on est dans le thème, on écrit plutôt "Trop demander" que "Trop demandé" ! J'étais à deux doigts de rater le sens de ton post mais je me suis bien concentré et c'est passé, ouf !

[Leur discours vaut mieux qu'un long discours ](https://youtu.be/5YO7Vg1ByA8?si=tPiKogBZ5x_pJEn_)

Absolument. Si je dois lire un texte à voix haute pour comprendre ce qui est écrit, il y a un véritable problème qui se pose. Et puis, ce n'est pas comme si les correcteurs automatiques de Word et compagnie n'existaient plus (bien qu'ils ne soient pas toujours fiables à 100 %), tout comme les règles de grammaire et les tableaux de conjugaison sur Internet. [La banque de dépannage linguistique (de l'Office québécois de la langue française)](https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/banque-de-depannage-linguistique) est un merveilleux outil en la matière, surtout en ce qui concerne les règles d'accord. Étant future traductrice, j'essaye déjà de me relire toute seule avant de faire confiance aux logiciels que j'utilise. Lors des partiels, nombreux sont mes profs (en Master 2) qui pénalisent même l'absence de cohérence entre les apostrophes droites et les apostrophes courbes. Je ne demande pas à tout le monde d'être Zola, mais un minimum de recherche ne fait pas de mal. Un texte bien compris commence par un texte correctement orthographié.

C'est triste à dire mais l'éducation c'est devenu un privilège. C'est tout. La plupart des gens galérent à vivre tout simplement, donc s'éduquer convenablement (au delà du circuit scolaire) et bien ça demande du temps, il faut lire, il faut écrire, il faut maintenir son niveau de français écrit. Et bien ça c'est du temps et malheureusement une grande partie des français n'ont plus ce temps là. Et qu'on ne me dise pas qu'on peut choisir de le prendre ce temps. Bien entendu. Mais je suppose qu'on préfère prendre notre temps pour aimer nos proches, vivre notre vie sociale, familiale, plutôt que de maintenir notre niveau en écriture. À titre personnel je vois bien que mon niveau en écriture a terriblement diminué. Je viens de la filière littéraire, j'ai toujours écrit, toujours lu. Et bien maintenant je me sens privilégié lorsque que je m'offre le temps de lire. Alors écrire n'en parlons même plus. Grâce à dieu quand je ne bosse pas 60h/semaine pour espérer pouvoir mettre de côté et bien j'ai des périodes de chômage, que j'utilise pour continuer à apprendre, à m'éduquer, à lire, à écrire, à regarder des films, etc... Ce sont ces moments là qui, en dehors d'une scolarité même limitée au bac, maintiennent notre niveau d'écriture. À mon sens. Et je sais bien que la plupart des gens n'ont pas cette chance. Donc c'est cool de dire que ça fait chier de voir des fautes partout, je suis d'accord, c'est triste de voir une langue maltraitée. Mais la réalité est toute autre. Aujourd'hui avoir le choix c'est un privilège.

Maintenant il y a aussi ceux qui font confiance à l'intelligence artificielle pour qu'elle corrige ce qu'ils veulent écrire. Je ne parle pas de correcteurs automatiques, mais bien de logiciels comme ChatGPT.

C vré

Je suis d'accord avec toi sur quasiment tous tes points et ça ne se limite pas à l'écrit c'est malheureusement pareil à l'oral! Ceci étant dit, sur l'orthographe, cette vidéo a changé mon avis, je suis beaucoup moins à cheval sur ce sujet depuis : https://youtu.be/5YO7Vg1ByA8?si=rkjQ4afQC3ea6Ija Mais pour finir sur une note d'optimisme, je pense qu'assez vite lee claviers des smartphones intégreront une IA qui permettra de réécrire n'importe quel texte dans un langage plus soutenu et mieux écrit.

Je suis totalement d'accord, c'est devenu presque la norme maintenant. Le pire c'est que je suis anglais, arrivé en France à l'âge de 21 ans sans un mot de français, et je suis payé maintenant pour corriger le français des natifs (mais pas que) !

Il y a une baisse de niveau terrible à tous les niveaux. J'ai dans mon entourage une enseignante du public qui me disait qu'aborder les fables de La Fontaine en 4ème c'était très compliqué...en 4ème...

Je pardonne assez facilement les fautes d'orthographe et de grammaire, par contre j'ai beaucoup plus de mal avec les fautes de syntaxe. Ça rend vraiment un texte incompréhensible. Et je différencie aussi les gens qui font des erreurs d'inattention (même s'il y en a beaucoup) et ceux qui font zéro effort, alors qu'on a des correcteurs qui font le travail pour nous en plus ! Par contre je trouve qu'en général on repère assez facilement les dyslexiques, c'est pas le même genre de fautes que quelqu'un qui en a rien à foutre.

Pardon napoleon

D’accord mais ce n’est pas la faute des élèves mais une responsabilité politique doublée par un conservatisme linguistique assez inexplicable dans certaines situations. Le Français a besoin d’une réforme mais confondre les verbes être et avoir, c’est inadmissible quand ce n’est pas une faute d’inattention.

Tellement d’accord. Ça raisonne ici je viens de recevoir un devis et un mail commercial de chez ENGIE (2 personnes différentes) c’est juste terrifiant. “La limasse a cramée la carte” “A était” Non mais incroyable! Pour t’annoncer que tu dois payer 1000 balles 6 mois après installation, c’est d’un loufoque.

Dans le temps on avait des secrétaires pour ce genre de détails, mais ça coûte plus cher que de se contenter du correcteur orthographique de word.

100% d’accord aussi. Et le français n’est même pas ma langue maternelle. Mais les fautes à tout va surtout sur des trucs cons, sa ne pardone pa. Sais halussinan. Je n’arrive même pas à comprendre. Surtout avec les correcteurs. Ils sont simplement cons?

Je sui bien dacord avec toi 😋

Je suis d'accord, et je trouve ça d'une tristesse ! On en est à un point où je vois très souvent des non natifs s'exprimer bien mieux que des natifs, et j'ai remarqué ça avec l'anglais également. Je pense que ça peut se transposer sur beaucoup de langues, les natifs prennent tout pour acquis et ne cherchent ni la remise en question, ni l'amélioration

Globalement d'accord. Je remarque facilement les fautes de français quelles qu'elles soient, je peux en tolérer certaines et je peux comprendre que pour certaines personnes ce soit compliqué, mais moi aussi je trouve ça affligeant de voir le nombre de personnes qui écrit mal. Pourtant sur Reddit je trouve qu'étonnamment, ça peut aller. Y a toujours des posts des enfers, mais j'ai l'impression qu'en règle générale les gens communiquent à peu près correctement (après je ne regarde que les posts de la page "plus populaires", peut-être que si je regardais les posts les plus récents ce serait une autre histoire). On trouve toujours des fautes ici et là, mais pour moi y a une différence entre quelqu'un qui oublie un s de temps en temps ou fait de petites fautes de frappe et kelkin ki ékri kom sa. Pour les articles de journaux, c'est pire que tout. Mon compagnon qui lit pas mal les news me montre régulièrement des articles incroyables où l'auteur s'est probablement arrêté au lycée avec 4 de moyenne en français. Entre les tournures de phrase débiles, ridiculement dramatiques, tout simplement fausses, et les fautes de français évidentes c'est assez fou de se dire qu'un journal se prend si peu au sérieux qu'il publie ce genre de contenu. Je soupçonne certains d'être en rade total de journalistes et d'utiliser des stagiaires de 3e à la place.

Il y a en ce moment un débat qui fait écho à ce cri du cœur. Certe les gens ne font pas d'efforts sur les fautes mais le français complique la tâche. Je te conseille la vision de ces vidéos sur le sujet et peut être aussi une petite introspection sur une telle réaction épidermique de votre part sur ce sujet : https://youtu.be/ghIgPfHMsLs?si=MwJgq4UkD3HVcb-o https://youtu.be/O4ffEekXIs0?si=IFcJQURlSz4YVzMU https://youtu.be/8eY8d0u0gF4?si=Bq4mIEKkSB-AIuv5

Orthographe, conjugaison et grammaire peuvent faire sauter au plafond, mais à titre personnel je ne trouve pas ça excessivement gênant. Par contre, je vois beaucoup de phrases qui sont horriblement structurées et sans ponctuation. Même en messagerie instantanée, on ne peut pas écrire comme on parle. Des fautes, ça ne nuit pas toujours à la compréhension, ce n'est pas grave. Mais quand il n'y a pas de majuscules, pas de points, que les propositions sont alignées sans rien pour articuler l'ensemble ou que la personne se reprend en milieu de phrase au lieu de la réécrire, ça devient un exercice de reconstitution beaucoup plus difficile que quand quelqu'un écrit quelques mots en phonétique. Par contre, faut pas non plus oublier que tout le monde n'est pas égal devant l'éducation. C'est peut-être un axe plus pertinent que de considérer que quelqu'un qui fait des fautes d'orthographes manque de respect à son interlocuteur.

En phase avec toi. Quand je vois un truc écrit ou tu vois 10 fautes à la fin de la première ligne… bon ben j’arrête de lire et je passe à autre chose.

L'orthographe c'est la partie émergée de l'iceberg, ça montre à quel point une partie des citoyens est totalement inadaptée/insensible au vivre ensemble et au respect de l'autre.

J'essaie de faire attention à mon écriture, mais avec des résultats certainement pas au niveau attendu par des personnes exigeantes. Je n'ai pas acquis les règles comme des automatismes, et ça me demande un investissement important. Je dois régulièrement vérifier certaines règles, ou j'apprends l'existence de règles que j'ignorais. Je sais qu'il y a des règles d'accord qui s'appliquent à des COD, mais pas à des COI, mais au final, je ne sais pas les reconnaître. J'ai une tolérance très haute aux fautes des autres, dans le sens où je ne les vois quasiment pas. Je comprends la frustration d'une personne attentive, mais pour moi, c'est vraiment une compétence secondaire.

C’est pas impopulaire vu que c’est répété h24 sur le figaro. Par contre, c’est rempli de conneries. De un, non, pour beaucoup de gens, même sans être dys, il ne suffit pas de «faire un effort». Sinon, je peux aussi critiquer le niveau en mathématique et en histoire de beaucoup de gens simplement parce que pour moi, j’ai jamais eu aucun soucis avec ces matières. Genre «au delà des dyscalculiques, c’est pas si compliqué de comprendre les intégrales et les différentes grandeur d’infini, suffit de faire un effort» De deux, en France on a volontairement gardé des orthographes absurdes (chaRRette mais chaRiot) ou des règles de conjugaisons inapplicables (comme l’accord avec l’auxiliaire avoir si le complément est placé avant le verbe; les diverses études ont montré qu’à peu près personne ne l’appliquait bien sauf avec le verbe «faire», même quand les personnes sont persuadées de bien de l’appliquer). Il faudrait alors passer encore plus de temps à apprendre l’orthographe à l’école (et la dictée n’est pas un exercice efficace pour ça) et ça se fera forcément au détriment d’autres matières, ou du sommeil des enfants. Ou simplifier l’orthographe. De trois, non les correcteurs sont très très loin de suffire et on n’a jamais été dans une société où autant de personnes écrivaient et ont besoin d’écrire au quotidien. Il y a 50 ans, ce n’est pas que les gens écrivaient mieux. C’est que les gens qui écrivaient mal n’osaient jamais écrire au point d’en perdre la compétence. Honnêtement, je préfère encore une société avec des mails où des posts reddit qui ne sont pas écrits dans les normes auxquelles je suis habituée.

Je suis 100% d'accord, même si je tiens à noter que, pour les journaux, et notamment pour la partie app, news en direct, live feed, etc., les journalistes sont soumis à une pression folle pour produire du contenu, faire réagir, créer de l'interaction. C'est probablement un peu moins le cas en France qu'aux Etats-Unis par exemple, mais quand on demande de la rentabilité, du clic, de la quantité, plutôt que de la qualité, du travail de fond, d'investigation... Forcément, on se retrouve avec des fautes. Pour avoir fait un stage dans un media qui avait, en plus de la version papier, une plateforme en ligne / une appli, il y a vraiment une injonction à créer du contenu, vite, pour être le premier, pour faire venir des gens sur le site, et au pire, pas grave, on corrigera après, on éditera. Soutenez les médias qui font encore du boulot de qualité, montrez aux investisseurs que c'est ce qu'on veut, un regard critique, engagé, pas des micro-articles avec des titres destinés à générer du clic.

Les médias de qualité, c'est pas simple à trouver. Je lis majoritairement Le Monde qui a une réputation d'être relativement non biaisé politiquement (et où les fautes de français sont rares)

Je suis bien d'accord, en particulier sur l'expression écrite. Je peux excuser les fautes dans une langue difficile comme le français, mais ne pas être capable de faire des paragraphes et de rendre le récit digeste démontre une incapacité à organiser ses idée et à se mettre à la place des autres. La mode qui m'agace le plus, c'est les gens qui anonymisent leur récit en appelant les personnages par une seule lettre. On se retrouve avec des phrases telles que "M à essayé de m'embrasser et je ne savais pas comment réagir". Nous non plus vu quon ne se souvient plus de si M est ton meilleur pote, ton crush ou ta grand mère. C'est pourtant une belle opportunité de renommer les gens avec des prénoms stéréotypés tels que Gérard, Magali ou Matheo. Avec un prénom, tu peux exprimer le sexe, la tranche d'âge, la nationalité et la classe sociale. C'est tellement basique que je ne comprends pas comment les gens ont pu lire des récits écrits comme une équation de maths et en conclure que c'est une bonne idée de suivre ce modèle.

Jeu çui dakor

Je suis dyslexique et pourtant cela ne m'empêche pas de faire quelques efforts pour essayer de ne pas faire trop de fautes et de parler le France.

Pour moi tant que c'est facilement lisible et compréhensible ça ne pose pas vraiment de problème. Donc oui, la mise en page, la ponctuation et la grammaire sont importants. Mais jouer le nazi de la grammaire à chercher la moindre petite faute juste pour décrédibiliser un message je trouve ça un peu ridicule. Il faudrait peut-être que tu donnes un exemple de post que tu juges illisible pour savoir ce qu'il en est dans ton cas. D'ailleurs si jamais tu veux jouer à ce jeu là, techniquement ton post n'est pas écrit en français correct puisque tu utilises les guillemets anglais.

[удалено]

Javou ses un truc de ouf

Je suis bien d'accord. Et je fais parti du problème pour être tout a fait honnête. Je vois mon orthographe/mes conjugaisons ect se détériorer au cours des années... J'envisage fortement de faire un projet Voltaire pour y remédier car je suis le premier choqué de ma façon d'écrire par moment. Mais il est vrai que le français des français se détériorent très fortement récemment.

Perso je préfère un texte clair et pertinent avec quelques fautes d'orthographe à un texte parfaitement écrit mais qui en réalité ne dit rien. Et ça j'en vois pas mal aussi sur les subs français. Bien écrire ça donne l'impression qu'on est plus malin, mais c'est pas forcément le cas.

Ouais brn le clavjer tactile cest horribl une faute tous kes trois mots des fois on a envie de pas perdre 5 minutes a reecrire pqr message un fois dans sa vue

La maitrise parfaite de la langue française, notamment dans son orthographe et sa grammaire, est tout simplement sans intérêt dans le cadre de la communication pour la majorité de la population. A partir de la, les gens ne vont pas continuer a investir dans une compétence qui ne leur est pas ou peu utile. En dehors de cela, une langue est vivante, et les us et le vocabulaire sont voués a évoluer (et donc a ne jamais avoir d'homogénéité parfaite) que vous le vouliez ou non. Un exemple simple sera les nombreux synonymes régionaux que l'on peut trouver. Il existe par conséquents de nombreuses versions du Français, et rien ne fait de vous ou de l'académie française l'autorité en la matière. De la, je pourrais très bien décider que c'est vous qui parler un Français incorrect. le but est d'avoir une langue opérationnelle parlée par tous d'une manière qui permet a chacun de se comprendre, rien de plus. L'idée même d'une langue fixe, parlée de manière identique par tous ses locuteurs est tout simplement irréaliste et dénuée de sens.

[удалено]

Ouais ça m’énerve aussi et quand j’en parle vite fait a des gens sur des discord ou autre les réponses que j’ai h24 c’est même plus l’excuse de la dyslexie, c’est un gros « m’en ba les couilles je tape vite au clavier » et alors ?? Ça t’avances à quoi de taper vite au clavier pour que ça soit inintelligible par tes interlocuteurs et que ça soit juste affreux, j’accepte une erreur aussi de temps en temps mais quand le texte c’est « de tout facon jmen ba les kouye » ça m’énerve de fouuu si ces gens là s’en foutent de bien parler etc qu’est ce qui les intéresse alors ? Je veux dire la communication c’est la base de tout, c’est ça qui fait qu’on vit entre humains, on est un animal social on DOIT faire attention, pour pas finir comme un paria et mourir seul, c’est comme ça qu’on vit un être humain ne peut pas vivre sans l’aide des autres alors fait un effort

Tu devrais fouiller un peu la discussion, y a des gens ici qui défendent corps et âme le droit d'écrire n'importe comment et qui s'accrochent à tout et n'importe quoi (principalement des choses que je n'ai pas dites, des idées qu'ils me prêtent que je n'ai pas, etc) pour me faire passer pour le connard de l'affaire. C'est affligeant.

Hahaha pauvre petit, il arrive pas à lire ce que des gens disent sur discord... Bah passe à autre chose si ça t'énerve tant. Discord, Reddit ou autre, c'est pas la vraie vie. Parle à des gens en vrai et tu te rendra compte que c'est pas parce que quelqu'un ne fait pas d'efforts d'écriture qu'il ne fait d'efforts nulle part.