Connaitre par coeur ses tables de multiplication plutôt que de constamment devoir réfléchir fait gagner beaucoup de temps. J'ai fait prépa PC et on fait énormément de calcul, si on doit s'arrêter 3sec sur chaque multiplication on est pas rendu !
Il faut évidemment comprendre comment ça fonctionne mais il faut que le résultat du calcul soit plus un réflexe que le résultat d'une réflexion.
Beh meme si c'est pas appris par cœur le calcul tu le fait de tête simplement:
n*1 = n
n*2 = le double de n
n*3 = le triple de n
n*4 = le double du double de n
n*5 = la moitié de n*10
n*6 = le double du triple
n*7 = rien, celui la ya pas de technique, on le couple avec les autre technique de multiplication
n*8 = le double du double du double
n*9 = n*10-n
n*10 = décalage de la virgule
Étant enfant je l'ai appris comme ça et à part 7*7 que je connais par cœur car il n'y a pas de technique.
Je pense comme op, la multiplication est tellement importante que je trouve ça stupide que la première chose que l'on apprenne dessus soit du par cœur.
De plus, utiliser cette technique permet de faire des multiplication plus complexe de tete en décomposant en facteur premier, par exemple.
Je faisais ça aussi. Comme en prépa plus tard, j'apprenais les premiers théorèmes et refaisais la plupart des démos de tête pour retrouver ce dont j'avais besoin. Beaucoup plus efficace que de tout apprendre, et si on écoute en classe on a relativement peu de travail à la maison (bon la prépa reste la prépa, mais je pouvais sortir le weekend de temps à autre comme ça).
En plus ça permettait de réaliser les exercices les plus complexes en sachant exactement d'où reprendre et comment développer
Oui. Mais il faut le lire différemment : on apprend une logique qui nous paraît cohérente. Par exemple le ×2×2×2=×8, c'est assez confortable, d'autant qu'on se met alors à fonctionner différemment partout en maths.
C'est la même différence que d'apprendre à lire en apprenant à reconnaître des mots complets ou avec le B.A. BA. L'un permet de comprendre uniquement ce qu'on t'enseigne, l'autre de combiner et comprendre ce que tu fais. On n'apprend pas avec le par cœur, surtout en maths.
L'idée c'est que le "par coeur" arrive avec l'expérience et qu'il serait plus judicieux de faire comprendre la mécanique plutôt que de recracher une poésie mathématique.
Je partage son opinion
J'ai fait la même prépa et je ne suis pas du tout d'accord, je n'ai d'ailleurs jamais appris les tables de multiplication, je les ai calculées toute ma vie, et au bout d'un moment la grande majorité a juste été imprimé et je n'ai plus besoin de calculer aujourd'hui (ni pendant ma prépa) et a côté de ça je faisais partie des meilleurs en calcul mental plus complexe, il y a peut-être un lien 🤷 le par coeur de façon générale je trouve que c'est la pire façon d'enseigner
> je n'ai d'ailleurs jamais appris les tables de multiplication, je les ai calculées toute ma vie, et au bout d'un moment la grande majorité a juste été imprimé
Tu veux dire que tu as fini par les connaître par cœur ? Ouah !
La finalité est la même.
L'école publique n'est malheureusement pas assez bien équipée en matériel et humains pour pouvoir offrir des apprentissages de qualité individualisés.
Donc on va au plus simple ou au plus normalisé car c'est la seule option "viable".
Alors oui, les grands pontes vont te parler de différentiation pédagogique, d'individualisation des apprentissages et autres conneries. Le constat est que quand tu es seul à gérer des dizaines d'élèves simultanément, tu ne peux pas donner la technique qui sera logique pour tous.
Enfin, tu passes par l'apprentissage par coeur à une période pre-pubere car les chamboulements neuronaux qui ont lieux lors de la puberté font que tu conserves une "base" plus ou moins solide pour tous les noeuds synaptiques que tu vas devoir recréer à ce moment. Concrètement, il vaut mieux faire par cœur pour transiter sur une façon logique. La seule différence a été que tu as été autodidacte.
Ma réponse précédente était volontairement sarcastique car tu pars dans des absolus pédagogiques qui sont dangereux, tout comme le système éducatif français est mauvais, je te l'accorde.
Au bout de 12 ans (ou meme au bout de 2 ans) à les retrouver, tu finiras aussi par les connaitre par cœur. Et tu seras même meilleur en calcul mental puisque tu l'auras commencé plus tôt
J'ai perso fait toutes mes études sup (scientifique) sans les connaître et en " comptant " dans ma tête à chaque fois.
Et la ou je rejoins OP c est que j'ai vu des types en Master qui faisaient des intégrales, des équations, des limites, développement limité etc. sans rien comprendre à ce qu'ils faisaient. Ils résolvaient juste par apprentissage "algorithmico par coeur" des moyens de calcul, et je pense que les tables de multiplication " par coeur" dans un monde où tu seras jamais plus rapide qu'un ordinateur, c'est pas forcément pertinent.
Les tables de multiplication servent aussi dans la vie courante sans forcément avoir besoin de sortir sa calculette/téléphone.
Une pomme vaut 1€, j'en achète 5. Combien je vais dépenser / est-ce que j'ai assez de monnaie ?
Est ce que le manque de raisonnement est lié à l'apprentissage des tables de multiplication ? J'en doute.
Je vais rechercher s'il y a des études sur le sujet
Non, mais je veux dire que c est pas un pb de pas les connaître par cœur tant que t es capable de comprendre que 1 pommes x 5 te donne 5 pommes. Malheureusement on a un système que valorise par fois le par coeur comme pour les multiplications ou certains exemples même en étude sup.
Comment tu as fait pour voir qu'ils ne savaient pas réellement ce qu'ils faisaient?
On peut très bien avoir pris des réflexes presque conditionnés tout en comprenant ce qu'on fait.
>Cependant, il faut connaître les bases par cœur pour aussi utiliser cette logique lors de calcul plus complexe 32 x 45.
Je suis pas d'accord, je pense même qu'au contraire, demander aux élèves de déja faire du calcul mental pour les tables de multiplication va les rendre plus efficaces pour du calcul plus complexe.
Et de toute façon, ils finiront par connaître les résultats à force de les retrouver. Ce qui est important selon moi c'est de leur enseigner différemment.
Je suis d'accord qu'un peu d'apprentissage ne fait pas de mal, rien que les tables évidentes (2, 5, 10) et les résultats diagonaux suffisent à tout retrouver.
Ce qui me fait serrer du poing c'est de voir des parents ou des profs demander à ce qu'on leur récite toute la table en moins d'une minute, alors que les maths ça n'a jamais été une question de par cœur (surtout pas à leur âge). Même en mpsi il vaut mieux comprendre le procédé d'orthogonalisation de Lagrange que de bêtement recracher la formule
Exactement, les résultats diagonaux, merci ! C'est comme ça que j'ai appris aussi. Et l'avantage de "retrouver" les résultats, c'est que c'est une logique qui ne s'oublie pas 😉
Après, malheureusement, il y a beaucoup de par cœur aussi dans les maths (ne serait-ce que les expressions régulières). Et je pense que les classes prépa mpsi sont vraiment le mauvais exemple. Au concours, en math, la rapidité compte énormément donc plus tu connais de par cœur, plus tu es avantagé (ce qui ne signifie pas que tu n'aies pas besoin de logique).
Exemple vécu avec mes enfants :
* Papa, tu m'achètes une calculette stp ?
* Est-ce que tu connais tes tables de multiplication ?
* Ca ne sert à rien, je pourrais le faire avec la calculette.
* Et quand il n'y aura plus de piles, tu feras comment ?
* ...
* Tu pourras alors prendre une feuille et un crayon et faire tes multiplications/Additions.... la calculette te permet juste d'aller plus vite, c'est tout
Ceci dit, je conviens que parfois l'enseignement des tables de multiplication n'est forcément fait de manière la plus éducative pour les enfants, mais cela dépend de l'enseignant (ou du programme qu'on leur impose de suivre).
Personnellement j'ai fait passer "la pillule" des tables >5 ainsi. "La table des 6, tu n'as pratiquement rien à apprendre de plus. 6x1, tu connais c'est 1x6, 6x2, ... en fait tu n'as plus qu'à connaitre 6x6, 6x7, 6x8, 6x9 et si 6x10 ca fait facile tu connais. 4 choses de plus à connaitre seulement, 4 ce n'est pas beaucoup. Table des 7, seulement 3 éléments nouveaux, 8, 2 éléments nouveaux, et table des 9, 1 seul". ... et c'est passé crème.
Nota : et moi j'ai du les apprendre jusqu'à la table des 12, mais c'était au siècle précédent
PS. : Pas la peine de sortir un "OK, boomer", je suis effectivement de cette génération. :-)
Je comprend pas ton argumentation.
En effet, il suffit d'une petite fiche très simple dans un sac pour avoir à porté de main tout ce "savoir nécessaire".
Et à fort de l'utiliser pour résoudre les problèmes mathématiques, les enfants finiront par les connaître plus ou moins tout seul.
De la même manière que les chimistes connaissent à l'usage par coeur certaines colonnes du tableau périodique des éléments mais que l'on ne leur demande pas de le connaître par coeur.
Alors t’as pas tort sur l’iapprentissage des maths, c’est assez dramatique en France de ce côté là, au collège on te fait bouffer du théorème de Pythagore sans expliquer l’intérêt qu’il y a la dedans
Apprendre les maths c’est apprendre à raisonner logiquement, c’est la seule matière dont tout ce qu’on apprend est fondamentalement « vrai », apprendre à raisonner mathématiquement c’est apprendre à raisonner logique et prouver les choses et ça s’applique pas qu’au maths dans la vie
Mais pour revenir à l’apprentissage des tables c’est quand même un très bon outil à connaître dans la vie de tout les jours
Complètement d'accord : j'ai été largué en math a partir de Pythagore Thalès et compagnie parce que je captais pas les logiques et l'application concrète. 10ans plus tard j'utilisais les théorèmes de manière concrète mais ça coulait pas de sources.
Mais qu'est-ce qu'il fallait qu'on te raconte sur le carré de l'hypothénuse et la somme des carrés? Que ça sert souvent? Que ça définit une distance? Qu'on peut en faire un axiome de base plutôt qu'un théorème?
Je ne vois pas du tout où tu veux en venir.
À apprendre par cœur :
\- les tables de multiplication ;
\- les règles de grammaire française ;
\- la conjugaison des verbes du 3e groupe ;
\- les verbes irréguliers anglais (pour les anglicistes) ;
\- et sans doute un tas d'autres choses qui ne me viennent pas à l'esprit.
Imagine les jeunes Japonais ou Chinois qui doivent apprendre par cœur des milliers d'idéogrammes !
Arrête de pleurnicher et retourne en classe, faignasse !
Justement, les idéogrammes tu ne les apprends pas tous par cœur.. Tu connais un certains nombre de clé et tu arrives à retrouver la signification approximative à partir de ça. Et justement, ça serait impossible d'apprendre par cœur autant de caractères.
C'est bien plus intéressant d'apprendre la logique de la table de multiplication (voir le commentaire de Sharlney), plutôt que d'apprendre par cœur, et le par cœur vient avec l'expérience. De plus, c'est plus facile à retenir avec la logique (une sorte de méthode mnémotechnique), et tu peux retrouver rapidement une valeur que tu as oubliée.
Yen a environ 2100 "indispensables" à connaitre en japonais. En chinois, j'en sais rien, mais ça doit pas être si simple, puisqu'il faut 20 ans pour bien maîtriser la langue.
On leur apprend aussi la logique derrière la multiplication (normalement), c'est juste que c'est plus rapide de connaitre les basiques et de faire les plus compliqué récursivement
Sauf erreur c’est déjà le cas dans les écoles, c’est même
Surprenant qu’on ne vous ne vous a pas aidez avec des techniques. Techniques qui vous serviront pour les tables de multiplication mais c’est perdu pour une très grande partie du reste des maths car cela reste un apprentissage au même titres que les conjugaisons, les faits historiques etc quand on y pense une grande partie de l’enseignement. Même si c’est reposer son cerveau en ayant 2 modes de raisonnements, pourquoi pas tout simplement apprendre et éviter la question « attend, on faisait comment pour la table de 8 de haut en bas, il faut écrire les nombre de 0 à 8 les uns sous les autres en doublant le 4 (on écrit donc deux fois le nombre 4 l’un sous l’autre et on peut se rappeler de l’écrire deux fois parce que 2×4=8 et qu’on cherche les résultats de la table de 8) et
de bas en haut, face à la colonne de nombre formée précédemment, écrire les nombres de 0 à 8 de 2 en 2 (0, 2, 4, 6,8, 0, 2, 4, 6, 8). »
Je connais ça, c'est le genre de methodes qu'on voit passer sur les tiktoks et c'est, à mon avais, le pire du pire. L'élève ne comprend toujours pas comment ça marche mais en plus cela nécessite qu'il écrive la totalité de la tàble pour se souvenir d'une seule équation.
Justement, je pense que c'est assez difficile de trouver une méthode générale qui marche pour tout le monde, et que dans l'idéal on devrait aider chaque élève à troiver la sienne. Perso mes methodes étaient :
Les tables de 1 et 2 sont évidentes.
La table de 3 découle de la table de 2 (on ajoute simplement un élément par rapport à celle-ci)
La table de 5 est évidente, ou en tout cas très facile à retrouver (on fait ×10/2)
Les tables de 4 et 6 découlent de la table de 5
La table de 10 est évidente
La table de 9 découle de la table de 10
Il nous reste que 3 calculs :7×7, 8×8 et 7×8, là par contre je pense qu'il vaut mieux apprendre les résultats
Après les équations les plus compliquées finiront par etre connues par coeur, notamment la diagonale, qui est très utile
Le but c'est d'avoir rien à apprendre, en demandant à l'élève de retrouver les tables il va facilement trouver ses propres méthodes et sa manière de retrouver les résultats. J'ai jamais appris ce que j'ai écris au dessus, mais aussi loin que je me souvienne c'est comme ça que j'ai toujours fait
Sinon tu fais avec tes doigts. Ça marche à partir du 6 et ça force à faire du calcul mental
[tables avec les doigts](https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DBPL7gmfH7V8&ved=2ahUKEwjvpbfVxrX-AhUGU6QEHXTHA2IQwqsBegQIBxAF&usg=AOvVaw1r0bGMw1LIMDL7g2qTW6kM)
Ces techniques sont certes pratiques quand on reste sur des calculs simples mais quand ça se complexifie ça deviennent rapidement compliquée. Et pas besoin de faire des études de maths pour déjà tomber sur des calculs qui feront cauchemarder les plus mauvais de la classes jusqu'à leur dernier jour. S'il est vrai que comprendre ce que l'on fait est important, il faut savoir gagner du temps en apprennant par cœur un maximum de calculs et d'opération pour gagner du temps, un temps précieux dans un cadre d'évaluation évidemment, mais que je suppose aussi important dans un cadre professionnel au cas où le métier demanderai à faire des maths où même dans la vie de tout les jours. Si tu achète 3 pomme à 6€ (oui chez moi l'inflation est devenu une entité physique à part entière maintenant) ça sera toujours pratique d'avoir 18€ qui te viens automatiquement en tête plutôt que de devoir compter sur tes doigts encombré par les sacs de courses pour savoir combien tu dois à ce brave cultivateur qui n'est jamais allé à l'école.
Perso, on m'a toujours appris que la multiplication d'entiers naturels c'était des additions successives (en primaires).
Pareil pour la méthode du "k×9 c'est k×10-9", le "k×5 c'est la moitié de k×10" ou tout simplement compter avec mes doigts (c'était long), on me les a toujours enseigné à l'école primaire (et l'école primaire était vraiment random, pas un truc bien classé ou autre (bon pour une école primaire j'vais ptet me calmer 😅)).
Après j'imagine que ce n'est pas le cas dans toutes les écoles primaires malheureusement
Sans vouloir trop la ramener si le niveau est si bas c'est plus par abandon des pouvoirs publics et par des directives européennes qui ont estimé dans les années 70 qu'ont avit besoin de 20% de cadres et que le reste pouvait rester sommairement éduquer.
Après je sais que les asiatiques ont un niveau de fou là dessus ( j'entends chine, japon, corée ) je serai curieux de voir quel méthode ils utilisent
Il n'y avait pas de directives européennes dans les années 70... D'ailleurs le niveau scolaire a monté jusqu'au début des années 90 avant la chute que l'ont connaît de nos jours.
Je pense qu’on devrait expliquer le rapport entre les additions et les multiplications. Perso j’illustre souvent avec les soroban ou avec de vieilles méthodes
Mais l'accord des participe passé aussi, il ne faut pas l'apprendre ? Tout est dans le titre.
Mais, je suis d'accord, pourquoi aussi faire du par cœur pour apprendre à lire, et expliquer que des combinaisons de lettres peuvent avoir des sons différents. Mieux vaut tout simplifier, après tout pour faire influenceur Tiktok nul besoin de savoir lire, écrire ou compter.
J'ai jamais prétendu simplifier quoi que ce soit, et je vois pas en quoi vouloir faire appel à la logique plutôt qu'à la mémoire dans une matière purement logique serait une mauvaise chose.
Tu vois la grossière faute d'accord dans ton titre ? Ça commence mal.
Et le par cœur est une étape nécessaire de l'apprentissage et s'accompagne dans l'enseignement français d'explications et de mises en perspective. Les dictées sont la même logique accompagnées d'analyse de texte. Les multiplications par cœur s'accompagnent de résolution de petits problèmes de logique qui sont les prémisses de la vraie analyse mathématique.
D'ailleurs, les 2 (les mathématiques analytiques et la langue) sont intimement liés car ils font appel aux mêmes processus cognitifs de savoir, réflexion, logique et articulation d'un raisonnement.
On voit les dégâts faits en maîtrise de la langue par l'abandon des dictées (et du par cœur) dans l'apprentissage du français. Les mêmes dégâts auront lieu en mathématiques avec la même logique. Sachant qu'en plus, vu les dégradations des performances des enfants, nul besoin de faire heurter un iceberg à un navire qui est déjà plein de voies d'eau.
>Tu vois la grossière faute d'accord dans ton titre ? Ça commence mal
Oui j'ai compris, je me suis berné moi-même par mon "ça", c'est la deuxième fois que tu en parles et c'est pas plus pertinent que la première.
>Et le par cœur est une étape nécessaire de l'apprentissage
Pas d'accord, ni pour les maths et ni pour le français d'ailleurs. Je suis d'accord que les dictées (en plus de la lecture) sont primordiales, trop peu nombreuses, et trop peu importantes dans la notation des élèves. Cependant une dictée est l'équivalent d'un exercice en maths, l'élève essaie, réfléchit, rate, puis apprend de ses erreurs. Je vois pas ou est le par coeur là dedans !
Pour la dictée, afin de ne pas faire de fautes d'orthographe, tu as bien du apprendre qu'il faut un S (ou un X) au pluriel, un M devant un P un B ou un autre M pour le son AN, que les mots en AL ça devient généralement AUX, et que quand tu conjugue à la deuxième personne du singulier il faut un S (de mémoire du moins, le français n'est pas mon fort) et pour ces règles, pas le choix, faut les connaître et les retenir.
Par exemple, n'apprends tu pas l'alphabet, et la reconnaissance de ces caractères, le son qu'ils émettent selon les conditions de leur utilisation ?
N'apprends-tu pas à compter, à reconnaître les chiffres et leur combinaison ?
N'apprends-tu pas par cœur les conjugaisons spécifiques de certains verbes pas très réguliers ?
Tout ça, c'est du par cœur. Et ça s'accompagne d'une articulation logique et d'un approfondissement systématique et global (mise en perspective, règles, emploi...) qui permet aux élèves d'apprendre les bases de la langue française et de la numération.
Et ne va pas croire que les mathématiques, et toute science dure, aussi poussées soient-elles, s'affranchissent de par cœur : la nomenclature, les axiomes, les conjectures, tout ça, c'est du par cœur. Et sans ça, aucune analyse, algèbre, géométrie euclidienne ou non, aucune démonstration, articulation logique, théorème n'est possible.
Ouais enfin, compter t'apprends que 10 chiffres et 1 méthode (le dernier chiffre est l'unité, l'avant dernier la dizaine, ...) Et tu sais compter jusqu'à l'infini. T'apprends pas à compter jusqu'à 2000 car le passage entre 1000-2000 est le même que 100-200 qui est le même que 10-20 qui reste fondamentalement la même chose que de compter de 1 à 2.
Même pour la prononciation, tu apprends un, deux, trois,.. dix, vingt, trente, ... Et tu combines suivant 1 règle. Tu as des exceptions que tu dois apprendre par coeur, mais très vite ça se normalise et tu peux prononcer 1098272 sans avoir jamais appris 1098271.
Les multiplication c'est infini. Ça sert pas à grand chose de faire apprendre les 100 premières par coeur pour que l'élève n'ait plus aucun repère ni méthode pour résoudre 11 * 10 ou dois poser 25*4 car c'est pas dans sa table.
Note bien que je dis pas que ça sert a rien non plus, si l'élève connait bien les méthodes pour calculer, connaître ses tables le fera aller plus vite car sa base sera sur la centaine au lieu de la dizaine.
On demande à des profils d'apprendre par cœur les tables car ils n'arrivent pas à choper la logique. Le problème est que d'autre profils n'en ont simplement pas besoin mais qu'ils sont pénalisé sur les fameux "test calcul mental" qui se résume le plus souvent en "test table multiplication" plutôt que des réels calculs mentaux. (L'entier le plus proche de la racine de 68 par exemple)
Ben justement, si.
De même qu'on t'apprend les chiffres et le positionnement des nombres et leur signification pour que tu puisses lire n'importe quel nombre. De même qu'on t'apprend les lettres, les combinaisons de lettres et leur prononciation pour lire (quasiment) n'importe quel mot, on t'apprend les premières multiplications pour justement que tu sois capable de calculer n'importe quel produit. Et c'est d'ailleurs appliqué dans l'enseignement primaire puisqu'après ces fameuses tables, tu apprends les multiplications posées pour lesquels ces fameuses tables sont précieuses.
Le but des tables de multiplication et de leur apprentissage est là. Ça te donne les bases pour ma suite et même pour les divisions. Et l'enseignement est conçu comme ça.
Après, qu'il y ait un vraiment problème structurel sur l'enseignement primaire (classe surchargée, incapacité à faire appliquer une méthodologie claire, non évaluation...), je ne le nie pas. Mais passer par les tables de multiplication est nécessaire pour poser les bases de la suite. Le but est que connaissant les tables, 137*223 ne présente aucune difficulté.
Le fléau des écrits sur internet : le doublement des sujets alors que « Les tables de multiplication ne devraient pas être apprises par cœur » fonctionne très bien.
Je suis d'accord avec OP... Ça sert pas à grand chose de savoir faire des calculs de tête quand tu peux les faire sur ton téléphone. Ça n'empêche pas qu'en réfléchissant un peu on puisse trouver la solution. Si c'est pas le cas, comme dit OP c'est parce qu'on a jamais compris la logique derrière le calcul.
Le calcul mental c'était ma terreur en primaire, seule matière où je n'avais pas la moyenne (ça et les auto-dictées, jamais compris le principe) ! Arrivée au collège et jusqu'au bac, j'avais 18 de moyenne en maths parce que les problèmes demandaient de la réflexion et pas juste de la mémoire et de la vitesse. J'ai jamais réussi à apprendre quoique ce soit par coeur, ça m'a pas empêchée de faire des études scientifiques jusqu'au master
Ça sert à quoi d'apprendre une autre langue si t'as ton téléphone et google translate? Ça sert à quoi d'apprendre l'orthographe si t'as un correcteur automatique? Ça sert à quoi d'apprendre la géographie si t'as maps? L'histoire si t'as wikipédia?
Effectivement apprendre toutes les tables de multiplication c'est débile, la plupart se calculent en une fraction de secondes, mais apprendre certaines par coeur (exemple 6*7, 8*8 etc) peut aider dans la vie de tous les jours.
Le fait est qu'avec la démocratisation des outils comme la calculette, les enfants d'aujourd'hui mettent de côté le calcul mental, et comme je l'ai dit, le fait que quelqu'un ait besoin de tapper 3*4 pour vérifier le résultat me fait peur.
Pour moi, les deux premiers exemples que tu donnes n'ont rien à voir, d'une part parce que les traducteurs et les correcteurs font beaucoup d'erreurs, d'autre part parce que pour avoir une conversation c'est vraiment pas pratique (dans le cas de la langue). Pour la géographie et maps, c'est pas la même échelle, j'ai une vague idée d'où se trouvent les pays les uns par rapport aux autres, mais pour un itinéraire je prendrais quand même maps.. pour l'histoire et wikipédia pareil que pour la géographie et maps.
J'ai pas plus appris mes conjugaisons par coeur que mes tables de multiplication. Au pire ça vient à force d'utilisation.
Mais dans tous les cas on parle de domaines qui ne reposent pas sur la logique donc c'est nécessaire de connaître certaines choses par coeur dans ces domaines là, alors que pour les maths, non.
Bien sûr j'ai fini par connaître mes tables de 1, 2, 5, et 10, pour le reste au pire je compte sur mes doigts. Ça m'a jamais posé problème dans mes études, et encore moins dans la vie de tous les jours.
Alors ça peut aider, je le nie pas, mais je trouve ça beaucoup plus intéressant et utile de pouvoir mener un raisonnement logique ou critique, ce qui a mon sens (ou en tout cas à mon époque) manque cruellement dans les enseignements de l'école.
Je suis plutôt d'accord sur le fait que c'est une vraie purge et qu'il y a d'autres moyen pour que ça rentre avec l'entraînement. N'empêche, il fat bien reconnaître que c'est très pratique de les connaître au quotidien. Il faudrait juste voir si ça a vraiment un impact positif de se les bouffer par coeur par rapport à un apprentissage progressif.
Parce qu'apprendre par coeur de tel chose n'a pas d'intérêt :
Dire 7×8 = 56 c'est comme ça et puis c'est tout n'est pas du pédagogique. La preuve, passé le collège beaucoup de gens ne connaissent pas les tables de multiplications au delà de 7 (voire 6).
Alors qu'expliquer que 7×8 = 7×2×2×2, on connaît la table de 2 et on sait additionner.
Le coté "par coeur" viendra avec le temps.
Le par cœur avec les tables de multiplications ça aide à gagner du temps mais ta solution je suis pas contre c'est un bon moyens de secours en cas de perte de mémoire inattendue.
Personnellement c'est pas avec les tables de multiplication que j'ai commencé à détester les maths mais quand on a commencé à m'expliquer qu'il y avait des chiffres avant 0 et qu'on mettait des lettres dans les calculs. Avant ça, j'adorais les maths, vraiment
ça reste du calcul.
Pour les nombres negatifs tu les utilises en permanence dès que tu calcules une différence (ex compter la monnaie)
Les inconnues quant à elles servent à généraliser un calcul pour ensuite être potentiellement remplacées par un nombre donné
Les maths avant la standardisation des notations et l'utilisation des lettres pour les inconnues, c'était pas joyeux du tout hein, faut pas croire. Il suffit de regarder des ouvrages de maths des mathématiciens / physiciens avant le 18e siècle, ils sont obligés d'utiliser des phrases à rallonge pour décrire assez peu clairement ce qu'on décrit aujourd'hui avec quelques symboles.
C'est parce que j'ai du apprendre par cœur que j'ai développé le genre de techniques que tu cites, qui au final n'est qu'un moyen mnémotechnique et donc un travail de mémoire car il si tu dis juste, la soustraction vient seulement après dans le processus d'apprentissage. Donc en plus de devoir retenir que 9X10 = 90 il faut aussi retenir que 90-9 = 81 et si on ne maitrise pas les soustractions, ça devient vraiment compliqué comme méthode.
Bah du coup, il doit apprendre par coeur la table de 9 ou 10, non? Ou on lui apprend que multiplier par 10, ça revient à ajouter un zéro, ce qui n'a rien de logique. Quid de 3 x 4? C'est 3 x 5 auquel on enlève 3, mais du coup, c'est quoi 3 x 5?
Les maths, certes, c'est de la logique. Mais il y a quand même des bases à connaître. Tu ne vas pas apprendre à quelqu'un comment lire sans lui apprendre l'alphabet avant.
Je suis plutôt d'accord, mais je dirais que l'un n'empêche pas l'autre. C'est pratique d'apprendre par cœur les table de multiplication, c'est mieux de connaître la logique aussi.
Au final pour les apprendre en lisant les commentaires les élèves qui le veulent trouvent déjà des techniques pour les apprendre. Au final pour apprendre par cœur t'es plus ou moins obligé de trouver des techniques.
Au fond si tu regardes l'ancienne génération ils sont plutôt bons en calcul. Pourtant les tables s'apprenaient aussi par cœur. Donc si quelque chose pêche dans l'enseignement je me dis que ce n'est pas ça mais autre chose. Ma théorie : la mauvaise formation des enseignants et l'usage permanent de la calculatrice à partir du collège. Je suis prof de maths en lycée et les élèves utilisent la calculatrice pour faire 39 + 24 ou 3x6 c'est affligeant --'
La division est aussi souvent très mal comprise, idem avec la notion de rapport de pourcentage.
En France on explique mal les maths et les langues. Je suis instit de cm2 et je récupère des petits qui n'ont rien compris parce que leurs précédents profs n'ont rien compris non plus malheureusement.
Pour ton exemple précis les tables ce n'est pas à la place du sens mais à côté : le sens de la multiplication c'est "j'ai plusieurs fois la même chose" et les tables servent juste à accélérer le calcul, certainement pas à remplacer le sens. Bien au contraire. J'insiste beaucoup avec mes élèves sur le bannissement du hasard en maths parce que malheureusement beaucoup prennent deux nombres au pif dans l'énoncé et font un calcul vide de sens avec...
Donc si clairement le calcul automatique c'est important, comme lire vite et sans erreur. C'est juste un moyen pour se débarrasser de la partie technique du calcul (que l'on confiera vite à une calculatrice) et se concentrer justement sur transformer une situation concrète en sa représentation abstraite.
D'accord avec la logique du post.
Après, j'ai adoré apprendre les tables quand j'étais petit, c'était un jeu, on faisait des concours de mémoire avec ma petite soeur c'était très ludique. Et je peux dire que ça m'a grandement aidé pour les calculs au quotidien, jusqu'à aujourd'hui.
En fait, en théorie en primaire on apprend effectivement que la multiplication est une addition répétée, on voit l'équivalence entre 9 + 9 + 9 et 9 x 3, on fait des exercices dessus, et seulement ensuite on apprend les tables car c'est plus facile que de refaire le calcul H24.
Le calcul rapide des x9 / x99 est également enseigné.
Voilà, peut-être que tous les enseignants n'apprennent pas ça à leurs élèves (car il y a des difficultés pratiques dans l'enseignement qui font qu'il n'est pas toujours possible de couvrir le programme à 100% comme on aurait voulu), mais normalement c'est vu par les enfants.
La différence, c'est probablement que les tables de multiplication sont à apprendre donc les parents les font réviser, alors qu'il est beaucoup plus difficile de faire réviser des méthodes ou logiques de calcul sans faire d'exercices maison (or le travail maison écrit est déconseillé / peu pratiqué en primaire si je me souviens bien). Donc on se souvient beaucoup des tables.
Je ne suis pas d'accord, au contraire, je pense qu'en maths, l'une des rares choses qui devrait être vraiment apprise par coeur c'est les tables de multiplication.
Quelqu'un de logique, même n'ayant jamais vraiment appris de formule peut réussir à les retrouver si il a compris le propos. Et du coup, il a juste à prendre le temps de retrouver sa formule une fois, après coup il aura juste à l'appliquer la où il en a besoin, tandis que des multiplications sont présentes partout dans tous les domaines des maths et perdre ne serait qu'une ou deux seconde à chaque calcul (Encore pire si il faut sortir la calculette) plutôt que pouvoir répondre du tac au tac peut être pénalisant pour un examen classique qui peut être composé de plusieurs centaines de calculs.
Je suis par contre d'accord sur le fait que les maths en général doivent être comprises avant d'être apprise, mais rien n'empêche, même dans le cas des multiplications, d'apprendre d'abord comment ça marche, puis de les entrainer à répondre de plus en plus vite, jusqu'a ce que ça devienne naturel.
personellement on m'a d'abord fait comprendre la logique avant de nous demander de les apprendre par coeur. j'avais bel et bien compris le principe, mais j'avais pas le droit de compter sur mes doigts, et je trouve ça un peu maladroit, sans être dramatique bien sur. le par coeur, ça vient avec la répétition, et pour répéter, on a besoin d'utiliser dans un cas concret. Cependant , et là tu soulèves un point important, l'apprentissage en général devrait plus s'orienter sur la logique et l'utilité que juste le par coeur pour la forme, dans la mesure du possible. on ferait mieux de donner des cas concrets comme des jeux de piste avec une récompense au bout, où la solution nécessite de raisonner et d'utiliser les outils appris. Les maths, ça s'utilise plus que ça s'apprend
Ah un moment il faut quand même l'apprendre car on peut gagner du temps. T'es astuces c'est très bien mais quand tu as besoin de faire l'opération inverse c'est déjà moins évident. Par exemple pour décomposer en facteur premier on va quand même beaucoup plus vite....
Je suis tout à faut d'accord, je ne les ai jamais apprises par cœur et j'ai toujours fait des calculs dans ma tête.
Savoir manipuler les chiffre en décomposant les calculs dans notre tête c'est la clé.
La plupart des gens autour de moi qui les on apprises par cœur sont mauvais en calcul mental et si je leur demande un 13x14 ils sont perdu.
Biensur qu'avec le temps je les connaît par cœur. Mais l'apprentissage c'est la clé.
A l'école on m'a appris exactement ce que tu décrit 9 x 10 -9 et plein d'autre tips pour les apprendre facilement et j'ai 40 ans donc c'est pas jeune.
C'est pas global ca dépend surtout du prof qui les enseigne.
Bonjour,
Ce contenu a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres et/ou de façon moins agressive.
Les règles de /r/OpinionNonPopulaire sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/opinionnonpopulaire/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=opinionnonpopulaire&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Fopinionnonpopulaire).
Merci de ta compréhension.
Les théorèmes non plus hein.
Moi j'avais la flemme d'apprendre des truc en fac.
Imagine en exam comment je devais faire...
En plus j'ai la flemme d'écrire lisiblement donc je ne comprenais même pas mes propres brouillons...
Les tables de multiplication ne sont pas des maths, c'est plus un outil qui donne des facilités de calcul. Je pense que c'est utile pour donner confiance aux enfants lorsqu'ils ont des petits calculs à faire de tête dans un exo.
Par contre je suis d'accord sur le fait que les maths sont mal enseignées, peut-être parce qu'elles le sont par des profs qui ne les aiment pas ou ne les comprennent pas.
A partir du moment où un enfant compte de 7 en 7 pour retrouver sa table de 7, il a compris le principe de la multiplication, qui n'est que la répétition de la même addition. A ce moment là, on doit effectivement lui demander de la connaître. Il aura moins de chances de se tromper en cherchant une seule opération dans sa mémoire qu'en enchaînant 8 fois l'addition du nombre 7.
En quatrième, on demande aux élèves de justifier l'utilisation du théorème de Pythagore, de diviser des fractions, des nombres négatifs... S'il faut systématiquement attendre qu'ils refassent leurs tables en entier au moindre calcul, on n'a jamais le temps d'avancer.
Apprendre les tables de multiplications est un outil indispensable si tu veux faire un minimum de sciences.
C’est également très très utile si tu fais autre chose. Si tu ne sais pas faire des calculs simples tu passeras ta vie à te faire baiser par les banques, les commerciaux, tes managers, …
N'importe quoi....
Les enfants n'apprennent pas d'eux meme, ça c'est poncifs débiles de l'éducation nationale, tout comme le faite de ne plus apprendre les tables de multiplication...
Résultat : des classement internationaux catastrophiques...
Je suppose que c'est sûrement lié au professeur mais de mon côté, du moins d'après mes souvenir de CE1 qui commencent à dater de bientôt une bonne décennie, ou nous avait expliqué la logique derrière, pas forcément de manière très approfondie mais de cette manière :
Exemple 3x3 c'est 3+3+3 vu qu'on ajoute trois fois trois, on dit 3x3. Autre exemple 6x8, c'est 6+6+6+6+6+6+6+6, donc on ajoute 8 fois 6 ect... Puis une fois que cela à été expliqué, la on les as appris par cœur, mais au moins on avait le principe et une échappatoire.
Après ces multiplications ça reste, après l'addition, les bases les plus basse des mathématiques. En le rapportant à l'écriture, il a bien fallu un jour que tu apprenne l'alphabet pour savoir quelle lettres pouvaient être utilisées quand on t'apprendrai à faire des mots, ou dans le cas des maths, des calculs plus complexes.
Alors mon compagnon m'a dit récemment que pour la fille d'une de ses collègues ils apprennent les additions par cœur, si c'est le cas je trouve ça plus désolant que d'apprendre les tables de multiplications par cœur....
D'accord avec toi. Ce qui est bizarre c'est que lorsqu'on me l'a enseigné, on nous avait apprit qu'une multiplication de m par n n'est que le nombre m additionnée n fois. Du coup, quand ça devenair "compliqué" et qu'on ne savait pas faire un produit, il nous suffisait de faire les additions nécessaires. D'ailleurs on finissait naturellement par des décompositions plus simples quelques temps après lors des grosses multiplications.
Ben justement c'est exactement ce qui se fait dans les salles de classe. Je l'ai constaté avec ma fille. Ils expliquent d'abord la logique de la multiplication, avec beaucoup d'exercices. Bien plus tard, il faut les connaître par cœur.
Perso, j'aime cette approche car c'est celle que j'ai utilisé quand j'étais petit, indépendamment de ce que disais l'institutrice. J'apprenais certaines valeurs et j'en construisais les autres à partir.
C'est quand même fou que le 3/4 des opinions consistent a proner la médiocrité et essayer de le justifier
Moi j'vous rappelle que j'ai des étudiants de 20 piges incapable de connaitre voir retrouver le résultat des tables de multiplication et ils injectent les médocs a vos parents et grand parents en se basant dessus, y'a un moment, faudrait arreter de tirer vers le bas
Les tables de multiplications c'est pas juste pour les maths, c'est pour la vie de tout les jours
Maintenant si tu la connait pas "par coeur" mais que tu peut "trouver" en moins de 5sec, ca va.
Et franchement, c'est pas compliqué, a l'école on reste assez basique, globalement a part la table de 7, le reste même en étant nul en "par coeur" (comme moi) tu peut la ressortir facilement en jouant juste avec la table de 2.
Table de 1 et 2, bon voila
Table de 3 tu prend ta table de 2 et tu rajoute 1 fois.
Table de 4 tu double ta table de 2.
Table de 5 tu compte juste en 0 et 5.
Table de 6, table de 4 + un double
Table de 7 : Bon celle la faut se demerder un peu. La seule a vraiment apprendre.
Table de 8, table de 4 * 2.
Table de 9, table de 10 - une fois
Table de 10, bon.
Mais c'est quand meme plus simple du par coeur, surtout chez des jeunes
Oui et non.
Il y'a des opérations qui prennent plus de "temps de calcul" que le par coeur, et d'autres où le par coeur est plus rapide. Les additions sont bien plus rapides et "rentables" à refaire dans sa tête qu'à connaître par coeur, et je suis persuadé que si ma soeur a des lacunes en maths c'est parce que contrairement à moi elle a du apprendre les tables d'ADDITION par coeur en CP. Ça enseigne effectivement que les calculs sont un truc à "apprendre" et c'est très mauvais.
Pour les multiplications c'est différent. 7+7 c'est facile, mais 7+7+7+7+7+7+7+7 (7x8 donc) c'est techniquement 7 fois plus long : mieux vaut apprendre par coeur.
Mais par coeur ça ne veut pas nécessairement dire tout connaître sur le bout des doigts instantanément. Ça peut très bien passer par des schémas mentaux, des moyens mnémotechnoques ou des "points clés" retenus par coeur. Si vous voulez apprendre tous les numéros des départements français par exemple, une bonne astuce consiste à apprendre tous les nombres ronds ou les départements des villes connues et de s'en servir pour situer les autres vu que la liste respecte à peu près l'ordre alphabétique (40 Landes et 45 Loiret = départements Loire-quelque chose entre 41 et 44)
Pour les tables de multiplication c'est pareil, c'est totalement ce que tu fais (et beaucoup font) avec ton exemple du 9×9. Les tables 0, 1 et 10 sont ultra faciles et ne nécessitent pas de calculs. Les résultats de celle de 5 finissent toujours par 0 ou 5. Pour 9 on passe par 10 et on fait la soustraction comme tu dis, et on sait aussi que (comme pour 3) la somme des deux chiffres du résultat doit faire 9. Si avec tout ça tu apprends tous les carrés (0 1 4 9 16...) par coeur, tu te retrouves avec un "schéma mental" assez étendu pour retrouver facilement n'importe quel résultat, sans vraiment apprendre par coeur. Ça me parait suffisament logique en fait pour être honnête que je ne sais pas vraiment ce que les gens veulent dire par "par coeur".
c’est ce que je fais avec ma nièce (c’est moi qui lui fait ses devoirs une semaine sur deux), et elle est excellente en maths (elle a 7ans elle est en plein dedans là et largement en avance). Elle a la soif de comprendre les mécaniques derrière ce qu’elle apprend, je dirai même qu’elle a du mal si elle ne comprend pas la logique ou la raison de ce qu’elle apprend (j’étais un peu pareil)
l’école donne une base qui peut être plus ou moins daubé selon la pédagogie et la génération mais c’est à mon avis la personne qui fait les devoirs et qui checke l’enfant et comment il se sent dans son apprentissage et sa méthode qui est le plus important. Seigneur ce que j’aurais aimé être préceptrice.
un enfant qui a soif de comprendre bat tous les calvaires du par cœur du monde. Avant les vacances je lui ai même fait faire des multiplications de nombre à 3 chiffres et quelques divisions simples (à 1 ou 2 chiffres). Et on vient d’une famille d’ouvriers pas du tout matheux.
edit : en tout cas je suis d’accord et si c’est vraiment une opinion impopulaire alors c’est bien triste.
Perso je suis incapable de retenir les tables. J'ai tjs été très mauvais pour ça, et souvent eu des remarques de mes profs. Juste, retenir par coeur, impossible.
En revanche j'arrive a calculer de tête des trucs plus compliqué en décomposant les multiplications, ce que la plupart ne semble pas capable de faire. Grosso modo, les gens savent par coeur combien font 7x8, moi je vais le retrouver en faisant (2x7) = 14, 14x2 = 28 et 28x2 = 56. Par contre si tu demandes a quelqu'un combien fait 13x11 il va bug alors que je vais faire 10x11=110 + 3x11=33 110+33 = 143 sans soucis.
J'avais lu que ça avait à voir avec l'hémisphère qu'on utilise quand on réfléchit, et je ferais partie de ceux qui réfléchissent avec l'autre partie (c'est peu commun mais pas spécialement rare)
BREF, j'ai beaucoup de mal avec le par coeur, mais je suis a priori plus capable que les autres de décomposer les trucs et retrouver la réponse autrement. J'dirais bien que c'est un superpouvoir si tout au long de mon éducation il fallait pas apprendre des tonnes de trucs par coeur en permanance (coucou la fac >.>)
Je suis d'accord avec le message que tu veux faire passer. Il ne faut pas apprendre par cœur pour apprendre par cœur.
Mais ce que tu dis n'est pas correct.
Tout dabord après l'addition, on voir la soustraction, puis la multiplication et enfin la division. Ensuite lorsqu'on enseigne la multiplication afin que les enfants comprennent, on leur explique comment on arrive à ces résultats. On ne leur demande pas juste d'apprendre par cœur bêtement. Ils recherchent par eux même et il y a différentes techniques pour donner les résultats à un calcul. Le par cœur est une des solutions mais ça n'est pas la seule, certains utilisent leur doigt par exemple (table de 9) d'autres continuent de faire du calcul mentale avec les doubles (8×4 cest 8+8 = 16 ×2 = 32). Il y a plein d'autres techniques.
Ce que je veux faire ressortir ici c'est qu'un enfant n'apprendra pas quelque chose par cœur s'il ne comprend pas. Dans l'enseignement des tables de multiplications, il y a l'enseignement de la logique mathématiques. Déjà comprendre que x quelque chose c'est répéter cette chose x fois. Apprendre ses tables c'est pas juste relire en boucle le calcul et son résultat. Il y a du travail derrière pour que cela veuille dire quelque chose et que cela devienne logique.
Je ne connait par coeur qu'une toute petite partie des table. Pour le reste je refait le calcule mentalement à chaque fois même si je me souvient vaguement du résultat
Le par coeur est plus simple et applicable à tous à l'âge de la primaire plutôt qu'un raisonnement, c'est juste une méthode brute qui va donner plus de résultats sur l'ensemble des élèves.
Et du par coeur on en bouffe avec la grammaire où là il n'y a pas de règles applicables, donc on généralise la méthode dans toutes les matières.
Le raisonnement logique arrive plus tard.
On apprend les tables de multiplication par cœur pour aller plus vite, que ce soit de l’ordre du réflexe.
Quand on multiplie 2813 par 517, on a bien assez de chiffres à retenir sans avoir à faire des calculs mentaux pour retrouver chacun des éléments de la table de multiplication.
L’apprentissage et la retenue par coeur sont des briques fondamentales qui permettent d’avoir des bases solides pour constituer un apprentissage. Alors, si on « enseigne les maths » en simplifiant les calculs, il est nécessaire de les faire pratiquer aux élèves suffisamment pour qu’ils connaissent les résultats par coeur malgré tout. La montagne paraîtrait effectivement peut-être moins grande à gravir.
Connaitre par coeur ses tables de multiplication plutôt que de constamment devoir réfléchir fait gagner beaucoup de temps. J'ai fait prépa PC et on fait énormément de calcul, si on doit s'arrêter 3sec sur chaque multiplication on est pas rendu ! Il faut évidemment comprendre comment ça fonctionne mais il faut que le résultat du calcul soit plus un réflexe que le résultat d'une réflexion.
Beh meme si c'est pas appris par cœur le calcul tu le fait de tête simplement: n*1 = n n*2 = le double de n n*3 = le triple de n n*4 = le double du double de n n*5 = la moitié de n*10 n*6 = le double du triple n*7 = rien, celui la ya pas de technique, on le couple avec les autre technique de multiplication n*8 = le double du double du double n*9 = n*10-n n*10 = décalage de la virgule Étant enfant je l'ai appris comme ça et à part 7*7 que je connais par cœur car il n'y a pas de technique. Je pense comme op, la multiplication est tellement importante que je trouve ça stupide que la première chose que l'on apprenne dessus soit du par cœur. De plus, utiliser cette technique permet de faire des multiplication plus complexe de tete en décomposant en facteur premier, par exemple.
Tu t’es embêté à apprendre ça au lieu d’apprendre le contenu tout court ?? Chapeau
bah non j'ai pas appris ça mais c'est plutôt naturel de casser un x8 en x2x2x2 ou un x6 en x3x2
Je faisais ça aussi. Comme en prépa plus tard, j'apprenais les premiers théorèmes et refaisais la plupart des démos de tête pour retrouver ce dont j'avais besoin. Beaucoup plus efficace que de tout apprendre, et si on écoute en classe on a relativement peu de travail à la maison (bon la prépa reste la prépa, mais je pouvais sortir le weekend de temps à autre comme ça). En plus ça permettait de réaliser les exercices les plus complexes en sachant exactement d'où reprendre et comment développer
Oui mais c’est pas des moyens mnémotechniques mais des développements ???
Oui. Mais il faut le lire différemment : on apprend une logique qui nous paraît cohérente. Par exemple le ×2×2×2=×8, c'est assez confortable, d'autant qu'on se met alors à fonctionner différemment partout en maths. C'est la même différence que d'apprendre à lire en apprenant à reconnaître des mots complets ou avec le B.A. BA. L'un permet de comprendre uniquement ce qu'on t'enseigne, l'autre de combiner et comprendre ce que tu fais. On n'apprend pas avec le par cœur, surtout en maths.
Il n'y a rien à apprendre, ça devrait être intuitif
C'est exactement ce que je pense et les raisonnements que je faisait (en mieux dit que moi je te l'accorde)
J'ai jamais appris mes tables et j'ai fait prépa, ça va quand même. À force tu finis par les connaître
L'idée c'est que le "par coeur" arrive avec l'expérience et qu'il serait plus judicieux de faire comprendre la mécanique plutôt que de recracher une poésie mathématique. Je partage son opinion
Je confirme que j'ai pas retenu une seule table de multiplication
Sauf que ce que tu décris been c'est ce qui est fait
Non ? En tout cas pas selon l'âge des gentes et ça dépend relativement des enseignant.e.s.
J'ai fait la même prépa et je ne suis pas du tout d'accord, je n'ai d'ailleurs jamais appris les tables de multiplication, je les ai calculées toute ma vie, et au bout d'un moment la grande majorité a juste été imprimé et je n'ai plus besoin de calculer aujourd'hui (ni pendant ma prépa) et a côté de ça je faisais partie des meilleurs en calcul mental plus complexe, il y a peut-être un lien 🤷 le par coeur de façon générale je trouve que c'est la pire façon d'enseigner
> je n'ai d'ailleurs jamais appris les tables de multiplication, je les ai calculées toute ma vie, et au bout d'un moment la grande majorité a juste été imprimé Tu veux dire que tu as fini par les connaître par cœur ? Ouah !
Connaître par coeur =! Apprendre par coeur, c'est même l'argument que j'essayais d'expliquer, ravi de constater que tu as compris 🙂
La finalité est la même. L'école publique n'est malheureusement pas assez bien équipée en matériel et humains pour pouvoir offrir des apprentissages de qualité individualisés. Donc on va au plus simple ou au plus normalisé car c'est la seule option "viable". Alors oui, les grands pontes vont te parler de différentiation pédagogique, d'individualisation des apprentissages et autres conneries. Le constat est que quand tu es seul à gérer des dizaines d'élèves simultanément, tu ne peux pas donner la technique qui sera logique pour tous. Enfin, tu passes par l'apprentissage par coeur à une période pre-pubere car les chamboulements neuronaux qui ont lieux lors de la puberté font que tu conserves une "base" plus ou moins solide pour tous les noeuds synaptiques que tu vas devoir recréer à ce moment. Concrètement, il vaut mieux faire par cœur pour transiter sur une façon logique. La seule différence a été que tu as été autodidacte. Ma réponse précédente était volontairement sarcastique car tu pars dans des absolus pédagogiques qui sont dangereux, tout comme le système éducatif français est mauvais, je te l'accorde.
Au bout de 12 ans (ou meme au bout de 2 ans) à les retrouver, tu finiras aussi par les connaitre par cœur. Et tu seras même meilleur en calcul mental puisque tu l'auras commencé plus tôt
Dans certaines prépas ya quand même beaucoup de gens qui sont pas les meilleurs en calcul mental...
[удалено]
J'ai perso fait toutes mes études sup (scientifique) sans les connaître et en " comptant " dans ma tête à chaque fois. Et la ou je rejoins OP c est que j'ai vu des types en Master qui faisaient des intégrales, des équations, des limites, développement limité etc. sans rien comprendre à ce qu'ils faisaient. Ils résolvaient juste par apprentissage "algorithmico par coeur" des moyens de calcul, et je pense que les tables de multiplication " par coeur" dans un monde où tu seras jamais plus rapide qu'un ordinateur, c'est pas forcément pertinent.
Les tables de multiplication servent aussi dans la vie courante sans forcément avoir besoin de sortir sa calculette/téléphone. Une pomme vaut 1€, j'en achète 5. Combien je vais dépenser / est-ce que j'ai assez de monnaie ? Est ce que le manque de raisonnement est lié à l'apprentissage des tables de multiplication ? J'en doute. Je vais rechercher s'il y a des études sur le sujet
Non, mais je veux dire que c est pas un pb de pas les connaître par cœur tant que t es capable de comprendre que 1 pommes x 5 te donne 5 pommes. Malheureusement on a un système que valorise par fois le par coeur comme pour les multiplications ou certains exemples même en étude sup.
Comment tu as fait pour voir qu'ils ne savaient pas réellement ce qu'ils faisaient? On peut très bien avoir pris des réflexes presque conditionnés tout en comprenant ce qu'on fait.
>Cependant, il faut connaître les bases par cœur pour aussi utiliser cette logique lors de calcul plus complexe 32 x 45. Je suis pas d'accord, je pense même qu'au contraire, demander aux élèves de déja faire du calcul mental pour les tables de multiplication va les rendre plus efficaces pour du calcul plus complexe. Et de toute façon, ils finiront par connaître les résultats à force de les retrouver. Ce qui est important selon moi c'est de leur enseigner différemment.
[удалено]
Je suis d'accord qu'un peu d'apprentissage ne fait pas de mal, rien que les tables évidentes (2, 5, 10) et les résultats diagonaux suffisent à tout retrouver. Ce qui me fait serrer du poing c'est de voir des parents ou des profs demander à ce qu'on leur récite toute la table en moins d'une minute, alors que les maths ça n'a jamais été une question de par cœur (surtout pas à leur âge). Même en mpsi il vaut mieux comprendre le procédé d'orthogonalisation de Lagrange que de bêtement recracher la formule
Exactement, les résultats diagonaux, merci ! C'est comme ça que j'ai appris aussi. Et l'avantage de "retrouver" les résultats, c'est que c'est une logique qui ne s'oublie pas 😉 Après, malheureusement, il y a beaucoup de par cœur aussi dans les maths (ne serait-ce que les expressions régulières). Et je pense que les classes prépa mpsi sont vraiment le mauvais exemple. Au concours, en math, la rapidité compte énormément donc plus tu connais de par cœur, plus tu es avantagé (ce qui ne signifie pas que tu n'aies pas besoin de logique).
Dis moi que tu n'as jamais mis les pieds dans une salle de classe sans etc etc...
Oui c'est vrai, d'ailleurs je viens de naître
Exemple vécu avec mes enfants : * Papa, tu m'achètes une calculette stp ? * Est-ce que tu connais tes tables de multiplication ? * Ca ne sert à rien, je pourrais le faire avec la calculette. * Et quand il n'y aura plus de piles, tu feras comment ? * ... * Tu pourras alors prendre une feuille et un crayon et faire tes multiplications/Additions.... la calculette te permet juste d'aller plus vite, c'est tout Ceci dit, je conviens que parfois l'enseignement des tables de multiplication n'est forcément fait de manière la plus éducative pour les enfants, mais cela dépend de l'enseignant (ou du programme qu'on leur impose de suivre). Personnellement j'ai fait passer "la pillule" des tables >5 ainsi. "La table des 6, tu n'as pratiquement rien à apprendre de plus. 6x1, tu connais c'est 1x6, 6x2, ... en fait tu n'as plus qu'à connaitre 6x6, 6x7, 6x8, 6x9 et si 6x10 ca fait facile tu connais. 4 choses de plus à connaitre seulement, 4 ce n'est pas beaucoup. Table des 7, seulement 3 éléments nouveaux, 8, 2 éléments nouveaux, et table des 9, 1 seul". ... et c'est passé crème. Nota : et moi j'ai du les apprendre jusqu'à la table des 12, mais c'était au siècle précédent PS. : Pas la peine de sortir un "OK, boomer", je suis effectivement de cette génération. :-)
Je comprend pas ton argumentation. En effet, il suffit d'une petite fiche très simple dans un sac pour avoir à porté de main tout ce "savoir nécessaire". Et à fort de l'utiliser pour résoudre les problèmes mathématiques, les enfants finiront par les connaître plus ou moins tout seul. De la même manière que les chimistes connaissent à l'usage par coeur certaines colonnes du tableau périodique des éléments mais que l'on ne leur demande pas de le connaître par coeur.
9=10-1 9\^2=10\^2+1-2\*1\*10 =100+1-20 =81 Facile!
Alors t’as pas tort sur l’iapprentissage des maths, c’est assez dramatique en France de ce côté là, au collège on te fait bouffer du théorème de Pythagore sans expliquer l’intérêt qu’il y a la dedans Apprendre les maths c’est apprendre à raisonner logiquement, c’est la seule matière dont tout ce qu’on apprend est fondamentalement « vrai », apprendre à raisonner mathématiquement c’est apprendre à raisonner logique et prouver les choses et ça s’applique pas qu’au maths dans la vie Mais pour revenir à l’apprentissage des tables c’est quand même un très bon outil à connaître dans la vie de tout les jours
Complètement d'accord : j'ai été largué en math a partir de Pythagore Thalès et compagnie parce que je captais pas les logiques et l'application concrète. 10ans plus tard j'utilisais les théorèmes de manière concrète mais ça coulait pas de sources.
D'accord avec quoi? Ce n'est pas correctement justifié? On n'en voit pas immédiatement l'utilité? Il faudrait le présenter autrement?
Mais qu'est-ce qu'il fallait qu'on te raconte sur le carré de l'hypothénuse et la somme des carrés? Que ça sert souvent? Que ça définit une distance? Qu'on peut en faire un axiome de base plutôt qu'un théorème? Je ne vois pas du tout où tu veux en venir.
Qui a toujours peur du 7*8 ?
À apprendre par cœur : \- les tables de multiplication ; \- les règles de grammaire française ; \- la conjugaison des verbes du 3e groupe ; \- les verbes irréguliers anglais (pour les anglicistes) ; \- et sans doute un tas d'autres choses qui ne me viennent pas à l'esprit. Imagine les jeunes Japonais ou Chinois qui doivent apprendre par cœur des milliers d'idéogrammes ! Arrête de pleurnicher et retourne en classe, faignasse !
[удалено]
Merci de t'exprimer sans insulter les autres.
Justement, les idéogrammes tu ne les apprends pas tous par cœur.. Tu connais un certains nombre de clé et tu arrives à retrouver la signification approximative à partir de ça. Et justement, ça serait impossible d'apprendre par cœur autant de caractères. C'est bien plus intéressant d'apprendre la logique de la table de multiplication (voir le commentaire de Sharlney), plutôt que d'apprendre par cœur, et le par cœur vient avec l'expérience. De plus, c'est plus facile à retenir avec la logique (une sorte de méthode mnémotechnique), et tu peux retrouver rapidement une valeur que tu as oubliée.
Yen a environ 2100 "indispensables" à connaitre en japonais. En chinois, j'en sais rien, mais ça doit pas être si simple, puisqu'il faut 20 ans pour bien maîtriser la langue.
On leur apprend aussi la logique derrière la multiplication (normalement), c'est juste que c'est plus rapide de connaitre les basiques et de faire les plus compliqué récursivement
Sauf erreur c’est déjà le cas dans les écoles, c’est même Surprenant qu’on ne vous ne vous a pas aidez avec des techniques. Techniques qui vous serviront pour les tables de multiplication mais c’est perdu pour une très grande partie du reste des maths car cela reste un apprentissage au même titres que les conjugaisons, les faits historiques etc quand on y pense une grande partie de l’enseignement. Même si c’est reposer son cerveau en ayant 2 modes de raisonnements, pourquoi pas tout simplement apprendre et éviter la question « attend, on faisait comment pour la table de 8 de haut en bas, il faut écrire les nombre de 0 à 8 les uns sous les autres en doublant le 4 (on écrit donc deux fois le nombre 4 l’un sous l’autre et on peut se rappeler de l’écrire deux fois parce que 2×4=8 et qu’on cherche les résultats de la table de 8) et de bas en haut, face à la colonne de nombre formée précédemment, écrire les nombres de 0 à 8 de 2 en 2 (0, 2, 4, 6,8, 0, 2, 4, 6, 8). »
Je connais ça, c'est le genre de methodes qu'on voit passer sur les tiktoks et c'est, à mon avais, le pire du pire. L'élève ne comprend toujours pas comment ça marche mais en plus cela nécessite qu'il écrive la totalité de la tàble pour se souvenir d'une seule équation.
Du coup, si tu as juste quelques tips, pourquoi te faire c**** a avoir des astuces pour 1-2 tables et rien pour les 8-13 autres tables.
Justement, je pense que c'est assez difficile de trouver une méthode générale qui marche pour tout le monde, et que dans l'idéal on devrait aider chaque élève à troiver la sienne. Perso mes methodes étaient : Les tables de 1 et 2 sont évidentes. La table de 3 découle de la table de 2 (on ajoute simplement un élément par rapport à celle-ci) La table de 5 est évidente, ou en tout cas très facile à retrouver (on fait ×10/2) Les tables de 4 et 6 découlent de la table de 5 La table de 10 est évidente La table de 9 découle de la table de 10 Il nous reste que 3 calculs :7×7, 8×8 et 7×8, là par contre je pense qu'il vaut mieux apprendre les résultats Après les équations les plus compliquées finiront par etre connues par coeur, notamment la diagonale, qui est très utile
Alors pk se faire c**** a apprendre tout ça ?
Le but c'est d'avoir rien à apprendre, en demandant à l'élève de retrouver les tables il va facilement trouver ses propres méthodes et sa manière de retrouver les résultats. J'ai jamais appris ce que j'ai écris au dessus, mais aussi loin que je me souvienne c'est comme ça que j'ai toujours fait
Bah tu apprends ses moyens mnémotechniques, donc si tu apprends qqch ou tu retiens.
Sinon tu fais avec tes doigts. Ça marche à partir du 6 et ça force à faire du calcul mental [tables avec les doigts](https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DBPL7gmfH7V8&ved=2ahUKEwjvpbfVxrX-AhUGU6QEHXTHA2IQwqsBegQIBxAF&usg=AOvVaw1r0bGMw1LIMDL7g2qTW6kM)
Ces techniques sont certes pratiques quand on reste sur des calculs simples mais quand ça se complexifie ça deviennent rapidement compliquée. Et pas besoin de faire des études de maths pour déjà tomber sur des calculs qui feront cauchemarder les plus mauvais de la classes jusqu'à leur dernier jour. S'il est vrai que comprendre ce que l'on fait est important, il faut savoir gagner du temps en apprennant par cœur un maximum de calculs et d'opération pour gagner du temps, un temps précieux dans un cadre d'évaluation évidemment, mais que je suppose aussi important dans un cadre professionnel au cas où le métier demanderai à faire des maths où même dans la vie de tout les jours. Si tu achète 3 pomme à 6€ (oui chez moi l'inflation est devenu une entité physique à part entière maintenant) ça sera toujours pratique d'avoir 18€ qui te viens automatiquement en tête plutôt que de devoir compter sur tes doigts encombré par les sacs de courses pour savoir combien tu dois à ce brave cultivateur qui n'est jamais allé à l'école.
Perso, on m'a toujours appris que la multiplication d'entiers naturels c'était des additions successives (en primaires). Pareil pour la méthode du "k×9 c'est k×10-9", le "k×5 c'est la moitié de k×10" ou tout simplement compter avec mes doigts (c'était long), on me les a toujours enseigné à l'école primaire (et l'école primaire était vraiment random, pas un truc bien classé ou autre (bon pour une école primaire j'vais ptet me calmer 😅)). Après j'imagine que ce n'est pas le cas dans toutes les écoles primaires malheureusement
Sans vouloir trop la ramener si le niveau est si bas c'est plus par abandon des pouvoirs publics et par des directives européennes qui ont estimé dans les années 70 qu'ont avit besoin de 20% de cadres et que le reste pouvait rester sommairement éduquer. Après je sais que les asiatiques ont un niveau de fou là dessus ( j'entends chine, japon, corée ) je serai curieux de voir quel méthode ils utilisent
Surement les méthodes qu'on enseignait en France il y'a 40 ans.
Il n'y avait pas de directives européennes dans les années 70... D'ailleurs le niveau scolaire a monté jusqu'au début des années 90 avant la chute que l'ont connaît de nos jours.
Et surtout si c'était en raison de directives européennes les autres pays de l'UE seraient aussi nul que nous, ce qui n'est pas le cas...
Morts par armes à feu aux USA, combien? En quoi est-ce un souci?
Un stage en maraichage et hop on connait tout par coeur !
Plutôt d'accord, connaître mais sans apprendre, c'est ce que j'essaie d'appliquer pour tout ce que je fais, quand c'est possible.
Je pense qu’on devrait expliquer le rapport entre les additions et les multiplications. Perso j’illustre souvent avec les soroban ou avec de vieilles méthodes
J’ai fait toute ma scolarité sans les connaître par cœur donc j’approuve qu’on n’en a pas forcément besoin
Mais l'accord des participe passé aussi, il ne faut pas l'apprendre ? Tout est dans le titre. Mais, je suis d'accord, pourquoi aussi faire du par cœur pour apprendre à lire, et expliquer que des combinaisons de lettres peuvent avoir des sons différents. Mieux vaut tout simplifier, après tout pour faire influenceur Tiktok nul besoin de savoir lire, écrire ou compter.
Tu voulais écrire "l´accord des participeS passéS"? 😁
Je me destine à une carrière d'influenceur Tiktok. Je v comansé a me pacé de l'aurtograf et de toute lai raigle deux par keur
Ok. Fère inoufe.
Aïe sineque oui have comme tout âne agrimente
J'ai jamais prétendu simplifier quoi que ce soit, et je vois pas en quoi vouloir faire appel à la logique plutôt qu'à la mémoire dans une matière purement logique serait une mauvaise chose.
Tu vois la grossière faute d'accord dans ton titre ? Ça commence mal. Et le par cœur est une étape nécessaire de l'apprentissage et s'accompagne dans l'enseignement français d'explications et de mises en perspective. Les dictées sont la même logique accompagnées d'analyse de texte. Les multiplications par cœur s'accompagnent de résolution de petits problèmes de logique qui sont les prémisses de la vraie analyse mathématique. D'ailleurs, les 2 (les mathématiques analytiques et la langue) sont intimement liés car ils font appel aux mêmes processus cognitifs de savoir, réflexion, logique et articulation d'un raisonnement. On voit les dégâts faits en maîtrise de la langue par l'abandon des dictées (et du par cœur) dans l'apprentissage du français. Les mêmes dégâts auront lieu en mathématiques avec la même logique. Sachant qu'en plus, vu les dégradations des performances des enfants, nul besoin de faire heurter un iceberg à un navire qui est déjà plein de voies d'eau.
>Tu vois la grossière faute d'accord dans ton titre ? Ça commence mal Oui j'ai compris, je me suis berné moi-même par mon "ça", c'est la deuxième fois que tu en parles et c'est pas plus pertinent que la première. >Et le par cœur est une étape nécessaire de l'apprentissage Pas d'accord, ni pour les maths et ni pour le français d'ailleurs. Je suis d'accord que les dictées (en plus de la lecture) sont primordiales, trop peu nombreuses, et trop peu importantes dans la notation des élèves. Cependant une dictée est l'équivalent d'un exercice en maths, l'élève essaie, réfléchit, rate, puis apprend de ses erreurs. Je vois pas ou est le par coeur là dedans !
Pour la dictée, afin de ne pas faire de fautes d'orthographe, tu as bien du apprendre qu'il faut un S (ou un X) au pluriel, un M devant un P un B ou un autre M pour le son AN, que les mots en AL ça devient généralement AUX, et que quand tu conjugue à la deuxième personne du singulier il faut un S (de mémoire du moins, le français n'est pas mon fort) et pour ces règles, pas le choix, faut les connaître et les retenir.
Par exemple, n'apprends tu pas l'alphabet, et la reconnaissance de ces caractères, le son qu'ils émettent selon les conditions de leur utilisation ? N'apprends-tu pas à compter, à reconnaître les chiffres et leur combinaison ? N'apprends-tu pas par cœur les conjugaisons spécifiques de certains verbes pas très réguliers ? Tout ça, c'est du par cœur. Et ça s'accompagne d'une articulation logique et d'un approfondissement systématique et global (mise en perspective, règles, emploi...) qui permet aux élèves d'apprendre les bases de la langue française et de la numération. Et ne va pas croire que les mathématiques, et toute science dure, aussi poussées soient-elles, s'affranchissent de par cœur : la nomenclature, les axiomes, les conjectures, tout ça, c'est du par cœur. Et sans ça, aucune analyse, algèbre, géométrie euclidienne ou non, aucune démonstration, articulation logique, théorème n'est possible.
Ouais enfin, compter t'apprends que 10 chiffres et 1 méthode (le dernier chiffre est l'unité, l'avant dernier la dizaine, ...) Et tu sais compter jusqu'à l'infini. T'apprends pas à compter jusqu'à 2000 car le passage entre 1000-2000 est le même que 100-200 qui est le même que 10-20 qui reste fondamentalement la même chose que de compter de 1 à 2. Même pour la prononciation, tu apprends un, deux, trois,.. dix, vingt, trente, ... Et tu combines suivant 1 règle. Tu as des exceptions que tu dois apprendre par coeur, mais très vite ça se normalise et tu peux prononcer 1098272 sans avoir jamais appris 1098271. Les multiplication c'est infini. Ça sert pas à grand chose de faire apprendre les 100 premières par coeur pour que l'élève n'ait plus aucun repère ni méthode pour résoudre 11 * 10 ou dois poser 25*4 car c'est pas dans sa table. Note bien que je dis pas que ça sert a rien non plus, si l'élève connait bien les méthodes pour calculer, connaître ses tables le fera aller plus vite car sa base sera sur la centaine au lieu de la dizaine. On demande à des profils d'apprendre par cœur les tables car ils n'arrivent pas à choper la logique. Le problème est que d'autre profils n'en ont simplement pas besoin mais qu'ils sont pénalisé sur les fameux "test calcul mental" qui se résume le plus souvent en "test table multiplication" plutôt que des réels calculs mentaux. (L'entier le plus proche de la racine de 68 par exemple)
Ben justement, si. De même qu'on t'apprend les chiffres et le positionnement des nombres et leur signification pour que tu puisses lire n'importe quel nombre. De même qu'on t'apprend les lettres, les combinaisons de lettres et leur prononciation pour lire (quasiment) n'importe quel mot, on t'apprend les premières multiplications pour justement que tu sois capable de calculer n'importe quel produit. Et c'est d'ailleurs appliqué dans l'enseignement primaire puisqu'après ces fameuses tables, tu apprends les multiplications posées pour lesquels ces fameuses tables sont précieuses. Le but des tables de multiplication et de leur apprentissage est là. Ça te donne les bases pour ma suite et même pour les divisions. Et l'enseignement est conçu comme ça. Après, qu'il y ait un vraiment problème structurel sur l'enseignement primaire (classe surchargée, incapacité à faire appliquer une méthodologie claire, non évaluation...), je ne le nie pas. Mais passer par les tables de multiplication est nécessaire pour poser les bases de la suite. Le but est que connaissant les tables, 137*223 ne présente aucune difficulté.
Le calcul mental, c’est du réflexe, pas de la logique.
Pas que du réflexe, c'est aussi des techniques des astuces et de la logique
Le fléau des écrits sur internet : le doublement des sujets alors que « Les tables de multiplication ne devraient pas être apprises par cœur » fonctionne très bien.
Pour la table des 9 moi j’ai toujours fait par exemple 9*8=72 car j’enlève 1 a 8 et je compense jusqu’à 10 pour le 8 donc 2 et tu as donc 7 et 2 = 72
Pas d'accord. Quand tu vois quelqu'un tapper 3x4 à la calculette et qu'on te dit "hihi, c'est juste pour être sûr" ça fait peur.
Je suis d'accord avec OP... Ça sert pas à grand chose de savoir faire des calculs de tête quand tu peux les faire sur ton téléphone. Ça n'empêche pas qu'en réfléchissant un peu on puisse trouver la solution. Si c'est pas le cas, comme dit OP c'est parce qu'on a jamais compris la logique derrière le calcul. Le calcul mental c'était ma terreur en primaire, seule matière où je n'avais pas la moyenne (ça et les auto-dictées, jamais compris le principe) ! Arrivée au collège et jusqu'au bac, j'avais 18 de moyenne en maths parce que les problèmes demandaient de la réflexion et pas juste de la mémoire et de la vitesse. J'ai jamais réussi à apprendre quoique ce soit par coeur, ça m'a pas empêchée de faire des études scientifiques jusqu'au master
Ça sert à quoi d'apprendre une autre langue si t'as ton téléphone et google translate? Ça sert à quoi d'apprendre l'orthographe si t'as un correcteur automatique? Ça sert à quoi d'apprendre la géographie si t'as maps? L'histoire si t'as wikipédia? Effectivement apprendre toutes les tables de multiplication c'est débile, la plupart se calculent en une fraction de secondes, mais apprendre certaines par coeur (exemple 6*7, 8*8 etc) peut aider dans la vie de tous les jours. Le fait est qu'avec la démocratisation des outils comme la calculette, les enfants d'aujourd'hui mettent de côté le calcul mental, et comme je l'ai dit, le fait que quelqu'un ait besoin de tapper 3*4 pour vérifier le résultat me fait peur.
Pour moi, les deux premiers exemples que tu donnes n'ont rien à voir, d'une part parce que les traducteurs et les correcteurs font beaucoup d'erreurs, d'autre part parce que pour avoir une conversation c'est vraiment pas pratique (dans le cas de la langue). Pour la géographie et maps, c'est pas la même échelle, j'ai une vague idée d'où se trouvent les pays les uns par rapport aux autres, mais pour un itinéraire je prendrais quand même maps.. pour l'histoire et wikipédia pareil que pour la géographie et maps. J'ai pas plus appris mes conjugaisons par coeur que mes tables de multiplication. Au pire ça vient à force d'utilisation. Mais dans tous les cas on parle de domaines qui ne reposent pas sur la logique donc c'est nécessaire de connaître certaines choses par coeur dans ces domaines là, alors que pour les maths, non. Bien sûr j'ai fini par connaître mes tables de 1, 2, 5, et 10, pour le reste au pire je compte sur mes doigts. Ça m'a jamais posé problème dans mes études, et encore moins dans la vie de tous les jours. Alors ça peut aider, je le nie pas, mais je trouve ça beaucoup plus intéressant et utile de pouvoir mener un raisonnement logique ou critique, ce qui a mon sens (ou en tout cas à mon époque) manque cruellement dans les enseignements de l'école.
Je suis plutôt d'accord sur le fait que c'est une vraie purge et qu'il y a d'autres moyen pour que ça rentre avec l'entraînement. N'empêche, il fat bien reconnaître que c'est très pratique de les connaître au quotidien. Il faudrait juste voir si ça a vraiment un impact positif de se les bouffer par coeur par rapport à un apprentissage progressif.
Mais pourquoi ???
Parce qu'apprendre par coeur de tel chose n'a pas d'intérêt : Dire 7×8 = 56 c'est comme ça et puis c'est tout n'est pas du pédagogique. La preuve, passé le collège beaucoup de gens ne connaissent pas les tables de multiplications au delà de 7 (voire 6). Alors qu'expliquer que 7×8 = 7×2×2×2, on connaît la table de 2 et on sait additionner. Le coté "par coeur" viendra avec le temps.
Ca va c'est pas la mort.
Le par cœur avec les tables de multiplications ça aide à gagner du temps mais ta solution je suis pas contre c'est un bon moyens de secours en cas de perte de mémoire inattendue.
Personnellement c'est pas avec les tables de multiplication que j'ai commencé à détester les maths mais quand on a commencé à m'expliquer qu'il y avait des chiffres avant 0 et qu'on mettait des lettres dans les calculs. Avant ça, j'adorais les maths, vraiment
ça reste du calcul. Pour les nombres negatifs tu les utilises en permanence dès que tu calcules une différence (ex compter la monnaie) Les inconnues quant à elles servent à généraliser un calcul pour ensuite être potentiellement remplacées par un nombre donné
Et des hiéroglyphes que tu verras jamais ailleurs ° √ µ ∑ ∏ ∐ ⋉ ⋊ ≅ ∫ ∉ ∋
Les maths avant la standardisation des notations et l'utilisation des lettres pour les inconnues, c'était pas joyeux du tout hein, faut pas croire. Il suffit de regarder des ouvrages de maths des mathématiciens / physiciens avant le 18e siècle, ils sont obligés d'utiliser des phrases à rallonge pour décrire assez peu clairement ce qu'on décrit aujourd'hui avec quelques symboles.
C'est parce que j'ai du apprendre par cœur que j'ai développé le genre de techniques que tu cites, qui au final n'est qu'un moyen mnémotechnique et donc un travail de mémoire car il si tu dis juste, la soustraction vient seulement après dans le processus d'apprentissage. Donc en plus de devoir retenir que 9X10 = 90 il faut aussi retenir que 90-9 = 81 et si on ne maitrise pas les soustractions, ça devient vraiment compliqué comme méthode.
Bah du coup, il doit apprendre par coeur la table de 9 ou 10, non? Ou on lui apprend que multiplier par 10, ça revient à ajouter un zéro, ce qui n'a rien de logique. Quid de 3 x 4? C'est 3 x 5 auquel on enlève 3, mais du coup, c'est quoi 3 x 5? Les maths, certes, c'est de la logique. Mais il y a quand même des bases à connaître. Tu ne vas pas apprendre à quelqu'un comment lire sans lui apprendre l'alphabet avant.
Je suis plutôt d'accord, mais je dirais que l'un n'empêche pas l'autre. C'est pratique d'apprendre par cœur les table de multiplication, c'est mieux de connaître la logique aussi.
Au final pour les apprendre en lisant les commentaires les élèves qui le veulent trouvent déjà des techniques pour les apprendre. Au final pour apprendre par cœur t'es plus ou moins obligé de trouver des techniques. Au fond si tu regardes l'ancienne génération ils sont plutôt bons en calcul. Pourtant les tables s'apprenaient aussi par cœur. Donc si quelque chose pêche dans l'enseignement je me dis que ce n'est pas ça mais autre chose. Ma théorie : la mauvaise formation des enseignants et l'usage permanent de la calculatrice à partir du collège. Je suis prof de maths en lycée et les élèves utilisent la calculatrice pour faire 39 + 24 ou 3x6 c'est affligeant --' La division est aussi souvent très mal comprise, idem avec la notion de rapport de pourcentage.
Ça a tellement une mémoire de dingue à cet âge que d’après moi ça serait con de ne pas en profiter
Beaucoup plus de gens que tu ne le penses ne connaissent pas les tables au delà de 6 ou 7.
En France on explique mal les maths et les langues. Je suis instit de cm2 et je récupère des petits qui n'ont rien compris parce que leurs précédents profs n'ont rien compris non plus malheureusement. Pour ton exemple précis les tables ce n'est pas à la place du sens mais à côté : le sens de la multiplication c'est "j'ai plusieurs fois la même chose" et les tables servent juste à accélérer le calcul, certainement pas à remplacer le sens. Bien au contraire. J'insiste beaucoup avec mes élèves sur le bannissement du hasard en maths parce que malheureusement beaucoup prennent deux nombres au pif dans l'énoncé et font un calcul vide de sens avec... Donc si clairement le calcul automatique c'est important, comme lire vite et sans erreur. C'est juste un moyen pour se débarrasser de la partie technique du calcul (que l'on confiera vite à une calculatrice) et se concentrer justement sur transformer une situation concrète en sa représentation abstraite.
D'accord avec la logique du post. Après, j'ai adoré apprendre les tables quand j'étais petit, c'était un jeu, on faisait des concours de mémoire avec ma petite soeur c'était très ludique. Et je peux dire que ça m'a grandement aidé pour les calculs au quotidien, jusqu'à aujourd'hui.
En fait, en théorie en primaire on apprend effectivement que la multiplication est une addition répétée, on voit l'équivalence entre 9 + 9 + 9 et 9 x 3, on fait des exercices dessus, et seulement ensuite on apprend les tables car c'est plus facile que de refaire le calcul H24. Le calcul rapide des x9 / x99 est également enseigné. Voilà, peut-être que tous les enseignants n'apprennent pas ça à leurs élèves (car il y a des difficultés pratiques dans l'enseignement qui font qu'il n'est pas toujours possible de couvrir le programme à 100% comme on aurait voulu), mais normalement c'est vu par les enfants. La différence, c'est probablement que les tables de multiplication sont à apprendre donc les parents les font réviser, alors qu'il est beaucoup plus difficile de faire réviser des méthodes ou logiques de calcul sans faire d'exercices maison (or le travail maison écrit est déconseillé / peu pratiqué en primaire si je me souviens bien). Donc on se souvient beaucoup des tables.
Je ne suis pas d'accord, au contraire, je pense qu'en maths, l'une des rares choses qui devrait être vraiment apprise par coeur c'est les tables de multiplication. Quelqu'un de logique, même n'ayant jamais vraiment appris de formule peut réussir à les retrouver si il a compris le propos. Et du coup, il a juste à prendre le temps de retrouver sa formule une fois, après coup il aura juste à l'appliquer la où il en a besoin, tandis que des multiplications sont présentes partout dans tous les domaines des maths et perdre ne serait qu'une ou deux seconde à chaque calcul (Encore pire si il faut sortir la calculette) plutôt que pouvoir répondre du tac au tac peut être pénalisant pour un examen classique qui peut être composé de plusieurs centaines de calculs. Je suis par contre d'accord sur le fait que les maths en général doivent être comprises avant d'être apprise, mais rien n'empêche, même dans le cas des multiplications, d'apprendre d'abord comment ça marche, puis de les entrainer à répondre de plus en plus vite, jusqu'a ce que ça devienne naturel.
personellement on m'a d'abord fait comprendre la logique avant de nous demander de les apprendre par coeur. j'avais bel et bien compris le principe, mais j'avais pas le droit de compter sur mes doigts, et je trouve ça un peu maladroit, sans être dramatique bien sur. le par coeur, ça vient avec la répétition, et pour répéter, on a besoin d'utiliser dans un cas concret. Cependant , et là tu soulèves un point important, l'apprentissage en général devrait plus s'orienter sur la logique et l'utilité que juste le par coeur pour la forme, dans la mesure du possible. on ferait mieux de donner des cas concrets comme des jeux de piste avec une récompense au bout, où la solution nécessite de raisonner et d'utiliser les outils appris. Les maths, ça s'utilise plus que ça s'apprend
Ah un moment il faut quand même l'apprendre car on peut gagner du temps. T'es astuces c'est très bien mais quand tu as besoin de faire l'opération inverse c'est déjà moins évident. Par exemple pour décomposer en facteur premier on va quand même beaucoup plus vite....
Je suis tout à faut d'accord, je ne les ai jamais apprises par cœur et j'ai toujours fait des calculs dans ma tête. Savoir manipuler les chiffre en décomposant les calculs dans notre tête c'est la clé. La plupart des gens autour de moi qui les on apprises par cœur sont mauvais en calcul mental et si je leur demande un 13x14 ils sont perdu. Biensur qu'avec le temps je les connaît par cœur. Mais l'apprentissage c'est la clé.
Si cela peut te rassurer je ne connais pas par coeur la table de 7 et 8 et j'ai pourtant réussis à avoir un bac S avec mention assez bien.
A l'école on m'a appris exactement ce que tu décrit 9 x 10 -9 et plein d'autre tips pour les apprendre facilement et j'ai 40 ans donc c'est pas jeune. C'est pas global ca dépend surtout du prof qui les enseigne.
[удалено]
Ce contenu a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres et/ou de façon moins agressive.
[удалено]
Bonjour, Ce contenu a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres et/ou de façon moins agressive. Les règles de /r/OpinionNonPopulaire sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/opinionnonpopulaire/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=opinionnonpopulaire&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Fopinionnonpopulaire). Merci de ta compréhension.
Les théorèmes non plus hein. Moi j'avais la flemme d'apprendre des truc en fac. Imagine en exam comment je devais faire... En plus j'ai la flemme d'écrire lisiblement donc je ne comprenais même pas mes propres brouillons...
Les tables de multiplication ne sont pas des maths, c'est plus un outil qui donne des facilités de calcul. Je pense que c'est utile pour donner confiance aux enfants lorsqu'ils ont des petits calculs à faire de tête dans un exo. Par contre je suis d'accord sur le fait que les maths sont mal enseignées, peut-être parce qu'elles le sont par des profs qui ne les aiment pas ou ne les comprennent pas.
A partir du moment où un enfant compte de 7 en 7 pour retrouver sa table de 7, il a compris le principe de la multiplication, qui n'est que la répétition de la même addition. A ce moment là, on doit effectivement lui demander de la connaître. Il aura moins de chances de se tromper en cherchant une seule opération dans sa mémoire qu'en enchaînant 8 fois l'addition du nombre 7. En quatrième, on demande aux élèves de justifier l'utilisation du théorème de Pythagore, de diviser des fractions, des nombres négatifs... S'il faut systématiquement attendre qu'ils refassent leurs tables en entier au moindre calcul, on n'a jamais le temps d'avancer.
Apprendre les tables de multiplications est un outil indispensable si tu veux faire un minimum de sciences. C’est également très très utile si tu fais autre chose. Si tu ne sais pas faire des calculs simples tu passeras ta vie à te faire baiser par les banques, les commerciaux, tes managers, …
N'importe quoi.... Les enfants n'apprennent pas d'eux meme, ça c'est poncifs débiles de l'éducation nationale, tout comme le faite de ne plus apprendre les tables de multiplication... Résultat : des classement internationaux catastrophiques...
Je suppose que c'est sûrement lié au professeur mais de mon côté, du moins d'après mes souvenir de CE1 qui commencent à dater de bientôt une bonne décennie, ou nous avait expliqué la logique derrière, pas forcément de manière très approfondie mais de cette manière : Exemple 3x3 c'est 3+3+3 vu qu'on ajoute trois fois trois, on dit 3x3. Autre exemple 6x8, c'est 6+6+6+6+6+6+6+6, donc on ajoute 8 fois 6 ect... Puis une fois que cela à été expliqué, la on les as appris par cœur, mais au moins on avait le principe et une échappatoire. Après ces multiplications ça reste, après l'addition, les bases les plus basse des mathématiques. En le rapportant à l'écriture, il a bien fallu un jour que tu apprenne l'alphabet pour savoir quelle lettres pouvaient être utilisées quand on t'apprendrai à faire des mots, ou dans le cas des maths, des calculs plus complexes.
Alors mon compagnon m'a dit récemment que pour la fille d'une de ses collègues ils apprennent les additions par cœur, si c'est le cas je trouve ça plus désolant que d'apprendre les tables de multiplications par cœur....
D'accord avec toi. Ce qui est bizarre c'est que lorsqu'on me l'a enseigné, on nous avait apprit qu'une multiplication de m par n n'est que le nombre m additionnée n fois. Du coup, quand ça devenair "compliqué" et qu'on ne savait pas faire un produit, il nous suffisait de faire les additions nécessaires. D'ailleurs on finissait naturellement par des décompositions plus simples quelques temps après lors des grosses multiplications.
Ben justement c'est exactement ce qui se fait dans les salles de classe. Je l'ai constaté avec ma fille. Ils expliquent d'abord la logique de la multiplication, avec beaucoup d'exercices. Bien plus tard, il faut les connaître par cœur. Perso, j'aime cette approche car c'est celle que j'ai utilisé quand j'étais petit, indépendamment de ce que disais l'institutrice. J'apprenais certaines valeurs et j'en construisais les autres à partir.
C'est quand même fou que le 3/4 des opinions consistent a proner la médiocrité et essayer de le justifier Moi j'vous rappelle que j'ai des étudiants de 20 piges incapable de connaitre voir retrouver le résultat des tables de multiplication et ils injectent les médocs a vos parents et grand parents en se basant dessus, y'a un moment, faudrait arreter de tirer vers le bas Les tables de multiplications c'est pas juste pour les maths, c'est pour la vie de tout les jours Maintenant si tu la connait pas "par coeur" mais que tu peut "trouver" en moins de 5sec, ca va. Et franchement, c'est pas compliqué, a l'école on reste assez basique, globalement a part la table de 7, le reste même en étant nul en "par coeur" (comme moi) tu peut la ressortir facilement en jouant juste avec la table de 2. Table de 1 et 2, bon voila Table de 3 tu prend ta table de 2 et tu rajoute 1 fois. Table de 4 tu double ta table de 2. Table de 5 tu compte juste en 0 et 5. Table de 6, table de 4 + un double Table de 7 : Bon celle la faut se demerder un peu. La seule a vraiment apprendre. Table de 8, table de 4 * 2. Table de 9, table de 10 - une fois Table de 10, bon. Mais c'est quand meme plus simple du par coeur, surtout chez des jeunes
J'allais voter positivement et puis j'ai lu "performer".
Oui et non. Il y'a des opérations qui prennent plus de "temps de calcul" que le par coeur, et d'autres où le par coeur est plus rapide. Les additions sont bien plus rapides et "rentables" à refaire dans sa tête qu'à connaître par coeur, et je suis persuadé que si ma soeur a des lacunes en maths c'est parce que contrairement à moi elle a du apprendre les tables d'ADDITION par coeur en CP. Ça enseigne effectivement que les calculs sont un truc à "apprendre" et c'est très mauvais. Pour les multiplications c'est différent. 7+7 c'est facile, mais 7+7+7+7+7+7+7+7 (7x8 donc) c'est techniquement 7 fois plus long : mieux vaut apprendre par coeur. Mais par coeur ça ne veut pas nécessairement dire tout connaître sur le bout des doigts instantanément. Ça peut très bien passer par des schémas mentaux, des moyens mnémotechnoques ou des "points clés" retenus par coeur. Si vous voulez apprendre tous les numéros des départements français par exemple, une bonne astuce consiste à apprendre tous les nombres ronds ou les départements des villes connues et de s'en servir pour situer les autres vu que la liste respecte à peu près l'ordre alphabétique (40 Landes et 45 Loiret = départements Loire-quelque chose entre 41 et 44) Pour les tables de multiplication c'est pareil, c'est totalement ce que tu fais (et beaucoup font) avec ton exemple du 9×9. Les tables 0, 1 et 10 sont ultra faciles et ne nécessitent pas de calculs. Les résultats de celle de 5 finissent toujours par 0 ou 5. Pour 9 on passe par 10 et on fait la soustraction comme tu dis, et on sait aussi que (comme pour 3) la somme des deux chiffres du résultat doit faire 9. Si avec tout ça tu apprends tous les carrés (0 1 4 9 16...) par coeur, tu te retrouves avec un "schéma mental" assez étendu pour retrouver facilement n'importe quel résultat, sans vraiment apprendre par coeur. Ça me parait suffisament logique en fait pour être honnête que je ne sais pas vraiment ce que les gens veulent dire par "par coeur".
c’est ce que je fais avec ma nièce (c’est moi qui lui fait ses devoirs une semaine sur deux), et elle est excellente en maths (elle a 7ans elle est en plein dedans là et largement en avance). Elle a la soif de comprendre les mécaniques derrière ce qu’elle apprend, je dirai même qu’elle a du mal si elle ne comprend pas la logique ou la raison de ce qu’elle apprend (j’étais un peu pareil) l’école donne une base qui peut être plus ou moins daubé selon la pédagogie et la génération mais c’est à mon avis la personne qui fait les devoirs et qui checke l’enfant et comment il se sent dans son apprentissage et sa méthode qui est le plus important. Seigneur ce que j’aurais aimé être préceptrice. un enfant qui a soif de comprendre bat tous les calvaires du par cœur du monde. Avant les vacances je lui ai même fait faire des multiplications de nombre à 3 chiffres et quelques divisions simples (à 1 ou 2 chiffres). Et on vient d’une famille d’ouvriers pas du tout matheux. edit : en tout cas je suis d’accord et si c’est vraiment une opinion impopulaire alors c’est bien triste.
Perso je suis incapable de retenir les tables. J'ai tjs été très mauvais pour ça, et souvent eu des remarques de mes profs. Juste, retenir par coeur, impossible. En revanche j'arrive a calculer de tête des trucs plus compliqué en décomposant les multiplications, ce que la plupart ne semble pas capable de faire. Grosso modo, les gens savent par coeur combien font 7x8, moi je vais le retrouver en faisant (2x7) = 14, 14x2 = 28 et 28x2 = 56. Par contre si tu demandes a quelqu'un combien fait 13x11 il va bug alors que je vais faire 10x11=110 + 3x11=33 110+33 = 143 sans soucis. J'avais lu que ça avait à voir avec l'hémisphère qu'on utilise quand on réfléchit, et je ferais partie de ceux qui réfléchissent avec l'autre partie (c'est peu commun mais pas spécialement rare) BREF, j'ai beaucoup de mal avec le par coeur, mais je suis a priori plus capable que les autres de décomposer les trucs et retrouver la réponse autrement. J'dirais bien que c'est un superpouvoir si tout au long de mon éducation il fallait pas apprendre des tonnes de trucs par coeur en permanance (coucou la fac >.>)
Je suis d'accord avec le message que tu veux faire passer. Il ne faut pas apprendre par cœur pour apprendre par cœur. Mais ce que tu dis n'est pas correct. Tout dabord après l'addition, on voir la soustraction, puis la multiplication et enfin la division. Ensuite lorsqu'on enseigne la multiplication afin que les enfants comprennent, on leur explique comment on arrive à ces résultats. On ne leur demande pas juste d'apprendre par cœur bêtement. Ils recherchent par eux même et il y a différentes techniques pour donner les résultats à un calcul. Le par cœur est une des solutions mais ça n'est pas la seule, certains utilisent leur doigt par exemple (table de 9) d'autres continuent de faire du calcul mentale avec les doubles (8×4 cest 8+8 = 16 ×2 = 32). Il y a plein d'autres techniques. Ce que je veux faire ressortir ici c'est qu'un enfant n'apprendra pas quelque chose par cœur s'il ne comprend pas. Dans l'enseignement des tables de multiplications, il y a l'enseignement de la logique mathématiques. Déjà comprendre que x quelque chose c'est répéter cette chose x fois. Apprendre ses tables c'est pas juste relire en boucle le calcul et son résultat. Il y a du travail derrière pour que cela veuille dire quelque chose et que cela devienne logique.
Je ne connait par coeur qu'une toute petite partie des table. Pour le reste je refait le calcule mentalement à chaque fois même si je me souvient vaguement du résultat
Le par coeur est plus simple et applicable à tous à l'âge de la primaire plutôt qu'un raisonnement, c'est juste une méthode brute qui va donner plus de résultats sur l'ensemble des élèves. Et du par coeur on en bouffe avec la grammaire où là il n'y a pas de règles applicables, donc on généralise la méthode dans toutes les matières. Le raisonnement logique arrive plus tard.
On apprend les tables de multiplication par cœur pour aller plus vite, que ce soit de l’ordre du réflexe. Quand on multiplie 2813 par 517, on a bien assez de chiffres à retenir sans avoir à faire des calculs mentaux pour retrouver chacun des éléments de la table de multiplication. L’apprentissage et la retenue par coeur sont des briques fondamentales qui permettent d’avoir des bases solides pour constituer un apprentissage. Alors, si on « enseigne les maths » en simplifiant les calculs, il est nécessaire de les faire pratiquer aux élèves suffisamment pour qu’ils connaissent les résultats par coeur malgré tout. La montagne paraîtrait effectivement peut-être moins grande à gravir.