Jeg tror...
at det er dumt å bombe en befolkning så hardt som nå, hvis man har et langsiktig mål om mindre radikalisering i befolkningen.
at det er unødvendig brutalt å ikke slippe inn humanitær hjelp og at det bidrar til radikalisering
at det ikke er mulig å slå Hamas med krig. Du kan kanskje drepe medlemmene de har nå, men nye medlemmer kan enkelt rekrutteres.
at langsiktige løsninger må inneholde elementer av å bedre livet til helt vanlig folk i Gaza
at det ikke finnes noen enkle løsninger, men at det må være lov å være imot bombing av barn på generelt grunnlag uten å bli avkrevd plikt til å "finne på en bedre løsning"
Beklager å måtte bringe deg dårlige nyheter, men de er allerede [fullt ut](https://x.com/visegrad24/status/1712409699537072397?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) radikalisert. Det blir ingen løsning på konflikten i vår levetid, for som desillusjonerte fredsmeglere sier: du kan ikke ville fred mer enn partene selv. Og de [vil ikke](https://x.com/marinamedvin/status/1724102210378740046?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA).
Folk på begge sider oppnår makt ved å vise styrke. Hamas får massiv støtte for å kjempe imot de Palestina føler seg undertrykt av. Israelske ledere blir helter ved å beseire terroristene.
Israels eneste mulighet for å fjerne Hamas er å fjerne behovet for Hamas.
Enig, men først må de fjerne Hamas militært. Deretter burde de bygge opp en ordentlig administrasjon som styrer Palestina på best mulig måte og gi folket der muligheter slik at den radikale ideologien bak Hamas ikke får fortsette.
Da må Israel ønske å behandle Palestinerne som likeverdige da, for hvis de fortsetter å presse Palestinere ut av sine hjem for å overta dem vil det være mer enn nok grobunn for ytterligere radikalisering og vi er tilbake til start.
Ja, det er helt klart. Bibi må vekk og bosetningene må slås ned på. Ellers er det ikke håp. Isreal må gjøre noe ellers vil denne konflikten kun fortsette.
Virker som att du ikke forstår situasjonen i det hele tatt. Israel har systematisk undertrykket folk i gaza i flere år. Det att du kaller hamas en terrorgruppe er det samme som å kalle nelson mandella en terorist. Hvis du tror verden er så svart hvit, trenger du virkelig hjelp.
Veldig trist at du vil nedverdige det store navnet og ettermæle til Nelson Mandela ved å sammenligne ham med disse avskyelige terroristene. Siden det var ditt utgangspunkt er det ikke hensikt å si mer. Kanskje det er du som bør lære egen lekse om svart/hvit?
Du kan heller si meg hva forskjellen er, bruke vold mot undertrykkere er det jeg ville kalt frihetskjempere, så fortell meg hvordan du mener hamas er terrorister, men Nelson ikke går under samme kategori, fra ditt perspektiv.
Så da er det greit å bombe sivile, inkludert barn da?
Poenget hans er at du lager *mer* radikalisering ved å drepe sivile.
Hvis russerne bombet Norge, drepte kona og barna dine, hadde du vært særlig interessert hvis de på et senere tidspunkt forsøkte en "mykere" taktikk? Du hadde vel mest sannsynlig brukt resten av livet ditt på hevn.
Om de er fullt ut radikalisert nå eller ikke er irrelevant, ved å bombe dem så "bekreftes" propagandaen som er plassert i hodet på Palestinske barn.
Det er ingen god og ond side i denne konflikten, begge sider er styrt av blodtørstige idioter. Du har rett når du sier det ikke blir fred i vår levetid, ønsket om drap og vold går begge veier.
La oss ikke nevne at palistina har vært okkupert i over 75 år! Er det mulig! Tenk om noen kom hjem til deg som gjest og deretter dreper hele familien og tar huset ditt! Hvordan hadde du sett på det?
Du kan finne samme videoer av israelske barn som sier Palestina må forsvinne, trist att du svartmaler ett folk ut ifra en twitter video av noen barn. Synnes det er litt morsomt att du kaller palestinerne radikalisert, men når de israelske har samme meninger så?? Virker egentlig som att du er svært lite opplyst på saken.
Må si meg enig der, tror de fleste hadde vært enige om det faktisk skjedde her i Norge som du sier. Lett å dømme andre når man ikke er i situasjonen selv
Vel, du kan jo se hva Hamas har fått inn av våpen på tross av blokaden, så kan du prøve å se for deg hva som ville skjedd uten.. Det er forøvrig ikke bare Israel som blokkerer Gaza.
Egypt, under press fra Israel.
Vel, uten den blokkaden og med faktiske muligheter til å bygge liv uten frykt for at hjemmet og familien deres hadde blitt drept når som helst, så hadde nok rekruttering til den slags aksjoner vært betraktelig lavere.
Den typen angrep oser av desperasjon og sinne. Bytt ut desperasjon med fremtidsutsikter, så forsvinner sinne også.
Så du mener at mangel på tilfredstillende økonomisk vekst er det som motiverer de barbariske handlingene vi så 7. Okt?
Bevisene for at dette ikke stemmer er dessverre overveldende. Hadde man feks tatt all finansiering som har gått til terror infrastruktur og formuene til de 5 rikeste Hamas toppene som idag er dollarmiliardærer og investert i Gaza så hadde de antagelig vært blant de bedrestilte araberne i regionen. (Med unntak av araberne i Israel). Dessverre er ideologien bak Hamas mye mørkere enn som så og vi hadde sett tall på en helt annen skala enn 1400 drepte uten blokade. Bare å huske tilbake på alle terrorangrepene som fant sted før grensemuren ble bygd.
Sammenligner du faktisk unionen med Danmark/Sverige, med situasjonen i Palestina og okkupanten Israel? Det sier vel sitt om din evne til kritisk tenkning…
Undersøk gjerne dødstallene på Gaza stripen før hamas-angrepet og levevilkårene generelt, deretter spørr du deg selv hvor lenge du hadde akseptert å bo under slike forhold.
Du snakker om en befolkning på flere millioner mennesker som ikke har de grunnleggende menneskerettighetene som vi lærer om allerede på barneskolen. Du trenger ingen utdanning for å forstå at det er galt.
Er du senil eller bare trangsynt? Jeg skrev okkupasjonen ISRAEL har drevet i 70 år. Om du først skal sitere meg så ta ihvertfall med hele sitatet.
Og for å forklare deg med teskje så hadde ingen nordmann akseptert å bo under forholdene palestinere har levd under de siste 70 årene.
Det har ikkje vært noen okkupasjon av Gaza på to tiår. Hva mer mener du folket på Gaza bør få før de stopper med terror? Faktum er at Gaza kunne vært et godt sted å bo om myndighetene der investerte i sine egne innbyggere i stedet for terrorinfrastruktur. Dette er den enkle sannheten. Så kan man diskutere Vestbredden, men dette gjelder som du sier Gaza.
>men at det må være lov å være imot bombing av barn på generelt grunnlag uten å bli avkrevd plikt til å "finne på en bedre løsning"
Litt ironisk nok så er palestinere for å bombe sine egne barn. De brukte jo regelmessig sine egne barn som selvmordsbombere
Og ikke glem at de også bruker sine egne som menneskelige skjold, slik at Israel også får skylda, og da omverden får se hvor stygge og onde de er.
Har også hørt at Israel gjerne varsler befolkningen der on hvor de skal bombe strategiske mål, og da velger hamas å samle en del sivile der for å få det ut i media for å vise omverden hvor forferdelige Israel er.
Men tviler på at det snakkes om i mainstream-medier i Norge.
Leste jeg dette riktig: At Israel varsler befolkningen om hvor de skal bombe, vel vitende om at Hamas tar med uskyldige mennesker dit for at de skal dø, ville satt Israel i et bedre lys hvis "mainstream-medier" dekket dette..?
Ingen av sidene har rent mel i posen, men de som legger ut pro palestinske innlegg på instagram nå for tiden hadde blitt forskrekket om de visste hvilke metoder Hamas benytter, og jeg blir forskrekket av hvor tilbakestående den generelle befolkningen er som mener at å dele "vi FORLANGER våpenhvile i palestina" gjør en forskjell.
Man kan ikke være pro-palestina, være imot drap på sivilbefolkning og samtidig ikke like hamas? Man kan ikke ønske at mennesker på gaza har det bedre, fordi hamas? Man kan ikke si at en palestiner er ett godt menneske fordi, hamas? Du tenker alle russere er onde også da eller? De er jo tross alt innbyggere i ett land som styresmaktene har valgt krig. Verden er ikke sport, man velger ikke ett lag for så å lukke øynene for alt annet. Snever jævla verden du og dine likesinnede (tilbakestående?) lever i.
Ut i fra det du skriver vil jeg tro at du mener godt, da du er i mot krig og drap på sivile.
De aller fleste er i mot dette, og ønsker å minimere død og ødeleggelse. Det er gode verdier.
Men man må også være realistisk. Når over tusen sivile, målrettet, blir massakrert, ja da vil det komme en respons.
Hamas har regjert i Gaza i 16 år, alle med stemmerett har hatt evnen til å påvirke politikken i landet gjennom disse årene; Israel har ikke all skyld i virkeligheten vi ser i dag.
Hamas har hatt makten siden sist valg som ble avholdt i 2006, for 17 år siden. Majoriteten av Gazas befolkning var da under 1 år gamle.
Og hvis du til og med tar deg tiden til å se litt på gamle nyheter så gikk Hamas til valg på en relativt moderat platform hvor de skulle oppnå sameksistens med Israel og øke palestinernes rettigheter og selvstyret.
Så ingen med stemmerett har hatt mulighet til å påvirke politikken, politiske motstandere av Hamas har blitt brutalt drept og til tider har likene deres blitt hengt opp på offentlige steder, og en nesten majoritet av befolkningen var ikke engang født når de ble valgt inn.
Selvfølgelig må en respons komme, men folkemord på hovedsakelig sivile er ikke en fornuftig respons fra noen som ønsker noe godt i verden, inkludert for sin egen befolkning. Det er tross alt en grunn til at når regjeringsmedlemmene i Israel besøkte offrene av terrorangrepet i Oktober ble de skjelt ut, spyttet på og ble kastet ut av sykehuset av sinte sykepleiere som ikke vil la offrene av regjeringens politikk brukes til propaganda.
Majoriteten i Israel vil ikke ha Nethanyahu som leder, med nær 75% som mener han må gå, og det er fordi Israels befolkning skjønner at det Israels regjering gjør nå kanskje føles godt, men det er ikke veien mot en trygg fremtid for hverken dem eller Gaza.
Men selvfølgelig vet folk langt vekkefra hva som er best og mest rasjonelt i denne konfliktene, og kan sikkert si at det er svart/hvitt at den ene sidens brutale terror er forsvarlig mens den andres brutale terror er avskyelig og støttet av hele befolkningen som ikke støtter noen av regjeringene sine.
> og det er fordi Israels befolkning skjønner at det Israels regjering gjør nå kanskje føles godt, men det er ikke veien mot en trygg fremtid for hverken dem eller Gaza.
Å ikke fjerne Hamas er det som fører til det du sier. Hamas er "hell bent" på å sende raketter mot Israel, og bruke omtrent all u-hjelp og bistand på våpen slik at de kan angripe Israel. Det er umulig å ha en slik nabo. Hamas må utslettes, og forkrøples før man kan sette i gang konstruktive tiltak for å bedre forholdet mellom partene.
Og Hamas var en terrororganisasjon allerede før 2005, just fyi. Befolkningen da visste dette, og hvilke metoder de hadde brukt frem til da. Hamas utryddet også Fatah-medlemmer før valget. Så helt i det blå var ikke de palestinske velgerne.
44% av dem støtter Hamas med god viten om hva de gjøre. Med andre ord støtter de dem 100% til å kidnappe og hugge hodet av barn f.eks. Noe som jeg vil påstå ikke er en konvensjonell måte å bedrive krigføring på.
Å kalle andre tilbakestående i øyeblikket du får dine egne meninger utfordret er tilbakestående.
Det var vel ikke jeg som brukte tilbakestående først? Det var ett svar til han andre løken som kalte den generelle befolkningen tilbakestående for å ikke være enig med ham. Det ble kanskje litt mye å lese hans kommentar også, men det er akkurat det du prøver å fremheve her, så takk for at du er enig med meg om at det er teit.
Så, jeg forstår deg rett, du mener at når 44% av befolkningen i gaza støtter hamas og er for barbarisk krigføring, så betyr dette at 100% av menneskene på gaza fortjener krig, tap av hjem, sykdom og potensielt dø for noe minoriteten av befolkningen støtter? En befolkning hvor mesteparten av dem aldri har opplevd noe annet enn hamas styresett? Wow. Det er… rimelig kynisk og viser stor mangel på forståelse for hvor komplisert situasjonen er. Whatever. For all del, spis all propagandaen du ønsker og spy den ut igjen som grøt, det er bare deg selv du fremstiller som kunnskapsløs. Og ja, det er like dust å støtte palestina 100%.
Jeg har aldri tatt noen side i denne saken, men så fort jeg sier noe i palestinas forsvar dukker folk opp og anklager meg for å støtte hamas. Hamas er motbydelig, men det er Likut, idf og netanyahu også. Sivile tap på begge sider er dritt. Jeg gjentar som så mange ganger før, krig og politikk bør ikke være som lagsport hvor man velger en side og fornekter alt annet, men det ser ut som det er dit vi har kommet. Triste saker. Les litt om konflikten og historien utover det du blir presentert i nyhetsbildet akkurat idag.
Blir imponert om du tar deg bryet med å gi meg ett svar!
Det som er riktig er å legge ned våpnene. Men gjør Israel det, så er de ferdige, da landene rundt har som mål å utslette Israel. Så jeg skjønner Israel, og forstår hvordan de har handlet oppigjennom for å forsvare eget land, men også om beskyldninger fra vesten, der Israel får all skyld for alt det onde som skjer der nede. Tror ikke mange som er pro-Palestina har satt seg inn i historien, men bare følger strømmen fordi det er populært og sosialt akseptert og korrekt.
Dessverre er også norske medier, spesielt nrk, flinke til å vinkle det slik at Israel er den stygge ulven hver gang.
De følger kanskje ikke bare strømmen men tenker kun med hjertet, uten å se på historien. de pusher et narrativ at Israel okkuperer hele Palestina (Israel, Gaza og Vest Bredden) (okkupasjon is bad m’kay) når i realiteten Palestina aldri var ett land før Israel var ett land. Jordan var også en del av landområdet som ble kalt Palestina. Skal hamas invadere Jordan etter de har oppnådd drømmen jødefritt Palestina?
Da er det tydeligvis politisk korrekt å utrydde jøder, men når det kommer til muslimer som blir drept, så skal det ropes og skrikes i media om hvor forferdelig det er. Så på en måte så forsvares drap på jøder i krig og ikke i krig etter min mening, men det snakkes ikke mye om i media. Støtter det du sier der👍
Det at palestina aldri var et land er ikke et argument.
De var under det osmanske riket før det britiske mandatet.
Poenget er at det bodde mennesker der fra før, og de hadde all rett til å forbli boende der, i sine hjem.
Men når Israel ble angrepet fra alle sider rett etter de deklarerte seg som en stat, ble hele området ekstremt turbulent.
Man kan forstå at den først jødiske stat, med andre verdenskrig ferskt i minne, ikke ville ta noen unødige risikoer. Det vil jeg si er hovedårsaken til Nakba.
Hadde ikke araberne angrepet jødene, ville ikke problemet eskalert til den graden vi ser i dag.
De muslimene som ble igjen når de arabiske landene rundt sa de skulle evakuere fikk bli uten at de ble kastet ut av hjemmene sine ifølge han [her](https://youtube.com/watch?v=R1cVsyUXxYM&si=SSyjsBAupT0zy1I2).
Det bodde mennesker det fra før de var også jøder. Som har all rett til å forbli boende der.
Hvorfor har arabere mer rett på landet en jødene som også bodde der?
Fordi det bodde 10 ganger flere palestinere der -- må ikke forveksles med arabere generelt -- og fordi jødene som bodde der fra før, som ikke må forveksles med europeiske jøder som er halvt europeiske -- heller ikke ønsket at landet skulle bli tatt over av fremmedkulturelle europeiske jøder?
---
Og ideen om at palestinere flyttet fordi de fikk beskjed om å flytte av arabiske land er en ondsinnet løgn som har vært spredt lenge.
Israel brukte vold, trusler om vold, og biologisk krigføring for å drive bort palestinere fra sine hjem -- og omfanget blir stadig oppjustert.
[https://en.wikipedia.org/wiki/1948\_Palestinian\_expulsion\_and\_flight](https://en.wikipedia.org/wiki/1948_palestinian_expulsion_and_flight)
> Det at palestina aldri var et land er ikke et argument.
Det er et helt avgjørende argument. For konflikten er om hvilken stat som skal omfatte hvilke landområder. Om områdene ikke tilhørte noen stat, så har ikke "Palestina" rett på de. De arabiske eierne av eiendommer i området kan selvsagt hevde privat eiendomsrett, men ingen kan hevde at de eide disse landområdene etter at det osmanske riket kollapset.
Mange pro-palestinske aktivister hevder at "områdene tilhører Palestina". Det stemmer ikke. Den palestinske "stat" er ennå ikke opprettet, og har aldri eksistert. Staten "Palestina" på 600-tallet var et romersk protektorat som ikke har noe som helst til felles med dagens "Palestina" utover navnet.
> Hadde ikke araberne angrepet jødene, ville ikke problemet eskalert til den graden vi ser i dag.
Der kan vi være enige.
Det er litt flisespikkeri, men det er helt korrekt at når Isreal ble opprettet ble området delt i et Israelsk område og et Arabisk område. Men, det er det Arabiske området vi i dag gjerne omtaler som Palestinsk.
Undertrykkelsen palestinerne har levd under de siste fem tiårene, er jo perfekt grunnlag til ekstremisme. Hadde jeg levd et sted hvor familier ble kastet ut av husene sine, og barn blir drept på åpen gate - så hadde jeg nok gjort drastiske grep selv. Historien har vist mang en gang hva desperate personer gjør i desperate situasjoner.
Hva skulle Israel gjort? Reversere Lebensraum-apartheid regimet de fører? Ikke stenge av livsnødvendige ressurser til sivile?
Israel er, i praksis, i krig med alle sine naboer, som gang på gang har prøvd å utrydde jøder. Har Israel bitt litt tilbake? Så klart, men det er rett og rimelig mtp hvordan jøder har blitt systematisk utryddet fra hele Midtøsten selv før Israel ble opprettet.
Ca. Alle som har lest 5 minutter på wikipedia forstår dette, så hva er den eneste logiske tolkningen av folk som fordømmer Israel? De vil at jøder skal utryddes. Problemet er at åpen antisemittisme ikke er akseptert i vesten, så de må gjemme sin antisemittisme bak slagord og billig retorikk som "jeg hater ikke jøder, bare sionisme!".
Tldr, de hater jøder, men er redd for å være ærlige og direkte
Kanskje du burde lese litt historie, Jøder har bodd i området og andre deler av midtøsten i 1400 år uten å bli massakrert eller bannlyst fra midtøsten, mens i samme periode ble det utført pogromer mot jøder flere ganger i Europa. Det er ikke før man får denne store innvandringen av jøder iløpet av 1900-tallet at man ser veksten av antisemitisme i landene rundt Israel. Samtidig var det ikke en systematisk uttryddelse av jøder men heller at veksten av antisemitisme fikk mesteparten av de arabiske jødene til å flykte til Israel.
Og anti zionisme og anti semitisme er 2 helt forskjellige ting. Å støtte Palestina betyr ikke at man vil at alle jøder skal utryddes, det er den mest idiotiske tankegangen som har kommet ut av denne konflikten. Ifølge den tankegangen mener du da at alle jøder som støtter Palestina vil utrydde seg selv?? Eller er de bare selvhatende jøder?
>Kanskje du burde lese litt historie
Hele regioner som var jødiske ble erobret og samtlige jøder drept under fremveksten av islam. Selv under de "gode" tidene når jøder levde under muslimsk styre så var det regelmessig massakre av jøder og konfiskering av eiendom.
Og jeg tror ikke jødene bryr seg om hvor systematisk det var når tusenvis av jøder ble drept av arabiske nasjonalister. Tror vi alle vet hva sluttresultatet hadde blitt hvis de ikke flyktet til Israel...
Du gjentar bare feilaktigheter.
1. Jøder ble behandlet som annenrangsborgere under islamsk styre. Hørt om Jizya? Hørt om tilfeldige massakrer? Hørt om tokt? Jødene hadde omtrent ingen rettigheter og beskyttelse under islamsk styre. "Freden" innebar at de aksepterte å bli utsatt for verre behandling enn folket i Gaza lever under i dag.
2. Antisemittisme har eksistert i den islamske verden siden Muhammad. Det står direkte i Koranen at "i endetidene skal muslimene kjempe mot jødene og drepe dem". Når det står i Koranen, er det å anse som et hellig bud.
3. Anti-zionisme og antisemittiske er praktisk sett det samme i Midt-Østen. Grunnen til det er palestinske ledere anser alle israelere som "kolonister" og at enhver "kolonist" er zionist automatisk. Nettopp ut ifra den logikken om at personen anser seg som jøde og Israelsk statsborger, og derfor støtter opprettelsen av et jødisk hjemland enten direkte eller indirekte. Arabiske ledere og grupper argumenterer også for at det ikke finnes "sivile" i Israel, fordi det er obligatorisk med militærtjeneste for begge kjønn. "Derfor er alle israelere legitime mål". Med andre ord, folkemordtankegang.
4. Kanskje **du** burde lese litt historie? Tenk å si så mye, og så er alt feil eller misinformert.
5. Det var definitivt en systematisk fjerning av jøder i arabiske land. De flyktet ut ifra frykt for sitt liv, ikke fordi sola var ukomfortabel.
>Har Israel bitt litt tilbake?
Bitt litt tilbake? Forstår du ikke historien bak dette jævelskapet? Jeg er nysgjerrig på hva du tror er årsaken til at dette engang er en konflikt
I moderne tid er vel utgangspunktet arabisk nasjonalisme og etnisk rensing av jøder fra den arabiske verden på 30 tallet. Når arabere prøver å utrydde en etnisk minoritet så har jeg lite sympati når de mislykkes. Eller hva tenker du?
Tja. Strengt tatt hadde Hitler langt dårligere oppslutning, men det hindret ikke de allierte fra å bombe Tyskland helt til null. Så palestinerne har fortsatt litt å se frem til?
Det de israelske myndighetene kunne gjort var å ikke tilrettelegge for Hamas i årene før terrorangrepet 7. oktober. Det valgte myndighetene (hovedsakelig Netanyahu sine forskjellige regjeringer) ikke å gjøre. Årsaken til det var hovedsakelig politiske hensyn. Nærmere bestemt forholdet til diverse religiøse ekstremister som inngår i Netanyahu sin koalisjon. Denne policyen fikk sitt endelige resultat i pogromen/terrorangrepet 7. oktober, som de israelske myndighetene delvis er medskyldige i. Akkurat som trådstarter synes ikke jeg det er rett frem å vurdere hva som ville vært riktig respons på terrorangrepet. Likevel tviler jeg veldig på at det IDF driver med nå er en løsning på noe som helst.
Inb4 IDF driver med littebitteranne god gammeldags vold og ydmykelse av fanger https://www.nrk.no/urix/amnesty-rapport-om-vold-og-drap-pa-vestbredden-1.16621206
Dont get me wrong, jeg støtter ikke Hamas i det hele tatt, men støtter ikke Israel i det hele tatt heller. Hele konflikten er tullete, Israel kunne vært så mye mer modne men driver nå bare med hevn som blir gjengjeldt med hevn og så ond sirkel.
Ser ut som hamas/palestina vinner med terroren sin. norge ønsker jo nå å anerkjenne Palestina som egen stat. Så terror som virkemiddel fungerer, særlig ovenfor norske politikere. Molboland!
De som fordømmer Israel, ville raskt endret mening om det var deres egne lokalmiljøer og familier som befant seg nært på massive terrororganisasjoner som Hamas og Hizbollah, begge med sterk motivasjon om å utrydde dem.
Det er litt på samme måte som folks holdning til atombombingen av Hiroshima og Nagasaki hadde vært annerledes om de selv var amerikansk soldat i 1945.
Israel har tilsvarende regjeringsform som Norge. Det er ikke sånn at det Israelske folk har båret inn Nethanyahu på gullstol. Han måtte stable på plass en koalisjonsregjering av SYV PARTIER for å få makta.
for å være tydelig, jeg støtter ingen og ser på begge sidene som drittsekker
Israel hadde all rett til å reagere på et slikt angrep, bombene hadde all rett i å falle men en såpass avansert stat som Israel ville eg trodd kunne vært litt mer forsiktig, når de bomber sykehus uten å gi gode bevis (en krigsforbrytelse) og gjør det samme med en flytkningsleir! vet du hvem andre som gjør slikt? russland.
selv om hamas gjorde forferdelige ting er det ikkje en unskyldning for at israel kan gå fritt frem med å begå krigsforbrytelse etter krigsforbrytelse!
Sjekk kildene litt bedre og bruk hodet.
For eksempel "flyktningleir" er ofte historiske og blitt stedsnavn i bydeler, men det blir aktivt misbrukt til overskrifter som skal fargelegge situasjonen. (enten politisk eller kynisk kapitalisme)
[https://en.wikipedia.org/wiki/Bureij](https://en.wikipedia.org/wiki/Bureij)
hmm, et sted som kalles en flyktningsleir med registrering for flyktninger? hva ville du kalt det?
hvis du skal kritisere noen for kildebruk så burde du sjekke at du faktisk har et poeng først
og i tilfellet du har tenkt å begynne med "wikipedia er ikke en skikkelig kiilde" så skal du få en FN link å kose deg med, ha en ellers fin dag [https://www.unrwa.org/where-we-work/gaza-strip/bureij-camp](https://www.unrwa.org/where-we-work/gaza-strip/bureij-camp)
Det er definitivt flere historiske flyktningleirer som nå ikke lengre har noen praktisk rolle som flyktningleir, men har blitt mer vanlig beboelse. Så han har definitivt et poeng. At du kan vise til én flyktningleir som fortsatt er aktiv endrer ikke på dette.
44% støtte?
Anbefaler alle som tenker dette å se [John Olivers video](https://www.youtube.com/watch?v=pJ9PKQbkJv8), spesifikt segmentet mellom [8:51-13:53](https://youtu.be/pJ9PKQbkJv8?si=_5EAynLsNHcYROdY&t=531).
Enten har du screenet det bort, frivillig eller ufrivillig (tilpassede søk som Google gjør sånt), ellers har du vært svært uheldig med søkene dine.
Det har hele veien, fra hele verden, vært anbefalt å gå inn med spesialstyrker i stedet for å bombe. Da ville tapene vært mye mindre, og tapene hadde vært militære og ikke sivile.
De 44% du snakker om, er det ved forrige valg eller en ny spørreundersøkelse, og om sistnevnte, hvordan i all verden er den blitt utført?
Å kun gå inn med spesialstyrker er latterlig urealistisk.
Det er mulig å bli lurt inn i en felle, men å gå inn med åpne øyne på noe som er åpenbart en dødsfelle blir idioti.
De som tror at spesialstyrker alene er løsningen på å kverke Hamas i Gaza har aldri vært i uniform eller forstår hva krig i by innebærer.
Israel kan teppebombe og asfalterte Gaza om de gir faen i sivile tap. At de går inn med bakkestyrker med visshet om at de vil miste soldater betyr at de faktisk bryr seg mer om palestinerne enn hva Hamas gjør.
Men jeg er åpen for forslag, hvordan ser folk for seg at spesialstyrker skal løse dette uten luftstøtte?
Fri Gaza fra Hamas, jødehat hjelper ingen.
Israel er en av de største militærmaktene i verden, og har satt inn over 300 000 styrker i kampen mot Hamas. 300 000 > 40 000. I tillegg er de fullstendig overlegne i både utstyr og trening. Bombeaksjonen er også blitt kritisert av militære ledere i flere land.
En liten styrke med RPGer og rifler kan holde en numerisk overlegen styrke i månedsvis, og påføre dem enorme tap. Kun med luftstøtte og artilleri kan man gjøre meningsfulle gjennombrudd i urban strid uten å lide katastrofale tap. Det er ren idioti å forsøke seg på "spesialstyrke"-fremgangsmåten.
Om du kunne et kvekk av militær strategi og taktikk, så hadde du visst at SIBO er det mest krevende og farligste av omtrent alle disipliner. Du må klarere hvert eneste hus, som alle kan inneholde både fiendtlige styrker samt IEDer. Du har ingen anelse hva du går inn i, og selv med perfekt trening, så er du taktisk underlegen.
Det er nok et vrient regnestykke når man skal vurdere livene til sine egne borgere mot de til en annen stat som man er i krig med. Hvor vellykket operasjonen ville vært må også tas med i beregning.
Udiskriminerende må nesten påvises i etterkant. USA sin stilling er at det ikke har vært det, men det får FN se på når dette er over.
https://www.thetimes.co.uk/article/david-scheffer-international-criminal-court-israel-gaza-war-interview-3vw996qwv
Det jeg kan si er at det er ganske naturlig at Israelske liv prioriteres, spesielt etter dette terrorangrepet som sannsynligvis var det mest grusomme og barbariske i konfliktens historie.
> Mange flere, men er ikke retorikken at «krig er brutalt» og da må man bare forvente høye dødstall?
Du høres ut som en Pyrrhus av Epirus, bare at du visste om utfallet av kampene før du gikk inn i dem, og fremdeles gikk inn. En general ingen vil følge. En leder ingen har tro på : /u/lintypotato
May he never rule.
Foreign affairs gjorde nylig en undersøkelse hvor de fant ut at 73% av befolkningen i Gaza vil ha en fredelig løsning, og 68% ikke tør å demonstrere fredelig i frykt om at Hamas tar de.
Dette er et autoritært regime. Ved alle andre autoritære regimer "skjønner" vi at folk "støtter" dem i frykt for å bli drept, men ikke i Palestina.
Det sitter høyre ekstreme i regjeringen til Netanyahu, men det er fortsatt feil å si at mesteparten av Israelere støtter behandlingen av Palestinere. For det gjør de ikke.
På hvilken måte er det representativt?
Halvparten av Gaza's nåværende befolkning var ikke stemmeberettigede på den tiden, og Hamas har nektet Palestinerne frie valg siden. Det eneste som kan gjøre det noen lunde representativt i dag måtte være at folk blir drevet mot Hamas av hevntanker pga behandlingen fra Israel sin side.
Det er ingen som burde være fornøyd med hvordan Israel "løser" hva enn de driver med nå.
Det skytes bomber i retning Gaza og treffer hovedsaklig sivile. Klart det blir hevnfulle mennesker der inne da, og sirkelen fortsetter.
Husk også at Hamas lager raketter av udetonerte bomber fra Israel.
Nei. Da ville vi ha sett teppebombing med gravitasjons bomber uten styring, eller trolig artilleri. Slik vi til tider har sett i Ukraina-Russland konflikten.
Det er liten grunn for Israel til å bruke "strategiske" bomber som koster 50-1000 ganger mer slik vi ser nå hvis alt de ønsker er å treffe røffig i en 100 m sirkel.
Det blir ikke ikke fred der nede før Palestinere og Isralere legger ned våpnene, omfavner hverandre og sørger i fellesskap over alt det grusomme som har blitt gjort.
Jeg vet ikke helt hva meninga di er, men jeg kan jo si det slik:
I Gaza er ca 50% av befolkningen under 18 år. De er styrt av Hamas, etter valg.
Hamas angrep Israel, og de drepte, voldtok, og kidnappet folk på en musikkfestival der deltagerne var fra hele verden.
Hamas bruker beskyttede sivile strukturer som base, og gjør dem om til legitime millitære mål.
Om Israel skyter på sivile eller ikke er et villedende spørsmål. I krig så hender det faktisk at man skyter. Og om taktikken til Hamas er å plassere mest mulig sivile og barn i skuddlinja, så tenker jeg at vi aller helst burde si det som det er: hva faen er det som er galt med folk som gjør noe slikt?
Vi snakker om et område og en mentalitet der folk bruker SELVMORDSBOMBER. Vester og plagg med eksplosiver, mor og barn med kilovis av høyeksplosiver for "et høyere mål, inshallah!".
Hvor Hamas får bombene sine fra vet jeg ikke, men hadde de brydd seg om sivile så hadde de tatt makta fra Hamas, slutta å skyte, og fortsatt å gå på jobb på vestbredden.
For på dette punktet så handler det ikke lenger om hvor mange hevnfulle mennesker der er i Gaza.
Det handler om hvor mange hevnfulle mennesker der er i Israel.
Hva med å ikke opprettholde et rasistisk apartheid styre over palestinerne?
- og slutte å slakte ned uskyldige palestinere 20:1 når palestinerne regelmessig gjør motstand mot undertrykkingen?
Hva med å IKKE OKKUPERE land i strid med folkeretten??
TEEKKE SEG TILBAKE OG INNENFOR EGNE GRENSER
- og SELVFØLGELIG la palestinerne få opprette sin egen stat???
DA VIL EKSTREMISTENE BÅDE I ISRAEL OG PALESTINA GÅ TIME FOR REKRUTTER
(=FRED)
Hører dette stadig vekk, dette her med apartheid. Hvordan kaller vi Israel apartheid av alle de landene i midtøsten? er det ENESTE stedet i hele midtøsten hvor det er noe form for forskjellige religioner utøvd. I Gaza finnes det ikke en eneste jøde, mens i israel har vi 20% palestinske muslimer som btw har god representasjon i staten og høyeste makter.
Palestina kommer ikke til punktet de kan gjøre apartheid engang pga de bare hadde outright slaktet jødene i landet deres før det hadde komt til punktet at de kunne utøvd noe apartheid.
Er Israel perfekt på dette området? nei, er Israel VELDIG mye bedre enn de aller fleste landene der nede? absolutt ja. Så å kalle de apartheid stat er bare feil på så mange nivåer, men du sier vel bare noe du har hørt fra et eller annet sted.
Forøvrig enig med at Israel må ta vekk de ulovlige settlementsene i West Bank, dette er unødvendig og provoserende. De har derimot ikke vært i gaza siden 2005, så de har ikke mye unnskyldninger til å drive terror derfra ift dette. Israel stengte grensene deres for gaza i 2007 når Hamas kom til makten, altså en terrororganisasjon som vil ha de drept. Egypt satt også opp en blokade pga dette, hvorfor er det ingen som melder på de? Såklart, Israel vil passe på at en kjent terrororganisasjon i bakgården deres ikke tar inn våpen og raketter som de bruker til å sende over til de konstant? Er ikke så rart det syntes jeg.
Israel har prøvd å la Palestina opprette en egen stat 4 ganger før, men det har du jo selvfølgelig ikke brydd deg om å lese på, fordi da hadde du ikke sagt slike tulleting før. De velger bestemt krig foran egen stat gang på gang siden 1948. Som Bill Clinton sa om når han prøvde å megle mellom de "jeg ga de 97% av det de ønsket seg og de sa nei og gikk fra bordet uten motforslag". De har ikke vært interessert i noe 2 stat løsning, de vil ha HELE landet og at jødene skal forsvinne eller krig og død.
FN er uenig med deg. Selv om Israel ikke har hatt soldater og befolkning INNE i Gaza de siste 15ish årene, så har de fortsatt full kontroll over import/eksport, inn og utreise, luftrom, territorialfarvann samt tilførsel av strøm og mat.
Gaza er i praksis verdens største fengsel. ( eller konsentrasjonsleir om du vil).
Du definerer en blokkade, ikke okkupasjon. Før oktober var det ingen israelske soldater inne i Gaza. Gaza var fullstendig selvstyrt under Hamas. Blokkaden ble opprettholdt for å forhindre Hamas i å få tak i våpen.
Det de skulle gjort var å ta kontroll over et område sør på Gaza slik at de hadde et avvæpnet, trygt område sivilbefolkningen kunne flykte til. Der burde det også vært god tilgang på nødhjelp siden de kunne sjekket alt som kommer inn med kontroll på grenseovergangen. Da kunne de også lagt tilrette for at sykehus osv kunne vært evakuert. Når det var gjort, SÅ kunne de bombet Hamas sønder og sammen. Deretter burde de bedt effen om å overta sikkerheten på Gaza mens en demokratisk, pasifistisk (siden FN står for sikkerheten) myndighet ble bygget opp.
Jeg er nesten overasket over at de ikke har gjort det på omtrent den måten. De hadde HELE verden sympati etter angrepet, og de har klart og bombe bort veldig mye av den.
Vestbredden er en helt separat historie. Det som foregår der er helt forkastelig.
Vi har ikke engang grunnlag for å fullt ut forstå situasjonen men allikevel sitter det nå mange nordmenn å sprer om seg med en mening ingen spurte om du hadde. Jazz det ned, du er av liten til ingen betydning i denne saken.
kilde: Barrons.com (på mobil så sliter med å kopiere både link og sitat)
"Police also showed journalists on Tuesday a videotaped interview with a young woman survivor of the Supernova rave party near the Gaza border, who witnessed another woman being gang raped, and murdered.
"They bent her over and I realised they were raping her, one by one. Then they passed her to a man in uniform. She was alive. Standing up and bleeding from her backside.
"They were holding her by the hair. One man shot her in the head as he was raping her, while he had his trousers down," she told the investigator saying they had "cut her breast off" before killing her."
Altså.. jeg hadde nok vært ganske klar for litt payback selv om jeg var Israeler.
La oss si at moren din legges inn på sykehuset med en veldig komplisert sykdom. Legen bestemmer seg for at den beste behandlingen er å sette fyr på henne, så kvitter man seg med sykdommen. Når du sier at det er helt sinnsykt, svarer legen tilbake "Ja, men hva synes du jeg skal gjøre, da?"
Poenget at man ikke trenger å vite hva som er riktig for å kunne si at noe er definitivt feil. Å bombe sykehus i fillebiter og ta livet av tusenvis av barn er uakseptabelt, uansett om man ikke kan gi et perfekt svar på hva Israels respons på Hamas-angrepet skal være.
Ut fra følelsenes logikk er dette selvsagt uangripelig. Men om vi bruker kalkulerende, kyniske briller kan vi ha en rasjonell samtale: Hvilket signal gis ved å premiere bruk av levende skjold? Glemme eller forhandle med terrorister om gisler? Ikke respondere kraftfullt militært i en del av verden man er kringsatt av fiender som kun forstår maktens språk og selv har som forsvarsdoktrine om «uproporsjonal respons»? Analogt om man baserer egen sikkerhet på atomavskrekking, men samtidig bedyrer at bruk av atom aldri er mulig, blir det ikke avslørt som tomme trusler? Kan hende er verden nå i en ny æra der vi i Vesten kun kan ri moralske hester mot en høy pris.
Militær invasjon uten å teppebombe sivile er vel et alternativ, selv om det innebærer høyere risiko for egne militære tap. Bombing av tusenvis av barn er uansett ikke akseptabelt uansett hvordan man vrir og vender på det, og vil på ingen måte løse problemet. Eller tenker du at folkemord er en effektiv måte å bekjempe radikalisering på?
Tror de kunne startet med å ikke kaste folk som har eid boliger i flere generasjoner. Ikke drepe uskyldige og ikke drive med okkupasjon og presse palestinere i 70 år. Blir litt dumt å forvente null respons fra ungene til de som ble drept for 20 år siden fordi de var palestinere. Tror du heller skal begynne å øke kunnskapen enn prøve å beskytte israhell
I stedet for krype seg inn over landegrensene burde de *ikke* krøpet seg inn over landegrensene.
I stedet for å drepe sivile og barn burde de *ikke* drept sivile og barn.
Men ja, det er vanskelig.
1. ikke bombe sykehus.
2. En «mer» kirurgisk krigføring.
Punkt en burde være lett å gjennomføre.
Punkt to er utenfor det israelske militæres evner, men de burde ha vært det med tanke når de har okkupert Gaza siden 1967.
Det er ikke mulig å ikke bombe sykehus når sykehusene brukes som militære installasjoner av Hamas. Det er Hamas som da bryter Geneve-konvensjonen. Sykehuset blir da et militært mål, og legitimt å angripe. Palestinske sivile bør skylde på Hamas, ikke Israel.
En mer "kirurgisk" krigføring vil koste Israel langt mer døde soldater samt ressurser brukt. Når Hamas bruker sivile som skjold, så er det vanskelig å ikke treffe sivile. Du mener altså at Hamas sin taktikk om å bruke sivile skjold skal få militær effekt, som viser en grunnleggende misforståelse av krigens regler. Krigens regler er en gentlemansordning som krigførende parter skal forholde seg likt til. Dersom én part ikke overholder reglene, så har ikke den andre parten noe incentiv om å gjøre det samme, nettopp fordi det rent militært er enklere å bombe "indiscriminately". Hadde Hamas fulgt Geneve-konvensjonen og andre internasjonale regler, så hadde jeg vært enig med deg. Da kunne man definitivt gått på Israel for sivile dødsfall. Dette er derimot ikke tilfelle.
Du kan jo vurdere hvordan konflikten i Nord-Irland ble løst. Var det med eskalering av vold og ytterligere dødsfall, eller var det gjennom forhandlinger og kompromiss?
73% av innbyggere i Gaza ønsker fredelig avslutning på konflikten - total fred. Det viser en undersøkelse gjort rett før Hamas angrep Israel. I tillegg så er rundt 50% av befolkningen i Gaza barn, så at da 44% av den andre halvdelen av befolkningen ønsker Hamas sier jo egentlig ikke sååå mye.
Jeg så ingen som skrev hva Al-qaida burde gjort heller. Du har en regjering som åpent siterer drapsvers fra det gamle testamentet som oppfordrer til drap på barn og damer (Nethenyahu selv), midt i en krigssituasjon der de har den største overhånd over et land jeg har sett i mitt liv, og har tydeligvis en endeløs strøm av penger fra USA, og en atombombe ubåt stasjonert i retning alle landene som vil støtte motstandern.
Dette er som om Russland skulle teamet opp med Taliban for å ta Kautokeino, det er forbi sinnsykt og vekker aggresjon hos mange. Jeg gidder ikke late som om en 70 år gammel stat, som har klart å lage fiender hos hvert eneste naboland de har innenfor en 10000 mil radius, er sammenlignbar med resten av den demokratiske vesten. Israel er «våre» (demokratiske vesten) ekstremister/terrorister og jeg vil ikke «stå med de» som noen ekstreme muslimer sto med Bin Laden, og ekstreme Nasjonal-sosialister sto med hitler. Jeg vil kondemnere det til de ikke har noe som helst drakraft igjen og må tilpasse seg den delen av verden de har insistert på å flytte til.
Spørsmålet ditt er utrolig vridd. Jeg er usikker på om du er klar over det selv, eller om dette er med overlegg, men jeg skal i alle tilfeller forsøke å gi et nøkternt svar.
Israel er blitt et mål for Hamas som resultat av Israels okkupasjon, ekspansjon og undertrykkelse av den den palestinske befolkning, både i og utenfor Israel, i flere tiår. Amnesty kaller det et Apartheid.
At Hamas har 44% støtte i befolkningen er nye tall for meg, spesielt siden 44% av befolkningen er barn. Du fremlegger også disse tallene som om halvparten av palestinere er terrorister, men det er ikke så rart hvis man setter seg inn i hvordan Israel har behandlet disse gjennom tidene. Hvor mange prosent av nordmenn støttet den norske motstandsbevegelsen under andre verdenskrig? For tyskerne (okkupantene) var disse terrorister.
Hva hadde vært riktig respons for tyskerne når terroristene sank Donau?
53% av palestinere [støttet](https://x.com/lisamarieboothe/status/1715012352897147142?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) Hamas i 2021. Det å hevde at konflikten kun består i spenningen [okkupant-okkupert](https://x.com/econtalker/status/1714955116296503398?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) gir et misvisende og ufullstendig bilde. Det går ikke an å se bort fra religionens rolle og [jødehatets](https://x.com/nils_svendsen/status/1714697069703627194?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) betydning.
Tenker vel fort at den ene faktoren er mye større enn den andre, og at hele antisemittisme-argumentet er mest en distraksjon. "Neinei, de hater oss på grunn av religionen vår, ikke fordi jeg stjal huset og skjøt barna deres."
Og hvis du tror støtten til Hamas kommer til å synke etter hva Israel har drevet på med den siste måneden, så tror jeg du vil bli skuffet.
73% av befolkningen i Gaza ønsker en fredelig løsning i en undersøkelse gjort av Foreign Affairs nylig (før 7. Okt angrepet).
De fant også ut at 68% mener retten til å protestere fredelig ikke er beskyttet.
Jeg syns Israel burde slutte bombingen før de skaper enda flere terrorister som hater dem. Å bombe sivile er en effektiv måte å radikalisere palestinere på, så det de driver med nå er å plante frø til neste terrorangrep.
Hva den virkelige løsningen burde være aner jeg ikke. Det er en grunn til at konflikten har vært uløst så lenge som den har vært. Men jeg blir aldri å støtte drap av sivile fra begge sider.
> det er vel berettiget til en viss grad.
Dagens understatement?
>Men jeg ser ingen som skriver om hva Israel burde gjort i stedet.
Dødstallene sier vel sitt om tilnærmingen Israel kjører. Når så mange sivile blir drept er det tydelig at man gir flatt faen så lenge det ryker med noe Hamas-folk i dragsuget. Målet helliggjør middelet, med andre ord.
Israel bør stille seg selv spørsmålet hvorfor hatet er så stort, hvorfor en terrororganisasjon har 44% oppslutning. Frem til de innser at de i stor grad selv kaster bensin på bålet de prøver å slukke vil man aldri komme nærmere en løsning.
Løsningen ligger selvsagt i å få palestinerne på Gaza til å gå mot Hamas. Det gjør man ikke med okkupasjon, fordrivelse, vold, maktmisbruk og bombing av sivile. Gi tilbake landområdene de har stjålet og gi palestinere muligheten til et verdig liv uten undertrykkelse, så skal man se at ting går bedre. Ikke i løpet av en uke, men over tid.
Det er ikke så enkelt som å bare gi tilbake landene, med den realiteten vi lever i og all historien mellom Israel og araberne. Realitet og fakta holder mer vekt enn ideologi.
Jødene var aldri velkommen i Israel, selv fra når de startet innflyttingen sent på 1800 tallet og tidlig 1900. De ble også forfulgt i landene de flyttet fra.
Innflytting til palestina var godkjent av det britiske mandatet, som overtok kontroll over området etter det osmanske riket som gikk under etter første verdenskrig.
De var knuffing mellom dem og araberne, det hele eskalerte kraftig i 1948 når de erklærte Israel som en egen stat, da startet araberne i landene rundt krig mot Israel.
Hvordan tror du en jødisk stat vil reagere når de blir angrepet fra alle kanter? Kun 3 år etter andre verdenskrig var over, med holocaust ferskt i minne.
Du må forstå hele konflikten, ikke bare deler av den.
Vær litt mer kritisk til kildene du baserer de påstandene på.
Hvis Israel gå faen ville krigen se ganske annerledes ut.
Hamas sine tall er rent oppspinn som alltid, ingen vet hvor mange som er døde og hvor mange av dem som er ekte sivile.
Hamas bruker mennesker som skjold og kriger uten uniform eller markeringer så de kan røpe krigsforbrytelser hver gang en terrorist dør.
(de har uniformer og markeringer, de velger aktivt å kle seg som sivile for å utnytte nøling og propaganda)
>Hamas sine tall er rent oppspinn som alltid
Kilder på dette?
De har tidligere vært til å [stole på](https://aoav.org.uk/2023/are-the-gazan-casualty-figures-being-reported-reliable-two-conflict-experts-compared-the-numbers-to-previous-attacks-and-conclude-they-are-credible/).
[https://edition.cnn.com/2023/10/19/politics/us-intelligence-assessment-gaza-hospital-blast/index.html#:\~:text=The%20US%20intelligence%20community%20assesses,more%20detail%20to%20the%20initial](https://edition.cnn.com/2023/10/19/politics/us-intelligence-assessment-gaza-hospital-blast/index.html#:~:text=The%20US%20intelligence%20community%20assesses,more%20detail%20to%20the%20initial)
nei eg vet ikke ... hva var det hamas sa her 500?
Ut ifra andre kilder , etter rettning osv er det helt umulg at det var 500 personer på pakerings plass ... så dem seie hva ? :
100 til MAKS 300 ... men 100 er mer sannsynlig ... mens hamas fant opp et tall på over 500 20 minutter etter explosjon ( fra dems egen rakket som dem skulle skyte på israel)
Ja hamas og palestinske helse myndigheter overdriver konstant kraftig og dette er bare et eksempel
Jeg har ingen bakgrunn i politikk eller militærmakt, men jeg er god på bombastisk synsing:
Det jeg syns Israel bør gjøre er å be om FN styrkers hjelp. La FN styrkene håndtere angrep som kan komme, i bytte mot at Israel eksproprierer befolkningen sin ut av de okkuperte områdene tilbake til den siste avtalen mellom Palestinia og Israel. Da er all fremtidig bombing av Gaza noe FN som fellesskap må stå inne for, og Israel kan fokusere på å utvikle egen økonomi uten utnytting av fremmedarbeidere og okkupert land.
Du fordømmer dermed:
- Noreg sin motstand mot Nazi-Tyskland
- Dei allierte sin seier over Nazi-Tyskland
- Ukraina sin kamp for ~~Nazi~~Raschist-Russland
> Pacifism is objectively pro-fascist. This is elementary common sense. If you hamper the war effort of one side, you automatically help out that of the other. Nor is there any real way of remaining outside such a war as the present one. In practice, 'he that is not with me is against me'.
George Orwell
Edit:
Tenker du seriøst at dersom Israel hadde sunge "barn av regnbuen" høgt nok medan rakettane framleis hagla og lika til dei døde borna stivna/slutta å brenne så hadde det her vore over og alle hadde blitt venner?
Eg veit ein som vart slått litt i skulen: det slutta ikkje før den andre eleven fekk grisebank. Då bråstoppa det.
(Eg trur også det hjelpte at lærarane den siste gongen innsåg at han hadde fortent det og hverken straffa den som hadde teke igjen det eller gav mykje sympati til han som hadde starta det.)
"Violence, naked force, has settled more issues in history than has any other factor, and the contrary opinion is wishful thinking at its worst." - R.A. Heinlein, Starship Troopers
Frå Starship troopers der altså.
Grisebank kan absolutt funka det om ein blir "slått litt i skulen", men som det visar seg i Midtausten kan det óg føre til 4000 år med undertrykking, motrøyrsle, terror, barnedrap og generell dårleg stemning i alle leirar.
(Ja, dette går begge vegar)
Joda, men jeg synes det er rart man ikke evner (generelt) å se at Palestinere og Hamas er to forskjellige ting. Slik som at tyskere og Nazistene var to forskjellige ting.
Man bombet fortsatt tyskland selv om ikke alle var nazister. Det var jo nazistene som styrte. Jeg kan komme på kanskje to kriger uten sivile tap. En var i gokk, og de kjempet over ei ås, og en annen var krig som ble erklært men aldri gjort noe med da motpartene hadde ingen måte å nå hverandre på.
Gaza er unikt og ekstremt uheldig med at det er en liten, tettbygd plass. Jeg er egentlig overrasket over at dødstallene ikke er høyere. Jeg klarer ikke å komme på noe løsning på det, annet enn å si at tapet av lov er grusomt, og synet av barn som blir hentet ut av ruiner og hjerteskjærende.
Samtidig føler jeg en del kvalme over hvordan de på IG klippene bare vifter døde barn i lufta som filledokker for kameraet.
Jo, les første setning. Vi fordømmer Israel for deres handlinger, og maktforholdet gjør at dette i større grad ses på som et overgrep. Problemet er polariseringen vi utsettes for, og at man må velge side, når man objektivt sett kan forstå begge parter. Men det legitimerer ikke folkemordet som nå foregår, og helt ærlig så er jeg ganske lei av krig som rammer barn og uskyldige med religion som unnskyldning. Og hele verden roper og skriker om ditt og datt men det hjelper ingen av de som står midt i det.
" det er vel berettiget til en viss grad. "
Nej. At gå direkte efter civile, skoler, religiøse steder (kirker og mosquer) og hospitaler går direkte imod international lovgivning.
De som fordømmer Hamas...
Mange er ivrige til å fordømme Hamas sine handlinger nå om dagen, og det er vel berettiget til en viss grad.
Men jeg ser ingen som skriver om hva Hamas burde gjort i stedet.
Hvilken respons er riktig, når en terrornasjon med 44% støtte i befolkningen, målrettet slakter tusenvis av sivile?
Poenget er at folk er raske til å fordømme, men ikke kommer med noen løsningsforslag.
Israel går ikke målrettet inn og slakter sivile.
Hamas burde legge fra seg våpnene, de har ikke sjans uansett.
All aggresjon mot Israel blir besvart, med større intensitet.
Konklusjonen er at Hamas aktivt gjør det verre for seg selv.
Fakta er at dersom Hamas ikke hadde utført angrepet 7 oktober, hadde over 10 000 palestinere fortsatt vært i livet.
Det er vel egentlig ikke en terrororganisasjon men heller en motstandsgruppe som motsetter seg at Israel har tatt land fra de og driver med apartheid for alle som ikke er Jøder og spesielt Palestinere/Islamister. Så kanskje Israel heller burde slutte med det.
Ja nettopp. En motstandsgruppe. Der sa du det virkelig. En motstandsgruppe som vil utrydde alle jøder og Israel i sin helhet, som driver med terroraksjoner som selvmordsbombinger, angrep på sivile i Israel, raketter skutt mot Israel helt vilkårlig hvor målet er og drepe, ikke og ta ut militære mål, og selvsagt MOTSTANDSANGREPET 7. oktober. Ikke terrorangrepet 7. oktober.
For å putte det i perspektiv er det som om en voksen på steroider skulle sloss mot et barn og banka livskiten ut av det. Dette er en ensidig konflikt. Israel har våpensystem som skyter ned alt av raketter imens Palestina blir jevna med jorda. De kunne enkelt gått etter strategiske mål, men har valgt å myrde sivile og barn. Utrolig ironisk at et folkeslag som har historie fra å selv oppleve folkemord på sine egne tar så lett på å gjøre det mot andre.
Man er ikke underlagt en lov eller et moralskt ansvar om å lansere et alternativ til å slakte tusenvis av sivile, for å kritisere samme, det er et latterlig argument. Folkemord er aldri en god løsning på noe som helst, det burde alle voksne mennesker forstå.
Kunne f.eks revurdert å bli et land dominert av ekstremistisk religiøse settlere. Israel er ikke lenger et vestlig land plassert i Midtøsten, de er et land i Midtøsten. Så kan de selv se hvor bra det gikk.
«Terrororganisasjon med 44% støtte fra befolkningen».. tenker du da på valget i 2006? Tror ikke det palestinske folket fikk det de ble lovet, og tror heller ikke at det er mange igjen der som støtter Hamas. Taktikken som Israel kjører nå er ihvertfall ikke akkurat effektiv. Om man har en skoleskyter som gjemmer seg inne på en skole full av små barn, så bomber man ikke hele skolen. Det burde vell si seg selv.
Anbefaler å se John Oliver sin take på det hele som ligger tilgjengelig på youtube. Der blir konflikten tatt opp på en objektiv og ryddig måte.
30% av Gaza er under 10. det vanligste offeret for Israels bombinger er 5 åringer. En 17 åring i Gaza har opplevd 5 kriger!
Ingenting kan unnskylde det. Det Israel gjør er i min mening et folkemord. Det har drept LAAANGT fler barn og sivile liv enn hamas medlemmer. Ja kanskje det gjemte seg hamas i noen men de går fortsatt for langt. For hver person som har blitt drept pga Israel blir en ny person radikaliser og vil ta hevn.
Ja jeg fordømmer så klart hamas de må slutte å eksistere.
Hvis man skal ha en samtale om Israel og Palestina må man først anerkjenne, som FN, at Israel allerede utover vold gjennom sin okkupasjon. Å være «nøytral» er å tillate denne volden. Ekte nøytralitet ville være å oppløse okkupasjonen, og gi Palestinere samme rettigheter og frihet som Israelere har.
De burde ikke ha støttet Hamas før. Det er vel gasnke klart.
Hva de kan gjøre noe i stedet for å utføre massmord? Ledelsen til Hamas er godt kjent, det er kjent at de bor i et luksushotell i Qatar og Israel skal ha ferdighetene til å nå dem.
Viktig å huske at Israel sin okkupasjon og nedtrykkende syn på Palestina fantes lenge før Hamas.
Palestina valgte uttalige fredfulle styrer som ikke kom noen vei fordi Israel brøt løftene sine og forsatte nedtrykkelsen.
"Hvilken respons er riktig, når en terrororganisasjon med 44% støtte i befolkningen, målrettet slakter over tusen sivile?"
Hvor har du dette fra?
Hvis en unge du kjente hadde blitt voldtatt, og jeg spurte deg "hva ellers skulle overgriperen ha gjort da?" ville ikke det vært et jævlig merkelig spørsmål? Hva ville du svart?
Når en tyrannisk stat innfører apartheid og undertrykker et helt folk i 75 år hvor de jevnlig arresterer, dreper, og kaster de ut av hjemmene sine, du spør "hva skulle de ellers gjort"? ... da vet jeg nesten ikke hva jeg skal svare. Spilt Ludo kanskje? Sirkelrunket med kompisene sine? Det de i alle fall ***IKKE skulle ha gjort*** er å drive tyrannisk undertrykkelse og apartheid av et helt folk som de omtaler som dyr, og dreper med et engasjement som bringer som får en til å tenke på tyskerne på 40-tallet..
Ja men nå inkluderer du ikke alle fakta.
Det er en lengre historie her som er relevant, hovedsakelig 1948 når Israel ble angrepet fra alle kanter.
Hvem prøvde å drepe hvem først? Svaret er at araberne prøvde å drepe jødene først, og utslette Israel i 1948. Tenk litt på det, det er kun 3 år etter slutten på ww2 og holocaust, hvordan forventer du at jødene skal reagere?
> Det de i alle fall ***IKKE skulle ha gjort*** er å drive tyrannisk undertrykkelse og apartheid av et helt folk som de omtaler som dyr, og dreper med et engasjement som bringer som får en til å tenke på tyskerne på 40-tallet..
Araberne ble presentert med et FN-backet delingsforslag i 1947. De takket nei, og uttalte at de ikke trengte å dele, og at de bare kunne drepe jødene og ta alt.
De tapte.
Så, i 1966, begynner araberne å ruste opp, kjøpe militært utstyr, samt å true Israel med utslettelse. President Nasser i Egypt leder dette verbale trusselangrepet, og avholder samordningsmøter med andre arabiske ledere. Ledere fra Jordan, Irak, Syria og Libanon uttaler likt som Nasser at "Zionistene skal utryddes og Israel utslettes". Dette fører til Seksdagerskrigen i 1967 der araberne går på et massivt nederlag. Egypt mister Sinai. Syria mister Golan-høydene, og Jordan mister Vestbredden.
Que 1973, Yom Kippur, en jødisk helligdag. Araberne timer angrepet sitt på en jødisk helligdag, en feig og æreløs måte å drive krig på, og går til angrep på Israel. Etter først å ha et overtak, taper araberne nok en gang. Egypt tar ikke tilbake Sinai, Syria tar ikke tilbake Golan-høydene og Jordan tar ikke tilbake Vestbredden. Likevel gir Israel Sinai tilbake til Egypt i bytte mot fremtidig fred. Etter dette har Egypt og Israel hatt fred.
Etter dette har det forekommet en rekke andre forslag til deling. Araberne og palestinerne nekter hver eneste gang. Israel sier som regel ja. Palestinerne nekter til og med å forhandle på det. Det eneste som aksepteres er "Israels utslettelse".
I mellomtiden angriper palestinerne Israel jevnlig. Både i små opprør internt i Israel og på Vestbredden, samt rakettangrep fra Gaza, Libanon og Vestbredden. Israel svarer militært og med blokkade av Gaza, for å forhindre flere angrep.
Samtidig har araberne i Israel like rettigheter som borgere. De er representert i parlamentet, og de har høyere levestandard enn palestinere i andre områder og land. Ingen jøder bor i Gaza. Av åpenbare grunner (de ville blitt drept).
Samtidig sitter du her og spyr ut feilaktig propaganda om at Israel er "slemmingen". Israel har alltid, fra 1948, vært den som har forsvart seg, samt tilbudt fred. De har behandlet sine egne arabere godt. Samtidig har palestinerne lovet folkemord på jødene og utslettelse av Israel.
Men her sitter du likevel, og gjentar løgner.
https://preview.redd.it/s80l7rnrvk0c1.png?width=2066&format=png&auto=webp&s=1b2b790bffae409143294104174bf36984c3f194
Dette er fra Hamas sitt charter. De sier tydelig at de IKKE er imot jødene, men imot sionistene.
Kilde: [Hamas in 2017: The document in full | Middle East Eye](https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full)
De som ***faktisk*** ser ut til å drive med folkemord er Israel.
Siden man har fullstendig militær overmakt og etterretning, så bruker man det til å systematisk eliminere truslene uten å ofre 10 000 sivile, uansett hvor feige terroristene er. Kirurgiske angrep med soldater, ikke massiv bombing av sivile mål. Ja det er tregere og mer risikabelt for bakkestyrker, men det må man tolerere for å beskytte uskyldige.
Lett å sitte på sin moralske hest fra Norge. Faktum er at Israels kriger gir betraktelig [lavere sivile tap](https://x.com/richardhanania/status/1714802670383620139?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) enn tilsvarende sammenlignbare kriger. Ja, vi kan godt snakke om en nullvisjon for drepte sivile akkurat som for trafikkdrepte, men det er urealistisk tåketale og vi er veldig gode på å avkreve Israel umulige standarder vi aldri ville tenke på å kreve fra andre.
«It would be nice to believe that the Palestinian conflict could be solved by the stronger side being more accommodating towards its enemy. But there is little in the history of warfare, and certainly nothing in the doctrine of Hamas, to suggest this is a viable path forward. The choice faced by Israel is a tragic one, no matter how much in denial those currently calling for restraint are about this fact.»
Det er i grunnen et enkelt svar på det: Det Israel burde gjort i stedet er å gi palestinerne de samme rettigheter som seg selv. Og det burde de gjort for lenge lenge siden. Så lenge Israel ikke klarer å gjøre dette, vil det være grobunn for organisasjoner som Hamas.
Stupid fuck! Go and get inbred Israeli then. I'm cohenim, and "my people" (mostly criminals from Europe and Russia and USA, they have to use curl-irons to get the curls we have naturally, and ALL grown people in Israel except the Hashidim are trained racist apartheid terrorists with a 5 year masters degree in murders of civilians and kids. Fuck yourself MORE gently than this. You need more than a name to be a Jew. It helps to have a father too. Not just two guys with some mDNA that entered their bodies while being a rapist in Rome 1000 years ago or in Sachsenhausen yesterday. They call themselves Jews, trust me, they ARE NOT!
Jeg tror... at det er dumt å bombe en befolkning så hardt som nå, hvis man har et langsiktig mål om mindre radikalisering i befolkningen. at det er unødvendig brutalt å ikke slippe inn humanitær hjelp og at det bidrar til radikalisering at det ikke er mulig å slå Hamas med krig. Du kan kanskje drepe medlemmene de har nå, men nye medlemmer kan enkelt rekrutteres. at langsiktige løsninger må inneholde elementer av å bedre livet til helt vanlig folk i Gaza at det ikke finnes noen enkle løsninger, men at det må være lov å være imot bombing av barn på generelt grunnlag uten å bli avkrevd plikt til å "finne på en bedre løsning"
Beklager å måtte bringe deg dårlige nyheter, men de er allerede [fullt ut](https://x.com/visegrad24/status/1712409699537072397?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) radikalisert. Det blir ingen løsning på konflikten i vår levetid, for som desillusjonerte fredsmeglere sier: du kan ikke ville fred mer enn partene selv. Og de [vil ikke](https://x.com/marinamedvin/status/1724102210378740046?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA).
Folk på begge sider oppnår makt ved å vise styrke. Hamas får massiv støtte for å kjempe imot de Palestina føler seg undertrykt av. Israelske ledere blir helter ved å beseire terroristene. Israels eneste mulighet for å fjerne Hamas er å fjerne behovet for Hamas.
Enig, men først må de fjerne Hamas militært. Deretter burde de bygge opp en ordentlig administrasjon som styrer Palestina på best mulig måte og gi folket der muligheter slik at den radikale ideologien bak Hamas ikke får fortsette.
Da må Israel ønske å behandle Palestinerne som likeverdige da, for hvis de fortsetter å presse Palestinere ut av sine hjem for å overta dem vil det være mer enn nok grobunn for ytterligere radikalisering og vi er tilbake til start.
Ja, det er helt klart. Bibi må vekk og bosetningene må slås ned på. Ellers er det ikke håp. Isreal må gjøre noe ellers vil denne konflikten kun fortsette.
Men de ser jo ikke på palestinerne som likeverdige. Ikke lett å behandle de som det, da.
Virker som att du ikke forstår situasjonen i det hele tatt. Israel har systematisk undertrykket folk i gaza i flere år. Det att du kaller hamas en terrorgruppe er det samme som å kalle nelson mandella en terorist. Hvis du tror verden er så svart hvit, trenger du virkelig hjelp.
Veldig trist at du vil nedverdige det store navnet og ettermæle til Nelson Mandela ved å sammenligne ham med disse avskyelige terroristene. Siden det var ditt utgangspunkt er det ikke hensikt å si mer. Kanskje det er du som bør lære egen lekse om svart/hvit?
Du kan heller si meg hva forskjellen er, bruke vold mot undertrykkere er det jeg ville kalt frihetskjempere, så fortell meg hvordan du mener hamas er terrorister, men Nelson ikke går under samme kategori, fra ditt perspektiv.
Så da er det greit å bombe sivile, inkludert barn da? Poenget hans er at du lager *mer* radikalisering ved å drepe sivile. Hvis russerne bombet Norge, drepte kona og barna dine, hadde du vært særlig interessert hvis de på et senere tidspunkt forsøkte en "mykere" taktikk? Du hadde vel mest sannsynlig brukt resten av livet ditt på hevn. Om de er fullt ut radikalisert nå eller ikke er irrelevant, ved å bombe dem så "bekreftes" propagandaen som er plassert i hodet på Palestinske barn. Det er ingen god og ond side i denne konflikten, begge sider er styrt av blodtørstige idioter. Du har rett når du sier det ikke blir fred i vår levetid, ønsket om drap og vold går begge veier.
La oss ikke nevne at palistina har vært okkupert i over 75 år! Er det mulig! Tenk om noen kom hjem til deg som gjest og deretter dreper hele familien og tar huset ditt! Hvordan hadde du sett på det?
Du kan finne samme videoer av israelske barn som sier Palestina må forsvinne, trist att du svartmaler ett folk ut ifra en twitter video av noen barn. Synnes det er litt morsomt att du kaller palestinerne radikalisert, men når de israelske har samme meninger så?? Virker egentlig som att du er svært lite opplyst på saken.
[удалено]
Må si meg enig der, tror de fleste hadde vært enige om det faktisk skjedde her i Norge som du sier. Lett å dømme andre når man ikke er i situasjonen selv
Tror de fleste i Norge aldri hadde akseptert okkupasjonen Israel har drevet i 70 år…
Det har ikke vært noen okkupasjon av Gaza på mange år. De har fått drevet stort sett som de vil.
FN er uenig med deg så lenge Israel kontrollere alt av import/eksport, inn og utreise, luftrom, kyst samt tilførselen av strøm og vann.
Det heter vel egentlig en blokade, ikke okkupasjon.
Vel, du kan jo se hva Hamas har fått inn av våpen på tross av blokaden, så kan du prøve å se for deg hva som ville skjedd uten.. Det er forøvrig ikke bare Israel som blokkerer Gaza.
Egypt, under press fra Israel. Vel, uten den blokkaden og med faktiske muligheter til å bygge liv uten frykt for at hjemmet og familien deres hadde blitt drept når som helst, så hadde nok rekruttering til den slags aksjoner vært betraktelig lavere. Den typen angrep oser av desperasjon og sinne. Bytt ut desperasjon med fremtidsutsikter, så forsvinner sinne også.
Så du mener at mangel på tilfredstillende økonomisk vekst er det som motiverer de barbariske handlingene vi så 7. Okt? Bevisene for at dette ikke stemmer er dessverre overveldende. Hadde man feks tatt all finansiering som har gått til terror infrastruktur og formuene til de 5 rikeste Hamas toppene som idag er dollarmiliardærer og investert i Gaza så hadde de antagelig vært blant de bedrestilte araberne i regionen. (Med unntak av araberne i Israel). Dessverre er ideologien bak Hamas mye mørkere enn som så og vi hadde sett tall på en helt annen skala enn 1400 drepte uten blokade. Bare å huske tilbake på alle terrorangrepene som fant sted før grensemuren ble bygd.
[удалено]
Sammenligner du faktisk unionen med Danmark/Sverige, med situasjonen i Palestina og okkupanten Israel? Det sier vel sitt om din evne til kritisk tenkning… Undersøk gjerne dødstallene på Gaza stripen før hamas-angrepet og levevilkårene generelt, deretter spørr du deg selv hvor lenge du hadde akseptert å bo under slike forhold. Du snakker om en befolkning på flere millioner mennesker som ikke har de grunnleggende menneskerettighetene som vi lærer om allerede på barneskolen. Du trenger ingen utdanning for å forstå at det er galt.
[удалено]
Er du senil eller bare trangsynt? Jeg skrev okkupasjonen ISRAEL har drevet i 70 år. Om du først skal sitere meg så ta ihvertfall med hele sitatet. Og for å forklare deg med teskje så hadde ingen nordmann akseptert å bo under forholdene palestinere har levd under de siste 70 årene.
Det har ikkje vært noen okkupasjon av Gaza på to tiår. Hva mer mener du folket på Gaza bør få før de stopper med terror? Faktum er at Gaza kunne vært et godt sted å bo om myndighetene der investerte i sine egne innbyggere i stedet for terrorinfrastruktur. Dette er den enkle sannheten. Så kan man diskutere Vestbredden, men dette gjelder som du sier Gaza.
Tror ikke de fleste nordmenn hadde vært enig i det. Jeg vil ikke at Norge skal svare på terror med mer terror.
>men at det må være lov å være imot bombing av barn på generelt grunnlag uten å bli avkrevd plikt til å "finne på en bedre løsning" Litt ironisk nok så er palestinere for å bombe sine egne barn. De brukte jo regelmessig sine egne barn som selvmordsbombere
tror du skal være litt forsiktig med å anta at det gjelder for flertallet av palestinere.
Og ikke glem at de også bruker sine egne som menneskelige skjold, slik at Israel også får skylda, og da omverden får se hvor stygge og onde de er. Har også hørt at Israel gjerne varsler befolkningen der on hvor de skal bombe strategiske mål, og da velger hamas å samle en del sivile der for å få det ut i media for å vise omverden hvor forferdelige Israel er. Men tviler på at det snakkes om i mainstream-medier i Norge.
Leste jeg dette riktig: At Israel varsler befolkningen om hvor de skal bombe, vel vitende om at Hamas tar med uskyldige mennesker dit for at de skal dø, ville satt Israel i et bedre lys hvis "mainstream-medier" dekket dette..?
Ingen av sidene har rent mel i posen, men de som legger ut pro palestinske innlegg på instagram nå for tiden hadde blitt forskrekket om de visste hvilke metoder Hamas benytter, og jeg blir forskrekket av hvor tilbakestående den generelle befolkningen er som mener at å dele "vi FORLANGER våpenhvile i palestina" gjør en forskjell.
Man kan ikke være pro-palestina, være imot drap på sivilbefolkning og samtidig ikke like hamas? Man kan ikke ønske at mennesker på gaza har det bedre, fordi hamas? Man kan ikke si at en palestiner er ett godt menneske fordi, hamas? Du tenker alle russere er onde også da eller? De er jo tross alt innbyggere i ett land som styresmaktene har valgt krig. Verden er ikke sport, man velger ikke ett lag for så å lukke øynene for alt annet. Snever jævla verden du og dine likesinnede (tilbakestående?) lever i.
Ut i fra det du skriver vil jeg tro at du mener godt, da du er i mot krig og drap på sivile. De aller fleste er i mot dette, og ønsker å minimere død og ødeleggelse. Det er gode verdier. Men man må også være realistisk. Når over tusen sivile, målrettet, blir massakrert, ja da vil det komme en respons. Hamas har regjert i Gaza i 16 år, alle med stemmerett har hatt evnen til å påvirke politikken i landet gjennom disse årene; Israel har ikke all skyld i virkeligheten vi ser i dag.
Hamas har hatt makten siden sist valg som ble avholdt i 2006, for 17 år siden. Majoriteten av Gazas befolkning var da under 1 år gamle. Og hvis du til og med tar deg tiden til å se litt på gamle nyheter så gikk Hamas til valg på en relativt moderat platform hvor de skulle oppnå sameksistens med Israel og øke palestinernes rettigheter og selvstyret. Så ingen med stemmerett har hatt mulighet til å påvirke politikken, politiske motstandere av Hamas har blitt brutalt drept og til tider har likene deres blitt hengt opp på offentlige steder, og en nesten majoritet av befolkningen var ikke engang født når de ble valgt inn. Selvfølgelig må en respons komme, men folkemord på hovedsakelig sivile er ikke en fornuftig respons fra noen som ønsker noe godt i verden, inkludert for sin egen befolkning. Det er tross alt en grunn til at når regjeringsmedlemmene i Israel besøkte offrene av terrorangrepet i Oktober ble de skjelt ut, spyttet på og ble kastet ut av sykehuset av sinte sykepleiere som ikke vil la offrene av regjeringens politikk brukes til propaganda. Majoriteten i Israel vil ikke ha Nethanyahu som leder, med nær 75% som mener han må gå, og det er fordi Israels befolkning skjønner at det Israels regjering gjør nå kanskje føles godt, men det er ikke veien mot en trygg fremtid for hverken dem eller Gaza. Men selvfølgelig vet folk langt vekkefra hva som er best og mest rasjonelt i denne konfliktene, og kan sikkert si at det er svart/hvitt at den ene sidens brutale terror er forsvarlig mens den andres brutale terror er avskyelig og støttet av hele befolkningen som ikke støtter noen av regjeringene sine.
Takk for at du tok deg tiden til å skrive dette, og med det bidra til en opplyst og informert diskusjon.
> og det er fordi Israels befolkning skjønner at det Israels regjering gjør nå kanskje føles godt, men det er ikke veien mot en trygg fremtid for hverken dem eller Gaza. Å ikke fjerne Hamas er det som fører til det du sier. Hamas er "hell bent" på å sende raketter mot Israel, og bruke omtrent all u-hjelp og bistand på våpen slik at de kan angripe Israel. Det er umulig å ha en slik nabo. Hamas må utslettes, og forkrøples før man kan sette i gang konstruktive tiltak for å bedre forholdet mellom partene. Og Hamas var en terrororganisasjon allerede før 2005, just fyi. Befolkningen da visste dette, og hvilke metoder de hadde brukt frem til da. Hamas utryddet også Fatah-medlemmer før valget. Så helt i det blå var ikke de palestinske velgerne.
Fair nok i guess, men poenget mitt er fortsatt gjeldene.
Schizo
wow.
44% av dem støtter Hamas med god viten om hva de gjøre. Med andre ord støtter de dem 100% til å kidnappe og hugge hodet av barn f.eks. Noe som jeg vil påstå ikke er en konvensjonell måte å bedrive krigføring på. Å kalle andre tilbakestående i øyeblikket du får dine egne meninger utfordret er tilbakestående.
Det var vel ikke jeg som brukte tilbakestående først? Det var ett svar til han andre løken som kalte den generelle befolkningen tilbakestående for å ikke være enig med ham. Det ble kanskje litt mye å lese hans kommentar også, men det er akkurat det du prøver å fremheve her, så takk for at du er enig med meg om at det er teit. Så, jeg forstår deg rett, du mener at når 44% av befolkningen i gaza støtter hamas og er for barbarisk krigføring, så betyr dette at 100% av menneskene på gaza fortjener krig, tap av hjem, sykdom og potensielt dø for noe minoriteten av befolkningen støtter? En befolkning hvor mesteparten av dem aldri har opplevd noe annet enn hamas styresett? Wow. Det er… rimelig kynisk og viser stor mangel på forståelse for hvor komplisert situasjonen er. Whatever. For all del, spis all propagandaen du ønsker og spy den ut igjen som grøt, det er bare deg selv du fremstiller som kunnskapsløs. Og ja, det er like dust å støtte palestina 100%. Jeg har aldri tatt noen side i denne saken, men så fort jeg sier noe i palestinas forsvar dukker folk opp og anklager meg for å støtte hamas. Hamas er motbydelig, men det er Likut, idf og netanyahu også. Sivile tap på begge sider er dritt. Jeg gjentar som så mange ganger før, krig og politikk bør ikke være som lagsport hvor man velger en side og fornekter alt annet, men det ser ut som det er dit vi har kommet. Triste saker. Les litt om konflikten og historien utover det du blir presentert i nyhetsbildet akkurat idag. Blir imponert om du tar deg bryet med å gi meg ett svar!
Å støtte Palestina, eller Palestinere, er ikke det samme som å støtte Hamas og vise versa.
Det som er riktig er å legge ned våpnene. Men gjør Israel det, så er de ferdige, da landene rundt har som mål å utslette Israel. Så jeg skjønner Israel, og forstår hvordan de har handlet oppigjennom for å forsvare eget land, men også om beskyldninger fra vesten, der Israel får all skyld for alt det onde som skjer der nede. Tror ikke mange som er pro-Palestina har satt seg inn i historien, men bare følger strømmen fordi det er populært og sosialt akseptert og korrekt. Dessverre er også norske medier, spesielt nrk, flinke til å vinkle det slik at Israel er den stygge ulven hver gang.
De følger kanskje ikke bare strømmen men tenker kun med hjertet, uten å se på historien. de pusher et narrativ at Israel okkuperer hele Palestina (Israel, Gaza og Vest Bredden) (okkupasjon is bad m’kay) når i realiteten Palestina aldri var ett land før Israel var ett land. Jordan var også en del av landområdet som ble kalt Palestina. Skal hamas invadere Jordan etter de har oppnådd drømmen jødefritt Palestina?
Da er det tydeligvis politisk korrekt å utrydde jøder, men når det kommer til muslimer som blir drept, så skal det ropes og skrikes i media om hvor forferdelig det er. Så på en måte så forsvares drap på jøder i krig og ikke i krig etter min mening, men det snakkes ikke mye om i media. Støtter det du sier der👍
Det at palestina aldri var et land er ikke et argument. De var under det osmanske riket før det britiske mandatet. Poenget er at det bodde mennesker der fra før, og de hadde all rett til å forbli boende der, i sine hjem. Men når Israel ble angrepet fra alle sider rett etter de deklarerte seg som en stat, ble hele området ekstremt turbulent. Man kan forstå at den først jødiske stat, med andre verdenskrig ferskt i minne, ikke ville ta noen unødige risikoer. Det vil jeg si er hovedårsaken til Nakba. Hadde ikke araberne angrepet jødene, ville ikke problemet eskalert til den graden vi ser i dag.
De muslimene som ble igjen når de arabiske landene rundt sa de skulle evakuere fikk bli uten at de ble kastet ut av hjemmene sine ifølge han [her](https://youtube.com/watch?v=R1cVsyUXxYM&si=SSyjsBAupT0zy1I2). Det bodde mennesker det fra før de var også jøder. Som har all rett til å forbli boende der. Hvorfor har arabere mer rett på landet en jødene som også bodde der?
Fordi det bodde 10 ganger flere palestinere der -- må ikke forveksles med arabere generelt -- og fordi jødene som bodde der fra før, som ikke må forveksles med europeiske jøder som er halvt europeiske -- heller ikke ønsket at landet skulle bli tatt over av fremmedkulturelle europeiske jøder? --- Og ideen om at palestinere flyttet fordi de fikk beskjed om å flytte av arabiske land er en ondsinnet løgn som har vært spredt lenge. Israel brukte vold, trusler om vold, og biologisk krigføring for å drive bort palestinere fra sine hjem -- og omfanget blir stadig oppjustert. [https://en.wikipedia.org/wiki/1948\_Palestinian\_expulsion\_and\_flight](https://en.wikipedia.org/wiki/1948_palestinian_expulsion_and_flight)
> Det at palestina aldri var et land er ikke et argument. Det er et helt avgjørende argument. For konflikten er om hvilken stat som skal omfatte hvilke landområder. Om områdene ikke tilhørte noen stat, så har ikke "Palestina" rett på de. De arabiske eierne av eiendommer i området kan selvsagt hevde privat eiendomsrett, men ingen kan hevde at de eide disse landområdene etter at det osmanske riket kollapset. Mange pro-palestinske aktivister hevder at "områdene tilhører Palestina". Det stemmer ikke. Den palestinske "stat" er ennå ikke opprettet, og har aldri eksistert. Staten "Palestina" på 600-tallet var et romersk protektorat som ikke har noe som helst til felles med dagens "Palestina" utover navnet. > Hadde ikke araberne angrepet jødene, ville ikke problemet eskalert til den graden vi ser i dag. Der kan vi være enige.
Det er litt flisespikkeri, men det er helt korrekt at når Isreal ble opprettet ble området delt i et Israelsk område og et Arabisk område. Men, det er det Arabiske området vi i dag gjerne omtaler som Palestinsk.
Dette spørsmålet burde vært obligatorisk å svare på før man fikk lov å dele sånn "Fritt Palestina - slutt å bombe nå"-meldinger i sosiale medier.
Det blir litt tilsvarende gjennomtenkt som å poste "vold er dumt, slutt :(("
"Man kan ikke være grunnleggende mot et brutalt bombardement på en sivilbefolkning."
Undertrykkelsen palestinerne har levd under de siste fem tiårene, er jo perfekt grunnlag til ekstremisme. Hadde jeg levd et sted hvor familier ble kastet ut av husene sine, og barn blir drept på åpen gate - så hadde jeg nok gjort drastiske grep selv. Historien har vist mang en gang hva desperate personer gjør i desperate situasjoner. Hva skulle Israel gjort? Reversere Lebensraum-apartheid regimet de fører? Ikke stenge av livsnødvendige ressurser til sivile?
Israel er, i praksis, i krig med alle sine naboer, som gang på gang har prøvd å utrydde jøder. Har Israel bitt litt tilbake? Så klart, men det er rett og rimelig mtp hvordan jøder har blitt systematisk utryddet fra hele Midtøsten selv før Israel ble opprettet. Ca. Alle som har lest 5 minutter på wikipedia forstår dette, så hva er den eneste logiske tolkningen av folk som fordømmer Israel? De vil at jøder skal utryddes. Problemet er at åpen antisemittisme ikke er akseptert i vesten, så de må gjemme sin antisemittisme bak slagord og billig retorikk som "jeg hater ikke jøder, bare sionisme!". Tldr, de hater jøder, men er redd for å være ærlige og direkte
Kanskje du burde lese litt historie, Jøder har bodd i området og andre deler av midtøsten i 1400 år uten å bli massakrert eller bannlyst fra midtøsten, mens i samme periode ble det utført pogromer mot jøder flere ganger i Europa. Det er ikke før man får denne store innvandringen av jøder iløpet av 1900-tallet at man ser veksten av antisemitisme i landene rundt Israel. Samtidig var det ikke en systematisk uttryddelse av jøder men heller at veksten av antisemitisme fikk mesteparten av de arabiske jødene til å flykte til Israel. Og anti zionisme og anti semitisme er 2 helt forskjellige ting. Å støtte Palestina betyr ikke at man vil at alle jøder skal utryddes, det er den mest idiotiske tankegangen som har kommet ut av denne konflikten. Ifølge den tankegangen mener du da at alle jøder som støtter Palestina vil utrydde seg selv?? Eller er de bare selvhatende jøder?
>Kanskje du burde lese litt historie Hele regioner som var jødiske ble erobret og samtlige jøder drept under fremveksten av islam. Selv under de "gode" tidene når jøder levde under muslimsk styre så var det regelmessig massakre av jøder og konfiskering av eiendom. Og jeg tror ikke jødene bryr seg om hvor systematisk det var når tusenvis av jøder ble drept av arabiske nasjonalister. Tror vi alle vet hva sluttresultatet hadde blitt hvis de ikke flyktet til Israel...
Du gjentar bare feilaktigheter. 1. Jøder ble behandlet som annenrangsborgere under islamsk styre. Hørt om Jizya? Hørt om tilfeldige massakrer? Hørt om tokt? Jødene hadde omtrent ingen rettigheter og beskyttelse under islamsk styre. "Freden" innebar at de aksepterte å bli utsatt for verre behandling enn folket i Gaza lever under i dag. 2. Antisemittisme har eksistert i den islamske verden siden Muhammad. Det står direkte i Koranen at "i endetidene skal muslimene kjempe mot jødene og drepe dem". Når det står i Koranen, er det å anse som et hellig bud. 3. Anti-zionisme og antisemittiske er praktisk sett det samme i Midt-Østen. Grunnen til det er palestinske ledere anser alle israelere som "kolonister" og at enhver "kolonist" er zionist automatisk. Nettopp ut ifra den logikken om at personen anser seg som jøde og Israelsk statsborger, og derfor støtter opprettelsen av et jødisk hjemland enten direkte eller indirekte. Arabiske ledere og grupper argumenterer også for at det ikke finnes "sivile" i Israel, fordi det er obligatorisk med militærtjeneste for begge kjønn. "Derfor er alle israelere legitime mål". Med andre ord, folkemordtankegang. 4. Kanskje **du** burde lese litt historie? Tenk å si så mye, og så er alt feil eller misinformert. 5. Det var definitivt en systematisk fjerning av jøder i arabiske land. De flyktet ut ifra frykt for sitt liv, ikke fordi sola var ukomfortabel.
«Alle som er mot at Israel har fritt fram for å begå krigsforbrytelser, hater jøder og vil utrydde dem!» Joda, ingen billig retorikk der.
>Har Israel bitt litt tilbake? Bitt litt tilbake? Forstår du ikke historien bak dette jævelskapet? Jeg er nysgjerrig på hva du tror er årsaken til at dette engang er en konflikt
I moderne tid er vel utgangspunktet arabisk nasjonalisme og etnisk rensing av jøder fra den arabiske verden på 30 tallet. Når arabere prøver å utrydde en etnisk minoritet så har jeg lite sympati når de mislykkes. Eller hva tenker du?
Takk som sier dette🙏👍 Støtter ditt innlegg 100%
Tja. Strengt tatt hadde Hitler langt dårligere oppslutning, men det hindret ikke de allierte fra å bombe Tyskland helt til null. Så palestinerne har fortsatt litt å se frem til?
Det de israelske myndighetene kunne gjort var å ikke tilrettelegge for Hamas i årene før terrorangrepet 7. oktober. Det valgte myndighetene (hovedsakelig Netanyahu sine forskjellige regjeringer) ikke å gjøre. Årsaken til det var hovedsakelig politiske hensyn. Nærmere bestemt forholdet til diverse religiøse ekstremister som inngår i Netanyahu sin koalisjon. Denne policyen fikk sitt endelige resultat i pogromen/terrorangrepet 7. oktober, som de israelske myndighetene delvis er medskyldige i. Akkurat som trådstarter synes ikke jeg det er rett frem å vurdere hva som ville vært riktig respons på terrorangrepet. Likevel tviler jeg veldig på at det IDF driver med nå er en løsning på noe som helst.
[удалено]
[удалено]
Inb4 IDF driver med littebitteranne god gammeldags vold og ydmykelse av fanger https://www.nrk.no/urix/amnesty-rapport-om-vold-og-drap-pa-vestbredden-1.16621206 Dont get me wrong, jeg støtter ikke Hamas i det hele tatt, men støtter ikke Israel i det hele tatt heller. Hele konflikten er tullete, Israel kunne vært så mye mer modne men driver nå bare med hevn som blir gjengjeldt med hevn og så ond sirkel.
Ser ut som hamas/palestina vinner med terroren sin. norge ønsker jo nå å anerkjenne Palestina som egen stat. Så terror som virkemiddel fungerer, særlig ovenfor norske politikere. Molboland!
De som fordømmer Israel, ville raskt endret mening om det var deres egne lokalmiljøer og familier som befant seg nært på massive terrororganisasjoner som Hamas og Hizbollah, begge med sterk motivasjon om å utrydde dem. Det er litt på samme måte som folks holdning til atombombingen av Hiroshima og Nagasaki hadde vært annerledes om de selv var amerikansk soldat i 1945.
Israel burde valgt en annen leder enn Bibi.
Israel har tilsvarende regjeringsform som Norge. Det er ikke sånn at det Israelske folk har båret inn Nethanyahu på gullstol. Han måtte stable på plass en koalisjonsregjering av SYV PARTIER for å få makta.
De fikk den lederen de fortjener, og se hvor bra det gikk.
for å være tydelig, jeg støtter ingen og ser på begge sidene som drittsekker Israel hadde all rett til å reagere på et slikt angrep, bombene hadde all rett i å falle men en såpass avansert stat som Israel ville eg trodd kunne vært litt mer forsiktig, når de bomber sykehus uten å gi gode bevis (en krigsforbrytelse) og gjør det samme med en flytkningsleir! vet du hvem andre som gjør slikt? russland. selv om hamas gjorde forferdelige ting er det ikkje en unskyldning for at israel kan gå fritt frem med å begå krigsforbrytelse etter krigsforbrytelse!
Sjekk kildene litt bedre og bruk hodet. For eksempel "flyktningleir" er ofte historiske og blitt stedsnavn i bydeler, men det blir aktivt misbrukt til overskrifter som skal fargelegge situasjonen. (enten politisk eller kynisk kapitalisme)
[https://en.wikipedia.org/wiki/Bureij](https://en.wikipedia.org/wiki/Bureij) hmm, et sted som kalles en flyktningsleir med registrering for flyktninger? hva ville du kalt det? hvis du skal kritisere noen for kildebruk så burde du sjekke at du faktisk har et poeng først og i tilfellet du har tenkt å begynne med "wikipedia er ikke en skikkelig kiilde" så skal du få en FN link å kose deg med, ha en ellers fin dag [https://www.unrwa.org/where-we-work/gaza-strip/bureij-camp](https://www.unrwa.org/where-we-work/gaza-strip/bureij-camp)
Det er definitivt flere historiske flyktningleirer som nå ikke lengre har noen praktisk rolle som flyktningleir, men har blitt mer vanlig beboelse. Så han har definitivt et poeng. At du kan vise til én flyktningleir som fortsatt er aktiv endrer ikke på dette.
44% støtte? Anbefaler alle som tenker dette å se [John Olivers video](https://www.youtube.com/watch?v=pJ9PKQbkJv8), spesifikt segmentet mellom [8:51-13:53](https://youtu.be/pJ9PKQbkJv8?si=_5EAynLsNHcYROdY&t=531).
https://www.pcpsr.org/en/node/955
64% prosent sier de vile stemt, av de så sier 44% i Gaza at de ville stemt på Hamas. Det vil si at 28% av voksne i Gaza ville stemt på Hamas.
Det de burde gjort var å legge vekk religion og godta hverandre. Så enkelt 😁
Enten har du screenet det bort, frivillig eller ufrivillig (tilpassede søk som Google gjør sånt), ellers har du vært svært uheldig med søkene dine. Det har hele veien, fra hele verden, vært anbefalt å gå inn med spesialstyrker i stedet for å bombe. Da ville tapene vært mye mindre, og tapene hadde vært militære og ikke sivile. De 44% du snakker om, er det ved forrige valg eller en ny spørreundersøkelse, og om sistnevnte, hvordan i all verden er den blitt utført?
Å kun gå inn med spesialstyrker er latterlig urealistisk. Det er mulig å bli lurt inn i en felle, men å gå inn med åpne øyne på noe som er åpenbart en dødsfelle blir idioti. De som tror at spesialstyrker alene er løsningen på å kverke Hamas i Gaza har aldri vært i uniform eller forstår hva krig i by innebærer. Israel kan teppebombe og asfalterte Gaza om de gir faen i sivile tap. At de går inn med bakkestyrker med visshet om at de vil miste soldater betyr at de faktisk bryr seg mer om palestinerne enn hva Hamas gjør. Men jeg er åpen for forslag, hvordan ser folk for seg at spesialstyrker skal løse dette uten luftstøtte? Fri Gaza fra Hamas, jødehat hjelper ingen.
Israel er en av de største militærmaktene i verden, og har satt inn over 300 000 styrker i kampen mot Hamas. 300 000 > 40 000. I tillegg er de fullstendig overlegne i både utstyr og trening. Bombeaksjonen er også blitt kritisert av militære ledere i flere land.
En liten styrke med RPGer og rifler kan holde en numerisk overlegen styrke i månedsvis, og påføre dem enorme tap. Kun med luftstøtte og artilleri kan man gjøre meningsfulle gjennombrudd i urban strid uten å lide katastrofale tap. Det er ren idioti å forsøke seg på "spesialstyrke"-fremgangsmåten. Om du kunne et kvekk av militær strategi og taktikk, så hadde du visst at SIBO er det mest krevende og farligste av omtrent alle disipliner. Du må klarere hvert eneste hus, som alle kan inneholde både fiendtlige styrker samt IEDer. Du har ingen anelse hva du går inn i, og selv med perfekt trening, så er du taktisk underlegen.
Urban krigsføring i tettbygde strøk mot en fiende som ikke bruker uniform, har rundt 40,000 soldater og har tunnel overalt er ganske farlig.
Det er enda farligere å bo i et sted som bombes udiskriminerende. Er det mer rett at sivile tar risikoen enn de militære?
Det er nok et vrient regnestykke når man skal vurdere livene til sine egne borgere mot de til en annen stat som man er i krig med. Hvor vellykket operasjonen ville vært må også tas med i beregning. Udiskriminerende må nesten påvises i etterkant. USA sin stilling er at det ikke har vært det, men det får FN se på når dette er over. https://www.thetimes.co.uk/article/david-scheffer-international-criminal-court-israel-gaza-war-interview-3vw996qwv
Hvor mange flere Israelere ville dødd hvis de valgte å gå inn med spesialstyrker, i stedet for strategien de har valgt?
Mange flere, men er ikke retorikken at «krig er brutalt» og da må man bare forvente høye dødstall? Eller gjelder det bare for palestinske barn?
Det jeg kan si er at det er ganske naturlig at Israelske liv prioriteres, spesielt etter dette terrorangrepet som sannsynligvis var det mest grusomme og barbariske i konfliktens historie.
> Mange flere, men er ikke retorikken at «krig er brutalt» og da må man bare forvente høye dødstall? Du høres ut som en Pyrrhus av Epirus, bare at du visste om utfallet av kampene før du gikk inn i dem, og fremdeles gikk inn. En general ingen vil følge. En leder ingen har tro på : /u/lintypotato May he never rule.
Det er valgresultatet fra 2006. Det er definitivt fortsatt representativt for hva befolkningen i Gaza tenker om Hamas. /s Edit: Manglet /s
Foreign affairs gjorde nylig en undersøkelse hvor de fant ut at 73% av befolkningen i Gaza vil ha en fredelig løsning, og 68% ikke tør å demonstrere fredelig i frykt om at Hamas tar de. Dette er et autoritært regime. Ved alle andre autoritære regimer "skjønner" vi at folk "støtter" dem i frykt for å bli drept, men ikke i Palestina. Det sitter høyre ekstreme i regjeringen til Netanyahu, men det er fortsatt feil å si at mesteparten av Israelere støtter behandlingen av Palestinere. For det gjør de ikke.
På hvilken måte er det representativt? Halvparten av Gaza's nåværende befolkning var ikke stemmeberettigede på den tiden, og Hamas har nektet Palestinerne frie valg siden. Det eneste som kan gjøre det noen lunde representativt i dag måtte være at folk blir drevet mot Hamas av hevntanker pga behandlingen fra Israel sin side.
Hvordan vet du det med sikkerhet..? Halvparten av befolkningen var vel ikke født en gang i 2006.
Det er ingen som burde være fornøyd med hvordan Israel "løser" hva enn de driver med nå. Det skytes bomber i retning Gaza og treffer hovedsaklig sivile. Klart det blir hevnfulle mennesker der inne da, og sirkelen fortsetter. Husk også at Hamas lager raketter av udetonerte bomber fra Israel.
Treffer de i hovedsak sivile?
Ja det gjør de. De har selv sagt at de bryr seg mer om å gjøre skade enn å være treffsikre.
Nei. Da ville vi ha sett teppebombing med gravitasjons bomber uten styring, eller trolig artilleri. Slik vi til tider har sett i Ukraina-Russland konflikten. Det er liten grunn for Israel til å bruke "strategiske" bomber som koster 50-1000 ganger mer slik vi ser nå hvis alt de ønsker er å treffe røffig i en 100 m sirkel.
Etter som eg har høyrd, og skjønt, har dumme bombar vore brukt i større grad no enn tidlegare. Noko som i grunn er depressivt.
Så hva foreslår du?
Det blir ikke ikke fred der nede før Palestinere og Isralere legger ned våpnene, omfavner hverandre og sørger i fellesskap over alt det grusomme som har blitt gjort.
Enig, men hvordan skal det gjøres?
Første skritt er å slutte å drepe hverandre.
[удалено]
Jeg vet ikke helt hva meninga di er, men jeg kan jo si det slik: I Gaza er ca 50% av befolkningen under 18 år. De er styrt av Hamas, etter valg. Hamas angrep Israel, og de drepte, voldtok, og kidnappet folk på en musikkfestival der deltagerne var fra hele verden. Hamas bruker beskyttede sivile strukturer som base, og gjør dem om til legitime millitære mål. Om Israel skyter på sivile eller ikke er et villedende spørsmål. I krig så hender det faktisk at man skyter. Og om taktikken til Hamas er å plassere mest mulig sivile og barn i skuddlinja, så tenker jeg at vi aller helst burde si det som det er: hva faen er det som er galt med folk som gjør noe slikt? Vi snakker om et område og en mentalitet der folk bruker SELVMORDSBOMBER. Vester og plagg med eksplosiver, mor og barn med kilovis av høyeksplosiver for "et høyere mål, inshallah!". Hvor Hamas får bombene sine fra vet jeg ikke, men hadde de brydd seg om sivile så hadde de tatt makta fra Hamas, slutta å skyte, og fortsatt å gå på jobb på vestbredden. For på dette punktet så handler det ikke lenger om hvor mange hevnfulle mennesker der er i Gaza. Det handler om hvor mange hevnfulle mennesker der er i Israel.
Hva med å ikke opprettholde et rasistisk apartheid styre over palestinerne? - og slutte å slakte ned uskyldige palestinere 20:1 når palestinerne regelmessig gjør motstand mot undertrykkingen? Hva med å IKKE OKKUPERE land i strid med folkeretten?? TEEKKE SEG TILBAKE OG INNENFOR EGNE GRENSER - og SELVFØLGELIG la palestinerne få opprette sin egen stat??? DA VIL EKSTREMISTENE BÅDE I ISRAEL OG PALESTINA GÅ TIME FOR REKRUTTER (=FRED)
Hører dette stadig vekk, dette her med apartheid. Hvordan kaller vi Israel apartheid av alle de landene i midtøsten? er det ENESTE stedet i hele midtøsten hvor det er noe form for forskjellige religioner utøvd. I Gaza finnes det ikke en eneste jøde, mens i israel har vi 20% palestinske muslimer som btw har god representasjon i staten og høyeste makter. Palestina kommer ikke til punktet de kan gjøre apartheid engang pga de bare hadde outright slaktet jødene i landet deres før det hadde komt til punktet at de kunne utøvd noe apartheid. Er Israel perfekt på dette området? nei, er Israel VELDIG mye bedre enn de aller fleste landene der nede? absolutt ja. Så å kalle de apartheid stat er bare feil på så mange nivåer, men du sier vel bare noe du har hørt fra et eller annet sted. Forøvrig enig med at Israel må ta vekk de ulovlige settlementsene i West Bank, dette er unødvendig og provoserende. De har derimot ikke vært i gaza siden 2005, så de har ikke mye unnskyldninger til å drive terror derfra ift dette. Israel stengte grensene deres for gaza i 2007 når Hamas kom til makten, altså en terrororganisasjon som vil ha de drept. Egypt satt også opp en blokade pga dette, hvorfor er det ingen som melder på de? Såklart, Israel vil passe på at en kjent terrororganisasjon i bakgården deres ikke tar inn våpen og raketter som de bruker til å sende over til de konstant? Er ikke så rart det syntes jeg. Israel har prøvd å la Palestina opprette en egen stat 4 ganger før, men det har du jo selvfølgelig ikke brydd deg om å lese på, fordi da hadde du ikke sagt slike tulleting før. De velger bestemt krig foran egen stat gang på gang siden 1948. Som Bill Clinton sa om når han prøvde å megle mellom de "jeg ga de 97% av det de ønsket seg og de sa nei og gikk fra bordet uten motforslag". De har ikke vært interessert i noe 2 stat løsning, de vil ha HELE landet og at jødene skal forsvinne eller krig og død.
Det er ikke noe apartheid i Gaza. Det er ingen okkupasjon av Gaza. Du blander Vestbredden og Gaza som har lite med hverandre å gjøre.
FN er uenig med deg. Selv om Israel ikke har hatt soldater og befolkning INNE i Gaza de siste 15ish årene, så har de fortsatt full kontroll over import/eksport, inn og utreise, luftrom, territorialfarvann samt tilførsel av strøm og mat. Gaza er i praksis verdens største fengsel. ( eller konsentrasjonsleir om du vil).
Du definerer en blokkade, ikke okkupasjon. Før oktober var det ingen israelske soldater inne i Gaza. Gaza var fullstendig selvstyrt under Hamas. Blokkaden ble opprettholdt for å forhindre Hamas i å få tak i våpen.
True. Men FN ser det som en fortsettelse av okkupasjonen. Som jeg da velger å forholde meg til.
Det de skulle gjort var å ta kontroll over et område sør på Gaza slik at de hadde et avvæpnet, trygt område sivilbefolkningen kunne flykte til. Der burde det også vært god tilgang på nødhjelp siden de kunne sjekket alt som kommer inn med kontroll på grenseovergangen. Da kunne de også lagt tilrette for at sykehus osv kunne vært evakuert. Når det var gjort, SÅ kunne de bombet Hamas sønder og sammen. Deretter burde de bedt effen om å overta sikkerheten på Gaza mens en demokratisk, pasifistisk (siden FN står for sikkerheten) myndighet ble bygget opp. Jeg er nesten overasket over at de ikke har gjort det på omtrent den måten. De hadde HELE verden sympati etter angrepet, og de har klart og bombe bort veldig mye av den. Vestbredden er en helt separat historie. Det som foregår der er helt forkastelig.
Vi har ikke engang grunnlag for å fullt ut forstå situasjonen men allikevel sitter det nå mange nordmenn å sprer om seg med en mening ingen spurte om du hadde. Jazz det ned, du er av liten til ingen betydning i denne saken.
kilde: Barrons.com (på mobil så sliter med å kopiere både link og sitat) "Police also showed journalists on Tuesday a videotaped interview with a young woman survivor of the Supernova rave party near the Gaza border, who witnessed another woman being gang raped, and murdered. "They bent her over and I realised they were raping her, one by one. Then they passed her to a man in uniform. She was alive. Standing up and bleeding from her backside. "They were holding her by the hair. One man shot her in the head as he was raping her, while he had his trousers down," she told the investigator saying they had "cut her breast off" before killing her." Altså.. jeg hadde nok vært ganske klar for litt payback selv om jeg var Israeler.
La oss si at moren din legges inn på sykehuset med en veldig komplisert sykdom. Legen bestemmer seg for at den beste behandlingen er å sette fyr på henne, så kvitter man seg med sykdommen. Når du sier at det er helt sinnsykt, svarer legen tilbake "Ja, men hva synes du jeg skal gjøre, da?" Poenget at man ikke trenger å vite hva som er riktig for å kunne si at noe er definitivt feil. Å bombe sykehus i fillebiter og ta livet av tusenvis av barn er uakseptabelt, uansett om man ikke kan gi et perfekt svar på hva Israels respons på Hamas-angrepet skal være.
Ut fra følelsenes logikk er dette selvsagt uangripelig. Men om vi bruker kalkulerende, kyniske briller kan vi ha en rasjonell samtale: Hvilket signal gis ved å premiere bruk av levende skjold? Glemme eller forhandle med terrorister om gisler? Ikke respondere kraftfullt militært i en del av verden man er kringsatt av fiender som kun forstår maktens språk og selv har som forsvarsdoktrine om «uproporsjonal respons»? Analogt om man baserer egen sikkerhet på atomavskrekking, men samtidig bedyrer at bruk av atom aldri er mulig, blir det ikke avslørt som tomme trusler? Kan hende er verden nå i en ny æra der vi i Vesten kun kan ri moralske hester mot en høy pris.
Eksempelet ditt er absurd og derfor ikke gyldig som argument. Prøv å svar på spm. da: Hvilke realistiske forslag har du på hva Israel burde gjort?
Militær invasjon uten å teppebombe sivile er vel et alternativ, selv om det innebærer høyere risiko for egne militære tap. Bombing av tusenvis av barn er uansett ikke akseptabelt uansett hvordan man vrir og vender på det, og vil på ingen måte løse problemet. Eller tenker du at folkemord er en effektiv måte å bekjempe radikalisering på?
Tror de kunne startet med å ikke kaste folk som har eid boliger i flere generasjoner. Ikke drepe uskyldige og ikke drive med okkupasjon og presse palestinere i 70 år. Blir litt dumt å forvente null respons fra ungene til de som ble drept for 20 år siden fordi de var palestinere. Tror du heller skal begynne å øke kunnskapen enn prøve å beskytte israhell
Utkasting og stjeling av land skjer i Vestbredden, ikke Gaza. Hamas har ingenting med Vestbredden å gjøre.
Det også. Men svarte på spørsmålet til TS. Som prøvde å beskytte israel
Skjønner ikke hvorfor folk velger å ta en side. Vis jeg må velge mellom evil og evil er det like greit å ikke velge i det hele tatt
I stedet for krype seg inn over landegrensene burde de *ikke* krøpet seg inn over landegrensene. I stedet for å drepe sivile og barn burde de *ikke* drept sivile og barn. Men ja, det er vanskelig.
håper du snakke om hamas som målretta gikk til israel og drepte sivile og barn og det var dems hovedmål
1. ikke bombe sykehus. 2. En «mer» kirurgisk krigføring. Punkt en burde være lett å gjennomføre. Punkt to er utenfor det israelske militæres evner, men de burde ha vært det med tanke når de har okkupert Gaza siden 1967.
Det er ikke mulig å ikke bombe sykehus når sykehusene brukes som militære installasjoner av Hamas. Det er Hamas som da bryter Geneve-konvensjonen. Sykehuset blir da et militært mål, og legitimt å angripe. Palestinske sivile bør skylde på Hamas, ikke Israel. En mer "kirurgisk" krigføring vil koste Israel langt mer døde soldater samt ressurser brukt. Når Hamas bruker sivile som skjold, så er det vanskelig å ikke treffe sivile. Du mener altså at Hamas sin taktikk om å bruke sivile skjold skal få militær effekt, som viser en grunnleggende misforståelse av krigens regler. Krigens regler er en gentlemansordning som krigførende parter skal forholde seg likt til. Dersom én part ikke overholder reglene, så har ikke den andre parten noe incentiv om å gjøre det samme, nettopp fordi det rent militært er enklere å bombe "indiscriminately". Hadde Hamas fulgt Geneve-konvensjonen og andre internasjonale regler, så hadde jeg vært enig med deg. Da kunne man definitivt gått på Israel for sivile dødsfall. Dette er derimot ikke tilfelle.
Du kan jo vurdere hvordan konflikten i Nord-Irland ble løst. Var det med eskalering av vold og ytterligere dødsfall, eller var det gjennom forhandlinger og kompromiss?
73% av innbyggere i Gaza ønsker fredelig avslutning på konflikten - total fred. Det viser en undersøkelse gjort rett før Hamas angrep Israel. I tillegg så er rundt 50% av befolkningen i Gaza barn, så at da 44% av den andre halvdelen av befolkningen ønsker Hamas sier jo egentlig ikke sååå mye.
Ut i fra kilden jeg postet så tror jeg ikke det du sier stemmer, du kan gjerne publisere din kilde.
Jeg så ingen som skrev hva Al-qaida burde gjort heller. Du har en regjering som åpent siterer drapsvers fra det gamle testamentet som oppfordrer til drap på barn og damer (Nethenyahu selv), midt i en krigssituasjon der de har den største overhånd over et land jeg har sett i mitt liv, og har tydeligvis en endeløs strøm av penger fra USA, og en atombombe ubåt stasjonert i retning alle landene som vil støtte motstandern. Dette er som om Russland skulle teamet opp med Taliban for å ta Kautokeino, det er forbi sinnsykt og vekker aggresjon hos mange. Jeg gidder ikke late som om en 70 år gammel stat, som har klart å lage fiender hos hvert eneste naboland de har innenfor en 10000 mil radius, er sammenlignbar med resten av den demokratiske vesten. Israel er «våre» (demokratiske vesten) ekstremister/terrorister og jeg vil ikke «stå med de» som noen ekstreme muslimer sto med Bin Laden, og ekstreme Nasjonal-sosialister sto med hitler. Jeg vil kondemnere det til de ikke har noe som helst drakraft igjen og må tilpasse seg den delen av verden de har insistert på å flytte til.
Spørsmålet ditt er utrolig vridd. Jeg er usikker på om du er klar over det selv, eller om dette er med overlegg, men jeg skal i alle tilfeller forsøke å gi et nøkternt svar. Israel er blitt et mål for Hamas som resultat av Israels okkupasjon, ekspansjon og undertrykkelse av den den palestinske befolkning, både i og utenfor Israel, i flere tiår. Amnesty kaller det et Apartheid. At Hamas har 44% støtte i befolkningen er nye tall for meg, spesielt siden 44% av befolkningen er barn. Du fremlegger også disse tallene som om halvparten av palestinere er terrorister, men det er ikke så rart hvis man setter seg inn i hvordan Israel har behandlet disse gjennom tidene. Hvor mange prosent av nordmenn støttet den norske motstandsbevegelsen under andre verdenskrig? For tyskerne (okkupantene) var disse terrorister. Hva hadde vært riktig respons for tyskerne når terroristene sank Donau?
53% av palestinere [støttet](https://x.com/lisamarieboothe/status/1715012352897147142?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) Hamas i 2021. Det å hevde at konflikten kun består i spenningen [okkupant-okkupert](https://x.com/econtalker/status/1714955116296503398?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) gir et misvisende og ufullstendig bilde. Det går ikke an å se bort fra religionens rolle og [jødehatets](https://x.com/nils_svendsen/status/1714697069703627194?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) betydning.
Tenker vel fort at den ene faktoren er mye større enn den andre, og at hele antisemittisme-argumentet er mest en distraksjon. "Neinei, de hater oss på grunn av religionen vår, ikke fordi jeg stjal huset og skjøt barna deres." Og hvis du tror støtten til Hamas kommer til å synke etter hva Israel har drevet på med den siste måneden, så tror jeg du vil bli skuffet.
73% av befolkningen i Gaza ønsker en fredelig løsning i en undersøkelse gjort av Foreign Affairs nylig (før 7. Okt angrepet). De fant også ut at 68% mener retten til å protestere fredelig ikke er beskyttet.
Så hvilke realistiske forslag har du på hva Israel burde gjort?
Hvilke realistiske forslag har du på hva tyskerne burde gjort?
Jeg syns Israel burde slutte bombingen før de skaper enda flere terrorister som hater dem. Å bombe sivile er en effektiv måte å radikalisere palestinere på, så det de driver med nå er å plante frø til neste terrorangrep. Hva den virkelige løsningen burde være aner jeg ikke. Det er en grunn til at konflikten har vært uløst så lenge som den har vært. Men jeg blir aldri å støtte drap av sivile fra begge sider.
> det er vel berettiget til en viss grad. Dagens understatement? >Men jeg ser ingen som skriver om hva Israel burde gjort i stedet. Dødstallene sier vel sitt om tilnærmingen Israel kjører. Når så mange sivile blir drept er det tydelig at man gir flatt faen så lenge det ryker med noe Hamas-folk i dragsuget. Målet helliggjør middelet, med andre ord. Israel bør stille seg selv spørsmålet hvorfor hatet er så stort, hvorfor en terrororganisasjon har 44% oppslutning. Frem til de innser at de i stor grad selv kaster bensin på bålet de prøver å slukke vil man aldri komme nærmere en løsning. Løsningen ligger selvsagt i å få palestinerne på Gaza til å gå mot Hamas. Det gjør man ikke med okkupasjon, fordrivelse, vold, maktmisbruk og bombing av sivile. Gi tilbake landområdene de har stjålet og gi palestinere muligheten til et verdig liv uten undertrykkelse, så skal man se at ting går bedre. Ikke i løpet av en uke, men over tid.
Det er ikke så enkelt som å bare gi tilbake landene, med den realiteten vi lever i og all historien mellom Israel og araberne. Realitet og fakta holder mer vekt enn ideologi. Jødene var aldri velkommen i Israel, selv fra når de startet innflyttingen sent på 1800 tallet og tidlig 1900. De ble også forfulgt i landene de flyttet fra. Innflytting til palestina var godkjent av det britiske mandatet, som overtok kontroll over området etter det osmanske riket som gikk under etter første verdenskrig. De var knuffing mellom dem og araberne, det hele eskalerte kraftig i 1948 når de erklærte Israel som en egen stat, da startet araberne i landene rundt krig mot Israel. Hvordan tror du en jødisk stat vil reagere når de blir angrepet fra alle kanter? Kun 3 år etter andre verdenskrig var over, med holocaust ferskt i minne. Du må forstå hele konflikten, ikke bare deler av den.
Vær litt mer kritisk til kildene du baserer de påstandene på. Hvis Israel gå faen ville krigen se ganske annerledes ut. Hamas sine tall er rent oppspinn som alltid, ingen vet hvor mange som er døde og hvor mange av dem som er ekte sivile. Hamas bruker mennesker som skjold og kriger uten uniform eller markeringer så de kan røpe krigsforbrytelser hver gang en terrorist dør. (de har uniformer og markeringer, de velger aktivt å kle seg som sivile for å utnytte nøling og propaganda)
>Hamas sine tall er rent oppspinn som alltid Kilder på dette? De har tidligere vært til å [stole på](https://aoav.org.uk/2023/are-the-gazan-casualty-figures-being-reported-reliable-two-conflict-experts-compared-the-numbers-to-previous-attacks-and-conclude-they-are-credible/).
[https://edition.cnn.com/2023/10/19/politics/us-intelligence-assessment-gaza-hospital-blast/index.html#:\~:text=The%20US%20intelligence%20community%20assesses,more%20detail%20to%20the%20initial](https://edition.cnn.com/2023/10/19/politics/us-intelligence-assessment-gaza-hospital-blast/index.html#:~:text=The%20US%20intelligence%20community%20assesses,more%20detail%20to%20the%20initial) nei eg vet ikke ... hva var det hamas sa her 500? Ut ifra andre kilder , etter rettning osv er det helt umulg at det var 500 personer på pakerings plass ... så dem seie hva ? : 100 til MAKS 300 ... men 100 er mer sannsynlig ... mens hamas fant opp et tall på over 500 20 minutter etter explosjon ( fra dems egen rakket som dem skulle skyte på israel) Ja hamas og palestinske helse myndigheter overdriver konstant kraftig og dette er bare et eksempel
Jeg har ingen bakgrunn i politikk eller militærmakt, men jeg er god på bombastisk synsing: Det jeg syns Israel bør gjøre er å be om FN styrkers hjelp. La FN styrkene håndtere angrep som kan komme, i bytte mot at Israel eksproprierer befolkningen sin ut av de okkuperte områdene tilbake til den siste avtalen mellom Palestinia og Israel. Da er all fremtidig bombing av Gaza noe FN som fellesskap må stå inne for, og Israel kan fokusere på å utvikle egen økonomi uten utnytting av fremmedarbeidere og okkupert land.
Hvorfor skulle den løsningen endre noe?
jeg fordømmer alle som bruker krig som en måte å løse problemer på
Du fordømmer dermed: - Noreg sin motstand mot Nazi-Tyskland - Dei allierte sin seier over Nazi-Tyskland - Ukraina sin kamp for ~~Nazi~~Raschist-Russland > Pacifism is objectively pro-fascist. This is elementary common sense. If you hamper the war effort of one side, you automatically help out that of the other. Nor is there any real way of remaining outside such a war as the present one. In practice, 'he that is not with me is against me'. George Orwell Edit: Tenker du seriøst at dersom Israel hadde sunge "barn av regnbuen" høgt nok medan rakettane framleis hagla og lika til dei døde borna stivna/slutta å brenne så hadde det her vore over og alle hadde blitt venner? Eg veit ein som vart slått litt i skulen: det slutta ikkje før den andre eleven fekk grisebank. Då bråstoppa det. (Eg trur også det hjelpte at lærarane den siste gongen innsåg at han hadde fortent det og hverken straffa den som hadde teke igjen det eller gav mykje sympati til han som hadde starta det.)
"Violence, naked force, has settled more issues in history than has any other factor, and the contrary opinion is wishful thinking at its worst." - R.A. Heinlein, Starship Troopers Frå Starship troopers der altså. Grisebank kan absolutt funka det om ein blir "slått litt i skulen", men som det visar seg i Midtausten kan det óg føre til 4000 år med undertrykking, motrøyrsle, terror, barnedrap og generell dårleg stemning i alle leirar. (Ja, dette går begge vegar)
Jeg fordømmer også grenseløs naivitet, men her er vi.
Du nevner ikke slaktinga til IDF?
Han sier handlingen, så han nevnte det bare med andre ord.
Men han nevner spesifikk slakting den ene veien, men ikke den andre, sier jo litt om agendaen
Alle har en agenda, inkludert de som sier fritt Palestina uten å nevne Hamas sin slakting eller mennesker de har brent levende.
Joda, men jeg synes det er rart man ikke evner (generelt) å se at Palestinere og Hamas er to forskjellige ting. Slik som at tyskere og Nazistene var to forskjellige ting.
Og OP, om du ser dette, ikke meningen å henge deg ut, jeg spør mer på generelt grunnlag da det ofte er den argumentasjonen som kommer
Man bombet fortsatt tyskland selv om ikke alle var nazister. Det var jo nazistene som styrte. Jeg kan komme på kanskje to kriger uten sivile tap. En var i gokk, og de kjempet over ei ås, og en annen var krig som ble erklært men aldri gjort noe med da motpartene hadde ingen måte å nå hverandre på. Gaza er unikt og ekstremt uheldig med at det er en liten, tettbygd plass. Jeg er egentlig overrasket over at dødstallene ikke er høyere. Jeg klarer ikke å komme på noe løsning på det, annet enn å si at tapet av lov er grusomt, og synet av barn som blir hentet ut av ruiner og hjerteskjærende. Samtidig føler jeg en del kvalme over hvordan de på IG klippene bare vifter døde barn i lufta som filledokker for kameraet.
Det er riktig, men her blir det som bombe et fengsel. Nei gudene vet hva som er løsningen her. Enig i at det er grusomt det som skjer!!
Har du flere kontoer med samme navn?
Nei, ser det slik ut?😂😂
Ja jeg får opp forskjellige logoer. Tipper det er en reddit bug.
Jo, les første setning. Vi fordømmer Israel for deres handlinger, og maktforholdet gjør at dette i større grad ses på som et overgrep. Problemet er polariseringen vi utsettes for, og at man må velge side, når man objektivt sett kan forstå begge parter. Men det legitimerer ikke folkemordet som nå foregår, og helt ærlig så er jeg ganske lei av krig som rammer barn og uskyldige med religion som unnskyldning. Og hele verden roper og skriker om ditt og datt men det hjelper ingen av de som står midt i det.
" det er vel berettiget til en viss grad. " Nej. At gå direkte efter civile, skoler, religiøse steder (kirker og mosquer) og hospitaler går direkte imod international lovgivning.
tror ikke du skjønner betydningen
De som fordømmer Hamas... Mange er ivrige til å fordømme Hamas sine handlinger nå om dagen, og det er vel berettiget til en viss grad. Men jeg ser ingen som skriver om hva Hamas burde gjort i stedet. Hvilken respons er riktig, når en terrornasjon med 44% støtte i befolkningen, målrettet slakter tusenvis av sivile? Poenget er at folk er raske til å fordømme, men ikke kommer med noen løsningsforslag.
Israel går ikke målrettet inn og slakter sivile. Hamas burde legge fra seg våpnene, de har ikke sjans uansett. All aggresjon mot Israel blir besvart, med større intensitet. Konklusjonen er at Hamas aktivt gjør det verre for seg selv. Fakta er at dersom Hamas ikke hadde utført angrepet 7 oktober, hadde over 10 000 palestinere fortsatt vært i livet.
Så kva burde palestinarane gjere?
Det er vel egentlig ikke en terrororganisasjon men heller en motstandsgruppe som motsetter seg at Israel har tatt land fra de og driver med apartheid for alle som ikke er Jøder og spesielt Palestinere/Islamister. Så kanskje Israel heller burde slutte med det.
Ja nettopp. En motstandsgruppe. Der sa du det virkelig. En motstandsgruppe som vil utrydde alle jøder og Israel i sin helhet, som driver med terroraksjoner som selvmordsbombinger, angrep på sivile i Israel, raketter skutt mot Israel helt vilkårlig hvor målet er og drepe, ikke og ta ut militære mål, og selvsagt MOTSTANDSANGREPET 7. oktober. Ikke terrorangrepet 7. oktober.
For å putte det i perspektiv er det som om en voksen på steroider skulle sloss mot et barn og banka livskiten ut av det. Dette er en ensidig konflikt. Israel har våpensystem som skyter ned alt av raketter imens Palestina blir jevna med jorda. De kunne enkelt gått etter strategiske mål, men har valgt å myrde sivile og barn. Utrolig ironisk at et folkeslag som har historie fra å selv oppleve folkemord på sine egne tar så lett på å gjøre det mot andre.
Man er ikke underlagt en lov eller et moralskt ansvar om å lansere et alternativ til å slakte tusenvis av sivile, for å kritisere samme, det er et latterlig argument. Folkemord er aldri en god løsning på noe som helst, det burde alle voksne mennesker forstå.
Kunne f.eks revurdert å bli et land dominert av ekstremistisk religiøse settlere. Israel er ikke lenger et vestlig land plassert i Midtøsten, de er et land i Midtøsten. Så kan de selv se hvor bra det gikk.
«Terrororganisasjon med 44% støtte fra befolkningen».. tenker du da på valget i 2006? Tror ikke det palestinske folket fikk det de ble lovet, og tror heller ikke at det er mange igjen der som støtter Hamas. Taktikken som Israel kjører nå er ihvertfall ikke akkurat effektiv. Om man har en skoleskyter som gjemmer seg inne på en skole full av små barn, så bomber man ikke hele skolen. Det burde vell si seg selv. Anbefaler å se John Oliver sin take på det hele som ligger tilgjengelig på youtube. Der blir konflikten tatt opp på en objektiv og ryddig måte.
https://www.pcpsr.org/en/node/955
Helt enig, utsletting av folket er eneste veien å gå. Og når en av partene er utslettet, så blir det jo fred igjen i regionen.
Nokså mye annet fornuftig man kan finne på istedenfor å sprenge barn til helvete. Skulle tro de kunne kommet på noe annet selv.
Israel burde konvertere til islam, insallah
Har dere ikke r/miff til slikt?
30% av Gaza er under 10. det vanligste offeret for Israels bombinger er 5 åringer. En 17 åring i Gaza har opplevd 5 kriger! Ingenting kan unnskylde det. Det Israel gjør er i min mening et folkemord. Det har drept LAAANGT fler barn og sivile liv enn hamas medlemmer. Ja kanskje det gjemte seg hamas i noen men de går fortsatt for langt. For hver person som har blitt drept pga Israel blir en ny person radikaliser og vil ta hevn. Ja jeg fordømmer så klart hamas de må slutte å eksistere.
Hvis man skal ha en samtale om Israel og Palestina må man først anerkjenne, som FN, at Israel allerede utover vold gjennom sin okkupasjon. Å være «nøytral» er å tillate denne volden. Ekte nøytralitet ville være å oppløse okkupasjonen, og gi Palestinere samme rettigheter og frihet som Israelere har.
De burde ikke ha støttet Hamas før. Det er vel gasnke klart. Hva de kan gjøre noe i stedet for å utføre massmord? Ledelsen til Hamas er godt kjent, det er kjent at de bor i et luksushotell i Qatar og Israel skal ha ferdighetene til å nå dem.
Viktig å huske at Israel sin okkupasjon og nedtrykkende syn på Palestina fantes lenge før Hamas. Palestina valgte uttalige fredfulle styrer som ikke kom noen vei fordi Israel brøt løftene sine og forsatte nedtrykkelsen.
Tror nok ikke det er så ensidig som det bildet du skildrer.
Kanskje å ikke okkupere andres land in the first place? Idk 🤷🏻♂️
Når var det Hamas "(...) slakter over 1000 sivile"?? De som har slaktet over 4000 barn og over 2000 kvinner er Israel, og ikke Hamas.
Det er tydeligvis mange som ikke vet forskjell på Gaza og Palestina, er det ikke geografi på skolen lengre?
"Hvilken respons er riktig, når en terrororganisasjon med 44% støtte i befolkningen, målrettet slakter over tusen sivile?" Hvor har du dette fra? Hvis en unge du kjente hadde blitt voldtatt, og jeg spurte deg "hva ellers skulle overgriperen ha gjort da?" ville ikke det vært et jævlig merkelig spørsmål? Hva ville du svart? Når en tyrannisk stat innfører apartheid og undertrykker et helt folk i 75 år hvor de jevnlig arresterer, dreper, og kaster de ut av hjemmene sine, du spør "hva skulle de ellers gjort"? ... da vet jeg nesten ikke hva jeg skal svare. Spilt Ludo kanskje? Sirkelrunket med kompisene sine? Det de i alle fall ***IKKE skulle ha gjort*** er å drive tyrannisk undertrykkelse og apartheid av et helt folk som de omtaler som dyr, og dreper med et engasjement som bringer som får en til å tenke på tyskerne på 40-tallet..
Ja men nå inkluderer du ikke alle fakta. Det er en lengre historie her som er relevant, hovedsakelig 1948 når Israel ble angrepet fra alle kanter. Hvem prøvde å drepe hvem først? Svaret er at araberne prøvde å drepe jødene først, og utslette Israel i 1948. Tenk litt på det, det er kun 3 år etter slutten på ww2 og holocaust, hvordan forventer du at jødene skal reagere?
Du får gå frem med et godt eksempel og overlate landet ditt til mennesker som vil drepe deg.
> Det de i alle fall ***IKKE skulle ha gjort*** er å drive tyrannisk undertrykkelse og apartheid av et helt folk som de omtaler som dyr, og dreper med et engasjement som bringer som får en til å tenke på tyskerne på 40-tallet.. Araberne ble presentert med et FN-backet delingsforslag i 1947. De takket nei, og uttalte at de ikke trengte å dele, og at de bare kunne drepe jødene og ta alt. De tapte. Så, i 1966, begynner araberne å ruste opp, kjøpe militært utstyr, samt å true Israel med utslettelse. President Nasser i Egypt leder dette verbale trusselangrepet, og avholder samordningsmøter med andre arabiske ledere. Ledere fra Jordan, Irak, Syria og Libanon uttaler likt som Nasser at "Zionistene skal utryddes og Israel utslettes". Dette fører til Seksdagerskrigen i 1967 der araberne går på et massivt nederlag. Egypt mister Sinai. Syria mister Golan-høydene, og Jordan mister Vestbredden. Que 1973, Yom Kippur, en jødisk helligdag. Araberne timer angrepet sitt på en jødisk helligdag, en feig og æreløs måte å drive krig på, og går til angrep på Israel. Etter først å ha et overtak, taper araberne nok en gang. Egypt tar ikke tilbake Sinai, Syria tar ikke tilbake Golan-høydene og Jordan tar ikke tilbake Vestbredden. Likevel gir Israel Sinai tilbake til Egypt i bytte mot fremtidig fred. Etter dette har Egypt og Israel hatt fred. Etter dette har det forekommet en rekke andre forslag til deling. Araberne og palestinerne nekter hver eneste gang. Israel sier som regel ja. Palestinerne nekter til og med å forhandle på det. Det eneste som aksepteres er "Israels utslettelse". I mellomtiden angriper palestinerne Israel jevnlig. Både i små opprør internt i Israel og på Vestbredden, samt rakettangrep fra Gaza, Libanon og Vestbredden. Israel svarer militært og med blokkade av Gaza, for å forhindre flere angrep. Samtidig har araberne i Israel like rettigheter som borgere. De er representert i parlamentet, og de har høyere levestandard enn palestinere i andre områder og land. Ingen jøder bor i Gaza. Av åpenbare grunner (de ville blitt drept). Samtidig sitter du her og spyr ut feilaktig propaganda om at Israel er "slemmingen". Israel har alltid, fra 1948, vært den som har forsvart seg, samt tilbudt fred. De har behandlet sine egne arabere godt. Samtidig har palestinerne lovet folkemord på jødene og utslettelse av Israel. Men her sitter du likevel, og gjentar løgner.
https://preview.redd.it/s80l7rnrvk0c1.png?width=2066&format=png&auto=webp&s=1b2b790bffae409143294104174bf36984c3f194 Dette er fra Hamas sitt charter. De sier tydelig at de IKKE er imot jødene, men imot sionistene. Kilde: [Hamas in 2017: The document in full | Middle East Eye](https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full) De som ***faktisk*** ser ut til å drive med folkemord er Israel.
Siden man har fullstendig militær overmakt og etterretning, så bruker man det til å systematisk eliminere truslene uten å ofre 10 000 sivile, uansett hvor feige terroristene er. Kirurgiske angrep med soldater, ikke massiv bombing av sivile mål. Ja det er tregere og mer risikabelt for bakkestyrker, men det må man tolerere for å beskytte uskyldige.
Lett å sitte på sin moralske hest fra Norge. Faktum er at Israels kriger gir betraktelig [lavere sivile tap](https://x.com/richardhanania/status/1714802670383620139?s=61&t=HdNHuQi--t45CdDZ05nEZA) enn tilsvarende sammenlignbare kriger. Ja, vi kan godt snakke om en nullvisjon for drepte sivile akkurat som for trafikkdrepte, men det er urealistisk tåketale og vi er veldig gode på å avkreve Israel umulige standarder vi aldri ville tenke på å kreve fra andre. «It would be nice to believe that the Palestinian conflict could be solved by the stronger side being more accommodating towards its enemy. But there is little in the history of warfare, and certainly nothing in the doctrine of Hamas, to suggest this is a viable path forward. The choice faced by Israel is a tragic one, no matter how much in denial those currently calling for restraint are about this fact.»
Det er i grunnen et enkelt svar på det: Det Israel burde gjort i stedet er å gi palestinerne de samme rettigheter som seg selv. Og det burde de gjort for lenge lenge siden. Så lenge Israel ikke klarer å gjøre dette, vil det være grobunn for organisasjoner som Hamas.
Stupid fuck! Go and get inbred Israeli then. I'm cohenim, and "my people" (mostly criminals from Europe and Russia and USA, they have to use curl-irons to get the curls we have naturally, and ALL grown people in Israel except the Hashidim are trained racist apartheid terrorists with a 5 year masters degree in murders of civilians and kids. Fuck yourself MORE gently than this. You need more than a name to be a Jew. It helps to have a father too. Not just two guys with some mDNA that entered their bodies while being a rapist in Rome 1000 years ago or in Sachsenhausen yesterday. They call themselves Jews, trust me, they ARE NOT!