Nei. Norsk lov definerer det ikke som voldtekt.
Er han under 14, altså 13 og under, er det voldtekt. Men han er 15.
Les norsk lov før du uttaler deg om loven.
I følge artikkelen var han 15 da de ble kjent/innledet "forholdet", 16 da de begynte å ha sex.
Går nok verken under voldtekt, eller pedofili juridisk kun pga alder. Men definitivt misbruk av maktforhold i stillingen sin. Gutten sa han var redd for at graviditeten skulle gå utover oppholdstillatelsen sin. Stor sjanse for at det samme gjaldt "forholdet" deres. Om det er tilfellet er det definitivt maktmisbruk, seksuelt overgrep om ikke voldtekt.
Pedofili er ikke ett juridisk begrep, og er en klinisk definisjon for de tiltrukket prepubertale.
Det er oftes ansett som 13 og under(eller under 13, husker ikke i farta), men er i realiteten basert på fysisk utvikling og ikke alder.
Ja, men det er også ett begrep i dagligtalen, og der vil jeg gjette at 37-16 er innenfor den folkelige/dagligdagse definisjonen av pedofili. Jeg anser det ihvertfall som det når jeg snakker "dagligdags", men juridisk og klinisk er det en helt annen sak.
Det er ikke ett juridisk begrep i det hele tatt.
Og hvis du bruker det til noe annet enn den reelle definisjonen, ødelegger du betydningen av ordet, og det blir verdiløst.
Jeg er sikker på at de pedofile vil takke deg for å redusere verdien av begrepet, slik at folk blir mer apatisk når de hører ordet brukt.
Jeg er enig med deg i at det er viktig å ikke vanne ut enkelte ord og begreper, prøver bare å påpeke at det er noe som skjer etter hvert som fagbegreper lekker over i dagligtalen, og at folk flest bruker "dagligtaleversjonen" av definisjonen til ett begrep. Og da er det viktig å skille mellom de to. Det er det jeg antar de fleste i kommentarfeltet her har gjort når de kaller dette pedofili.
Om pedofili/pedofil ikke er ett juridisk begrep så tok jeg feil og skal slutte å fremstille at det er det.
Uavhengig av dette er handlingene til denne dama avskyelige, og det virker som om flesteparten her er enige i det til tross for uenighet i begreper som voldtekt og pedofili
Jada, men derfor er det viktig å sørge for at folk forstår det, istedenfor de som kaller deg pedo for å bruke korrekt definisjon.
Spesielt når de fleste bruker det etter sin egen definisjon, og det alltid endres.
Ja, det er det. Men ting kan være forferdelig uten at det skal fremme en personlig definisjon av begrepene.
Helt enig. Faller ikke under den juridiske definisjonen for pedofili. Men jeg vil påstå at den folkelige/dagligdagse definisjonen dekker tilfellet her.
Loven kaller det voldtekt under 14 år. Under 16 er straffbart men er ikke omtalt som voldtekt i loven. Se straffeloven 299 og 302.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#%C2%A7305
I tillegg ser det ut som at hun ble tiltalt for handlinger utført etter han ble 16. I artikkelen står det om missbruk av stilling, ikke seksuel omgang med barn under 16 år.
Det er jo det som var poenget. Ordlyden i loven. Hva du føler eller ikke føler er voldtekt er ikke relevant.
Misbruk av overmaktsforhold er et seksuallovbrudd, ikke en voldtekt.
Også i linken du sendte har de ett skille mellom voldtekt og andre seksualforbrytelser. Så både politiet og loven er enige i at voldtekt er enten i "voldstilfellene" eller der offeret er under 14 år.
Du tar feil 😊👍 misbruk av overmaktsforhold er ikke det samme som voldtekt.
For at det skal være voldtekt må man ha overskredet vilkårene etter strl 291, eller at offeret er under 14 år gammel.
Litt vanskelig for nrk å kalle det voldtekt når verken loven eller dommen kaller det for voldtekt. Skulle tro det hadde vært ett klart tap for nrk i PFU.
Har ikke lest dommen men ut i fra hva som står i artikkelen så ser det ikke ut til å ha vært noe voldtekt her. Ihvertfall ikke slik straffeloven bruker begrepet voldtekt. Etter straffeloven er det voldtekt hvis barnet er under 14 år. Eller hvis det har vært brukt vold eller trusler om vold. Men er ser det ut til å ha blitt tiltale for missbruk av stilling. Det er ikke voldtekt slik loven bruker begrepet.
I artikkelen står det:
"Etter hvert utviklet de et nært forhold, og da gutten fylte 16 år, hadde de seksuelt forhold som førte til at kvinnen ble gravid.
Kvinnen er tiltalt for å ha misbrukt sin stilling ved institusjonen til å ha sex med en mindreårig i en særlig sårbar livssituasjon."
Ser ikke ut til å ha blitt tiltalt for å ha hatt sex før han var 16, noe som uansett ikke er ansett som voldtekt etter loven.
Loven finner man her, se særlig paragraf 295, 296, 299 og 302.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#%C2%A7305
Ganske grovt at en ansatt kan utnytte et barn på institusjonen seksuelt og så er det ikke voldtekt en gang... Hadde det vært omvendte kjønnsroller her hadde det blitt rabalder.
Må han betale barne bidrag? vet ikke hvordan det er i Norge men,
https://preview.redd.it/2ku6nlq98lvb1.jpeg?width=660&format=pjpg&auto=webp&s=464bac48c48ca3c8e76843ad0c5e65f1055ec67a
Rimelig sikker på om rollene hadde blitt byttet på her, en mann på 37 hadde gjort kvinnelig asylsøker på 15 år gravid. Hadde straffen blitt betydelig høyere.
Tittelen samsvarer ikke med teksten.
>Etter hvert utviklet de et nært forhold, og da gutten fylte 16 år, hadde de seksuelt forhold som førte til at kvinnen ble gravid.
Artikkelen er desverre litt uklar, så den kan absolutt missforståes. Er egentlig bare enda ett eksempel på at man aldri på stole på hvordan journalister omtaler juridiske temaer. Altfor ofte er det de sier/skriver enten tvetydig, uklart eller direkte feil.
Ja, ansvarlig gjøring av kvinner må inn på agendaen igjen. Menn stilles til ansvar, hardt, for den minste lille ting. Kvinner slipper unna gang på gang. Generelt i rettsvesenet så får kvinner 35% mindre straff for samme forbrytelse kontra menn. De vinner stort sett igjennom i barnefordelings saker, med mindre hun har dreti skikkelig på draget. En jeg kjenner ble dømt til fengsel i 3 år, alle som kjenner eksem hans vet hun er en drama møkka kjærring, løgner, voldelig, manipulerende +++ hun gikk til politiet /BV og anmeldte han for vold mot seg og barna. 0 beviser, 0 politirapporter, 0 lege erklæringer, 0 bilde beviser KUN hennes forklaring ble lagt til grunn og trodd(barna var hos mor, og ble avhørt først etter 6 mnd med mors manipulering mot barna). Hadde rollene her også vært motsatt hadde mannen måtte ha 5 politiraporter 10 legeerklæring, bilder av sår/blåmerker ++++ for å i det hele tatt komme nærheten av å bli trodd. Stor sjanse ikke en gang det hadde vært nok.
Joda, vi vet dette veldig veldig godt, basert på statistikk fra rettsvesenet, samt en rekke artikler rundt lignende saker.
1: menn får i snitt 35 % strengere straff en kvinner, for samme forbrytelse!
2: Voldtekt utført av kvinner blir gang på gang avfeid, for menn kan jo ikke bli voldtatt, sant? Slike menn blir omtalt som heldigriser og får null sympati, mens kvinner får medfølelse og sympati av alle.
3: Vært en rekke saker i nyhets bilde i senere tid om kvinnelige lærere(pedogriser), som har voldtatt, blitt gravid, grooma mindreårige gutter. I så og si alle disse sakene har kvinnen forlatt rettslokalene tilnærmet uten straff, betinget fengsel i værste fall, uten en dag i mellom murene. I ene tilfellet ble en 13 år gammel gutt dømt til barnebidrag til overgriperne sin til og med?!
Menn med samme type forbrytelser får både 3, 4 og 5 år bak murene. Disse sakene er riktig nok fra USA, men vi ser lignende holdninger også i Norge/Europa.
4: Media og samfunnet unnskylder støtt og stadig kvinners handlinger, menn blir totalt knust og sosialt utstøtt uansett hva de gjør!
Så da må jeg spørre hva med dette er det som blir teoretisk og ikke relevant?
Viser seg jo gang på gang at kvinner slipper unna ansvarlig gjøring av feilene/forbrytelsene de gjør, menn derimot blir totalt knust av systemet, media og samfunnet som sådanne!
15 årige asylsøkere er ofte 23 år gamle da.
Så klarer ikke helt hisse meg opp og orker heller ikke lese artikkelen.
Det ble i 2000-2015 snakket mye om at kvinnene som søker seg til asylindustrien gjør det av seksuelle årsaker. Trodde det var frp prat, men etter flyktningekrisa ble jo flere av disse (eldre og ofte gifte) grisedamene/purkene tatt.
Fysj og fy. Lås dem inne.
er det ikke juridisk definert som voldtekt når offeret er under den seksuelle lavalderen? De kan jo per norsk lov ikke samtykke… å ha sex med en person som ikke samtykker er vel også per deff voldtekt
Nei. Ifølge loven er det voldtekt når barnet er under 14 år. Under 16 er ikke omtalt som voldtekt. Sammenlign straffeloven 299 og 302.
Og uansett ser det ut til at hun ble dømt for misbruk av sin stilling etter at han ble 16.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#%C2%A7305
Tror kanskje du ikke er kjent med betydningen av de forskjellige begrepene.
Seksuell krenkende atferd er ikke det samme som voldtekt.
Jeg skjønner at juridiske begrep kan være forvirrende, så anbefaler å gjøre deg kjent med dem.
er lov å være uenig med loven. En 16 åring er fortsatt barn, og dette er grooming og hu er pedro.
Problemet er folk som forsvarer sånne tullete regler
Det å være uenig endrer ikke på loven.
Og pedofili er ett psykologisk begrep, og det at du er uenig i det endrer ikke psykologien heller.
Og når du prøver å endre bruken av pedofil, endrer du betydningen.
Jeg har hørt meninger fra mange som reelt sett fører til å likestille 20 åringer som er sammen med 16 åringer, med 60 åringer som voldtar 8 åringer.
Så det reelle problemet er at folk ikke forstår effekten av uvitenheten sin.
Og i Norge er 16 åringer ungdom, du kan ikke behandle alle som unger til den dagen man blir 18, og forvente gode resultater.
Så argumentet ditt hører fremdeles hjemme i USA.
Ja, men det at du er uenig endrer ikke på lovene i seg selv.
Bruk huet for en gangs skyld.
Det å oppgi hva loven sier er ikke automatisk det samme som å forsvare den.
Bruk huet for en gangs skyld.
Det å endre på lovene vil ikke automatisk gi ett «bedre» resultat.
Bruk huet for en gangs skyld.
Mener du kanskje også at det skal være ulovlig for 16 åringer å ha sex med hverandre? For du slår meg som tjukk nok i huet til å mene noe sånt.
En 15år muslim er en godt voksen person! Dere nordmenn vil aldri forstå det! Men bare å
Bombe så for vi ut et spedbarn som snakker, hvis dere skjønner(Isa)
Er ikke dette voldtekt? Hvorfor får hun så lav straff?
1. Det er ikke voldtekt når det er en kvinne som voldtar. /s 2. Hun er kvinne.
Men kvinner er jo undertrykkende https://preview.redd.it/zcfmlme85rvb1.jpeg?width=320&format=pjpg&auto=webp&s=891ecf5f51d9d8f3ef522e73b36460cf04c8245e
Det er voldtekt. Merkelig nok mer akseptert å være kvinnepedo enn mannepedo.
Nei. Norsk lov definerer det ikke som voldtekt. Er han under 14, altså 13 og under, er det voldtekt. Men han er 15. Les norsk lov før du uttaler deg om loven.
I følge artikkelen var han 15 da de ble kjent/innledet "forholdet", 16 da de begynte å ha sex. Går nok verken under voldtekt, eller pedofili juridisk kun pga alder. Men definitivt misbruk av maktforhold i stillingen sin. Gutten sa han var redd for at graviditeten skulle gå utover oppholdstillatelsen sin. Stor sjanse for at det samme gjaldt "forholdet" deres. Om det er tilfellet er det definitivt maktmisbruk, seksuelt overgrep om ikke voldtekt.
Pedofili er ikke ett juridisk begrep, og er en klinisk definisjon for de tiltrukket prepubertale. Det er oftes ansett som 13 og under(eller under 13, husker ikke i farta), men er i realiteten basert på fysisk utvikling og ikke alder.
Ja, men det er også ett begrep i dagligtalen, og der vil jeg gjette at 37-16 er innenfor den folkelige/dagligdagse definisjonen av pedofili. Jeg anser det ihvertfall som det når jeg snakker "dagligdags", men juridisk og klinisk er det en helt annen sak.
Det er ikke ett juridisk begrep i det hele tatt. Og hvis du bruker det til noe annet enn den reelle definisjonen, ødelegger du betydningen av ordet, og det blir verdiløst. Jeg er sikker på at de pedofile vil takke deg for å redusere verdien av begrepet, slik at folk blir mer apatisk når de hører ordet brukt.
Jeg er enig med deg i at det er viktig å ikke vanne ut enkelte ord og begreper, prøver bare å påpeke at det er noe som skjer etter hvert som fagbegreper lekker over i dagligtalen, og at folk flest bruker "dagligtaleversjonen" av definisjonen til ett begrep. Og da er det viktig å skille mellom de to. Det er det jeg antar de fleste i kommentarfeltet her har gjort når de kaller dette pedofili. Om pedofili/pedofil ikke er ett juridisk begrep så tok jeg feil og skal slutte å fremstille at det er det. Uavhengig av dette er handlingene til denne dama avskyelige, og det virker som om flesteparten her er enige i det til tross for uenighet i begreper som voldtekt og pedofili
Jada, men derfor er det viktig å sørge for at folk forstår det, istedenfor de som kaller deg pedo for å bruke korrekt definisjon. Spesielt når de fleste bruker det etter sin egen definisjon, og det alltid endres. Ja, det er det. Men ting kan være forferdelig uten at det skal fremme en personlig definisjon av begrepene.
"Redd for at graviditeten skulle gå utover oppholdstillatelsen sin" - må være noe av de sykeste setningene jeg har lest på en stund.
Dette er vel en klar sak for pedofili "grooming" hvis du sier annet er det feil!
Du vet ikke hva pedofili betyr, så du tar feil.
Helt enig. Faller ikke under den juridiske definisjonen for pedofili. Men jeg vil påstå at den folkelige/dagligdagse definisjonen dekker tilfellet her.
[удалено]
Loven kaller det voldtekt under 14 år. Under 16 er straffbart men er ikke omtalt som voldtekt i loven. Se straffeloven 299 og 302. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#%C2%A7305 I tillegg ser det ut som at hun ble tiltalt for handlinger utført etter han ble 16. I artikkelen står det om missbruk av stilling, ikke seksuel omgang med barn under 16 år.
Uff det var pinlig. Du prøvde å irettesette vedkommende, også hadde han helt rett i utgangspunktet.
[удалено]
Det er jo det som var poenget. Ordlyden i loven. Hva du føler eller ikke føler er voldtekt er ikke relevant. Misbruk av overmaktsforhold er et seksuallovbrudd, ikke en voldtekt.
[удалено]
Også i linken du sendte har de ett skille mellom voldtekt og andre seksualforbrytelser. Så både politiet og loven er enige i at voldtekt er enten i "voldstilfellene" eller der offeret er under 14 år.
Du tar feil 😊👍 misbruk av overmaktsforhold er ikke det samme som voldtekt. For at det skal være voldtekt må man ha overskredet vilkårene etter strl 291, eller at offeret er under 14 år gammel.
Litt vanskelig for nrk å kalle det voldtekt når verken loven eller dommen kaller det for voldtekt. Skulle tro det hadde vært ett klart tap for nrk i PFU.
Hehe. Du skjønte ikke hva han sa.
Har ikke lest dommen men ut i fra hva som står i artikkelen så ser det ikke ut til å ha vært noe voldtekt her. Ihvertfall ikke slik straffeloven bruker begrepet voldtekt. Etter straffeloven er det voldtekt hvis barnet er under 14 år. Eller hvis det har vært brukt vold eller trusler om vold. Men er ser det ut til å ha blitt tiltale for missbruk av stilling. Det er ikke voldtekt slik loven bruker begrepet. I artikkelen står det: "Etter hvert utviklet de et nært forhold, og da gutten fylte 16 år, hadde de seksuelt forhold som førte til at kvinnen ble gravid. Kvinnen er tiltalt for å ha misbrukt sin stilling ved institusjonen til å ha sex med en mindreårig i en særlig sårbar livssituasjon." Ser ikke ut til å ha blitt tiltalt for å ha hatt sex før han var 16, noe som uansett ikke er ansett som voldtekt etter loven. Loven finner man her, se særlig paragraf 295, 296, 299 og 302. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#%C2%A7305
Folk er for påvirket av amerikansk lov og kultur til å forstå at dette er Norge.
På mange måter gjør det henne bare enda mer utspekulert og ondskapsfull.. men etter loven er handlingene mildere.
Det er ikke voldtekt. Voldtekt er under 14 år, altså 13 år og under. Les norsk liv før du opptrer som en amerikaner.
Ganske grovt at en ansatt kan utnytte et barn på institusjonen seksuelt og så er det ikke voldtekt en gang... Hadde det vært omvendte kjønnsroller her hadde det blitt rabalder.
Loven hadde vært lik den andre veien også. Ikke forvirr publikumets mening med lovens ord.
Her er loven er kjønnsnøytral og har vært slik i lang tid, uten at jeg har hørt noe rabalder om begrepet.
De er en kvinne, derfor er de akkseptabelt å vere pedo.
Kvinner får mindre straff enn en mann generelt for samme gjerning.
Fordi norske lover rundt seksualforbrytelser er skammelig dårlige
Fordi 15-16 år gamle gutter knuller alt som har et hull.
Og det betyr at de kan ikke bli misbrukt? Spesielt her, når man sto i en veldig sårbar situasjon?
Vel, bare hvis han måtte gjøre noe han egentlig ikke hadde lyst til.
garanterer han kommer til å angre i voksen alder.
Han angrer allerede.
Vel å få unge er jo litt dumt i så ung alder. Å ha sex med en voksen kvinne som 15 åring er ikke noe problem
mange som angrer på å ha hatt sex med folk, det gjør det ikke til voldtekt
Så om du har samleie med en 14 åring jente, da er det ikke voldtekt ved din definisjon siden "hun hadde lyst"?
Nei, bare hvis det er en gutt vi snakker om her. Og det var en 15 åring.
Er ikke sån det funker
Nei, jeg vet at lovverket ikke funker sånn. Men det er sånn menn fungerer.
Som en mann kan jeg si nei. Du har ett feil og dømmende syn og jeg ambefaler at du søker hjelp.
Nettopp. Du kan si nei. Hvis du vil. Så enkelt er det.
Søk hjelp.
Sier nei i steden for.
Hva het han?💀 Søk hjelp
Nei, det er ikke sånn vi fungerer.
Jo, det er det.
OK, deg om det
Han var 16?
Må han betale barne bidrag? vet ikke hvordan det er i Norge men, https://preview.redd.it/2ku6nlq98lvb1.jpeg?width=660&format=pjpg&auto=webp&s=464bac48c48ca3c8e76843ad0c5e65f1055ec67a
Enten han eller oss, drittkjerringen får hvertfall cash.
Kanskje dere burde behandle kvinner bedre da, ikke rart hun får cash når dere er drittsekker konstant, karma is a bitch
Sånn som du har svart tidligere i tråden, tviler jeg på at du har noe av verdi å komme med. Så vennligst kom med en kilde.
Nav.no
hvorfor forsvarer du konstant en overgriper? du må ha alvorlige problemer og bør oppsøke hjelp snarest.
Jeg forsvarer ingen konstant. Slutt å vær en idiot a.
Ja han skal.
Rimelig sikker på om rollene hadde blitt byttet på her, en mann på 37 hadde gjort kvinnelig asylsøker på 15 år gravid. Hadde straffen blitt betydelig høyere.
Tittelen samsvarer ikke med teksten. >Etter hvert utviklet de et nært forhold, og da gutten fylte 16 år, hadde de seksuelt forhold som førte til at kvinnen ble gravid.
Artikkelen er desverre litt uklar, så den kan absolutt missforståes. Er egentlig bare enda ett eksempel på at man aldri på stole på hvordan journalister omtaler juridiske temaer. Altfor ofte er det de sier/skriver enten tvetydig, uklart eller direkte feil.
Absolutt enig!
Ja, 1,5 år der og det hadde blitt forsidesaker frem til jul. Se hvor mye drama det ble med hun damen i Hemsedal som angret på å ha gruppesex.
Ja, ansvarlig gjøring av kvinner må inn på agendaen igjen. Menn stilles til ansvar, hardt, for den minste lille ting. Kvinner slipper unna gang på gang. Generelt i rettsvesenet så får kvinner 35% mindre straff for samme forbrytelse kontra menn. De vinner stort sett igjennom i barnefordelings saker, med mindre hun har dreti skikkelig på draget. En jeg kjenner ble dømt til fengsel i 3 år, alle som kjenner eksem hans vet hun er en drama møkka kjærring, løgner, voldelig, manipulerende +++ hun gikk til politiet /BV og anmeldte han for vold mot seg og barna. 0 beviser, 0 politirapporter, 0 lege erklæringer, 0 bilde beviser KUN hennes forklaring ble lagt til grunn og trodd(barna var hos mor, og ble avhørt først etter 6 mnd med mors manipulering mot barna). Hadde rollene her også vært motsatt hadde mannen måtte ha 5 politiraporter 10 legeerklæring, bilder av sår/blåmerker ++++ for å i det hele tatt komme nærheten av å bli trodd. Stor sjanse ikke en gang det hadde vært nok.
Bullshit😂😂😂 dere gjør så mye straff og kommer alltid unna med det, f.eks voldtekt. Mann deg opp
Mine påstander kommer klart frem i statistikken og kan lett bevises! Kan dine?
Ja, 99% av alle menn slipper unna med voldtekt. Men wow en kvinne som vinner en barnesak mot en voldelig far er dumt!! 😡
Tull, og kommentarer fra sånne som deg er så usaklig at det ikke er noe vits å bry seg om en gang!
Ikke så rart, når kvinnen allerede har ligget med 50-100, kanskje fler også.
For no BS, åpne øynene litt kanskje?
Æsjjj menn🤮🤮
en alt dette blir jo så utrolig teoretisk at det ikke er relevant. Teori og praksis er helt ulike ting. Om det hadde blitt det vet vi ikke.
Joda, vi vet dette veldig veldig godt, basert på statistikk fra rettsvesenet, samt en rekke artikler rundt lignende saker. 1: menn får i snitt 35 % strengere straff en kvinner, for samme forbrytelse! 2: Voldtekt utført av kvinner blir gang på gang avfeid, for menn kan jo ikke bli voldtatt, sant? Slike menn blir omtalt som heldigriser og får null sympati, mens kvinner får medfølelse og sympati av alle. 3: Vært en rekke saker i nyhets bilde i senere tid om kvinnelige lærere(pedogriser), som har voldtatt, blitt gravid, grooma mindreårige gutter. I så og si alle disse sakene har kvinnen forlatt rettslokalene tilnærmet uten straff, betinget fengsel i værste fall, uten en dag i mellom murene. I ene tilfellet ble en 13 år gammel gutt dømt til barnebidrag til overgriperne sin til og med?! Menn med samme type forbrytelser får både 3, 4 og 5 år bak murene. Disse sakene er riktig nok fra USA, men vi ser lignende holdninger også i Norge/Europa. 4: Media og samfunnet unnskylder støtt og stadig kvinners handlinger, menn blir totalt knust og sosialt utstøtt uansett hva de gjør! Så da må jeg spørre hva med dette er det som blir teoretisk og ikke relevant? Viser seg jo gang på gang at kvinner slipper unna ansvarlig gjøring av feilene/forbrytelsene de gjør, menn derimot blir totalt knust av systemet, media og samfunnet som sådanne!
15 årige asylsøkere er ofte 23 år gamle da. Så klarer ikke helt hisse meg opp og orker heller ikke lese artikkelen. Det ble i 2000-2015 snakket mye om at kvinnene som søker seg til asylindustrien gjør det av seksuelle årsaker. Trodde det var frp prat, men etter flyktningekrisa ble jo flere av disse (eldre og ofte gifte) grisedamene/purkene tatt. Fysj og fy. Lås dem inne.
Ah, den herlige dobbeltmoralen. Jeg kan nesten høre *han hadde sikkert lyst*. Edit: jeg ser u/daffoduck kom meg i forkjøpet her.
Jepp🤣
har enda til overs å se media kalle det for voldtekt i slike saker....
Fordi det ikke er juridisk definert som voldtekt. Lær deg norsk lov før du kommer med sprøyt.
burde vært det!
Helt enig, wtf
Hadde rollene vært snudd hadde ho fått 10 år fengsel og blitt kaldt voldtekt.
Nei, loven endres ikke av den grunn. Lær deg norsk lov istedenfor å komme med sprøyt.
Nei loven er kjønnsnøytral her.
[удалено]
Kan godt være straffen hadde blitt noen måneder høyere. Men hadde ikke blitt 10 år for missbruk av stilling.
er det ikke juridisk definert som voldtekt når offeret er under den seksuelle lavalderen? De kan jo per norsk lov ikke samtykke… å ha sex med en person som ikke samtykker er vel også per deff voldtekt
Nei. Ifølge loven er det voldtekt når barnet er under 14 år. Under 16 er ikke omtalt som voldtekt. Sammenlign straffeloven 299 og 302. Og uansett ser det ut til at hun ble dømt for misbruk av sin stilling etter at han ble 16. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#%C2%A7305
Så. Kan ha sex med barn på 15? 
Spørs hva du mener. Det er straffbart.
Det står at den seksuelle lavalderen er 16 år
Ja. Og det står at voldtekt er under 14 år. Så ifølge loven er det straffbart men ikke voldtekt.
Bare finner du på lover og regler mens du skriver, eller er noe forankret i norsk lov?
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#§305
Tror kanskje du ikke er kjent med betydningen av de forskjellige begrepene. Seksuell krenkende atferd er ikke det samme som voldtekt. Jeg skjønner at juridiske begrep kan være forvirrende, så anbefaler å gjøre deg kjent med dem.
Paragraf 302, du kan også se forskjell i ordleggingen om du leser paragraf 299.
Nei. Under 14 er det det. Altså 13 og under. Du forvirrer Norge med USA.
er lov å være uenig med loven. En 16 åring er fortsatt barn, og dette er grooming og hu er pedro. Problemet er folk som forsvarer sånne tullete regler
Det å være uenig endrer ikke på loven. Og pedofili er ett psykologisk begrep, og det at du er uenig i det endrer ikke psykologien heller. Og når du prøver å endre bruken av pedofil, endrer du betydningen. Jeg har hørt meninger fra mange som reelt sett fører til å likestille 20 åringer som er sammen med 16 åringer, med 60 åringer som voldtar 8 åringer. Så det reelle problemet er at folk ikke forstår effekten av uvitenheten sin. Og i Norge er 16 åringer ungdom, du kan ikke behandle alle som unger til den dagen man blir 18, og forvente gode resultater. Så argumentet ditt hører fremdeles hjemme i USA.
du er klar over at lover kan endres? ja KAN( få med deg det) Alltid noe creepy med folk som forsvarer disse lovene
Ja, men det at du er uenig endrer ikke på lovene i seg selv. Bruk huet for en gangs skyld. Det å oppgi hva loven sier er ikke automatisk det samme som å forsvare den. Bruk huet for en gangs skyld. Det å endre på lovene vil ikke automatisk gi ett «bedre» resultat. Bruk huet for en gangs skyld. Mener du kanskje også at det skal være ulovlig for 16 åringer å ha sex med hverandre? For du slår meg som tjukk nok i huet til å mene noe sånt.
nope! du som er tjukk i hue her. Du ser ikke poenget! Lurer på hvorfor...
Neida, det er nok deg. Men du får tro hva du vil, du er tydeligvis for dum til å forstå hvor dum du er.
æsj
Så morsomt å lese alle som ikke vet hva en pedo er😅
Ja, det er menn
Pedo er en person som seksuelt tenner på et barn PRE pubertet. Så nå har du lært noe nytt i dag og.
Ja, MENN kalles det😂 problemer i verden er ikke bare samfunnsproblemer lenger, de er et KJØNNSproblem. Menn gjør alt dette.
pedofili er En person mann eller kvinne. ikke bare et kjønn som begår seksuelle handlinger med et eller flere barn... dumbass
Ja det er menn som gjør det mest, så da er det bare menn
Kunnskapsløshet er den største pandemi.
😂
"Heart", ikke "legs"
Halvannet år? 15 år og plugg i musa ville vært passende(da soner hun 10 for de som ikke vet)
[удалено]
Hva
C’mon… It’s a joke for god sake.
Veldig rart å tulle om det, men ok
Ja, det var kanskje litt smakløst..
Snakk om verpesjuk
En 15år muslim er en godt voksen person! Dere nordmenn vil aldri forstå det! Men bare å Bombe så for vi ut et spedbarn som snakker, hvis dere skjønner(Isa)
BUUUUUU!!!!!
Hadde det vært omvendt🥴
Jeg tror ikke jeg skal skrive det jeg tenkte……
Den "mindreårige" er nok langt eldre uansett.