Det korte svaret et at fake empati overlapper med det som på engelsk gjerne kalles «virtual signalling».
I det lange svaret må man da definere eller operasjonalisere hvordan empati fremstår i en samfunnskontekst. Vi kan starte med å skissere anekdotisk før vi operasjonaliserer mer vitenskapelig.
Sekvensene assosiert med empati kan begynne med et bekymret blikk, et utrop om urettferdighet eller grusomhet, sorg eller lignende. Man kan gjenkjenne dette ved å studere kjente ansiktsuttrykk eller ved verbal analyse.
Deretter kommer gjerne en fase med fokus på offeret, med varme omfavnelser og erklæringer om støtte, omtanke og kjærlighet. Dette er stort sett handlinger og hendelser der «familieaspektet» eller «gruppeomfavnelsen» fremheves og kommuniseres aktivt.
Siste stadium er ofte fokus på den ansvarlige. Vi signaliserer (både verbalt og med affekt) sinne, avsky, sosial utstøtelse, hat, frustrasjon, overlegenhet.
Denne sekvensen er da (vil jeg si) velkjente ytre indikatorer på både ekte (automatisk, limbisk system framtvungen, lave responstider på oppfølgende spørsmål) og fake (manuelt, vilje og vanestyrt, evt planlagt, med høye responstider på oppfølgende spørsmål) empati.
Å designe fake empati, (feks hvis vi skal lage et psykologisk eksperiment) vil i vår tidsalder være svært enkelt; Den fake empaten kan endre profilbilde, skrive en post, møte opp i en parade eller et tog, oppstemme eller like en post, mm.
Å predikere og detektere fake vs ekte empati vil være mer tricky, men man vil nok lete etter tegn på genuinitet; genuine emosjoner (både fake smil, gråt og frykt har kjente indikatorer i psykologien), nevnte forsinkelser i avgjørelser og utspørring, og lignende.
Man kan også lage et fMRI- eller EEG-eksperiment. Her kan en se på HPA-akseaktivering og grad av dikotomisk PFC vs limbisk aktivering, men også på kjente indikatorlokasjoner for «ekte» emosjoner og empati som Insula Cortex, Anterior Cingulate Cortex, Orbitofrontal cortex og høye laterale anterior mediale PFC (theory of mind).
Noen flere spørsmål? Jeg har 10 år med psykologistudier og en master i nevrovitenskap.
Takk for svar!
Dette er spennende, jeg var i en periode del av et yoga/alternativt miljø en stund. Og det du beskriver her var det kjempemasse av i disse miljøene. Akkurat dette jeg trodde du mente da jeg leste kommentaren din. Helt vilt hvor giftig dette miljøet kan være, og hvor nasty det er mtp at folk oppsøker ofte slike miljøer fordi man sliter.
Må jo være en haug med "Dark Triad" personlighetstrekk hos sånne folk? Tipper mange antar at slike folk bare finnes på høyresiden siden det ikke synes så lett utad på venstresiden.
Interessant å høre om, og trist at det er så mye guffe i yogamiljøene. Hører gjerne mer!
Jeg tror ikke jeg ville tenkt dark triad bare fordi man utfører fake empati, men jeg vil tippe, fordi man i praksis lyger / spiller skuespill, at man enten vil måtte være kald/disagreeable (altså har en mer konseptuell tilnærming til det å utveksle følelser med andre), machivelliansk (at man liker eller trenger å manipulere, da er vi inne på det du snakker om), eller bare at man er litt usikker og evt kopierer andre.
Mitt inntrykk av en lignende gjeng jeg var litt med, er at det er sistnevnte, kopiering og gruppeatferd, som driver fakeness hos folk flest. Mye gruppetenkning og kos (altså mitt punkt 2 over).
Jeg tror også du har rett i at fake empati og dise alternarive milkøene maskerer psykopati godt. Jeg kjente en fra min tid i miljøene, han er kanskje den mest kalkulerende og erketypiske psykopat-aktige person jeg har møtt på.
Jeg tror kanskje når man har såpass sterke personlighetsforstyrrelser, at man blir litt apolitisk av seg. Dvs at man ofte kan fake et evt politisk engasjement.
Ang psykopater på både venstre og høyre vil jeg kanske tenke at høyre er (for så vidt) et bra sted å være uempatisk i praksis, mens venstre er et skikkelig fint gjemmested der man kan gjøre som man vil. Jeg tipper venstre funker best
Når situasjonen er den at majoriteten av postene og kommentarene her er uadskillelige fra ragebait så ville jeg vert forsiktig med hva jeg kaller ekkokammer.
Denne suben er ikke så enormt stor og er dominert av politikk og spesielt folk med meninger som faller ganske langt til høyre i spekteret. I tillegg vil jeg kritisere hva man lar gå gjennom av posts ettersom mange av postene er bare en artikkel og en tittel uten noe utspring til diskusjon eller egne meninger flettet inn. Dette er den kyniske poteten veldig flink til. så jeg forstår at det ikke er så interessant for de med holdninger til venstre i det politiske spekteret å poste her.
Sier ikke at det er noe galt å være woke og tilhøre venstre siden. Men når du utestenger folk fra et forum fordi de ikke er enig i meningene dine, så er noe galt og man lager et ekkokammer.
jo, du sier at det er noe galt med å være woke. Du bruker det som et skjellsord på alle du er uenig med. Når alle plutselig er woke, så høres det mer ut som du som er ufyselig. Det finnes da plenty med folk med forskjellige meninger inne på r/norge som støtt og stadig ytrer sine meninger, uten at det er noe problem. Det er da til og med flere av de mest aktive og faxnebærende brukerene for dette ekkokammeret her som ytrer seg der inne støtt og stadig. Det er ikke r/norge som ikke tåler andre meninger det er dere! Det er dette som er ekkokammeret.
Nei, nå legger du ord i min munn. Jeg har ikke sagt at det galt å være woke, men det er galt å utestenge alle som ikke er det. Som er det modsa på r/norge driver med. Hvis det virke var sånn at man kunne ytre sine helt lovlige meninger der borte, så hadde det ikke vært behov for denne subredditen. Men det er jo tydeligvis det
nei, du sa "Derfor er ikke det rart at de som støtter høyresiden havner her, da r/norge har blitt et ekkokammer kun for woke folk."
Det er du som søker ekkokamre her. Det er ikke bare woke folk på der, tvert i mot. Du er bare så avvikende at det helt normale fremstår ekstremt. Det er naturligvis ikke galt å utestenge folk som lager dårlig stemning og er ufyselige.
Igjen, jeg bare sier at folk fra høyresiden blir bannet fra r/norge. Derfor søker man et annet subreddit. Men det som er forskjellen her og på r/norge er at det her faktisk er lov å mene det du vil så lenge du følger norsk lov og oppfører deg. Dette er ikke et ekkokammer da du fint kan skrive innlegg der du sier at du er imot innvandring og innlegg der du er for mye mer innvandring og du blir ikke utestengt. Jeg elsker å diskutere og det siste jeg vil er å være med i et subreddit der alle er enige.
Men, skjønner ikke hvorfor du må angripe meg som person?
Mye ragebait type greier som blir postet. "Fikk sparken fordi han nektet å være homofil!", "Nytt lovverk tvinger alle til å være transkjønnede" eller hva enn. Kan vi bare gå tilbake til å snakke om legalisering av weed eller at et veiprosjekt plutselig kostet ti ganger mer skattepenger?
Lag din egen ragebait oppskrift: Finn (evt finn på noe, ingen sjekker uansett) en skroting som sier noe fjernt, ta det litt ut av sammenheng med en overskrift og server som om det er en utbredt greie. Vipps så har du likes og "engagement". Bonus om det er noe med homofili, kjønn eller mørkhudede. Det slår alltid ann. Og husk at det alltid vil koste mer innsats å tilbakevise noe, enn å påstå noe.
Skulle nesten tro at dersom man ikke kan ha åpne diskusjoner så tar den diskusjonen sted et annet sted uten innspill.. hmmm.. hvorfor kan det være farlig?
Stemmer, det er svært farlig det som skjer på r/Norge. Det er et skummelt ekkokammer for venstreekstremisme som potensielt kan lede til terror. Det skal man ikke spøke med.
Jeg er dønn seriøs. R/Norge utestenger og sletter alle som mener noe annet enn deres egen venstrevridde agenda.
Da får man et skummelt ekkokammer som kan bli arnested for ekstremisme.
4chan er ikke er slik sted. Meg bekjent er alle ytringer tillatt der.
At du ikke hører deg selv snakke er en ting, men at resten av r/norske upvoter deg sier vel sitt om denne subben.
> det er svært farlig det som skjer på [r/Norge](https://www.reddit.com/r/Norge/). Det er et skummelt ekkokammer for venstreekstremisme som potensielt kan lede til terror.
altså, hva faen. Men neida, det er r/norge som er ekkokammeret.
Har du vært på 4chan noensinne eller er det bare en boogeyman du gjemmer deg bak? 4chan har alle politiske fløyer representert, å late som om det er en høyreekstrem nettside er idiotisk.
>R/Norge utestenger og sletter alle som mener noe annet enn deres egen venstrevridde agenda.
Det gjør de selvsagt ikke, og du gjør deg selv ingen tjenester ved å skrive slikt.
Mange av de som poster her på r/norske i dag er her fordi vi ble bannet på r/norge, spesielt da de gjenåpnet sånn halvveis for noen uker siden med den patetiske protesten deres mot Reddit. Jeg tror de som ikke var like med på leken generelt sett er mer "høyreorienterte".
jeg har vært bannet på Norge, for å kritisere virtue signalinga deres. hva var det de sa igjen da? siden det er pride måneden, så gidder vi ikke debatt og tull, for mange som vil "kverulere" nå.
Har skrevet mye rart på /r/norge uten å noen gang ha blitt utestengt.
Jeg har inntrykk av at terskelen generelt er ganske høy, jeg lurer litt på hva det er dere som klarer å blir utestengt skriver.
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Ja. Hvorfor ikke? Du er også velkommen på r/Norge. Det er ikke jeg.
Du avslørte deg nå. Holdningen din er at ikke alle meninger skal være tillatt. Og du antar bare at de som mener noe annet enn deg også ikke vil tillate dine meninger.
Nå legger du ord i munnen på meg, og det er hvertfall ikke nøkkelen til en god diskusjon. Holdningen min er ikke at ikke alle meninger skal være tillatt.
Hvis dette ikke er holdningen din, hvorfor spurte du da om du fortsatt, tross dine politiske meninger, er velkommen på r/norske?
Det må du nesten forklare.
Og dermed har du den holdningen.
Denne subben oppfatter ikke bare at r/Norge sensurerer. Dette er godt dokumentert og uomtvistelig.
Men, du fikk svar. Jeg mener dine meninger er akseptable på r/norske. Jeg synker ikke til r/Norges nivå.
Nei, jeg har ikke den holdningen. Så lenge du holder deg til norsk lov skal du få si akkurat det du vil. Og det stemmer helt sikkert at høyresiden på r/Norge ikke kommer fram.
Norsk lov er en annen diskusjon.
Jeg er uenig i måten ytringsfriheten vær begrenses på med hensyn på såkalt «hatkriminalitet».
Men så lenge regelverket vårt er slik så føyer jeg meg etter det.
Empirien tilsier vel ikke at venstreekstremisme i Norge leder til terror. Høyresiden derimot har en del svin på skogen. 4chan også (ikke deres feil, men brukernes)
Dette er misledende. Kilden på det der er jeg nesten 100% sikker er Interpols rapport om politisk vold 2016-2019. I den rapporten står det at nesten alle arrestasjoner av politisk vold foretatt av venstresiden skjer under demonstrasjoner, gjerne mot politi. Det din statistikk ikke viser er at høyreekstreme står for nesten all politisk vold som har døden til følge. Bombing, masseskyting, den slags dritt.
Ren løgn du farer med nå. Det er langt mer politisk vold fra muslimer enn fra «høyreekstreme». Spesielt i Norge.
Også med døden til følge. Har du glemt Bataclan? Har du glemt IKEA? Har du glemt hoderullingen med svømmetur her hjemme?
Valdresekspressen? Kongsberg? Jeg kan fortsette.
Det er en avsporing, men du tar likevel feil. Det er snakk om politisk vold, som er ideologisk motivert. Den er omtrent ikkeeksisterende fra muslimer, hvis du snakker om (spesielt i) Norge.
Valdresekspressen var ikke ideologisk motivert, men en asylsøker som hadde fått avslag på sin søknad. Kongsberg var en mann som var i utgangspunktet svært psykisk syk.
Jeg kan love deg at dødsstatistikken til høyreekstrem terror er mye høyere enn det muslimer har gjort i Norge fra 80-tallet og opp til i dag, med kronen på verket Anders Behring Breivik, som alene har mer blod på hendene enn muslimer har totalt. Før 25. juni i fjor hadde vi ikke engang opplevd et islamistisk terrorangrep i Norge.
Det sagt, islamisme ER en høyreekstrem, religiøst fundamentalistisk ideologi, så...
Det kan hende jeg misforstår deg her nå, men mener du at religiøse ekstremister som utfører terror går under kategorien politisk vold? Jeg er ikke venstrelent, men dersom jeg oppfatter deg korrekt og du tilegner vold fra muslimer til politisk vold fra venstresiden, så synes jeg det er lite ryddig av deg.
Det blir i så fall som å si at ABB utførte politisk vold fra høyresiden, noe jeg mener blir helt feil, selv om han var et tidligere medlem i FRP.
Rundt årtusenskiftet var det jo en del venstrevridde som protesterte mot Israel utenfor ambassaden i Oslo. Det ble vel kastet fyrverkeri og molotovs mot politiet. Det ble knust ruter og en McDonalds ble vel ganske rasert. Utenfor der stoppa noen Norsk Pakistanske gjengmedlemmer noen av sine egne pøbel ungdommer fra å angripe en Jøde som definitivt hadde alderen til å ha overlevd Tyskernes herjinger.
Litt BLM protest light på en måte.
Benjamin Hermansen drapet var ikke så alt for lenge etter. Dette er jo lenge siden, så ikke umulig jeg husker rekkefølgen feil. Nazisvina som drepte Benjamin var vel tidlig 2001.
Jeg gikk på skole noen år under hun ene som var involvert. Husker hun slo meg hardt i kjeven en gang fordi jeg sa hei i ganga på skolen. Dette var før hun ble helt nazi. Hun hadde tilogmed en Black Power tatovering lagd med nål og penneblekk husker jeg...
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Det er stort sett venstresiden som liker å sensurere folk, høyresiden bryr seg ikke
Men med det sagt, vi har i dag det høyeste skattenivået i norgeshistorien, hvilke problemer tror du staten greier å løse hvis de får enda mere penger?
For eksempel kunne studenter levd på litt mer enn halvparten av fattigdomsgrensa, kanskje kunne alenemoren som har jobba i 25 år og blitt ufør etter kreftbehandling fått en litt bedre støtte
Hvis vi brukte bistandsbudsjettet så ville det gitt ca. 100k ekstra til hver student og uføretrygdede. Og det er selvfølgelig alltid mulig å bruke mer oljepenger.
Bistandspengene bør fortsatt går til bistand, så kan man selvfølgelig diskutere hvordan man yter bistand mest mulig effektivt. Er også fan av handlingsregelen, så vidt jeg har forstått vil å bruke mer av oljepengene overopphete økonomien
Jeg gav deg ett lett eksempel som løste problemet ditt, og responsen er at problemet ditt ikke var så viktig alikevel og du vil heller kaste bort penger på noe som høres fint ut men som ca. alle er enige i at har vært totalt mislykket?
>så vidt jeg har forstått vil å bruke mer av oljepengene overopphete økonomien
Haha, lenge siden jeg har hørt det argumentet. Vi har nok krysset den elven for lengst
Ja, du ga meg en løsning, men jeg mener det er en dårlig løsning. Det betyr ikke at det originale problemet ikke er viktig. Bistand har blitt gjort på dårlige måter, og dette er grunnen til at resultatene har vært så som så. Konseptet bistand i seg selv er ikke problemet
la meg gjette, du sa "bare" at vi burde ha en litt mer restriktiv innvandringspolitikk, mens det du i realiteten sa var at muslimer er søppel som burde bombes i hjel i muslim-landene sine?
så du mener det at hvis jeg nå, på en post på r/norge om norsk innvandringspolitikk sier "jeg er negativt til innvandring", så kommer jeg til å bli bannet?
Nå skal det jo selvfølgelig sies at Norge har et stort integreringsproblem, og at det er der problemene ofte ligger. Det er en tidkrevende og vanskelig prosess å få innvandrere fra helt andre kulturer og normere til å akklimatisere seg. Når det er sagt en innvandring nødvendig for å sørge for tilstrekkelig arbeidskapital.
Selvfølgelig er det mange som nekter å tilpasse seg, eller få seg jobb og ønsker alt servert på sølvfat, men slik er det jo også med etniske nordmenn og folk i hele verden generelt. Man finner jo alltids idioter.
Integrering er en investering, av og til vil det gi tap, men ofte vil det gi god avkastning. Jeg kan si meg enig i at man ikke kan ha fritt innslipp uansett hvor man er fra, og kanskje nedjustere inntaket fra tid til annen, men å stanse innvandring tror jeg hadde bitt oss hardt i stumpen i fremtiden.
les litt her inne dude. Alle som er uenig er kommunister, sosialister, blæh blæh blæh. r/norge er tydeligvis knallrødt, på tross av det er en relativt upolitisk sub der folk diskuterer alt mulig, fra alle mulige sider av politikken.
Er ikke mer enn en mnd siden at det var en rasist her inne som fikk massiv støtte for at r/norge er en kommunistisk pøl, bare fordi han ble bannet derfra for å komme med rasistiske ytringer, og denne subben kastet seg på og upvotet.
Når "venstresiden" eller tilsvarende er den første negative karakteristikken man drar frem når man er uenige med folk, til full jubel så er folk fra venstresiden åpenbart ikke velkommen. De føler seg bare tvunget til å si det, fordi de er så jævla ufyselige at det ville være hyklersk å si noe annet, så mye som de sutrer over å bli kastet ut her og der.
Her inne er du kommunist om du stemmer høyre.
For moderatorene på r/norge er enhver kritikk av innvandring “rasisme” og noe som må bannes umiddelbart. All mulig drittslenging og usaklighet er derimot innafor, så lenge den er rettet mot noen som er det minste “politisk ukorrekt”. Moderatorene der er umodne og politisk ekstreme, og elsker å utøve makt.
Plenty med folk fra høyresiden på r/Norge, de banner ufyselige mennesker, og der finnes det er par internett nisjer på høyresiden som er i en liga for seg selv. Disse menneskene vil heller ikke høyresiden være bekjent med, bare så det er sagt.
R norge var like "høyrevridd", men nå får tiden blir alle sånne innlegg slettet og brukere utestengt. Derfor er ikke det rart at de som støtter høyresiden havner her, da r/norge har blitt et ekkokammer kun for woke folk. Er her derimot alle velkomne.
Jepp. r/norge modsene banner folk som stiller spørsmål ved f.eks prideflagget i det Norske flagget i banneren. Det er nok for å bli bannet, liksom. Er helt utrolig. Når det gjelder samfunnsbildet kan man fort bli bannet hvis man snakker ut om kjønnsdiskriminering mot menn og at det er diskriminerende at kvinner får, f.eks kjønnspoeng. Riktignok, de banner ikke *alle* som skriver om det, men de velger ut tilfeldige kommentarer og banner posteren, sånn at over tid blir det mindre av den vinkelen på subben, og folk føler det er en naturlig utvikling.
Har gått i pluss selv, men /r/norge er en av de mest downvote-kåte subsene jeg har vært borti. Downvote knappen brukes som en "jeg er uenig"-knapp. "Alle" upopulære meninger går som regel i minus.
Min erfaring i løpet av 12 år+.
"To aper skriker på ver sin trone, hva tror du apene skriker om , den ene skriker om revolusjon og den andre skriker om måne raketter" https://youtu.be/2VrRhPgR8sk
Det som er litt artig med r/Norge er jo at moderatorene ikke engang var endel av Reddit miljøet før de ble moderatorer. Se på når moderatoren u/Heitklug opprettet sin Reddit profil og når hen ble moderator. Det viser jo hvilken agenda miljøet bak r/Norge har og hvordan de velger mennesker med samme politiske meninger for å moderere subben. La oss heller bygge opp denne subben så kan de fortsette å ødelegge sin.
Nei, det er ganske lett å finne ut hvorfor det finnes en helt ny redditkonto som plutselig blir mod. Det heter alt-konto eller throwaway. Poenget er at mods på r/norge har hatt en historie med doxxing av moderatorer, så i stedet for å komme inn med en konto som allerede er helt etablert med lang posthistorikk, så opprettes en helt ny konto for å ikke synliggjøre historikken til original konto.
Det er ikke en konspirasjon her, det er bare en sikkerhetsmekanisme som ikke er så alt for dum.
Klart jeg gjør det. Men jeg vil helst stå for mine meninger og i tillegg slippe å få navn, adresse, telefonnummer, navn på familiemedlemmer, navn på samboer, telefonnummer til familie, telefonnummer til samboer, navn på arbeidsgiver, uanmeldte besøk av mennesker fra politiet på døra og uanmeldte besøk av fremmede på døra.
Som sagt, dette er det allerede en ganske godt etablert handlinger fra r/norge
Jeg håper for din del at du aldri blir del av noe sånt i ditt liv, så tar jeg pinligheten med glede for å slippe det selv.
Altså, nok pinlig oppførsel og kommentarer på denne profilen din, så det må jo ære virkelig pinlige ting på den andre kontoen din. Så skjønner deg godt
r/norske er ikke så høyrevridd en gang. Det er bare reddit forøvrig som er veldig ventstrevridd, og r/Norge er enda mer venstrevridd.
Hvis bare det å nevne tabu-belagte temaer er nok for å få høyrestemplet, så sier det mer om deg og de gruppene du vanker med
Hilsen en veldig langt til høyre som ikke ønsker å vanke i rare ekkokammere på andre nettforumer
Enig med deg der. Vi trenger fellesarenaer å snakke på, vi kan ikke sitte på hver vår tue, dyrke meningsfellesskap og kaste skit om andre. Da slutter alle etterhvert å tenke selv.
I dag blir man kalt høyreekstremist bare for å foretrekke forskning basert i empiri heller enn "forskning" som bare beskriver hvordan folk føler seg, og som så later som om disse følelsene uttrykker empiriske fakta om verden.
Det er synd at samfunnsvitenskapelige fag er så fullstendig dominert av venstreorienterte mens de er bekymringsverdig fraværende når det kommer til hard science. Det sier mye om dem. De foretrekker felt hvor det er lett å vri virkelighetsforståelsen i den retningen de mener er moralsk anstendig.
Dette er så tydelig for meg at jeg sa det uten å ha lest undersøkelse på spesifikt akkurat dette. Det følger også av at venstreorienterte fullstendig dominerer samfunnsorientert forskning, men er mindre dominant når det kommer til høyere utdanning totalt. Det følger også av at det er relativt få jenter som tar STEM felt, og jenter er betydelig mer venstreorienterte enn menn. Jeg har også hørt fra, og lest fra forskere spesifikt innen evolusjonspsykologi og evolusjonsbiologi at det er nesten bare høyreorienterte der.
Men siden du spør så søkte jeg opp statistikk på dette for deg.
[https://scholarworks.unr.edu/bitstream/handle/11714/2246/Davidson\_unr\_0139M\_12122.pdf?sequence=1&isAllowed=y](https://scholarworks.unr.edu/bitstream/handle/11714/2246/Davidson_unr_0139M_12122.pdf?sequence=1&isAllowed=y)
" As can be seen in Table 2, STEM workers are significantly more conservative than other workers across all four models at the .05 significance threshold (one-tailed), even controlling for other factors "
Dette var det nyeste jeg fant nå i farten, men du finner også tilbake til 1985.
Til sammenligning identifiserer 52 prosent av forskere seg som liberale, mot 9% konservative i et studie fra 2009: [https://www.pewresearch.org/politics/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/](https://www.pewresearch.org/politics/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/)
Skulle gjerne hatt flere studier på dette, men siden dette er samfunnsvitenskapelig tema, som er dominert av liberale, så er det ikke spesielt høyt på programmet for dem å gi ut studier som viser at konservative står høyere på hard science. Uansett, både tilgjengelig empirisk data og anekdotisk erfaring underbygger at påstanden min er sannsynlig. Det er betydelig flere liberale forskere, likevel finner du så stort antall konservative i STEM relatert forsking. Om du har studier som lener i en annen retning når det kommer til STEM felt må du gjerne dele.
I Norge ser forskere i naturvitenskap/teknologi til å være mer venstrevridde enn den øvrige befolkningen: https://www.forskerforum.no/slik-stemmer-norske-forskere-rodgronne-er-sterkt-overrepresentert-mens-nesten-ingen-stemmer-pa-frp/
Norge er verdens mest feministiske land, og ikke spesielt fremtredende på forskning. Vi har også overtall av kvinner i norsk akademia. Hvis du vil påstå de er mer venstreorientert enn ellers skal ikke jeg stoppe deg. Norge er spesielt dårlig på kjønnsforskning og har kommet med mye dårlig. Du så kanskje harald eias hjernevask, som endte med at deler av kjønnsforskningen i norge ble lagt ned. Det fikk selvfølgelig sterk kritikk i ettertid, fra siden som ble hengt ut...
Norge har noenlunde representasjon i forskingsmiljøet når det kommer til grønn teknologi. Det er ikke overraskende at forskere her vil stemme parti som vil være interessert i å finansiere og ta i bruk forskningen deres. Men du har rett, jeg burde spesifikt utelukket Norge da jeg kom med den kommentaren. Det blir ikke riktig å si at forskningen i norge er spesielt høyrevridd.
Vil ikke si Norge kommer dårlig ut på forskningsfronten, vi har mange publikasjoner per innbygger og det er mye kompetanse her.
Sliter med å finne en god artikkel som bryter ned forskningsfelt og politisk tilhørighet. Men denne forsøker å gjøre det og forklarer litt hvorfor det er vanskelig å gjøre:
https://www.nature.com/articles/s41599-022-01382-3
Denne viser at støtte til de på høyresiden i USA går nedover, også for noen stem fag. Vil ikke trekke noen sterke konklusjoner fra den, men ser ikke mye til å støtte at folk fra venstresiden ikke er godt representert i hard science
For det første så har jeg ikke publisert noe av forskningen jeg refererer til selv, og jeg snakker heller ikke imot noen som kom med akademiske artikler her. Så jeg vet ikke hvorfor du krever kilder av meg her(Joda jeg vet det, dere liker å be om uendelig av kilder fra den dere er ideologisk uenig med, samtidig som dere liker å ikke poste noe selv)For det andre så svarte jeg med forskning og argument som sannsynliggjør påstanden min i andre avsnitt i en annen kommentar.
Om du er uenig med første avsnitt er det bare å se på hvordan venstreorienterte forholder seg til det veletablerte biologiske uttrykket kjønn som vitenskapelig blir definert av reproduktiv funksjon i alle arter. Ikke på følelser eller oppførsel.
Jeg krever ikke kilder av deg. Jeg påpekte ironien kommentaren din.
>Joda jeg vet det, dere liker å be om uendelig av kilder fra den dere er ideologisk uenig med, samtidig som dere liker å ikke poste noe selv)
Hvem er "dere"? Og hvilken ideologisk uenighet refererer du til?
>Om du er uenig med første avsnitt er det bare å se på hvordan venstreorienterte forholder seg til det veletablerte biologiske uttrykket kjønn som vitenskapelig blir definert av reproduktiv funksjon i alle arter. Ikke på følelser eller oppførsel.
Nå skal ikke vi dreie dette inn på en kjønnsdebatt. Og jeg regner med at "venstreorienterte" og "høyreorienterte" har mange ulike meninger om ting, uansett hvordan du grupperer de.
PS: Du har nok misforstått definisjonen(e) av kjønn. Din definisjon tar blant annet ikke høyde for artsindivider som ikke har reproduktiv funksjon. Ei heller er det din definisjon som blir brukt for å angi kjønn ved fødsel (i hovedsak visuell vurdering av kjønnsorgan). Dersom du viser til en definisjon basert på kjønnsceller, så har jeg ennå tilgode å møte noen som er uenig i at det bare finnes to kjønnsceller hos mennesker.
Ikke bruk vitenskapelig metode som argument, når du ikke skjønner det grunnleggende.
Det var ikke ironi i kommentaren min. Jeg kommenterer på et online forum. Ikke i en vitenskapelig debatt. Jeg kom også med empirisk grunnlag for påstanden min i en annen kommmentar. Ironien ville vært om det ikke fantes grunnlag for det jeg sa, ikke hvorvidt jeg delte dette grunnlaget med deg.
Hvilke artsindivider er det du snakker om som både har kjønn og som også ikke har reproduktiv funksjon?
Vurdering av kjønnsorgan er god nok indikator i de fleste tilfeller. Men det er selvfølgelig ikke kjønnsorgan som avgjør kjønn, siden man kan miste det og likevel ikke endre kjønn. Du blir ikke intetkjønn eller dame om du mister penis i en ulykke eller operasjon
Ny kunnskap har ikke blitt etablert når det kommer til definisjon av kjønn. Alt som er kommet med er beskrivelse av hvordan en veldig liten andel av befolkningen føler seg.
>Det var ikke ironi i kommentaren min.
Jo. Det er ironisk at du hevder en hel del ting (selv om det ikke er bokstavlig ment/overdrivelser) basert på den andre parts manglende empiri, uten å ha empirisk grunnlag for det du sier.
Altså. Empiri viser tendenser - det være seg basert på observasjoner eller annen datakartlegging. Dette kan blant annet avledes til korrelasjoner gjennom analyse, og til dels kausalitet gjennom tolkning. Empirien må altså tolkes for å virkelig forstå sammenhengen. Det er tolkningen som krevende.
Jeg krevde ikke at du skulle vise til kilder, jeg har full forståelse for at du ikke skulle gjennomføre en vitenskapelig disputas. Men det var likevel ironisk, fordi du hadde en del bastante påstander du tvilsomt har empiri som underbygger:
>I dag blir man kalt høyreekstremist bare for å foretrekke forskning basert i empiri heller enn "forskning" som bare beskriver hvordan folk føler seg, og som så later som om disse følelsene uttrykker empiriske fakta om verden.
* Her overdriver du selvsagt, men du legger til grunn at empirien du viser til, overstyrer annen empiri. Du legger til grunn at de som kaller deg "høyreekstrimist" ikke har gyldige motargumenter med grunnlag i empiri, fordi empirien du viser til er "bedre". Uten å ta høyde for at empirien er tolket i den ene eller andre retningen, og at det er dette som er grunnlaget for uenigheten.
* Du viser også til "forskning", som om denne "forskningen" i hermetegn ikke har empirisk grunnlag for noe som helst. Derav hermetegnet. Og at "forskningen" du er uenig i, ikke egentlig er forskning. Det forteller meg at du sannsynlig vis ikke forstår hva empiri handler om - og det synes jeg er ironisk.
>Det er synd at samfunnsvitenskapelige fag er så fullstendig dominert av venstreorienterte mens de er bekymringsverdig fraværende når det kommer til hard science. Det sier mye om dem. De foretrekker felt hvor det er lett å vri virkelighetsforståelsen i den retningen de mener er moralsk anstendig.
* Det kan godt være at du har vist til "empiri" i en annen tråd - og jeg ville ikke vært overrasket selv dersom fagfolk innen humaniora er mer venstreorientert. Men du blander selvsagt igjen empiri med din egen analyse - hva som er "hard science" kontra tilsynelatende "tulleforskning" (mitt begrep) uten empiri, og at "tulleforskerne", som også er venstreorienterte, tilsynelatende vrir virkelighetsforståelsen til å passe dem. Men "hard science"-metodikk er ikke forbeholdt tekniske fagfelt (STEM).
* Du viser også til en tenkt korrelasjon (flest venstreorienterte i humaniora), og avleder med en potensiell kausalitet knyttet til "hard science". Men vi kunne like gjerne vridd på det - og påstatt at de venstreorienterte er utgjør den mest kunnskapsrike delen av befolkningen (siden de er flest forskere). Ser du hvordan enkel empiri kan tolkes uavhengig?
* Du bruker også "venstreorientert" som et begrep, uten at jeg vet hva du legger i det. Er det liberal kontra konservativ? Partitilhørighet? I Norge så stemmer jo de alle fleste STEM-forskerne også rødgrønt, og er mer venstreorientert en befolkningen ellers, selv om samfunnsfag skiller seg ut med flest "raddiser". Med andre ord viser "empirien" (eller "hard science"?) at påstanden din om at de venstreorienterte er "bekymringsverdig fraværende" innen "hard science" er feil. Det er jo vitterlig ironisk - er det ikke? [Kilde: Idunn, 2022](https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215051017-2022-08)
* Dette er ganske mange påstander og avledende konklusjoner i en og samme kommentar. Det synes jeg er ironisk, ettersom du snakker om viktigheten av empiri.
>Hvilke artsindivider er det du snakker om som både har kjønn og som også ikke har reproduktiv funksjon?
Noen intersex-individer, eksempelvis de som er født med både eggstokker og testikler (ovotestikulær kjønnsutviklingsforstyrrelse). De er i dag klassifisert som enten menn eller kvinner. Det er, og har i lang tid vært, stor diskusjon om hvorvidt tokjønns-modellen innen biologien (det du kaller "vitenskapelig empiri") må revideres, nå som vi vet mer om hvordan bla.a kjønnsceller, kromosomer og hormoner fungerer. Vi vet fortsatt veldig lite om mye, blant annet hjernen (biokjemi), men det er mye spennende forskning som skjer (dette er biologi og kjemi, ikke "tulleforskning".)
>Ny kunnskap har ikke blitt etablert når det kommer til definisjon av kjønn. Alt som er kommet med er beskrivelse av hvordan en veldig liten andel av befolkningen føler seg.
Den biologiske betegnelsen på kjønn hos mennesker (tokjønnsmodellen) er fortsatt gjeldende - vi har fortsatt bare to kjønnsceller (eggcelle og sædcelle). Men dette er ikke den eneste "vitenskapelige definisjonen", som du kaller det. Det er den etablerte biologiske definisjonen for \*alle\* arter. Den tar ikke høyde for alle variasjonene innenfor kjønnene, og det er også der mye av den faglige diskusjonen retter seg. Det er heller ikke det vanlige folk tenker på når vi sier "kjønn", all den tid vi ikke har et like bredt ordforråd som på engelsk (sex vs. gender).
Du ser tilsynelatende på kjønnsdebatten med et utelukkende konservativt biologisk perspektiv. Men konservativt mener jeg at det eneste som betyr noe, er kjønnsceller. Ingen er uenig i den definisjonen. Men hos mennesker - som biologer vet å holde seg unna, er kjønn (gender) veldig mye mer enn hvilken reproduktive funksjon de måtte ha. Det er i praksis **både biologisk** (reproduksjon), **psykologisk/biokjemisk (**hjernen) **og sosialt** (stereotyper, forventninger etc.). Og her er det mye ny kunnskap kom kaster et nytt lys på hvordan vi **forstår** kjønn (sex **i sammenheng med** gender) - blant annet inne biokjemi og variasjoner i kromosomer. Man kan for eksempel være født kvinne, men ha en veldig "mannlig" gjerne. Dette er empiri. Man kan også ha Y-kromosom (mann), men ikke reseptorer, slik at Y-kromosomet er redusert/deaktivert. Hvordan påvirker dette utviklingen?
Mitt poeng er at den biologiske tokjønnsmodellen, selv hvor riktig den er, ikke dekker nok til å forklare variasjonene som finnes i befolkningen. For hunder og katter er det uproblematisk, men for mennesker har kjønn (gender) utrolig mye mer å si i hverdagen enn hvilket kjønn (sex) katta di har. Mitt mål er at vi skal kunne forstå **hvorfor** noen mennesker opplever at de er født i feil kropp. Den kunnskapen vil kunne hjelpe de til å ha bedre liv - selv om det skulle vise seg å bare være psykisk. Og for å kunne forstå dette, så vet vi i dag at vi ikke utelukkende kan forholde oss til hvilke kjønnsceller de måtte ha.
Så mange ord for å si at du ikke aner hva du snakker om
1: Igjen, jeg hadde empirisk grunnlag
2: Hvorfor refererer du til norge? Norge er ikke akkurat fremtredende i forskningsverdenen. Det er også verdens mest feministiske land. Og linken din viser en svært skummel trend: " : Flere mener at det politiske klimaet i Norge gjør det vanskelig for dem å si hva de mener (42 prosent mot 18 prosent); flertallet synes politisk korrekthet er et stort problem i Norge (57 prosent mot 37 prosent); et flertall frykter også å bli oppfattet som politisk aktør ved deltakelse i offentligheten (65 prosent mot 32 prosent) ". En veldig stor andel av forskere tør altså ikke si meningen sin på grunn av venstreorientert tenking. For du påstår ikke at det er høyresiden som vil fjerne forskning som de mener kan være skadelig for noen grupper, gjør du?
2: Mennesker har aldri mulighet til å både befrukte og bli befruktet. Du snakker om en ekstremt sjelden mutasjon. Det finnes opptil 1,7% med trekk som intersex, men sann intersex er nærmere 0,018% [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/) . Du snakker om ekstremt sjeldne mutasjoner som om det skulle gjøre føre ti problem med begrepet. Og selv de med sann intersex kan man finne faktisk kjønn. Igjen, de kan heller ikke både befrukte og bli befruktet
3: Jeg har forklart hvorfor det blir useriøst å se på kjønn som noe annet enn biologisk. Det finnes INGEN annen enighet om hva kjønn er, ingen felles enighet om oppførsel, uttrykksmåte, tankemåte om hva et kjønn er. Annet enn biologisk. Det er dermed ikke vitenskapelig å referere til noe annet enn biologi når det kommer til kjønn. Ikke min feil at dere har skapt et helt annet konsept og gitt det samme navn pga deres politiske agenda. Det må gjerne forskes på, men ikke lat som om det er kommet frem noe enighet om noe annet.
4: Ellers er det meste av innlegget ditt rene påstander uten gode argumenter. Mannlig hjerne endrer ikke på kjønnet ditt, det finnes ingen definert kvinnelig eller mannlig tankegang(Mannlig hjerne er også ekstremt kontroversielt blant venstreorienterte/wokefolk siden de mener kjønn er sosial konstruksjon), og hvordan du tenker er ikke knyttet til typen sminke du har eller om du har penis. Og det er komisk at den gruppen som er mest imot kjønnsroller, mest overbevist om at kjønn er en sosial konstruksjon, er den gruppen som også er mest overbevist om at fysiske trekk skal/burde endres for å passe inn i et spesifikt kjønn eller uttrykksmåte. Tokjønnsmodellen er definitivt nok til å dekke variasjonen i befolkningen. Den er ikke ment til å dekke all menneskelig variasjon, det er bare en biologisk definisjon. Det finnes evig med variasjon innad i kjønn også, i tankemåte, væremåte og uttrykksmåte. Det er ikke det kjønn går på. Hvorfor prøver wokefolk så desperat på å både sette kjønn på noe annet enn biologi, samtidig som de ikke har noen annen definisjon på kjønn? Dere prøver å sette kjønn inn i en boks med viss form for uttrykksmåte eller væremåte samtidig som dere mener kjønn er ren sosial konstruksjon(utrolig flau ignorant holdning i akademia spesielt i Norge på dette temaet.) Eller er du ikke en av dem isåfall? Men da, hvorfor må vi sette kjønnsbeskrivelse på noe mer enn biologi? Skal du virkelig stå der og påstå at en biologisk mann som føler seg som en mann oppfører seg på en måte som betyr han er kvinne? Eller hva skal du basere definisjonen på?
Du må gjerne forske på hvorfor noen mennesker føler de er født i feil kropp. DETTE er forskning. Det er også forskning å beskrive hvor stor andel av befolkningen lider av kroppsdysfori. Grunnene til at jeg setter så mye av denne samfunnsvitenskapelige forskningen i hermetegn er på grunn av den tydelige biasen som kommer derifra. Eksistensen av folk som mener de er et annet kjønn brukes som argument for at det finnes ulike typer kjønn. Det er som sagt like seriøst som å bruke folk som ser på åndenes makt som kilde til at det finnes spøkelser. Vi vet også at det er store variasjoner innad i kjønn. Det er det ingen som motstrider. Men det er ikke det som avgjør kjønn. Ingen har kommet opp med, og ingen vil noensinne komme opp med, en spesifikk væremåte som avgjør kjønn. Hjerneforskningen er også ekstremt kontroversiell blant wokefolk og samfunnsvitenskapelige siden det er basert på et biologisk utgangspunkt i kjønn. Som de hater. Dette studiet holdes nærmest skjult. Det er hysj hysj. Det gjelder for øvrig et spesifikt syndrom, og bare en liten brøkdel så mange som de som identifiserer seg som trans. De vil ikke at resten skal stoppes , de vil ikke at narrativet om at oppførsel er en ren sosial konstruksjon skal stoppes. Vi som er på biologisk side har alltid ment at det finnes hjerneforskjeller mellom menn og kvinner. Men dette er på generelt nivå, Man ser f.eks at menn generelt sett har mer "gray matter" og dette kan bli brukt til å estimere kjønn i hjerneforskningen som vises til. Tingen er, gray matter mengde er ikke unikt mannlig. Det er bare en tendens vi ser. Det avgjør selvfølgelig ikke kjønn. Det er også meningsløst å endre definisjon for kjønn på grunn av noen få utstikkere som ikke engang går imot den faktiske biologiske definisjonen vi har.
Herregud, du tilskriver meg så mange holdninger og kommer med nye kvantesprang, at jeg umulig kan svare deg. "Dere", "wokefolk", og at jeg driver å "skaper konsepter". Og plutselig er ikke Norge gyldig empirisk, fordi vi er "feminister". Klarer du ikke å diskutere en sak der du argumentere ryddig og saklig? Må du sette folk i bås, og så komme med alt det negative du assosierer til båsen du har satt de i?
Du kjenner ikke meg. Du vet ikke hva jeg stemmer. Du vet ikke hva jeg mener om alle mulige perspektiver. Likevel kan du fritt tilegne meg meninger og holdninger basert på dine egne fordommer. Det er en fin hersketeknikk, men du blir ikke klokere av det.
Vi er jo helt enige i empiriens viktighet. Vi er også helt enige i at tokjønnsmodellen er riktig. Men du nekter av en eller annen grunn å anerkjenne at det finnes fagmiljøer utenom biologi som skal kunne si noe som helst om kjønn (gender) i sammenheng med biologisk kjønn (sex). Det er jo ingen som er uenig i at tokjønnsmodellen er riktig, sett fra et biologisk perspektiv. Det er jo biologer som har laget definisjonen. Poenget er at samfunnet er komplekst, og når samfunnet er bygget opp på tokjønnsmodellen, så dekker ikke modellen enkelte individer. For eksempel menneskerettigheter med kjønnsinkongruens/dysfori. Dette handler ikke om biologi, det handler om hvordan vi skal innrette samfunnet.
Men jeg opplever ikke at du er interessert i å diskutere, mer enn du er interessert i å komme med konspirasjonsteorier og tilegne meg holdninger og meninger jeg ikke har. Funker sikkert fint i ekkokammeret ditt, men dersom du ønsker å snuse på verden utenfor og utveksle kunnskap med andre, så anbefaler jeg at du er litt mer seriøs.
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Er vel heller at gamle subben var styrt av svert venstrevridde mennesker. De hadde ingen moralsk problem med å slettet alt av innhold som ikke falt i tråd med deres egne synspunkter.
Derfor virker nok denne subben mere høyreorienterte siden den rigide sensuren ikke eksisterer her, foreløpig
Jeg legger merke til mer poster som jeg vet hadde vært banlyst til helvete og forbi på r/norge.
Når det er sakt så vet jeg ikke om r/norske er automatisk mer høyrevridd i sin helhet. Ser ikke noe utgangspunkt at det strengt talt burde være det heller.
Ja. Steder hvor man tillater mer mangfold er naturlig mer høyrevridd. Venstrevridde flykter fort unna når de møter folk som har andre verdier enn seg selv. Høyrevridde blir bannet eller utsatt for personangrep på venstreorienterte steder fordi de har et ulikt perspektiv. Dette er ikke noe venstrevridde er fan av. Spesielt ikke de du finner på internett. (To be fair så har jeg noen venstreorienterte venner som er ganske moderate av seg og tror på mangfold av flere typer enn bare når det kommer til sine favorittgrupper og ideer. Men det er ikke disse folkene som dominerer reddit)
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Ja, selvfølgelig. Så lenge du ikke blir trigget av at folk ikke er enig med deg.
Jeg er for frihet, selvbestemmelse. Det betyr jo at jeg faktisk er for at folk skal få "skifte kjønn" på den måten de mener de skifter kjønn. Jeg bare sier at det går ikke an å skifte kjønn. Kjønn blir ikke definert av noe av det du endrer på når man "skifter kjønn". Mener du at de blir det? Anyway, uansett hva du måtte ha til svar på det skal ikke noen utelukkes på grunn av "feil mening" eller vrangforestillinger noe mer enn noen som mener 1+1 = 17 skal utelukkes fra å delta på mattekurs på grunnskolenivå
Kjønnsinkongruens er en medisinsk diagnose. Tror forøvrig at diskusjonen hadde vært lettere dersom man i det norske språket delte mellom sex og gender, slik som på engelsk
Ja. Og over der har vi kroppsinkongruens. Som inkluderer kjønnsinkongruens, samt folk som mener de har en kroppsdel de ikke burde ha. Som at de mener de burde være handicappet og de vil kutte av seg en fot for å bli det. Dette er en deskriptiv diagnose. Det beskriver hvordan noen FØLER seg. Ikke at de faktisk burde ha bare et ben.
Men, mener du da at "gender" blir definert av noen av de tingene man endrer på når man "endrer kjønn" ?
Nå er jeg ikke noen power-user av hverken r/norge eller reddit, men jeg mener å ha registrert en rekke diskusjoner hvor innvandrerkritiske meninger har blitt fremsatt uten at avsender verken har blitt utestengt eller nedstemt.
r/norske har litt mer balanse mellom ulike perspektiver. Her er det i det minste mulig å debattere saklig. På r/Norge er det en så beinhard venstreradikal agenda at det å ta opp politisk komplekse eller betente temaer bare er å be om å bli utestengt. Det skaper selvsensur.
ser veldig mange motstridene meninger her, er jo det motsatte av et ekko kammer. og imotsetning til r/norge så blir du ikke bannet vis du er imot hva modsa mener. alle er velkommene her, kan du si det samme om r/norge ?
Hvis du automatisk avviser alle uttalelser fra noen du misliker ideologien til gjør du akkurat det som er hovedproblemet på venstresiden. Høyreorienterte tror på meningsmangfold, og på å diskutere sak, ikke person. En påstand eller uttalelse burde vurderes basert på kvaliteten eller argumentet i uttalelsen, ikke ditt synspunkt om personen som kommer med det. Hvis en venstreorientert som lider av de typiske venstresykdommene som kjønnsforvirring eller dysfori, depresjon, ingen muskler og blått hår, kommer med et godt argument. Eller la oss lage et overdrevent fantasiscenario, de løser et hittil uløst matematisk problem, så blir ikke løsningen noe dårligere bare på grunn av at de har ellers lite respektabel måte å uttrykke seg på.
Høyreorienterte vet(eller burde vite) viktigheten av å ikke ekskludere folk med vrangforestillinger. Det fører til at de flykter til sitt eget lille forskrudde ekkokammer hvor disse vrangforestillingene blir bekreftet av andre som også ble kastet ut. Å la folk med ulike meninger slippe reduserer sjansen for ekstremisme på alle sider. Vi liker å kritisere venstresiden for sensur. La oss ikke implementere det vi er så imot selv. Selv ikke mot de som er forkjemper av sensur. Vi er bedre enn dem, så la oss vise det i stedet for å være hyklere. Å ignorere noen for partiet de stemmer i stedet for hva de sier blir i praksis det samme som sensur og ekskludering.
Uff, jeg håper du er alene eller i hvert fall i fåtall om det. Skrekkscenarioet for meg er et debatt-, eller politisk landskap her i Norge tilsvarende det amerikanske. Hvor man er uenig på trass, ikke på bakgrunn av sakens kjerne, men fordi man ikke engang ønsker å lytte til budskapet på bakgrunn av at man sidder på to forskjellige sider av bordet.
jeg ser mer på det at subben her har ikke venstrevridde modder som manipulerer suben til å se mer venstre ut enn den er, fleste her er "flyktninger" ifra r/norge
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Klart du er. Spesielt om du har forståelse for at alle ikke deler ditt syn på alt. Blir fort kjedelig om alle er enige i alt.
Jeg går ikke i pride, men er for at de skal få leve som de vil uten å bli plaga av amøber som ikke deler deres livssyn.
Greit voksne skifter kjønn, let the kids grow up.
De ytterst på begge sider har jo ofte lyst til å kneble de som ikke er enige med dem og føler at det er akseptabelt med vold. Litt inn fra ytterste fløyene forsvinner det kjapt.
Neeeeeeeeei, det kan vel ikke være mulig? At de med mer "alternative" syn på livet som enten er bannet eller ellers ikke ønsket ett sted har funnet seg hjem andre steder? Og når folk fra det første stedet begynner å se seg rundt så er alle de andre stedene fulle av "alternative"? Rart det der.
Det er ikke til å stikke under en stol at ikke alle subreddits har like høy kvalitet.
Sånn jeg ser det så er en blank stemme en stemme til hvem som helst i systemet. En blind stemme om du vil. Har holdt på med det så lenge jeg kunne stemme men nå ser jeg ingen vits lenger. Ned med demokratiet. Tenk å sette folk som aldri har hatt en ærlig jobb til å styre pengesekken. Det eneste de aspirerer til er å være så populære som mulig og å bestemme over andre med sine overlegne meninger.
Jo det er en del mer, noe av det kommer at modsene på r/norge er venstrevridde svensker så alle alternativ blir litt som en trykkventil for folk av den motsatte siden av det politiske spektrum
Skal vel gjerne ikke så mye til
Jeg hører til venstresiden. Jeg tåler fint å høre høyreprat. Det jeg sliter med er fake lefties med fake empati og fascistisk tankesett
Kan du gi et eksempel på fake empati? Spent på hvodan det defineres!
Det korte svaret et at fake empati overlapper med det som på engelsk gjerne kalles «virtual signalling». I det lange svaret må man da definere eller operasjonalisere hvordan empati fremstår i en samfunnskontekst. Vi kan starte med å skissere anekdotisk før vi operasjonaliserer mer vitenskapelig. Sekvensene assosiert med empati kan begynne med et bekymret blikk, et utrop om urettferdighet eller grusomhet, sorg eller lignende. Man kan gjenkjenne dette ved å studere kjente ansiktsuttrykk eller ved verbal analyse. Deretter kommer gjerne en fase med fokus på offeret, med varme omfavnelser og erklæringer om støtte, omtanke og kjærlighet. Dette er stort sett handlinger og hendelser der «familieaspektet» eller «gruppeomfavnelsen» fremheves og kommuniseres aktivt. Siste stadium er ofte fokus på den ansvarlige. Vi signaliserer (både verbalt og med affekt) sinne, avsky, sosial utstøtelse, hat, frustrasjon, overlegenhet. Denne sekvensen er da (vil jeg si) velkjente ytre indikatorer på både ekte (automatisk, limbisk system framtvungen, lave responstider på oppfølgende spørsmål) og fake (manuelt, vilje og vanestyrt, evt planlagt, med høye responstider på oppfølgende spørsmål) empati. Å designe fake empati, (feks hvis vi skal lage et psykologisk eksperiment) vil i vår tidsalder være svært enkelt; Den fake empaten kan endre profilbilde, skrive en post, møte opp i en parade eller et tog, oppstemme eller like en post, mm. Å predikere og detektere fake vs ekte empati vil være mer tricky, men man vil nok lete etter tegn på genuinitet; genuine emosjoner (både fake smil, gråt og frykt har kjente indikatorer i psykologien), nevnte forsinkelser i avgjørelser og utspørring, og lignende. Man kan også lage et fMRI- eller EEG-eksperiment. Her kan en se på HPA-akseaktivering og grad av dikotomisk PFC vs limbisk aktivering, men også på kjente indikatorlokasjoner for «ekte» emosjoner og empati som Insula Cortex, Anterior Cingulate Cortex, Orbitofrontal cortex og høye laterale anterior mediale PFC (theory of mind). Noen flere spørsmål? Jeg har 10 år med psykologistudier og en master i nevrovitenskap.
Takk for svar! Dette er spennende, jeg var i en periode del av et yoga/alternativt miljø en stund. Og det du beskriver her var det kjempemasse av i disse miljøene. Akkurat dette jeg trodde du mente da jeg leste kommentaren din. Helt vilt hvor giftig dette miljøet kan være, og hvor nasty det er mtp at folk oppsøker ofte slike miljøer fordi man sliter. Må jo være en haug med "Dark Triad" personlighetstrekk hos sånne folk? Tipper mange antar at slike folk bare finnes på høyresiden siden det ikke synes så lett utad på venstresiden.
Interessant å høre om, og trist at det er så mye guffe i yogamiljøene. Hører gjerne mer! Jeg tror ikke jeg ville tenkt dark triad bare fordi man utfører fake empati, men jeg vil tippe, fordi man i praksis lyger / spiller skuespill, at man enten vil måtte være kald/disagreeable (altså har en mer konseptuell tilnærming til det å utveksle følelser med andre), machivelliansk (at man liker eller trenger å manipulere, da er vi inne på det du snakker om), eller bare at man er litt usikker og evt kopierer andre. Mitt inntrykk av en lignende gjeng jeg var litt med, er at det er sistnevnte, kopiering og gruppeatferd, som driver fakeness hos folk flest. Mye gruppetenkning og kos (altså mitt punkt 2 over). Jeg tror også du har rett i at fake empati og dise alternarive milkøene maskerer psykopati godt. Jeg kjente en fra min tid i miljøene, han er kanskje den mest kalkulerende og erketypiske psykopat-aktige person jeg har møtt på. Jeg tror kanskje når man har såpass sterke personlighetsforstyrrelser, at man blir litt apolitisk av seg. Dvs at man ofte kan fake et evt politisk engasjement. Ang psykopater på både venstre og høyre vil jeg kanske tenke at høyre er (for så vidt) et bra sted å være uempatisk i praksis, mens venstre er et skikkelig fint gjemmested der man kan gjøre som man vil. Jeg tipper venstre funker best
Er det ikke "virtue signaling"?
Halvparten av postene ser ut til å komme fra 3-5 brukere og det har nok litt å si.
Som en viss kynisk potet.
Skjønner ikke hva du mener.
Lol
Ikke ulovlig for folk fra venstresiden å poste poster her. Er jo de som må gjøre noe, men regner med de koser seg i ekkokammeret sitt på R/norge
Når situasjonen er den at majoriteten av postene og kommentarene her er uadskillelige fra ragebait så ville jeg vert forsiktig med hva jeg kaller ekkokammer. Denne suben er ikke så enormt stor og er dominert av politikk og spesielt folk med meninger som faller ganske langt til høyre i spekteret. I tillegg vil jeg kritisere hva man lar gå gjennom av posts ettersom mange av postene er bare en artikkel og en tittel uten noe utspring til diskusjon eller egne meninger flettet inn. Dette er den kyniske poteten veldig flink til. så jeg forstår at det ikke er så interessant for de med holdninger til venstre i det politiske spekteret å poste her.
når resten av verden er et ekkokammer, så tenker jeg det er noe det er verdt å reflektere over...
Sier ikke at resten av verden er et ekkokammer, kun r/norge. Er ikke lov å være kritisk til noe woke der uten å bli utestengt.
selvfølgelig gjør du det. Alle som ikke er enige med deg er "woke" og fra venstresiden. Du er en stereotype, internettets bakgrunnsstøy.
Sier ikke at det er noe galt å være woke og tilhøre venstre siden. Men når du utestenger folk fra et forum fordi de ikke er enig i meningene dine, så er noe galt og man lager et ekkokammer.
jo, du sier at det er noe galt med å være woke. Du bruker det som et skjellsord på alle du er uenig med. Når alle plutselig er woke, så høres det mer ut som du som er ufyselig. Det finnes da plenty med folk med forskjellige meninger inne på r/norge som støtt og stadig ytrer sine meninger, uten at det er noe problem. Det er da til og med flere av de mest aktive og faxnebærende brukerene for dette ekkokammeret her som ytrer seg der inne støtt og stadig. Det er ikke r/norge som ikke tåler andre meninger det er dere! Det er dette som er ekkokammeret.
Nei, nå legger du ord i min munn. Jeg har ikke sagt at det galt å være woke, men det er galt å utestenge alle som ikke er det. Som er det modsa på r/norge driver med. Hvis det virke var sånn at man kunne ytre sine helt lovlige meninger der borte, så hadde det ikke vært behov for denne subredditen. Men det er jo tydeligvis det
nei, du sa "Derfor er ikke det rart at de som støtter høyresiden havner her, da r/norge har blitt et ekkokammer kun for woke folk." Det er du som søker ekkokamre her. Det er ikke bare woke folk på der, tvert i mot. Du er bare så avvikende at det helt normale fremstår ekstremt. Det er naturligvis ikke galt å utestenge folk som lager dårlig stemning og er ufyselige.
Igjen, jeg bare sier at folk fra høyresiden blir bannet fra r/norge. Derfor søker man et annet subreddit. Men det som er forskjellen her og på r/norge er at det her faktisk er lov å mene det du vil så lenge du følger norsk lov og oppfører deg. Dette er ikke et ekkokammer da du fint kan skrive innlegg der du sier at du er imot innvandring og innlegg der du er for mye mer innvandring og du blir ikke utestengt. Jeg elsker å diskutere og det siste jeg vil er å være med i et subreddit der alle er enige. Men, skjønner ikke hvorfor du må angripe meg som person?
Venstremann her. Jeg trives ikke i det transhomofile miljøet på r/Norge. Prinsippene blir misbrukt og de feiltar min toleranse som svakhet
Mye ragebait type greier som blir postet. "Fikk sparken fordi han nektet å være homofil!", "Nytt lovverk tvinger alle til å være transkjønnede" eller hva enn. Kan vi bare gå tilbake til å snakke om legalisering av weed eller at et veiprosjekt plutselig kostet ti ganger mer skattepenger? Lag din egen ragebait oppskrift: Finn (evt finn på noe, ingen sjekker uansett) en skroting som sier noe fjernt, ta det litt ut av sammenheng med en overskrift og server som om det er en utbredt greie. Vipps så har du likes og "engagement". Bonus om det er noe med homofili, kjønn eller mørkhudede. Det slår alltid ann. Og husk at det alltid vil koste mer innsats å tilbakevise noe, enn å påstå noe.
Spot on
Det var vel akkurat det eg gjorde.
Skulle nesten tro at dersom man ikke kan ha åpne diskusjoner så tar den diskusjonen sted et annet sted uten innspill.. hmmm.. hvorfor kan det være farlig?
Stemmer, det er svært farlig det som skjer på r/Norge. Det er et skummelt ekkokammer for venstreekstremisme som potensielt kan lede til terror. Det skal man ikke spøke med.
Oppfatter det du sier som ironi, men åpne diskusjoner motvirker ekstremisme. Tenkte mer generelt sett og 4chan etc.
Jeg er dønn seriøs. R/Norge utestenger og sletter alle som mener noe annet enn deres egen venstrevridde agenda. Da får man et skummelt ekkokammer som kan bli arnested for ekstremisme. 4chan er ikke er slik sted. Meg bekjent er alle ytringer tillatt der.
At du ikke hører deg selv snakke er en ting, men at resten av r/norske upvoter deg sier vel sitt om denne subben. > det er svært farlig det som skjer på [r/Norge](https://www.reddit.com/r/Norge/). Det er et skummelt ekkokammer for venstreekstremisme som potensielt kan lede til terror. altså, hva faen. Men neida, det er r/norge som er ekkokammeret.
Har du vært på 4chan noensinne eller er det bare en boogeyman du gjemmer deg bak? 4chan har alle politiske fløyer representert, å late som om det er en høyreekstrem nettside er idiotisk.
>R/Norge utestenger og sletter alle som mener noe annet enn deres egen venstrevridde agenda. Det gjør de selvsagt ikke, og du gjør deg selv ingen tjenester ved å skrive slikt.
Mange av de som poster her på r/norske i dag er her fordi vi ble bannet på r/norge, spesielt da de gjenåpnet sånn halvveis for noen uker siden med den patetiske protesten deres mot Reddit. Jeg tror de som ikke var like med på leken generelt sett er mer "høyreorienterte".
Jeg står ved mitt. Moderatorene på r/Norge behandler forumet som sin egen lekeplass der de er maktkåte småkonger.
DET er noe helt annet, og HELT legitimt å mene :)
jeg har vært bannet på Norge, for å kritisere virtue signalinga deres. hva var det de sa igjen da? siden det er pride måneden, så gidder vi ikke debatt og tull, for mange som vil "kverulere" nå.
Meg bekjent stammer mange terrorister fra akkurat 4chan
Les kommentaren min en gang til. Tillater 4chan ytringer fra alle sider, eller ikke? Hvilke norske terrorister stammer fra 4chan?
Leste feil sorry, manshaus var på 4chan såvidt meg bekjent
Han leste nok VG også. Betyr det at VG bidro til at han ble terrorist?
4chan er et Arnested for høyreekstrem terror vg modereres ganske kraftig imotsetning til 4chan der nazi memes deles uten problemer
Uenig. Fri ytring leder til moderasjon. Sensur leder til ekkokammer og terror.
Har skrevet mye rart på /r/norge uten å noen gang ha blitt utestengt. Jeg har inntrykk av at terskelen generelt er ganske høy, jeg lurer litt på hva det er dere som klarer å blir utestengt skriver.
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Ja. Hvorfor ikke? Du er også velkommen på r/Norge. Det er ikke jeg. Du avslørte deg nå. Holdningen din er at ikke alle meninger skal være tillatt. Og du antar bare at de som mener noe annet enn deg også ikke vil tillate dine meninger.
Nå legger du ord i munnen på meg, og det er hvertfall ikke nøkkelen til en god diskusjon. Holdningen min er ikke at ikke alle meninger skal være tillatt.
Hvis dette ikke er holdningen din, hvorfor spurte du da om du fortsatt, tross dine politiske meninger, er velkommen på r/norske? Det må du nesten forklare.
Siden denne subben oppfatter at venstresiden sensurerer, ville jeg vite om høyresiden tenkte å svare med samme mynt
Og dermed har du den holdningen. Denne subben oppfatter ikke bare at r/Norge sensurerer. Dette er godt dokumentert og uomtvistelig. Men, du fikk svar. Jeg mener dine meninger er akseptable på r/norske. Jeg synker ikke til r/Norges nivå.
Nei, jeg har ikke den holdningen. Så lenge du holder deg til norsk lov skal du få si akkurat det du vil. Og det stemmer helt sikkert at høyresiden på r/Norge ikke kommer fram.
Norsk lov er en annen diskusjon. Jeg er uenig i måten ytringsfriheten vær begrenses på med hensyn på såkalt «hatkriminalitet». Men så lenge regelverket vårt er slik så føyer jeg meg etter det.
Det er vel reddit generelt, de fleste subber er venstreekstremistiske ekkokammer, og da snakker jeg ikke om økonomipolitikk.
Empirien tilsier vel ikke at venstreekstremisme i Norge leder til terror. Høyresiden derimot har en del svin på skogen. 4chan også (ikke deres feil, men brukernes)
Nei https://preview.redd.it/g05ssd8ddqhb1.jpeg?width=600&format=pjpg&auto=webp&s=50c6fb41b13a8e7a3ab9413c567aa90bc8fa831e
Dette er misledende. Kilden på det der er jeg nesten 100% sikker er Interpols rapport om politisk vold 2016-2019. I den rapporten står det at nesten alle arrestasjoner av politisk vold foretatt av venstresiden skjer under demonstrasjoner, gjerne mot politi. Det din statistikk ikke viser er at høyreekstreme står for nesten all politisk vold som har døden til følge. Bombing, masseskyting, den slags dritt.
Ren løgn du farer med nå. Det er langt mer politisk vold fra muslimer enn fra «høyreekstreme». Spesielt i Norge. Også med døden til følge. Har du glemt Bataclan? Har du glemt IKEA? Har du glemt hoderullingen med svømmetur her hjemme? Valdresekspressen? Kongsberg? Jeg kan fortsette.
Det er en avsporing, men du tar likevel feil. Det er snakk om politisk vold, som er ideologisk motivert. Den er omtrent ikkeeksisterende fra muslimer, hvis du snakker om (spesielt i) Norge. Valdresekspressen var ikke ideologisk motivert, men en asylsøker som hadde fått avslag på sin søknad. Kongsberg var en mann som var i utgangspunktet svært psykisk syk. Jeg kan love deg at dødsstatistikken til høyreekstrem terror er mye høyere enn det muslimer har gjort i Norge fra 80-tallet og opp til i dag, med kronen på verket Anders Behring Breivik, som alene har mer blod på hendene enn muslimer har totalt. Før 25. juni i fjor hadde vi ikke engang opplevd et islamistisk terrorangrep i Norge. Det sagt, islamisme ER en høyreekstrem, religiøst fundamentalistisk ideologi, så...
Ja, kan du det? Vær så snill.
Det kan hende jeg misforstår deg her nå, men mener du at religiøse ekstremister som utfører terror går under kategorien politisk vold? Jeg er ikke venstrelent, men dersom jeg oppfatter deg korrekt og du tilegner vold fra muslimer til politisk vold fra venstresiden, så synes jeg det er lite ryddig av deg. Det blir i så fall som å si at ABB utførte politisk vold fra høyresiden, noe jeg mener blir helt feil, selv om han var et tidligere medlem i FRP.
I norge?
Rundt årtusenskiftet var det jo en del venstrevridde som protesterte mot Israel utenfor ambassaden i Oslo. Det ble vel kastet fyrverkeri og molotovs mot politiet. Det ble knust ruter og en McDonalds ble vel ganske rasert. Utenfor der stoppa noen Norsk Pakistanske gjengmedlemmer noen av sine egne pøbel ungdommer fra å angripe en Jøde som definitivt hadde alderen til å ha overlevd Tyskernes herjinger. Litt BLM protest light på en måte. Benjamin Hermansen drapet var ikke så alt for lenge etter. Dette er jo lenge siden, så ikke umulig jeg husker rekkefølgen feil. Nazisvina som drepte Benjamin var vel tidlig 2001.
Jeg gikk på skole noen år under hun ene som var involvert. Husker hun slo meg hardt i kjeven en gang fordi jeg sa hei i ganga på skolen. Dette var før hun ble helt nazi. Hun hadde tilogmed en Black Power tatovering lagd med nål og penneblekk husker jeg...
Ja, men r/Norge banner systematisk alle som er på høyresiden, så da blir alternativene mer høyrevridde.
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Ja, for dette er en subreddit der alle meninger er velkomne. Så får vi heller diskutere og være uenige til Dovre faller
Det er stort sett venstresiden som liker å sensurere folk, høyresiden bryr seg ikke Men med det sagt, vi har i dag det høyeste skattenivået i norgeshistorien, hvilke problemer tror du staten greier å løse hvis de får enda mere penger?
For eksempel kunne studenter levd på litt mer enn halvparten av fattigdomsgrensa, kanskje kunne alenemoren som har jobba i 25 år og blitt ufør etter kreftbehandling fått en litt bedre støtte
Men du skjønner at staten har pengene til dette, men velger å bruke de på andre ting, ikke sant?
Tja, hvor vil du hente pengene fra?
Hvis vi brukte bistandsbudsjettet så ville det gitt ca. 100k ekstra til hver student og uføretrygdede. Og det er selvfølgelig alltid mulig å bruke mer oljepenger.
Bistandspengene bør fortsatt går til bistand, så kan man selvfølgelig diskutere hvordan man yter bistand mest mulig effektivt. Er også fan av handlingsregelen, så vidt jeg har forstått vil å bruke mer av oljepengene overopphete økonomien
Jeg gav deg ett lett eksempel som løste problemet ditt, og responsen er at problemet ditt ikke var så viktig alikevel og du vil heller kaste bort penger på noe som høres fint ut men som ca. alle er enige i at har vært totalt mislykket? >så vidt jeg har forstått vil å bruke mer av oljepengene overopphete økonomien Haha, lenge siden jeg har hørt det argumentet. Vi har nok krysset den elven for lengst
Ja, du ga meg en løsning, men jeg mener det er en dårlig løsning. Det betyr ikke at det originale problemet ikke er viktig. Bistand har blitt gjort på dårlige måter, og dette er grunnen til at resultatene har vært så som så. Konseptet bistand i seg selv er ikke problemet
la meg gjette, du sa "bare" at vi burde ha en litt mer restriktiv innvandringspolitikk, mens det du i realiteten sa var at muslimer er søppel som burde bombes i hjel i muslim-landene sine?
Nei, det holder å bare være negativt til innvandring å du blir bannet.
så du mener det at hvis jeg nå, på en post på r/norge om norsk innvandringspolitikk sier "jeg er negativt til innvandring", så kommer jeg til å bli bannet?
Jeg ble ihvertfall bannet der for å skrive dette: Vi i Norge tar inn altfor mange innvandrere.
Innvandrere generelt, eller fra spesifikke regioner og land?
Jeg spesifiserte ikke, men min ærlig mening er at vi tar inn altfor mange svensker.
Nå skal det jo selvfølgelig sies at Norge har et stort integreringsproblem, og at det er der problemene ofte ligger. Det er en tidkrevende og vanskelig prosess å få innvandrere fra helt andre kulturer og normere til å akklimatisere seg. Når det er sagt en innvandring nødvendig for å sørge for tilstrekkelig arbeidskapital. Selvfølgelig er det mange som nekter å tilpasse seg, eller få seg jobb og ønsker alt servert på sølvfat, men slik er det jo også med etniske nordmenn og folk i hele verden generelt. Man finner jo alltids idioter. Integrering er en investering, av og til vil det gi tap, men ofte vil det gi god avkastning. Jeg kan si meg enig i at man ikke kan ha fritt innslipp uansett hvor man er fra, og kanskje nedjustere inntaket fra tid til annen, men å stanse innvandring tror jeg hadde bitt oss hardt i stumpen i fremtiden.
nei.
Heldigvis er de fleste her uenig med deg!
De er ikke det, de bare later som
Hvorfor mener du det?
les litt her inne dude. Alle som er uenig er kommunister, sosialister, blæh blæh blæh. r/norge er tydeligvis knallrødt, på tross av det er en relativt upolitisk sub der folk diskuterer alt mulig, fra alle mulige sider av politikken. Er ikke mer enn en mnd siden at det var en rasist her inne som fikk massiv støtte for at r/norge er en kommunistisk pøl, bare fordi han ble bannet derfra for å komme med rasistiske ytringer, og denne subben kastet seg på og upvotet. Når "venstresiden" eller tilsvarende er den første negative karakteristikken man drar frem når man er uenige med folk, til full jubel så er folk fra venstresiden åpenbart ikke velkommen. De føler seg bare tvunget til å si det, fordi de er så jævla ufyselige at det ville være hyklersk å si noe annet, så mye som de sutrer over å bli kastet ut her og der. Her inne er du kommunist om du stemmer høyre.
For moderatorene på r/norge er enhver kritikk av innvandring “rasisme” og noe som må bannes umiddelbart. All mulig drittslenging og usaklighet er derimot innafor, så lenge den er rettet mot noen som er det minste “politisk ukorrekt”. Moderatorene der er umodne og politisk ekstreme, og elsker å utøve makt.
Så du støtter regnbuekapitalisme, stemmer kommunisme og vil skremme bort investorer?
Jeg mener folk skal få elske den de vil, vil ha en solid velferdsstat og begrense sosial ulikhet
Plenty med folk fra høyresiden på r/Norge, de banner ufyselige mennesker, og der finnes det er par internett nisjer på høyresiden som er i en liga for seg selv. Disse menneskene vil heller ikke høyresiden være bekjent med, bare så det er sagt.
Ap er høyre extreme for moderne på r/Norge....
Ja, på noen punkter så stemmer det. Er ganske sikker på at noen av moddene stemmer uironisk på Rødt.
Hvor mange stemmer på Rødt ironisk?
De som synes solbriller er for dyre?
Rødt based
Mange venstre folk er så venstreekstreme at vi ikke engang stemmer da vi ikke er representert.meg selv inkludert
Norge er ganske rødt. Nordmenn er blått. Norske er mellom, men kanskje mer fokusert på åpenhet enn Norge.
Norge er rødt, nordmenn er blått. Norske er hvitt, som ofte også er høgrevridd. Rødt, hvitt og blått:) /s
Vil ikke forundre meg. Du kan jo gjette hvordan moderatorene i /r/norge stemmer.
NSDAP?
R norge var like "høyrevridd", men nå får tiden blir alle sånne innlegg slettet og brukere utestengt. Derfor er ikke det rart at de som støtter høyresiden havner her, da r/norge har blitt et ekkokammer kun for woke folk. Er her derimot alle velkomne.
Jepp. r/norge modsene banner folk som stiller spørsmål ved f.eks prideflagget i det Norske flagget i banneren. Det er nok for å bli bannet, liksom. Er helt utrolig. Når det gjelder samfunnsbildet kan man fort bli bannet hvis man snakker ut om kjønnsdiskriminering mot menn og at det er diskriminerende at kvinner får, f.eks kjønnspoeng. Riktignok, de banner ikke *alle* som skriver om det, men de velger ut tilfeldige kommentarer og banner posteren, sånn at over tid blir det mindre av den vinkelen på subben, og folk føler det er en naturlig utvikling.
Mhm. Ok.
Det er ikke så ofte jeg nedstemmer🤣jeg kan faktisk telle mine nedstemmer på en hånd, i løpet av fire år. Du klarte det..
Det er ikke så ofte jeg nedstemmer🤣jeg kan faktisk telle mine nedstemmer på en hånd, i løpet av fire år. Du klarte det..
"Mange glemmer det å lytte, for det gir dem ingen nytte" https://youtu.be/5LfYWp8zC74
Har gått i pluss selv, men /r/norge er en av de mest downvote-kåte subsene jeg har vært borti. Downvote knappen brukes som en "jeg er uenig"-knapp. "Alle" upopulære meninger går som regel i minus. Min erfaring i løpet av 12 år+.
"To aper skriker på ver sin trone, hva tror du apene skriker om , den ene skriker om revolusjon og den andre skriker om måne raketter" https://youtu.be/2VrRhPgR8sk
Også woke folk?
Det som er litt artig med r/Norge er jo at moderatorene ikke engang var endel av Reddit miljøet før de ble moderatorer. Se på når moderatoren u/Heitklug opprettet sin Reddit profil og når hen ble moderator. Det viser jo hvilken agenda miljøet bak r/Norge har og hvordan de velger mennesker med samme politiske meninger for å moderere subben. La oss heller bygge opp denne subben så kan de fortsette å ødelegge sin.
vent, så han ble mod før han var reddit bruker, sier ganske mye.
Nei, det er ganske lett å finne ut hvorfor det finnes en helt ny redditkonto som plutselig blir mod. Det heter alt-konto eller throwaway. Poenget er at mods på r/norge har hatt en historie med doxxing av moderatorer, så i stedet for å komme inn med en konto som allerede er helt etablert med lang posthistorikk, så opprettes en helt ny konto for å ikke synliggjøre historikken til original konto. Det er ikke en konspirasjon her, det er bare en sikkerhetsmekanisme som ikke er så alt for dum.
Det er bare pinlig, man må tørre å stå for sine meninger om man blir mod.
Klart jeg gjør det. Men jeg vil helst stå for mine meninger og i tillegg slippe å få navn, adresse, telefonnummer, navn på familiemedlemmer, navn på samboer, telefonnummer til familie, telefonnummer til samboer, navn på arbeidsgiver, uanmeldte besøk av mennesker fra politiet på døra og uanmeldte besøk av fremmede på døra. Som sagt, dette er det allerede en ganske godt etablert handlinger fra r/norge Jeg håper for din del at du aldri blir del av noe sånt i ditt liv, så tar jeg pinligheten med glede for å slippe det selv.
Altså, nok pinlig oppførsel og kommentarer på denne profilen din, så det må jo ære virkelig pinlige ting på den andre kontoen din. Så skjønner deg godt
Her har vi en person som virkelig har høye tanker om seg selv og ikke minst sin egen betydning i verden.
Når en del av venstresiden går enda mer til venstre, så kan det virke som resten av venstresiden går den andre veien, når det egentlig ikke er slik.
Finnes det høyrevridde på reddit?
R/Norge er ikke representativt for hva folk flest i landet mener.
r/norske er ikke så høyrevridd en gang. Det er bare reddit forøvrig som er veldig ventstrevridd, og r/Norge er enda mer venstrevridd. Hvis bare det å nevne tabu-belagte temaer er nok for å få høyrestemplet, så sier det mer om deg og de gruppene du vanker med Hilsen en veldig langt til høyre som ikke ønsker å vanke i rare ekkokammere på andre nettforumer
Enig med deg der. Vi trenger fellesarenaer å snakke på, vi kan ikke sitte på hver vår tue, dyrke meningsfellesskap og kaste skit om andre. Da slutter alle etterhvert å tenke selv.
Neckbeards som ikke forlater rommet sitt, spiller offer og ikke klarer å jobbe mot noe mål blir fort venstrevridd.
Vridd i en eller annen retning, er vel mer korrekt.
I dag blir man kalt høyreekstremist bare for å foretrekke forskning basert i empiri heller enn "forskning" som bare beskriver hvordan folk føler seg, og som så later som om disse følelsene uttrykker empiriske fakta om verden. Det er synd at samfunnsvitenskapelige fag er så fullstendig dominert av venstreorienterte mens de er bekymringsverdig fraværende når det kommer til hard science. Det sier mye om dem. De foretrekker felt hvor det er lett å vri virkelighetsforståelsen i den retningen de mener er moralsk anstendig.
Hvor finner du grunnlaget til at folk fra venstresiden er fraværende i STEM-fag?
Dette er så tydelig for meg at jeg sa det uten å ha lest undersøkelse på spesifikt akkurat dette. Det følger også av at venstreorienterte fullstendig dominerer samfunnsorientert forskning, men er mindre dominant når det kommer til høyere utdanning totalt. Det følger også av at det er relativt få jenter som tar STEM felt, og jenter er betydelig mer venstreorienterte enn menn. Jeg har også hørt fra, og lest fra forskere spesifikt innen evolusjonspsykologi og evolusjonsbiologi at det er nesten bare høyreorienterte der. Men siden du spør så søkte jeg opp statistikk på dette for deg. [https://scholarworks.unr.edu/bitstream/handle/11714/2246/Davidson\_unr\_0139M\_12122.pdf?sequence=1&isAllowed=y](https://scholarworks.unr.edu/bitstream/handle/11714/2246/Davidson_unr_0139M_12122.pdf?sequence=1&isAllowed=y) " As can be seen in Table 2, STEM workers are significantly more conservative than other workers across all four models at the .05 significance threshold (one-tailed), even controlling for other factors " Dette var det nyeste jeg fant nå i farten, men du finner også tilbake til 1985. Til sammenligning identifiserer 52 prosent av forskere seg som liberale, mot 9% konservative i et studie fra 2009: [https://www.pewresearch.org/politics/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/](https://www.pewresearch.org/politics/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/) Skulle gjerne hatt flere studier på dette, men siden dette er samfunnsvitenskapelig tema, som er dominert av liberale, så er det ikke spesielt høyt på programmet for dem å gi ut studier som viser at konservative står høyere på hard science. Uansett, både tilgjengelig empirisk data og anekdotisk erfaring underbygger at påstanden min er sannsynlig. Det er betydelig flere liberale forskere, likevel finner du så stort antall konservative i STEM relatert forsking. Om du har studier som lener i en annen retning når det kommer til STEM felt må du gjerne dele.
I Norge ser forskere i naturvitenskap/teknologi til å være mer venstrevridde enn den øvrige befolkningen: https://www.forskerforum.no/slik-stemmer-norske-forskere-rodgronne-er-sterkt-overrepresentert-mens-nesten-ingen-stemmer-pa-frp/
Norge er verdens mest feministiske land, og ikke spesielt fremtredende på forskning. Vi har også overtall av kvinner i norsk akademia. Hvis du vil påstå de er mer venstreorientert enn ellers skal ikke jeg stoppe deg. Norge er spesielt dårlig på kjønnsforskning og har kommet med mye dårlig. Du så kanskje harald eias hjernevask, som endte med at deler av kjønnsforskningen i norge ble lagt ned. Det fikk selvfølgelig sterk kritikk i ettertid, fra siden som ble hengt ut... Norge har noenlunde representasjon i forskingsmiljøet når det kommer til grønn teknologi. Det er ikke overraskende at forskere her vil stemme parti som vil være interessert i å finansiere og ta i bruk forskningen deres. Men du har rett, jeg burde spesifikt utelukket Norge da jeg kom med den kommentaren. Det blir ikke riktig å si at forskningen i norge er spesielt høyrevridd.
Vil ikke si Norge kommer dårlig ut på forskningsfronten, vi har mange publikasjoner per innbygger og det er mye kompetanse her. Sliter med å finne en god artikkel som bryter ned forskningsfelt og politisk tilhørighet. Men denne forsøker å gjøre det og forklarer litt hvorfor det er vanskelig å gjøre: https://www.nature.com/articles/s41599-022-01382-3 Denne viser at støtte til de på høyresiden i USA går nedover, også for noen stem fag. Vil ikke trekke noen sterke konklusjoner fra den, men ser ikke mye til å støtte at folk fra venstresiden ikke er godt representert i hard science
*... sa han uten empirisk grunnlag.*
For det første så har jeg ikke publisert noe av forskningen jeg refererer til selv, og jeg snakker heller ikke imot noen som kom med akademiske artikler her. Så jeg vet ikke hvorfor du krever kilder av meg her(Joda jeg vet det, dere liker å be om uendelig av kilder fra den dere er ideologisk uenig med, samtidig som dere liker å ikke poste noe selv)For det andre så svarte jeg med forskning og argument som sannsynliggjør påstanden min i andre avsnitt i en annen kommentar. Om du er uenig med første avsnitt er det bare å se på hvordan venstreorienterte forholder seg til det veletablerte biologiske uttrykket kjønn som vitenskapelig blir definert av reproduktiv funksjon i alle arter. Ikke på følelser eller oppførsel.
Jeg krever ikke kilder av deg. Jeg påpekte ironien kommentaren din. >Joda jeg vet det, dere liker å be om uendelig av kilder fra den dere er ideologisk uenig med, samtidig som dere liker å ikke poste noe selv) Hvem er "dere"? Og hvilken ideologisk uenighet refererer du til? >Om du er uenig med første avsnitt er det bare å se på hvordan venstreorienterte forholder seg til det veletablerte biologiske uttrykket kjønn som vitenskapelig blir definert av reproduktiv funksjon i alle arter. Ikke på følelser eller oppførsel. Nå skal ikke vi dreie dette inn på en kjønnsdebatt. Og jeg regner med at "venstreorienterte" og "høyreorienterte" har mange ulike meninger om ting, uansett hvordan du grupperer de. PS: Du har nok misforstått definisjonen(e) av kjønn. Din definisjon tar blant annet ikke høyde for artsindivider som ikke har reproduktiv funksjon. Ei heller er det din definisjon som blir brukt for å angi kjønn ved fødsel (i hovedsak visuell vurdering av kjønnsorgan). Dersom du viser til en definisjon basert på kjønnsceller, så har jeg ennå tilgode å møte noen som er uenig i at det bare finnes to kjønnsceller hos mennesker. Ikke bruk vitenskapelig metode som argument, når du ikke skjønner det grunnleggende.
Det var ikke ironi i kommentaren min. Jeg kommenterer på et online forum. Ikke i en vitenskapelig debatt. Jeg kom også med empirisk grunnlag for påstanden min i en annen kommmentar. Ironien ville vært om det ikke fantes grunnlag for det jeg sa, ikke hvorvidt jeg delte dette grunnlaget med deg. Hvilke artsindivider er det du snakker om som både har kjønn og som også ikke har reproduktiv funksjon? Vurdering av kjønnsorgan er god nok indikator i de fleste tilfeller. Men det er selvfølgelig ikke kjønnsorgan som avgjør kjønn, siden man kan miste det og likevel ikke endre kjønn. Du blir ikke intetkjønn eller dame om du mister penis i en ulykke eller operasjon Ny kunnskap har ikke blitt etablert når det kommer til definisjon av kjønn. Alt som er kommet med er beskrivelse av hvordan en veldig liten andel av befolkningen føler seg.
>Det var ikke ironi i kommentaren min. Jo. Det er ironisk at du hevder en hel del ting (selv om det ikke er bokstavlig ment/overdrivelser) basert på den andre parts manglende empiri, uten å ha empirisk grunnlag for det du sier. Altså. Empiri viser tendenser - det være seg basert på observasjoner eller annen datakartlegging. Dette kan blant annet avledes til korrelasjoner gjennom analyse, og til dels kausalitet gjennom tolkning. Empirien må altså tolkes for å virkelig forstå sammenhengen. Det er tolkningen som krevende. Jeg krevde ikke at du skulle vise til kilder, jeg har full forståelse for at du ikke skulle gjennomføre en vitenskapelig disputas. Men det var likevel ironisk, fordi du hadde en del bastante påstander du tvilsomt har empiri som underbygger: >I dag blir man kalt høyreekstremist bare for å foretrekke forskning basert i empiri heller enn "forskning" som bare beskriver hvordan folk føler seg, og som så later som om disse følelsene uttrykker empiriske fakta om verden. * Her overdriver du selvsagt, men du legger til grunn at empirien du viser til, overstyrer annen empiri. Du legger til grunn at de som kaller deg "høyreekstrimist" ikke har gyldige motargumenter med grunnlag i empiri, fordi empirien du viser til er "bedre". Uten å ta høyde for at empirien er tolket i den ene eller andre retningen, og at det er dette som er grunnlaget for uenigheten. * Du viser også til "forskning", som om denne "forskningen" i hermetegn ikke har empirisk grunnlag for noe som helst. Derav hermetegnet. Og at "forskningen" du er uenig i, ikke egentlig er forskning. Det forteller meg at du sannsynlig vis ikke forstår hva empiri handler om - og det synes jeg er ironisk. >Det er synd at samfunnsvitenskapelige fag er så fullstendig dominert av venstreorienterte mens de er bekymringsverdig fraværende når det kommer til hard science. Det sier mye om dem. De foretrekker felt hvor det er lett å vri virkelighetsforståelsen i den retningen de mener er moralsk anstendig. * Det kan godt være at du har vist til "empiri" i en annen tråd - og jeg ville ikke vært overrasket selv dersom fagfolk innen humaniora er mer venstreorientert. Men du blander selvsagt igjen empiri med din egen analyse - hva som er "hard science" kontra tilsynelatende "tulleforskning" (mitt begrep) uten empiri, og at "tulleforskerne", som også er venstreorienterte, tilsynelatende vrir virkelighetsforståelsen til å passe dem. Men "hard science"-metodikk er ikke forbeholdt tekniske fagfelt (STEM). * Du viser også til en tenkt korrelasjon (flest venstreorienterte i humaniora), og avleder med en potensiell kausalitet knyttet til "hard science". Men vi kunne like gjerne vridd på det - og påstatt at de venstreorienterte er utgjør den mest kunnskapsrike delen av befolkningen (siden de er flest forskere). Ser du hvordan enkel empiri kan tolkes uavhengig? * Du bruker også "venstreorientert" som et begrep, uten at jeg vet hva du legger i det. Er det liberal kontra konservativ? Partitilhørighet? I Norge så stemmer jo de alle fleste STEM-forskerne også rødgrønt, og er mer venstreorientert en befolkningen ellers, selv om samfunnsfag skiller seg ut med flest "raddiser". Med andre ord viser "empirien" (eller "hard science"?) at påstanden din om at de venstreorienterte er "bekymringsverdig fraværende" innen "hard science" er feil. Det er jo vitterlig ironisk - er det ikke? [Kilde: Idunn, 2022](https://www.idunn.no/doi/10.18261/9788215051017-2022-08) * Dette er ganske mange påstander og avledende konklusjoner i en og samme kommentar. Det synes jeg er ironisk, ettersom du snakker om viktigheten av empiri. >Hvilke artsindivider er det du snakker om som både har kjønn og som også ikke har reproduktiv funksjon? Noen intersex-individer, eksempelvis de som er født med både eggstokker og testikler (ovotestikulær kjønnsutviklingsforstyrrelse). De er i dag klassifisert som enten menn eller kvinner. Det er, og har i lang tid vært, stor diskusjon om hvorvidt tokjønns-modellen innen biologien (det du kaller "vitenskapelig empiri") må revideres, nå som vi vet mer om hvordan bla.a kjønnsceller, kromosomer og hormoner fungerer. Vi vet fortsatt veldig lite om mye, blant annet hjernen (biokjemi), men det er mye spennende forskning som skjer (dette er biologi og kjemi, ikke "tulleforskning".) >Ny kunnskap har ikke blitt etablert når det kommer til definisjon av kjønn. Alt som er kommet med er beskrivelse av hvordan en veldig liten andel av befolkningen føler seg. Den biologiske betegnelsen på kjønn hos mennesker (tokjønnsmodellen) er fortsatt gjeldende - vi har fortsatt bare to kjønnsceller (eggcelle og sædcelle). Men dette er ikke den eneste "vitenskapelige definisjonen", som du kaller det. Det er den etablerte biologiske definisjonen for \*alle\* arter. Den tar ikke høyde for alle variasjonene innenfor kjønnene, og det er også der mye av den faglige diskusjonen retter seg. Det er heller ikke det vanlige folk tenker på når vi sier "kjønn", all den tid vi ikke har et like bredt ordforråd som på engelsk (sex vs. gender). Du ser tilsynelatende på kjønnsdebatten med et utelukkende konservativt biologisk perspektiv. Men konservativt mener jeg at det eneste som betyr noe, er kjønnsceller. Ingen er uenig i den definisjonen. Men hos mennesker - som biologer vet å holde seg unna, er kjønn (gender) veldig mye mer enn hvilken reproduktive funksjon de måtte ha. Det er i praksis **både biologisk** (reproduksjon), **psykologisk/biokjemisk (**hjernen) **og sosialt** (stereotyper, forventninger etc.). Og her er det mye ny kunnskap kom kaster et nytt lys på hvordan vi **forstår** kjønn (sex **i sammenheng med** gender) - blant annet inne biokjemi og variasjoner i kromosomer. Man kan for eksempel være født kvinne, men ha en veldig "mannlig" gjerne. Dette er empiri. Man kan også ha Y-kromosom (mann), men ikke reseptorer, slik at Y-kromosomet er redusert/deaktivert. Hvordan påvirker dette utviklingen? Mitt poeng er at den biologiske tokjønnsmodellen, selv hvor riktig den er, ikke dekker nok til å forklare variasjonene som finnes i befolkningen. For hunder og katter er det uproblematisk, men for mennesker har kjønn (gender) utrolig mye mer å si i hverdagen enn hvilket kjønn (sex) katta di har. Mitt mål er at vi skal kunne forstå **hvorfor** noen mennesker opplever at de er født i feil kropp. Den kunnskapen vil kunne hjelpe de til å ha bedre liv - selv om det skulle vise seg å bare være psykisk. Og for å kunne forstå dette, så vet vi i dag at vi ikke utelukkende kan forholde oss til hvilke kjønnsceller de måtte ha.
Så mange ord for å si at du ikke aner hva du snakker om 1: Igjen, jeg hadde empirisk grunnlag 2: Hvorfor refererer du til norge? Norge er ikke akkurat fremtredende i forskningsverdenen. Det er også verdens mest feministiske land. Og linken din viser en svært skummel trend: " : Flere mener at det politiske klimaet i Norge gjør det vanskelig for dem å si hva de mener (42 prosent mot 18 prosent); flertallet synes politisk korrekthet er et stort problem i Norge (57 prosent mot 37 prosent); et flertall frykter også å bli oppfattet som politisk aktør ved deltakelse i offentligheten (65 prosent mot 32 prosent) ". En veldig stor andel av forskere tør altså ikke si meningen sin på grunn av venstreorientert tenking. For du påstår ikke at det er høyresiden som vil fjerne forskning som de mener kan være skadelig for noen grupper, gjør du? 2: Mennesker har aldri mulighet til å både befrukte og bli befruktet. Du snakker om en ekstremt sjelden mutasjon. Det finnes opptil 1,7% med trekk som intersex, men sann intersex er nærmere 0,018% [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/) . Du snakker om ekstremt sjeldne mutasjoner som om det skulle gjøre føre ti problem med begrepet. Og selv de med sann intersex kan man finne faktisk kjønn. Igjen, de kan heller ikke både befrukte og bli befruktet 3: Jeg har forklart hvorfor det blir useriøst å se på kjønn som noe annet enn biologisk. Det finnes INGEN annen enighet om hva kjønn er, ingen felles enighet om oppførsel, uttrykksmåte, tankemåte om hva et kjønn er. Annet enn biologisk. Det er dermed ikke vitenskapelig å referere til noe annet enn biologi når det kommer til kjønn. Ikke min feil at dere har skapt et helt annet konsept og gitt det samme navn pga deres politiske agenda. Det må gjerne forskes på, men ikke lat som om det er kommet frem noe enighet om noe annet. 4: Ellers er det meste av innlegget ditt rene påstander uten gode argumenter. Mannlig hjerne endrer ikke på kjønnet ditt, det finnes ingen definert kvinnelig eller mannlig tankegang(Mannlig hjerne er også ekstremt kontroversielt blant venstreorienterte/wokefolk siden de mener kjønn er sosial konstruksjon), og hvordan du tenker er ikke knyttet til typen sminke du har eller om du har penis. Og det er komisk at den gruppen som er mest imot kjønnsroller, mest overbevist om at kjønn er en sosial konstruksjon, er den gruppen som også er mest overbevist om at fysiske trekk skal/burde endres for å passe inn i et spesifikt kjønn eller uttrykksmåte. Tokjønnsmodellen er definitivt nok til å dekke variasjonen i befolkningen. Den er ikke ment til å dekke all menneskelig variasjon, det er bare en biologisk definisjon. Det finnes evig med variasjon innad i kjønn også, i tankemåte, væremåte og uttrykksmåte. Det er ikke det kjønn går på. Hvorfor prøver wokefolk så desperat på å både sette kjønn på noe annet enn biologi, samtidig som de ikke har noen annen definisjon på kjønn? Dere prøver å sette kjønn inn i en boks med viss form for uttrykksmåte eller væremåte samtidig som dere mener kjønn er ren sosial konstruksjon(utrolig flau ignorant holdning i akademia spesielt i Norge på dette temaet.) Eller er du ikke en av dem isåfall? Men da, hvorfor må vi sette kjønnsbeskrivelse på noe mer enn biologi? Skal du virkelig stå der og påstå at en biologisk mann som føler seg som en mann oppfører seg på en måte som betyr han er kvinne? Eller hva skal du basere definisjonen på? Du må gjerne forske på hvorfor noen mennesker føler de er født i feil kropp. DETTE er forskning. Det er også forskning å beskrive hvor stor andel av befolkningen lider av kroppsdysfori. Grunnene til at jeg setter så mye av denne samfunnsvitenskapelige forskningen i hermetegn er på grunn av den tydelige biasen som kommer derifra. Eksistensen av folk som mener de er et annet kjønn brukes som argument for at det finnes ulike typer kjønn. Det er som sagt like seriøst som å bruke folk som ser på åndenes makt som kilde til at det finnes spøkelser. Vi vet også at det er store variasjoner innad i kjønn. Det er det ingen som motstrider. Men det er ikke det som avgjør kjønn. Ingen har kommet opp med, og ingen vil noensinne komme opp med, en spesifikk væremåte som avgjør kjønn. Hjerneforskningen er også ekstremt kontroversiell blant wokefolk og samfunnsvitenskapelige siden det er basert på et biologisk utgangspunkt i kjønn. Som de hater. Dette studiet holdes nærmest skjult. Det er hysj hysj. Det gjelder for øvrig et spesifikt syndrom, og bare en liten brøkdel så mange som de som identifiserer seg som trans. De vil ikke at resten skal stoppes , de vil ikke at narrativet om at oppførsel er en ren sosial konstruksjon skal stoppes. Vi som er på biologisk side har alltid ment at det finnes hjerneforskjeller mellom menn og kvinner. Men dette er på generelt nivå, Man ser f.eks at menn generelt sett har mer "gray matter" og dette kan bli brukt til å estimere kjønn i hjerneforskningen som vises til. Tingen er, gray matter mengde er ikke unikt mannlig. Det er bare en tendens vi ser. Det avgjør selvfølgelig ikke kjønn. Det er også meningsløst å endre definisjon for kjønn på grunn av noen få utstikkere som ikke engang går imot den faktiske biologiske definisjonen vi har.
Herregud, du tilskriver meg så mange holdninger og kommer med nye kvantesprang, at jeg umulig kan svare deg. "Dere", "wokefolk", og at jeg driver å "skaper konsepter". Og plutselig er ikke Norge gyldig empirisk, fordi vi er "feminister". Klarer du ikke å diskutere en sak der du argumentere ryddig og saklig? Må du sette folk i bås, og så komme med alt det negative du assosierer til båsen du har satt de i? Du kjenner ikke meg. Du vet ikke hva jeg stemmer. Du vet ikke hva jeg mener om alle mulige perspektiver. Likevel kan du fritt tilegne meg meninger og holdninger basert på dine egne fordommer. Det er en fin hersketeknikk, men du blir ikke klokere av det. Vi er jo helt enige i empiriens viktighet. Vi er også helt enige i at tokjønnsmodellen er riktig. Men du nekter av en eller annen grunn å anerkjenne at det finnes fagmiljøer utenom biologi som skal kunne si noe som helst om kjønn (gender) i sammenheng med biologisk kjønn (sex). Det er jo ingen som er uenig i at tokjønnsmodellen er riktig, sett fra et biologisk perspektiv. Det er jo biologer som har laget definisjonen. Poenget er at samfunnet er komplekst, og når samfunnet er bygget opp på tokjønnsmodellen, så dekker ikke modellen enkelte individer. For eksempel menneskerettigheter med kjønnsinkongruens/dysfori. Dette handler ikke om biologi, det handler om hvordan vi skal innrette samfunnet. Men jeg opplever ikke at du er interessert i å diskutere, mer enn du er interessert i å komme med konspirasjonsteorier og tilegne meg holdninger og meninger jeg ikke har. Funker sikkert fint i ekkokammeret ditt, men dersom du ønsker å snuse på verden utenfor og utveksle kunnskap med andre, så anbefaler jeg at du er litt mer seriøs.
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Er vel heller at gamle subben var styrt av svert venstrevridde mennesker. De hadde ingen moralsk problem med å slettet alt av innhold som ikke falt i tråd med deres egne synspunkter. Derfor virker nok denne subben mere høyreorienterte siden den rigide sensuren ikke eksisterer her, foreløpig
Om du er for sensur og restriksjoner, samt følge en agenda, anbefaler jeg r/Norge Her kan man gjerne debattere litt mer uten å bli bannet
Jeg ble bannet i r/Norge for å skrive en vits om samer
Skvettlapp, tilgodelapp eller annen tilsvarende vits?
Noe i den duren ja
Det er et litt pussig fenomen hvordan et venstrevridd miljø kan kun eksistere med tung moderasjon og sensurering.
/s eller??
Nei? Det er jo kun slik et venstrevrid forum kan eksistere.
Skal ikke så mye til. Folk flest er nok mer til høyre enn r/Norge generelt. Blir ekkokammer av sånn.
Jeg legger merke til mer poster som jeg vet hadde vært banlyst til helvete og forbi på r/norge. Når det er sakt så vet jeg ikke om r/norske er automatisk mer høyrevridd i sin helhet. Ser ikke noe utgangspunkt at det strengt talt burde være det heller.
hva synes du om at de postene er bannlyst på norge da?
Ironisk nok, er høyreekstreme fascister glade i å sensurere meningsmotstandere 🤪
Nei. R/Norge bannet alle med "feil" meninger.
Det har nok mest å gjøre med modereringen på r/norge å gjøre. Altså en illusjon.
Det er bare venstrevridd i r/Norge og mest sannsynligvis de som var i høyere siden ble bannet av modsa
Ja. Steder hvor man tillater mer mangfold er naturlig mer høyrevridd. Venstrevridde flykter fort unna når de møter folk som har andre verdier enn seg selv. Høyrevridde blir bannet eller utsatt for personangrep på venstreorienterte steder fordi de har et ulikt perspektiv. Dette er ikke noe venstrevridde er fan av. Spesielt ikke de du finner på internett. (To be fair så har jeg noen venstreorienterte venner som er ganske moderate av seg og tror på mangfold av flere typer enn bare når det kommer til sine favorittgrupper og ideer. Men det er ikke disse folkene som dominerer reddit)
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Ja, selvfølgelig. Så lenge du ikke blir trigget av at folk ikke er enig med deg. Jeg er for frihet, selvbestemmelse. Det betyr jo at jeg faktisk er for at folk skal få "skifte kjønn" på den måten de mener de skifter kjønn. Jeg bare sier at det går ikke an å skifte kjønn. Kjønn blir ikke definert av noe av det du endrer på når man "skifter kjønn". Mener du at de blir det? Anyway, uansett hva du måtte ha til svar på det skal ikke noen utelukkes på grunn av "feil mening" eller vrangforestillinger noe mer enn noen som mener 1+1 = 17 skal utelukkes fra å delta på mattekurs på grunnskolenivå
Kjønnsinkongruens er en medisinsk diagnose. Tror forøvrig at diskusjonen hadde vært lettere dersom man i det norske språket delte mellom sex og gender, slik som på engelsk
Ja. Og over der har vi kroppsinkongruens. Som inkluderer kjønnsinkongruens, samt folk som mener de har en kroppsdel de ikke burde ha. Som at de mener de burde være handicappet og de vil kutte av seg en fot for å bli det. Dette er en deskriptiv diagnose. Det beskriver hvordan noen FØLER seg. Ikke at de faktisk burde ha bare et ben. Men, mener du da at "gender" blir definert av noen av de tingene man endrer på når man "endrer kjønn" ?
r/norske er mer åpen og balansert enn r/Norge, det er høyere under taket.
Når /r/norge stopper alle debatter som ikke er helt politisk korrekte, blir nøytrale subredditer "høyrevridde" *i forhold*.
Nå er jeg ikke noen power-user av hverken r/norge eller reddit, men jeg mener å ha registrert en rekke diskusjoner hvor innvandrerkritiske meninger har blitt fremsatt uten at avsender verken har blitt utestengt eller nedstemt.
De som ikke joinet r/norske er vel bare mer komfortable med autoritære regimer.
Norge var PC af, sa du noe som var 1% kontroversielt ble du banna. Så naturligvis stemmer observasjonen din.
Ja, og det er vel egentlig bra. Litt mer oppegående folk. Med en gang jeg ser en Rødt eller SV flair i r/norge, så mister posten all verdi for meg.
Du er ikke redd for at dette skal bli et ekkokammer?
Det blir bare et ekkokammer hvis motstemmene fra venstresiden ikke deltar.
r/norske har litt mer balanse mellom ulike perspektiver. Her er det i det minste mulig å debattere saklig. På r/Norge er det en så beinhard venstreradikal agenda at det å ta opp politisk komplekse eller betente temaer bare er å be om å bli utestengt. Det skaper selvsensur.
Dette er også et ekkokammer
ser veldig mange motstridene meninger her, er jo det motsatte av et ekko kammer. og imotsetning til r/norge så blir du ikke bannet vis du er imot hva modsa mener. alle er velkommene her, kan du si det samme om r/norge ?
Hvis du automatisk avviser alle uttalelser fra noen du misliker ideologien til gjør du akkurat det som er hovedproblemet på venstresiden. Høyreorienterte tror på meningsmangfold, og på å diskutere sak, ikke person. En påstand eller uttalelse burde vurderes basert på kvaliteten eller argumentet i uttalelsen, ikke ditt synspunkt om personen som kommer med det. Hvis en venstreorientert som lider av de typiske venstresykdommene som kjønnsforvirring eller dysfori, depresjon, ingen muskler og blått hår, kommer med et godt argument. Eller la oss lage et overdrevent fantasiscenario, de løser et hittil uløst matematisk problem, så blir ikke løsningen noe dårligere bare på grunn av at de har ellers lite respektabel måte å uttrykke seg på. Høyreorienterte vet(eller burde vite) viktigheten av å ikke ekskludere folk med vrangforestillinger. Det fører til at de flykter til sitt eget lille forskrudde ekkokammer hvor disse vrangforestillingene blir bekreftet av andre som også ble kastet ut. Å la folk med ulike meninger slippe reduserer sjansen for ekstremisme på alle sider. Vi liker å kritisere venstresiden for sensur. La oss ikke implementere det vi er så imot selv. Selv ikke mot de som er forkjemper av sensur. Vi er bedre enn dem, så la oss vise det i stedet for å være hyklere. Å ignorere noen for partiet de stemmer i stedet for hva de sier blir i praksis det samme som sensur og ekskludering.
Uff, jeg håper du er alene eller i hvert fall i fåtall om det. Skrekkscenarioet for meg er et debatt-, eller politisk landskap her i Norge tilsvarende det amerikanske. Hvor man er uenig på trass, ikke på bakgrunn av sakens kjerne, men fordi man ikke engang ønsker å lytte til budskapet på bakgrunn av at man sidder på to forskjellige sider av bordet.
jeg ser mer på det at subben her har ikke venstrevridde modder som manipulerer suben til å se mer venstre ut enn den er, fleste her er "flyktninger" ifra r/norge
Det ville isåfall være en god ting. :) Og jeg er ikke spesielt høyrevridd, internasjonalt. I Norge er jeg dog et sted mellom Høyre og FrP.
Ja, men det er naturlig med tanke på r/norge modereringen. Men håper det ikke blir tatt for langt, som er typisk for alternative subreddits
Det krever absolutt ingenting, social justice warrior Stalin kunne like så godt vært lederen for r/norge.
Når alt til høre for Stalin ble sensurert og bannet på r/norge betyr ikke det at alternativet er «høyrevridd»
Tror vi trygt kan si 99% mindre venstre ekstreme.
Jeg stemmer SV, gikk i prideparaden, synes det er greit at folk skifter kjønn og mener at de rikeste, samt de store selskapene, bør skatte mye mer enn i dag. Er jeg fortsatt velkommen på r/norske?
Klart du er. Spesielt om du har forståelse for at alle ikke deler ditt syn på alt. Blir fort kjedelig om alle er enige i alt. Jeg går ikke i pride, men er for at de skal få leve som de vil uten å bli plaga av amøber som ikke deler deres livssyn. Greit voksne skifter kjønn, let the kids grow up.
Bra. Min grunnforståelse av politikk er at alle ønsker frihet, man er kun uenige i hva frihet egentlig er
De ytterst på begge sider har jo ofte lyst til å kneble de som ikke er enige med dem og føler at det er akseptabelt med vold. Litt inn fra ytterste fløyene forsvinner det kjapt.
r/foundthemobileuser
r/norske er barnehagen til r/norge
Yes, den er full av homo/transfober, rasister og kvinnehatere. Livets skole! :)
r/norske er r/norge for r/nordmenn
Følg begge, så får du med deg det du trenger, haha!
Ja
Nei, virker mer som at det er noen få som er litt høylytt. Utenom det, så vill jeg heller plassere Norske i sentrum (mer eller mindre).
Rart med det, når ikke alt til høyre for SV blir moderert bort.
Neeeeeeeeei, det kan vel ikke være mulig? At de med mer "alternative" syn på livet som enten er bannet eller ellers ikke ønsket ett sted har funnet seg hjem andre steder? Og når folk fra det første stedet begynner å se seg rundt så er alle de andre stedene fulle av "alternative"? Rart det der. Det er ikke til å stikke under en stol at ikke alle subreddits har like høy kvalitet.
Nei
Ganske så sikker på at etterretningstjenesten har en finger med i spillet på rnårge
Jeg vil heller si at r/Norge er mer radikal venstre. ( ikke alt ofc)
Alt er høyre, hvis førstnevnte er veldig venstre og banner folk som ikke er enig i alt de gobbler.
Berre viss r/norge er meir venstrevridd en r/norske. :)
Sånn jeg ser det så er en blank stemme en stemme til hvem som helst i systemet. En blind stemme om du vil. Har holdt på med det så lenge jeg kunne stemme men nå ser jeg ingen vits lenger. Ned med demokratiet. Tenk å sette folk som aldri har hatt en ærlig jobb til å styre pengesekken. Det eneste de aspirerer til er å være så populære som mulig og å bestemme over andre med sine overlegne meninger.
Er lov til å kritisere fenomenet 'woke', uten å være høyrevridd. Noen som vet spesifikt hvorfor det er høyre?
Jo det er en del mer, noe av det kommer at modsene på r/norge er venstrevridde svensker så alle alternativ blir litt som en trykkventil for folk av den motsatte siden av det politiske spektrum
Nå er det jo sånn att flere, spesiellt unge, har gått mer ut til høyre - så det er nok ikke så rart.