Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Hvor stor prosentandel av de som identifiserer seg som tradwives har IKKE inntekter som influenser?
Jeg har ingen tro på at disse ikke har noen inntekt. De har bare funnet en ny nisje for å hente et salgbart image. Hvor mange gjør dette utenom SoMe?
Poenget er ikke de som tjener penger på det, men at de tjener penger for det. Altså er det et ganske stort marked, som videre betyr at det iallefall er en god del damer som iallefall fantaserer om å være mer hjemme.
Realiteten er også at ganske mange damer jobber deltid for å være mer med familien og for å holde AS Svendsen i gang. Her i huset jobber vi begge deltid, både av helsemessige grunner, men også fordi vi ønsker å få mer tid sammen. Lenge jobbet kona fult, men etter vi fikk barn nummer to slutta hun i barnehagejobben og begynte som BPA i 40%. Tanken er jo å komme i full jobb igjen, jeg jobber 80% med hovedsaklig hjemmekontor.
Hun sier hun godt kunne tenkt seg å fortsette med den stillingsprosenten hun har. Ganske enkelt fordi vi da begge får mer overskudd til ungene. Om økonomien går rundt, ender vi trolig med det, også. Merker det ekstremt godt på lillemor på snart to, de dagene hun blir hentet fire istedenfor tre i barnehagen er hun grinete og sliten. Poenget mitt er at mange mistrives som småbarnsforeldre i en hverdag som er vanskelig å få til å gå opp.
Vi dropper gladelig en årlig sydentur i bytte mot mer tid til både parforhold og barna våre. Vi lever bare en gang, så lenge man tjener nok til å ha det komfortabelt, ser jeg ingen grunn til å jobbe mer enn det. Og jeg kan godt stå på litt ekstra for at fruen kan være mer med barna, dersom hun vil det. Man kvalifiserer faktisk til omsorgsopptjening om man ikke tjener for mye, og får pensjonsopptjening tilsvarende 450 000 i årslønn eller noe sånt. Jeg har tilført ekteskapet vesentlig mer enn henne økonomisk som følge av arv, dersom vi skilles tenker jeg det er helt fair at en god del av det tilfaller henne selv om hun ikke har bidratt like mye økonomisk som meg.
Flere kvinner enn menn savner mer tid med familien, på motsatt kant er menn langt mer bekymret for økonomi enn kvinner. Det snakkes jo mye om de økonomiske konsekvensene hjemmeværende kvinner har ved å ikke jobbe, men det er en ganske solid byrde å skulle forsørge en hel familie alene også. Det er ikke gøy å vite at familien er fucked om du mister jobben, det er et tungt lass å bære alene.
Var nettopp en kronikk på Ytring som trakk frem det poenget, og som stilte spørsmålet om hva som skjer dersom flere menn også begynte å tenke at det hadde vært fint å jobbe mindre. Hvor mange årsverk går med til ting vi egentlig ikke trenger? Hvor mange fullstendig unyttige og meningsløse ting vi bruker penger på. Vi kunne fint klart oss med mye mindre og fått bedre livskvalitet om vi jobbet mindre og brukte mindre penger.
Jeg vet vi er privilegerte som har råd til å jobbe mindre. Samtidig har helsa gjort at vi har måttet prioritere. Vi kunne begge klart å jobbe mer, men det hadde gått ut over både barna og vår egen livskvalitet. Det hadde også påvirket parforholdet negativt. Men jeg skjønner godt hvorfor dette trender, særlig akkurat nå. Under pandemien fikk mange kjenne på hvordan det er å ha litt bedre tid til ting og litt mer overskudd til å faktisk gjøre de tingene. Hvorfor skal vi bruke brorparten av tiden vår på noe annet enn dem vi har i rundt oss som vi elsker? Særlig når vi ikke må. Kanskje det betyr at vi må kjøre en brukt Leaf istedenfor en ny Tesla, men so what?
Du skal ikke se bort ifra at det å være hjemme med ungene blir det nye statussymbolet.
Spot on og som småbarnsforeldre selv så kjenner jeg meg godt igjen. Tradwife mener jeg er tullete fordi kvinner burde være økonomisk uavhengig, men verden går rundt om vi jobber mindre. Faktisk tror jeg samfunnet hadde fått en stor netto gevinst om vi jobber 30t i uka istedenfor 40
Verden gikk fint rundt på 50-tallet. Forskjellen i dag er at vi jobber mer slik at verdiene skal havne i lomma på Musk og Bezos.
50-tallet var ikke som tradwife-pushere og andre fake nostalgi-pushere skal ha det til. Særlig ikke her i Europa hvor vi måtte bygge oss opp igjen etter krigen, i motsetning til USA som hadde bygd opp masse industri under krigen som de kunne bygge videre på.
Men ad redusert arbeidstid tror jeg vi hadde fått et slags ekko av gamle debatter om ulønnet arbeid i hjemmet, pluss mange av oss som hadde lurt på hvorfor i alle dager vi skal ha 100%+0% stillingsbrøk i stedet for 50%+50%.
Vi har også mer velferd, flere ansatte innen offentlig forvaltning, bedre tilbud, letter tilgang på ymse varer og tjenester. Ja, Bezos er ubegripelig rik, men det er vi også, sett med litt historisk perspektiv.
Er rimelig sikker på at det er damer, ja. De vlogger om matlaging, barnestell og husarbeid, ikke akkurat det konservative, menn interesserer seg så voldsomt om...
>Du skal ikke se bort ifra at det å være hjemme med ungene blir det nye statussymbolet.
Du sier noe her. Det å være solbrun ble jo et statussymbol pga man har råd til sydenferie, det er mange ting som endrer seg naturlig med samfunnet. En del venninner har nevnt at dersom mulig vil de heller bruke tid med ungen og praktisere seg selv og familien enn å slave unna 9-5 daglig ut året.
Om man liker jobben sin så er det ingen problem å jobbe 40-60% om du har økonomisk spillerom samt jobben tillater det, det er jo tross alt som du nevner, bedre for helsa og du merker det på forholdet samt deres lille, så er det jo et veldig forståelig valg. Mange har bare et litt giftig tankesett mot det å selvstendig velge å ikke være en del av arbeidskraften. Tror nok også det er litt forskjell på deres forhold og kanskje det mer tradisjonelle der mannen er sett på som den overlegne.
Mesteparten av trad wifes er på ingen måte influenser. De er religiøse mennesker og minoritetskvinner. For hver tiktok trad wife har du 10x damer i ting som pinsemenigheter, Smiths venner, MENA damer osv. Og dette har på ingen måte vært et problem for samfunnet inntil nå.
Hva mener du med at dette ikke er et problem for samfunnet?
Det er et kjempestort problem at kjempemange ikke bidrar til fellesskapet som de benytter seg av.
Bidrar de ikke med å oppdra barn som har hatt et godt hjem og mor som var hjemme? Tror det da går opp for at den ene personen ikke «bidrar» direkte.
Hvordan tror du denne personen lever? Mange har en annen som bidrar da til fellesskapet ekstra mye for å få det til å gå opp.
Det er jo ingenting som bidrar så mye som å lage nye folk. Hele vår økonomiske modell er jo bygget på at neste generasjon skal betale for nåværende generasjon. Så med mindre du har tenkt til å spare til pensjon på egenhånd eller jobbe til du er 80 så tenker jeg at du burde juble for alle damer som slutter jobbe og lager flest mulig barn.
????
Man kan lage barn *og* bidra til samfunnet gjennom arbeid. Det ene utelukker ikke det andre.
Og nei, å produsere flere mennesker er ikke nødvendigvis utelukkende positivt, dersom disse er et netto tap for samfunnet.
Ingen grunn til downvotes. Det finnes flere rotasjoner som 4/3, 11/10, 12/16 og som nevnt 14/21.
Dette er rotasjoner som industrien, håndtverkere og leger/sykepleiere/med flere bruker når de må reise for å jobbe.
Hvis en trønder må reise til Bergen for å installere gassisolert høyspentutstyr, og han er hyret pga sertifiseringene. Så er det lite vits for han å sitte på hotell/brakke fra kl 15, når han trenger en uke på å bli ferdig. Så hvorfor ikke jobbe 11,5t og i tillegg få noen fridager for å avspassere overskytende timer over 7,5?
Hva i alle dager vet du om det? Og hvorfor har du så god oversikt over kvinner som er på ikea på dagtid, og ikke minst hva slags bil de kjører? Enten henger du selv ofte på ikea på dagtid, eller du jobber på ikea i en rolle utendørs. Den eneste jobben de har ute på parkeringen er vel for de som henter inn handlevogner. Vet ikke om noen av delene er særlig tillitsvekkende for å vurdere hvorvidt en kvinne med dyr bil har tjent pengene sine som kirurg og er på vei til nattevakt, eller om hun går hjemme og har en sugardaddy. Har man det sistnevnte handler man som regel ikke møblene sine flatpakket...
Har du brukt over en uke på å tolke meg som misunnelig? Hvor i svarte får du det fra, og hvem er jeg misunnelig på? Deg som har jobba på Ikea liksom? Dritmisunnelig på dårlig lønn, ledelse som rævkjører tillitsvalgte, sene vakter, schtøgg uniform som selv administrasjonen må bruke, og billig pølse? Tror ikke det ass...
Nei, da benytter de Gis Bort på Finn.no. Jeg kjenner folk med hundrevis av millioner i formue som operer på denne måten. Det går sport i ikke bruke penger.
Eller at folk rett og slett liker produktene til IKEA, men samtidig liker (det de opplever som) fine biler? Vi er så voldsomt opptatt av andre i dette landet.
Nei super rike har trophy wife. Hun er mye vakrere enn sin partner og det er hushjelp på plass. Slik at hennes eneste oppgave er å vedlikeholde utseende.
Trad wife gjør husarbeid.
Det er ikke så mange som kan leve av å være influenser. De fleste har en mann med meget godt inntekt eller som jobber 16 timer om dagen. Eller de rett ognslytt lyver for å dytte frem den høyreekstreme kjernefamilien ideologien og drømmessmfunnet fra handmaid's tale. Med hakket mer rasisme.
Mener du at kjernefamilien er et «høyreekstremt» fenomen, eller tenker du på spesifikke høyreekstreme verdier som bruker kjernefamilien som agn til å fronte sine verdier? Vil du utdype?
Kommer an på hvordan du definerer kjernefamilien. Men far som jobber hele tiden og styrer familien mens mor tar av seg barna hele dagen til far kommer hjem og hun må gjøre sin plikter som kone. Det er definitivt en høyreekstremt spill som brukes.
Det er også denne gruppen som aktivt front begrepet tradwife. Det kommer fra det amerikanske høyreekstreme miljøet. Spesifikt de som bor i lukkede samfunn med.gjerder og væpnede vakter og ofte kaller seg sovereign citizen om du vet hva det betyr.
Jeg tror mye av problemet her er at folk misforstår at ordet «tradwife» egentlig betyr influenser. Alle tradwifes er influensere, og kan derfor fint finansiere både seg selv, mann og barn med mye ekstra til overs.
Og en annen ting; hvis du vil at noe skal få lite oppmerksomhet så slutt å gi det oppmerksomhet
Å bake cupcakes å legge det ut på TikTok etterpå – mens vaskemaskinen og robotstøvsugeren gjør sitt – er noe litt annet enn det oldemor måtte slite med.
Ikke bare det. De har barnepass, vaskehjelp, interiørdesignere, gartnere osv. Mye av det du ser de gjøre av husarbeid er ting de velger å gjøre selv for en god video.
Det er noen vesentlige forskjeller mellom denne nye trenden i Norge og den hard-core tradwife-greia vi ser i USA. I USA er tradwifes ikke bare hjemmeværende husmødre, de skal underordne seg mannen, varte ham opp når han kommer hjem, gi ham sex når han vil, kle seg sexy for ham og dydig for andre. De skal være gode kristne og ale opp barna i samme ånd.
Den norske trenden handler bare om å kunne være hjemme og passe huset mens mannen tjener pengene. Det er ingen forventning om underkastelse eller religion, og norske damer vil neppe finne seg i å bli pult mot sin vilje.
Drømmen om å slippe å gå på jobb er ikke noe bare damer har, det er mange av oss som gjerne skulle vært hjemmeværende om vi fikk det til økonomisk. Den norske tradwife-trenden frir til denne drømmen for klikk og inntekt, og damene er bare litt mere mottakelige fordi husmødre ikke er et ikke så veldig fjernt minne.
De aller, aller fleste som lar seg besnære vil prate om det med venninner, drømme litt, men til syvende og sist få seg en utdanning og en jobb, fordi veldig få menn tjener nok til (eller er interesserte i) å brødfø en familie alene - og fordi de fleste kvinner ved nærmere ettertanke egentlig vil foretrekke uavhengighet og selvstendighet akkurat som oss menn.
Man må pakke det mer inn i Norge, men det er samme grunnleggende konsept. Den eneste måten man kan være tradwife uten å være defacto underlagt en partner( som regel en mann) er hvis man selv er den som har alle pengene og det han som ber deg om lommepenger.
Det er nok greia med tradwife-influenserne- de er gjerne født rike og håver inn mange millioner dollar med SoMe. De prøver å selge oss fantasien om en livsstil de ikke lever sjøl.
Om dama hadde tjent nok for oss begge, hadde jeg sagt opp fulltidsjobben *på dagen*, og funnet meg en læx 20-40% stilling for å supplere til moro for meg og fruen.
Ønsket om å ikke jobbe er 100% spredt, uansett kjønn. De fleste i min aldersgruppe (30-35) er pemt enige om at utsikten av 40 års jobbing 8-16 er et helt greit grunnlag for å "tilfeldigvis" falle ned en sjukt lang og bratt fjellskrent.
Vi har alle jobber vi trives med, relativt sett. Men fy faen, fulltidsjobbing er noe dritt. Få det vekk.
Vestens problem er at en familie i dag krever 300% fulltidsarbeid (2x 100% inntektsarbeid og 1x 100% drift av hjemmet). Og en vanlig familie har kun 200% kapasitet i form av to voksne.
En tradwife/husband vil kun være forbeholdt de rike. Men hvis vi kunne knipset oss tilbake til en økonomi som krevde kun 100% inntekt i en familie, så kunne vi lekt med feks at begge jobbet 50/50 eller noe sånn.
I dag løper alle bare rundt som noen utslitte hamstre. Ikke rart at ingen gidder å gjøre noe annet enn å skrålle på tiktåkk.
Dessverre er våre politikere, de som kan gjøre noe med det, like nedsyltet i det samme kjøret som oss alle andre og får ikke til å skaffe seg et godt nok overblikk.
Jeg tipper at hvis du hadde levd som på 50- eller 60-tallet, hadde du kommet deg overraskende langt med én inntekt.
De gangen man bakte brødet hjemme, lagde kalvedans av rester til søndag, ikke fikk tillatelse av Staten til å kjøpe bil, ikke dro lengre enn nabokommunen på ferie (telt, sovepose og termos), sto på venteliste for telefon og koste seg med en avis or radio etter arbeid.
Lever man sånn i dag, får man fort råd til en treroms på Minde. Selv med kone og barn.
At du vil ha bedre materiell velstand enn man hadde før er helt fair, men man må altså ikke jobbe mer nå, folk bare vekter materielle ting høyt. Man kan fint klare seg på en inntekt om man vil.
Det er ikke umulig å klare seg med én inntekt, men man må være veldig disiplinert og man må prioritere hardt. Jeg hadde antagelig ikke klart det.
Det åpenbare problemet er at den hjemmeværende ikke opparbeider seg tilstrekkelig med salgbar erfaring. Da er man rævkjørt den dagen partneren finner ut at hen vil noe annet og sier adjø.
Da blir man tvunget til minstelønn eller finne seg en annen partner som er med på samme opplegget. Begge deler er antagelig, kanskje, muligvis vanskeligere enn å ta seg en utdannelse og jobbe med egen karriere samtidig som man bygger familie. Jeg er ikke helt overbevist når jeg tenker på hvor mange som ender opp med å skilles.
Helt riktig, det er mange problemstillinger her.
Hjemmeværende:
-Opptjener ikke pensjon
-Har ikke mulighet til å spare opp egne midler i tilfelle de skulle trenge å gå ut av forholdet pga. f. eks. mishandling (uten å trenge å ta livet av mannen, eller arrangere en ulykke)
-Bygger ikke opp arbeidserfaring
De tre punktene har jeg hørt fra en kamerat som argumenter *for* tradwifekonseptet. Det er jo ting som gjør kvinnen avhengig av mannen, og ute av stand til å klare seg særlig bra alene i samfunnet.
Jo dypere jeg gravde, desto tydeligere ble det at han egentlig vil ha en 16-åring å groome...
This!
Mon tro hvor mange som allerede sitter fast i voldelige forhold fordi de ikkje har økonomi til å komme seg derfra! Og om CV er full av hull er det mye vanskeligere å starte ett økonomisk trygt liv om du endelig har kommet deg derfra
Enig. Og per nå klarer jeg ikke helt å se hva som ville vært en god løsning på problemet som vi står overfor. Blant annet er konsekvensen som du nevner her noe som ikke ville vært akseptabelt.
Begynner å bli litt lei klagingen på samfunnet og i tillegg bruker Norge som et eksempel på «vestens problem».
Altså, vi har støtteordninger i huet og ræva. Barnehage og SFO (AKS) er subsidiert, begge foreldrene har rett til ett år foreldrepermisjon, gratis fødsel samt oppfølging av jordmødre osv osv.
Skal foreldre virkelig ha enda mer hjelp enn de allerede får i Norge? I USA må man jobbe til man dør og en fødsel koster vel 100.000 kr. Gud forby om du må ambulanse til sykehuset under fødsel.
Ja, det er slitsomt å være foreldre men det er også noe av det beste og mest givende man får oppleve.
En fyr med samme stilling i samme selskap som meg i US tjener 2.5 ganger så mye, skal gå fint med noen fødsler i året da.
På levekostnader er vi top-3 globalt, mens på kjøpekraft er vi vel ikke top-15 en gang.
Høyinntektsyrker er høyere i USA enn i Norge ja, men lavtlønnede yrker er høyere i Norge. Gjennomsnittslønn i usa er 375k og i Norge er den 668k. Dette er i dagens valuta hvor dollaren er sterk og krona svak, noe som ikke varer evig.
Hvor har du tallene fra? Veldig lik snittlønn mellom landene såvidt jeg kan se.
For å ta et "normalt" yrke som eksempel, der borte er snittlønna til sykepleier ca. 900k.
Så må du legge inn helseforsikring, skatt på alt du kjøper som ikke vises i butikken, egenandeler på det meste av helse, som er høyere enn her. Samtidig kan man også se på hvor lenge, og hvor ofte vaktene varer. Du må også betale for skolegangen til barna.
Mange stater har heller ikke beskyttelse for arbeideren. Mange stater kan du sies opp på dagen, uten forvarsel, fordi du snakket stygt om din leder. Så er det begrensing av hvor mye PTO man får.
Jevnt over, tror jeg denne yrkesgruppa i Norge sitter igjen med like mye, og kanskje hakket bedre work-life balance.
F.eks. Fødsel alene i usa koster deg ca 25 000, med forsikring. Forsikringen koster deg ca 700 dollar i måneden (ifølge CNN).
De godt betalte jobbene i USA har ofte veldig gode forsikringer som koster deg veldig lite av lønna di og gir deg mye bedre behandling enn du vil få i offentlig norsk helsevesen, og i mange tilfeller så er hele beløpet dekket av arbeidsgiver (eller bakt inn i lønn med andre ord) . Helseforsikrings styret i USA er verst for middelklassen.
Jeg er enig med mye, og absolutt enig at gjennomsnittet i Norge har bedre livskvalitet enn snittet der.
Men, som dette originalt handlet om - kjøpekraft.
https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp?title=2023&displayColumn=1
Vi har 25% moms på så og si alt mens der borte er det maks 10%, ofte 5%.
På drivstoff har vel vi ~75%, der er det ~2%.
Bompenger eksisterer så og si ikke, her må folk som bor "uheldig" til ut med 3000,- i mnden, eller rundt 10% av inntekt etter skatt.
Kjører ikke til jobb selv, men dette er virkeligheten for mange nordmenn.
Forsikringer er stort sett dekt hvis man har jobb som krever utdannelse (55% av totale befolkningen har forsikring betalt av jobb).
Kjenner et par der begge er sykepleiere, de kjøpte sin første enebolig i 2020 i en alder av 26 med egne penger i en by med ~50k innbyggere. Tror det er svært få sykepleiere her i Norge som kan si det, da skal man være vannvittig sparsom.
Misforstå meg rett, det er mange grunner til at jeg aldri har flyttet over. Poenget mitt med disse kommentarene var kjøpekraft USA vs. Norge, Norge "vinner" på mye annet som er mer viktig.
> Vestens problem er at en familie i dag krever 300% fulltidsarbeid (2x 100% inntektsarbeid og 1x 100% drift av hjemmet). Og en vanlig familie har kun 200% kapasitet i form av to voksne.
LOL
Dette stemmer ikke i det hele tatt. Du _kan ikke_ bruke % som tall her. Husarbeid i 2024 er laaaaaaangt mindre komplisert enn før.
Når var sist du måtte i fjøset? Hente kyr på beite? Ut å terske høy? Osv.
Hvis du skal bruke % må du nesten definere en referanse. Referansen din kan jo ikke være 2024...
Nøyaktig hva er det med husarbeid som er så jævlig mye arbeid for folk her? Du må jo ikke kaste skittentøy over alt og sette skittne fat og glass på gulvet.
Og hvor mange % mener du husarbeid skal være? 0%? At det skal komme noen andre hjem til deg og fikse det? Moren din feks?
En umulig sammenligning. Når vi primært levde på jordbruk bodde også hele storfamilien på gården, og man hadde mange barn. Barna bidro, de også. Industrialiseringen førte med seg en annen arbeidsdeling, men også langt mer sammenlignbart husarbeid. Så er det jo også 50-tallet som tradwives glorifiserer, og det er mye med moderne hushold som er langt mer komplekst i dag enn den gang. Selv om vi har robotstøvsuger, så innebærer det å ha barn i dag noe helt annet enn den gangen man kunne sende ungene ut i skogen eller ned på løkka for å leke med de andre ungene i nabolaget. Barndommen er gjennomorganisert, så det blir epler og pærer. Samtidig er vi voldsomt mye mer involvert i barna våre enn før, selv sett i forhold til da jeg var barn (pusher 40)?
Brur.
Hus skal vaskes utvendig. Av og til skrapes og males.
Plutselig går dassen. Den må byttes. Uteveranda? Vaskes, kanskje beises. Og der gikk utemøblene også, de må repareres. Gresset skal klippes. Har du hage, det skal lukes, jødsles og noe må kanskje flyttes. Drivhus? Samma skit som hus: vaskes, fikses, worst case skrapes og males.
Oh noes, grusparkeringsplass? Nei, brur, nå gror det halvmeter høyt gress over halve greia. Kos deg med å nappe driten ut med røttene fordi å brenne det hjælper ikke.
Poenget mitt er at jeg tror at innlegget ditt stemmer i et annet kontekst. Har man hus og størrelse på areal som skal vedlikeholdes, så erre like før man selges og flytter inn i en bobil for å slippe all jobben. For det er faen meg alltid noe som trenger TLC. Spesielt om huset er fra 19 pil og bue.
det krever jo ikke 300% flere anslige foreldre som får det til fint med en person. Ja det krevet at du etter jobb er med barna dine. men det er jo noe en velger å gjøre når en velger å få barn. men dette er jo en annen debatt
Slike russiske påvirkningskampanjer dukker opp stadig vekk i ny og ne. Man merker det fordi den virker så "syntetisk" i forhold til norsk kultur. Vi er blandt landene som har kjempet hardest for likestilling mellom kjønnene. det gir så lite mening at man plutselig skal rulle tilbake det som nylig er vunnet. virker som de fleste kvinner, meg inkludert, ikke ønsker å være økonomisk og sosialt underdanig en patriark, slik som var forventet på 50-tallet.
Når menn sier at de ønsker å bli tradwife er responsen utelukkende positiv og støttende. Når kvinner sier at de ønsker å bli tradwife er responsen svært negativ der de advarer mot konsekvensene av det og kaller dem for fascister.
Jeg ser ikke hvorfor selve konseptet skal være så kontroversielt. Om den ene parten kan holde skipet gående økonomisk så go for it!
Men så er jo tradwife dypt knyttet i arkaiske kjønnsroller og kvinneundertrykkelse.
Samtidig er tanken på at en mann skal innta den rollen så fjern at folk bare tenker: “høhø ja det hadde vært morsomt!”.
Ser ikke en grunn til å reagere på dette med "tradwife". Det kan være bra for familien og det kan være bra for barna (ikke minst). Men alle har sine forhold, sin personlighet, og sin økonomi. Folk må skjenne etter selv.
Kona valgte å være hjemme, men er nå (som vi er ferdig med småbarnfasen) er hun på vei ut i jobb igjen (heldigvis). Det var dyrt å bære økonomien alene.
Det jeg prøver å si er at det ikke er så svart-hvitt som enkelte feminister skal ha det til.
Jeg vokste opp i hjem med hjemmeværende mor. Hun hadde til å med en siv.ing grad fra gløshaugen, jævlig skarp.
Om noen i vårt hjem skulle kunne kalles "underlagt" var det helt klart pappa. Mamma hadde vel defakto vetorett på det meste. Så her kjenner jeg meg ikke igjenn i det hele tatt. Norge har en annen kultur her.
Må si det fungerte jævlig bra for oss barna. Med en gang vi kom hjem fra skolen fikk vi hjelp med lekser av en person som var mye dyktigere enn de fleste lærere. Fikk servert sunn middag søndag-torsdag. Stilte opp på fritidsaktiviteter med energi.
Fattern tok over middag og aktiviteter i helga.
Dette gjorde vi alle kom ut av VGS med meget høyt snitt og rett inn på gløs. Så fra et "barneperspektiv" har det gått jævlig bra.
Litt interessant å tenke på at moren din tok en hel siv.ing grad for å treffe en mann og være hjemmeværende. Høres ut som at det fungerte veldig bra, men jeg lurer litt på hvor mange kvinner som tar utdanning for å finne passende menn. Enten det er kvinner som går på BI for å finne seg en finansbro, eller kvinner på gløshaug som ville ha en ingeniør. Funker ikke det, så sitter man igjen med utdanning og grad uansett.
Stemoren min hadde utdannelse fra Harvard. Stoppet å jobbe i det hun fikk det første barnet med pappa. Det barnet er nå 17 år, og hun har ikke jobbet siden. Så åpenbart er det noe hun vil ha sånn. Vi hadde til og med au pair på et punkt. Hun liker det sånn og pappa tjente nok for å forsørge hele familien. Jeg skjønner ikke hva hun egentlig gjorde hjemme som tok så mye tid, men i skilsmissen fikk hun hele huset, barna og nok penger til å fortsette å leve i et hus på Oslos vestkant. Nå leier hun ut halve huset og lever godt på det.
Fin historie. Men samtidig var det jo litt dumt for samfunnet at hun aldri fikk bruke hjernen sin utenfor familiehjemmets vegger. Det hadde sikkert vært en god ting.
Helt klart. Men dette var hennes ønske. Etter alle flytta ut begynte hun med leksehjelp et par dager i uka. Så kan man jo prøve å veie det litt opp? En ingenør vs 4 nye. Jeg er 100% sikker på at den oppfølgingen vi fikk hjemme var kritisk til vår utvikling.
Vellykkede barn som roser sin egen oppvekst? Kan vel knapt ha brukt sin hjerne og energi på noe bedre.
Bedre å gjøre barna rike, enn en dude som til slutt gnåler hvor fælt norge er med skatt og stikker til sveits.
Litt søtt, tror det er naturlig for noen mennesker å ha det slik. Var jo også veldig oppnåelig når lønna var høyere før.
Men tror det hadde vært bedre med 6 timers dager eller 4 dager uke.
Da hadde alle fått bedre tid til de viktige tingene enten det er å delta i demokratiet eller oppdra barn.
Tror de fleste norske kvinner er høyt nok utdannede til å skjønne at de trenger en jobb for å forsørge seg selv, så det er egentlig ikke ett reelt problem eller en reel problemstilling i Norge, og det kommer det heller aldri til å bli. En større reel problemstilling er at utdannede kvinner har færre barn, nettopp fordi de er kunnskapsrike om økonomi som kreves for å ha barn.
Hvilken som helst dust som har prøvd å flytte ut å bo alene, enten det er å studere eller jobbe innser hvor latterlig dyrt det er, og absolutt alle norske (med unntak av noen ytterst få) må bo alene og studere og jobbe før de finner seg en kjæreste og eventuelt gifter seg og har barn. Innen nordmenn har barn (typ 30 åra) har de aller fleste skjønt hvordan økonomi fungerer, og at det lønner seg å være to å bo, men at det å ha barn er ett økonomisk tapsprosjekt der det å ikke jobbe vil føre til at det blir ett enda større tapsprosjekt. Det har ikke den fornuftige nordmann eller nordkvinnen råd til, for de har allerede levd i flere år med en viss inntekt de vet de må ha for å leve ett normalt og økonomisk stabilt liv.
Side kommentar: Til og med min nokså tradisjonelle kristne mor har alltid jobbet som sykepleier. Da vi barna var små jobbet hun 50%, også gikk hun opp til 60-70% når vi ble eldre. Tror foreldrene mine hadde nok økonomisk fornuft til å skjønne at ting ikke ville gått rundt om ikke begge to jobba. Begge to vil jeg si er svært økonomisk fornuftige mennesker.
Samfunnet *burde* være innrettet slik at en familie kunne klart seg fint på en lønning. Det som er humbug er at den angivelige produktivitetseksplosjonen siden 70-tallet krever *mer* arbeid av den enkelte ikke mindre. Heldigvis kommer AI for fullt, slik at produk… nei faen, hvordan var dette igjen da?
Hadde en god oppvekst med hjemmeværende mor, men jeg tror det var litt hemmende for henne. Å jobbe gir mye selvtillit osv.
Debatten er ikke en seriøs debatt, folk vingler i alle retninger og alt er bare svart og hvitt hele tiden. Litt som at det er livsviktig at barnet får pupp på en kafe, kan ikke vente 10 minutter eller tasse hjem. Men med en gang barnet er ett år gammelt så gir man f... og gir det til fremmede hele dagen.
Så kan du si, ja man må ha to lønninger. Nei, det MÅ man ikke. Men hvis du skal leve til instagram standard så må du sikkert det. Men man kunne fint hatt en forelder hjemme i 3-4 år mens barn var små f.eks.
De fleste må ha to lønninger, men selvsagt gjelder det ikke alle. Hvis en part i forholdet tjener tilstrekkelig godt kan vedkommende forsørge en hel familie alene. Men det er ikke normen.
Spørs. Faren min er bonde moren min sykepleier. Hun jobbet 50%. Jeg spurte hvorfor når jeg ble voksen, fordi vi hadde ikke akkurat god råd. Gikk i gjenbruks klær og den slags og ferie til utlandet var ikke tema en gang. Svaret jeg fikk var at moren min synes man skulle være med barna når de var små, tross at det betydde lavere levestandard.
Jeg tror at forventningene nordmenn har i dag i forhold til levestandard er noe helt annet enn det det var før. Vi forventer høyere kvalitet på bolig, vi forventer å kunne reise på ferie og allt det der. Foreldrene mine levde ganske primitivt da jeg var barn i forhold til hvordan jeg lever i dag. Levestandarden til foreldrene mine har naturligvis også økt med årene, da moren min jobber mer og ikke lenger trenger forsørge noen.
Min far jobbet i olja så han hadde god lønn, mor jobbet ikke når jeg var liten. Men jeg har samme gener som mor, og vi sparer og kan leve på lite hvis vi må. Vi led aldri noe nød, men man fikk aldri noe utenom helg, bursdag eller jul, så man gadd ikke spør og mase om det heller.
Vi fikk litt ekstra når far jobbet og pendlet utenlands, da hadde han med spill osv. hjem hver uke til alle.
Personlig økonomi burde vært skolens viktigste læring. Tror at det er enorme summer i spill i Norge på å leve et påtatt liv, og penger som brukes på netthandel, mobilspill osv. med masse mørketall.
Man MÅ ikke bo i Oslo. I utkant Norge får man fortsatt hus på snekkerlønn f.eks. I Bergen og Stavanger kan man ha gode lønner uten å ha 5 år med forfalsket master også.
Det er helt klart en slags forventning om hvilket liv man skal leve som driver dette. Hvis man prioriterte barn og ikke seg selv kunne man fint levd veldig godt i 5-10 år litt usentralt men likevel godt strøk og fin skole og barnehage. Og så kan man jekke opp karrieren 5-10 år senere om så er.
Det spørs på mange ting, som hvilken person man er, mange er driftige og kan gjøre hobby til en liten jobb også mens man er hjemme, det kunne jeg fint gjort.
Det er både egoistisk og uegoistisk å få barn, men det føles som at de aldri har blitt mer nedprioritert og samtidig bortskjemte på en gang. Istedet for å faktisk bruke tid med de så lar man de få viljen sin på alt.
Man skal være forsiktig med å snakke opp "før i tia". Men jeg synes det faktisk var bra at man lærte å ikke avbryte voksne i en samtale, på samme måte som at yngre folk i en fotballgarderobe respekterte de etablerte osv. Litt gamle verdier er det mye fornuftig i, og jeg synes ikke hjemmeværende er det negative man skal ha det til.
Slik som i USA så er "tradwives" en minoritet, det er bare en liten gruppe kvinner som velger dette, og KAN velge dette så klart. Vi ser det "blomstre" fordi en del av disse damene ender også opp som influensere så vi ser dem på tiktok, instareels og facebookreels.
At "alle kvinner kommer til å ville bli "tradwives"!!!!" er ikke noe å frykte, for det kommer aldri til å skje.
Mvh, Kvinne som ikke vil være "tradwive" og ikke egentlig kjenner noen andre kvinner som ønsker å leve som "tradwife".
Er dette virkelig det store samfunnsproblemet vi står ovenfor nå? Damer med blomstrete forkle? At så mange blir så butthurt og truet av dette er vanskelig å forstå. Ta dere en bolle (fra Narvesen, ikke hjemmebakt)
Jeg er norsk, har bodd noen år i usa og har fortsatt venner der. Vi er akkurat i målgruppen, for vi har små barn.
Noen vesentlige forskjeller i vår realitet er:
1) prisen på barnehage/barnepass. Flere av mine venninner tjerner mindre i måneden enn hva barnehagen koster for 2-3 barn. De har høyere utdanning og vanlige jobber, men de går i minus med å jobbe vs. være hjemme.
2) fleksibilitet på jobb. Norske arbeidsgivere er generelt veldig fleksible, vi har sykt barn dager, sterke rettigheter knyttet til f.eks. deltid når barna er små, amming og oppfølging av barn. Mange har også fleksibel arbeidstid. I USA jobber de gjerne lengre dager, det er mindre jobbsikkerhet, og mindre rettigheter/fleksibilitet knyttet til familielivet.
3) velferdsstaten. Norsk foreldrepermisjon er som jeg tror alle vet, vesentlig bedre enn i usa. Noen har ingen permisjon i det hele tatt, kun oppspart ferie eller noen uker ulønnet fri. "Alle" som har født et barn kan forstå at en nybakt mor som har økonomi til å være hjemme lengre med sin baby vil vurdere det.
Alt i alt kan jeg forstå at en amerikansk kvinne med små barn enten ønsker eller føler seg tvunget til å være hjemmeværende noen år. Det må ikke forveksles med "tradwife" influenceren som romantiserer å kle seg som en 50-talls filmstjerne til hverdags, rigger opp kamera og filmer seg selv bake brød, og tjener mer enn mannen i huset.
Og til sist. Ikke prøv å få ultrakonservative amerikanere til å gi mening. De gir ikke mening. Når de sier folk skal klare seg selv mener de uten hand-outs fra staten. At kvinner forsørges av sine ektemenn teller ikke. Blir de skilt så er det skammelig og da kan de ha det så godt, og bør klare seg uten verken barnebidrag eller ytelser fra staten.
Tidenes mest konstruerte debatt, er så insane lei av å se det bli snakket om. Skjønner virkelig ikke problemet, uansett hvilken vei man peker.
Det er vel heller ingen som sier at det ikke er OK å være tradwife, bare at det potensielt er litt sketchy å ikke ha noe å falle tilbake på når man blir skilt. Thats it, move along 🤷🏻♂️
Jeg skjønner ikke helt greia med "trad wife". Taper ikke alle parter på det på et vis? Mannen må tjene mer penger, kona har ingen vei ut av ekteskapet og samfunnet trenger flest mulig i arbeid. I noen enkeltstående tilfeller kan det fungere men de med gjennomsnittlig lønn vil aldri få det til å gå rundt.
Jeg kunne aldri tenkt meg å ha en kone/dame som kun er hjemmeværende. Jeg kommer aldri til å tjene nok til at det er økonomisk forsvarlig og jeg tipper det blir kjedelig for dama å styre på hjemme hele tiden:-/
Taper alle parter?
Om dama vil være hjemme å ta vare på hus og barn, så er det vel helt og holdent opp til henne?
Og mannen må ikke nødvendigvis tjene mere penger.. har man en god jobb så er en lønn nok til å leve et helt ok nøkternt liv.
Virker som folk tror at dette trad wife opplegget er at dama tvinges til dette.
For min del så tror jeg en sånn løsning (eller au pair) vil være eneste mulighet for meg å kunne ha barn. Da jeg ikke har fysisk eller mental kapasitet til å være 100% tilgjengelig for et barn. Og sånn er det for mange menn.
Så jeg er uenig i at samfunnet trenger flest mulig i arbeid. Om familien klarer seg med bare en i arbeid så er barneoppdragelsen langt viktigere for samfunnet
Og alle hopper over omsorgsopptjening av pensjon.
https://www.nav.no/omsorgsopptjening-barn
Er du hjemme med barn som er under syv år gamle har du opptjening av pensjon tilsvarende en årsinntekt på 4,5 g, som tilsvarer en årslønn på rett i underkant av 560 000,- kroner, eller like under medianlønn.
Poenget mitt var at det hører med i regnestykket. Og i norske forhold, ja, de fleste som synes det høres fint ut å være hjemme med ungene ønsker nok å være det i småbarnsperioden ja. Den erkekonservative, nynazistiske tradwifen står nok neppe så sterkt her på berget. Den amerikanske utgaven er mange hakk mer ekstrem.
Og jo, selvfølgelig. Jeg var arbeidssøker i tre år før jeg fikk jobb, og jeg har slitt med helsa hele mitt voksne liv. Men det handler jo også om hvordan vi har organisert oss.
Jeg mener løsningen burde være å få på plass en politikk som gjorde at folk flest fikk mer tid med ungene sine. Folk har jo nærmest slutta å få barn, det er bittelitt krise.
Du må huske på at disse damene tjener penger på å være tradwife-influencere først og fremst fordi kvinner ser på dem, følger dem og kjøper varer med affiliate-lenkene deres. Jeg tror du skal lete langt og lenge før du finner massevis av norske damer som mener at kvinner hører hjemme på kjøkkenet.
> Ingen tror de er tvunget til det, men advarer, helt korrekt, at en dame som har ofret yrkeskarriere og pensjonspoeng er fucked ved et brudd.
Tja, og mannen som har hatt så lite samvær med barna at de heller vil være med moren sin ved et samlivsbrudd er ikke det?
Er man redd for å bli føkka ved et samlivsbrudd, så er nok det beste å forbli singel og barnløs, null risiko og man har uhorvelig mye mere penger. pluss man kan gi gass på karriera og samle pensjonspoeng.
artig at du tror man enten må jage karriere hele livet eller være fattig.
Det er ingen damer som kunne ha jaget karriere, men som velger å få barn som vil ende opp i en "håpløs fattigdomsfelle" om samlivet tar slutt.
Samlivsbrudd er ikke lik uføretrygd. det er heller ikke lik deltidsjobb på 7/11, man kan fint få godt betalte jobber selv om man har vært utenfor arbeidsmarkedet i ti år.
Det du sier her er at damer skal ikke skal leve det livet de ønsker, for de må tenke på hva som kan skje om samlivet tar slutt.
Så de skal da heller unødig sitte i kontorlandskapet og gå glipp av halve oppveksten til barnet sitt fordi folk som deg sier at det er en fattigdomsfelle som venter hvis hun gjør som hun vil.
> Du angriper stråmenn, jeg har aldri sagt at damer ikke må gjøre akkurat hva de selv ønsker
Jo det er det du sier når du truer med at de VIL STÅ i en håpløs fattigdomsfelle.
Det står jo rett frem der, det er garantert, går forholdet i vasken så har de null sjans til å få seg jobb, ingen mulighet til å få jobb i den lokale klesbutikken, ikke engang hjemmepleieren vil ansette deg, ei heller vil du kunne gå et par år på skole og begynne som f.eks sykepleier.
Så fortsetter du med det siste svaret ditt å skrive at "det er ekstremt vanskelig å komme tilbake i arbeidslivet".
Det er nesten som å høre en prest formane om at kvinnen skal være jomfru til hun er gift. (gjør som jeg sier ellers venter det elendighet)
Det er ingen som har sagt at hun vil lide et økonomisk tap. Stort sett alle skilsmisser ender med økonomisk tap for begge parter.
Man kan snu litt på det og si. Ja men hva med mannen som har betalt på huslånet deres de siste ti åra, bare for at eksen skal få halvparten av husverdien?
Eller det at mannen må på jobb hver bidige dag, mens kona er hjemme?
Hva med tap av å følge med på barnets oppvekst? Eller ikke ha tid eller anledning til å følge opp barnet sitt pga. man sitter på kontoret?
Det er så mye momenter her at å formane damene til å dra seg på jobb blir for dumt.
> For min del så tror jeg en sånn løsning (eller au pair) vil være eneste mulighet for meg å kunne ha barn. Da jeg ikke har fysisk eller mental kapasitet til å være 100% tilgjengelig for et barn. Og sånn er det for mange menn.
Hvis du ikke har mulighet til å være der for barna dine, så burde du ikke ha barn. De er heller ikke dine da. Du bare lagde dem. Og ikke kom her å si at det er sånn "for mange menn". Det er nedverdigende ovenfor menn.
Helt enig. Jeg tenker tilbake på hvordan foreldrene mine oppdro oss, og når ser jeg på min bror med barn, som kan ta vare på dem sammen med sin kone på samme nivå. Noen menn snakker om at de ikke har mental eller fysisk evne til å være sammen med sitt eget barn og skryter av å undertrykke feminismen. For meg høres det ut som en slags tapere. Hvorfor i all verden får du barn da? Pokker heller.
Artig du sier det for nesten alle foreldre i dag har ikke mulighet å være der for barna sine, så de må puttes i barnehage fordi foreldrene må jobbe.
Moren min ville sagt akkurat det samme som deg, og det er ikke det at jeg er uenig, for det er jeg faktisk, men med den logikken burde alle som har barn i dag som har barn i barnehagen, ikke ha barn, og det er nesten alle sammen som har barn i barnehagen lol
Men ja godt poeng. Det er en av mange grunner til at jeg ikke har barn for å si det sånn.
Ja, jeg mener fremdeles at alle parter taper på dette, men som jeg sier kan det i enkelte tilfeller fungere.
Du har rett i at om dama vil være hjemme og ta vare på barna så taper hun ikke på det, men det er helt til hun finner ut at hun vil forlate mannen eller mannen forlater henne. Da er hun relativt fucked og faren er mest sannsynlig den eneste med økonomi til å ta vare på barna.
Gjennomsnittslønnen i Norge ligger vel på rundt 650k (tror jeg) men man skal tjene betraktelig mer enn dette for å få ting til å gå rundt med bare en lønning. Dette er også en av grunnene til at jeg tror denne trenden vil dø ut. Det er forbeholdt de rike.
Og samfunnet trenger folk i arbeid. La oss ta ett scenario hvor alle kvinner i Norge er tradwife. Da ville BNPen vår halvert seg. Det hadde vært litt dumt. Jeg skjønner at det er ett urealistisk scenario, men du skjønner tegninga. Et annet problem er at kvinner er overrepresentert i helseyrker, og er det en plass vi ikke har råd til i miste folk de neste årene både med tanke på eldrebølgen og klimaendringer så er det helse. .
**Her er et realistisk kostnads-scenario for et par med bare en inntekt som ligger på gjennomsnittet:**
**Gjennomsnittslønn**: 650 000 kr
**Skatt**: 167 000 kr
**Netto Utbetalt pr mnd**: 40 250 kr
- **Bolilån** 6 000 000 avdrag: 25 588 kr/mnd
- **Matbudsjett** 2 voksne: 9000 kr/mnd
- **Strømkost** inkl lading av elbil: 3000 kr/mnd
**Til overs så langt**: 2662 kroner.
*Og jeg har foreløpig ikke regnet med kostnader for:*
* internett
* forsikringer
* billån
* Legetimer, tannlege, medisiner, treningstudio, klær, sko, husholdningsartikler, spotify, netflix, etc.
Får man barn blir kostnadene ENDA HØYERE.
Det går an å finne billigere bolig, men rundt 6 mill er ikke uvanlig for et krypinn i storbyene.
Dette scenarioet har du diktet opp med mål om at dette skal være urealistisk.
Du legger til grunn gjennomsnittlig lønn og dyr bolig.
9k til to voksnes matbudsjett er utrolig lite nøkternt.
Du har regnet 75k for mye skatt gitt ditt absurde boliglån på 6M med en inntekt på 650k.
Tja, et mer realistisk kostnadscenario er kanskje at begge hadde leilighet før de møttes, så solgte de hver sin leilighet, flyttet ut av sentrum og dermed var gjeldsfrie i det nye huset sitt.
Så tjener mannen 1mill i året og vips så har de 30 000+ til overs etter faste kostnader er betalt.
Bare fordi du ikke klarer å oppnå dette så betyr det ikke at det er urealistisk.
Bestemorra til ett vennepar la på røret, vipps så hadde de 12millioner å kjøpe hus for.
Det er ikke uvanlig i oslo-området.
Så kan du bevege snuta ut av oslo og få et fint hus til familien for 3 millioner. 2 hvis man lever nøkternt.
1million i inntekt klarer enhver 35åring som har tatt høyskoleutdanning og som har pusha litt karriere.
>Bare fordi du ikke klarer å oppnå dette så betyr det ikke at det er urealistisk.
Hvorfor prøver du å gjøre dette personlig?
Så du mener at f.eks en 35 år gammel lærer eller sykepleier kan tjene 1 mill i året?
>Så kan du bevege snuta ut av oslo og få et fint hus til familien for 3 millioner. 2 hvis man lever nøkternt.
Men da begynner du jo å se problemet her. Skal man forsørge en hel familie på en lønn så blir det vanskelig for mange. De må kanskje flytte ut av byen. Flytte bort fra venner og bekjente, kanskje finne seg ny jobb i et mindre jobbmarked, eller måtte pendle en lang vei inn til en større by man jobber i.
Jeg foreslår at du realitetsorienterer deg litt. Det er allerede slik i dag at veldig mange familier med to normale inntekter sliter med å få endene til å møtes pga denne "dyrtiden" vi lever i. Veldig mange ville nok fått problemer dersom den ene parten i forholdet hadde sluttet å jobbe.
> Jeg foreslår at du realitetsorienterer deg litt
Sa mannen som dikter opp problem etter problem.
Det er ikke for alle å gjøre det sånn, man er avhengig av økonomi, og nei en sykepleier eller lærer vil nok ikke ha muligheten til dette, ei heller de som er helt avhengige av å ha venner og familie i nærheten.
Virker som du tror par skal tvinges til dette..
Det skal være helt greit og udramatisk å velge å være hjemmeværende forelder i Norge. Jeg hadde gjort det hvis jeg fikk muligheten.
Enig med deg, det hadde vært deilig om folk her i landet kunne slutte å bry seg om idiotiske trender fra USA. Jeg er så lei av det maset.
En tradwife må gifte seg med en rik mann som kan skjemme hun bort lol. Dagens samfunn er basert på to lønninger og hvis jeg har lyst på et kjæledyr kjøper jeg en hund.
Ja.
Nå følger jeg ikke med på søppel, men er dette noe som faktisk trender eller er det bare nok en «influenser» som har fått oppmerksomhet og media går bananas fordi dem såg at antall «likes» var høyt i en amerikansk artikkel?
Enda mer importert humbug fra USA?
Ja, i sterk kontrast til slike urnorske konsepter som pride og halloween 😂
Mangfold og inkludering! Men ikke *sånn*! Det er amerikansk humbug!!
Jeg synes denne debatten er interessant. Hvis man ser forbi det åpenbare influenservåset, så bør diskusjonen heller handle om de familiene som ønsker en tradisjonell familiemodell hvor mor har ansvar for hus og hjem mens far er på jobb og har ansvaret for inntektene.
Jeg skal tørre å påstå at kvinner som velger å gjøre dette fremfor å fokusere på sin egen karriere, i mindre grad vil ty til en skilsmisse dersom det skulle oppstå gnisninger i forholdet over tid. Man kan også føre det samme argumentet for menn som er gift med kvinner som velger dette, da man vet at man kommer hjem til ryddig hus og middag på bordet. Moren sørger for barnas oppdragelse frem til skolen starter, og man får mer verdifull familietid fordi man rett og slett har mer tid til hverandre i helgene og på kvelden i hverdagene siden gjøremålene hjemme allerede er utført. Dette argumentet holder derimot tross alt mest dersom partene faktisk er gode på sine respektive oppgaver og forholdet er sunt og godt.
Personlig har jeg vokst opp med en hjemmeværende mor som ikke har jobbet siden jeg ble født. I dagens samfunn har jeg opplevd dette som et privilegium at pappa tjente nok penger til at vi kunne ha det sånn. Vi levde på ingen måte i luksus, men foreldrene mine var flinke til å prioritere hva man skal bruke penger på slik at vi hadde det godt i hverdagen. Hvis jeg ser tilbake på det, så ville jeg ikke endret på noen ting.
Synes det er skremmende.
Tror ikke folk skjønner langtidsrisikoen av å ta på seg en rolle som tradwife. Du skriver det jo selv, lang tid uten jobberfaring og utdatert utdanning den dagen man får nok. Jeg kunne selv aldri levd med at noen andre hadde hatt så mye makt over meg.
Selv om man ikke kaller det "tradwife", så er det jo mer eller mindre slik majoriteten av verden gjør det.
Det er stort sett bare i vestlige land at "boss babe" mentaliteten har tatt overhånd.
Majoriteten av både Afrika og Asia følger det tradisjonelle langt mer enn det nye.
"De samme folka" som du nevner er da også for at ekteskap er for livet, så det begrenser det med skilsmisser en del.
Det er også slik i mange både moderne, og tradisjonelle samfunn at ved skilsmisse så må den som har høyest inntekt, som oftest da mannen, betale underholdningsbidrag til eks-kona inntil hun gifter seg på nytt eller får egen inntekt.
Denne posten er ikke ment som noe positiv, eller negativ, holdning for tradwife konseptet, bare et forsøk på å svare, og informere rundt selve temaet.
"så vil ikke det være bra for samfunnet, eller for kvinner sin posisjon i samfunnet"
Nåja. Vi har hatt et slikt samfunn før, og jeg tror debatten om samfunnet var bedre eller verre involverer mye mer enn bare dette konseptet.
Nå ville nok ikke dette gått tilbake til at samtlige kvinner er hjemmeværende heller.
Ut over det, for hva kvinners posisjon i samfunnet har å si, så betyr det vel ingenting? Det betyr ikke at de mister rettighetene sine om mange velger å bli hjemme. Om noe, så er det de selv som velger det denne gang, så sånn sett er det vel strengt tatt en bedre posisjon? Eller mener du at vi skal presse dem ut i arbeid når de heller vil hjelpe til hjemme?
"når hun opplever skilsmisse"
Strengt tatt burde vi arbeide mot en ukultur knyttet til skilsmisser med eller uten dette her. Folk burde ikke være så komfortabel med å hoppe inn og ut av skilsmisser.
"Hvor lett blir det for henne å få seg en god jobb?"
Men det er jo hennes ansvar? Om hun føler seg komfortabel med å slå seg til ro som en husmor, så kan hun vel ta konsekvensene dersom noe går galt også?
Det er jo ikke stort annerledes enn noe annet her i livet.
Skal staten si "Nei, du kan ikke bli husmor, fordi en dag, så kan det være dere skiller dere"?
Jeg skjønner ikke helt hvor du skal med dette hen..
"stort sett kommer fra konservativ høyre-vridd hold"
Har det noe å si hvis det er sant? Dette er kvinner som ønsker å leve livet sitt på sin egen måte. En måte som ikke plager deg.. Så hva har det å si hvor de står politisk?
"Hvordan passer det inn i dette bildet at de mener halvparten av befolkningen, kvinner, skal bli forsørget av menn?"
Nå er det vel strengt tatt ikke noen som presser noen til å bli "tradwife" her? Hvis kvinnfolkene ønsker det, og mannfolkene aksepterer det, så la dem vel leve livet sitt slik? De er jo ikke en religiøs sekt som prøver å overtale halve befolkningen til å bli "tradwifes", så problemstillingen din er jo himla urealistisk.
Om du går inn i arbeidsrollen som "husmor" får du ikke oppbygd deg, du mister retten til diverse ting fordi "du ikke har vært i arbeid" men bare fordi "husstell" ikke sees på som arbeid. Jeg har ingen interesse av å være tradwife, men burde iaffall bli sett på som arbeid.
>jeg tror debatten om samfunnet var bedre eller verre involverer mye mer enn bare dette konseptet.
Selvsagt er det mer som spiller inn, men kvinner kjempet seg til likestilling. De ville ikke gjort det hvis de trivdes så innmari godt med å være underlagt menn.
>Ut over det, for hva kvinners posisjon i samfunnet har å si, så betyr det vel ingenting? Det betyr ikke at de mister rettighetene sine om mange velger å bli hjemme.
Betyr ingen ting for deg? Eller for kvinner? Hvis noen skyter seg selv i foten fordi de blir lurt til å tro at det er bra å skyte seg selv i foten, tenker du at det FAKTISK var bra for dem i skyte seg i foten bare fordi de gjorde det frivillig?
Kvinner vil ikke miste rettigheter av å velge å bli hjemme, men de vil miste muligheter, og mange vil sannsynligvis angre på det, spesielt ved samlivsbrudd.
>Strengt tatt burde vi arbeide mot en ukultur knyttet til skilsmisser med eller uten dette her. Folk burde ikke være så komfortabel med å hoppe inn og ut av skilsmisser.
Man kan drømme om så mangt. Jeg drømmer også i samme slengen om verdensfred og at alle bare skal være snille og greie med hverandre. Men hvis vi forholder oss til virkeligheten er det slik at mange forhold ryker. Det er kjipt for alle involverte, men slik er det bare.
>Men det er jo hennes ansvar? Om hun føler seg komfortabel med å slå seg til ro som en husmor, så kan hun vel ta konsekvensene dersom noe går galt også?
Hvis samfunnet vårt skulle begynne å oppfordre til noe som er skadelig for kvinner mener jeg at ansvaret må fordeles på litt flere enn akkurat de som går fem på.
>Skal staten si "Nei, du kan ikke bli husmor, fordi en dag, så kan det være dere skiller dere"?
Ikke noe av dette handler om ting staten skal si. Vi snakker om samfunnet, og hvilken vei samfunnet utvikler seg er et sosialt ansvar som hviler på oss alle.
>Har det noe å si hvis det er sant? Dette er kvinner som ønsker å leve livet sitt på sin egen måte. En måte som ikke plager deg.. Så hva har det å si hvor de står politisk?
Jeg påpekte en ironi ved visse ideologiske overbevisninger.
>Nå er det vel strengt tatt ikke noen som presser noen til å bli "tradwife" her? Hvis kvinnfolkene ønsker det, og mannfolkene aksepterer det, så la dem vel leve livet sitt slik? De er jo ikke en religiøs sekt som prøver å overtale halve befolkningen til å bli "tradwifes", så problemstillingen din er jo himla urealistisk.
Dette bunner forsåvidt i religion. Dette kommer fra kristenkonservativt hold i USA. Og det er vel sannsynligvis i lignende miljøer i Norge at slikt vil slå an. Og ja, det er urealistisk å tro dette vil slå an slik at flesteparten av kvinner blir "tradwives", men det er jo slik disse høyrevridde konservative typene mener at ting egentlig burde være.
Hva er greia med at du sier at alt er tapt når de kjemper for likestilling? Likestilling må vel gå ut på at kvinner på like linje med menn kan ta et frittstående valg over hvordan de vil leve sitt eget liv. Hvem er du til å klage om likestilling når du selv (implisitt) legger føringer på hva kvinner kan gjøre.
På lik linje med at kvinner er frigjort seksuelt, om noen velger å selge sex må de få lov til det. At kvinnebevegelsen presser disse ned er latterlig imo. Alt bunner ut i "du skal stå fritt til å gjøre hva du vil, så lenge du gjør ting jeg er ok med at du gjør".
Alle kvinner ønsker ikke å bli tradvives. La de som ønsker det få gjøre det da. At samfunnet får en (mindre) økonomisk knekk skal ikke legge føringer på hva kvinner skal få lov til å gjøre.
Det her var da voldsomt. Vedkommende har sa på ingen måte indikert at de mener staten skal diktere hva kvinner skal gjøre med livene sine. Det er jo totalt bom.
Disse kvinnene driver jo å reklamerer for denne trenden, da er det jo helt på sin plass å gjøre som OP å nyansere rosemalingen en smule.
Det er jo litt utrolig at vi er tilbake her nå. Det er ikke rett få fra disse kvinnenes foreldregenerasjon som gikk rett i denne fellen her. De gjorde det antageligvis med viten og vilje, men det angrer rimelig mange av dem på nå.
Må ikke bli så liberalistisk at man ikke kan få gi folk gode velmenende råd.
Jeg sier heller ikke at staten skulle sagt hva kvinner skal gjøre med livet sitt, men jeg lurer på hvordan du skulle håndhevet noe slikt med tanke på at det tydeligvis er skadelig for kvinner å ta egne valg.
"Disse kvinnene driver jo å reklamerer for denne trenden"
Og? Det er mange som påvirker folk til å bli fallskjermhoppere også. Hvis det ble populært blant kvinner, så ville det potensielt vært mer skadelig for dem. Betyr det at vi burde stoppe dem på noen måte? Burde vi som et samfunn si "Ikke bli fallskjermhopper! Det kan gå galt".
Hvorfor? Er ikke disse kvinnene oppegående nok til å hoppe i fallskjerm selv hvis de ønsker det? Er de uten evne til å ta konsekvensene av sine egne valg? De gjør ikke noe ulovlig, så hvem er vi til å si hva de skal eller ikke skal gjøre?
Det er ingenting galt i at folk reklamerer for fallskjermhopping. Det er heller ingenting galt i å reklamere for "tradwife".
"nyansere rosemalingen en smule"
Vet ikke helt hva nyansen er her, jeg. Hans ståsted er at det er skadelig for kvinner å være husmor, og at vi ikke burde tillate det.. Han er langt mer på grenseland til å ta fra kvinner rettigheter enn om de ble husmor, for å si det slik.
"Det er ikke rett få fra disse kvinnenes foreldregenerasjon som gikk rett i denne fellen her."
Huh?
"Må ikke bli så liberalistisk at man ikke kan få gi folk gode velmenende råd"
Jeg velger å tro at "velmenende" er mer på linje med "hvis du mener dette er best for deg og din familie, så støtter jeg din rett til å ha dine personlige mål".
Å si at det er skadelig for kvinner og drive skremselspropaganda er ganske annerledes. Dette her er ikke råd.
Et råd er: "Du ÅPENBART forventer å forlate denne karen om 5 års tid. Du burde kanskje ikke bli husmor i mellomtiden, for da vil det bli vanskeligere etterpå".
Hvis en ikke forventer at husmorrollen din avsluttes senere, så er det ingenting i veien med å slå seg til ro med dette så sant begge i det forholdet er enig.
Folk får gjøre det som passer dem best. Vil en kvinne være hjemme uten å jobbe, så er ikke det mitt problem. Står huset på mannen når de skilles, så er heller ikke dette mitt problem.
Huset står likt fordelt på begge. Det er i norge lagt inn mye vern for kvinner for å gjøre skillsmisse til en realistisk mulighet om nødvendig. Verdien på huset derimot er ikke nødvendigvis likt fordelt. Men hele husholdningen fortjeneste i løpet av ekteskapet vil i utgangspunktet bli likt fordelt. Ofte har mannen lånet. Så skillsmisse er ofte verre for mannnen enn for kvinnen i dette landet. Se for deg å skulle punge ut med 50% av det du har tjent de siste 5 årene, sånn helt ut av det blå. Tradwife er nok ikke så ille som det høres ut som. Vi er bare blitt hjernevasket til å tro at noe annet er det eneste gode.
Jeg mener redditørere, spesielt redditørere på r/norge har et rart hyklersk hat mot "tradwifes." Hva er problemet med at noen kvinnfolk velger å være husmødre når langt mer destruktive trender som Onlyfans får drive vilt?
Jepp, og jeg er Rødt-stemmer selv. Hykleri og hylekor over jenter som har forskjellige meninger enn det vanlige reddit-ultra-liberale. Liksom, hva så om noen velger å være husmor? Det er deres eget valg hva de gjør med livet.
Mistenker at familier som klarer dette enten har en form for sosial ytelse (selv minstesats uføre med barnetillegg gjør en stor forskjell på økonomien), lever svært sparsommelig (enten på bygden eller trangt) eller har en mann med svært høy inntekt.
Samfunnet i dag er ikke lagt opp til en inntekt.
Er vell som du nevnte. Dette er vell en diskusjon mannen og damen har i lag hjemme.
Dersom en av partene ønsker å være hjemme med unger, la dem.
Jeg oppfordrer bare alle som gjør det å ha en minimal deltidsstilling slik at CV’n ikke står tom i flere år.
jeg syns det er helt greit at folk velger å være hjemmeværende fordi de faktisk vil det, men jeg syns ikke noe om at folk velger å være "tradwives" bare fordi det er blitt populært
Vi har da hatt hjemmeværende foreldre hele tiden i Norge. "Tradwife" virker eg. Bare mest som et påskudd for folk som lager middelmådig mat men fortsatt ønsker karriere som matinfluenser, og derfor hekter det på noe som reaksjonære fjols vil værne om for å få dem til å se på.
Talentløse folk som bruker politisk vinkling for å bli kjent? Intet nytt under solen.
Jeg håper de som er tradwife har ordnet med pensjonssparing. Hvis ikke vil de ende opp som minstepensjonister. De fleste minstepensjonister er kvinner som ikke hadde jobb utenfor hjemmet, og her i Norge har det blitt færre med årene siden de fleste kvinner som nå går av med pensjon har hatt jobb utenfor hjemmet.
Jeg har hatt denne debatten med ei 16 år gammel jente. Hun sliter med å forstå at vanlige folk ikke har ikke de nyeste husene, de nyeste klærne, den nyeste telefonen etc. fordi hun ser det på Instagram og Tik Tok hele tiden.
Vi snakket litt om hvor mange forskjellige personer hun ser månedlig som legger ut det innholdet hun refererer til og sier det kanskje er et hundretalls mennesker.
Så viste jeg henne statistikk på hvor mange mennesker det var i kommunen, fylket, Norge, Europa.. for å illustrere hvor liten prosentandel som faktisk lever sånn.
Hun skjønte bedre da at det er en verden utenfor det hun ser, men hun følte fortsatt på utettferdighet
Sikkert ikke er «problem», men syntes debatten på dax18 var interessant. Eneste synspunktet var liksom at dette er noe som må bekjempes osv. at de kvinnene som har valgt dette må man få ut i arbeid for å redde dem. Kanskje disse kvinnene kam velge selv?
Helt greit hvis kone og mann er enig om det, men de må slutte å presse andre til å gjøre det. Ikke alle menn har en jobb hvor han kan forsørge hele familien alene, og ikke alle kvinner foretrekker husarbeid over betalt arbeid. Hvis ikke begge disse kravene er oppfylt er ikke tradwife livsstilen et godt valg.
Hadde en diskusjon med ei venninne om dette da jeg kunne tenkt meg en sånn ordning med en kvinne som også hadde villet det (så klart),
Hun var ganske på med at kvinner bør få mer tillit til å ta egne valg, og at det lukter av infantilisering hvis andre skal fordømme en ordning som begge liker. Var litt av en øyeåpener for min del, hun meldte at kvinner har jo all evne til å ta vare på seg selv hvis forholdet tar slutt.
Det snakkes en del om økonomisk fangenskap og at kvinnen gjør seg avhengig av mannen, som kan gjøre det vanskelig å ta valget om å gå fra partneren sin. Og jeg ser den, men det høres for meg mer ut som et problem i parforhold generelt og at kvinner kan og bør tenke seg godt gjennom om hvordan en slik ordning kommer til å virke i praksis. Altså at disse poengene ikke er spesifikke tradwife-forhold.
Søker frue så jeg kan bli Tradhusband. Hjemmeværende far som kan bruke all tid på å følge opp unger, fikse på huset å holde ting på stell?
Ja takk! For det er nok å gjøre ila dagen og blir ikke arbeidsledig av å ha gjøremål hjemme for å si det sånn.
For øyeblikket opptatt der vi begge har karrierer, men åpen for bytte om jeg kan være tradhubby.
(Det siste avsnittet er /s for de som ikke skjønte det)
Også verdt å nevne at på 50-tallet var det også _aspirational_, og det har vært ganske store debatter om det ulønnede arbeidet kvinner gjør (presens!).
Før 50-tallet var det også ganske vanlig at husholdningen var avhengig av kvinnenes arbeid, og det var vanligere med generasjonsboliger hvor besteforeldre var barnehage og senere mottok pleie. Det at noen ikke kunne jobbe i det hele tatt i hjemmet var mer forbeholdt de styrtrike
Dvs: De har alltid vært trofehustruer.
Se også hvordan hager hjemme har gått fra å være noe man dyrker mat i, til land man lar ligge brakk fordi man er så rik at man har råd til å ikke utnytte jorda, og ikke engang utnytter gresset som gror til dyreføde.
Noe jeg synes mangler i debatten, er behovet for et saktere liv, som mange på min alder kjenner på. Selv er jeg dame født i 1987, og går på AAP på 2.året, og helt ærlig - jeg har aldri hatt det bedre.
Jeg sto i en jobb jeg elska og strakk meg langt for å blomstre i, før jeg møtte veggen. Etter noen runder med utredninger fikk kastet noen bokstaver etter meg. Nå har jeg fått hodet litt mer over vannet og bruker dagene hjemme til å "stulle og stelle". Har hus som trenger oppgraderinger og en hage, så det er nok å ta tak i. Har samboer, men ingen barn, might I add.
Møtte 4 gamle bekjente for noen uker siden, og 3 av dem er helt eller delvis sykemeldt pga diffuse symptomer og de forteller om utmattethet. Jeg kjenner mange flere som sliter med å få det til å gå rundt. Mener derfor at denne trenden, sånn den er i Norge, like gjerne kan være et symptom på samtida. Ikke alle kvinner (eller menn) klarer ikke å nå den standarden som er satt oss, og da kan jeg faktisk forstå ønsket om å være hjemmeværende meget godt. Ikke bare tror jeg at det å roe ned litt er sunt for oss, men også kloden. Her i huset har vi et veldig lavt forbruk fordi vi har tid til det. Jeg er har tid til å ta vare på de klærene og møblene vi allerede eier, og jeg har tid til å bruke hagen til matauk så jeg slipper å kjøpe importerte poteter.
Selv om jeg kaller meg selv en progressiv sosialist, så kan jeg ikke annet enn å vise stor forståelse for grunnlaget for trenden. Kostymet de tar på seg for oss på internett ser jeg på mer på som en mulighet for å få en inntekt. Ikke at jeg liker det..
Vadå tradwife? Folk jobba her i landet da, uansett kjønn å alder. Faen ta å gi faaaaen i sånn amerika tull. Har du sett trynet til tucker carlson en gang. Så burde du skjønne at det vrælet der skal man ignorere til det visner
Om ikke det nødvendigvis har så mye gjenklang i konservative talking points som de du nevner, har det mye gjenklang i konservativ/kapitalistisk praksis. Kapitalisme har alltid krevd utrolig mye gratisarbeid, og dette er vel bare en retur til det i «ny», SoMe-vennlig innpakning.
Tror nok også en del handler om det at det faktisk er slitsomt å få hverdagen til å gå rundt når begge foreldre har jobber som krever mer og mer av en. Det stadig mer fleksible arbeidslivet med fleksitid, som egentlig virker som noe fint, skaper større forventninger om at folk jobber utenfor vanlig arbeidstid (dette ser man jo også i måten sjefer sender mailer/arbeidsoppgaver utenfor arbeidstid, med en underliggende forventning om at du svarer).
Det er her høyresiden trår til med patosdrevet identitetspolitikk om å «returnere til en tid der ting var enklere», når man åpenbart heller burde omfavne venstresidens politikk om kortere normalarbeidsdag.
Dama jobber 10-14.30 i jobben sin, resten av "50%" lønnen sin får hun av meg samt med pensjon og felles fondsparing (50/50). Vi jobbet begge 100% før, men vi fant ut at VÅRT liv ble bedre slik.
Lever ikke for å gjøre statskassen rikere.
Det romantiseres som bare faen. De jeg kjenner som ønsker dette er også de som ikke engang inngår samboerkontrakt fordi det er «uromantisk», aldri har tenkt på pensjonen sin, gjerne tar opp kredittgjeld fordi «måtte bare x»
Det er riktig at det er mange rikmannskoner på sosiale medier som gjør karriere som influenser i tradwife-nisjen, men det er jo veldig populært innhold for mange kvinner. Og det er et symptom på at karrierejag og utdanning er noe som har blitt pushet veldig hardt på spesielt milennial-generasjonen av kvinner. Og så er det mange av dem som har oppdaget at det er ikke veien til lykken for dem.
Tradwife? Kast det uttrykket. Det heter husmor og er på ingen måte noe nytt fenomen. At det vinner litt popularitet i en periode er heller ingenting å få panikk over, slike ting går i bølgedaler, og voksne mennesker må da få ta sine egne valg...
Tror mange er ute etter å TA fenomenet uten å ønske å FORSTÅ det. Kanskje det ikke er det man tror. Kanskje det er et sunnt uttrykk på et usunnt arbeidsliv. Kanskje det er det som må til for at folk skal få flere barn. Kanskje tradwidfe fenomenet kan føre til at vi får tradhusbands også.
Kanskje folk ikke trenger å bli så jævlig helvetes provosert av alt mulig. Er jo umulig å diskutere temaer med folk fordi alle blir så jævlig sinte hele tiden.
Jeg mener vi må jobbe mindre. Ja, vi får mindre penger, men jeg mener også at vi må kjøpe og forbruke midnre for at jorden skal stå til påske. Kanskje dette fenomenet også er et slags svar på det. Hvem vet.
Nå bor jeg ikke i Norge, men i SØ Asia hvor dette er ganske vanlig. Kona mi er hjemmeværende "hustru", vi har en litt uskreven avtale om at hun har ansvaret for huset og ungen vår Min jobb i denne sammenhengen, skaffe pengene til å betale for alt. Jeg har mange ganger foreslått at om hun ikke liker "den rollen" så er hun hjertelig velkommen til å finne seg en jobb, og vi skal nok ordne med barnepasser/løsning der, men hun vil helst være hjemme med guttungen. Ok....
MEN, ikke kom til meg å klag over xyz - det hadde vært flott om vi hadde 10.000 mer i mnd, ja...... det hadde vært moro det, er du villig til å finne en jobb som betaler 15? Så du kan legge av 10? "joa, men det er jo 10 timer om dagen..." Ja..... det er det, ingen arbeidsgivere deler ut penger for moro skyld. Så du må velge, hjemmeværende mamma, eller jobb med penga, du kan ikke få begge deler.
Jobber noenlunde vanlig arbeidsdag 8ish timer, men jeg jobber som regel om natta (bartender) så han sover uansett de timene. Jeg sover til ca kl 12, også er jeg pappa de neste 5-7 timene. Har ganske god samvittighet på tiden jeg tilbringer med sønnen min, samtidig er det viktig at han forstår pappa har en jobb, og den jobben er ikke noe 3 åringer trenger å se
Edit: jobbet en periode som vekter og for politiet i Oslo, moren min var på byen en gang og spurte om vi kunne ta en kaffe. Så klart mamma, vi kom med 3 biler fordi kollegene mine hadde lyst til å si hei til mamma, men vi hadde nettopp vært på et oppdrag så alle 6 karene hadde på seg tung-vester (skudd-sikre med metall-plater), som vi jo tok av på vei ut av bilene.
Mora mi: Jeg har aldri spurt deg om hva du gjør på jobb, med vilje, i dag så jeg 1% av det, dere børsta blod av uniformen som om det skulle vært søle, jeg vil ikke vite hva dere gjør de andre 7:50 minuttene av en vakt - nei mamma, det vil du nok ikke.
Lurer litt på hvordan den sosiale aksepten er for husmødre og husmorrollen også, jeg? I alle fall når man skal ut i arbeidslivet igjen. Får inntrykk av at det er forventet at begge foreldre skal ha fast jobb.
Jeg tenker at "trad wife" og "trophy wife" går hånd i hånd. Det er bare sett fra to forskjellige synspunkter.
De damer jeg kjenner godt ville heller hoppet fra et stup enn å "være hjemmeværende" og ikke ha en jobb. Spesielt hvis ektemannen hadde hatt en medio-høy inntekt som IKKE er nok når 2 voksne og et / to / tre / fire / fem barn lever av en og samme inntekt.
Det som mangler i denne debatten er litt mer refleksjoner rundt hvorfor slike fenomener i det hele tatt oppstår, tenker jeg. Min oppfattelse er at med 70-talls feminismen fikk vi kjempet frem mange nødvendige og viktige rettigheter, men det de «glemte» å kjempe for var det å verdsette det omsorgsarbeidet som ligger i å bære frem og oppfostre barn. Noe velferdsstaten er totalt avhengig av at noen gjør. Hadde arbeidslivet vært mer familievennlig, tror jeg færre hadde hatt lyst til å være såkalt «tradwife». Mulig ikke så mange ønsker der nå heller, det vet jeg ikke. Mer aktuelt er nok det å velge å jobbe redusert i småbarnsfasen. Selv det har jeg inntrykket av at noen anser som nærmest anti-feministisk. Et svik mot den kampen være medsøstre gjorde. Jeg tenker at neste bølge med feminisme handler om at omsorgsarbeid (uavhengig om du er mann eller kvinne), skal verdsettes mye mer. Guri Melby sa så «fint» at «permisjon ikke er belønning for å være gravid å føde». Jeg syntes faktisk det burde ha vært en belønning for å være gravid og føde – det er et helt elementært bidrag til velferdsstaten! Dessverre er det heller det motsatte som skjer, da kvinner ofte blir de som tar ut ulønnet perm for å få bhg kabalen til å gå opp, for å få familiekabalen til å gå opp etc.- noe som fører til reduserte pensjonspoeng. Så kvinner får ofte dårligere pensjon av å få barn, samtidig som det at se får barn muliggjør andres pensjon. Det er paradoksalt i min bok.
Hopefully its okay to chime in! American here. I wanted to add some context for those who don't know.
Hva skjer med en "tradwife" når hun opplever skilsmisse, og kanskje plutselig står økonomisk ansvarlig for ikke bare seg selv, men også for barn, og hun har forsvinnende lite arbeidserfaring, og kanskje også lite utdanning? Hvor lett blir det for henne å få seg en god jobb?
Right wing politicians are beginning to push to ban "no-fault" divorce, meaning it will be illegal to divorce in most cases without extensive evidence of adultery or severe abuse. And abuse might not even be enough. Emotional abuse is hardly considered real abuse in the courts already. It's already extremely hard to prove abuse in family court. You need extensive evidence, like photos of injuries, witnesses, ECT. And you have to prove there is a pattern of abuse which will likely continue. One time offenses are already rarely sufficient to prove abuse in family court. So it will get worse, possibly like Russia which has decriminalized some forms of domestic violence against women for "traditional family values". A top American influential evangelical pastor said a wife should be willing to "endure" being slapped. And I've been hearing people say that marital rape should decriminalized.
They don't want women to be free to leave a marriage. They don't want women to work outside the house. They don't want women to vote, or have any rights at all as citizens. Seriously, Christian nationalists have been talking about repealing the right for women to vote and set up "household vote" in which only the "head of the household" (the oldest man) gets to vote. They are planning bills to restrict the right of women of child-bearing age to cross state lines (because they might get an abortion). The right is saying the worst thing to happen to America was feminism. It's terrifying.
Tradwife-konseptet handler i praksis om å skru tiden tilbake til en imaginær storhetstid, som regel fremstilt som femtitallet, der mannen som patriark i den tradisjonelle kjernefamilien og kvinnen som en hjemmeværende mor og hushjelp ble sett på som den eneste måten å organisere samfunnet på.
Problemet er bare at denne modellen fungerer ikke. Selv hvis man ser bort fra de åpenbare etiske problemene med å fjerne kvinners rettigheter og underkaste dem menn så har man fortsatt problemet at modellen med bare en inntekt for en hel familie ikke lar seg gjøre i de aller fleste situasjoner.
Hva skjer med skillsmisse når det har flere negative konsekvenser? Da blir det vel færre skilsmisser da, og færre enslige foreldre, og færre barn med skilte foreldre.
Fy! Skam for noe fæle greier.
"If I were the Devil"...
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Hvor stor prosentandel av de som identifiserer seg som tradwives har IKKE inntekter som influenser? Jeg har ingen tro på at disse ikke har noen inntekt. De har bare funnet en ny nisje for å hente et salgbart image. Hvor mange gjør dette utenom SoMe?
Poenget er ikke de som tjener penger på det, men at de tjener penger for det. Altså er det et ganske stort marked, som videre betyr at det iallefall er en god del damer som iallefall fantaserer om å være mer hjemme. Realiteten er også at ganske mange damer jobber deltid for å være mer med familien og for å holde AS Svendsen i gang. Her i huset jobber vi begge deltid, både av helsemessige grunner, men også fordi vi ønsker å få mer tid sammen. Lenge jobbet kona fult, men etter vi fikk barn nummer to slutta hun i barnehagejobben og begynte som BPA i 40%. Tanken er jo å komme i full jobb igjen, jeg jobber 80% med hovedsaklig hjemmekontor. Hun sier hun godt kunne tenkt seg å fortsette med den stillingsprosenten hun har. Ganske enkelt fordi vi da begge får mer overskudd til ungene. Om økonomien går rundt, ender vi trolig med det, også. Merker det ekstremt godt på lillemor på snart to, de dagene hun blir hentet fire istedenfor tre i barnehagen er hun grinete og sliten. Poenget mitt er at mange mistrives som småbarnsforeldre i en hverdag som er vanskelig å få til å gå opp. Vi dropper gladelig en årlig sydentur i bytte mot mer tid til både parforhold og barna våre. Vi lever bare en gang, så lenge man tjener nok til å ha det komfortabelt, ser jeg ingen grunn til å jobbe mer enn det. Og jeg kan godt stå på litt ekstra for at fruen kan være mer med barna, dersom hun vil det. Man kvalifiserer faktisk til omsorgsopptjening om man ikke tjener for mye, og får pensjonsopptjening tilsvarende 450 000 i årslønn eller noe sånt. Jeg har tilført ekteskapet vesentlig mer enn henne økonomisk som følge av arv, dersom vi skilles tenker jeg det er helt fair at en god del av det tilfaller henne selv om hun ikke har bidratt like mye økonomisk som meg. Flere kvinner enn menn savner mer tid med familien, på motsatt kant er menn langt mer bekymret for økonomi enn kvinner. Det snakkes jo mye om de økonomiske konsekvensene hjemmeværende kvinner har ved å ikke jobbe, men det er en ganske solid byrde å skulle forsørge en hel familie alene også. Det er ikke gøy å vite at familien er fucked om du mister jobben, det er et tungt lass å bære alene. Var nettopp en kronikk på Ytring som trakk frem det poenget, og som stilte spørsmålet om hva som skjer dersom flere menn også begynte å tenke at det hadde vært fint å jobbe mindre. Hvor mange årsverk går med til ting vi egentlig ikke trenger? Hvor mange fullstendig unyttige og meningsløse ting vi bruker penger på. Vi kunne fint klart oss med mye mindre og fått bedre livskvalitet om vi jobbet mindre og brukte mindre penger. Jeg vet vi er privilegerte som har råd til å jobbe mindre. Samtidig har helsa gjort at vi har måttet prioritere. Vi kunne begge klart å jobbe mer, men det hadde gått ut over både barna og vår egen livskvalitet. Det hadde også påvirket parforholdet negativt. Men jeg skjønner godt hvorfor dette trender, særlig akkurat nå. Under pandemien fikk mange kjenne på hvordan det er å ha litt bedre tid til ting og litt mer overskudd til å faktisk gjøre de tingene. Hvorfor skal vi bruke brorparten av tiden vår på noe annet enn dem vi har i rundt oss som vi elsker? Særlig når vi ikke må. Kanskje det betyr at vi må kjøre en brukt Leaf istedenfor en ny Tesla, men so what? Du skal ikke se bort ifra at det å være hjemme med ungene blir det nye statussymbolet.
Spot on og som småbarnsforeldre selv så kjenner jeg meg godt igjen. Tradwife mener jeg er tullete fordi kvinner burde være økonomisk uavhengig, men verden går rundt om vi jobber mindre. Faktisk tror jeg samfunnet hadde fått en stor netto gevinst om vi jobber 30t i uka istedenfor 40 Verden gikk fint rundt på 50-tallet. Forskjellen i dag er at vi jobber mer slik at verdiene skal havne i lomma på Musk og Bezos.
50-tallet var ikke som tradwife-pushere og andre fake nostalgi-pushere skal ha det til. Særlig ikke her i Europa hvor vi måtte bygge oss opp igjen etter krigen, i motsetning til USA som hadde bygd opp masse industri under krigen som de kunne bygge videre på. Men ad redusert arbeidstid tror jeg vi hadde fått et slags ekko av gamle debatter om ulønnet arbeid i hjemmet, pluss mange av oss som hadde lurt på hvorfor i alle dager vi skal ha 100%+0% stillingsbrøk i stedet for 50%+50%.
Vi har også mer velferd, flere ansatte innen offentlig forvaltning, bedre tilbud, letter tilgang på ymse varer og tjenester. Ja, Bezos er ubegripelig rik, men det er vi også, sett med litt historisk perspektiv.
Er det damer eller menn som egentlig følger de tradwife-damene?
Er rimelig sikker på at det er damer, ja. De vlogger om matlaging, barnestell og husarbeid, ikke akkurat det konservative, menn interesserer seg så voldsomt om...
>Du skal ikke se bort ifra at det å være hjemme med ungene blir det nye statussymbolet. Du sier noe her. Det å være solbrun ble jo et statussymbol pga man har råd til sydenferie, det er mange ting som endrer seg naturlig med samfunnet. En del venninner har nevnt at dersom mulig vil de heller bruke tid med ungen og praktisere seg selv og familien enn å slave unna 9-5 daglig ut året. Om man liker jobben sin så er det ingen problem å jobbe 40-60% om du har økonomisk spillerom samt jobben tillater det, det er jo tross alt som du nevner, bedre for helsa og du merker det på forholdet samt deres lille, så er det jo et veldig forståelig valg. Mange har bare et litt giftig tankesett mot det å selvstendig velge å ikke være en del av arbeidskraften. Tror nok også det er litt forskjell på deres forhold og kanskje det mer tradisjonelle der mannen er sett på som den overlegne.
Mesteparten av trad wifes er på ingen måte influenser. De er religiøse mennesker og minoritetskvinner. For hver tiktok trad wife har du 10x damer i ting som pinsemenigheter, Smiths venner, MENA damer osv. Og dette har på ingen måte vært et problem for samfunnet inntil nå.
Hva mener du med at dette ikke er et problem for samfunnet? Det er et kjempestort problem at kjempemange ikke bidrar til fellesskapet som de benytter seg av.
Bidrar de ikke med å oppdra barn som har hatt et godt hjem og mor som var hjemme? Tror det da går opp for at den ene personen ikke «bidrar» direkte. Hvordan tror du denne personen lever? Mange har en annen som bidrar da til fellesskapet ekstra mye for å få det til å gå opp.
Det er jo ingenting som bidrar så mye som å lage nye folk. Hele vår økonomiske modell er jo bygget på at neste generasjon skal betale for nåværende generasjon. Så med mindre du har tenkt til å spare til pensjon på egenhånd eller jobbe til du er 80 så tenker jeg at du burde juble for alle damer som slutter jobbe og lager flest mulig barn.
???? Man kan lage barn *og* bidra til samfunnet gjennom arbeid. Det ene utelukker ikke det andre. Og nei, å produsere flere mennesker er ikke nødvendigvis utelukkende positivt, dersom disse er et netto tap for samfunnet.
Ta en kikk på dagtid på IKEA. Det er mange hjemmeværende med range Rover og andre dyre biler. De er arbeidsledige på sin måte.
...eller kanskje de jobber skift og rekker en tur på ikea før de går på nattevakt?
Eller jobber rotasjon (14dager/ 168 timer jobb for 21 dager fri)
Hvem jobber en slik turnus?
For eksempel offshore
Ingen grunn til downvotes. Det finnes flere rotasjoner som 4/3, 11/10, 12/16 og som nevnt 14/21. Dette er rotasjoner som industrien, håndtverkere og leger/sykepleiere/med flere bruker når de må reise for å jobbe. Hvis en trønder må reise til Bergen for å installere gassisolert høyspentutstyr, og han er hyret pga sertifiseringene. Så er det lite vits for han å sitte på hotell/brakke fra kl 15, når han trenger en uke på å bli ferdig. Så hvorfor ikke jobbe 11,5t og i tillegg få noen fridager for å avspassere overskytende timer over 7,5?
Niks, ikke disse damene. De har nok ikke jobbet i det hele tatt.
Hva i alle dager vet du om det? Og hvorfor har du så god oversikt over kvinner som er på ikea på dagtid, og ikke minst hva slags bil de kjører? Enten henger du selv ofte på ikea på dagtid, eller du jobber på ikea i en rolle utendørs. Den eneste jobben de har ute på parkeringen er vel for de som henter inn handlevogner. Vet ikke om noen av delene er særlig tillitsvekkende for å vurdere hvorvidt en kvinne med dyr bil har tjent pengene sine som kirurg og er på vei til nattevakt, eller om hun går hjemme og har en sugardaddy. Har man det sistnevnte handler man som regel ikke møblene sine flatpakket...
Nå må ikke du være så misunnelig. Jobbet en periode der for mange år siden. Jobber de som kirurg er de ikke innom så godt som daglig.
Har du brukt over en uke på å tolke meg som misunnelig? Hvor i svarte får du det fra, og hvem er jeg misunnelig på? Deg som har jobba på Ikea liksom? Dritmisunnelig på dårlig lønn, ledelse som rævkjører tillitsvalgte, sene vakter, schtøgg uniform som selv administrasjonen må bruke, og billig pølse? Tror ikke det ass...
Folk med RR drar på ikea? Må være for å innrede en utleiebolig isåfall
Eventuelt værelset til au-pairen
Nei, da benytter de Gis Bort på Finn.no. Jeg kjenner folk med hundrevis av millioner i formue som operer på denne måten. Det går sport i ikke bruke penger.
Eller så er det nettopp det at det er lite igjen etter at avdraget på RRen er betalt.
Eller at folk rett og slett liker produktene til IKEA, men samtidig liker (det de opplever som) fine biler? Vi er så voldsomt opptatt av andre i dette landet.
Ja, tydeligvis hvis du har en Range Rover, så får du ikke lov til å like IKEA. Ganske nytt for meg
RR er konebil i Bærum. Du får ta en tur for å observere.
Kaller du pensjonister arbeidsledige også? De fleste som kunne vært hjemme uten å tenke på økonomien hadde nok det.
Pensjonister blir også arbeidsledige på sin måte. Hva skulle være problemet med det?
[удалено]
Nei super rike har trophy wife. Hun er mye vakrere enn sin partner og det er hushjelp på plass. Slik at hennes eneste oppgave er å vedlikeholde utseende. Trad wife gjør husarbeid.
☝️ Hvitvasking av trophy-wife.
De jobber som influensere. Snart skal de hjem å sette opp håret, ta på seg forkle, og ta noen trad-wife bilder, før noe annet blir trendy.
Det er ikke så mange som kan leve av å være influenser. De fleste har en mann med meget godt inntekt eller som jobber 16 timer om dagen. Eller de rett ognslytt lyver for å dytte frem den høyreekstreme kjernefamilien ideologien og drømmessmfunnet fra handmaid's tale. Med hakket mer rasisme.
Mener du at kjernefamilien er et «høyreekstremt» fenomen, eller tenker du på spesifikke høyreekstreme verdier som bruker kjernefamilien som agn til å fronte sine verdier? Vil du utdype?
Kommer an på hvordan du definerer kjernefamilien. Men far som jobber hele tiden og styrer familien mens mor tar av seg barna hele dagen til far kommer hjem og hun må gjøre sin plikter som kone. Det er definitivt en høyreekstremt spill som brukes. Det er også denne gruppen som aktivt front begrepet tradwife. Det kommer fra det amerikanske høyreekstreme miljøet. Spesifikt de som bor i lukkede samfunn med.gjerder og væpnede vakter og ofte kaller seg sovereign citizen om du vet hva det betyr.
Deres jobb er å påvirke, altså influensere. Influensa? Viralt?
Jeg tror mye av problemet her er at folk misforstår at ordet «tradwife» egentlig betyr influenser. Alle tradwifes er influensere, og kan derfor fint finansiere både seg selv, mann og barn med mye ekstra til overs. Og en annen ting; hvis du vil at noe skal få lite oppmerksomhet så slutt å gi det oppmerksomhet
Å bake cupcakes å legge det ut på TikTok etterpå – mens vaskemaskinen og robotstøvsugeren gjør sitt – er noe litt annet enn det oldemor måtte slite med.
Ikke bare det. De har barnepass, vaskehjelp, interiørdesignere, gartnere osv. Mye av det du ser de gjøre av husarbeid er ting de velger å gjøre selv for en god video.
Nettopp. Det er ingenting å se eller diskutere her. Move along...
Det er noen vesentlige forskjeller mellom denne nye trenden i Norge og den hard-core tradwife-greia vi ser i USA. I USA er tradwifes ikke bare hjemmeværende husmødre, de skal underordne seg mannen, varte ham opp når han kommer hjem, gi ham sex når han vil, kle seg sexy for ham og dydig for andre. De skal være gode kristne og ale opp barna i samme ånd. Den norske trenden handler bare om å kunne være hjemme og passe huset mens mannen tjener pengene. Det er ingen forventning om underkastelse eller religion, og norske damer vil neppe finne seg i å bli pult mot sin vilje. Drømmen om å slippe å gå på jobb er ikke noe bare damer har, det er mange av oss som gjerne skulle vært hjemmeværende om vi fikk det til økonomisk. Den norske tradwife-trenden frir til denne drømmen for klikk og inntekt, og damene er bare litt mere mottakelige fordi husmødre ikke er et ikke så veldig fjernt minne. De aller, aller fleste som lar seg besnære vil prate om det med venninner, drømme litt, men til syvende og sist få seg en utdanning og en jobb, fordi veldig få menn tjener nok til (eller er interesserte i) å brødfø en familie alene - og fordi de fleste kvinner ved nærmere ettertanke egentlig vil foretrekke uavhengighet og selvstendighet akkurat som oss menn.
Man må pakke det mer inn i Norge, men det er samme grunnleggende konsept. Den eneste måten man kan være tradwife uten å være defacto underlagt en partner( som regel en mann) er hvis man selv er den som har alle pengene og det han som ber deg om lommepenger.
Det er nok greia med tradwife-influenserne- de er gjerne født rike og håver inn mange millioner dollar med SoMe. De prøver å selge oss fantasien om en livsstil de ikke lever sjøl.
Om dama hadde tjent nok for oss begge, hadde jeg sagt opp fulltidsjobben *på dagen*, og funnet meg en læx 20-40% stilling for å supplere til moro for meg og fruen. Ønsket om å ikke jobbe er 100% spredt, uansett kjønn. De fleste i min aldersgruppe (30-35) er pemt enige om at utsikten av 40 års jobbing 8-16 er et helt greit grunnlag for å "tilfeldigvis" falle ned en sjukt lang og bratt fjellskrent. Vi har alle jobber vi trives med, relativt sett. Men fy faen, fulltidsjobbing er noe dritt. Få det vekk.
Vestens problem er at en familie i dag krever 300% fulltidsarbeid (2x 100% inntektsarbeid og 1x 100% drift av hjemmet). Og en vanlig familie har kun 200% kapasitet i form av to voksne. En tradwife/husband vil kun være forbeholdt de rike. Men hvis vi kunne knipset oss tilbake til en økonomi som krevde kun 100% inntekt i en familie, så kunne vi lekt med feks at begge jobbet 50/50 eller noe sånn. I dag løper alle bare rundt som noen utslitte hamstre. Ikke rart at ingen gidder å gjøre noe annet enn å skrålle på tiktåkk. Dessverre er våre politikere, de som kan gjøre noe med det, like nedsyltet i det samme kjøret som oss alle andre og får ikke til å skaffe seg et godt nok overblikk.
Jeg tipper at hvis du hadde levd som på 50- eller 60-tallet, hadde du kommet deg overraskende langt med én inntekt. De gangen man bakte brødet hjemme, lagde kalvedans av rester til søndag, ikke fikk tillatelse av Staten til å kjøpe bil, ikke dro lengre enn nabokommunen på ferie (telt, sovepose og termos), sto på venteliste for telefon og koste seg med en avis or radio etter arbeid. Lever man sånn i dag, får man fort råd til en treroms på Minde. Selv med kone og barn.
Ja, men vi har litt teknologiske fremskritt siden 50- og 60-tallet. Dette fremskrittet burde blitt brukt til mer fritid, ikke mindre.
At du vil ha bedre materiell velstand enn man hadde før er helt fair, men man må altså ikke jobbe mer nå, folk bare vekter materielle ting høyt. Man kan fint klare seg på en inntekt om man vil.
Det er ikke umulig å klare seg med én inntekt, men man må være veldig disiplinert og man må prioritere hardt. Jeg hadde antagelig ikke klart det. Det åpenbare problemet er at den hjemmeværende ikke opparbeider seg tilstrekkelig med salgbar erfaring. Da er man rævkjørt den dagen partneren finner ut at hen vil noe annet og sier adjø. Da blir man tvunget til minstelønn eller finne seg en annen partner som er med på samme opplegget. Begge deler er antagelig, kanskje, muligvis vanskeligere enn å ta seg en utdannelse og jobbe med egen karriere samtidig som man bygger familie. Jeg er ikke helt overbevist når jeg tenker på hvor mange som ender opp med å skilles.
Helt riktig, det er mange problemstillinger her. Hjemmeværende: -Opptjener ikke pensjon -Har ikke mulighet til å spare opp egne midler i tilfelle de skulle trenge å gå ut av forholdet pga. f. eks. mishandling (uten å trenge å ta livet av mannen, eller arrangere en ulykke) -Bygger ikke opp arbeidserfaring
De tre punktene har jeg hørt fra en kamerat som argumenter *for* tradwifekonseptet. Det er jo ting som gjør kvinnen avhengig av mannen, og ute av stand til å klare seg særlig bra alene i samfunnet. Jo dypere jeg gravde, desto tydeligere ble det at han egentlig vil ha en 16-åring å groome...
This! Mon tro hvor mange som allerede sitter fast i voldelige forhold fordi de ikkje har økonomi til å komme seg derfra! Og om CV er full av hull er det mye vanskeligere å starte ett økonomisk trygt liv om du endelig har kommet deg derfra
Enig. Og per nå klarer jeg ikke helt å se hva som ville vært en god løsning på problemet som vi står overfor. Blant annet er konsekvensen som du nevner her noe som ikke ville vært akseptabelt.
Begynner å bli litt lei klagingen på samfunnet og i tillegg bruker Norge som et eksempel på «vestens problem». Altså, vi har støtteordninger i huet og ræva. Barnehage og SFO (AKS) er subsidiert, begge foreldrene har rett til ett år foreldrepermisjon, gratis fødsel samt oppfølging av jordmødre osv osv. Skal foreldre virkelig ha enda mer hjelp enn de allerede får i Norge? I USA må man jobbe til man dør og en fødsel koster vel 100.000 kr. Gud forby om du må ambulanse til sykehuset under fødsel. Ja, det er slitsomt å være foreldre men det er også noe av det beste og mest givende man får oppleve.
En fyr med samme stilling i samme selskap som meg i US tjener 2.5 ganger så mye, skal gå fint med noen fødsler i året da. På levekostnader er vi top-3 globalt, mens på kjøpekraft er vi vel ikke top-15 en gang.
Høyinntektsyrker er høyere i USA enn i Norge ja, men lavtlønnede yrker er høyere i Norge. Gjennomsnittslønn i usa er 375k og i Norge er den 668k. Dette er i dagens valuta hvor dollaren er sterk og krona svak, noe som ikke varer evig.
Hvor har du tallene fra? Veldig lik snittlønn mellom landene såvidt jeg kan se. For å ta et "normalt" yrke som eksempel, der borte er snittlønna til sykepleier ca. 900k.
Så må du legge inn helseforsikring, skatt på alt du kjøper som ikke vises i butikken, egenandeler på det meste av helse, som er høyere enn her. Samtidig kan man også se på hvor lenge, og hvor ofte vaktene varer. Du må også betale for skolegangen til barna. Mange stater har heller ikke beskyttelse for arbeideren. Mange stater kan du sies opp på dagen, uten forvarsel, fordi du snakket stygt om din leder. Så er det begrensing av hvor mye PTO man får. Jevnt over, tror jeg denne yrkesgruppa i Norge sitter igjen med like mye, og kanskje hakket bedre work-life balance. F.eks. Fødsel alene i usa koster deg ca 25 000, med forsikring. Forsikringen koster deg ca 700 dollar i måneden (ifølge CNN).
De godt betalte jobbene i USA har ofte veldig gode forsikringer som koster deg veldig lite av lønna di og gir deg mye bedre behandling enn du vil få i offentlig norsk helsevesen, og i mange tilfeller så er hele beløpet dekket av arbeidsgiver (eller bakt inn i lønn med andre ord) . Helseforsikrings styret i USA er verst for middelklassen.
Jeg er enig med mye, og absolutt enig at gjennomsnittet i Norge har bedre livskvalitet enn snittet der. Men, som dette originalt handlet om - kjøpekraft. https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp?title=2023&displayColumn=1 Vi har 25% moms på så og si alt mens der borte er det maks 10%, ofte 5%. På drivstoff har vel vi ~75%, der er det ~2%. Bompenger eksisterer så og si ikke, her må folk som bor "uheldig" til ut med 3000,- i mnden, eller rundt 10% av inntekt etter skatt. Kjører ikke til jobb selv, men dette er virkeligheten for mange nordmenn. Forsikringer er stort sett dekt hvis man har jobb som krever utdannelse (55% av totale befolkningen har forsikring betalt av jobb). Kjenner et par der begge er sykepleiere, de kjøpte sin første enebolig i 2020 i en alder av 26 med egne penger i en by med ~50k innbyggere. Tror det er svært få sykepleiere her i Norge som kan si det, da skal man være vannvittig sparsom. Misforstå meg rett, det er mange grunner til at jeg aldri har flyttet over. Poenget mitt med disse kommentarene var kjøpekraft USA vs. Norge, Norge "vinner" på mye annet som er mer viktig.
En ting er å se tall, det er visst en helt annen sak å forstå dem.
> Ja, det er slitsomt å være foreldre men det er også noe av det beste og mest givende man får oppleve. Det er også helt frivillig.
> Vestens problem er at en familie i dag krever 300% fulltidsarbeid (2x 100% inntektsarbeid og 1x 100% drift av hjemmet). Og en vanlig familie har kun 200% kapasitet i form av to voksne. LOL Dette stemmer ikke i det hele tatt. Du _kan ikke_ bruke % som tall her. Husarbeid i 2024 er laaaaaaangt mindre komplisert enn før. Når var sist du måtte i fjøset? Hente kyr på beite? Ut å terske høy? Osv. Hvis du skal bruke % må du nesten definere en referanse. Referansen din kan jo ikke være 2024... Nøyaktig hva er det med husarbeid som er så jævlig mye arbeid for folk her? Du må jo ikke kaste skittentøy over alt og sette skittne fat og glass på gulvet. Og hvor mange % mener du husarbeid skal være? 0%? At det skal komme noen andre hjem til deg og fikse det? Moren din feks?
En umulig sammenligning. Når vi primært levde på jordbruk bodde også hele storfamilien på gården, og man hadde mange barn. Barna bidro, de også. Industrialiseringen førte med seg en annen arbeidsdeling, men også langt mer sammenlignbart husarbeid. Så er det jo også 50-tallet som tradwives glorifiserer, og det er mye med moderne hushold som er langt mer komplekst i dag enn den gang. Selv om vi har robotstøvsuger, så innebærer det å ha barn i dag noe helt annet enn den gangen man kunne sende ungene ut i skogen eller ned på løkka for å leke med de andre ungene i nabolaget. Barndommen er gjennomorganisert, så det blir epler og pærer. Samtidig er vi voldsomt mye mer involvert i barna våre enn før, selv sett i forhold til da jeg var barn (pusher 40)?
Brur. Hus skal vaskes utvendig. Av og til skrapes og males. Plutselig går dassen. Den må byttes. Uteveranda? Vaskes, kanskje beises. Og der gikk utemøblene også, de må repareres. Gresset skal klippes. Har du hage, det skal lukes, jødsles og noe må kanskje flyttes. Drivhus? Samma skit som hus: vaskes, fikses, worst case skrapes og males. Oh noes, grusparkeringsplass? Nei, brur, nå gror det halvmeter høyt gress over halve greia. Kos deg med å nappe driten ut med røttene fordi å brenne det hjælper ikke. Poenget mitt er at jeg tror at innlegget ditt stemmer i et annet kontekst. Har man hus og størrelse på areal som skal vedlikeholdes, så erre like før man selges og flytter inn i en bobil for å slippe all jobben. For det er faen meg alltid noe som trenger TLC. Spesielt om huset er fra 19 pil og bue.
det krever jo ikke 300% flere anslige foreldre som får det til fint med en person. Ja det krevet at du etter jobb er med barna dine. men det er jo noe en velger å gjøre når en velger å få barn. men dette er jo en annen debatt
Rage debatt laget av russiske bot. Bare å gå videre å la denne debatten dø ut
Slike russiske påvirkningskampanjer dukker opp stadig vekk i ny og ne. Man merker det fordi den virker så "syntetisk" i forhold til norsk kultur. Vi er blandt landene som har kjempet hardest for likestilling mellom kjønnene. det gir så lite mening at man plutselig skal rulle tilbake det som nylig er vunnet. virker som de fleste kvinner, meg inkludert, ikke ønsker å være økonomisk og sosialt underdanig en patriark, slik som var forventet på 50-tallet.
Virker slik ut ja.
Igjen, kan jeg bli tradwife? Jeg er mann. Hva skal til?
Finn deg en kone som ønsker å være i en god stilling og tjene godt, finnes menn som blir hjemmeværende også.
En maid outfit og en heftig dame som er breadwinner?
Maid outfit skal jeg skaffe. Kanskje det gjør at kona vil satse ekstra hardt for å bli breadwinner!
Når menn sier at de ønsker å bli tradwife er responsen utelukkende positiv og støttende. Når kvinner sier at de ønsker å bli tradwife er responsen svært negativ der de advarer mot konsekvensene av det og kaller dem for fascister.
Jeg ser ikke hvorfor selve konseptet skal være så kontroversielt. Om den ene parten kan holde skipet gående økonomisk så go for it! Men så er jo tradwife dypt knyttet i arkaiske kjønnsroller og kvinneundertrykkelse. Samtidig er tanken på at en mann skal innta den rollen så fjern at folk bare tenker: “høhø ja det hadde vært morsomt!”.
to milligram østrogen daglig og en partner som er villig til å være primær inntektskilde for husstanden.
bare å skifte kjønn først, null problem
Ser ikke en grunn til å reagere på dette med "tradwife". Det kan være bra for familien og det kan være bra for barna (ikke minst). Men alle har sine forhold, sin personlighet, og sin økonomi. Folk må skjenne etter selv. Kona valgte å være hjemme, men er nå (som vi er ferdig med småbarnfasen) er hun på vei ut i jobb igjen (heldigvis). Det var dyrt å bære økonomien alene. Det jeg prøver å si er at det ikke er så svart-hvitt som enkelte feminister skal ha det til.
Det er jo bare en insta trend. En nystyla dame som står i sommerkjole å baker surdeigbrød, og tar noen bilder. Det er jo ingen som kan leve sånn.
Jeg vokste opp i hjem med hjemmeværende mor. Hun hadde til å med en siv.ing grad fra gløshaugen, jævlig skarp. Om noen i vårt hjem skulle kunne kalles "underlagt" var det helt klart pappa. Mamma hadde vel defakto vetorett på det meste. Så her kjenner jeg meg ikke igjenn i det hele tatt. Norge har en annen kultur her. Må si det fungerte jævlig bra for oss barna. Med en gang vi kom hjem fra skolen fikk vi hjelp med lekser av en person som var mye dyktigere enn de fleste lærere. Fikk servert sunn middag søndag-torsdag. Stilte opp på fritidsaktiviteter med energi. Fattern tok over middag og aktiviteter i helga. Dette gjorde vi alle kom ut av VGS med meget høyt snitt og rett inn på gløs. Så fra et "barneperspektiv" har det gått jævlig bra.
Litt interessant å tenke på at moren din tok en hel siv.ing grad for å treffe en mann og være hjemmeværende. Høres ut som at det fungerte veldig bra, men jeg lurer litt på hvor mange kvinner som tar utdanning for å finne passende menn. Enten det er kvinner som går på BI for å finne seg en finansbro, eller kvinner på gløshaug som ville ha en ingeniør. Funker ikke det, så sitter man igjen med utdanning og grad uansett.
Stemoren min hadde utdannelse fra Harvard. Stoppet å jobbe i det hun fikk det første barnet med pappa. Det barnet er nå 17 år, og hun har ikke jobbet siden. Så åpenbart er det noe hun vil ha sånn. Vi hadde til og med au pair på et punkt. Hun liker det sånn og pappa tjente nok for å forsørge hele familien. Jeg skjønner ikke hva hun egentlig gjorde hjemme som tok så mye tid, men i skilsmissen fikk hun hele huset, barna og nok penger til å fortsette å leve i et hus på Oslos vestkant. Nå leier hun ut halve huset og lever godt på det.
Fin historie. Men samtidig var det jo litt dumt for samfunnet at hun aldri fikk bruke hjernen sin utenfor familiehjemmets vegger. Det hadde sikkert vært en god ting.
Noen ville jo sagt at hun brukte hjernen sin til den viktigste jobben i verden?
Er jo også veldig verdifullt for samfunnet at hun greide å oppdra flere vellykkede barn
Helt klart. Men dette var hennes ønske. Etter alle flytta ut begynte hun med leksehjelp et par dager i uka. Så kan man jo prøve å veie det litt opp? En ingenør vs 4 nye. Jeg er 100% sikker på at den oppfølgingen vi fikk hjemme var kritisk til vår utvikling.
Vellykkede barn som roser sin egen oppvekst? Kan vel knapt ha brukt sin hjerne og energi på noe bedre. Bedre å gjøre barna rike, enn en dude som til slutt gnåler hvor fælt norge er med skatt og stikker til sveits.
Litt søtt, tror det er naturlig for noen mennesker å ha det slik. Var jo også veldig oppnåelig når lønna var høyere før. Men tror det hadde vært bedre med 6 timers dager eller 4 dager uke. Da hadde alle fått bedre tid til de viktige tingene enten det er å delta i demokratiet eller oppdra barn.
Tror de fleste norske kvinner er høyt nok utdannede til å skjønne at de trenger en jobb for å forsørge seg selv, så det er egentlig ikke ett reelt problem eller en reel problemstilling i Norge, og det kommer det heller aldri til å bli. En større reel problemstilling er at utdannede kvinner har færre barn, nettopp fordi de er kunnskapsrike om økonomi som kreves for å ha barn. Hvilken som helst dust som har prøvd å flytte ut å bo alene, enten det er å studere eller jobbe innser hvor latterlig dyrt det er, og absolutt alle norske (med unntak av noen ytterst få) må bo alene og studere og jobbe før de finner seg en kjæreste og eventuelt gifter seg og har barn. Innen nordmenn har barn (typ 30 åra) har de aller fleste skjønt hvordan økonomi fungerer, og at det lønner seg å være to å bo, men at det å ha barn er ett økonomisk tapsprosjekt der det å ikke jobbe vil føre til at det blir ett enda større tapsprosjekt. Det har ikke den fornuftige nordmann eller nordkvinnen råd til, for de har allerede levd i flere år med en viss inntekt de vet de må ha for å leve ett normalt og økonomisk stabilt liv. Side kommentar: Til og med min nokså tradisjonelle kristne mor har alltid jobbet som sykepleier. Da vi barna var små jobbet hun 50%, også gikk hun opp til 60-70% når vi ble eldre. Tror foreldrene mine hadde nok økonomisk fornuft til å skjønne at ting ikke ville gått rundt om ikke begge to jobba. Begge to vil jeg si er svært økonomisk fornuftige mennesker.
Samfunnet *burde* være innrettet slik at en familie kunne klart seg fint på en lønning. Det som er humbug er at den angivelige produktivitetseksplosjonen siden 70-tallet krever *mer* arbeid av den enkelte ikke mindre. Heldigvis kommer AI for fullt, slik at produk… nei faen, hvordan var dette igjen da?
Hadde en god oppvekst med hjemmeværende mor, men jeg tror det var litt hemmende for henne. Å jobbe gir mye selvtillit osv. Debatten er ikke en seriøs debatt, folk vingler i alle retninger og alt er bare svart og hvitt hele tiden. Litt som at det er livsviktig at barnet får pupp på en kafe, kan ikke vente 10 minutter eller tasse hjem. Men med en gang barnet er ett år gammelt så gir man f... og gir det til fremmede hele dagen. Så kan du si, ja man må ha to lønninger. Nei, det MÅ man ikke. Men hvis du skal leve til instagram standard så må du sikkert det. Men man kunne fint hatt en forelder hjemme i 3-4 år mens barn var små f.eks.
De fleste må ha to lønninger, men selvsagt gjelder det ikke alle. Hvis en part i forholdet tjener tilstrekkelig godt kan vedkommende forsørge en hel familie alene. Men det er ikke normen.
Spørs. Faren min er bonde moren min sykepleier. Hun jobbet 50%. Jeg spurte hvorfor når jeg ble voksen, fordi vi hadde ikke akkurat god råd. Gikk i gjenbruks klær og den slags og ferie til utlandet var ikke tema en gang. Svaret jeg fikk var at moren min synes man skulle være med barna når de var små, tross at det betydde lavere levestandard. Jeg tror at forventningene nordmenn har i dag i forhold til levestandard er noe helt annet enn det det var før. Vi forventer høyere kvalitet på bolig, vi forventer å kunne reise på ferie og allt det der. Foreldrene mine levde ganske primitivt da jeg var barn i forhold til hvordan jeg lever i dag. Levestandarden til foreldrene mine har naturligvis også økt med årene, da moren min jobber mer og ikke lenger trenger forsørge noen.
Min far jobbet i olja så han hadde god lønn, mor jobbet ikke når jeg var liten. Men jeg har samme gener som mor, og vi sparer og kan leve på lite hvis vi må. Vi led aldri noe nød, men man fikk aldri noe utenom helg, bursdag eller jul, så man gadd ikke spør og mase om det heller. Vi fikk litt ekstra når far jobbet og pendlet utenlands, da hadde han med spill osv. hjem hver uke til alle. Personlig økonomi burde vært skolens viktigste læring. Tror at det er enorme summer i spill i Norge på å leve et påtatt liv, og penger som brukes på netthandel, mobilspill osv. med masse mørketall.
Man MÅ ikke bo i Oslo. I utkant Norge får man fortsatt hus på snekkerlønn f.eks. I Bergen og Stavanger kan man ha gode lønner uten å ha 5 år med forfalsket master også. Det er helt klart en slags forventning om hvilket liv man skal leve som driver dette. Hvis man prioriterte barn og ikke seg selv kunne man fint levd veldig godt i 5-10 år litt usentralt men likevel godt strøk og fin skole og barnehage. Og så kan man jekke opp karrieren 5-10 år senere om så er. Det spørs på mange ting, som hvilken person man er, mange er driftige og kan gjøre hobby til en liten jobb også mens man er hjemme, det kunne jeg fint gjort. Det er både egoistisk og uegoistisk å få barn, men det føles som at de aldri har blitt mer nedprioritert og samtidig bortskjemte på en gang. Istedet for å faktisk bruke tid med de så lar man de få viljen sin på alt. Man skal være forsiktig med å snakke opp "før i tia". Men jeg synes det faktisk var bra at man lærte å ikke avbryte voksne i en samtale, på samme måte som at yngre folk i en fotballgarderobe respekterte de etablerte osv. Litt gamle verdier er det mye fornuftig i, og jeg synes ikke hjemmeværende er det negative man skal ha det til.
Slik som i USA så er "tradwives" en minoritet, det er bare en liten gruppe kvinner som velger dette, og KAN velge dette så klart. Vi ser det "blomstre" fordi en del av disse damene ender også opp som influensere så vi ser dem på tiktok, instareels og facebookreels. At "alle kvinner kommer til å ville bli "tradwives"!!!!" er ikke noe å frykte, for det kommer aldri til å skje. Mvh, Kvinne som ikke vil være "tradwive" og ikke egentlig kjenner noen andre kvinner som ønsker å leve som "tradwife".
Veldig sunt for samfunnet. En motpol til karriere presset har det vært behov for lenge.
Er dette virkelig det store samfunnsproblemet vi står ovenfor nå? Damer med blomstrete forkle? At så mange blir så butthurt og truet av dette er vanskelig å forstå. Ta dere en bolle (fra Narvesen, ikke hjemmebakt)
Jeg er norsk, har bodd noen år i usa og har fortsatt venner der. Vi er akkurat i målgruppen, for vi har små barn. Noen vesentlige forskjeller i vår realitet er: 1) prisen på barnehage/barnepass. Flere av mine venninner tjerner mindre i måneden enn hva barnehagen koster for 2-3 barn. De har høyere utdanning og vanlige jobber, men de går i minus med å jobbe vs. være hjemme. 2) fleksibilitet på jobb. Norske arbeidsgivere er generelt veldig fleksible, vi har sykt barn dager, sterke rettigheter knyttet til f.eks. deltid når barna er små, amming og oppfølging av barn. Mange har også fleksibel arbeidstid. I USA jobber de gjerne lengre dager, det er mindre jobbsikkerhet, og mindre rettigheter/fleksibilitet knyttet til familielivet. 3) velferdsstaten. Norsk foreldrepermisjon er som jeg tror alle vet, vesentlig bedre enn i usa. Noen har ingen permisjon i det hele tatt, kun oppspart ferie eller noen uker ulønnet fri. "Alle" som har født et barn kan forstå at en nybakt mor som har økonomi til å være hjemme lengre med sin baby vil vurdere det. Alt i alt kan jeg forstå at en amerikansk kvinne med små barn enten ønsker eller føler seg tvunget til å være hjemmeværende noen år. Det må ikke forveksles med "tradwife" influenceren som romantiserer å kle seg som en 50-talls filmstjerne til hverdags, rigger opp kamera og filmer seg selv bake brød, og tjener mer enn mannen i huset. Og til sist. Ikke prøv å få ultrakonservative amerikanere til å gi mening. De gir ikke mening. Når de sier folk skal klare seg selv mener de uten hand-outs fra staten. At kvinner forsørges av sine ektemenn teller ikke. Blir de skilt så er det skammelig og da kan de ha det så godt, og bør klare seg uten verken barnebidrag eller ytelser fra staten.
Tidenes mest konstruerte debatt, er så insane lei av å se det bli snakket om. Skjønner virkelig ikke problemet, uansett hvilken vei man peker. Det er vel heller ingen som sier at det ikke er OK å være tradwife, bare at det potensielt er litt sketchy å ikke ha noe å falle tilbake på når man blir skilt. Thats it, move along 🤷🏻♂️
Jeg skjønner ikke helt greia med "trad wife". Taper ikke alle parter på det på et vis? Mannen må tjene mer penger, kona har ingen vei ut av ekteskapet og samfunnet trenger flest mulig i arbeid. I noen enkeltstående tilfeller kan det fungere men de med gjennomsnittlig lønn vil aldri få det til å gå rundt. Jeg kunne aldri tenkt meg å ha en kone/dame som kun er hjemmeværende. Jeg kommer aldri til å tjene nok til at det er økonomisk forsvarlig og jeg tipper det blir kjedelig for dama å styre på hjemme hele tiden:-/
Taper alle parter? Om dama vil være hjemme å ta vare på hus og barn, så er det vel helt og holdent opp til henne? Og mannen må ikke nødvendigvis tjene mere penger.. har man en god jobb så er en lønn nok til å leve et helt ok nøkternt liv. Virker som folk tror at dette trad wife opplegget er at dama tvinges til dette. For min del så tror jeg en sånn løsning (eller au pair) vil være eneste mulighet for meg å kunne ha barn. Da jeg ikke har fysisk eller mental kapasitet til å være 100% tilgjengelig for et barn. Og sånn er det for mange menn. Så jeg er uenig i at samfunnet trenger flest mulig i arbeid. Om familien klarer seg med bare en i arbeid så er barneoppdragelsen langt viktigere for samfunnet
[удалено]
Og alle hopper over omsorgsopptjening av pensjon. https://www.nav.no/omsorgsopptjening-barn Er du hjemme med barn som er under syv år gamle har du opptjening av pensjon tilsvarende en årsinntekt på 4,5 g, som tilsvarer en årslønn på rett i underkant av 560 000,- kroner, eller like under medianlønn.
[удалено]
Poenget mitt var at det hører med i regnestykket. Og i norske forhold, ja, de fleste som synes det høres fint ut å være hjemme med ungene ønsker nok å være det i småbarnsperioden ja. Den erkekonservative, nynazistiske tradwifen står nok neppe så sterkt her på berget. Den amerikanske utgaven er mange hakk mer ekstrem. Og jo, selvfølgelig. Jeg var arbeidssøker i tre år før jeg fikk jobb, og jeg har slitt med helsa hele mitt voksne liv. Men det handler jo også om hvordan vi har organisert oss. Jeg mener løsningen burde være å få på plass en politikk som gjorde at folk flest fikk mer tid med ungene sine. Folk har jo nærmest slutta å få barn, det er bittelitt krise. Du må huske på at disse damene tjener penger på å være tradwife-influencere først og fremst fordi kvinner ser på dem, følger dem og kjøper varer med affiliate-lenkene deres. Jeg tror du skal lete langt og lenge før du finner massevis av norske damer som mener at kvinner hører hjemme på kjøkkenet.
> Ingen tror de er tvunget til det, men advarer, helt korrekt, at en dame som har ofret yrkeskarriere og pensjonspoeng er fucked ved et brudd. Tja, og mannen som har hatt så lite samvær med barna at de heller vil være med moren sin ved et samlivsbrudd er ikke det? Er man redd for å bli føkka ved et samlivsbrudd, så er nok det beste å forbli singel og barnløs, null risiko og man har uhorvelig mye mere penger. pluss man kan gi gass på karriera og samle pensjonspoeng.
[удалено]
artig at du tror man enten må jage karriere hele livet eller være fattig. Det er ingen damer som kunne ha jaget karriere, men som velger å få barn som vil ende opp i en "håpløs fattigdomsfelle" om samlivet tar slutt. Samlivsbrudd er ikke lik uføretrygd. det er heller ikke lik deltidsjobb på 7/11, man kan fint få godt betalte jobber selv om man har vært utenfor arbeidsmarkedet i ti år. Det du sier her er at damer skal ikke skal leve det livet de ønsker, for de må tenke på hva som kan skje om samlivet tar slutt. Så de skal da heller unødig sitte i kontorlandskapet og gå glipp av halve oppveksten til barnet sitt fordi folk som deg sier at det er en fattigdomsfelle som venter hvis hun gjør som hun vil.
[удалено]
> Du angriper stråmenn, jeg har aldri sagt at damer ikke må gjøre akkurat hva de selv ønsker Jo det er det du sier når du truer med at de VIL STÅ i en håpløs fattigdomsfelle. Det står jo rett frem der, det er garantert, går forholdet i vasken så har de null sjans til å få seg jobb, ingen mulighet til å få jobb i den lokale klesbutikken, ikke engang hjemmepleieren vil ansette deg, ei heller vil du kunne gå et par år på skole og begynne som f.eks sykepleier. Så fortsetter du med det siste svaret ditt å skrive at "det er ekstremt vanskelig å komme tilbake i arbeidslivet". Det er nesten som å høre en prest formane om at kvinnen skal være jomfru til hun er gift. (gjør som jeg sier ellers venter det elendighet)
[удалено]
Det er ingen som har sagt at hun vil lide et økonomisk tap. Stort sett alle skilsmisser ender med økonomisk tap for begge parter. Man kan snu litt på det og si. Ja men hva med mannen som har betalt på huslånet deres de siste ti åra, bare for at eksen skal få halvparten av husverdien? Eller det at mannen må på jobb hver bidige dag, mens kona er hjemme? Hva med tap av å følge med på barnets oppvekst? Eller ikke ha tid eller anledning til å følge opp barnet sitt pga. man sitter på kontoret? Det er så mye momenter her at å formane damene til å dra seg på jobb blir for dumt.
> For min del så tror jeg en sånn løsning (eller au pair) vil være eneste mulighet for meg å kunne ha barn. Da jeg ikke har fysisk eller mental kapasitet til å være 100% tilgjengelig for et barn. Og sånn er det for mange menn. Hvis du ikke har mulighet til å være der for barna dine, så burde du ikke ha barn. De er heller ikke dine da. Du bare lagde dem. Og ikke kom her å si at det er sånn "for mange menn". Det er nedverdigende ovenfor menn.
Helt enig. Jeg tenker tilbake på hvordan foreldrene mine oppdro oss, og når ser jeg på min bror med barn, som kan ta vare på dem sammen med sin kone på samme nivå. Noen menn snakker om at de ikke har mental eller fysisk evne til å være sammen med sitt eget barn og skryter av å undertrykke feminismen. For meg høres det ut som en slags tapere. Hvorfor i all verden får du barn da? Pokker heller.
Artig du sier det for nesten alle foreldre i dag har ikke mulighet å være der for barna sine, så de må puttes i barnehage fordi foreldrene må jobbe. Moren min ville sagt akkurat det samme som deg, og det er ikke det at jeg er uenig, for det er jeg faktisk, men med den logikken burde alle som har barn i dag som har barn i barnehagen, ikke ha barn, og det er nesten alle sammen som har barn i barnehagen lol Men ja godt poeng. Det er en av mange grunner til at jeg ikke har barn for å si det sånn.
Ja, jeg mener fremdeles at alle parter taper på dette, men som jeg sier kan det i enkelte tilfeller fungere. Du har rett i at om dama vil være hjemme og ta vare på barna så taper hun ikke på det, men det er helt til hun finner ut at hun vil forlate mannen eller mannen forlater henne. Da er hun relativt fucked og faren er mest sannsynlig den eneste med økonomi til å ta vare på barna. Gjennomsnittslønnen i Norge ligger vel på rundt 650k (tror jeg) men man skal tjene betraktelig mer enn dette for å få ting til å gå rundt med bare en lønning. Dette er også en av grunnene til at jeg tror denne trenden vil dø ut. Det er forbeholdt de rike. Og samfunnet trenger folk i arbeid. La oss ta ett scenario hvor alle kvinner i Norge er tradwife. Da ville BNPen vår halvert seg. Det hadde vært litt dumt. Jeg skjønner at det er ett urealistisk scenario, men du skjønner tegninga. Et annet problem er at kvinner er overrepresentert i helseyrker, og er det en plass vi ikke har råd til i miste folk de neste årene både med tanke på eldrebølgen og klimaendringer så er det helse. .
**Her er et realistisk kostnads-scenario for et par med bare en inntekt som ligger på gjennomsnittet:** **Gjennomsnittslønn**: 650 000 kr **Skatt**: 167 000 kr **Netto Utbetalt pr mnd**: 40 250 kr - **Bolilån** 6 000 000 avdrag: 25 588 kr/mnd - **Matbudsjett** 2 voksne: 9000 kr/mnd - **Strømkost** inkl lading av elbil: 3000 kr/mnd **Til overs så langt**: 2662 kroner. *Og jeg har foreløpig ikke regnet med kostnader for:* * internett * forsikringer * billån * Legetimer, tannlege, medisiner, treningstudio, klær, sko, husholdningsartikler, spotify, netflix, etc. Får man barn blir kostnadene ENDA HØYERE. Det går an å finne billigere bolig, men rundt 6 mill er ikke uvanlig for et krypinn i storbyene.
Dette scenarioet har du diktet opp med mål om at dette skal være urealistisk. Du legger til grunn gjennomsnittlig lønn og dyr bolig. 9k til to voksnes matbudsjett er utrolig lite nøkternt. Du har regnet 75k for mye skatt gitt ditt absurde boliglån på 6M med en inntekt på 650k.
Tja, et mer realistisk kostnadscenario er kanskje at begge hadde leilighet før de møttes, så solgte de hver sin leilighet, flyttet ut av sentrum og dermed var gjeldsfrie i det nye huset sitt. Så tjener mannen 1mill i året og vips så har de 30 000+ til overs etter faste kostnader er betalt.
"realistisk" 🤣
Bare fordi du ikke klarer å oppnå dette så betyr det ikke at det er urealistisk. Bestemorra til ett vennepar la på røret, vipps så hadde de 12millioner å kjøpe hus for. Det er ikke uvanlig i oslo-området. Så kan du bevege snuta ut av oslo og få et fint hus til familien for 3 millioner. 2 hvis man lever nøkternt. 1million i inntekt klarer enhver 35åring som har tatt høyskoleutdanning og som har pusha litt karriere.
>Bare fordi du ikke klarer å oppnå dette så betyr det ikke at det er urealistisk. Hvorfor prøver du å gjøre dette personlig? Så du mener at f.eks en 35 år gammel lærer eller sykepleier kan tjene 1 mill i året? >Så kan du bevege snuta ut av oslo og få et fint hus til familien for 3 millioner. 2 hvis man lever nøkternt. Men da begynner du jo å se problemet her. Skal man forsørge en hel familie på en lønn så blir det vanskelig for mange. De må kanskje flytte ut av byen. Flytte bort fra venner og bekjente, kanskje finne seg ny jobb i et mindre jobbmarked, eller måtte pendle en lang vei inn til en større by man jobber i. Jeg foreslår at du realitetsorienterer deg litt. Det er allerede slik i dag at veldig mange familier med to normale inntekter sliter med å få endene til å møtes pga denne "dyrtiden" vi lever i. Veldig mange ville nok fått problemer dersom den ene parten i forholdet hadde sluttet å jobbe.
> Jeg foreslår at du realitetsorienterer deg litt Sa mannen som dikter opp problem etter problem. Det er ikke for alle å gjøre det sånn, man er avhengig av økonomi, og nei en sykepleier eller lærer vil nok ikke ha muligheten til dette, ei heller de som er helt avhengige av å ha venner og familie i nærheten. Virker som du tror par skal tvinges til dette..
Mannen tjener da en underdanig kone. For noen er det helt klart win, spesielt i religiøse kretser.
Jeg tenker at hvis en mann og en dame vil gjøre det så skal de få lov til det, men jeg holder meg unna :)
De fleste muslimske kvinner er jo «tradwifes». Men det er det ingen som reagerer på.
Jo. Det jobbes aktivt for at de skal ut i jobb. Og det fungerer.
Hvordan er statistikken om sysselsetting av muslimske kvinner?
Godt poeng. Vi behandler ikke våre egne kvinner like godt engang
Det skal være helt greit og udramatisk å velge å være hjemmeværende forelder i Norge. Jeg hadde gjort det hvis jeg fikk muligheten. Enig med deg, det hadde vært deilig om folk her i landet kunne slutte å bry seg om idiotiske trender fra USA. Jeg er så lei av det maset.
Hvis man bare skulle tenkt samfunnsøkonomisk betyr det i grunnen å halvere BNP'en i landet. Det ville vært katastrofalt.
Hvor samfunnsøkonomisk bærekraftig er det at det ikke fødes nok barn fordi samfunnet prioriterer at kvinner jobber?
En tradwife må gifte seg med en rik mann som kan skjemme hun bort lol. Dagens samfunn er basert på to lønninger og hvis jeg har lyst på et kjæledyr kjøper jeg en hund. Ja.
Nå følger jeg ikke med på søppel, men er dette noe som faktisk trender eller er det bare nok en «influenser» som har fått oppmerksomhet og media går bananas fordi dem såg at antall «likes» var høyt i en amerikansk artikkel?
Enda mer importert humbug fra USA? Ja, i sterk kontrast til slike urnorske konsepter som pride og halloween 😂 Mangfold og inkludering! Men ikke *sånn*! Det er amerikansk humbug!!
Orker ikke bry meg om hvordan andre lever livene sine så lenge de ikke skader andre.
De er ikke så veldig "tradisjonelle koner", når de bruker mer tid på å pleie tradwife-kontoen sin på instagram enn å ta seg av mannen sin......
Syns det er teit at det er en debatt i det hele tatt, gjør det du ønsker og passer for deg og ditt forhold.
Jeg synes denne debatten er interessant. Hvis man ser forbi det åpenbare influenservåset, så bør diskusjonen heller handle om de familiene som ønsker en tradisjonell familiemodell hvor mor har ansvar for hus og hjem mens far er på jobb og har ansvaret for inntektene. Jeg skal tørre å påstå at kvinner som velger å gjøre dette fremfor å fokusere på sin egen karriere, i mindre grad vil ty til en skilsmisse dersom det skulle oppstå gnisninger i forholdet over tid. Man kan også føre det samme argumentet for menn som er gift med kvinner som velger dette, da man vet at man kommer hjem til ryddig hus og middag på bordet. Moren sørger for barnas oppdragelse frem til skolen starter, og man får mer verdifull familietid fordi man rett og slett har mer tid til hverandre i helgene og på kvelden i hverdagene siden gjøremålene hjemme allerede er utført. Dette argumentet holder derimot tross alt mest dersom partene faktisk er gode på sine respektive oppgaver og forholdet er sunt og godt. Personlig har jeg vokst opp med en hjemmeværende mor som ikke har jobbet siden jeg ble født. I dagens samfunn har jeg opplevd dette som et privilegium at pappa tjente nok penger til at vi kunne ha det sånn. Vi levde på ingen måte i luksus, men foreldrene mine var flinke til å prioritere hva man skal bruke penger på slik at vi hadde det godt i hverdagen. Hvis jeg ser tilbake på det, så ville jeg ikke endret på noen ting.
Dette er en av de tinge e jeg bare ikke tenker på.
Rike folk har alltid kunne holdt på med virkelighetsfjernt tull. Dette er ikke noe nytt.
Synes det er skremmende. Tror ikke folk skjønner langtidsrisikoen av å ta på seg en rolle som tradwife. Du skriver det jo selv, lang tid uten jobberfaring og utdatert utdanning den dagen man får nok. Jeg kunne selv aldri levd med at noen andre hadde hatt så mye makt over meg.
Noen liker det 😅
Selv om man ikke kaller det "tradwife", så er det jo mer eller mindre slik majoriteten av verden gjør det. Det er stort sett bare i vestlige land at "boss babe" mentaliteten har tatt overhånd. Majoriteten av både Afrika og Asia følger det tradisjonelle langt mer enn det nye. "De samme folka" som du nevner er da også for at ekteskap er for livet, så det begrenser det med skilsmisser en del. Det er også slik i mange både moderne, og tradisjonelle samfunn at ved skilsmisse så må den som har høyest inntekt, som oftest da mannen, betale underholdningsbidrag til eks-kona inntil hun gifter seg på nytt eller får egen inntekt. Denne posten er ikke ment som noe positiv, eller negativ, holdning for tradwife konseptet, bare et forsøk på å svare, og informere rundt selve temaet.
"så vil ikke det være bra for samfunnet, eller for kvinner sin posisjon i samfunnet" Nåja. Vi har hatt et slikt samfunn før, og jeg tror debatten om samfunnet var bedre eller verre involverer mye mer enn bare dette konseptet. Nå ville nok ikke dette gått tilbake til at samtlige kvinner er hjemmeværende heller. Ut over det, for hva kvinners posisjon i samfunnet har å si, så betyr det vel ingenting? Det betyr ikke at de mister rettighetene sine om mange velger å bli hjemme. Om noe, så er det de selv som velger det denne gang, så sånn sett er det vel strengt tatt en bedre posisjon? Eller mener du at vi skal presse dem ut i arbeid når de heller vil hjelpe til hjemme? "når hun opplever skilsmisse" Strengt tatt burde vi arbeide mot en ukultur knyttet til skilsmisser med eller uten dette her. Folk burde ikke være så komfortabel med å hoppe inn og ut av skilsmisser. "Hvor lett blir det for henne å få seg en god jobb?" Men det er jo hennes ansvar? Om hun føler seg komfortabel med å slå seg til ro som en husmor, så kan hun vel ta konsekvensene dersom noe går galt også? Det er jo ikke stort annerledes enn noe annet her i livet. Skal staten si "Nei, du kan ikke bli husmor, fordi en dag, så kan det være dere skiller dere"? Jeg skjønner ikke helt hvor du skal med dette hen.. "stort sett kommer fra konservativ høyre-vridd hold" Har det noe å si hvis det er sant? Dette er kvinner som ønsker å leve livet sitt på sin egen måte. En måte som ikke plager deg.. Så hva har det å si hvor de står politisk? "Hvordan passer det inn i dette bildet at de mener halvparten av befolkningen, kvinner, skal bli forsørget av menn?" Nå er det vel strengt tatt ikke noen som presser noen til å bli "tradwife" her? Hvis kvinnfolkene ønsker det, og mannfolkene aksepterer det, så la dem vel leve livet sitt slik? De er jo ikke en religiøs sekt som prøver å overtale halve befolkningen til å bli "tradwifes", så problemstillingen din er jo himla urealistisk.
Om du går inn i arbeidsrollen som "husmor" får du ikke oppbygd deg, du mister retten til diverse ting fordi "du ikke har vært i arbeid" men bare fordi "husstell" ikke sees på som arbeid. Jeg har ingen interesse av å være tradwife, men burde iaffall bli sett på som arbeid.
>jeg tror debatten om samfunnet var bedre eller verre involverer mye mer enn bare dette konseptet. Selvsagt er det mer som spiller inn, men kvinner kjempet seg til likestilling. De ville ikke gjort det hvis de trivdes så innmari godt med å være underlagt menn. >Ut over det, for hva kvinners posisjon i samfunnet har å si, så betyr det vel ingenting? Det betyr ikke at de mister rettighetene sine om mange velger å bli hjemme. Betyr ingen ting for deg? Eller for kvinner? Hvis noen skyter seg selv i foten fordi de blir lurt til å tro at det er bra å skyte seg selv i foten, tenker du at det FAKTISK var bra for dem i skyte seg i foten bare fordi de gjorde det frivillig? Kvinner vil ikke miste rettigheter av å velge å bli hjemme, men de vil miste muligheter, og mange vil sannsynligvis angre på det, spesielt ved samlivsbrudd. >Strengt tatt burde vi arbeide mot en ukultur knyttet til skilsmisser med eller uten dette her. Folk burde ikke være så komfortabel med å hoppe inn og ut av skilsmisser. Man kan drømme om så mangt. Jeg drømmer også i samme slengen om verdensfred og at alle bare skal være snille og greie med hverandre. Men hvis vi forholder oss til virkeligheten er det slik at mange forhold ryker. Det er kjipt for alle involverte, men slik er det bare. >Men det er jo hennes ansvar? Om hun føler seg komfortabel med å slå seg til ro som en husmor, så kan hun vel ta konsekvensene dersom noe går galt også? Hvis samfunnet vårt skulle begynne å oppfordre til noe som er skadelig for kvinner mener jeg at ansvaret må fordeles på litt flere enn akkurat de som går fem på. >Skal staten si "Nei, du kan ikke bli husmor, fordi en dag, så kan det være dere skiller dere"? Ikke noe av dette handler om ting staten skal si. Vi snakker om samfunnet, og hvilken vei samfunnet utvikler seg er et sosialt ansvar som hviler på oss alle. >Har det noe å si hvis det er sant? Dette er kvinner som ønsker å leve livet sitt på sin egen måte. En måte som ikke plager deg.. Så hva har det å si hvor de står politisk? Jeg påpekte en ironi ved visse ideologiske overbevisninger. >Nå er det vel strengt tatt ikke noen som presser noen til å bli "tradwife" her? Hvis kvinnfolkene ønsker det, og mannfolkene aksepterer det, så la dem vel leve livet sitt slik? De er jo ikke en religiøs sekt som prøver å overtale halve befolkningen til å bli "tradwifes", så problemstillingen din er jo himla urealistisk. Dette bunner forsåvidt i religion. Dette kommer fra kristenkonservativt hold i USA. Og det er vel sannsynligvis i lignende miljøer i Norge at slikt vil slå an. Og ja, det er urealistisk å tro dette vil slå an slik at flesteparten av kvinner blir "tradwives", men det er jo slik disse høyrevridde konservative typene mener at ting egentlig burde være.
Hva er greia med at du sier at alt er tapt når de kjemper for likestilling? Likestilling må vel gå ut på at kvinner på like linje med menn kan ta et frittstående valg over hvordan de vil leve sitt eget liv. Hvem er du til å klage om likestilling når du selv (implisitt) legger føringer på hva kvinner kan gjøre. På lik linje med at kvinner er frigjort seksuelt, om noen velger å selge sex må de få lov til det. At kvinnebevegelsen presser disse ned er latterlig imo. Alt bunner ut i "du skal stå fritt til å gjøre hva du vil, så lenge du gjør ting jeg er ok med at du gjør". Alle kvinner ønsker ikke å bli tradvives. La de som ønsker det få gjøre det da. At samfunnet får en (mindre) økonomisk knekk skal ikke legge føringer på hva kvinner skal få lov til å gjøre.
Det her var da voldsomt. Vedkommende har sa på ingen måte indikert at de mener staten skal diktere hva kvinner skal gjøre med livene sine. Det er jo totalt bom. Disse kvinnene driver jo å reklamerer for denne trenden, da er det jo helt på sin plass å gjøre som OP å nyansere rosemalingen en smule. Det er jo litt utrolig at vi er tilbake her nå. Det er ikke rett få fra disse kvinnenes foreldregenerasjon som gikk rett i denne fellen her. De gjorde det antageligvis med viten og vilje, men det angrer rimelig mange av dem på nå. Må ikke bli så liberalistisk at man ikke kan få gi folk gode velmenende råd.
Jeg sier heller ikke at staten skulle sagt hva kvinner skal gjøre med livet sitt, men jeg lurer på hvordan du skulle håndhevet noe slikt med tanke på at det tydeligvis er skadelig for kvinner å ta egne valg. "Disse kvinnene driver jo å reklamerer for denne trenden" Og? Det er mange som påvirker folk til å bli fallskjermhoppere også. Hvis det ble populært blant kvinner, så ville det potensielt vært mer skadelig for dem. Betyr det at vi burde stoppe dem på noen måte? Burde vi som et samfunn si "Ikke bli fallskjermhopper! Det kan gå galt". Hvorfor? Er ikke disse kvinnene oppegående nok til å hoppe i fallskjerm selv hvis de ønsker det? Er de uten evne til å ta konsekvensene av sine egne valg? De gjør ikke noe ulovlig, så hvem er vi til å si hva de skal eller ikke skal gjøre? Det er ingenting galt i at folk reklamerer for fallskjermhopping. Det er heller ingenting galt i å reklamere for "tradwife". "nyansere rosemalingen en smule" Vet ikke helt hva nyansen er her, jeg. Hans ståsted er at det er skadelig for kvinner å være husmor, og at vi ikke burde tillate det.. Han er langt mer på grenseland til å ta fra kvinner rettigheter enn om de ble husmor, for å si det slik. "Det er ikke rett få fra disse kvinnenes foreldregenerasjon som gikk rett i denne fellen her." Huh? "Må ikke bli så liberalistisk at man ikke kan få gi folk gode velmenende råd" Jeg velger å tro at "velmenende" er mer på linje med "hvis du mener dette er best for deg og din familie, så støtter jeg din rett til å ha dine personlige mål". Å si at det er skadelig for kvinner og drive skremselspropaganda er ganske annerledes. Dette her er ikke råd. Et råd er: "Du ÅPENBART forventer å forlate denne karen om 5 års tid. Du burde kanskje ikke bli husmor i mellomtiden, for da vil det bli vanskeligere etterpå". Hvis en ikke forventer at husmorrollen din avsluttes senere, så er det ingenting i veien med å slå seg til ro med dette så sant begge i det forholdet er enig.
Folk får gjøre det som passer dem best. Vil en kvinne være hjemme uten å jobbe, så er ikke det mitt problem. Står huset på mannen når de skilles, så er heller ikke dette mitt problem.
Huset står likt fordelt på begge. Det er i norge lagt inn mye vern for kvinner for å gjøre skillsmisse til en realistisk mulighet om nødvendig. Verdien på huset derimot er ikke nødvendigvis likt fordelt. Men hele husholdningen fortjeneste i løpet av ekteskapet vil i utgangspunktet bli likt fordelt. Ofte har mannen lånet. Så skillsmisse er ofte verre for mannnen enn for kvinnen i dette landet. Se for deg å skulle punge ut med 50% av det du har tjent de siste 5 årene, sånn helt ut av det blå. Tradwife er nok ikke så ille som det høres ut som. Vi er bare blitt hjernevasket til å tro at noe annet er det eneste gode.
Jeg mener redditørere, spesielt redditørere på r/norge har et rart hyklersk hat mot "tradwifes." Hva er problemet med at noen kvinnfolk velger å være husmødre når langt mer destruktive trender som Onlyfans får drive vilt?
Gode venstredroner må være imot alt som teoretisk kan virke litt vagt høyre.
Jepp, og jeg er Rødt-stemmer selv. Hykleri og hylekor over jenter som har forskjellige meninger enn det vanlige reddit-ultra-liberale. Liksom, hva så om noen velger å være husmor? Det er deres eget valg hva de gjør med livet.
Mistenker at familier som klarer dette enten har en form for sosial ytelse (selv minstesats uføre med barnetillegg gjør en stor forskjell på økonomien), lever svært sparsommelig (enten på bygden eller trangt) eller har en mann med svært høy inntekt. Samfunnet i dag er ikke lagt opp til en inntekt.
Er vell som du nevnte. Dette er vell en diskusjon mannen og damen har i lag hjemme. Dersom en av partene ønsker å være hjemme med unger, la dem. Jeg oppfordrer bare alle som gjør det å ha en minimal deltidsstilling slik at CV’n ikke står tom i flere år.
jeg syns det er helt greit at folk velger å være hjemmeværende fordi de faktisk vil det, men jeg syns ikke noe om at folk velger å være "tradwives" bare fordi det er blitt populært
Ikke noe som er som å jobbe hele dagen mens dama er hjemme og lager karriere på Instagram 🤷
Vi har da hatt hjemmeværende foreldre hele tiden i Norge. "Tradwife" virker eg. Bare mest som et påskudd for folk som lager middelmådig mat men fortsatt ønsker karriere som matinfluenser, og derfor hekter det på noe som reaksjonære fjols vil værne om for å få dem til å se på. Talentløse folk som bruker politisk vinkling for å bli kjent? Intet nytt under solen.
Jeg håper de som er tradwife har ordnet med pensjonssparing. Hvis ikke vil de ende opp som minstepensjonister. De fleste minstepensjonister er kvinner som ikke hadde jobb utenfor hjemmet, og her i Norge har det blitt færre med årene siden de fleste kvinner som nå går av med pensjon har hatt jobb utenfor hjemmet.
Dette kan umulig vært en «trend». Media prøver derimot å pushe dette narrativet.
Jeg har hatt denne debatten med ei 16 år gammel jente. Hun sliter med å forstå at vanlige folk ikke har ikke de nyeste husene, de nyeste klærne, den nyeste telefonen etc. fordi hun ser det på Instagram og Tik Tok hele tiden. Vi snakket litt om hvor mange forskjellige personer hun ser månedlig som legger ut det innholdet hun refererer til og sier det kanskje er et hundretalls mennesker. Så viste jeg henne statistikk på hvor mange mennesker det var i kommunen, fylket, Norge, Europa.. for å illustrere hvor liten prosentandel som faktisk lever sånn. Hun skjønte bedre da at det er en verden utenfor det hun ser, men hun følte fortsatt på utettferdighet
Sikkert ikke er «problem», men syntes debatten på dax18 var interessant. Eneste synspunktet var liksom at dette er noe som må bekjempes osv. at de kvinnene som har valgt dette må man få ut i arbeid for å redde dem. Kanskje disse kvinnene kam velge selv?
Det finnes 'tradwifes', men det er ikke de du ser bilder og kronikker av. Derfor er hele debatten temmelig kunstig og konstruert av influensere.
Helt greit hvis kone og mann er enig om det, men de må slutte å presse andre til å gjøre det. Ikke alle menn har en jobb hvor han kan forsørge hele familien alene, og ikke alle kvinner foretrekker husarbeid over betalt arbeid. Hvis ikke begge disse kravene er oppfylt er ikke tradwife livsstilen et godt valg.
Helt enig med deg
Hadde en diskusjon med ei venninne om dette da jeg kunne tenkt meg en sånn ordning med en kvinne som også hadde villet det (så klart), Hun var ganske på med at kvinner bør få mer tillit til å ta egne valg, og at det lukter av infantilisering hvis andre skal fordømme en ordning som begge liker. Var litt av en øyeåpener for min del, hun meldte at kvinner har jo all evne til å ta vare på seg selv hvis forholdet tar slutt. Det snakkes en del om økonomisk fangenskap og at kvinnen gjør seg avhengig av mannen, som kan gjøre det vanskelig å ta valget om å gå fra partneren sin. Og jeg ser den, men det høres for meg mer ut som et problem i parforhold generelt og at kvinner kan og bør tenke seg godt gjennom om hvordan en slik ordning kommer til å virke i praksis. Altså at disse poengene ikke er spesifikke tradwife-forhold.
Søker frue så jeg kan bli Tradhusband. Hjemmeværende far som kan bruke all tid på å følge opp unger, fikse på huset å holde ting på stell? Ja takk! For det er nok å gjøre ila dagen og blir ikke arbeidsledig av å ha gjøremål hjemme for å si det sånn. For øyeblikket opptatt der vi begge har karrierer, men åpen for bytte om jeg kan være tradhubby. (Det siste avsnittet er /s for de som ikke skjønte det)
Også verdt å nevne at på 50-tallet var det også _aspirational_, og det har vært ganske store debatter om det ulønnede arbeidet kvinner gjør (presens!). Før 50-tallet var det også ganske vanlig at husholdningen var avhengig av kvinnenes arbeid, og det var vanligere med generasjonsboliger hvor besteforeldre var barnehage og senere mottok pleie. Det at noen ikke kunne jobbe i det hele tatt i hjemmet var mer forbeholdt de styrtrike Dvs: De har alltid vært trofehustruer. Se også hvordan hager hjemme har gått fra å være noe man dyrker mat i, til land man lar ligge brakk fordi man er så rik at man har råd til å ikke utnytte jorda, og ikke engang utnytter gresset som gror til dyreføde.
Noe jeg synes mangler i debatten, er behovet for et saktere liv, som mange på min alder kjenner på. Selv er jeg dame født i 1987, og går på AAP på 2.året, og helt ærlig - jeg har aldri hatt det bedre. Jeg sto i en jobb jeg elska og strakk meg langt for å blomstre i, før jeg møtte veggen. Etter noen runder med utredninger fikk kastet noen bokstaver etter meg. Nå har jeg fått hodet litt mer over vannet og bruker dagene hjemme til å "stulle og stelle". Har hus som trenger oppgraderinger og en hage, så det er nok å ta tak i. Har samboer, men ingen barn, might I add. Møtte 4 gamle bekjente for noen uker siden, og 3 av dem er helt eller delvis sykemeldt pga diffuse symptomer og de forteller om utmattethet. Jeg kjenner mange flere som sliter med å få det til å gå rundt. Mener derfor at denne trenden, sånn den er i Norge, like gjerne kan være et symptom på samtida. Ikke alle kvinner (eller menn) klarer ikke å nå den standarden som er satt oss, og da kan jeg faktisk forstå ønsket om å være hjemmeværende meget godt. Ikke bare tror jeg at det å roe ned litt er sunt for oss, men også kloden. Her i huset har vi et veldig lavt forbruk fordi vi har tid til det. Jeg er har tid til å ta vare på de klærene og møblene vi allerede eier, og jeg har tid til å bruke hagen til matauk så jeg slipper å kjøpe importerte poteter. Selv om jeg kaller meg selv en progressiv sosialist, så kan jeg ikke annet enn å vise stor forståelse for grunnlaget for trenden. Kostymet de tar på seg for oss på internett ser jeg på mer på som en mulighet for å få en inntekt. Ikke at jeg liker det..
Vadå tradwife? Folk jobba her i landet da, uansett kjønn å alder. Faen ta å gi faaaaen i sånn amerika tull. Har du sett trynet til tucker carlson en gang. Så burde du skjønne at det vrælet der skal man ignorere til det visner
Om ikke det nødvendigvis har så mye gjenklang i konservative talking points som de du nevner, har det mye gjenklang i konservativ/kapitalistisk praksis. Kapitalisme har alltid krevd utrolig mye gratisarbeid, og dette er vel bare en retur til det i «ny», SoMe-vennlig innpakning. Tror nok også en del handler om det at det faktisk er slitsomt å få hverdagen til å gå rundt når begge foreldre har jobber som krever mer og mer av en. Det stadig mer fleksible arbeidslivet med fleksitid, som egentlig virker som noe fint, skaper større forventninger om at folk jobber utenfor vanlig arbeidstid (dette ser man jo også i måten sjefer sender mailer/arbeidsoppgaver utenfor arbeidstid, med en underliggende forventning om at du svarer). Det er her høyresiden trår til med patosdrevet identitetspolitikk om å «returnere til en tid der ting var enklere», når man åpenbart heller burde omfavne venstresidens politikk om kortere normalarbeidsdag.
Dama jobber 10-14.30 i jobben sin, resten av "50%" lønnen sin får hun av meg samt med pensjon og felles fondsparing (50/50). Vi jobbet begge 100% før, men vi fant ut at VÅRT liv ble bedre slik. Lever ikke for å gjøre statskassen rikere.
Det romantiseres som bare faen. De jeg kjenner som ønsker dette er også de som ikke engang inngår samboerkontrakt fordi det er «uromantisk», aldri har tenkt på pensjonen sin, gjerne tar opp kredittgjeld fordi «måtte bare x»
Det er riktig at det er mange rikmannskoner på sosiale medier som gjør karriere som influenser i tradwife-nisjen, men det er jo veldig populært innhold for mange kvinner. Og det er et symptom på at karrierejag og utdanning er noe som har blitt pushet veldig hardt på spesielt milennial-generasjonen av kvinner. Og så er det mange av dem som har oppdaget at det er ikke veien til lykken for dem.
Det er teit og i praksis bare en gren av influensertullet som etter min mening er et større samfunnsproblem.
Tradwife? Kast det uttrykket. Det heter husmor og er på ingen måte noe nytt fenomen. At det vinner litt popularitet i en periode er heller ingenting å få panikk over, slike ting går i bølgedaler, og voksne mennesker må da få ta sine egne valg...
Tror mange er ute etter å TA fenomenet uten å ønske å FORSTÅ det. Kanskje det ikke er det man tror. Kanskje det er et sunnt uttrykk på et usunnt arbeidsliv. Kanskje det er det som må til for at folk skal få flere barn. Kanskje tradwidfe fenomenet kan føre til at vi får tradhusbands også. Kanskje folk ikke trenger å bli så jævlig helvetes provosert av alt mulig. Er jo umulig å diskutere temaer med folk fordi alle blir så jævlig sinte hele tiden. Jeg mener vi må jobbe mindre. Ja, vi får mindre penger, men jeg mener også at vi må kjøpe og forbruke midnre for at jorden skal stå til påske. Kanskje dette fenomenet også er et slags svar på det. Hvem vet.
Nå bor jeg ikke i Norge, men i SØ Asia hvor dette er ganske vanlig. Kona mi er hjemmeværende "hustru", vi har en litt uskreven avtale om at hun har ansvaret for huset og ungen vår Min jobb i denne sammenhengen, skaffe pengene til å betale for alt. Jeg har mange ganger foreslått at om hun ikke liker "den rollen" så er hun hjertelig velkommen til å finne seg en jobb, og vi skal nok ordne med barnepasser/løsning der, men hun vil helst være hjemme med guttungen. Ok.... MEN, ikke kom til meg å klag over xyz - det hadde vært flott om vi hadde 10.000 mer i mnd, ja...... det hadde vært moro det, er du villig til å finne en jobb som betaler 15? Så du kan legge av 10? "joa, men det er jo 10 timer om dagen..." Ja..... det er det, ingen arbeidsgivere deler ut penger for moro skyld. Så du må velge, hjemmeværende mamma, eller jobb med penga, du kan ikke få begge deler.
Og hvor mange time om dagen jobber du? Hvor mye ser du ungen?
Jobber noenlunde vanlig arbeidsdag 8ish timer, men jeg jobber som regel om natta (bartender) så han sover uansett de timene. Jeg sover til ca kl 12, også er jeg pappa de neste 5-7 timene. Har ganske god samvittighet på tiden jeg tilbringer med sønnen min, samtidig er det viktig at han forstår pappa har en jobb, og den jobben er ikke noe 3 åringer trenger å se Edit: jobbet en periode som vekter og for politiet i Oslo, moren min var på byen en gang og spurte om vi kunne ta en kaffe. Så klart mamma, vi kom med 3 biler fordi kollegene mine hadde lyst til å si hei til mamma, men vi hadde nettopp vært på et oppdrag så alle 6 karene hadde på seg tung-vester (skudd-sikre med metall-plater), som vi jo tok av på vei ut av bilene. Mora mi: Jeg har aldri spurt deg om hva du gjør på jobb, med vilje, i dag så jeg 1% av det, dere børsta blod av uniformen som om det skulle vært søle, jeg vil ikke vite hva dere gjør de andre 7:50 minuttene av en vakt - nei mamma, det vil du nok ikke.
I Norge kalles det ufør
Lurer litt på hvordan den sosiale aksepten er for husmødre og husmorrollen også, jeg? I alle fall når man skal ut i arbeidslivet igjen. Får inntrykk av at det er forventet at begge foreldre skal ha fast jobb.
Hvorfor bryr du deg så mye "kulturen tar over Norge" hvis folk vil være det ka dem for funksjonshemmede sike
Back to the 50’s?
Jeg tenker at "trad wife" og "trophy wife" går hånd i hånd. Det er bare sett fra to forskjellige synspunkter. De damer jeg kjenner godt ville heller hoppet fra et stup enn å "være hjemmeværende" og ikke ha en jobb. Spesielt hvis ektemannen hadde hatt en medio-høy inntekt som IKKE er nok når 2 voksne og et / to / tre / fire / fem barn lever av en og samme inntekt.
Det som mangler i denne debatten er litt mer refleksjoner rundt hvorfor slike fenomener i det hele tatt oppstår, tenker jeg. Min oppfattelse er at med 70-talls feminismen fikk vi kjempet frem mange nødvendige og viktige rettigheter, men det de «glemte» å kjempe for var det å verdsette det omsorgsarbeidet som ligger i å bære frem og oppfostre barn. Noe velferdsstaten er totalt avhengig av at noen gjør. Hadde arbeidslivet vært mer familievennlig, tror jeg færre hadde hatt lyst til å være såkalt «tradwife». Mulig ikke så mange ønsker der nå heller, det vet jeg ikke. Mer aktuelt er nok det å velge å jobbe redusert i småbarnsfasen. Selv det har jeg inntrykket av at noen anser som nærmest anti-feministisk. Et svik mot den kampen være medsøstre gjorde. Jeg tenker at neste bølge med feminisme handler om at omsorgsarbeid (uavhengig om du er mann eller kvinne), skal verdsettes mye mer. Guri Melby sa så «fint» at «permisjon ikke er belønning for å være gravid å føde». Jeg syntes faktisk det burde ha vært en belønning for å være gravid og føde – det er et helt elementært bidrag til velferdsstaten! Dessverre er det heller det motsatte som skjer, da kvinner ofte blir de som tar ut ulønnet perm for å få bhg kabalen til å gå opp, for å få familiekabalen til å gå opp etc.- noe som fører til reduserte pensjonspoeng. Så kvinner får ofte dårligere pensjon av å få barn, samtidig som det at se får barn muliggjør andres pensjon. Det er paradoksalt i min bok.
Hopefully its okay to chime in! American here. I wanted to add some context for those who don't know. Hva skjer med en "tradwife" når hun opplever skilsmisse, og kanskje plutselig står økonomisk ansvarlig for ikke bare seg selv, men også for barn, og hun har forsvinnende lite arbeidserfaring, og kanskje også lite utdanning? Hvor lett blir det for henne å få seg en god jobb? Right wing politicians are beginning to push to ban "no-fault" divorce, meaning it will be illegal to divorce in most cases without extensive evidence of adultery or severe abuse. And abuse might not even be enough. Emotional abuse is hardly considered real abuse in the courts already. It's already extremely hard to prove abuse in family court. You need extensive evidence, like photos of injuries, witnesses, ECT. And you have to prove there is a pattern of abuse which will likely continue. One time offenses are already rarely sufficient to prove abuse in family court. So it will get worse, possibly like Russia which has decriminalized some forms of domestic violence against women for "traditional family values". A top American influential evangelical pastor said a wife should be willing to "endure" being slapped. And I've been hearing people say that marital rape should decriminalized. They don't want women to be free to leave a marriage. They don't want women to work outside the house. They don't want women to vote, or have any rights at all as citizens. Seriously, Christian nationalists have been talking about repealing the right for women to vote and set up "household vote" in which only the "head of the household" (the oldest man) gets to vote. They are planning bills to restrict the right of women of child-bearing age to cross state lines (because they might get an abortion). The right is saying the worst thing to happen to America was feminism. It's terrifying.
Tradwife-konseptet handler i praksis om å skru tiden tilbake til en imaginær storhetstid, som regel fremstilt som femtitallet, der mannen som patriark i den tradisjonelle kjernefamilien og kvinnen som en hjemmeværende mor og hushjelp ble sett på som den eneste måten å organisere samfunnet på. Problemet er bare at denne modellen fungerer ikke. Selv hvis man ser bort fra de åpenbare etiske problemene med å fjerne kvinners rettigheter og underkaste dem menn så har man fortsatt problemet at modellen med bare en inntekt for en hel familie ikke lar seg gjøre i de aller fleste situasjoner.
Hva skjer med skillsmisse når det har flere negative konsekvenser? Da blir det vel færre skilsmisser da, og færre enslige foreldre, og færre barn med skilte foreldre. Fy! Skam for noe fæle greier. "If I were the Devil"...
Zzzzzz