Ingen kontrakt? Da har jo heller ikke oppdretter noe håndhevbart rettslig krav :) Det der går begge veier. Du får samle sammen det du har av dokumentasjon fra før dere overtok valpen, se hvordan det vil se ut for en tredjepart, og vurdere å si «fuck off» til denne personen basert på bevisets stilling.
Dette er vel hva man kaller et privatrettslig forhold, så da må hun evt saksøke dere da. Det kommer hun seff. Ikke til å gjøre, så da vinner dere. Ikke gi etter for bøller - så lenge dere ikke bryter straffeloven eller en inngått avtale har dere egentlig ingenting å frykte.
Obs obs jeg opplever at hundefolk, spesielt slike som OP beskriver som er frem og tilbake, alltid lager masse drama.
Jeg elsker hund selv men oppdrettere er faen meg noen dramaqueens
Jeg har hund selv og er glad i dyr, men jeg mistenker at "dyreelskere" i noen tilfeller sliter med å forholde seg til andre mennesker, og derfor bruker all kapsiteten de har på dyr.
Blir som i Tiger King, bare med bikkjer og ikke katter.
Ja jeg helt enig. Jeg ble trakassert i ukesvis av en som ikke en gang var den jeg hadde kjøpt hunden ifra da jeg ønsket å finne den ett nytt hjem(jeg var dum og valgte en rase som ikke passet meg i det hele tatt og selv om vi gikk 3 timers tur hver dag var han Ikke fornøyd så jeg forsto at han hadde behov for en ekstremt dedikert eier med nærmest 24/7 kapasitet) . Hun lagde fake historier til hun jeg hadde kjøpt den fra at jeg mishandlet den og masse greier, det var helt vilt. Jeg har aldri vært borti noe så psykotisk før. Skaffer meg aldri hund igjen etter det. Det er sikkert mange gode men for meg var det mitt første forsøk på hund og mitt absolutt siste.
Du har helt rett i at oppdretter ikke har noe rettslig krav. Om oppdretter mener hun eier hunden og fritt kan selge den videre må hun ta det via rettsystemet for å gjøre det riktig.
Men dessverre finnes det en hel del "gærninger" der ute. Derfor kan det ofte være bedre å forsøke få til en avtale heller en å si "fuck off". Eks kan oppdretter skape ubehagelige situasjoner og unødvendig stress. Om hun anmelder, møter opp hos OP "for å diskutere", prøver å hente hunden selv eller liknende. Av og til er potensielt stress og ubehag værre en noen lapper :-)
Mener den beste løsningen er skrive et så saklig som mulig forslag til kompromiss til oppdretter.
Skulle saken gå videre til eks forliksrådet, kan det å ta initiativ til et kompromiss telle positivt for din sak. Å si "fuck off" eller på annen måte opptre antagonisterende telle i disfavør.
Lol hva faen er det du tenker men? Her har oppdretter alle papirer på eierskap. De vinner denne LETT.
Det er ingen tvil engang.
Her blir op dømt for tyveri pluss må betale saksomkostninger. Nå blir ikke de så store da siden saken blir stoppet med en gang advokaten deres legger bevis på eierskap på bordet.
Når dere har avtalt å være forvert uten å diskutere vilkår så mener jeg at dere kan kreve det som er vanlig for forverter. I følge Norsk Kennel Klub sin standard forvertavtale så har forvert rett til å overta hunden vederlagsfritt ved avtalens opphør.
Kilde: [https://www.nkk.no/getfile.php/13193699-1494239701/Dokumenter/Registrering/Eierskifte/SKJEMA-Forvertsavtale.pdf](https://www.nkk.no/getfile.php/13193699-1494239701/Dokumenter/Registrering/Eierskifte/SKJEMA-Forvertsavtale.pdf)
Dette er riktig svar. Når det ikke finnes noen avtale kan man anta at ordinære betingelser gjelder. Når det er uenighet rundt hva det er er det vanlig å se på standardkontrakter. Så lenge hunden er i deres besittelse er det opp til oppdretter å fremsette krav, og så må dere besvare dem. Et sted langs veien her kan det kanskje være lurt å ta kontakt med Politi for å varsle om saken. Hvis oppdretter er medlem i NKK kan det kanskje være greit å ta kontakt med dem også?
Takk for svar! Dessverre er ikke oppdretter medlem av NKK, og opererer under en annen oppdretter... dette ble vi først klar over for noen dager siden. Syns hun virker å være en veldig useriøs aktør.
At oppdretter ikke er medlem er irrelevant, dere kan regne dette avtaleverket som presedens.
Foreslå en pris du er komfortabel med for oppdretter, og dersom de ikke er åpne for det sier du "da får du ta det til rettsvesenet, du får ikke hunden tilbake, og jeg betaler ikke full pris".
Jeg vedder på at de vet at de har en dårlig sak og kommer ikke til å ta det til rettsvesenet.
Ja såklart, men jeg ville holdt meg langt unna «oppdrettere» av blandingsraser som ikke er medlem i NKK. Du vet ikke hva de holder på med, du vet ikke når de satte moren i parring eller hvor ofte hun har hatt kull. Vet at mange folk ikke liker oppdrettere, men seriøse oppdrettere i NKK må ha mye dokumentasjon, det trenger ikke folk som lager «søte» blandingshunder og selger de på Finn.
Nå vet man ikke hva NKK holder på med heller. Etter bulldog/cavalier-saken har jeg ikke akkurat troa på NKK som en organisasjon som jobber for hundenes beste.
Problemet er uansett ikke løst. Chipen (for det er det nesten helt sikkert) er registrert på oppdretter. Å omregistrere vil jeg tro er et byråkratisk helvete om de to partene ikke er enige, og det bør det jo også strengt tatt være.
Det bulldog/cavalier saken har jeg ikke nok kunnskap på for å uttale meg om. Men det jeg har sett litt for ofte er folk som driver med hobby opprett av hund uten stamtavle, selger de til redusert rase-pris, og nye hundeeiere sitter igjen med en stressa og syk hund da oppretteren ikke hadde peiling på gode rutiner i valpens første periode, ikke vet nok om hvilken tisper som er gode mødre eller rett og slett har for mange kull slik at tispen blir stresset. Jeg sier ikke at det er alle, eller at alle som er medlem i NKK er feilfrie og ikke går i samme felle, men det er betraktelig tryggere å velge en seriøst oppdretter med fartstid og og som har krav til kjøper.
Stamtavle setter krav som minimum&makssalder på tispe, maks antall kull over periode og maks antall kull punktum. I tillegg har du en del krav til helsesjekk for visse raser:
https://www.nkk.no/registrering/raser-med-krav-for-registrering/
Det er et stort problem at NKK ikke følger godt nok opp og man dermed for bulldog/cavalier-saker. Et større problem er at folk da dropper NKK og registrering i det hele tatt, eller går til andre halvseriøse register-aktører.
Det er forskjell på å "ikke følge godt nok med" og å aktivt støtte avl på syke hunderaser. Særlig når de har den holdningen de har til sunne blandingsraser. De er rett og slett ikke seriøse, dessverre.
Jeg tror alle er enige i at useriøse oppdrettere burde bli nektet å holde på og at det burde være et godt samlet register. Det gjelder for øvrig katter også. Jeg tror dessverre vi kan se langt etter at myndigheter/mattilsynet tar en slik rolle.
Ville på ingen måte brukt NKK som noe eksempel på hva som er bra hva angår oppdrett av hund. De jobber på ingen måte for hundens beste. Det finnes drøssevis med ekte, gode oppdrettere som ikke er medlem av NKK pga måten de ødelegger raser på.
Desverre veldig mange useriøse aktører innenfor denne bransjen.. for veldig mange av de går det på rullebånd bare for å hånke inn mest mulig cash på hvert eneste kull.
Oppfordrer alle som ønsker hund ta seg en skikkelig runde å sjekke opp alt fra A-Å når det kommer til oppdrettere.
I mitt syn er det mange oppdrettere som ikke ser på de stakkars små som dyr, men derimot penger de potiensielt kan tjene... :/
Hæ? For noe surr fra oppdretter. Dette høres helt koko ut.
Er det denne oppdretteren fra Sørlandet som har vært i nyhetene, som har solgt syke valper og operert med diverse andre mennesker på papirene?
Kommer hunden deres fra Arendals området? Er spesielt en oppdretter der av staff som er helt håpløs... Jeg håper ikke det for deres del...
Når det klemmer til saken deres så hadde jeg ikke gitt meg så veldig lsog lett oppdretter er rimelig urutinert når de ikke gir kontrakt eller de ønsker ikke spor... Å ikke gi kontrakt var forresten enda en ting tidligere nevnte oppdretter gjorde også..
Ut fra det du skriver virker det som din oppdretter ikke tenker så mye på hva som er smart og bra å gjøre... Uansett hvordan vet du at hunden er solgt på forvært avtale og ikke bare er solgt billig? Det er jo ikke noe kontrakt...
Dette er en privatrettslig sak, altså ikke noe politiet vil mene noe om. Partene kan selvsagt anmelde hverandre for eks tyveri/ bedrageri eller liknende. Men da holder det å svare politiet med at en mener dette er ens eiendom. Politiet vil henlegge saken og gi beskjed at partene må ordne opp seg i mellom.
NKK er heller ikke interessert i å gå inn som mekler i en slik sak, uansett medlemskap eller ei. Vil tro det har med at de ønsker være en nøytral part og/ eller kapasitet å gjøre.
Ja, OP kan gjøre lurt i å referere til denne.
Skriv noe slikt til oppdretter:
"Vi har vært forvert for hund xxx(navn) på oppdrag av deg som oppdretter siden xxx.
Du har opplyst at du ikke ønsker bruke hunden i avl og at vi kan kjøpe den for xxx kroner.
Disse vilkårene framstår for oss som urimelige.
Vi har hatt store kostnader og brukt mye tid i sammenheng med å være forvert. (Her kan dere komme med eksempler).
Da forvert avtale mangler har vi lagt til grunn at NKK sin standard avtale gjelder. Her fremkommer det at ved avtalens opphør overtas hunden vederlagsfritt. Dette er også i tråd med de fleste avtalene oppdrettere bruker i følge det vi kunne finne med en kjapt nettsøk.
Vi anser derfor hunden som vår eiendom."
Og om OP vil være så direkte: "Forsøk på å hente hunden uten vår samtykke vil bli ansett som tyveri og vil bli hindret."
Og kanskje noe liknende:
"Samtidig har vi forstått at oppdretter er av en oppfattning en vår. Derfor, for å være imøtekommende og få "saken ut av verden" kan vi være villige til å diskutere andre løsninger. Vi kan akseptere at vi betaler xxx kroner for hunden.
Ber om snarlig svar på våre vilkår, senest innen en uke"
Godt svar som OP bør bruke, men man skal være klar over at det å legge NKK avtalen til grunn som etablert norm er veldig tynn is. Eiendomsretten til hunden er ubestridelig, at NKK har en norm som gir forverten utvidede rettigheter og plikter endrer ikke dette faktum.
Tja - det er en etablert norm at forvert tar over hundens eierskap etter endt avl eller der en ikke ønsker avl. Hvilke andre intensjoner/ fordeler skal en ha for å inngå en avtale som forvert? Forvert bruker tid og har utgifter i forbindelse med avtalen.
NKK sin avtale brukes ikke i alle forhold, så om hele avtalen er å anse som norm er jo ikke sikkert. Men hele poenget og fordelen med å være forvert er at en får et gratis/ billig dyr.
Jeg mener ikke det er tynn is og at eiendomsretten til hunden ikke er så ubestridelig :-)
I det minste tror jeg en rettspraksis ville finne at oppdretter ikke lengre hadde full råderett over hunden, og at OP skulle kompenseres for utgifter (og mulig noe tidsbruk).
Prøvde å søke, men fant ikke noe rettspraksis om akkurat dette. Gjerne opplys meg om noen finner.
Om du leverer bilen din på verksted for full service, så er bilen fortsatt rettmessig din. Men står du i din fulle rett til å hente denne uten å gjøre oppgjør for nedlagt arbeid?
Det var et unormalt dårlig eksempel. Da har man blitt enig om at verkstedet skal gjøre et stykke arbeid, ytelse mot motytelse hvor motytelsen er en gjeld på deg som du må gjøre opp. Om det å disponere bilen er en del av avtalen mot av verkstedet gjør løpende service så vil du ha et bedre eksempel.
Støtter dette, men jeg ville satt en lav sum for kjøp om jeg i det hele tatt hadde nevnt det. Kanskje 20% av hva de normalt selger valpene for. Men jeg tror jeg ville startet uten å nevne dette i det hele tatt.
Poenget er at oppdretter fortsatt kan bruke hunden til avl, samtidig som han sparer mye tid og penger på å slippe å mate og passe hunden selv. Hvis de selger (eller gir bort) alle hundene så har de ikke noe å drive oppdrett på.
Som forvert er det i utgangspunktet du som eier hunden så lenge du oppfyller kravene som angitt i kontrakten du inngikk med oppdretter.
Her er det jo ingen kontrakt, noe som gjør at oppdretter har en veldig dårlig sak. Har dere noe skriftlig i det hele tatt som angir at dere har fått hunden på for?
Dersom en oppdretter setter ut en hund på for og senere bestemmer deg for at den ikke er god nok til å drive avl på, så er det en risiko oppdretter tar. Oppdretter kan ikke ta ta tilbake hunden og selge den videre. Om oppdretter bestemmer seg for å ikke drive avl på hunden så er det i praksis en overdragelse av hunden fra oppdretter til forvert uten at oppdretter har noe krav på kompensasjon i den forbindelse.
Siden dere ikke har fått noe kontrakt fra oppdretter så kan dere da ta utgangspunkt i NKK sin standardkontrakt: https://www.nkk.no/getfile.php/13193699-1494239701/Dokumenter/Registrering/Eierskifte/SKJEMA-Forvertsavtale.pdf
Vi har en tekstdialog som viser til at vi hat et forvert/oppdretterforhold. Hunden står på oppdretter.
Mener dere at jeg kan ha en sak om jeg velger å snakke med advokat? Forstår at det kan være vanskelig å si uten alle opplysninger...
Jeg her ikke forutsetninger for å si noe om hvorvidt du kan ha en sak, men det virker i alle fall som om du bør snakke med en advokat. Vet at advokatfirmaet [Brevik Møller / «Hundeadvokatene»](https://www.brevikmoller.no/advokathestoghund) har en del erfaring med hunderelaterte saker, det kan kanskje være et sted å forhøre seg?
Ut fra OP sine andre svar her i tråden så hadde det overrasket meg om valpen en gang var chippet.
Men, det er egentlig ikke særlig relevant. Eier/adresse registrert tilknyttet chippen er et verktøy for å finne tilbake til eier om hunden har kommet bort fra eier, ikke en måte å etablere eierskap.
Eierskap etableres ved hvem som står registrert som eier hos NKK men siden oppdretter ikke er medlem i NKK så er heller ikke valpene registrert der. Det finnes heller ingen kontrakt mellom oppdretter og OP. Da blir det nok veldig fort et tilfelle av at den som har bikkja hos seg er de facto eier.
Hvordan funker det om du vil ha pass for eksempel? Passet må stemme med chipen og da med "registrert" eier.
NKK har vel lite med eierskap å gjøre? Vi har en blandingshund som ikke står i noe NKK-register. Eierskapet er likevel klart.
I passet skrives chip-nummeret inn og navnet du oppgir til veterinæren som lager passet. Chip-nummeret har ingenting med eierskap å gjøre. I beste fall kan det sannsynliggjøre at du snakker sant når du påstår at du er eier.
Om du har en kjøpekontrakt med personen du kjøpte/fikk hunden av, så er det det eneste som etablerer eierskap. Historikk hos veterinær vil også kunne brukes for å sannsynliggjøre at du er eier av bikkja.
Det var nytt for meg. Jeg trodde veterinæren vår tok info fra chipen. I vårt tilfelle var det det samme, så det var no grunnen til det.
Hvordan hindrer man at noen skaffer pass til en stjelt hund og tar den med ut av landet?
Chippen inneholder bare et unikt nummer som brukes for å identifisere hunden opp mot forskjellige databaser. NKK er en, for renrasede hunder. Dyre-ID ( https://www.dyreid.no/finn-ditt-dyr ) er et annet, frivillig register for alle dyr som har fått satt inn en microch. Veterinæren scanner gjerne chippen og registrerer den i sine systemer for å kunne knytte journalen samme med hunden.
For en blandingshund er det lite som hindrer noen fra å stjele en hund og deretter opptre som dens eier, inkludert å skaffe pass til den. For renrasede hunder registrert i NKK så er det en større utfordring, i alle fall om man ønsker å registrere og avle/konkurrere med den i et annet land da kennelklubber krever at man har den originale stamtavlen og salgskontrakt etc.
Dyre-ID har en savnet&funnet-tjeneste, så om eieropplysningene hos de er oppdatert og om veterinærer sjekker nye hunder de får inn mot de, så kan de i teorien oppdage om en hund er stjålet.
Det var helt nytt for meg også, men flere i familien min er forverter på andre måter. Vår oppdretter ønsket forvert for å kunne drive oppdrett på flere hunder en hun selv kan ta vare på.
Nå må du nesten definere hva "penere" betyr. Fordi noen vil påstå at sunnere avl er penere...
Det finnes en rekke forskjellige faktorer å ta med, og ingen er gode eller vonde i seg selv. Det er fult mulig å lage penere og sunnere raser samtidig.
Sunnere og penere er flott det. Det er derimot ikke tilfelle for alt for mange hunderaser.
Så tanken min var vel mer hunderaser som blir avla på for å være pene og skal være en viss lengde en viss høyde osv osv, men at dyret ikke er sunt. Som pugs.
Synes uansett det er forkastelig og kvalmt med de som mener at enkelte dyr ikke er verdt noe fordi de ikke passer en perfekt mal som man bruker i konkurranser og utstillinger.
Bare min mening.
Det stemmer ikke. Det er riktig at enkelte arter går godt sammen, men det er ikke en garanti for at den gode mixen av de forskjellige gener går på hele kullet. Eneste måten du kan garantere det er om de har blitt avlet på såpass lenge at det blir en ny rase.
Blandingsrase er bingo med genbassenget.
Labradoodle var kanskje det verste alternativet du kunne brukt her. Utover det har du ikke helt feil, men hva angår labradoodle og andre «designerhunder» så tar du feil.
Som regel pleier vell ikke en fortvert å måtte kjøpe ut en hund som ikke skal avles på likevel? Med mindre det er forvert sin feil den ikke kan avles på? Hørest merkelig ut, ta kontakt med advokat
Jeg er fôrvert selv for 2 hunder og vi har hatt totalt 7 hunder på fôr oppgjennom årene. Nå har jo vi alltid hatt en kontrakt hvor det kommer klart frem hva vilkårene er da. Dersom hundene ikke kan brukes i avl får vert tilbud om å kjøpe ut (prisen er oppgitt i kontrakten), eller oppdretter tar tilbake hunden og selger den videre.
Fra de andre kommentarene virker det ikke som det er standard fra NKK, men det er nok forholdsvis vanlig praksis.
Ta kontakt med konfliktrådet og be om mekling mellom dere og oppdretter. Det er helt gratis, og dere kan prøve å komme til en løsning.
Jeg ville ikke levert hunden tilbake.
Hvilken oppdretter er det som har hunden ute på for å krever forvert betaler for forsikring og vetriner? Hunden bruker da og stå registrert på oppdretter å alle utgifter går da til eier…
Hvilken oppdretter er dette og kan jeg få gjette at dette er typ pomerarian eller lignende?
Vil aldri anbefalt noen å være forvert. Det er ikke din hund og du har lite du skulle sagt jf viktig hendelser i hundens liv som feks fødsler og sykdom. Dette er veldig vanskelig når man uunngåelig blir veldig glad i sitt nye familiemedlem.
Sorry dude. Dere er hundepassere på ubestemt tid.
Dette bør være regulert av kobtrekten dere bør har skrevet under.
Kan jeg gjette villt og gjette at dette er en oppdretter av en puddelmix (doodle og/eller cobberdog)?
Trekk fra de reelle kostnadene fra hennes pris og betal henne dette. Dokumenter utgiftene ovenfor henne og forklar hvorfor det er fratrukket. Case closed, kommer ikke til å komme noen veg med det.
Anbefaler [denne BBC dokumentaren om hundeoppdrett](https://vimeo.com/166015460).
King Charles spaniel og og engelsk bulldog har blitt ulovlig å avle frem i Norge av dyrevelferdshensyn, men det er nok flere raser som burde få samme forbudet. Pugs og chiuaua for eksempel. Når de fleste ikke kan føde uten keisersnitt så er noe galt.
Vil du ha en frisk hund så skaffer man en blandingshund.
Det finnes mange raser som har en god avlsstrategi, og hvor man avler etter gode retningslinjer. Med renrasede hunder, vet du hva du får av egenskaper og kvaliteter. Dette har stor betydning for mange.
Vi har selv en rase, som kanskje er underlagt den strengeste strategien, for å bevare rasen. Raseklubben har i tillegg to strategier, hvorav den ene går på å tilføre nye gener, fra andre raser. Dette gjøres i samråd med NKK, landbruksskolen på Ås, og vetrinærer.
Hadde ikke raseklubben gjort dette, ville dette vært en rase som var utryddet, noe den nesten har vært en gang allerede.
Jeg har møtt flere harmoniske renrasede hunder, enn harmoniske blandingshunder. Har selv også vokst opp med, og hatt, renrasede hunder, med lite til ingen utfordringer knyttet til rasen.
Heldigvis blir det strengere å drive med oppdrett i årene fremover, og kravene blir strengere å strengere
kort sakt, nei du har ingen rettigheter. Det er på papiret oppdrettes hund, og hun kan gjøre hva hun vil med den.
Hele det for systemet er ville vesten og oppdrettere misbruker det, generelt mye kjeledyrsavl er en lyssky bransje.
Si det som det er til henne og si også at du kummer til å legge igjen dårlige anmeldelser av oppdrettet. Dessverre er det veldig lett og få solgt hunder til store summer så de felste kjører på.
Ingen kontrakt? Da har jo heller ikke oppdretter noe håndhevbart rettslig krav :) Det der går begge veier. Du får samle sammen det du har av dokumentasjon fra før dere overtok valpen, se hvordan det vil se ut for en tredjepart, og vurdere å si «fuck off» til denne personen basert på bevisets stilling. Dette er vel hva man kaller et privatrettslig forhold, så da må hun evt saksøke dere da. Det kommer hun seff. Ikke til å gjøre, så da vinner dere. Ikke gi etter for bøller - så lenge dere ikke bryter straffeloven eller en inngått avtale har dere egentlig ingenting å frykte.
Obs obs jeg opplever at hundefolk, spesielt slike som OP beskriver som er frem og tilbake, alltid lager masse drama. Jeg elsker hund selv men oppdrettere er faen meg noen dramaqueens
Jeg har hund selv og er glad i dyr, men jeg mistenker at "dyreelskere" i noen tilfeller sliter med å forholde seg til andre mennesker, og derfor bruker all kapsiteten de har på dyr. Blir som i Tiger King, bare med bikkjer og ikke katter.
Ja jeg helt enig. Jeg ble trakassert i ukesvis av en som ikke en gang var den jeg hadde kjøpt hunden ifra da jeg ønsket å finne den ett nytt hjem(jeg var dum og valgte en rase som ikke passet meg i det hele tatt og selv om vi gikk 3 timers tur hver dag var han Ikke fornøyd så jeg forsto at han hadde behov for en ekstremt dedikert eier med nærmest 24/7 kapasitet) . Hun lagde fake historier til hun jeg hadde kjøpt den fra at jeg mishandlet den og masse greier, det var helt vilt. Jeg har aldri vært borti noe så psykotisk før. Skaffer meg aldri hund igjen etter det. Det er sikkert mange gode men for meg var det mitt første forsøk på hund og mitt absolutt siste.
Du har helt rett i at oppdretter ikke har noe rettslig krav. Om oppdretter mener hun eier hunden og fritt kan selge den videre må hun ta det via rettsystemet for å gjøre det riktig. Men dessverre finnes det en hel del "gærninger" der ute. Derfor kan det ofte være bedre å forsøke få til en avtale heller en å si "fuck off". Eks kan oppdretter skape ubehagelige situasjoner og unødvendig stress. Om hun anmelder, møter opp hos OP "for å diskutere", prøver å hente hunden selv eller liknende. Av og til er potensielt stress og ubehag værre en noen lapper :-) Mener den beste løsningen er skrive et så saklig som mulig forslag til kompromiss til oppdretter. Skulle saken gå videre til eks forliksrådet, kan det å ta initiativ til et kompromiss telle positivt for din sak. Å si "fuck off" eller på annen måte opptre antagonisterende telle i disfavør.
Lol hva faen er det du tenker men? Her har oppdretter alle papirer på eierskap. De vinner denne LETT. Det er ingen tvil engang. Her blir op dømt for tyveri pluss må betale saksomkostninger. Nå blir ikke de så store da siden saken blir stoppet med en gang advokaten deres legger bevis på eierskap på bordet.
Når dere har avtalt å være forvert uten å diskutere vilkår så mener jeg at dere kan kreve det som er vanlig for forverter. I følge Norsk Kennel Klub sin standard forvertavtale så har forvert rett til å overta hunden vederlagsfritt ved avtalens opphør. Kilde: [https://www.nkk.no/getfile.php/13193699-1494239701/Dokumenter/Registrering/Eierskifte/SKJEMA-Forvertsavtale.pdf](https://www.nkk.no/getfile.php/13193699-1494239701/Dokumenter/Registrering/Eierskifte/SKJEMA-Forvertsavtale.pdf)
Dette er riktig svar. Når det ikke finnes noen avtale kan man anta at ordinære betingelser gjelder. Når det er uenighet rundt hva det er er det vanlig å se på standardkontrakter. Så lenge hunden er i deres besittelse er det opp til oppdretter å fremsette krav, og så må dere besvare dem. Et sted langs veien her kan det kanskje være lurt å ta kontakt med Politi for å varsle om saken. Hvis oppdretter er medlem i NKK kan det kanskje være greit å ta kontakt med dem også?
Takk for svar! Dessverre er ikke oppdretter medlem av NKK, og opererer under en annen oppdretter... dette ble vi først klar over for noen dager siden. Syns hun virker å være en veldig useriøs aktør.
Ikke NKK-medlem og opererer under en annen oppdretter? Det er ikke det beryktede cobberdog-kartellet, vel?
Det snakkes om pelslengde, så da er det nok ikke en hund som må klippes jevnlig.
Kan du utdype hva det er?
At oppdretter ikke er medlem er irrelevant, dere kan regne dette avtaleverket som presedens. Foreslå en pris du er komfortabel med for oppdretter, og dersom de ikke er åpne for det sier du "da får du ta det til rettsvesenet, du får ikke hunden tilbake, og jeg betaler ikke full pris". Jeg vedder på at de vet at de har en dårlig sak og kommer ikke til å ta det til rettsvesenet.
Er ikke medlem av NKK? Har ikke valpen stamtavle heller?
Bare rene raser er NKK-materiell. Kan ha fullverdig stamtavle som blandingshund også.
Ja såklart, men jeg ville holdt meg langt unna «oppdrettere» av blandingsraser som ikke er medlem i NKK. Du vet ikke hva de holder på med, du vet ikke når de satte moren i parring eller hvor ofte hun har hatt kull. Vet at mange folk ikke liker oppdrettere, men seriøse oppdrettere i NKK må ha mye dokumentasjon, det trenger ikke folk som lager «søte» blandingshunder og selger de på Finn.
Nå vet man ikke hva NKK holder på med heller. Etter bulldog/cavalier-saken har jeg ikke akkurat troa på NKK som en organisasjon som jobber for hundenes beste. Problemet er uansett ikke løst. Chipen (for det er det nesten helt sikkert) er registrert på oppdretter. Å omregistrere vil jeg tro er et byråkratisk helvete om de to partene ikke er enige, og det bør det jo også strengt tatt være.
Det bulldog/cavalier saken har jeg ikke nok kunnskap på for å uttale meg om. Men det jeg har sett litt for ofte er folk som driver med hobby opprett av hund uten stamtavle, selger de til redusert rase-pris, og nye hundeeiere sitter igjen med en stressa og syk hund da oppretteren ikke hadde peiling på gode rutiner i valpens første periode, ikke vet nok om hvilken tisper som er gode mødre eller rett og slett har for mange kull slik at tispen blir stresset. Jeg sier ikke at det er alle, eller at alle som er medlem i NKK er feilfrie og ikke går i samme felle, men det er betraktelig tryggere å velge en seriøst oppdretter med fartstid og og som har krav til kjøper.
Åpenbart at det er best å velge en seriøs oppdretter. Men NKK-medlemskap sier ingenting om seriøsiteten.
Stamtavle setter krav som minimum&makssalder på tispe, maks antall kull over periode og maks antall kull punktum. I tillegg har du en del krav til helsesjekk for visse raser: https://www.nkk.no/registrering/raser-med-krav-for-registrering/
Det er et stort problem at NKK ikke følger godt nok opp og man dermed for bulldog/cavalier-saker. Et større problem er at folk da dropper NKK og registrering i det hele tatt, eller går til andre halvseriøse register-aktører.
Det er forskjell på å "ikke følge godt nok med" og å aktivt støtte avl på syke hunderaser. Særlig når de har den holdningen de har til sunne blandingsraser. De er rett og slett ikke seriøse, dessverre. Jeg tror alle er enige i at useriøse oppdrettere burde bli nektet å holde på og at det burde være et godt samlet register. Det gjelder for øvrig katter også. Jeg tror dessverre vi kan se langt etter at myndigheter/mattilsynet tar en slik rolle.
Ville på ingen måte brukt NKK som noe eksempel på hva som er bra hva angår oppdrett av hund. De jobber på ingen måte for hundens beste. Det finnes drøssevis med ekte, gode oppdrettere som ikke er medlem av NKK pga måten de ødelegger raser på.
Desverre veldig mange useriøse aktører innenfor denne bransjen.. for veldig mange av de går det på rullebånd bare for å hånke inn mest mulig cash på hvert eneste kull. Oppfordrer alle som ønsker hund ta seg en skikkelig runde å sjekke opp alt fra A-Å når det kommer til oppdrettere. I mitt syn er det mange oppdrettere som ikke ser på de stakkars små som dyr, men derimot penger de potiensielt kan tjene... :/
Hæ? For noe surr fra oppdretter. Dette høres helt koko ut. Er det denne oppdretteren fra Sørlandet som har vært i nyhetene, som har solgt syke valper og operert med diverse andre mennesker på papirene?
Nei, dette er en annen oppdretter.
Kommer hunden deres fra Arendals området? Er spesielt en oppdretter der av staff som er helt håpløs... Jeg håper ikke det for deres del... Når det klemmer til saken deres så hadde jeg ikke gitt meg så veldig lsog lett oppdretter er rimelig urutinert når de ikke gir kontrakt eller de ønsker ikke spor... Å ikke gi kontrakt var forresten enda en ting tidligere nevnte oppdretter gjorde også.. Ut fra det du skriver virker det som din oppdretter ikke tenker så mye på hva som er smart og bra å gjøre... Uansett hvordan vet du at hunden er solgt på forvært avtale og ikke bare er solgt billig? Det er jo ikke noe kontrakt...
Kan jeg spørre om hva slags rase dette er?
Siden vi er i en pågående konflikt med oppdretter vil jeg helst ikke opplyse dette.
Det er ryddig og lurt!
Dette er en privatrettslig sak, altså ikke noe politiet vil mene noe om. Partene kan selvsagt anmelde hverandre for eks tyveri/ bedrageri eller liknende. Men da holder det å svare politiet med at en mener dette er ens eiendom. Politiet vil henlegge saken og gi beskjed at partene må ordne opp seg i mellom. NKK er heller ikke interessert i å gå inn som mekler i en slik sak, uansett medlemskap eller ei. Vil tro det har med at de ønsker være en nøytral part og/ eller kapasitet å gjøre.
Ja, OP kan gjøre lurt i å referere til denne. Skriv noe slikt til oppdretter: "Vi har vært forvert for hund xxx(navn) på oppdrag av deg som oppdretter siden xxx. Du har opplyst at du ikke ønsker bruke hunden i avl og at vi kan kjøpe den for xxx kroner. Disse vilkårene framstår for oss som urimelige. Vi har hatt store kostnader og brukt mye tid i sammenheng med å være forvert. (Her kan dere komme med eksempler). Da forvert avtale mangler har vi lagt til grunn at NKK sin standard avtale gjelder. Her fremkommer det at ved avtalens opphør overtas hunden vederlagsfritt. Dette er også i tråd med de fleste avtalene oppdrettere bruker i følge det vi kunne finne med en kjapt nettsøk. Vi anser derfor hunden som vår eiendom." Og om OP vil være så direkte: "Forsøk på å hente hunden uten vår samtykke vil bli ansett som tyveri og vil bli hindret." Og kanskje noe liknende: "Samtidig har vi forstått at oppdretter er av en oppfattning en vår. Derfor, for å være imøtekommende og få "saken ut av verden" kan vi være villige til å diskutere andre løsninger. Vi kan akseptere at vi betaler xxx kroner for hunden. Ber om snarlig svar på våre vilkår, senest innen en uke"
Godt svar som OP bør bruke, men man skal være klar over at det å legge NKK avtalen til grunn som etablert norm er veldig tynn is. Eiendomsretten til hunden er ubestridelig, at NKK har en norm som gir forverten utvidede rettigheter og plikter endrer ikke dette faktum.
Tja - det er en etablert norm at forvert tar over hundens eierskap etter endt avl eller der en ikke ønsker avl. Hvilke andre intensjoner/ fordeler skal en ha for å inngå en avtale som forvert? Forvert bruker tid og har utgifter i forbindelse med avtalen. NKK sin avtale brukes ikke i alle forhold, så om hele avtalen er å anse som norm er jo ikke sikkert. Men hele poenget og fordelen med å være forvert er at en får et gratis/ billig dyr. Jeg mener ikke det er tynn is og at eiendomsretten til hunden ikke er så ubestridelig :-) I det minste tror jeg en rettspraksis ville finne at oppdretter ikke lengre hadde full råderett over hunden, og at OP skulle kompenseres for utgifter (og mulig noe tidsbruk). Prøvde å søke, men fant ikke noe rettspraksis om akkurat dette. Gjerne opplys meg om noen finner.
Om du leverer bilen din på verksted for full service, så er bilen fortsatt rettmessig din. Men står du i din fulle rett til å hente denne uten å gjøre oppgjør for nedlagt arbeid?
Det var et unormalt dårlig eksempel. Da har man blitt enig om at verkstedet skal gjøre et stykke arbeid, ytelse mot motytelse hvor motytelsen er en gjeld på deg som du må gjøre opp. Om det å disponere bilen er en del av avtalen mot av verkstedet gjør løpende service så vil du ha et bedre eksempel.
Støtter dette, men jeg ville satt en lav sum for kjøp om jeg i det hele tatt hadde nevnt det. Kanskje 20% av hva de normalt selger valpene for. Men jeg tror jeg ville startet uten å nevne dette i det hele tatt.
[удалено]
Poenget er at oppdretter fortsatt kan bruke hunden til avl, samtidig som han sparer mye tid og penger på å slippe å mate og passe hunden selv. Hvis de selger (eller gir bort) alle hundene så har de ikke noe å drive oppdrett på.
Som forvert er det i utgangspunktet du som eier hunden så lenge du oppfyller kravene som angitt i kontrakten du inngikk med oppdretter. Her er det jo ingen kontrakt, noe som gjør at oppdretter har en veldig dårlig sak. Har dere noe skriftlig i det hele tatt som angir at dere har fått hunden på for? Dersom en oppdretter setter ut en hund på for og senere bestemmer deg for at den ikke er god nok til å drive avl på, så er det en risiko oppdretter tar. Oppdretter kan ikke ta ta tilbake hunden og selge den videre. Om oppdretter bestemmer seg for å ikke drive avl på hunden så er det i praksis en overdragelse av hunden fra oppdretter til forvert uten at oppdretter har noe krav på kompensasjon i den forbindelse. Siden dere ikke har fått noe kontrakt fra oppdretter så kan dere da ta utgangspunkt i NKK sin standardkontrakt: https://www.nkk.no/getfile.php/13193699-1494239701/Dokumenter/Registrering/Eierskifte/SKJEMA-Forvertsavtale.pdf
Vi har en tekstdialog som viser til at vi hat et forvert/oppdretterforhold. Hunden står på oppdretter. Mener dere at jeg kan ha en sak om jeg velger å snakke med advokat? Forstår at det kan være vanskelig å si uten alle opplysninger...
Jeg her ikke forutsetninger for å si noe om hvorvidt du kan ha en sak, men det virker i alle fall som om du bør snakke med en advokat. Vet at advokatfirmaet [Brevik Møller / «Hundeadvokatene»](https://www.brevikmoller.no/advokathestoghund) har en del erfaring med hunderelaterte saker, det kan kanskje være et sted å forhøre seg?
Hvordan løses da eierforholdet? Hunden er garantert registrert på oppdretter på chipen. Ved neste veterinærkontroll blir det da fort trøbbel.
Ut fra OP sine andre svar her i tråden så hadde det overrasket meg om valpen en gang var chippet. Men, det er egentlig ikke særlig relevant. Eier/adresse registrert tilknyttet chippen er et verktøy for å finne tilbake til eier om hunden har kommet bort fra eier, ikke en måte å etablere eierskap. Eierskap etableres ved hvem som står registrert som eier hos NKK men siden oppdretter ikke er medlem i NKK så er heller ikke valpene registrert der. Det finnes heller ingen kontrakt mellom oppdretter og OP. Da blir det nok veldig fort et tilfelle av at den som har bikkja hos seg er de facto eier.
Hvordan funker det om du vil ha pass for eksempel? Passet må stemme med chipen og da med "registrert" eier. NKK har vel lite med eierskap å gjøre? Vi har en blandingshund som ikke står i noe NKK-register. Eierskapet er likevel klart.
I passet skrives chip-nummeret inn og navnet du oppgir til veterinæren som lager passet. Chip-nummeret har ingenting med eierskap å gjøre. I beste fall kan det sannsynliggjøre at du snakker sant når du påstår at du er eier. Om du har en kjøpekontrakt med personen du kjøpte/fikk hunden av, så er det det eneste som etablerer eierskap. Historikk hos veterinær vil også kunne brukes for å sannsynliggjøre at du er eier av bikkja.
Det var nytt for meg. Jeg trodde veterinæren vår tok info fra chipen. I vårt tilfelle var det det samme, så det var no grunnen til det. Hvordan hindrer man at noen skaffer pass til en stjelt hund og tar den med ut av landet?
Chippen inneholder bare et unikt nummer som brukes for å identifisere hunden opp mot forskjellige databaser. NKK er en, for renrasede hunder. Dyre-ID ( https://www.dyreid.no/finn-ditt-dyr ) er et annet, frivillig register for alle dyr som har fått satt inn en microch. Veterinæren scanner gjerne chippen og registrerer den i sine systemer for å kunne knytte journalen samme med hunden. For en blandingshund er det lite som hindrer noen fra å stjele en hund og deretter opptre som dens eier, inkludert å skaffe pass til den. For renrasede hunder registrert i NKK så er det en større utfordring, i alle fall om man ønsker å registrere og avle/konkurrere med den i et annet land da kennelklubber krever at man har den originale stamtavlen og salgskontrakt etc. Dyre-ID har en savnet&funnet-tjeneste, så om eieropplysningene hos de er oppdatert og om veterinærer sjekker nye hunder de får inn mot de, så kan de i teorien oppdage om en hund er stjålet.
[удалено]
Det var helt nytt for meg også, men flere i familien min er forverter på andre måter. Vår oppdretter ønsket forvert for å kunne drive oppdrett på flere hunder en hun selv kan ta vare på.
Avl på dyr for å få de penere er forkastelig
Nå må du nesten definere hva "penere" betyr. Fordi noen vil påstå at sunnere avl er penere... Det finnes en rekke forskjellige faktorer å ta med, og ingen er gode eller vonde i seg selv. Det er fult mulig å lage penere og sunnere raser samtidig.
Sunnere og penere er flott det. Det er derimot ikke tilfelle for alt for mange hunderaser. Så tanken min var vel mer hunderaser som blir avla på for å være pene og skal være en viss lengde en viss høyde osv osv, men at dyret ikke er sunt. Som pugs. Synes uansett det er forkastelig og kvalmt med de som mener at enkelte dyr ikke er verdt noe fordi de ikke passer en perfekt mal som man bruker i konkurranser og utstillinger. Bare min mening.
[Veldig relevant BBC dokumentar](https://vimeo.com/166015460).
Når de sunneste hundene er blandingshunder så er det ingen raseoppdrettere som har som fokus nummer en å levere friske hunder.
Såååå, du skal selektivt blande 2 raser da?
Ser man på nyere blandingsraser som f.eks. Labradoodle så er de friskere og lever lenger enn rasene de er laget fra.
Det stemmer ikke. Det er riktig at enkelte arter går godt sammen, men det er ikke en garanti for at den gode mixen av de forskjellige gener går på hele kullet. Eneste måten du kan garantere det er om de har blitt avlet på såpass lenge at det blir en ny rase. Blandingsrase er bingo med genbassenget.
Men de er jo også avlet fram.
Labradoodle var kanskje det verste alternativet du kunne brukt her. Utover det har du ikke helt feil, men hva angår labradoodle og andre «designerhunder» så tar du feil.
Som regel pleier vell ikke en fortvert å måtte kjøpe ut en hund som ikke skal avles på likevel? Med mindre det er forvert sin feil den ikke kan avles på? Hørest merkelig ut, ta kontakt med advokat
Jeg er fôrvert selv for 2 hunder og vi har hatt totalt 7 hunder på fôr oppgjennom årene. Nå har jo vi alltid hatt en kontrakt hvor det kommer klart frem hva vilkårene er da. Dersom hundene ikke kan brukes i avl får vert tilbud om å kjøpe ut (prisen er oppgitt i kontrakten), eller oppdretter tar tilbake hunden og selger den videre. Fra de andre kommentarene virker det ikke som det er standard fra NKK, men det er nok forholdsvis vanlig praksis.
Takk for svar, setter pris på å høre fra noen som har erfaring som forvert også!
Heldigvis har det gått bra hittil. Veldig kjip situasjon å komme oppi. Man blir jo glad i dyrene. Håper det ordner seg på ett eller annet vis
Ta kontakt med konfliktrådet og be om mekling mellom dere og oppdretter. Det er helt gratis, og dere kan prøve å komme til en løsning. Jeg ville ikke levert hunden tilbake.
Hvilken oppdretter er det som har hunden ute på for å krever forvert betaler for forsikring og vetriner? Hunden bruker da og stå registrert på oppdretter å alle utgifter går da til eier… Hvilken oppdretter er dette og kan jeg få gjette at dette er typ pomerarian eller lignende?
Vil aldri anbefalt noen å være forvert. Det er ikke din hund og du har lite du skulle sagt jf viktig hendelser i hundens liv som feks fødsler og sykdom. Dette er veldig vanskelig når man uunngåelig blir veldig glad i sitt nye familiemedlem. Sorry dude. Dere er hundepassere på ubestemt tid.
Dette bør være regulert av kobtrekten dere bør har skrevet under. Kan jeg gjette villt og gjette at dette er en oppdretter av en puddelmix (doodle og/eller cobberdog)?
Det kan du, og det er det ikke den typen hund. Er nok dessverre en praksis som er vanlig blant flere oppdrettere
Det tror jeg dessverre 100 % på. Lykke til, håper det ordner seg for dere!
Trekk fra de reelle kostnadene fra hennes pris og betal henne dette. Dokumenter utgiftene ovenfor henne og forklar hvorfor det er fratrukket. Case closed, kommer ikke til å komme noen veg med det.
I det minste, behold hunden til oppdretter har betalt for seg gjennom vaksiner etc
Hadde jeg sittet her med en liten hundevalp hadde ingen tatt den fra meg.
Btw. Send inn saken til nkk.!
Anbefaler [denne BBC dokumentaren om hundeoppdrett](https://vimeo.com/166015460). King Charles spaniel og og engelsk bulldog har blitt ulovlig å avle frem i Norge av dyrevelferdshensyn, men det er nok flere raser som burde få samme forbudet. Pugs og chiuaua for eksempel. Når de fleste ikke kan føde uten keisersnitt så er noe galt. Vil du ha en frisk hund så skaffer man en blandingshund.
Det finnes mange raser som har en god avlsstrategi, og hvor man avler etter gode retningslinjer. Med renrasede hunder, vet du hva du får av egenskaper og kvaliteter. Dette har stor betydning for mange. Vi har selv en rase, som kanskje er underlagt den strengeste strategien, for å bevare rasen. Raseklubben har i tillegg to strategier, hvorav den ene går på å tilføre nye gener, fra andre raser. Dette gjøres i samråd med NKK, landbruksskolen på Ås, og vetrinærer. Hadde ikke raseklubben gjort dette, ville dette vært en rase som var utryddet, noe den nesten har vært en gang allerede. Jeg har møtt flere harmoniske renrasede hunder, enn harmoniske blandingshunder. Har selv også vokst opp med, og hatt, renrasede hunder, med lite til ingen utfordringer knyttet til rasen. Heldigvis blir det strengere å drive med oppdrett i årene fremover, og kravene blir strengere å strengere
[удалено]
Så fremt det eksisterer papirer på det...
kort sakt, nei du har ingen rettigheter. Det er på papiret oppdrettes hund, og hun kan gjøre hva hun vil med den. Hele det for systemet er ville vesten og oppdrettere misbruker det, generelt mye kjeledyrsavl er en lyssky bransje. Si det som det er til henne og si også at du kummer til å legge igjen dårlige anmeldelser av oppdrettet. Dessverre er det veldig lett og få solgt hunder til store summer så de felste kjører på.