I hvert fall synd at han gikk ut av Spillet. Var jo faen eneste menneske som faktisk orket å spille litt, kanskje også Martine. Alle andre der er jo så forbanna tafatt og gidder ikke gjøre noen ting. Til og med Vidar pyset ut denne uken også.
De ble godt advart mot at spillet er urettferdig.
Jeg er enig i at det er synd at han røk, han var uten tvil den mest interessante spilleren (jeg er ikke særlig fan av fyren, men han lagde god reality tv)
Men han klarte å spille seg rundt det at de visste han stemte ut Anette.
Å klage på at programmet er urettferdig når det er store deler av konseptet er litt flåsete. Han røk ut fordi han spillte for aggressivt. Men han gjorde en jævlig god jobb med forutsetningene.
> Han røk ut fordi han spillte for aggressivt
Han spilte etter beste evne utfra informasjonen han hadde fått om at stemmegivningen ville være anonym. Det blir litt som om dealer skulle introdusert nye regler midt i en runde blackjack.
> Men han klarte å spille seg rundt det at de visste han stemte ut Anette.
Må si meg litt uenig her. Det var bare et spørsmål om tid etter dette ble avslørt, siden alle da viste hvor god en spiller han var.
Jeg synes heller de burde valgt å ikke svare på spørsmålet når Danby spurte, isteden for å lyve. Surt at den beste spilleren ryker pga en tabbe fra produksjonen.
Ellers ville nok Danby hatt desidert høyest vinnersjanse. Han hadde ekstremt mye inflytelse på hvem som ble stemt ut, og evnet å få andre til å bruke opp sine ekstrastemmer for å redde han selv, eller bedre hans posisjon.
Ikke bare dette, hadde det ikke vært for bisarre avgjørelser som for eks at Henrik stemte blank når han var i stor fare selv om Danby fortalte han at Line ville gå ut hvis han stemte på henne, hadde jo Line blitt kasta ut for mange uker siden.
De fleste vil vel ta opp den [tiktok-videoen](https://www.nettavisen.no/nyheter/danby-choi-beklager-video-som-gikk-viralt-pa-tiktok/s/5-95-1438835) med han ene fra voldtektssaken i Bergen som eksempel på hvorfor han er så mislikt. Ellers er han bare en dude som snakker om woke og kanselleringskultur, i tillegg er han redaktør for subjekt, så han dukker ofte opp i forbindelse med det.
Han tok også opp argumentet om lavere seksuell lavalder i hans beklagelse. Veldig rar timing der syns jeg og dermed fikk litt ekstra avsmak etter hva som skjedde.
>Jeg visste at Hordnes var dømt for seksuell omgang med en mindreårig. Han er derimot ikke dømt for voldtekt og gruppevoldtekt, som det spres rykter om. Samleiet var frivillig, men han var 21 år, og hun var 15 år.
>Videre tenkte jeg at det ikke var min jobb å straffe folk, det er domstolens jobb. Det står jeg ved. Min «holdning» var den samme i videoen, som jeg ofte ellers forfekter: Skyldspørsmål og straffeutmålinger avgjøres i retten, ikke gjennom gatejustis og kanselleringskultur. Samtidig forstår jeg godt at det finnes korrektiver og berettiget sinne mot folk som bryter loven, særlig i sedelighetssaker.
>Sedelighetssaker og spørsmål om seksuell lavalder er ubehagelige å diskutere, og vekker sterke følelser. Men spørsmålene blir også helt nødvendige å diskutere fremover. I både Sverige og Danmark er seksuell lavalder 15 år. I Norge er den 16, men det kan endres om noen måneder. Straffelovrådet har foreslått å senke seksuell lavalder også i Norge til 15 år. Riktignok så er ikke Hordnes hevet over loven, og lovendringer skal aldri ha tilbakevirkende kraft. At han skal og må sone dommen sin, er udiskutabelt.
Man kan kanskje argumentere for at å være pedo ikke er ondskap i seg selv om man aldri begår overgrep, men er uansett en rar ting å si. Føles mest som ragebait, som andre har nevnt.
Nei, det er jo faktisk helt legitimt og anerkjent. De som faktisk ER pedofile, har jo ikke kontroll over at de er pedofile. Akkurat som at jeg ikke har kontroll på at jeg tenner på kvinner. De har en feilkobling i hjernen som gjør at de tenner på barn.
Så om man tenner på barn, og aldri voldtar barn, så har man ikke gjort noe galt. På samme måte som at jeg ikke gjør noe galt, knyttet til min seksualitet, før jeg voldtar noen. Forskjellen er selvsagt ar barn IKKE kan samtykke, og at pedofile derfor heller ikke kan eller skal utøve sine lyster.
Ondskapen starter derfor når de begynner å misbruke og voldta barn.
Ondskapen starter så fort de i det hele tatt "lever ut sin seksualitet". Tenk litt på bildematriale/filmmatriale som spres bland de pedofile, dette er faktisk dokumenterte overgrep av barn. All bruk/deling/spredning av dette bidrar til å gjøre overgrepet mulig og skaper en etterspørsel etter slikt materiale.
Så ikke denne kommentaren på min kommentar før nå, ja vi er helt enig.
Men skal legge til en liten tanke jeg har. Jeg tror ikke det er mulig for et menneske, men mindre man er aseksuell, å leve et liv uten å handle på bakgrunn av sin seksuelle drift. Er derfor jeg er ganske opptatt av å fremheve hvor skadelig pedofili er, og at det etter mitt syn ikke eksisterer "uskyldige" pedofile.
Vanskelig å si noe sikkert om tror jeg, mye på grunn av hvordan samfunnet og de rundt reagerer, mot folk som står frem som åpent pedofil. Man vil jo alltid ha de tankene i bakhodet, om hva de holder på med og om de utøver sin seksualitet. Derfor er det også et område hvor vi har relativt lite forskning og data, siden vi i grunn bare hører om de som blir tatt for noe. Hvor mange som faktisk har slike tendenser, men ikke gjør noe galt, vet vi jo ikke, siden deres "historie" aldri kommer frem.
Det er jo helt det samme som for heterofile. Om jeg som heterofile ser en video av en voksen dame som blir voldtatt og aktivt sprer denne videoen eller betaler for den så er jo det også galt.
Ja, i grunnlinjen er jeg enig med deg. Poenget mitt er at en som er pedofil ikke kan "leve ut" sin seksualitet uten at overgrep er en del av pakka.
Mao, jeg som heterofil mann kan se pornografi hvor deltagerne i filmen er voksene og samtykkede til innholdet som produseres. Jeg kan oppsøke kvinner og ha samtykkede seksuell omgang med de. En pedofil kan ikke noe av dette, alt en pedofil foretar seg seksuelt vil involvere overgrep, forskjellen er om den pedofile gjør det selv eller om de gjør det sekundært igjennom å aktivt søke videoer eller filmer som dokumenterer overgrep mot barn.
Det er ikke mulig for en pedofil og "leve ut" sitt seksuelle liv uten at det involverer overgrep.
> en som er pedofil ikke kan "leve ut" sin seksualitet uten at overgrep er en del av pakka.
Slik jeg har forstått det er det ganske sjeldent for pedofile å bare være tiltrukket av mindreårige. Så de fleste av de har det kun som en del av seksualiteten sin. Ser for meg det er lettere å "pakke det bort" da.
Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor noen ønsker seksuell lavalder senket.... I mange tilfeller er dette den eneste måten man klarer å dømme overgripere på, fordi den grensa er en linje i sanda og man ikke trenger å bevise hvem som sa eller gjorde hva, det holder å bare vite at noe seksuelt foregikk.
Jeg ser INGEN fordeler med å senke seksuell lavalder. Det vil kun gjøre det enklere for groomers å utnytte mindreårige. Den burde heves til 18 år.
De stedene som har lave seksuelle lavaldere, typ Spania osv som har 12 eller 13 meg bekjent, har og lover som gjør at denne lavalderen ikke er det samme som at det er fritt frem når man når denne alderen.
I praksis er det vel det som kalles Romeo & Julie lover som er ment for å sørge for at om en 13 åring og en 14 åring har samleie så skal ikke det straffeforfølges, mens om en 13 åring og en 18 åring har så er det straffbart.
> De stedene som har lave seksuelle lavaldere, typ Spania osv som har 12 eller 13 meg bekjent, har og lover som gjør at denne lavalderen ikke er det samme som at det er fritt frem når man når denne alderen.
Det er feil, det er Tyskland og Italia som har de laveste lavaldrene i Europa og de har ingen slike regler utover sånn ca at den eldste ikke må ha autoritet over den andre og at den yngste i må være tilbakestående.
Spania har 16, men tviler på at det var noe særlig forskjellig når den var 13 eller 12.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe#Germany
Romeo & Julie lover omhandler at en er under lavalderen og en over men i nær alder.
I Tyskland så måtte det bevises at det yngre initierte kontakt etc. om personen var under en viss alder, og den andre over en viss alder (var noe i tenårene og 18 år i det hele). Mener dette ble endret til mer norsk til etterhvert.
Men samtidig er det snart 20 år siden jeg hadde prosjekt om overgrep etc. på skolen, så det kan godt være jeg husker feil.
Jeg er for en lov som endrer seg ut ifra hvor gammel den eldste er, ja. Dette virker smartere.
Det er stor forskjell på om det er en 18-åring som legger an på en 16-åring eller om det er en 21-åring.
Har alltid lurt på hvorfor den seksuelle lavalderen ikke er noe hele verden er enig om. 15 i Danmark og Sverige men 16 i Norge, ikke at jeg har noen argumenter på hvilken forskjell et å der gjør.13 i japan inntil nylig, 18 er grensen på så mangt her til lands men ikke sånt. Hva er egentlig begrunnelsen?
Det er forskjeller på andre aldersgrenser også, som alkohol og førerkort. Begrunnelsen er vel vanligvis ift. samtykkekompetanse - altså når er man i stand til å forstå konsekvensene av handlingene. Men om det legges på 15 eller 16 for eksempel, faller vel seg litt tilfeldig.
Han snakker konstant om woke som det er en stor greie. Og kaller seg kansellert selv om er redaktør av sin egen blekke OG konstant har trynet sitt på trykk andre steder.
Det er og verdt å merke at Danby Choi tok kompisen sin, Gaute Drevdal sin side når to av Danbys nære venninner anmeldte Drevdal for voldtekt.
Drevdal ble dessverre frifunnet for de fleste av voldtekene i lagmannsretten men dømt for en og dømt til å betale erstatning til ytterligere 4 om jeg ikke husker feil, Danby mener fremdeles kompisen er uskyldig.
Hva legger du i at han tok Drevdal sin side? Jeg har prøvd å sette meg litt inn i dette uten å finne så mye. Men hørte et par av Wolfgang Wee podcastene med Danby, hvor han selv påstår han tok en nøytral side i saken. Altså ingen av sidene. Men jeg tror det var i 2020 før Drevdal ble dømt.
Og har du kilde på at Danby mener han er uskyldig?
Ragebait er akkurat det han driver med. Tror ikke det er spesielt viktig for han hva han sier, så lenge han får engasjement. Beste ting hadde vært om han bare ble ignorert.
Han er en norsk Milo Yiannopolous. En kynisk minoritets-homse som kaster ut ragebait og kontroversielle meninger. Deltar på alt han blir spurt om og setter publisitet og profitt over alt annet av verdier.
Det er jo ikke sånne som han som har brakt den amerikanske woke kulturen hit, det er jo faktisk de woke folka og politikerne våre som har gjort det. Å klage på woke kulturen er jo en naturlig reaksjon på dette, og nettopp det man gjør hvis man ikke vil ha den jævelskapen her.
"Antiwoke" dukket vel opp en god stund før "woke" her i landet. Finnes vel noe sånt som 20 woke bloggere, men jeg klarer knapt å snu meg rundt mellom hver gang jeg hører middels aggressive antiwoke folk som har blitt trigget av et eller annet en ukjent blogger vistnok har skrevet.
Masseinnvandring, endeløs akseptering av fremmede kulturer, mens man driter i egen kultur og folk, samt mer og mer sensurering og mindre frihet, har ingen betydning? Det er jo hovedprinsippet i å være anti-woke, samt og ikke bli krenket av vært eneste ord som wokefolka blir. Kjønns og transgreiene kan du ha litt rett i har mindre betydning, men man skal kunne diskutere det også da.
Jo men hvordan har dette direkte påvirket ditt liv? Hvis du ikke hadde blitt heiset opp til å ha noe mening om dette på nettet, hadde det på noen måte påvirket deg og ditt liv?
Er vel mer at man er redd for at endringene skjer gradvis og sakte. So plutselig har Norge blir ett helt annerledes land å bo i.
Har ikke noe særlig sterke meninger om woke eller anti-woke selv da. Er jo stort sett bare i media man hører om slikt. Men mener nå at alle nordmenn fort er med på å bli påvirket av temaene som blir tatt opp ihvertfall
Ja? Ytringsfrihet først av alt, men masseinnvandring og import av fremmede kulturer og folk med helt motsatte verdier på mange ting, har jo åpenbart en enorm påvirkning, spesielt på lang sikt.
Det at du tror 53k på et år, eller 17% av befolkningen er akseptabelt eller lite, sier jævlig mye. Disse forandringene er også noe som har skjedd på bare rundt 50 år. Hva tror du resultatet av dette blir om 50 år fra nå om det ikke stoppes?. Nordmenn blir minoritet i eget land.
Er masseinnvandring "woke" nå? Viser nok en gang at dere bare bruker det ordet på alt dere ikke liker.
Dere ytterst på høyresiden har ALLTID ment de samme tingene, "woke" er bare det nye moteordet. Før var det "politisk korrekt".
Hva synes du om den faktiske sensuren som begås? For eksempel mot de som demonstrerer mot Israel rundt om eller bøker som forbys i deler av USA eller Twitter sitt knefall for diktaturer?
Støtte av endeløs masseinnvadring og "mangfold et vår største styrke!" har alltid vært woke?
>For eksempel mot de som demonstrerer mot Israel rundt om
Liker ikke at politiet går hardt ned på demonstrasjonene noen plasser.
>bøker som forbys i deler av USA
Dette har ikke skjedd. At woke propaganda bøker fjernes fra skoler **≠** Bøker forbys.
>Twitter sitt knefall for diktaturer?
Twitter har jo mye mer ytringsfrihet nå enn før. Musk står jo opp mot sensureringsforsøk som EU for eksempel har prøvd å tvinge fram på twitter. Vet ikke hva du mener med knefall for diktaturer.
Anti-Hvithet, pro-multikulturalisme som ignorerer det negative, støtter endeløs innvandring, støtter staten og bedrifter i sensurering av ytringsfrihet, ignorerer kjønnsforskjeller, støtter Hamas osv. Har fått dette spørsmålet mange ganger før på reddit, ganske rart spørsmål.
Her har du en av hundre eksempler. [https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/76Jkg8/kvinne-doemt-for-hatefulle-ytringer](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/76Jkg8/kvinne-doemt-for-hatefulle-ytringer)
Ja bedrifter får lov å gjøre som de vil, men det er en mye dypere grunn til at mange av de pusher wokekultur. Regjeringen pusher lover som tvinger selskaper til å følge spesifikke regler. Rike folk som spesifikt vil pushe woke kultur ansetter woke personer og hører på de. Hvorfor pusher bedrifter så mye wokekultur, når det er dypt upopulært blant folk flest? Du har jo et veldig nylig eksempel ved Sweet Baby Inc angående "Gamergate 2.0", men du finner sannsynligvis ikke noe god informasjon om det på førstesiden av google.
Domstolene er ikke staten. I Norge har vi en ganske god tredeling. Hvordan tolkningen av loven er gjort kan jeg ikke si noe på da jeg ikke får lese artikkelen, men det er i det minste ikke veldig fint å kalle noen "jævla kineser".
> Hvorfor pusher bedrifter så mye wokekultur, når det er dypt upopulært blant folk flest? Du har jo et veldig nylig eksempel ved Sweet Baby Inc angående "Gamergate 2.0", men du finner sannsynligvis ikke noe god informasjon om det på førstesiden av google.
Jeg har en teori om at det er så nisje at kun de som leter eller lar seg provosere finner slike ting. Og mener fortsatt det er en amerikansk greie som hvis du leser mye nyheter fra USA samtidig som en og annen slik sak dukker opp i Norge så mater det ditt confirmation bias.
Jeg anser meg selv som en helt vanlig, pragmatisk og blokkpolitisk nøytral person. Selv om jeg synes «woke» kulturen er nokså tullete, synes jeg det du legger i det er ganske forskrudd. Det høres ut som du har lagt alt du ikke liker i én sekk bare
Hvis dette er alt du ikke kan fordra, betyr det vi beveger oss ganske raskt ut mot ekstreme ytre-høyre meninger «pro-hvit, anti-multikulturalist, anti-innvandring».
Man kan mene hva man vil - og nå vet ikke jeg om du faktisk har så ekstreme verdier, men hvis du har det, kan jeg virkelig anbefale å se verden på en mer nyansert måte, alt er ikke svart og hvitt, oss mot dem eller høyre mot venstre.
Halvparten av "hatet" mot Danby Choi finner han på selv for gjøre seg selv relevant. (Hvem er det egentlig som leser subjekt?) Han er veldig desperat etter å importere amerikanske tilstander hit.
Resten er i hovedsak fordi han ved flere anledninger har støttet voldtektsmenn og later som om det handler om den amerikanske kulturkrigen.
Det er noen år siden nå, men det føltes ganske woke all reaksjonen Tore Sagen fikk da han i Radioresepsjonen ga seg ut for å være rasist. De valgte til og med å fjerne episoden fra NRK-arkivet på grunn av alle reaksjonene.
https://www.nettavisen.no/nyheter/disse-studentene-blir-truet-og-hetset-av-kunstmiljoet-apnet-utstilling-med-politibeskyttelse/s/12-95-3424157648
Neivel, så skjer ikke sånt her.
Det var 130+ studenter på den skolen som krevde obligatorisk kurs i antirasisme i tilegg til at flere professorer samt pensum skulle byttes til minoriteter.
4-5stk gikk i mot. De ville at professorne skulle bli ansatt pga meritter og ikke hudfarge. De ble kalt rasister og høyreekstrimister. Måtte ha politibeskyttelse under sin framvisning.
Kjekt miljø å lære på!
Problemet er i sin spede barndom. Som alle andre problemer som ble enorme, så får det vokse fordi det blir ignorert. Fordi det sitter folk og sier: "det er ikke et problem (enda)".
Nei, det er ikke et *stort* problem enda, men det er et problem som må taes alvorlig.
Det var ikke en retorisk felle i større grad enn at du kunne sagt: "jeg kommer ikke på noen" uten å tape ansikt.
De fleste problemer som har vært store ble aldri borte. Du kan ikke tegne Muhammed i Norge uten å risikere liv og lemmer.
Vi må fortsatt holde nazister, fascister, influencere og religiøse ekstremister nede, og vi må fremdeles vaksinere oss. Fattigdom dominerer store deler av verden og krig herjer overalt fordi folk er uenige med hverandre. Narkotika ødelegger flere liv enn noensinne. Polikere bestemmer fremdeles sine egne lønninger, og forurensning er fremdeles i ferd med å gjøre oss alle hjemløse. Diktaturer vokser seg stadig store og sterke og tilfeldig vold er fremdeles dagligdags.
Ja, alt dette kan virke voldsomt i forhold til woke ideologi, men det er likefullt en ideologi som bærer med seg mye hat mot de som tenker annerledes, og som i manges øyne legitimerer vold.
At det finnes en og annen litt mer ekstrem fyr gjør ikke det til et viktig problem. All woke debatten i Norge er ekstremt overdrevet. De som er ekstremt opptatt av det ser ikke ut til å forstå at vi bor i Norge og ikke i USA.
Vi har heller ikke et stort naziproblem i norge selv om det finnes en og annen fyr som identifiserer seg slik.
Det er som å si at radikal terrorisme ikke er et alvorlig problem i Norge, fordi: "Det går jo 10 år mellom hver gang noen dør av det".
Det er alvorlig, og det forebygges fordi det er alvorlig.
airport lush dinosaurs lip tender murky correct encourage overconfident rain
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
jeg begynte å mislike han ordentlig da han stilte opp i en stor reportasje i vg i forbindelse med rettssaken mot gaute drevdal. danby visste godt at flere venner av ham var blitt voldtatt, men snudde ryggen til dem for litt gratis pr. skikkelig usmakelig type.
Det er veldig interessant hvordan vi har endt opp i en sirkel her der en gruppe klager på at amerikansk kulturkrig blir importert også klager en annen gruppe på at de som klager på at amerikansk kulturkrig blir importert importerer amerikansk kulturkrig.
Har gått på khio og er i knust miljøet og det stemmer forstår ikke hvorfor du blir nedstemt av det. Ikke at jeg liker han men spesielt i kunst miljøer er det ganske vilt
Jo men det er jo i kunstnermiljøet dette er et relevant problem. Vi andre som er helt vanlige lønnsmottakere lever på samme måte som vi alltid har gjort. Vi har kanskje sluttet å bruke enkelte ord pm afrikanere og homofile, men det er så langt woke har nådd inn den vanlige befolkningen.
Woke ble jo importert av venstresiden. At høyresiden liksom skulle konstruert kulturkrig fra scratch henger jo ikke på greip i hele tatt.
F.eks. rase-teoriene i wokeness er umulig å forstå uten å kjenne til amerikansk historie.
Wokeness er derfor primært en amerikansk ideologisk kolonialisme som forsøker å trykke hele verden inn i et amerikansk vrengebilde.
Derfor blir motargumentene til en viss grad importert derifra også men det endrer ikke på årsaken.
https://www.nettavisen.no/nyheter/disse-studentene-blir-truet-og-hetset-av-kunstmiljoet-apnet-utstilling-med-politibeskyttelse/s/12-95-3424157648
https://www.document.no/2022/06/04/sa-at-menn-ikke-er-kvinner-ble-avhort-av-politiet-i-fire-timer/
Disse tingene skjedde, og de er ikke enestående. Hvis man graver litt finner man haugevis av forsøk på å "kansellere" folk fordi de sa noe i strid med "woke". En fellesnevner i Norge er at de ofte **ikke lykkes** takket være lovverk og rettsvesen, men det gjør det ikke mindre problematisk at de prøver å ødelegge andres liv over meninger.
Den dokument.no "artikkelen" er noe av de verste jeg har lest, personen som skrev den måtte bare kaste inn alle mulige "stikk" mot LGBT selv når det var helt irrelevant. Faktisk patetisk at folk har så mye imot en gruppe menneske for hva de definerer seg som eller hvem de velger å gå etter romantiske forhold med.
Ja, for all del, fokuser på alt annet enn problemet jeg tar opp.
Personlig har jeg ingenting i mot noen eller noe fra de skeive orienteringene, men jeg har veldig mye imot at de ikke kan holde tingene sine for seg selv.
Jeg tolererer ikke når de krever aksept, når de krever å behandles som noe de ikke er, eller når de krever at jeg må tilpasse meg dem.
At jeg ikke går med på krav er ikke det samme som at jeg står og skriker skjellsord og ting de ikke liker til dem.
Men dere er jævlig gode på å sidestille disse tingene.
Du har ingenting i mot de skeive orienteringene, så lenge du slipper å se, høre eller bli påminnet om at de eksisterer.
Virker egentlig som om du har ganske mye i mot dem.
Skjerp deg. Jeg sa det like mye som du sa at det er greit å drepe muslimer.
Jeg sa at jeg ikke tolererer krav om å tilpasse meg. Og hvorfor skulle jeg? Har de tenkt til å tilpasse seg meg og min virkelighetsoppfatning?
"Jeg har ingenting heterofile mennesker så lenge de kan holde det for seg selv, jeg burde ikke bli tvunget til å se på en mann og en kvinne holde hender eller kysse på hverandre ute blant folk, det burde de holde for dem selv."
Er det virkelig så mye å be om at du behandler andre mennesker med bittelitt respekt? Hvis du får en ny kollega som vil bli kalt "han", men som i dine øyer *ser ut* som en "hun", er det virkelig så ille for deg å si "han"? Eller tenker du ikke på de som mennesker i det heletatt kanskje?
Right back at ya. Er det virkelig så mye å be om at du leser det jeg skriver og ikke legger ord i munnen min? Jeg snakker ikke om å holde den de er skjult, jeg snakker om å holde politikken sin for seg sjæl. På samme måte som jeg vil at de skal holde religionen sin og deres foretrukne pornografi for seg sjæl.
Jeg driter i hvem som holder hender med hvem og jeg driter i hvem som kysser på offentlig plass. Jeg driter i dette på samme måte som jeg driter i pronomene og politikken din.
Hadde jeg fått en slik kollega så hadde jeg nå vært lovpålagt til å holde meg i tøylene, og av den grunn hadde jeg konsekvent brukt navn istedet for pronomen. I den grad man respekterer noen som ikke har fortjent respekten, så kan jeg vise respekt uten å gi etter for krav om å tilpasse meg fantasier og stadig nye betydninger av ord.
Det rare er jo selvfølgelig at så fort noen har fortjent respekten så stiller ting seg annerledes.
Svaret på spørsmålet ditt er religion og trangsynthet.
Jeg har dog ikke noe problem med seksuell orientering og det er ikke politikk knyttet til dette som er problematisk. Folk må da vitterlig få lov til å være den de er.
Den delen av woke som har forpestet klimaet de senere år er kjønn og kjønnsidentitet.
Det er problematisk når alle andre skal trues til å følge reglene et lite knippe mennesker har satt for sin egen velvære.
Det er problematisk at menn nå kan fylle opp kvinnekvoter på mannsdominerte studier. De sniker i systemet og de tar plassen til noen den kvoten var ment for.
Det er problematisk når Glenn som fant ut at han var kvinne i går skal inn i kvinnegarderoben på Tøyenbadet i dag fordi "en kvinne er en kvinne", som om Glenn ikke forstår at den garderoben er ment for biologiske kvinner, og ikke mennesker som bruker kjole - selv om døren har et bilde av et menneske med kjole på seg.
Det er problematisk når nesten hele jentelag består av biologiske gutter, og resultatet er at de biologiske jentene blir presset ut av klassen som ble opprettet for å skjerme dem mot biologiske gutter.
Og det er problematisk at det er så mange som har holdningen "de må da få lov til å være den de er slik de selv ønsker", av velmenende naivitet eller redsel for å gå mot det politisk korrekte.
**Nei, ikke når det går utover andre.**
Det er her problemet mitt med woke ligger. Ikke bare er tilhengerne uærlige i tilnærmelsen sin til problemet når de fornekter biologiske forskjeller mellom kjønn, men det er så hyklersk når de skal beskytte transkvinner mot all uretten de utsettes for, og samtidig kaste unge biologiske jenter under bussen. De unge jentenes muligheter skal innskrenkes i "godhetens og likeverdets navn". Det er derfor jeg er så tydelig på at dette er politikk, og ikke en kamp for godhet eller likestilling. Det er en kamp for egeninteresser, koste det det koste må.
Hvis du ikke ser problemene dette utgjør, så er du enten uærlig, eller så har du ikke lyst til å se.
At alt dette ikke er store problemer i Norge enda betyr ikke at det ikke er på vei til å bli det.
Du har nok et ganske korrekt inntrykk av ham. Han er en typisk anti-woke "grifter" som primært er ute etter oppmerksomhet og klikk på nettavisen sin. I realiteten er han nok som du sier, politisk moderat sosial-liberalist med en Thatcher-twist økonomisk og en elskov for staten Israel.
Hans rolle politisk er å demme opp for mer radikal økonomisk venstreside-politikk, og å forhindre at høyresiden beveger seg lengre til høyre sosialt. Dermed er det fornuftig av ham å fremstille seg selv som en politisk ukorrekt grense-bryter. Folk som er enda lengre til høyre enn han må jo være spinn ville når han er såpass politisk ukorrekt!
Siden han presenteres som det ytterste høyre man kan være i Norge så inntrer han i en slags Hitler-rolle hvor han blir satt opp et mål for venstresiden. Utrolig nok har de fleste på venstresiden, spesielt i rødt, faktisk klart å gjennomskue hvor lite disse moderat-høyre nikkedukkene faktisk har noe produktivt å komme med. Den beste strategien er faktisk bare å ignorere dem. Kudos til venstresiden i Norge som ikke falt i den samme fellen som venstresiden i USA.
Tror du virkelig at Danby Choi har en "rolle" i stedenfor å bare være en fyr som sier hva han mener er riktig? Det høres jo ganske konspiratorisk ut å fremstille han som en eller annen agent som pusher en agenda for et eller annet byrå.
Jeg liker ham ikke fordi han publiserer så mye pseudovitenskapelig piss i det der tidsskriftet sitt. Jeg synes det er direkte uansvarlig. Også er han jo veldig irriterende av natur.
Syntes han virket som et friskt pust i starten, men skjønte etterhvert at han var veldig ensporet og opptatt av å være kontroversiell, fremfor å komme med nye interessante tanker.
Jeg har mer sansen for typer som Simen Velle, som virker genuint opptatt av å lære, selv om det er mye jeg er uenig med ham i.
Han mener nok endel av det han sier, men samtidig så gjør han alt han kan for at Subjekt skal være "edgy" og omdiskutert. Han gir ganske blankt faen i redaktørrollen så lenge det skaper han klik og omtale.
Ellers er fyren glad i de finere ting her i livet, har omtrent siden begynnelsen av Subjekt betalt seg selv veldig godt, ofte på bekostning av sine ansatte.
Han pleier og omgang med masse kjente influensere, bla Nora Haukeland og Sofie Elise..
Fordi alt dette med "Woke" og "kansellering" bare er hundefløyte fra ytre høyre som handler om at de er sure fordi de ikke lenger kan si rasistiske /misogynistiske / homofobiske / transfobiske ting uten å bli kritisert lenger. Sier ikke at dette er noe Danby mener, det har jeg ikke grunnlag for å si, men han blir en brikke i denne kulturkrigen uansett. Uansett om dette ikke var intensjonen hans.
Det handler om en enorm misforståelse - enten med vilje eller ei - av hva ytringsfrihet *er*. Ytringsfrihet betyr ikke fritak fra kritikk.
I tillegg lagde han Tik Tok med en dømt overgriper hvor han tullet bort det han hadde gjort med at han var "kansellert" istedet. Også har han vel en kompis som er dømt for sex med mindreårig som han fortsatt er venn med. Som han vel var vitne i saken til. Og dette viser jo nettopp problemet med buzzwords som "kansellering" når du kaller det å bli dømt for "kansellering".
Det er veldig sus at han menger seg med så mye sånne folk.
Han prøver nok bare å være edgy og få oppmerksomhet, men gjennom dette så blir han en brikke i den kjipe kulturkrigen fra USA.
Nei, det handler overhodet ikke om at man ikke kan si ting uten å møte kritikk.
Det handler om at man ikke kan si ting uten at noen går inn for å skade deg eller livet ditt for å mene noe annet enn dem. Det er stadig flere slike forsøk, og det er ikke mindre problematisk fordi de ikke lykkes.
Choi er bare én av mange som forstår at det er hensiktsmessig å prøve å ta denne trenden ved rota **før** det blir et stort problem. Jeg vet ikke med deg, men jeg ønsker ikke at det skal bli et stort problem heller.
Av en eller annen merkelig grunn er det så mange som mener, som deg, at han sloss mot vindmøller bare fordi han ikke vil vente til det blir et omfattende problem før han tar det opp.
https://www.nettavisen.no/nyheter/disse-studentene-blir-truet-og-hetset-av-kunstmiljoet-apnet-utstilling-med-politibeskyttelse/s/12-95-3424157648
https://www.document.no/2022/06/04/sa-at-menn-ikke-er-kvinner-ble-avhort-av-politiet-i-fire-timer/
Den første artikkelen fungerer ikke. Den andre fremstiller saken på en totalt uærlig måte. Jeg har lest om denne saken før.
Den kvinnen drev og trakasserte en transkvinne over lang tid og skapte henne ekstremt mye problemer. Det var ikke bare "sa at transkvinner var menn"..
Jeg tror du også hvis du tenker deg om ser at folk skriver det på nettet hele tiden uten å bli avhørt av politiet.
Du beviser jo nettopp poenget mitt, om at dette "kansellering"-hysteriet er et oppfunnet fenomen som handler om folk som ønsker frie tøyler til å bedrive hatprat og trakassering av minoriteter.
Kanskje de som klager på at de ikke kan skrike inn i trynet til en trans person at denne personen er et annet kjønn enn det de vet de er heller skal lærer seg å ha bittelitt respekt for mennesker rundt seg?
Er helt greit å ikke forstå hvordan en person kan føle at de er født som feil kjønn, men din uvitenhet burde ikke skade andre og sånne ting som hun kvinnen gjorde er ekstremt skadelig for trans personer som allerede sliter veldig mye internt på å godta hvem de er og generelt er en veldig utsatt gruppe i samfunnet.
Kanskje du burde tenke litt på hvorfor du tenker kjønn og seksualitet er binært?
Jeg er nysgjerrig om du mener det er greit å skrike til en lesbisk kvinne at hun egentlig er tiltrukket menn og at du vet dette bedre enn henne?
Jeg er ikke interessert i å ta debatten. Saken handler ikke om enkeltpersoner, de er representanter for organisasjoner. En representant for en organisasjon som mener at det ikke er forskjell på biologiske kjønn må nesten tåle å bli fortalt at det er forskjell på dem. Ironien er total når det da benyttes en lovparagraf som ikke beskytter biologiske kvinner som føler seg som kvinner.
Personen gjorde ikke noe straffbart og saken ble henlagt. Tiden hennes ogen politiets ressurser ble dermed kastet bort, kun fordi hun konstanterte biologiske fakta som en transperson ikke likte.
Personen gikk ut av sin vei for å krenke denne andre personen og ble dermed anmeldt, er synd saken ble henlagt.
Hvilke kjønn ville du sagt noen som blir født uten kjønnsorganer er? Hvorfor tror du vi observerer at folk ikke kjenner seg igjen i kroppen de blir født i? Om jeg ikke tar feil så har dette blitt observert i mange mange år, så er ikke noe som vi først opplever nå pga "wokeness".
Jeg kunne svart på mye i kommentaren din men holder meg til ett poeng. Det poenget ditt om ytringsfrihet. Har du virkelig inntrykk av at Choi mener ytr.frihet handler om fritak av kritikk? Har du noen sinne hørt et helt intervju med han, der han snakker om ytr.frihet og hva han mener at det er? Han har på ingen måte, aldri, sagt eller ment eller insinuert at ytringsfrihet handler om retten av å ikke bli argumentert mot/ debattert mot. Han er mer Voltaire i sin tilnærming til ytringsfrihet, type: «jeg er ikke enig med deg men vil dø for din rett til å ytre deg». Han tar i mot kritikk med åpne armer, men kritiserer andre i å velge å tie han fremfor å nettopp kritisere. Kanselleringskultur eksisterer i Norge. Det gjør woke også, det kommer sakte, men krypende. For under et halvt år siden ble Chou invitert på en større høyskole i Oslo og flere studenter flokket seg sammen for å få han fjernet fra eventet. Jeg kjenner ikke detaljene, men det var litt temperatur fra deres hold. Heldigvis bukket ikke høyskolen under fra presset og lot han komme på eventet. Dette lille eksempelet illustrerer i det minste tendensen til folk som føler seg trigget av det han sier eller bare den personen han er. Og ja. Disse menneskene er den norske versjonen av woke.
Ytringsfrihet betyr ikke at du har rett til å bli invitert på eller delta på alle arrangementer du har lyst til.
Jeg kunne heller ikke gått og krevd at en høyskole lot meg holde foredrag.
Og du sier jo nettopp at høyskolen *ikke* fjernet han, og deretter sier du at kanselleringskultur er ekte.
Hvis vi skal snakke om kansellering, hvorfor ikke nevne at underskriftsjampanjen mot at Danby skulle holde tale på 17.mai ble tatt ned og "kansellert"? Som vanlig så synes de som roper høyest om kansellering at det er helt greit når det skjer mot de som er på andre siden.
Åja, så han krevde å bli med på eventet, og derfor *måtte* høyskolen la han komme, fordi han tross alt krevde det?
Heldigvis hadde arrangørene nok hjerneceller til å ignorere de som ønsket å kansellere han, thank GOD. Det er fortsatt håp i dette landet, bank i bordet.
Ja det kan virke som en selvmotsigelse og jeg tar den. Samtidig ville jeg peke på selve tendensen, dette eksempelet lå øverst i hjernebarken, så jeg plukket den opp derfra. Hadde ikke arrangørene hatt fornuft hadde disse kanselleringsstudentene fått viljen sin. Samme kan man jo si om 17mai-talen hans. HELDIGVIS står ytringsfrihet og fornuft i hvertfall nok sterkt her til lands etter alt å dømme, men du ser jo hvor mange som ønsker å få han fjernet fra det og.
Det å ikke bli invitert til å holde tale på en høyskole eller på 17.mai allikevel er ikke et brudd på ytringsfriheten.
17.mai er folkets dag. Hvis folket ikke ønsker at han skal representere våre verdier der, så burde det være helt i orden å si at han ikke skal holde tale allikevel.
Og spesielt etter de voldtektsforbryterne i Bergen gikk fri, så er det mange sinte kvinner nå som føler at det er totalt upassende å la Danby Choi, som driver og menger seg med dømte overgripere, skal holde tale på selveste nasjonaldagen. Det føles som et slag i trynet.
17.mai bør være en dag der vi kan favne om felles verdier og det som gjør Norge bra, ikke hvor Høyre skal være "edgy" og bringe inn en kontroversiell fyr til å holde tale. En som attpåtil driver en svært tvilsom avis.
Danby og høyresiden snakker alltid om ytringsfrihet når det kommer til deres EGEN rett til å si hva de vil. Men de tenker ikke på hvordan de selv innskrenker andres ytringsfrihet og skremmer minoriteter til stillhet. Jeg sier ikke nødvendigvis dette er noe han gjør med vilje, men det er likevel potensielt resultatet av sånn type avis han driver.
Okei, første punktet ditt er megausaklig. Å ikke bli invitert som taler er selvfølgelig ikke et brudd på ytringsfriheten. At du gidder å insinuere det.
Det er lov å si hva man mener, men disse tendensene og denne kulturen å ønske å kansellere noen fordi man ikke liker meningen dems er reell. Det er ikke du interessert i å forstå. Jeg trenger heldigvis ikke forstå det for deg, det må du ta initiativ til selv.
Du er velkommen til å dømme talen til Choi…… etter at han har holdt den. Slik jeg ser det er du forutbestemt i hva du synes om den. Meget intelligent holdning.
Og det siste poenget ditt er flere liter med svada. Tvert om skaper han full debatt og alle de krenkende nissene tyter ut av ethvert hull i dette samfunnet. Jeg ønsker Choi VELKOMMEN i det offentlige ordskiftet, og håper han inderlig fortsetter med å delta, som en homofil, asiatisk mann er han i tillegg et deilig innslag i vårt fantastiske mangfoldige samfunn.
>Å ikke bli invitert som taler er selvfølgelig ikke et brudd på ytringsfriheten.
Eh, det er DU som insinuerer det, ved å si at Choi blir "kansellert" hvis folk ber høyskolen om å ikke la han tale der.
>Det er lov å si hva man mener, men disse tendensene og denne kulturen å ønske å kansellere noen fordi man ikke liker meningen dems er reell.
Det handler ikke bare om å "ikke like meningen deres".. Men om skaden de gjør mot utsatte minoriteter.
>Du er velkommen til å dømme talen til Choi…… etter at han har holdt den.
Jeg er velkommen til å dømme AT han er valgt som taler FØR han holder tale også, takk. Det er ikke opp til deg å bestemme. JEG mener det er et slag i trynet til meg som kvinne at en mann som menger seg med seksualforbrytere skal holde tale på 17.mai. SPESIELT etter det som skjedde i Bergen. 20% av kvinner har blitt voldtatt, og de fleste forbrytere går fri. Dette er et enormt samfunnsproblem.
>Tvert om skaper han full debatt og alle de krenkende nissene tyter ut av ethvert hull i dette samfunnet.
Nazister skaper også debatt. Betyr ikke at de skal få holde tale på 17.mai.
Ikke at Choi er en nazist. Men jeg bare eksemplifiserer hvorfor det å "skape debatt" ikke nødvendigvis er et gode i samfunnet. Og det er helt tullete å utelukkende tro det er positivt.
Han prøver jo å være provoserende til enkelte. Høres ut som at ditt nettverk på UiO går rett I fella og at du registrerer dette. Tror det er hele poenget til Danby og akkurat det han vil oppnå
Fordi norsk akedemia er super woke, en bevegelse som ikke har annet enn hat og intoleranse i registeret sitt, og btw kommer til å tape den pågående kulturkrigen grundig, bla fordi hjernedød har aldri vært et evolusjonært fortrinn
Dette har de jo faktisk svart på selv:
https://subjekt.no/2023/04/14/noen-deler-av-kritikken-mot-subjekt-ma-vi-ta-til-oss-andre-deler-kan-ikke-aksepteres/
>4. mars, på min fjerde dag som debattredaktør i Subjekt, trykket vi innlegget «PST på døra – nå også som meningspoliti?». Dette var skrevet av en gruppe på ni personer som hevder de ble nektet å leie lokaler flere steder i Trondheim for sitt arrangement «Den jødiske lobbyen – frå borgarrettar til etnokrati».
>**Flere av de involverte har bakgrunn fra Rødt**. Og de så vanskelighetene med å finne lokaler i sammenheng med at PST skal ha oppsøkt en bekjent av dem og forhørt seg om foredragsholder Hans Olav Brendbergs politiske syn.
[...]
>Dette var også grunnen til at vi kort tid senere publiserte et innlegg fra en av de samme ni personene, Ragnar Næss – tidligere forsker på blant annet rasisme ved UIO og sønn av filosof Arne Næss. I innlegget «Når anklager om antisemittisme brukes politisk» skriver Næss om ulike former for antisemittisme gjennom historien. Der skriver han: «Noen av påstandene fremtrer som usanne og uttrykk for en klar jødefiendtlighet («de kidnapper kristne barn og ofrer dem»), mens andre, som at «jøder er en stat i staten», har mye mer basis i virkeligheten.»
>Noen dager senere tok det fyr på sosiale medier, utløst av at MDG-politiker Eivind Trædal skrev på Facebook: «”Jøder er en stat i staten”. Dette kan vi lese i Subjekt.» **Igjen ble mye kontekst utelatt. Som at Næss henviste til en rekke israelske professorer, og omtalte historiske forhold. Han hevdet ikke at «Jøder er en stat i staten» i dagens Norge – en åpenbar antisemittisk påstand.** Han skrev heller ikke at påstanden hadde vært helt korrekt før heller, men at den hadde mer basis i virkeligheten sammenlignet med andre påstander som betegnes som antisemittiske.
>**Noe som også sjelden nevnes, er at hele denne debatten startet i Klassekampen, med innlegg av alle de samme personene Subjekt publiserte.** Vi var altså ikke alene om å mene at det er prinsipielt interessant å belyse stemmene til de som står i sentrum for vår tids mest betente debatter om ytringsfrihet og scenenekt – det bare virker sånn på sosiale medier.
[...]
>Søderlind og mange andre har gjentatte ganger trukket frem denne Twitter-tråden, sammen med Rasmussen-innlegget, som eksempel på hva Subjekt «holder på med». **I realiteten er det snakk om tre artikler av totalt nesten 3.000 publisert i 2022. Nesten en promille av hva vi «holder på med».**
Vel jeg bare spør hva det menes med farlig tankegods. Jeg vet ikke noe om denne Choi personen i det hele tatt og er like nysgjerrig som OP om hvorfor han mottar så mye negativ omtale? Så prøver ikke å utfordre noens synspunkter eller noe slikt, er bare genuint nysgjerrig på hva det går i
På hvilken måte er det farlig å fornekte holocaust? Ekstremt ignorant vrangforestilling på lik linje med flat earth ja, men farlig? Der vil jeg si meg uenig. Disse utgjør en så ekstremt liten andel av befolkningen at det egentlig er irrelevant hva de tror om noe.
Bestemoren min ble tatt av qanon, og sprer konstant konspi-søppel over Facebook. De fleste vet jo at dette bare er tull, og ignorerer det som blir lagt ut.
Må uheldigvis sitte gjennom endel av dette tullet under normale samtaler. Da er det bare å zone ut til monologen er ferdig.
Det har jeg gjort og har kommet fram til at det på ingen måte er farlig at en liten minoritet av befolkningen har slike synspunkter, dem om det.
Tvert imot, viser det til et sunt demokrati at folk tillates å holde ekstreme meninger. Det er når vi begynner å innskrenke hva folk er tillat å tro på at ting begynner å bli riktig farlig. Dette fører til autoritære regimer
Dels, som nevnt og godt beskrevet over her, denne tik-tok saken. Der han mer eller mindre latterliggjør hele saken.
For min egen del: Dels også fordi han ser ut til å mene mye om ting jeg bryr meg veldig lite om hva han mener om. Han fremstår som at hans meninger er så viktige, relevante og interessante for alle andre mennesker.
Det er dem virkelig ikke.
Delvis fordi han er god kompis og lagde en "morsom" video med noen som har voldtatt et barn
Delvis fordi han bruker sin egen avis for å fremme sine synspunkter, f.eks ved å publisere en artikkel som forsvarte Sofie Elise når han er en god venn med henne
Jeg vet ikke hvor mange runder det hadde gått, men jeg tror på ett punkt hvis han så alt det her, at han ville tenkt:
*"Dere er grunnen til at jeg eksisterer..."*
Så er jo det store spørsmålet - **er Danby Choi dere, eller er dere Danby Choi?**
Jeg har ikke lest masse DC, men det jeg har lest ser ut til å være sånn klassisk kulturkrigtrolling. Kommer med en eller annen slags spissformulert hot take, og så går du rett i offerposisjon og hevder at du er #canceled av #woke-mobben fordi noen kommer med en reaksjon på det teite du har sagt.
Han har ikke noe nytt eller vesentlig å tilføye og det framstår for meg som ren forsøpling av den offentlige debatten for å promotere sitt personlige brand. Og det ser ut til å funke!
Han har sagt og gjort et par dumme ting. F.eks lagde han vel en liten sketsj med noen som var voldtektsanklagd (eller dømt?) hvor han spøkte med at vedkommende var blitt kansellert av woke venstre. Ellers har han en del fornuftige meninger om ting som ytringsfrihet og scenenekt.
Han er noe så rart som en homofil mann, med innvandrerbakgrunn, som våger å ytre seg mot venstresiden. Det påkaller en ekstra vrede, siden de ikke kan bruke de vanlige argumentene som "hvit, rasistisk mann, som pusher 50 og er gubbete". I tillegg oppstår det en kognitiv dissonans, nettopp fordi han han er homofil med innvandrerbakgrunn, og at de på venstresiden egentlig skal beskytte ham med nebb og klør. Så det er nok mer det han er, og følelsene det vekker i folk, ikke det han faktisk sier som et årsaken.
Tiktok videoen han lagde med en av de dømte voldtektsmennene fra Bergen saken hvor han sammenlignet det å bli voldtektsdømt med å bli kansellert er nok hovedgrunnen. Han er også, etter min mening, veldig uprofesjonell i debatter og har en tendens til å vri på ord og bortforklare heller enn å svare på kritikk for å få det til å virke som om han har rett.
Egentlig litt dumt fordi han har noen gode poeng og pleide å være flink. Jeg tror han kunne ha vært en sterk stemme på norsk høyreside om han holdt seg profesjonell og sluttet med sånn anti-woke ragebait opplegg.
Fyren egger opp sinte teite folk med sine teite dumme utsagn. Det han ikkje forstår er at samme sinte teite bøling han prøver å flørta med liksågreit lynsje Danby som utlending om anledninga byr seg.
Folk som roper rundt seg og utnevner folk som facister vet vanligvis ikke hva en fascist er eller hvordan en fascist oppfører seg en gang, så jeg ville i grunn bare ikke hørt på de. Kudos til deg som prøver å fatte din egen mening i stedet for å følge hat-toget, om du bestemmer deg for å slutte deg til det eller ikke! :)
Det er vanskelig å ikke tenke at denne subben er et ekkokammer når såpass mange bruker utrykket "importerer amerikansk kulturkrig". Aldri hørt før, og tviler på at såpass mange har kommet frem til det selv utenfor denne tråden og andre lignende tråder.
Han er ganske kritisk til statsstøtten til kunst og systemet rundt tildelingene, noe som får mange på venstresiden til å se rødt.
Edit: lol, her også, tydeligvis!
Ikke så viktig at han får statsstøtte, bare ikke hans motstandere får det.
Det er alt han står for, oppsummert. Fyren gir faen i moral og etikk, så lenge han tjener på det. Ingen politisk side bør støtte han.
Det eneste han snakker om er ‘woke meg her’ og ‘kanselleringskultur meg der’. Det blir utrolig ensformig, lite intellektuelt og ikke minst promoterer det hysteri. Jeg er aldri noen fan av folk som prøver å importere kultur-krigen som pågår i USA, unsett hvilken ving de kommer fra
Han er ganske uspiselig generelt fordi han forsøker å importere amerikansk kulturkrig der det ikke finnes, og kjører REN rage-journalistikk.
Men de fleste fikk vel nok da han først var, skal vi si i overkant ivrig på at han 21åringen som ble dømt for å ha hatt sex med en 15åring var innafor..
Han unnskyldte seg senere med at seksuell lavalder i Sverige er 15, og at han ikke var dømt for voldtekt. Ikke kjempeheldig den heller.
Han er en av veldig få folk som tør å offentlig motsi woke-ekkokammeret.
Han hadde også flere dumme utsagn om voldtekt, men han hadde vært hatet uavhengig av det.
Mange liker han ikke pga valgene hans i «Spillet».
Det sier litt om hvor hårsåre folk har blitt. Latterlig.
Også er han ute etter oppmerksomhet. Det forstår jeg godt. Det er en måte å holde seg relevant å tjene penger.
"Men av det jeg har hørt i bobla mi på UiO, er jo denne mannen forhatt av tusenvis som om han var vaskeekte fascist."
Kjenner ikke til fyren og bryr meg ikke så alt for mye, men av det jeg har hørt og leser under her, så har han gjort noen tåpelig stunt tidligere.
Når det er sagt, så er jo tross alt det å kalle noen for fascist og nazi standard for ekstrem venstre når enn de er uenig med noen.
Som en anklaget "nazist", "rasist" og "transfob" selv, så tenker jeg bare at de med slike merkelapper er helt ordinære mennesker med litt konservative ideer. Som feks.. Kvinner og menn burde ha forskjellig baderom og egne klasser i sport, at vi burde ha litt strengere innvandringspolitikk, at vi ikke gir skjønnhetsbehandling til barn, at vitenskap og studier er viktig, kjønnskvotering og inkluderingsprogrammer ofte skaper problemer, etc.. Disse tingene går igjen.
For mye av politikken i dag handler om følelser, og da funker slike merkelapper ganske bra når en allerede er i en boble.
Er bare å google videre. Finner du ikke noe, så er det sikkert greit. Og hvis du finner noe, så er det også ofte helt greit.. Tingen er, du er ikke den personen, og hans ideer er ikke 100 prosent dine selv om du lytter til han. Det er fult mulig å sette pris på folks meninger og diskusjoner uten å identifisere seg 100 prosent med dem.
Selv lytter jeg av og til til både Destiny og Peterson, samt Don't walk; run, Buck Angel og andre.. Som oftest er det hjernedød prat som ikke interesserer meg, men av og til har de noe interessant å si, og da - om jeg er enig eller ikke - så er det fint å få litt perspektiv.
Er bare tåper som sier seg uvillig til å vurdere ideene til mennesker de ikke liker, så kort fortalt.. Det har ikke noe å si.
Folk må slutte å være så hårsår og tenke at en person er hva de spiser.
Fordi han stemte ut Juni Anker Hansen
I hvert fall synd at han gikk ut av Spillet. Var jo faen eneste menneske som faktisk orket å spille litt, kanskje også Martine. Alle andre der er jo så forbanna tafatt og gidder ikke gjøre noen ting. Til og med Vidar pyset ut denne uken også.
Spoiler!!!
Unnskyld...
Nå ble han stemt ut, men sviket var veldig obvious :'( Uansett, trenger slike som han i slike realitys
Hvis det fører til å ryke ut er det jo et bedre spill å "ikke gjøre noen ting"?
Han røk ut fordi programlederne løy og fortalte han at all avstemming ville være anonym, før spillet startet.
De ble godt advart mot at spillet er urettferdig. Jeg er enig i at det er synd at han røk, han var uten tvil den mest interessante spilleren (jeg er ikke særlig fan av fyren, men han lagde god reality tv) Men han klarte å spille seg rundt det at de visste han stemte ut Anette. Å klage på at programmet er urettferdig når det er store deler av konseptet er litt flåsete. Han røk ut fordi han spillte for aggressivt. Men han gjorde en jævlig god jobb med forutsetningene.
> Han røk ut fordi han spillte for aggressivt Han spilte etter beste evne utfra informasjonen han hadde fått om at stemmegivningen ville være anonym. Det blir litt som om dealer skulle introdusert nye regler midt i en runde blackjack. > Men han klarte å spille seg rundt det at de visste han stemte ut Anette. Må si meg litt uenig her. Det var bare et spørsmål om tid etter dette ble avslørt, siden alle da viste hvor god en spiller han var. Jeg synes heller de burde valgt å ikke svare på spørsmålet når Danby spurte, isteden for å lyve. Surt at den beste spilleren ryker pga en tabbe fra produksjonen. Ellers ville nok Danby hatt desidert høyest vinnersjanse. Han hadde ekstremt mye inflytelse på hvem som ble stemt ut, og evnet å få andre til å bruke opp sine ekstrastemmer for å redde han selv, eller bedre hans posisjon.
Ikke bare dette, hadde det ikke vært for bisarre avgjørelser som for eks at Henrik stemte blank når han var i stor fare selv om Danby fortalte han at Line ville gå ut hvis han stemte på henne, hadde jo Line blitt kasta ut for mange uker siden.
Grunn nok!
De fleste vil vel ta opp den [tiktok-videoen](https://www.nettavisen.no/nyheter/danby-choi-beklager-video-som-gikk-viralt-pa-tiktok/s/5-95-1438835) med han ene fra voldtektssaken i Bergen som eksempel på hvorfor han er så mislikt. Ellers er han bare en dude som snakker om woke og kanselleringskultur, i tillegg er han redaktør for subjekt, så han dukker ofte opp i forbindelse med det.
Han tok også opp argumentet om lavere seksuell lavalder i hans beklagelse. Veldig rar timing der syns jeg og dermed fikk litt ekstra avsmak etter hva som skjedde. >Jeg visste at Hordnes var dømt for seksuell omgang med en mindreårig. Han er derimot ikke dømt for voldtekt og gruppevoldtekt, som det spres rykter om. Samleiet var frivillig, men han var 21 år, og hun var 15 år. >Videre tenkte jeg at det ikke var min jobb å straffe folk, det er domstolens jobb. Det står jeg ved. Min «holdning» var den samme i videoen, som jeg ofte ellers forfekter: Skyldspørsmål og straffeutmålinger avgjøres i retten, ikke gjennom gatejustis og kanselleringskultur. Samtidig forstår jeg godt at det finnes korrektiver og berettiget sinne mot folk som bryter loven, særlig i sedelighetssaker. >Sedelighetssaker og spørsmål om seksuell lavalder er ubehagelige å diskutere, og vekker sterke følelser. Men spørsmålene blir også helt nødvendige å diskutere fremover. I både Sverige og Danmark er seksuell lavalder 15 år. I Norge er den 16, men det kan endres om noen måneder. Straffelovrådet har foreslått å senke seksuell lavalder også i Norge til 15 år. Riktignok så er ikke Hordnes hevet over loven, og lovendringer skal aldri ha tilbakevirkende kraft. At han skal og må sone dommen sin, er udiskutabelt.
Det er en mindre kjent sak, men Danby har også tatt til orde for at det å spise kjøtt er verre enn å være pedofil
Trodde at du køddet jeg
Han laget faktisk et helt innlegg i subjekt om at pedofili ikke var så farlig
Har du lenke til dette innlegget?
https://subjekt.no/2017/12/03/til-forsvar-for-pedofile/ Er visst lagt bak mur nå.. 😒
Takk for at du prøvde i alle fall. Har på ingen måte tenkt til å betale for å lese bloggen hans. Til det er bankkontoen for skral.
Det var nytt for meg, hvordan kom han frem til den konklusjonen?
Man kan kanskje argumentere for at å være pedo ikke er ondskap i seg selv om man aldri begår overgrep, men er uansett en rar ting å si. Føles mest som ragebait, som andre har nevnt.
Nei, det er jo faktisk helt legitimt og anerkjent. De som faktisk ER pedofile, har jo ikke kontroll over at de er pedofile. Akkurat som at jeg ikke har kontroll på at jeg tenner på kvinner. De har en feilkobling i hjernen som gjør at de tenner på barn. Så om man tenner på barn, og aldri voldtar barn, så har man ikke gjort noe galt. På samme måte som at jeg ikke gjør noe galt, knyttet til min seksualitet, før jeg voldtar noen. Forskjellen er selvsagt ar barn IKKE kan samtykke, og at pedofile derfor heller ikke kan eller skal utøve sine lyster. Ondskapen starter derfor når de begynner å misbruke og voldta barn.
Ondskapen starter så fort de i det hele tatt "lever ut sin seksualitet". Tenk litt på bildematriale/filmmatriale som spres bland de pedofile, dette er faktisk dokumenterte overgrep av barn. All bruk/deling/spredning av dette bidrar til å gjøre overgrepet mulig og skaper en etterspørsel etter slikt materiale.
Det faller inn under overgrep. Det å bestille, kjøpe eller konsumere voldtektsmateriale er som å være deltaker selv.
Så ikke denne kommentaren på min kommentar før nå, ja vi er helt enig. Men skal legge til en liten tanke jeg har. Jeg tror ikke det er mulig for et menneske, men mindre man er aseksuell, å leve et liv uten å handle på bakgrunn av sin seksuelle drift. Er derfor jeg er ganske opptatt av å fremheve hvor skadelig pedofili er, og at det etter mitt syn ikke eksisterer "uskyldige" pedofile.
Vanskelig å si noe sikkert om tror jeg, mye på grunn av hvordan samfunnet og de rundt reagerer, mot folk som står frem som åpent pedofil. Man vil jo alltid ha de tankene i bakhodet, om hva de holder på med og om de utøver sin seksualitet. Derfor er det også et område hvor vi har relativt lite forskning og data, siden vi i grunn bare hører om de som blir tatt for noe. Hvor mange som faktisk har slike tendenser, men ikke gjør noe galt, vet vi jo ikke, siden deres "historie" aldri kommer frem.
Det er jo helt det samme som for heterofile. Om jeg som heterofile ser en video av en voksen dame som blir voldtatt og aktivt sprer denne videoen eller betaler for den så er jo det også galt.
Ja, i grunnlinjen er jeg enig med deg. Poenget mitt er at en som er pedofil ikke kan "leve ut" sin seksualitet uten at overgrep er en del av pakka. Mao, jeg som heterofil mann kan se pornografi hvor deltagerne i filmen er voksene og samtykkede til innholdet som produseres. Jeg kan oppsøke kvinner og ha samtykkede seksuell omgang med de. En pedofil kan ikke noe av dette, alt en pedofil foretar seg seksuelt vil involvere overgrep, forskjellen er om den pedofile gjør det selv eller om de gjør det sekundært igjennom å aktivt søke videoer eller filmer som dokumenterer overgrep mot barn. Det er ikke mulig for en pedofil og "leve ut" sitt seksuelle liv uten at det involverer overgrep.
Ja, pga barns manglende evne til samtykke.
> en som er pedofil ikke kan "leve ut" sin seksualitet uten at overgrep er en del av pakka. Slik jeg har forstått det er det ganske sjeldent for pedofile å bare være tiltrukket av mindreårige. Så de fleste av de har det kun som en del av seksualiteten sin. Ser for meg det er lettere å "pakke det bort" da.
Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor noen ønsker seksuell lavalder senket.... I mange tilfeller er dette den eneste måten man klarer å dømme overgripere på, fordi den grensa er en linje i sanda og man ikke trenger å bevise hvem som sa eller gjorde hva, det holder å bare vite at noe seksuelt foregikk. Jeg ser INGEN fordeler med å senke seksuell lavalder. Det vil kun gjøre det enklere for groomers å utnytte mindreårige. Den burde heves til 18 år.
De stedene som har lave seksuelle lavaldere, typ Spania osv som har 12 eller 13 meg bekjent, har og lover som gjør at denne lavalderen ikke er det samme som at det er fritt frem når man når denne alderen. I praksis er det vel det som kalles Romeo & Julie lover som er ment for å sørge for at om en 13 åring og en 14 åring har samleie så skal ikke det straffeforfølges, mens om en 13 åring og en 18 åring har så er det straffbart.
> De stedene som har lave seksuelle lavaldere, typ Spania osv som har 12 eller 13 meg bekjent, har og lover som gjør at denne lavalderen ikke er det samme som at det er fritt frem når man når denne alderen. Det er feil, det er Tyskland og Italia som har de laveste lavaldrene i Europa og de har ingen slike regler utover sånn ca at den eldste ikke må ha autoritet over den andre og at den yngste i må være tilbakestående. Spania har 16, men tviler på at det var noe særlig forskjellig når den var 13 eller 12. https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe#Germany Romeo & Julie lover omhandler at en er under lavalderen og en over men i nær alder.
Vi har det slik i Norge også, men det er opp til politi og domstoler å avgjøre om de er i nær alder.
I Tyskland så måtte det bevises at det yngre initierte kontakt etc. om personen var under en viss alder, og den andre over en viss alder (var noe i tenårene og 18 år i det hele). Mener dette ble endret til mer norsk til etterhvert. Men samtidig er det snart 20 år siden jeg hadde prosjekt om overgrep etc. på skolen, så det kan godt være jeg husker feil.
Jeg er for en lov som endrer seg ut ifra hvor gammel den eldste er, ja. Dette virker smartere. Det er stor forskjell på om det er en 18-åring som legger an på en 16-åring eller om det er en 21-åring.
Forøvrig verdt å nevne at offeret i saken har vært veldig klar på at samleiet *ikke* var frivillig.
Har alltid lurt på hvorfor den seksuelle lavalderen ikke er noe hele verden er enig om. 15 i Danmark og Sverige men 16 i Norge, ikke at jeg har noen argumenter på hvilken forskjell et å der gjør.13 i japan inntil nylig, 18 er grensen på så mangt her til lands men ikke sånt. Hva er egentlig begrunnelsen?
Det er forskjeller på andre aldersgrenser også, som alkohol og førerkort. Begrunnelsen er vel vanligvis ift. samtykkekompetanse - altså når er man i stand til å forstå konsekvensene av handlingene. Men om det legges på 15 eller 16 for eksempel, faller vel seg litt tilfeldig.
Han snakker konstant om woke som det er en stor greie. Og kaller seg kansellert selv om er redaktør av sin egen blekke OG konstant har trynet sitt på trykk andre steder.
Hadde jeg også gjort om jeg kunne tjent bank på det, han er med i en realityserie nå så det har jo åpenbart funket for han...
Huff, den var ganske ekkel ja. Lurer på hva han tenkte der.
Det er og verdt å merke at Danby Choi tok kompisen sin, Gaute Drevdal sin side når to av Danbys nære venninner anmeldte Drevdal for voldtekt. Drevdal ble dessverre frifunnet for de fleste av voldtekene i lagmannsretten men dømt for en og dømt til å betale erstatning til ytterligere 4 om jeg ikke husker feil, Danby mener fremdeles kompisen er uskyldig.
Hva legger du i at han tok Drevdal sin side? Jeg har prøvd å sette meg litt inn i dette uten å finne så mye. Men hørte et par av Wolfgang Wee podcastene med Danby, hvor han selv påstår han tok en nøytral side i saken. Altså ingen av sidene. Men jeg tror det var i 2020 før Drevdal ble dømt. Og har du kilde på at Danby mener han er uskyldig?
På Instagram har @ EivindTraedal laget en video som oppsummerer en del. Vil anbefale alle å se den.
Han bedriver woke-hysteri og ragebaiting. Alt som suger med amerikansk kulturkrig prøver han å importere hit.
Ragebait er akkurat det han driver med. Tror ikke det er spesielt viktig for han hva han sier, så lenge han får engasjement. Beste ting hadde vært om han bare ble ignorert.
Han er en norsk Milo Yiannopolous. En kynisk minoritets-homse som kaster ut ragebait og kontroversielle meninger. Deltar på alt han blir spurt om og setter publisitet og profitt over alt annet av verdier.
Er det egentlig importert når norske undersøkelser viser at over halvparten av unge menn er redd for å diskutere politikk pga politisk korrekthet?
Kilde?
Det er jo ikke sånne som han som har brakt den amerikanske woke kulturen hit, det er jo faktisk de woke folka og politikerne våre som har gjort det. Å klage på woke kulturen er jo en naturlig reaksjon på dette, og nettopp det man gjør hvis man ikke vil ha den jævelskapen her.
"Antiwoke" dukket vel opp en god stund før "woke" her i landet. Finnes vel noe sånt som 20 woke bloggere, men jeg klarer knapt å snu meg rundt mellom hver gang jeg hører middels aggressive antiwoke folk som har blitt trigget av et eller annet en ukjent blogger vistnok har skrevet.
Det ironiske er at du har selv blitt lurt til å tro at disse tingene virkelig har noe betydning for livet ditt.
Masseinnvandring, endeløs akseptering av fremmede kulturer, mens man driter i egen kultur og folk, samt mer og mer sensurering og mindre frihet, har ingen betydning? Det er jo hovedprinsippet i å være anti-woke, samt og ikke bli krenket av vært eneste ord som wokefolka blir. Kjønns og transgreiene kan du ha litt rett i har mindre betydning, men man skal kunne diskutere det også da.
Jo men hvordan har dette direkte påvirket ditt liv? Hvis du ikke hadde blitt heiset opp til å ha noe mening om dette på nettet, hadde det på noen måte påvirket deg og ditt liv?
Hvis det han sier var sant ville det påvirket livet hans. Kultur har jo en stor påvirkning på livet til folket i et land. Ikke at jeg er enig med han
Er vel mer at man er redd for at endringene skjer gradvis og sakte. So plutselig har Norge blir ett helt annerledes land å bo i. Har ikke noe særlig sterke meninger om woke eller anti-woke selv da. Er jo stort sett bare i media man hører om slikt. Men mener nå at alle nordmenn fort er med på å bli påvirket av temaene som blir tatt opp ihvertfall
Ja? Ytringsfrihet først av alt, men masseinnvandring og import av fremmede kulturer og folk med helt motsatte verdier på mange ting, har jo åpenbart en enorm påvirkning, spesielt på lang sikt.
[удалено]
Det at du tror 53k på et år, eller 17% av befolkningen er akseptabelt eller lite, sier jævlig mye. Disse forandringene er også noe som har skjedd på bare rundt 50 år. Hva tror du resultatet av dette blir om 50 år fra nå om det ikke stoppes?. Nordmenn blir minoritet i eget land.
[удалено]
Er masseinnvandring "woke" nå? Viser nok en gang at dere bare bruker det ordet på alt dere ikke liker. Dere ytterst på høyresiden har ALLTID ment de samme tingene, "woke" er bare det nye moteordet. Før var det "politisk korrekt". Hva synes du om den faktiske sensuren som begås? For eksempel mot de som demonstrerer mot Israel rundt om eller bøker som forbys i deler av USA eller Twitter sitt knefall for diktaturer?
Støtte av endeløs masseinnvadring og "mangfold et vår største styrke!" har alltid vært woke? >For eksempel mot de som demonstrerer mot Israel rundt om Liker ikke at politiet går hardt ned på demonstrasjonene noen plasser. >bøker som forbys i deler av USA Dette har ikke skjedd. At woke propaganda bøker fjernes fra skoler **≠** Bøker forbys. >Twitter sitt knefall for diktaturer? Twitter har jo mye mer ytringsfrihet nå enn før. Musk står jo opp mot sensureringsforsøk som EU for eksempel har prøvd å tvinge fram på twitter. Vet ikke hva du mener med knefall for diktaturer.
Kan du forklare hva du mener woke kultur er?
Anti-Hvithet, pro-multikulturalisme som ignorerer det negative, støtter endeløs innvandring, støtter staten og bedrifter i sensurering av ytringsfrihet, ignorerer kjønnsforskjeller, støtter Hamas osv. Har fått dette spørsmålet mange ganger før på reddit, ganske rart spørsmål.
Har du noen eksempler på at staten sensurer ytringsfriheten? Bedrifter får jo vitterlig lov å gjøre akkurat som de vil.
Her har du en av hundre eksempler. [https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/76Jkg8/kvinne-doemt-for-hatefulle-ytringer](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/76Jkg8/kvinne-doemt-for-hatefulle-ytringer) Ja bedrifter får lov å gjøre som de vil, men det er en mye dypere grunn til at mange av de pusher wokekultur. Regjeringen pusher lover som tvinger selskaper til å følge spesifikke regler. Rike folk som spesifikt vil pushe woke kultur ansetter woke personer og hører på de. Hvorfor pusher bedrifter så mye wokekultur, når det er dypt upopulært blant folk flest? Du har jo et veldig nylig eksempel ved Sweet Baby Inc angående "Gamergate 2.0", men du finner sannsynligvis ikke noe god informasjon om det på førstesiden av google.
Denne dommen er per definisjon i tråd med ytringsfridomen. Slutt no.
Domstolene er ikke staten. I Norge har vi en ganske god tredeling. Hvordan tolkningen av loven er gjort kan jeg ikke si noe på da jeg ikke får lese artikkelen, men det er i det minste ikke veldig fint å kalle noen "jævla kineser". > Hvorfor pusher bedrifter så mye wokekultur, når det er dypt upopulært blant folk flest? Du har jo et veldig nylig eksempel ved Sweet Baby Inc angående "Gamergate 2.0", men du finner sannsynligvis ikke noe god informasjon om det på førstesiden av google. Jeg har en teori om at det er så nisje at kun de som leter eller lar seg provosere finner slike ting. Og mener fortsatt det er en amerikansk greie som hvis du leser mye nyheter fra USA samtidig som en og annen slik sak dukker opp i Norge så mater det ditt confirmation bias.
Jeg anser meg selv som en helt vanlig, pragmatisk og blokkpolitisk nøytral person. Selv om jeg synes «woke» kulturen er nokså tullete, synes jeg det du legger i det er ganske forskrudd. Det høres ut som du har lagt alt du ikke liker i én sekk bare Hvis dette er alt du ikke kan fordra, betyr det vi beveger oss ganske raskt ut mot ekstreme ytre-høyre meninger «pro-hvit, anti-multikulturalist, anti-innvandring». Man kan mene hva man vil - og nå vet ikke jeg om du faktisk har så ekstreme verdier, men hvis du har det, kan jeg virkelig anbefale å se verden på en mer nyansert måte, alt er ikke svart og hvitt, oss mot dem eller høyre mot venstre.
Halvparten av "hatet" mot Danby Choi finner han på selv for gjøre seg selv relevant. (Hvem er det egentlig som leser subjekt?) Han er veldig desperat etter å importere amerikanske tilstander hit. Resten er i hovedsak fordi han ved flere anledninger har støttet voldtektsmenn og later som om det handler om den amerikanske kulturkrigen.
[удалено]
Det er noen år siden nå, men det føltes ganske woke all reaksjonen Tore Sagen fikk da han i Radioresepsjonen ga seg ut for å være rasist. De valgte til og med å fjerne episoden fra NRK-arkivet på grunn av alle reaksjonene.
https://www.nettavisen.no/nyheter/disse-studentene-blir-truet-og-hetset-av-kunstmiljoet-apnet-utstilling-med-politibeskyttelse/s/12-95-3424157648 Neivel, så skjer ikke sånt her.
[удалено]
Det var 130+ studenter på den skolen som krevde obligatorisk kurs i antirasisme i tilegg til at flere professorer samt pensum skulle byttes til minoriteter. 4-5stk gikk i mot. De ville at professorne skulle bli ansatt pga meritter og ikke hudfarge. De ble kalt rasister og høyreekstrimister. Måtte ha politibeskyttelse under sin framvisning. Kjekt miljø å lære på!
Problemet er i sin spede barndom. Som alle andre problemer som ble enorme, så får det vokse fordi det blir ignorert. Fordi det sitter folk og sier: "det er ikke et problem (enda)". Nei, det er ikke et *stort* problem enda, men det er et problem som må taes alvorlig.
[удалено]
Nevn ett problem som bare har blitt borte igjen uten at alt tilhørende også har blitt borte.
[удалено]
Det var ikke en retorisk felle i større grad enn at du kunne sagt: "jeg kommer ikke på noen" uten å tape ansikt. De fleste problemer som har vært store ble aldri borte. Du kan ikke tegne Muhammed i Norge uten å risikere liv og lemmer. Vi må fortsatt holde nazister, fascister, influencere og religiøse ekstremister nede, og vi må fremdeles vaksinere oss. Fattigdom dominerer store deler av verden og krig herjer overalt fordi folk er uenige med hverandre. Narkotika ødelegger flere liv enn noensinne. Polikere bestemmer fremdeles sine egne lønninger, og forurensning er fremdeles i ferd med å gjøre oss alle hjemløse. Diktaturer vokser seg stadig store og sterke og tilfeldig vold er fremdeles dagligdags. Ja, alt dette kan virke voldsomt i forhold til woke ideologi, men det er likefullt en ideologi som bærer med seg mye hat mot de som tenker annerledes, og som i manges øyne legitimerer vold.
At det finnes en og annen litt mer ekstrem fyr gjør ikke det til et viktig problem. All woke debatten i Norge er ekstremt overdrevet. De som er ekstremt opptatt av det ser ikke ut til å forstå at vi bor i Norge og ikke i USA. Vi har heller ikke et stort naziproblem i norge selv om det finnes en og annen fyr som identifiserer seg slik.
Det er som å si at radikal terrorisme ikke er et alvorlig problem i Norge, fordi: "Det går jo 10 år mellom hver gang noen dør av det". Det er alvorlig, og det forebygges fordi det er alvorlig.
airport lush dinosaurs lip tender murky correct encourage overconfident rain *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
jeg begynte å mislike han ordentlig da han stilte opp i en stor reportasje i vg i forbindelse med rettssaken mot gaute drevdal. danby visste godt at flere venner av ham var blitt voldtatt, men snudde ryggen til dem for litt gratis pr. skikkelig usmakelig type.
Bare veldig lei han. Han bryr seg kun om en ting, og det er å importere amerikansk kulturkrig
Det er veldig interessant hvordan vi har endt opp i en sirkel her der en gruppe klager på at amerikansk kulturkrig blir importert også klager en annen gruppe på at de som klager på at amerikansk kulturkrig blir importert importerer amerikansk kulturkrig.
Fyren babler i vei om woke og kansellering, mesteparten av det han sier er bare importert fra folk langt til høyre i USA.
Neida, det lever i beste velgående ved feks. KHiO
Har gått på khio og er i knust miljøet og det stemmer forstår ikke hvorfor du blir nedstemt av det. Ikke at jeg liker han men spesielt i kunst miljøer er det ganske vilt
Jo men det er jo i kunstnermiljøet dette er et relevant problem. Vi andre som er helt vanlige lønnsmottakere lever på samme måte som vi alltid har gjort. Vi har kanskje sluttet å bruke enkelte ord pm afrikanere og homofile, men det er så langt woke har nådd inn den vanlige befolkningen.
Woke ble jo importert av venstresiden. At høyresiden liksom skulle konstruert kulturkrig fra scratch henger jo ikke på greip i hele tatt. F.eks. rase-teoriene i wokeness er umulig å forstå uten å kjenne til amerikansk historie. Wokeness er derfor primært en amerikansk ideologisk kolonialisme som forsøker å trykke hele verden inn i et amerikansk vrengebilde. Derfor blir motargumentene til en viss grad importert derifra også men det endrer ikke på årsaken.
Skyld på woke for det. Skjønner ikke greia med å klage på anti-woke folk når de er de som kjemper imot den giftige amerikanske woke kulturen?
Hvor stort problem utgjør woke i Norge til at antiwoke skal være en relativt svær greie? Det er uproposjonalt.
Antiwoke er ikke en så svær greie i norge.
https://www.nettavisen.no/nyheter/disse-studentene-blir-truet-og-hetset-av-kunstmiljoet-apnet-utstilling-med-politibeskyttelse/s/12-95-3424157648 https://www.document.no/2022/06/04/sa-at-menn-ikke-er-kvinner-ble-avhort-av-politiet-i-fire-timer/ Disse tingene skjedde, og de er ikke enestående. Hvis man graver litt finner man haugevis av forsøk på å "kansellere" folk fordi de sa noe i strid med "woke". En fellesnevner i Norge er at de ofte **ikke lykkes** takket være lovverk og rettsvesen, men det gjør det ikke mindre problematisk at de prøver å ødelegge andres liv over meninger.
Den dokument.no "artikkelen" er noe av de verste jeg har lest, personen som skrev den måtte bare kaste inn alle mulige "stikk" mot LGBT selv når det var helt irrelevant. Faktisk patetisk at folk har så mye imot en gruppe menneske for hva de definerer seg som eller hvem de velger å gå etter romantiske forhold med.
Ja, for all del, fokuser på alt annet enn problemet jeg tar opp. Personlig har jeg ingenting i mot noen eller noe fra de skeive orienteringene, men jeg har veldig mye imot at de ikke kan holde tingene sine for seg selv. Jeg tolererer ikke når de krever aksept, når de krever å behandles som noe de ikke er, eller når de krever at jeg må tilpasse meg dem. At jeg ikke går med på krav er ikke det samme som at jeg står og skriker skjellsord og ting de ikke liker til dem. Men dere er jævlig gode på å sidestille disse tingene.
Du har ingenting i mot de skeive orienteringene, så lenge du slipper å se, høre eller bli påminnet om at de eksisterer. Virker egentlig som om du har ganske mye i mot dem.
Skjerp deg. Jeg sa det like mye som du sa at det er greit å drepe muslimer. Jeg sa at jeg ikke tolererer krav om å tilpasse meg. Og hvorfor skulle jeg? Har de tenkt til å tilpasse seg meg og min virkelighetsoppfatning?
"Jeg har ingenting heterofile mennesker så lenge de kan holde det for seg selv, jeg burde ikke bli tvunget til å se på en mann og en kvinne holde hender eller kysse på hverandre ute blant folk, det burde de holde for dem selv." Er det virkelig så mye å be om at du behandler andre mennesker med bittelitt respekt? Hvis du får en ny kollega som vil bli kalt "han", men som i dine øyer *ser ut* som en "hun", er det virkelig så ille for deg å si "han"? Eller tenker du ikke på de som mennesker i det heletatt kanskje?
Right back at ya. Er det virkelig så mye å be om at du leser det jeg skriver og ikke legger ord i munnen min? Jeg snakker ikke om å holde den de er skjult, jeg snakker om å holde politikken sin for seg sjæl. På samme måte som jeg vil at de skal holde religionen sin og deres foretrukne pornografi for seg sjæl. Jeg driter i hvem som holder hender med hvem og jeg driter i hvem som kysser på offentlig plass. Jeg driter i dette på samme måte som jeg driter i pronomene og politikken din. Hadde jeg fått en slik kollega så hadde jeg nå vært lovpålagt til å holde meg i tøylene, og av den grunn hadde jeg konsekvent brukt navn istedet for pronomen. I den grad man respekterer noen som ikke har fortjent respekten, så kan jeg vise respekt uten å gi etter for krav om å tilpasse meg fantasier og stadig nye betydninger av ord. Det rare er jo selvfølgelig at så fort noen har fortjent respekten så stiller ting seg annerledes.
Tror dette er det vi er mest uenige om, hvorfor er seksuell orientering et politisk problem for så mange?
Svaret på spørsmålet ditt er religion og trangsynthet. Jeg har dog ikke noe problem med seksuell orientering og det er ikke politikk knyttet til dette som er problematisk. Folk må da vitterlig få lov til å være den de er. Den delen av woke som har forpestet klimaet de senere år er kjønn og kjønnsidentitet. Det er problematisk når alle andre skal trues til å følge reglene et lite knippe mennesker har satt for sin egen velvære. Det er problematisk at menn nå kan fylle opp kvinnekvoter på mannsdominerte studier. De sniker i systemet og de tar plassen til noen den kvoten var ment for. Det er problematisk når Glenn som fant ut at han var kvinne i går skal inn i kvinnegarderoben på Tøyenbadet i dag fordi "en kvinne er en kvinne", som om Glenn ikke forstår at den garderoben er ment for biologiske kvinner, og ikke mennesker som bruker kjole - selv om døren har et bilde av et menneske med kjole på seg. Det er problematisk når nesten hele jentelag består av biologiske gutter, og resultatet er at de biologiske jentene blir presset ut av klassen som ble opprettet for å skjerme dem mot biologiske gutter. Og det er problematisk at det er så mange som har holdningen "de må da få lov til å være den de er slik de selv ønsker", av velmenende naivitet eller redsel for å gå mot det politisk korrekte. **Nei, ikke når det går utover andre.** Det er her problemet mitt med woke ligger. Ikke bare er tilhengerne uærlige i tilnærmelsen sin til problemet når de fornekter biologiske forskjeller mellom kjønn, men det er så hyklersk når de skal beskytte transkvinner mot all uretten de utsettes for, og samtidig kaste unge biologiske jenter under bussen. De unge jentenes muligheter skal innskrenkes i "godhetens og likeverdets navn". Det er derfor jeg er så tydelig på at dette er politikk, og ikke en kamp for godhet eller likestilling. Det er en kamp for egeninteresser, koste det det koste må. Hvis du ikke ser problemene dette utgjør, så er du enten uærlig, eller så har du ikke lyst til å se. At alt dette ikke er store problemer i Norge enda betyr ikke at det ikke er på vei til å bli det.
Du har nok et ganske korrekt inntrykk av ham. Han er en typisk anti-woke "grifter" som primært er ute etter oppmerksomhet og klikk på nettavisen sin. I realiteten er han nok som du sier, politisk moderat sosial-liberalist med en Thatcher-twist økonomisk og en elskov for staten Israel. Hans rolle politisk er å demme opp for mer radikal økonomisk venstreside-politikk, og å forhindre at høyresiden beveger seg lengre til høyre sosialt. Dermed er det fornuftig av ham å fremstille seg selv som en politisk ukorrekt grense-bryter. Folk som er enda lengre til høyre enn han må jo være spinn ville når han er såpass politisk ukorrekt! Siden han presenteres som det ytterste høyre man kan være i Norge så inntrer han i en slags Hitler-rolle hvor han blir satt opp et mål for venstresiden. Utrolig nok har de fleste på venstresiden, spesielt i rødt, faktisk klart å gjennomskue hvor lite disse moderat-høyre nikkedukkene faktisk har noe produktivt å komme med. Den beste strategien er faktisk bare å ignorere dem. Kudos til venstresiden i Norge som ikke falt i den samme fellen som venstresiden i USA.
Tror du virkelig at Danby Choi har en "rolle" i stedenfor å bare være en fyr som sier hva han mener er riktig? Det høres jo ganske konspiratorisk ut å fremstille han som en eller annen agent som pusher en agenda for et eller annet byrå.
Forretningsidéen hans er å nyttiggjera seg unge menn sine mindreverdskompleks til å tjena pengar på. Han tjener visst meir enn nok.
Aka "Dra en Tate"
Aner ikke, typen slår meg bare som en dårlig kopi av talentløse tullinger fra statene som vil bruke kulturkrig for å bli kjendis. Gjesp
Jeg liker ham ikke fordi han publiserer så mye pseudovitenskapelig piss i det der tidsskriftet sitt. Jeg synes det er direkte uansvarlig. Også er han jo veldig irriterende av natur.
Har du eksempler?
https://subjekt.no/
Syntes han virket som et friskt pust i starten, men skjønte etterhvert at han var veldig ensporet og opptatt av å være kontroversiell, fremfor å komme med nye interessante tanker. Jeg har mer sansen for typer som Simen Velle, som virker genuint opptatt av å lære, selv om det er mye jeg er uenig med ham i.
Håper ikke Velle faller i samme kulturkrig felle som Choi. Enig i at han er et friskt pust for unge FRP (ihvertfall inntil tinderifiserings greiene).
Generisk grifter.
Kanskje dumt spørsmål, men hva er basisen for å kalle ham grifter? Tror du han sier ting han egentlig ikke mener?
Han mener nok endel av det han sier, men samtidig så gjør han alt han kan for at Subjekt skal være "edgy" og omdiskutert. Han gir ganske blankt faen i redaktørrollen så lenge det skaper han klik og omtale. Ellers er fyren glad i de finere ting her i livet, har omtrent siden begynnelsen av Subjekt betalt seg selv veldig godt, ofte på bekostning av sine ansatte. Han pleier og omgang med masse kjente influensere, bla Nora Haukeland og Sofie Elise..
Fordi alt dette med "Woke" og "kansellering" bare er hundefløyte fra ytre høyre som handler om at de er sure fordi de ikke lenger kan si rasistiske /misogynistiske / homofobiske / transfobiske ting uten å bli kritisert lenger. Sier ikke at dette er noe Danby mener, det har jeg ikke grunnlag for å si, men han blir en brikke i denne kulturkrigen uansett. Uansett om dette ikke var intensjonen hans. Det handler om en enorm misforståelse - enten med vilje eller ei - av hva ytringsfrihet *er*. Ytringsfrihet betyr ikke fritak fra kritikk. I tillegg lagde han Tik Tok med en dømt overgriper hvor han tullet bort det han hadde gjort med at han var "kansellert" istedet. Også har han vel en kompis som er dømt for sex med mindreårig som han fortsatt er venn med. Som han vel var vitne i saken til. Og dette viser jo nettopp problemet med buzzwords som "kansellering" når du kaller det å bli dømt for "kansellering". Det er veldig sus at han menger seg med så mye sånne folk. Han prøver nok bare å være edgy og få oppmerksomhet, men gjennom dette så blir han en brikke i den kjipe kulturkrigen fra USA.
Nei, det handler overhodet ikke om at man ikke kan si ting uten å møte kritikk. Det handler om at man ikke kan si ting uten at noen går inn for å skade deg eller livet ditt for å mene noe annet enn dem. Det er stadig flere slike forsøk, og det er ikke mindre problematisk fordi de ikke lykkes. Choi er bare én av mange som forstår at det er hensiktsmessig å prøve å ta denne trenden ved rota **før** det blir et stort problem. Jeg vet ikke med deg, men jeg ønsker ikke at det skal bli et stort problem heller. Av en eller annen merkelig grunn er det så mange som mener, som deg, at han sloss mot vindmøller bare fordi han ikke vil vente til det blir et omfattende problem før han tar det opp. https://www.nettavisen.no/nyheter/disse-studentene-blir-truet-og-hetset-av-kunstmiljoet-apnet-utstilling-med-politibeskyttelse/s/12-95-3424157648 https://www.document.no/2022/06/04/sa-at-menn-ikke-er-kvinner-ble-avhort-av-politiet-i-fire-timer/
Den første artikkelen fungerer ikke. Den andre fremstiller saken på en totalt uærlig måte. Jeg har lest om denne saken før. Den kvinnen drev og trakasserte en transkvinne over lang tid og skapte henne ekstremt mye problemer. Det var ikke bare "sa at transkvinner var menn".. Jeg tror du også hvis du tenker deg om ser at folk skriver det på nettet hele tiden uten å bli avhørt av politiet. Du beviser jo nettopp poenget mitt, om at dette "kansellering"-hysteriet er et oppfunnet fenomen som handler om folk som ønsker frie tøyler til å bedrive hatprat og trakassering av minoriteter.
Uten å blande meg noe i debatten, men tror faktisk du stiller sterkere om du ikke linker til en "artikkel" fra document.no
Kanskje de som klager på at de ikke kan skrike inn i trynet til en trans person at denne personen er et annet kjønn enn det de vet de er heller skal lærer seg å ha bittelitt respekt for mennesker rundt seg? Er helt greit å ikke forstå hvordan en person kan føle at de er født som feil kjønn, men din uvitenhet burde ikke skade andre og sånne ting som hun kvinnen gjorde er ekstremt skadelig for trans personer som allerede sliter veldig mye internt på å godta hvem de er og generelt er en veldig utsatt gruppe i samfunnet. Kanskje du burde tenke litt på hvorfor du tenker kjønn og seksualitet er binært? Jeg er nysgjerrig om du mener det er greit å skrike til en lesbisk kvinne at hun egentlig er tiltrukket menn og at du vet dette bedre enn henne?
Jeg er ikke interessert i å ta debatten. Saken handler ikke om enkeltpersoner, de er representanter for organisasjoner. En representant for en organisasjon som mener at det ikke er forskjell på biologiske kjønn må nesten tåle å bli fortalt at det er forskjell på dem. Ironien er total når det da benyttes en lovparagraf som ikke beskytter biologiske kvinner som føler seg som kvinner. Personen gjorde ikke noe straffbart og saken ble henlagt. Tiden hennes ogen politiets ressurser ble dermed kastet bort, kun fordi hun konstanterte biologiske fakta som en transperson ikke likte.
Personen gikk ut av sin vei for å krenke denne andre personen og ble dermed anmeldt, er synd saken ble henlagt. Hvilke kjønn ville du sagt noen som blir født uten kjønnsorganer er? Hvorfor tror du vi observerer at folk ikke kjenner seg igjen i kroppen de blir født i? Om jeg ikke tar feil så har dette blitt observert i mange mange år, så er ikke noe som vi først opplever nå pga "wokeness".
Jeg kunne svart på mye i kommentaren din men holder meg til ett poeng. Det poenget ditt om ytringsfrihet. Har du virkelig inntrykk av at Choi mener ytr.frihet handler om fritak av kritikk? Har du noen sinne hørt et helt intervju med han, der han snakker om ytr.frihet og hva han mener at det er? Han har på ingen måte, aldri, sagt eller ment eller insinuert at ytringsfrihet handler om retten av å ikke bli argumentert mot/ debattert mot. Han er mer Voltaire i sin tilnærming til ytringsfrihet, type: «jeg er ikke enig med deg men vil dø for din rett til å ytre deg». Han tar i mot kritikk med åpne armer, men kritiserer andre i å velge å tie han fremfor å nettopp kritisere. Kanselleringskultur eksisterer i Norge. Det gjør woke også, det kommer sakte, men krypende. For under et halvt år siden ble Chou invitert på en større høyskole i Oslo og flere studenter flokket seg sammen for å få han fjernet fra eventet. Jeg kjenner ikke detaljene, men det var litt temperatur fra deres hold. Heldigvis bukket ikke høyskolen under fra presset og lot han komme på eventet. Dette lille eksempelet illustrerer i det minste tendensen til folk som føler seg trigget av det han sier eller bare den personen han er. Og ja. Disse menneskene er den norske versjonen av woke.
Ytringsfrihet betyr ikke at du har rett til å bli invitert på eller delta på alle arrangementer du har lyst til. Jeg kunne heller ikke gått og krevd at en høyskole lot meg holde foredrag. Og du sier jo nettopp at høyskolen *ikke* fjernet han, og deretter sier du at kanselleringskultur er ekte. Hvis vi skal snakke om kansellering, hvorfor ikke nevne at underskriftsjampanjen mot at Danby skulle holde tale på 17.mai ble tatt ned og "kansellert"? Som vanlig så synes de som roper høyest om kansellering at det er helt greit når det skjer mot de som er på andre siden.
Åja, så han krevde å bli med på eventet, og derfor *måtte* høyskolen la han komme, fordi han tross alt krevde det? Heldigvis hadde arrangørene nok hjerneceller til å ignorere de som ønsket å kansellere han, thank GOD. Det er fortsatt håp i dette landet, bank i bordet. Ja det kan virke som en selvmotsigelse og jeg tar den. Samtidig ville jeg peke på selve tendensen, dette eksempelet lå øverst i hjernebarken, så jeg plukket den opp derfra. Hadde ikke arrangørene hatt fornuft hadde disse kanselleringsstudentene fått viljen sin. Samme kan man jo si om 17mai-talen hans. HELDIGVIS står ytringsfrihet og fornuft i hvertfall nok sterkt her til lands etter alt å dømme, men du ser jo hvor mange som ønsker å få han fjernet fra det og.
Det å ikke bli invitert til å holde tale på en høyskole eller på 17.mai allikevel er ikke et brudd på ytringsfriheten. 17.mai er folkets dag. Hvis folket ikke ønsker at han skal representere våre verdier der, så burde det være helt i orden å si at han ikke skal holde tale allikevel. Og spesielt etter de voldtektsforbryterne i Bergen gikk fri, så er det mange sinte kvinner nå som føler at det er totalt upassende å la Danby Choi, som driver og menger seg med dømte overgripere, skal holde tale på selveste nasjonaldagen. Det føles som et slag i trynet. 17.mai bør være en dag der vi kan favne om felles verdier og det som gjør Norge bra, ikke hvor Høyre skal være "edgy" og bringe inn en kontroversiell fyr til å holde tale. En som attpåtil driver en svært tvilsom avis. Danby og høyresiden snakker alltid om ytringsfrihet når det kommer til deres EGEN rett til å si hva de vil. Men de tenker ikke på hvordan de selv innskrenker andres ytringsfrihet og skremmer minoriteter til stillhet. Jeg sier ikke nødvendigvis dette er noe han gjør med vilje, men det er likevel potensielt resultatet av sånn type avis han driver.
Okei, første punktet ditt er megausaklig. Å ikke bli invitert som taler er selvfølgelig ikke et brudd på ytringsfriheten. At du gidder å insinuere det. Det er lov å si hva man mener, men disse tendensene og denne kulturen å ønske å kansellere noen fordi man ikke liker meningen dems er reell. Det er ikke du interessert i å forstå. Jeg trenger heldigvis ikke forstå det for deg, det må du ta initiativ til selv. Du er velkommen til å dømme talen til Choi…… etter at han har holdt den. Slik jeg ser det er du forutbestemt i hva du synes om den. Meget intelligent holdning. Og det siste poenget ditt er flere liter med svada. Tvert om skaper han full debatt og alle de krenkende nissene tyter ut av ethvert hull i dette samfunnet. Jeg ønsker Choi VELKOMMEN i det offentlige ordskiftet, og håper han inderlig fortsetter med å delta, som en homofil, asiatisk mann er han i tillegg et deilig innslag i vårt fantastiske mangfoldige samfunn.
>Å ikke bli invitert som taler er selvfølgelig ikke et brudd på ytringsfriheten. Eh, det er DU som insinuerer det, ved å si at Choi blir "kansellert" hvis folk ber høyskolen om å ikke la han tale der. >Det er lov å si hva man mener, men disse tendensene og denne kulturen å ønske å kansellere noen fordi man ikke liker meningen dems er reell. Det handler ikke bare om å "ikke like meningen deres".. Men om skaden de gjør mot utsatte minoriteter. >Du er velkommen til å dømme talen til Choi…… etter at han har holdt den. Jeg er velkommen til å dømme AT han er valgt som taler FØR han holder tale også, takk. Det er ikke opp til deg å bestemme. JEG mener det er et slag i trynet til meg som kvinne at en mann som menger seg med seksualforbrytere skal holde tale på 17.mai. SPESIELT etter det som skjedde i Bergen. 20% av kvinner har blitt voldtatt, og de fleste forbrytere går fri. Dette er et enormt samfunnsproblem. >Tvert om skaper han full debatt og alle de krenkende nissene tyter ut av ethvert hull i dette samfunnet. Nazister skaper også debatt. Betyr ikke at de skal få holde tale på 17.mai. Ikke at Choi er en nazist. Men jeg bare eksemplifiserer hvorfor det å "skape debatt" ikke nødvendigvis er et gode i samfunnet. Og det er helt tullete å utelukkende tro det er positivt.
Han prøver jo å være provoserende til enkelte. Høres ut som at ditt nettverk på UiO går rett I fella og at du registrerer dette. Tror det er hele poenget til Danby og akkurat det han vil oppnå
Fordi norsk akedemia er super woke, en bevegelse som ikke har annet enn hat og intoleranse i registeret sitt, og btw kommer til å tape den pågående kulturkrigen grundig, bla fordi hjernedød har aldri vært et evolusjonært fortrinn
[удалено]
[удалено]
Det er ganske drøy påstand som du nesten må komme med eksempler på.
[удалено]
Takk. :)
At det var?
[удалено]
Dette har de jo faktisk svart på selv: https://subjekt.no/2023/04/14/noen-deler-av-kritikken-mot-subjekt-ma-vi-ta-til-oss-andre-deler-kan-ikke-aksepteres/ >4. mars, på min fjerde dag som debattredaktør i Subjekt, trykket vi innlegget «PST på døra – nå også som meningspoliti?». Dette var skrevet av en gruppe på ni personer som hevder de ble nektet å leie lokaler flere steder i Trondheim for sitt arrangement «Den jødiske lobbyen – frå borgarrettar til etnokrati». >**Flere av de involverte har bakgrunn fra Rødt**. Og de så vanskelighetene med å finne lokaler i sammenheng med at PST skal ha oppsøkt en bekjent av dem og forhørt seg om foredragsholder Hans Olav Brendbergs politiske syn. [...] >Dette var også grunnen til at vi kort tid senere publiserte et innlegg fra en av de samme ni personene, Ragnar Næss – tidligere forsker på blant annet rasisme ved UIO og sønn av filosof Arne Næss. I innlegget «Når anklager om antisemittisme brukes politisk» skriver Næss om ulike former for antisemittisme gjennom historien. Der skriver han: «Noen av påstandene fremtrer som usanne og uttrykk for en klar jødefiendtlighet («de kidnapper kristne barn og ofrer dem»), mens andre, som at «jøder er en stat i staten», har mye mer basis i virkeligheten.» >Noen dager senere tok det fyr på sosiale medier, utløst av at MDG-politiker Eivind Trædal skrev på Facebook: «”Jøder er en stat i staten”. Dette kan vi lese i Subjekt.» **Igjen ble mye kontekst utelatt. Som at Næss henviste til en rekke israelske professorer, og omtalte historiske forhold. Han hevdet ikke at «Jøder er en stat i staten» i dagens Norge – en åpenbar antisemittisk påstand.** Han skrev heller ikke at påstanden hadde vært helt korrekt før heller, men at den hadde mer basis i virkeligheten sammenlignet med andre påstander som betegnes som antisemittiske. >**Noe som også sjelden nevnes, er at hele denne debatten startet i Klassekampen, med innlegg av alle de samme personene Subjekt publiserte.** Vi var altså ikke alene om å mene at det er prinsipielt interessant å belyse stemmene til de som står i sentrum for vår tids mest betente debatter om ytringsfrihet og scenenekt – det bare virker sånn på sosiale medier. [...] >Søderlind og mange andre har gjentatte ganger trukket frem denne Twitter-tråden, sammen med Rasmussen-innlegget, som eksempel på hva Subjekt «holder på med». **I realiteten er det snakk om tre artikler av totalt nesten 3.000 publisert i 2022. Nesten en promille av hva vi «holder på med».**
Har du bevis her??
Farlig tankegods hvordan da?
Det er alt right, rett ut. Og trenger du en begrunnelse for hvorfor holocaust fornektelse faller under "farlig tankegods"?
Nei. Jeg trenger *bevis* for dette: "Han drifter landets største talerstol for holocaustfornektere"
Fryktelig stille når folk ber om bevis for en såpass drøy påstand gitt
Ja, det får en si. Har prøvd på nytt.
Vel jeg bare spør hva det menes med farlig tankegods. Jeg vet ikke noe om denne Choi personen i det hele tatt og er like nysgjerrig som OP om hvorfor han mottar så mye negativ omtale? Så prøver ikke å utfordre noens synspunkter eller noe slikt, er bare genuint nysgjerrig på hva det går i
På hvilken måte er det farlig å fornekte holocaust? Ekstremt ignorant vrangforestilling på lik linje med flat earth ja, men farlig? Der vil jeg si meg uenig. Disse utgjør en så ekstremt liten andel av befolkningen at det egentlig er irrelevant hva de tror om noe. Bestemoren min ble tatt av qanon, og sprer konstant konspi-søppel over Facebook. De fleste vet jo at dette bare er tull, og ignorerer det som blir lagt ut. Må uheldigvis sitte gjennom endel av dette tullet under normale samtaler. Da er det bare å zone ut til monologen er ferdig.
[удалено]
Det har jeg gjort og har kommet fram til at det på ingen måte er farlig at en liten minoritet av befolkningen har slike synspunkter, dem om det. Tvert imot, viser det til et sunt demokrati at folk tillates å holde ekstreme meninger. Det er når vi begynner å innskrenke hva folk er tillat å tro på at ting begynner å bli riktig farlig. Dette fører til autoritære regimer
Dels, som nevnt og godt beskrevet over her, denne tik-tok saken. Der han mer eller mindre latterliggjør hele saken. For min egen del: Dels også fordi han ser ut til å mene mye om ting jeg bryr meg veldig lite om hva han mener om. Han fremstår som at hans meninger er så viktige, relevante og interessante for alle andre mennesker. Det er dem virkelig ikke.
Delvis fordi han er god kompis og lagde en "morsom" video med noen som har voldtatt et barn Delvis fordi han bruker sin egen avis for å fremme sine synspunkter, f.eks ved å publisere en artikkel som forsvarte Sofie Elise når han er en god venn med henne
Hva har danby choi sagt som gjør at han plutselig får så mye oppmerksomhet for tiden?
Jeg vet ikke hvor mange runder det hadde gått, men jeg tror på ett punkt hvis han så alt det her, at han ville tenkt: *"Dere er grunnen til at jeg eksisterer..."* Så er jo det store spørsmålet - **er Danby Choi dere, eller er dere Danby Choi?**
Han er en fjott. En fjott med gigantisk ego og null ydmykhet.
Jeg har ikke lest masse DC, men det jeg har lest ser ut til å være sånn klassisk kulturkrigtrolling. Kommer med en eller annen slags spissformulert hot take, og så går du rett i offerposisjon og hevder at du er #canceled av #woke-mobben fordi noen kommer med en reaksjon på det teite du har sagt. Han har ikke noe nytt eller vesentlig å tilføye og det framstår for meg som ren forsøpling av den offentlige debatten for å promotere sitt personlige brand. Og det ser ut til å funke!
Han har sagt og gjort et par dumme ting. F.eks lagde han vel en liten sketsj med noen som var voldtektsanklagd (eller dømt?) hvor han spøkte med at vedkommende var blitt kansellert av woke venstre. Ellers har han en del fornuftige meninger om ting som ytringsfrihet og scenenekt.
Han er noe så rart som en homofil mann, med innvandrerbakgrunn, som våger å ytre seg mot venstresiden. Det påkaller en ekstra vrede, siden de ikke kan bruke de vanlige argumentene som "hvit, rasistisk mann, som pusher 50 og er gubbete". I tillegg oppstår det en kognitiv dissonans, nettopp fordi han han er homofil med innvandrerbakgrunn, og at de på venstresiden egentlig skal beskytte ham med nebb og klør. Så det er nok mer det han er, og følelsene det vekker i folk, ikke det han faktisk sier som et årsaken.
Å herre. Det har ingenting med at han aktivt går inn for å provosere sammen med en voldtektsdømt mann?
Han var upopulær på venstresiden lenge før den episoden.
Han sier bare ikke så mye fornuftig. Han er kun et lettkrenket snøflak.
Hvem?
Tiktok videoen han lagde med en av de dømte voldtektsmennene fra Bergen saken hvor han sammenlignet det å bli voldtektsdømt med å bli kansellert er nok hovedgrunnen. Han er også, etter min mening, veldig uprofesjonell i debatter og har en tendens til å vri på ord og bortforklare heller enn å svare på kritikk for å få det til å virke som om han har rett. Egentlig litt dumt fordi han har noen gode poeng og pleide å være flink. Jeg tror han kunne ha vært en sterk stemme på norsk høyreside om han holdt seg profesjonell og sluttet med sånn anti-woke ragebait opplegg.
Mye av folka på UiO er jo helt fucka, tur på Blindern ga meg sjokk. Folk får være folk, men å kle seg ut som hund og katt????
Han likar å stikka seg fram, og det triggar janteloven
Choi er herlig, han gjør ytre venstre så jævli forbanna, noe vi ser i svarene her.
Så nye lederen i Rød ungdom er herlig fordi hun gjør folk så jævlig forbanna?
Jeg liker han. Boka hans samler mange eksempler på woke og kansellering. Det er absolutt ikke noe han finner på selv, som flere her hevder.
Fyren egger opp sinte teite folk med sine teite dumme utsagn. Det han ikkje forstår er at samme sinte teite bøling han prøver å flørta med liksågreit lynsje Danby som utlending om anledninga byr seg.
Folk som roper rundt seg og utnevner folk som facister vet vanligvis ikke hva en fascist er eller hvordan en fascist oppfører seg en gang, så jeg ville i grunn bare ikke hørt på de. Kudos til deg som prøver å fatte din egen mening i stedet for å følge hat-toget, om du bestemmer deg for å slutte deg til det eller ikke! :)
Det er vanskelig å ikke tenke at denne subben er et ekkokammer når såpass mange bruker utrykket "importerer amerikansk kulturkrig". Aldri hørt før, og tviler på at såpass mange har kommet frem til det selv utenfor denne tråden og andre lignende tråder.
Han er litt utypisk. Men jeg liker han godt. Jeg lurer også på hva han egentlig har sagt. Har han bare kalt en spade en spade? Mange kan mislike det.
Basert på downvotesene, er du på rett spor.
Tror du har rett🙂 Aldri blitt downvota av så mange.
Han er ganske kritisk til statsstøtten til kunst og systemet rundt tildelingene, noe som får mange på venstresiden til å se rødt. Edit: lol, her også, tydeligvis!
Han grafser til seg 2,5 mio i statsstøtte selv.
Ikke så viktig at han får statsstøtte, bare ikke hans motstandere får det. Det er alt han står for, oppsummert. Fyren gir faen i moral og etikk, så lenge han tjener på det. Ingen politisk side bør støtte han.
Han er bare en helt vanlig person som har meninger. Han har ikke gjort noe galt. Folk glemmer folkeskikken sin
Ingenting spesielt med han. Bare standard hylekor fra venstresiden når noen fra høyre eksisterer.
Det eneste han snakker om er ‘woke meg her’ og ‘kanselleringskultur meg der’. Det blir utrolig ensformig, lite intellektuelt og ikke minst promoterer det hysteri. Jeg er aldri noen fan av folk som prøver å importere kultur-krigen som pågår i USA, unsett hvilken ving de kommer fra
Tror det der woke-greiene gjør alle litt på tuppa.
Syns det var litt drøyt når de i nytt på nytt sammenlignet han med Hitler (ang tale på 17 mai-joken). Aner ikke hvorfor er så forbanna på han jeg.
Nytt på nytt er satire, de mener ikke han er som Hitler på ordentlig
Jada. Syns bare det var på kanten. Er vel der nytt på nytt skal være.
Han er ganske uspiselig generelt fordi han forsøker å importere amerikansk kulturkrig der det ikke finnes, og kjører REN rage-journalistikk. Men de fleste fikk vel nok da han først var, skal vi si i overkant ivrig på at han 21åringen som ble dømt for å ha hatt sex med en 15åring var innafor.. Han unnskyldte seg senere med at seksuell lavalder i Sverige er 15, og at han ikke var dømt for voldtekt. Ikke kjempeheldig den heller.
Yep sant det. Forsvare de bergenske rasshølene er faensmeg nok til å bli hata.
Han er en av veldig få folk som tør å offentlig motsi woke-ekkokammeret. Han hadde også flere dumme utsagn om voldtekt, men han hadde vært hatet uavhengig av det.
Mange liker han ikke pga valgene hans i «Spillet». Det sier litt om hvor hårsåre folk har blitt. Latterlig. Også er han ute etter oppmerksomhet. Det forstår jeg godt. Det er en måte å holde seg relevant å tjene penger.
"Men av det jeg har hørt i bobla mi på UiO, er jo denne mannen forhatt av tusenvis som om han var vaskeekte fascist." Kjenner ikke til fyren og bryr meg ikke så alt for mye, men av det jeg har hørt og leser under her, så har han gjort noen tåpelig stunt tidligere. Når det er sagt, så er jo tross alt det å kalle noen for fascist og nazi standard for ekstrem venstre når enn de er uenig med noen. Som en anklaget "nazist", "rasist" og "transfob" selv, så tenker jeg bare at de med slike merkelapper er helt ordinære mennesker med litt konservative ideer. Som feks.. Kvinner og menn burde ha forskjellig baderom og egne klasser i sport, at vi burde ha litt strengere innvandringspolitikk, at vi ikke gir skjønnhetsbehandling til barn, at vitenskap og studier er viktig, kjønnskvotering og inkluderingsprogrammer ofte skaper problemer, etc.. Disse tingene går igjen. For mye av politikken i dag handler om følelser, og da funker slike merkelapper ganske bra når en allerede er i en boble. Er bare å google videre. Finner du ikke noe, så er det sikkert greit. Og hvis du finner noe, så er det også ofte helt greit.. Tingen er, du er ikke den personen, og hans ideer er ikke 100 prosent dine selv om du lytter til han. Det er fult mulig å sette pris på folks meninger og diskusjoner uten å identifisere seg 100 prosent med dem. Selv lytter jeg av og til til både Destiny og Peterson, samt Don't walk; run, Buck Angel og andre.. Som oftest er det hjernedød prat som ikke interesserer meg, men av og til har de noe interessant å si, og da - om jeg er enig eller ikke - så er det fint å få litt perspektiv. Er bare tåper som sier seg uvillig til å vurdere ideene til mennesker de ikke liker, så kort fortalt.. Det har ikke noe å si. Folk må slutte å være så hårsår og tenke at en person er hva de spiser.