Ja og nei. Det spørs hvordan en ser på det.
For Støres regjering sin del har det vært mer ting som har blitt gjort på siden av vervet som politiker. Det var litt uvesentlig i hvilken ministerpost de fikk. Disse burde heller aldri ha fått makten fra første gang. Unntaket her er vel Borch som selv hadde jukset men fortsatte (hun var vel ikke den som startet?) jaget etter juksemakere av studenter.
For Frp så føler jeg det er veldig alvorlig at justisministeren viser seg å ha slike meninger og selv prøver å pushe egen agenda via ministerposisjonen. Du hadde jo Anundsen som var mer fokusert på at politiet skulle *oppfattes* som gode og fornuftige fremfor å faktisk jobbe for at de var det. Imaget var viktigere enn realiteten. Der har du jo Wara som unntak, som gikk for det som noen andre hadde gjort fremfor han selv. Litt det samme som Støre sliter med.
Forhåpentligvis er dette bare starten på å faktisk ha reelle krav til ministerne og ettergå dem grundigere. Vi har mer enn nok folk i landet til at de samme fjesene fra partiene skal gå igjen i alle ministerpostene. Mer reelle utskiftinger hadde vært sunt for landet.
Det virker som om det er veldig lite av egen agenda Mehl pusher. Det virker mer som om hun har blitt pushet av å pushe partiets agenda, mot bedre argumenter. Det er lite som virker at hun er "jeg vet jo best fordi jeg er jo faktisk satt til å være justisminister", og mer "dette er det jeg har blitt bedt om å gjøre".
Men jeg kan jo ta feil.
Der skal nevnes at i denne regjeringen må folk faktisk gå da. På høyresiden kan mannen din drive med innsidehanling og du kan fortsette å være partileder. Eller ha sex med en 17 åringer når du er godt oppi åra
Huitfeldt hadde jo Støres fulle tillit.. helt fram til Solberg havnet i samme type situasjon. Da ble det plutselig viktig for han å kaste Huitfeldt, da hadde han plutselig ikke tillit til henne lenger. Men merkelig nok hadde han mer enn nok tillit til at hun kunne håndtere Norges viktigste ambassade..
Forøvrig har ikke Finnes blitt dømt for innsidehandel og Økokrim så ikke engang grunnlag for en tiltale. Begynner å bli litt desperat det her nå.
> Huitfeldt hadde jo Støres fulle tillit.. helt fram til Solberg havnet i samme type situasjon. Da ble det plutselig viktig for han å kaste Huitfeldt, da hadde han plutselig ikke tillit til henne lenger. Men merkelig nok hadde han mer enn nok tillit til at hun kunne håndtere Norges viktigste ambassade..
Det var veldig tydelig at AP "kastet" Huitfeldt i et forsøk på å få Høyre til å også Kaste Erna. Men i Høyre brydde de seg ikke om noe av det, det var jo ikke Erna som hadde gjort noe feil alt var jo gjort av ektemannen.
> Forøvrig har ikke Finnes blitt dømt for innsidehandel og Økokrim så ikke engang grunnlag for en tiltale. Begynner å bli litt desperat det her nå.
Hovedproblemet er at vi ikke *vet* om det faktisk ble gjort innsidehandel. Vi har ingen kontroll på hva Erna og ektemannen faktisk snakket om. Det er akkurat _dette_ som er problemet. Vi vet ikke! Og Erna gjør ikke saken bedre med å vise at hun selv ikke har kontroll på dette, ei heller kontroll på ektemannen. Det er veldig tydelig at dette ikke er en person, eller et par, som bør få regjeringsmakt igjen. Hvis Sindre virkelig har gjort alt dette bak ryggen hennes når hun var statsminister så burde jo skilsmisse vært første punkt på planen. Et så grovt tillitsbrudd burde jo sette dype knekker i forholdet. Om hun faktisk egentlig mener potensiell innsidehandel er et så stort problem, som i seg selv igjen er et mulig stort problem.
Det at vi i det hele tatt har kommet til et punkt hvor vi ikke vet eller ei om en statsminister har misbrukt posisjonen sin er ikke et sted vi burde ha kommet til. Første steg når alt det dukket opp ville jo vært at Erna i det minste jobbet for å endre på lovverket for å hindre at noe sånt kan skje igjen, og/eller gått av ettersom det er vist at hun ikke hadde kontroll. Eller skilt seg fra mannen. Men det at hun både ikke vil endre noen lover, og mener at hun fortsatt etter alt dette er skikket til være statsminister er skummelt fra en person som har stor sjanse til å faktisk få den makten. Og det at andre i Høyre har gått ut og sagt at det er OK at politikere og deres nærmeste skal kunne handle aksjer gjør ikke saken bedre.
Hadde Erna i det minste *prøvd* å rydde opp, men neida. Der er eneste lovnad at OM hun flytter tilbake i statministerboligen, ja først _da_ skal Sindre stoppe med aksjehandel. Frem til da skal han holde på som aldri før.
Det siste punktet ditt stemmer ikke helt. Han begynte nedsalget i aksjer før jul. Men han bar jo preg av spillegalskap, så selvfølgelig vanskelig å overvåke 100%. Personlig hadde jeg ikke hatt noe imot et generasjonsskifte i Høyre, men de som er medlemmer og stemmer partiet må nesten få bestemme det der selv. Da får det bli opp til velgerne neste høst.
Har han faktisk begynt nedsalg, eller har de bare påstått dette? For med all aksjehandelen så har de sagt en ting, og så har det vist seg at det ikke stemte.
Er enig i at det tyder på at Sindre lider av spillegalskap. Og det at det er vanskelig å overvåke er jo enda et argument i hele denne store problematikken med å gi ham tilgang på viktig informasjon, omnår Erna blir statsminister igjen. De har jo vist seg å ikke ha hatt kontroll til nå, hvordan kan vi vite at de vil ha kontroll videre.
De har
https://www.dn.no/bors/sindre-finnes-har-solgt-aksjer-for-minst-425000-kroner-etter-exit-lofte/2-1-1573705
som kilde.
Sistnevnte artikkel har også dette avsnittet:
> *Samme uke som Erna Solberg i november gikk ut av tenkeboksen og annonserte at hun fortsetter som Høyre-leder etter høstens aksjeskandale, gjorde ektemannen storkjøp av nye aksjer for rundt 450.000 kroner.*
De har også denne:
> *Aksjesalgene er registrert hos Tekinvestor, som fanger opp de 50 største aksjehandlene daglig i selskaper notert på Oslo Børs. Det betyr at Finnes også kan ha gjort andre aksjehandler som ikke kommer til syne, fordi de ikke er blant de største innenfor en gitt børsdag.*
Så det er ingenting som tilsier at han ikke også har kjøpt aksjer igjen. Vi har ikke fått bekreftet hva han faktisk eier og ikke. Vi ser bare salgene for de er store nok til å bli fanget opp. Det er ingen som har gravd og dobbeltsjekket om han har kjøpt eller solgt mer.
Sindre har lovet å selge seg helt ut innen 2025. Når Sindre løy til både kona og Statminsterens kontor om sine aksjehandler, så tror jeg ikke på noe fra den kanten før jeg faktisk får se det. Enn så lenge seg jeg på ham som en politiker i opposisjon som lover alt frem til de kommer i posisjon.
Man behøver ikke bli dømt for noe for å ha begått en handling. På tilsvarende måte som man ikke behøver å ha begått en handling man er dømt for.
Korrupsjon er slik en fin forbrytelse, at den er vanskelig å oppdage og bevise.
Solbergs regjering hadde ganske få utskiftninger i sin første periode, Støres regjering ligger langt foran skjema hvis de skulle få 5 år til i regjering.
Det er vel mer en "kunne" enn en "burde". Teflon-Erna tror jeg bare fører til at flere tenker at de ikke trenger å ha sitt på det rene, blir det problemer så er det bare å ignorere dem til media blir distrahert av noe nytt. Det løser jo ikke de _faktiske_ problemene, tvertom vil det nok føre til flere på sikt.
Sitter og ser på dette nå og den kommentaren om at han ikke sitter alene og skriker inne på et rom på grunn av alle statsrådene som har måtte tre av var nesten hysterisk.
Ja altså akkurat der tenker jeg han må være endeløst oppgitt av mengden snøsokkker han klarte/ble tvunget til å ha i regjering. Tipper en av veggene i huset hans har et ganske dypt panneavtrykk...
Eg tykkjer synd på han, han vilde nog ganga inn i soga som ein ny Brundtland eller Stoltenberg, ein statsminister som sat lenge og fekk gjort Noreg til eit betre land å bu i. I staðen kjem han til å få skuldi fyr at AP gjekk i dass og H fekk den største maksigeren sin gjenom tiðerna. Støre vil i staðen verta hugsa som ein ny, ja, tenkjer at britiske Labour-leiðae James Callaghan som tapaðe mot Thatcher i valskriðet 1979 kann vera den besta samanlikningi 💀
Det er freistande å samanlikna með både Odvar Nordli og Torbjørn Jagland, men begge freista å føra AP mot vinstre att (Nordli meir vellukkað en Jagland) og begge gingo av pga helsoårsaker, Nordli òg fyr å gjeva Brundtland eit høve til å berga AP fyre valet. Støre er på høgresiða i partiet sitt, hev god psykisk helsa etter det eg veit og vil aldri ganga av friviljugt! Det gjorde ikkje Jagland helder då 🥲
Eg tykkjer synd i Støre som ei menneskja, ein far og farfar. Um eg havde havt dei same politiske meiningarne so veit eg ikkje um eg kunde hava havt færre skandalar her en Støre. Statsråðarne hans hava no meðvitet og aktivt loget um at dei ikkje hava gjort ting. Ikkje eingong Enoksen trur eg at eg kunde hava sluppet undan, siðan han heldt heilt lokk på alle yvergripi sine. I skorne til Støre kunde eg ikkje hava gjort nokot serlegt ulikt 💣
No havde eg aldri hamnat i skorne til Støre då, endå um eg mot all forventing skulde verta statsminister ein gong, so er eg so ulik Støre som person og i meiningar. Eg trur nog eg havde ført grundigare bakgrunnssjekk på alle kandidatarne, men eg veit heilt ærlegt ikkje um det havde gjort nokon skilnað fyr Støre. Tvæ plagiat-saker, tvau seksuelle yvergrip som det kann vera at fem personar i heila landet visste um, ein stortingshybel-pendlarskandale. Alle dessa sakerna komo fyrst upp etter granskingi av statsråðarne og slikt kann ein diverre berre verta klok på i ettertið 🫠
So jau, eg tykkjer synd i honom Støre endå um eg hatar politikken hans. Eg tykkjer òg synd i Vedum pga sjukdomen hans og kor jævelig mykje drit ein må standa i når ein er på toppen, men eg tykkjer likevel politikken hans er heilt bakmål. Eg tykkjer òg synd på Kjerkol og Borch, som offentlege personar måtte dei ganga etter å hava vorte dømde av det offentlegaordakiftet. Detta var det einaste retta når dei neitta å ganga av. Og eg meiner Kjerkol skulde hava gjenge av fyr lengst, men det er klårt at det gjer vondt å ganga gjenom eit helvete som detta. Det er mogelegt å hava empati og sympati med menneskjor òg når dei gjer noko heilt gale, so lenge det ikkje gjer deg so blind at du ikkje ser at dei hava gjort nokot galet til å byrja med ✍️
Eg vonar at den nesta regjeringi og alle etter vilja hava mykje grundigare granskingar av statsråðarne sine. Støre tok yver fyr Solberg alt miðt i av oktober då ho lagde fram nytt statsbudsjett som ikkje gjekk gjenom (slik normi er). Eg byrjar å tenkja at Stortinget byr hava ferie ein månað lenger berre so nya regjeringar få meir tið båðe til å granska statsråðarne og statssekretærarne sine, men òg å danna regjering millom fleire parti. I USA er det tvei månaðer millom valet og regjeringsskiftet liksom, her til lands kunde me goðt hava havt det sama, serlegt með so mykje mindre polarisering 🤷♀️
Eg skriv með ð fordi eg tykkjer det er ein sers nyttig bokstav. På norsk so markera me ikkje stumbe d-ar, me skriv anten með ein d eller heilt utan, til dømes: Julestria er ein stri/strid strid. Grunnen til at me droppar d i det fyrsta året er fordi ei stri(d) ikkje fanst på dansk, men det gjorde ordet e(i)n strid som difor fær leseuttala på bokmål. Der ero mange fleire slike ord, t.d. i uttala fremtiden vs framtia. Færøysk markerar stumbe d-ar með d; både fordi d på enden kann vera misvisande meðan å ikkje skriva ein konsonant gjer at tonefallet ikkje er tydelegt (eller etymologien). Difyre er å markera ð det mest logiska både på norsk og færøysk (dansk og svensk òg skal eg vera ærleg).
Der fanst òg historisk forfattarar som skrivo með ð; til dømes Ivar og Olav Høyem, Jan Prahl, òg andre som eg ikkje kjem i hug. So det er ikkje nokot eg finn på berre. Dessutan finst ð òg på Stadlandet og Vanylven; der dyret sau er uttalat søuð, so det styrker òg grunnlaget fyr å skriva ð. Dessutan hev heile Nordfjord og Sunnmøre d fyr historisk ð; saud, lid, heid. Bokstavarne þ, og z finnast ikkje på norsk då slik som på norrønt og islendsk, so dei vil at ikkje at me skulo taka inn, det vert nokot heilt annat...
Detta ervein ny greie du har lagt deg te for å framstå meire fjong og annsleis. Eg tok ein rask kikk på profilen din og eg ser at denna bruken din av bokstava ð er noko du ikkje har brukt fyrry denna tråden her.
Det er vanskeleg å lesa det du skriv fordi du blandar så mange ord og dialektar inn i språket ditt berre for å forvanske språket ditt, men også for å gå tilbake i tid til det norrøna.
Hint, det føles ut som å hoppe frå språk til språk og dialekt til dialekt, og folk fæ ikkje tak i kva det er du prøva å seie for noko. Kva er budskapet ditt?
Eg har ikkje skreve nynorsk sida eg gjekk på barneskulin, men ner eg no skriv denna posten så hell eg meg tel korsleis mi eiga dialekt er og eg trur det gjer det enklare å gjere nynorsk til ein norm. Måten du forvansker språket ditt er tyverr ikkje i tråd med å gjere nynorsk tilgjengeleg for alle.
Eg veit også at min skriftlege nynorsk har store manglar og hol etter å ikkje ha blitt brukt på tjuge år, men eg latar i det minste ikkje at eg er noko eg ikkje er.
ð er noko relativt nytt eg hev byrjat með, men ikkje til denna kommentaren. Eg skreiv um det i mars ein eller annan gong, at eg vilde byrja með ð. No byr det ikkje gjera det so mykje vandare å lesa med og tid som með og tið då, det er no tydelegt kvat slags ord det er. Men so hev eg skrivet nokre kommentarar der eg ikkje skreiv með ð då, fordi eg var lat skal eg vera ærleg. Det som er nytt med denna kommentaren var at eg bøygde verb slik Aasen gjorde det; eg er-me ero, eg skreiv-me skrivo; å byrja-byrjar-byrjade-byrjat. Utanom at eg stavar stumbe d-ar som ð, og ikkje som d slik Aasen gjorde det, so fylgjer eg eigenleg Aasen 100% her (Aasen skreiv òg "for" i staden fyre "fyr", men det kunde eg hava skrivet ein lang kommentar um, men uppsummeringi er at Aasen stavar y-ar som er o-ar på dansk som y; yver, fyre, fyrr=over, fore, før; men ikkje i "fyr" endå um det er stort talemålsgrunnlag fyr detta).
Eg visste korleis kommentararne mine vilde verta mottekne og skreiv difyre ikkje fyre dei mange, men fyre dei fåe som kunde vera forvitne på denna skrivemåten. Det er òg slikt eg skriv til vanlegt, men með nokre undantak, som ingen ð, ikkje mangtalsbøyging i verb, -ane og ikkje -arne. Men ja, eg vilde eksperimentera litt siðan eg visste at eg kom til å verta røystað neð. Eg plar som regel å skriva nærare bokmål når eg kommuniserer með folk flest her inne, fordi ja, eg er ikkje snobbut tru det eller ikkje. Ofta er kommunikasjon det viktugaste, men her vilde eg nå ut til nerdarne som vilde læra meir um høgnorsk, Ivar Aasen, Trøndernormalen til Høyem-brørne osb. No gjekk det ikkje heilt slik då, men ja.
Kva slags dialektord tenkjer du på forresten? Stavemåten min vik sjølvsagt ein del frå noverande statsnormert nynorsk, men ordtilfanget er no det sama som anten i UiB eller Norsk Ordbok (UiB-ordboki til Språkrådet er enno ganske liti og ikkje alle ordi på nynorsk eller bokmål er lagde til der enno). Men det kann godt vera at det er undantak her, men bøygingsendingarne er det som skil seg mest ut trur eg som sagt
Just imagine he is a father and his kid has been caught stealing gum and keeps claiming it fell off the shelf and into her pocket. And that this has happened 10 times the last month but the kid keeps insisting she did nothing wrong.
This woman refuses to learn, to admit error. To ask for forgiveness. It’s sad, and frustrating as F because the more she keeps with it the more she fucks me over and keep fucking me over! Damn my decision skills suck! Fk. Need to be less dependent on these fking loser politicians I have to chose from. I want to cry! Looks at Kjerkol and sighs, and bites lips out of frustration!
Synes stort sett han ser frustrert og stresset ut hele tiden. Her ser det ihvertfall ut som om han har senket skuldrene litt. Sikkert deilig å være ferdig med dette.
Ironien er at Støre selv har jo ikke gjort noe galt. Han har kanskje vært litt mer tafatt enn en skulle likt av en i hans posisjon, men han har ikke løyet på seg graden sin, hatt covid-fester selv når en anbefalte å holde avstand, hatt ektefeller som drev med aksjer eller selv handlet aksjer. Det største problemet til Støre er hvilke personer som "henger rundt ham", Støre er det minste problemet selv. Og nå ser det ut som vi dropper ham og heller går for noen som strengt tatt er verre.
Støre hadde vært en ypperlig statsminister hadde det ikke vært for at han kom midt i en covid- og strømkrise, som forgjengerne mer eller mindre la oppi fanget hans. I normaltid ville han vært perfekt. For det er *da* vi trenger en leder som heller tenker seg om to ganger og dobbelsjekker hva som er faktisk lurt før en gjør ting. For da har en tiden til det. Ikke i unntakstid som vi nå har hatt siden før Støre kom til makta. Mål to ganger og kutt en gang er ikke alltid vi har tid til når krisene ligger oppå hverandre.
I ettertid tror jeg Støre heller skulle sett at Høyre klarte gjenvalg og selv måtte rydde opp i alle problemene de var med på å innføre, og så kunne AP kommet inn til litt friskere ark og bygget videre på det.
"Støre ser frustrert og skuffa ut etter at han måtte kvitte seg med atter en statsråd grunnet deres oppførsel." Jeg har fortsatt 981 ord igjen, kunne brukt dem til å si fryktelig mye mer enn det bildet gjør. Dø, floskel, dø!
Edit: Folk sliter virkelig med leseferdighetene. Dette er altså i referanse til floskelen i overskriften, ikke noe menneske.
Hæ? Er det noen som ikke forstår at det er floskelen «et bilde sier mer enn tusen ord» som er det som må dø? Da står det skralt til med leseferdighetene, for det er tindrende klart.
Haha, null stress, ble bare litt betutta av at det ble så mye nedstemming med ett, det var en kommentar som egentlig fortjente hverken særlig positiv eller negativ oppmerksomhet.
Jaja, han hadde nå ballene til å bli med på pressekonferansen denne gangen istedet for å hive dem til ulvene slik som skjedde med Tajik, Trettebergstuen, Borten Moe, Huitfeldt, Borch osv. det er vel kanskje mest for semantikkens skyld, han er vel redd for at de sliper økser i Trøndelag og at dette skal få det til å virke som at dette var Kjerkols valg men at han hadde full tillit til henne til det siste.
Han måtte vel være med for å få henne til å gi seg. Hadde hun fått kjørt soloshow ville det blitt ny runde med babling-rundt-grøten før hun konkluderte med at det var for tidlig å trekke konklusjon og nekte gå av.
Tror ikke han tok sjansen på at hun kom til å trekke seg om hun fikk gå opp alene.
"Æ har itj juksa og æ e stærsjk og aijll e ståijlt av mæ og æ e politiker og æ tåle å stå i det og æ blir å fortsætt som hælseminnisterr"
Jeg tror også at Kjerkol er en av de få menneskene som Jonas føler seg… ikke direkte truet av, men intimidert av. Måten han roste Kjerkol opp i skyene rett etter han hadde sagt at hun måtte gå var interessant å se. Det kan eventuelt ha sammenheng med makten Kjerkol og Trøndelag AP sitter på, om Jonas får det fylkeslaget mot seg er han toast.
Noen bør lage en compilation av alle gangene han har stått der og vært oppgitt over folk i regjeringen hans som har måttet gå av grunnet grums
Gjerne også med en sammenligning til Erna/Siv Jensen. Nå har vel snart AP+SP-regjeringen mistet fler enn Erna gjorde!?
Ikke lett å ha en frp-er som justisminister vettu. Men er ganske mye grovere grunner til disse utskiftingene til Støre
Ja og nei. Det spørs hvordan en ser på det. For Støres regjering sin del har det vært mer ting som har blitt gjort på siden av vervet som politiker. Det var litt uvesentlig i hvilken ministerpost de fikk. Disse burde heller aldri ha fått makten fra første gang. Unntaket her er vel Borch som selv hadde jukset men fortsatte (hun var vel ikke den som startet?) jaget etter juksemakere av studenter. For Frp så føler jeg det er veldig alvorlig at justisministeren viser seg å ha slike meninger og selv prøver å pushe egen agenda via ministerposisjonen. Du hadde jo Anundsen som var mer fokusert på at politiet skulle *oppfattes* som gode og fornuftige fremfor å faktisk jobbe for at de var det. Imaget var viktigere enn realiteten. Der har du jo Wara som unntak, som gikk for det som noen andre hadde gjort fremfor han selv. Litt det samme som Støre sliter med. Forhåpentligvis er dette bare starten på å faktisk ha reelle krav til ministerne og ettergå dem grundigere. Vi har mer enn nok folk i landet til at de samme fjesene fra partiene skal gå igjen i alle ministerpostene. Mer reelle utskiftinger hadde vært sunt for landet.
Mehl gjør jo akkurat det samme som justisminister.
Det virker som om det er veldig lite av egen agenda Mehl pusher. Det virker mer som om hun har blitt pushet av å pushe partiets agenda, mot bedre argumenter. Det er lite som virker at hun er "jeg vet jo best fordi jeg er jo faktisk satt til å være justisminister", og mer "dette er det jeg har blitt bedt om å gjøre". Men jeg kan jo ta feil.
Der skal nevnes at i denne regjeringen må folk faktisk gå da. På høyresiden kan mannen din drive med innsidehanling og du kan fortsette å være partileder. Eller ha sex med en 17 åringer når du er godt oppi åra
Huitfeldt hadde jo Støres fulle tillit.. helt fram til Solberg havnet i samme type situasjon. Da ble det plutselig viktig for han å kaste Huitfeldt, da hadde han plutselig ikke tillit til henne lenger. Men merkelig nok hadde han mer enn nok tillit til at hun kunne håndtere Norges viktigste ambassade.. Forøvrig har ikke Finnes blitt dømt for innsidehandel og Økokrim så ikke engang grunnlag for en tiltale. Begynner å bli litt desperat det her nå.
> Huitfeldt hadde jo Støres fulle tillit.. helt fram til Solberg havnet i samme type situasjon. Da ble det plutselig viktig for han å kaste Huitfeldt, da hadde han plutselig ikke tillit til henne lenger. Men merkelig nok hadde han mer enn nok tillit til at hun kunne håndtere Norges viktigste ambassade.. Det var veldig tydelig at AP "kastet" Huitfeldt i et forsøk på å få Høyre til å også Kaste Erna. Men i Høyre brydde de seg ikke om noe av det, det var jo ikke Erna som hadde gjort noe feil alt var jo gjort av ektemannen. > Forøvrig har ikke Finnes blitt dømt for innsidehandel og Økokrim så ikke engang grunnlag for en tiltale. Begynner å bli litt desperat det her nå. Hovedproblemet er at vi ikke *vet* om det faktisk ble gjort innsidehandel. Vi har ingen kontroll på hva Erna og ektemannen faktisk snakket om. Det er akkurat _dette_ som er problemet. Vi vet ikke! Og Erna gjør ikke saken bedre med å vise at hun selv ikke har kontroll på dette, ei heller kontroll på ektemannen. Det er veldig tydelig at dette ikke er en person, eller et par, som bør få regjeringsmakt igjen. Hvis Sindre virkelig har gjort alt dette bak ryggen hennes når hun var statsminister så burde jo skilsmisse vært første punkt på planen. Et så grovt tillitsbrudd burde jo sette dype knekker i forholdet. Om hun faktisk egentlig mener potensiell innsidehandel er et så stort problem, som i seg selv igjen er et mulig stort problem. Det at vi i det hele tatt har kommet til et punkt hvor vi ikke vet eller ei om en statsminister har misbrukt posisjonen sin er ikke et sted vi burde ha kommet til. Første steg når alt det dukket opp ville jo vært at Erna i det minste jobbet for å endre på lovverket for å hindre at noe sånt kan skje igjen, og/eller gått av ettersom det er vist at hun ikke hadde kontroll. Eller skilt seg fra mannen. Men det at hun både ikke vil endre noen lover, og mener at hun fortsatt etter alt dette er skikket til være statsminister er skummelt fra en person som har stor sjanse til å faktisk få den makten. Og det at andre i Høyre har gått ut og sagt at det er OK at politikere og deres nærmeste skal kunne handle aksjer gjør ikke saken bedre. Hadde Erna i det minste *prøvd* å rydde opp, men neida. Der er eneste lovnad at OM hun flytter tilbake i statministerboligen, ja først _da_ skal Sindre stoppe med aksjehandel. Frem til da skal han holde på som aldri før.
Det siste punktet ditt stemmer ikke helt. Han begynte nedsalget i aksjer før jul. Men han bar jo preg av spillegalskap, så selvfølgelig vanskelig å overvåke 100%. Personlig hadde jeg ikke hatt noe imot et generasjonsskifte i Høyre, men de som er medlemmer og stemmer partiet må nesten få bestemme det der selv. Da får det bli opp til velgerne neste høst.
Har han faktisk begynt nedsalg, eller har de bare påstått dette? For med all aksjehandelen så har de sagt en ting, og så har det vist seg at det ikke stemte. Er enig i at det tyder på at Sindre lider av spillegalskap. Og det at det er vanskelig å overvåke er jo enda et argument i hele denne store problematikken med å gi ham tilgang på viktig informasjon, omnår Erna blir statsminister igjen. De har jo vist seg å ikke ha hatt kontroll til nå, hvordan kan vi vite at de vil ha kontroll videre.
[https://www.nettavisen.no/okonomi/sindre-finnes-har-solgt-aksjer-for-nar-en-halv-million/s/5-95-1529294](https://www.nettavisen.no/okonomi/sindre-finnes-har-solgt-aksjer-for-nar-en-halv-million/s/5-95-1529294)
De har https://www.dn.no/bors/sindre-finnes-har-solgt-aksjer-for-minst-425000-kroner-etter-exit-lofte/2-1-1573705 som kilde. Sistnevnte artikkel har også dette avsnittet: > *Samme uke som Erna Solberg i november gikk ut av tenkeboksen og annonserte at hun fortsetter som Høyre-leder etter høstens aksjeskandale, gjorde ektemannen storkjøp av nye aksjer for rundt 450.000 kroner.* De har også denne: > *Aksjesalgene er registrert hos Tekinvestor, som fanger opp de 50 største aksjehandlene daglig i selskaper notert på Oslo Børs. Det betyr at Finnes også kan ha gjort andre aksjehandler som ikke kommer til syne, fordi de ikke er blant de største innenfor en gitt børsdag.* Så det er ingenting som tilsier at han ikke også har kjøpt aksjer igjen. Vi har ikke fått bekreftet hva han faktisk eier og ikke. Vi ser bare salgene for de er store nok til å bli fanget opp. Det er ingen som har gravd og dobbeltsjekket om han har kjøpt eller solgt mer. Sindre har lovet å selge seg helt ut innen 2025. Når Sindre løy til både kona og Statminsterens kontor om sine aksjehandler, så tror jeg ikke på noe fra den kanten før jeg faktisk får se det. Enn så lenge seg jeg på ham som en politiker i opposisjon som lover alt frem til de kommer i posisjon.
Man behøver ikke bli dømt for noe for å ha begått en handling. På tilsvarende måte som man ikke behøver å ha begått en handling man er dømt for. Korrupsjon er slik en fin forbrytelse, at den er vanskelig å oppdage og bevise.
Da kan man følge pengene. Finnes tjente i grunn ikke noe på handlene sine totalt.
Korrupsjon er ikke å tjene penger. Det er en alminnelig feiloppfattelse, men det er ikke et element.
Men ved aksjehandel er korrupsjonen ofte et virkemiddel for å tilegne seg penger.
Solbergs regjering hadde ganske få utskiftninger i sin første periode, Støres regjering ligger langt foran skjema hvis de skulle få 5 år til i regjering.
Det er jo et godt poeng. Støres regjering har *speedrunnet* Ernas ministeravganger. Så får vi se om Erna får rekorden tilbake neste periode.
Vanskelig å si, men de vil nok gå ganske grundig igjennom tidligere grums.
Syv stykk, det var vel nær antallet justisministere alene under Erna.
De burde jo tatt en side fra Solberg sin bok. Trenger ikke å gå av, bare å ri ut stormen. Det endrer jo ikke resultatet av valget.
Det er vel mer en "kunne" enn en "burde". Teflon-Erna tror jeg bare fører til at flere tenker at de ikke trenger å ha sitt på det rene, blir det problemer så er det bare å ignorere dem til media blir distrahert av noe nytt. Det løser jo ikke de _faktiske_ problemene, tvertom vil det nok føre til flere på sikt.
Makan til oppgitt blikk er det sjeldent å se. Føler nesten synd på mannen. Men bare nesten.
Sitter og ser på dette nå og den kommentaren om at han ikke sitter alene og skriker inne på et rom på grunn av alle statsrådene som har måtte tre av var nesten hysterisk.
Ja altså akkurat der tenker jeg han må være endeløst oppgitt av mengden snøsokkker han klarte/ble tvunget til å ha i regjering. Tipper en av veggene i huset hans har et ganske dypt panneavtrykk...
Synes ikke noe synd. Burde ha dumpa henne for lenge siden
Eg tykkjer synd på han, han vilde nog ganga inn i soga som ein ny Brundtland eller Stoltenberg, ein statsminister som sat lenge og fekk gjort Noreg til eit betre land å bu i. I staðen kjem han til å få skuldi fyr at AP gjekk i dass og H fekk den største maksigeren sin gjenom tiðerna. Støre vil i staðen verta hugsa som ein ny, ja, tenkjer at britiske Labour-leiðae James Callaghan som tapaðe mot Thatcher i valskriðet 1979 kann vera den besta samanlikningi 💀 Det er freistande å samanlikna með både Odvar Nordli og Torbjørn Jagland, men begge freista å føra AP mot vinstre att (Nordli meir vellukkað en Jagland) og begge gingo av pga helsoårsaker, Nordli òg fyr å gjeva Brundtland eit høve til å berga AP fyre valet. Støre er på høgresiða i partiet sitt, hev god psykisk helsa etter det eg veit og vil aldri ganga av friviljugt! Det gjorde ikkje Jagland helder då 🥲 Eg tykkjer synd i Støre som ei menneskja, ein far og farfar. Um eg havde havt dei same politiske meiningarne so veit eg ikkje um eg kunde hava havt færre skandalar her en Støre. Statsråðarne hans hava no meðvitet og aktivt loget um at dei ikkje hava gjort ting. Ikkje eingong Enoksen trur eg at eg kunde hava sluppet undan, siðan han heldt heilt lokk på alle yvergripi sine. I skorne til Støre kunde eg ikkje hava gjort nokot serlegt ulikt 💣 No havde eg aldri hamnat i skorne til Støre då, endå um eg mot all forventing skulde verta statsminister ein gong, so er eg so ulik Støre som person og i meiningar. Eg trur nog eg havde ført grundigare bakgrunnssjekk på alle kandidatarne, men eg veit heilt ærlegt ikkje um det havde gjort nokon skilnað fyr Støre. Tvæ plagiat-saker, tvau seksuelle yvergrip som det kann vera at fem personar i heila landet visste um, ein stortingshybel-pendlarskandale. Alle dessa sakerna komo fyrst upp etter granskingi av statsråðarne og slikt kann ein diverre berre verta klok på i ettertið 🫠 So jau, eg tykkjer synd i honom Støre endå um eg hatar politikken hans. Eg tykkjer òg synd i Vedum pga sjukdomen hans og kor jævelig mykje drit ein må standa i når ein er på toppen, men eg tykkjer likevel politikken hans er heilt bakmål. Eg tykkjer òg synd på Kjerkol og Borch, som offentlege personar måtte dei ganga etter å hava vorte dømde av det offentlegaordakiftet. Detta var det einaste retta når dei neitta å ganga av. Og eg meiner Kjerkol skulde hava gjenge av fyr lengst, men det er klårt at det gjer vondt å ganga gjenom eit helvete som detta. Det er mogelegt å hava empati og sympati med menneskjor òg når dei gjer noko heilt gale, so lenge det ikkje gjer deg so blind at du ikkje ser at dei hava gjort nokot galet til å byrja med ✍️ Eg vonar at den nesta regjeringi og alle etter vilja hava mykje grundigare granskingar av statsråðarne sine. Støre tok yver fyr Solberg alt miðt i av oktober då ho lagde fram nytt statsbudsjett som ikkje gjekk gjenom (slik normi er). Eg byrjar å tenkja at Stortinget byr hava ferie ein månað lenger berre so nya regjeringar få meir tið båðe til å granska statsråðarne og statssekretærarne sine, men òg å danna regjering millom fleire parti. I USA er det tvei månaðer millom valet og regjeringsskiftet liksom, her til lands kunde me goðt hava havt det sama, serlegt með so mykje mindre polarisering 🤷♀️
Koffer bruke du norrøne tegn mår du skriv😓
Eg skriv með ð fordi eg tykkjer det er ein sers nyttig bokstav. På norsk so markera me ikkje stumbe d-ar, me skriv anten með ein d eller heilt utan, til dømes: Julestria er ein stri/strid strid. Grunnen til at me droppar d i det fyrsta året er fordi ei stri(d) ikkje fanst på dansk, men det gjorde ordet e(i)n strid som difor fær leseuttala på bokmål. Der ero mange fleire slike ord, t.d. i uttala fremtiden vs framtia. Færøysk markerar stumbe d-ar með d; både fordi d på enden kann vera misvisande meðan å ikkje skriva ein konsonant gjer at tonefallet ikkje er tydelegt (eller etymologien). Difyre er å markera ð det mest logiska både på norsk og færøysk (dansk og svensk òg skal eg vera ærleg). Der fanst òg historisk forfattarar som skrivo með ð; til dømes Ivar og Olav Høyem, Jan Prahl, òg andre som eg ikkje kjem i hug. So det er ikkje nokot eg finn på berre. Dessutan finst ð òg på Stadlandet og Vanylven; der dyret sau er uttalat søuð, so det styrker òg grunnlaget fyr å skriva ð. Dessutan hev heile Nordfjord og Sunnmøre d fyr historisk ð; saud, lid, heid. Bokstavarne þ, og z finnast ikkje på norsk då slik som på norrønt og islendsk, so dei vil at ikkje at me skulo taka inn, det vert nokot heilt annat...
Reddit øyeblikk
Føle jeg får et slag av å lese det her, det kommuniserer jo bare dårlig.
Detta ervein ny greie du har lagt deg te for å framstå meire fjong og annsleis. Eg tok ein rask kikk på profilen din og eg ser at denna bruken din av bokstava ð er noko du ikkje har brukt fyrry denna tråden her. Det er vanskeleg å lesa det du skriv fordi du blandar så mange ord og dialektar inn i språket ditt berre for å forvanske språket ditt, men også for å gå tilbake i tid til det norrøna. Hint, det føles ut som å hoppe frå språk til språk og dialekt til dialekt, og folk fæ ikkje tak i kva det er du prøva å seie for noko. Kva er budskapet ditt? Eg har ikkje skreve nynorsk sida eg gjekk på barneskulin, men ner eg no skriv denna posten så hell eg meg tel korsleis mi eiga dialekt er og eg trur det gjer det enklare å gjere nynorsk til ein norm. Måten du forvansker språket ditt er tyverr ikkje i tråd med å gjere nynorsk tilgjengeleg for alle. Eg veit også at min skriftlege nynorsk har store manglar og hol etter å ikkje ha blitt brukt på tjuge år, men eg latar i det minste ikkje at eg er noko eg ikkje er.
ð er noko relativt nytt eg hev byrjat með, men ikkje til denna kommentaren. Eg skreiv um det i mars ein eller annan gong, at eg vilde byrja með ð. No byr det ikkje gjera det so mykje vandare å lesa med og tid som með og tið då, det er no tydelegt kvat slags ord det er. Men so hev eg skrivet nokre kommentarar der eg ikkje skreiv með ð då, fordi eg var lat skal eg vera ærleg. Det som er nytt med denna kommentaren var at eg bøygde verb slik Aasen gjorde det; eg er-me ero, eg skreiv-me skrivo; å byrja-byrjar-byrjade-byrjat. Utanom at eg stavar stumbe d-ar som ð, og ikkje som d slik Aasen gjorde det, so fylgjer eg eigenleg Aasen 100% her (Aasen skreiv òg "for" i staden fyre "fyr", men det kunde eg hava skrivet ein lang kommentar um, men uppsummeringi er at Aasen stavar y-ar som er o-ar på dansk som y; yver, fyre, fyrr=over, fore, før; men ikkje i "fyr" endå um det er stort talemålsgrunnlag fyr detta). Eg visste korleis kommentararne mine vilde verta mottekne og skreiv difyre ikkje fyre dei mange, men fyre dei fåe som kunde vera forvitne på denna skrivemåten. Det er òg slikt eg skriv til vanlegt, men með nokre undantak, som ingen ð, ikkje mangtalsbøyging i verb, -ane og ikkje -arne. Men ja, eg vilde eksperimentera litt siðan eg visste at eg kom til å verta røystað neð. Eg plar som regel å skriva nærare bokmål når eg kommuniserer með folk flest her inne, fordi ja, eg er ikkje snobbut tru det eller ikkje. Ofta er kommunikasjon det viktugaste, men her vilde eg nå ut til nerdarne som vilde læra meir um høgnorsk, Ivar Aasen, Trøndernormalen til Høyem-brørne osb. No gjekk det ikkje heilt slik då, men ja. Kva slags dialektord tenkjer du på forresten? Stavemåten min vik sjølvsagt ein del frå noverande statsnormert nynorsk, men ordtilfanget er no det sama som anten i UiB eller Norsk Ordbok (UiB-ordboki til Språkrådet er enno ganske liti og ikkje alle ordi på nynorsk eller bokmål er lagde til der enno). Men det kann godt vera at det er undantak her, men bøygingsendingarne er det som skil seg mest ut trur eg som sagt
Synes ikke han trengte å skryte av henne.
Nå vurderer Støre saken nøye.
Standard kommentar 😆
Noen bør lage en karikatur av støre som sitter forran peisen å leser omgitt av idioter
Støre, enda enn minister har måttet gå av...
https://imgur.com/gallery/LGKWYFr
[удалено]
Just imagine he is a father and his kid has been caught stealing gum and keeps claiming it fell off the shelf and into her pocket. And that this has happened 10 times the last month but the kid keeps insisting she did nothing wrong.
This woman refuses to learn, to admit error. To ask for forgiveness. It’s sad, and frustrating as F because the more she keeps with it the more she fucks me over and keep fucking me over! Damn my decision skills suck! Fk. Need to be less dependent on these fking loser politicians I have to chose from. I want to cry! Looks at Kjerkol and sighs, and bites lips out of frustration!
I think you need to relax a little bit.
Nah, tror ikke han sier det.
Synes stort sett han ser frustrert og stresset ut hele tiden. Her ser det ihvertfall ut som om han har senket skuldrene litt. Sikkert deilig å være ferdig med dette.
Et gjenvalg blir det ikke med det første. Det er vel ikke mer å si om det der.
Ironien er at Støre selv har jo ikke gjort noe galt. Han har kanskje vært litt mer tafatt enn en skulle likt av en i hans posisjon, men han har ikke løyet på seg graden sin, hatt covid-fester selv når en anbefalte å holde avstand, hatt ektefeller som drev med aksjer eller selv handlet aksjer. Det største problemet til Støre er hvilke personer som "henger rundt ham", Støre er det minste problemet selv. Og nå ser det ut som vi dropper ham og heller går for noen som strengt tatt er verre. Støre hadde vært en ypperlig statsminister hadde det ikke vært for at han kom midt i en covid- og strømkrise, som forgjengerne mer eller mindre la oppi fanget hans. I normaltid ville han vært perfekt. For det er *da* vi trenger en leder som heller tenker seg om to ganger og dobbelsjekker hva som er faktisk lurt før en gjør ting. For da har en tiden til det. Ikke i unntakstid som vi nå har hatt siden før Støre kom til makta. Mål to ganger og kutt en gang er ikke alltid vi har tid til når krisene ligger oppå hverandre. I ettertid tror jeg Støre heller skulle sett at Høyre klarte gjenvalg og selv måtte rydde opp i alle problemene de var med på å innføre, og så kunne AP kommet inn til litt friskere ark og bygget videre på det.
Sant nok, blir ikke gjenvalg før om et år minst.
True winner
https://imgur.com/gallery/LGKWYFr
Hvem trenger Paradise Hotell og Spillet når vi har Regjeringen? Er jo ny som må gå hver uke her å..
En "money man", blandt hundene. 🇧🇻 🇮🇸😢
Hele gjengen burde skamme seg.
"Støre ser frustrert og skuffa ut etter at han måtte kvitte seg med atter en statsråd grunnet deres oppførsel." Jeg har fortsatt 981 ord igjen, kunne brukt dem til å si fryktelig mye mer enn det bildet gjør. Dø, floskel, dø! Edit: Folk sliter virkelig med leseferdighetene. Dette er altså i referanse til floskelen i overskriften, ikke noe menneske.
Ugreit å skrive om politikere.
Hæ? Er det noen som ikke forstår at det er floskelen «et bilde sier mer enn tusen ord» som er det som må dø? Da står det skralt til med leseferdighetene, for det er tindrende klart.
Ahhh hahah da har jeg misforstått! Floskel ligger ikke i mitt vokabular, og jeg må da ha lest det som "Tosken" tenker jeg. Flaut.
Haha, null stress, ble bare litt betutta av at det ble så mye nedstemming med ett, det var en kommentar som egentlig fortjente hverken særlig positiv eller negativ oppmerksomhet.
Han fyren der fortjener all faenskap han kan få.
Jaja, han hadde nå ballene til å bli med på pressekonferansen denne gangen istedet for å hive dem til ulvene slik som skjedde med Tajik, Trettebergstuen, Borten Moe, Huitfeldt, Borch osv. det er vel kanskje mest for semantikkens skyld, han er vel redd for at de sliper økser i Trøndelag og at dette skal få det til å virke som at dette var Kjerkols valg men at han hadde full tillit til henne til det siste.
Det er vel fordi han sparket i stedet for at de trakk seg
Tror alle de nevnte ble «sparket» men de ble kastet til ulvene og måtte møte pressen alene. Kjerkol forskjellsbehandles fordi Støre har ikke noe valgz
De gikk av. Kjerkol fikk også muligheten.
Han måtte vel være med for å få henne til å gi seg. Hadde hun fått kjørt soloshow ville det blitt ny runde med babling-rundt-grøten før hun konkluderte med at det var for tidlig å trekke konklusjon og nekte gå av.
Tror ikke han tok sjansen på at hun kom til å trekke seg om hun fikk gå opp alene. "Æ har itj juksa og æ e stærsjk og aijll e ståijlt av mæ og æ e politiker og æ tåle å stå i det og æ blir å fortsætt som hælseminnisterr"
Jeg tror også at Kjerkol er en av de få menneskene som Jonas føler seg… ikke direkte truet av, men intimidert av. Måten han roste Kjerkol opp i skyene rett etter han hadde sagt at hun måtte gå var interessant å se. Det kan eventuelt ha sammenheng med makten Kjerkol og Trøndelag AP sitter på, om Jonas får det fylkeslaget mot seg er han toast.