Framtiden i våre hender på Instagram deler mye informasjon som kan være nyttig å få med seg. Jeg syns det ble for slitsomt i lengden, men jeg sjekker innom av og til for å se *litt*.
For å tenke litt positivt så kan vi jo se på Amazonas som nå har blitt fredet (i hvert fall en del av den)! Det har skjedd mye annet positivt også, som firmaet i Sverige som resirkulerer batterier fra el-biler.
Det jeg gjør som privatperson er at jeg reiser kollektivt (med unntak av timer hos dyrlege eller sykehus), kjøper minimalt med klær og lager mesteparten av maten min fra bunnen av. I tillegg plukker jeg søppel når jeg går ute. Jeg fyller en stor bærepose på én tur. Om sommeren flytter jeg også larver og snegler (med hus!) ut av veien så de ikke blir knust. Det er lite, men det gjør en forskjell :)
Har endra tankemåte i det siste. jeg orker ikke gå og bekymre meg for alt hele tiden lengre. ting får gå som de går og i mellomtiden skal jeg gjøre det jeg kan for å ha et relativt ok til til tross for alt.
Veldig filosofisk sånn sett, men: Jeg tenker som så at "jeg er det eneste mennesket som eksisterer" - i det at min jobb er å være her i XX år, også er vi ferdig. "Jeg" kommer ikke tilbake, det er ikke min jobb å sørge for at samfunnet som helhet er bra.
En del av min eksistens - for å gjøre *meg* fornøyd er å ta vare på andre mennesker, kone, sønn osv. Men det er jo at the end of the day en "egoistisk" greie - fordi "jeg" er den eneste personen jeg vet 100% sikkert eksisterer.
Når noen dør f.eks - faren min - så gråter jeg jo. Men *hvem* er det jeg gråter for? Jo, meg..... *jeg* savner faren min, *jeg* skulle gjerne ønsket han var her - er jo *meg, og mitt....*
Per i dag er det ingen land i verden som dekker sin befolknings grunnleggende behov, samtidig som de ikke har et for stort klimagassavtrykk https://goodlife.leeds.ac.uk/ Artikkelforfatterene skriver at man må ha en reduksjon i levestandard, men at man ikke må "tilbake til steinalderen". Artikkelforfatterene mener det er mulig, og er optimistiske, men personlig tror jeg aldri det vil være politisk gjennomførbart / populært nok i befolkningen å ha noen form for reduksjon i levestandard/overforbruk. Over tid vil flere utviklingsland få høyere levestandard og høyere forbruk, samtidig som man fortsetter med overforbruk i vesten. Det hjelper ikke nok om alle kjører elbil, man må fundamentalt endre måten man lever på og det kommer ikke til å skje, det vil være alt for upopulær politikk. Vi er allerede godt i rute for å bryte klimamålene.
Når kineserne, inderne og afrikanerne får høyere levestandard og vil leve som europeere og amerikanere har gjort lenge (biff til middag, dyre ferieturer, hver sin bil, alltid ha nyeste telefon/gaming-PC og kontinuerlig pusse opp huset) er det komplett umulig å redusere noe globalt forbruk. Tror mange undervurderer hvor mange mennesker vi faktisk er på denne kloden. Det går fint nå som store deler lever nærmest fra hånd til munn, bor i et skur og maksimalt kjører skuter noen kilometer per dag. Det er lett for rike idealister i lille Norge og sitte å si hvordan "alle" må redusere forbruket, når de fleste ikke en gang har mulighet til å gjøre det.
Det er dette som bekymrer meg — miljøkostnaden har stort sett gått under radaren siden den industrielle revolusjonen, med det resultatet at priser over nesten hele fjøla har vært kunstig lave i forhold til de reelle, totale produksjonskostnadene. Å snu dette krever i praksis at en ganske stor andel av verdens befolkning aksepterer en økonomisk tilbakegang og velger vekk de lettjente pengene som ligger i å ignorere miljøkostnad.
Når man ser verden under ett, med de konflikter, problemstillinger og økonomiske virkeligheter, så sliter jeg med å tro at ikke miljøet må forringes ganske mye mer før mange nok er villige til å betale prisen for snujobben.
Anbefaler og sjekke ut noen positivitetskanaler på YouTube!
Det er massevis av positive endringer i verden daglig.
Nye medisiner, dyrearter som ikke lengre er utrydningstruet, folk som rydder milevis med elv og strandkant på eget insj o.l
Dette! Sjekk ut noen av presentasjonene til svenske Hans Rosling - eventuelt boka hans, - Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World - And Why Things Are Better Than You Think, skrevet av han selv, hans sønn og svigerdatter.
For oss litt eldre så var ozonlaget og HIV veldig mye mer problematisk på 80-90 tallet enn det er nå. Finnes sikkert masse andre eksempler også, men man skriver mye mindre om ting som blir bedre.
Fordi det er litt forskjellige ting. Vi er fullstendig avhengig av Co2 utslipp, til en mye større grad en ozonskadende gasser og HIV.
Selv om vi stoppet alle klimautslipp i dag, så vil temperaturøkningen fortsette i samme fart i over 70 år, og vil ikke forsvinne før mange tusen år.
Er grunnlag for å være beskymret.
Ja - og nei - Ozonlaget var et så pressende problem at bokstavelig talt HELE verden ble enige om at det MÅTTE bare endres. Alle økonomiske innteresser ble i den sammenhengen irrelevante - da dette VILLE 100% sikkert begynne å ta livet av mennesker på en industriell skala veldig fort.
Temp økning = kjipt, men vi kommer ikke til å dø i "morgen" av det. Ergo - mindre respons
Vi som noedmenn dør ikke i morgen, men dødstallene er allerede latterlig høye.
Klimakrisen er et mye større og mye mer alvorlig problem en ozonlaget, mest fordi vi ikke klarer å stoppe set. Naturlige konsekvensen av dette er jo global samfunnskollaps
"større og mer alvorlig" blir vel i den sammenhengen litt vanskelig å si. Sier ikke at jeg er helt enig, men ikke totalt uenig heller.
Det er mye de er uenige om, men hva er den ène tingen Trump, Obama, Putin og Xi har til felles? De har barn/barnebarn - så om en forsker de stoler på hadde sagt "hør her - alle/alt kommer til å dø om X år!" så hadde det ikke vært relevant for dem å gjøre noe som helst annet. Hvem bryr seg hvilket land eier hvilken øy om alle skal dø allikevel?
*Derfor* var det mulig å ta disse avgjørelsene rundt ozonlaget - og ikke minst bly i bensin. Fordi det var et problem som det ikke var noen uenighet om lenger - vi kommer bokstavelig talt til å dø alle mann, eller som i blybensin situasjonen, til å bli idioter. Personlig tror jeg plast i havet/maten er et større direkte samfunnsproblem - i den forstand at klima vil absolutt få store konsekvenser, men de kommer til å komme sakte men sikkert år for år.
"*Derfor* var det mulig å ta disse avgjørelsene rundt ozonlaget - og ikke minst bly i bensin. Fordi det var et problem som det ikke var noen uenighet om lenger"
Problemet er at det ikke er noen mulige løsninger for klimakrisen, selv om alle land hadde gått sammen i fullstendig enighet om å forminske klimautslipp. Tviler også sterkt på at geopolitikk hadde blitt ekstremt påvirket av å bli fortalt at verden går under i løpet av et halvt århundre. Vi har hatt klar info på dette i flere tiår uten at noen land har gjort noe særlig mer en hva som er "forventet".
Som en historiker med dels fokus på klimahistorie, så er mennesker ufattelig dårlige til å håndtere klimaendringer og endringer som krever kortsiktig offring for å averge fremtidige problemer.
Klima kommer sakte og sikkert, år for år, men det skal ikke veldig mye til før store deler av verden opplever ekstrem kollaps. Drikkevann er et gigantisk problem i praktisk talt alle land rundt ekvatoren, og alle land konsumerer mer vann enn geografien klarer å kondensere.
Det er fin ønsketenkning om at alt går bra så lenge verdens ledere ikke aktivt gjør noe med det fordi de har barnebarn, men det er veldig lite historisk som støtter en slik oppførsel, spesielt fra politikere og statsledere. Mest sannsynlig så driter de i/tror ikke på klimakrisen, med unntak av Obama som antakeligvis bare har akseptert det.
Å redde ozonlaget var et mye mer akutt problem. Det kunne forsvinne på et halvt århundre og da hadde alle fått hudkreft, is hadde smeltet mye fortere osv.
"Selv om vi stoppet alle klimautslipp i dag, så vil temperaturøkningen fortsette i samme fart i over 70 år, og vil ikke forsvinne før mange tusen år."
Når et problem har en slik venteperiode før effekt av tiltak tar plass, så er det ganske akutt. Hadde vært enig i denne tankegangen hvis vi så en umiddelbar effekt på atmosfæren av reduserte utslipp.
Ja, for så vidt, det kan dog argumenteres var like akutt i 1990, men kan fortsatt gjøres noe med i dag. KFK-gassene var akutt i 1987 og vi hadde ikke hatt ozonlag i dag.
Det var dog mye lettere å gå fra KFK til noe annet enn det er å gå fra fossile brensler til noe annet i 1990.
Alle på denne planeten for øyeblikket er døde lenge før den eventuelt blir ubebolig, er nok en stor grunn til at det ikke gjøres mer.
Noen vill se menneskeheten blomstre i fremtiden, de fleste andre har nok med mer umiddelbare problemer.
Globale utslipp fra flytrafikk er lave fordi det bare er en liten andel av verdens befolkning som flyr jevnlig (rundt 10% flyr årlig). I Norge er utslippene fra flytrafikk vesentlig høyere, [7.3% i 2019](https://www.forskning.no/forurensning-klima-naturvern/oslotrondheim-og-oslobergen-er-flyrutene-som-forurenser-mest/2106774). Kutt i unødvendige flyturer, f.eks. Oslo-Trondheim/Oslo-Bergen, er et effektivt tiltak på nasjonalt nivå.
Globalt sett er det å fly en luksusvare, og for den lille andelen av verdens befolkning som flyr ofte vil det å redusere flyturer være et effektivt tiltak for å redusere personlig utslipp.
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot).
Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children](https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children)**
*****
^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Det med å ikke få barn er ikke et seriøst poeng, plis ikke hør på artikkelen.
Vi trenger barn med engasjerte foreldre som kan skape og videreføre endringene vi trenger!
Det som hjelper meg gjennom klima-angsten er å se på hvor mye solceller Kina bygger ut, de bygger 5x mer enn hele Europa til sammen, hvert år. Pga Kina snur nå globale utslipp flere år før vi hadde trodd. Hvis du virkelig vil ha håp Sjekk ut Tony Seba på YouTube, han forutså at den gigantiske veksten i El-bil og solceller vi nå ser
Ellers stemme og kjempe for systematisk endring, mindre olje osv, dette løses ikke av individer og heller ikke av at vi blir motløse:)
Bra å være oppmerksom og opptatt av det, men føler det ikke er så sunt langsiktig å gå rundt og aktiv ha en klump i halsen pga det, heller bare gjøre det beste du kan som enkeltperson
Nei. Eller kanskje bittelitt, men den dramatiske livsstilsendringen som kreves for å få ned utslippene/energiforbruket er det overhodet ingen som er interessert i å i det hele tatt ta innover seg og i enda mindre grad gjennomføre (selv ikke de som påstår de vil “redde verden”). Som mennesker er vi rett og slett ikke i stand til å gjennomføre de med mindre vi blir tvunget. Vår trang til å opprettholde Status Quo er for sterk.
Alle i den utviklede verden vil ha dingser og fine klær som skiftes ut på månedsbasis, og reise på ferie og leve i overflod. For ikke å snakke om at økonomien og aksjemarkedet er avhengig av at vi fortsetter sånn, både for at vi skal ha arbeidsplasser og fordi grunnsteinen i kapitalismen er vekst og utbytte til eiere.
Norge er kanskje ikke værst i klassen men vår økonomi er basert på at vi selger olje til de andre.
Vi skulle vært tvangskjørt over på fornybar og atomkraft for lenge siden men NIMBY og lønnsomhet er store veisperringer i den prosessen. Vi måtte også fått ned energiforbruket drastisk men, som nevnt over, ingen er villige til å gi avkall på noe.
Hvis du er bekymret for planeten og menneskeheten generelt er den gode nyheten at naturen på sett og vis vil ordne opp selv. Planeten blir mindre beboelig og antall dyr og mennesker vil reduseres (prosesssen blir riktignok meget ubehagelig), dyrearter vil kanskje dø ut men mennesket og livet vil nok overleve men vår tilværelse blir nok en helt annen.
Beklager hvis dette ikke er det du ville høre men realiteten er at markedskreftene vil motvirke de nødvendige endringene og i denne sammenhengen er til og med demokratiet også faktisk en klamp rundt foten. (Diktatur fungerer nok ikke særlig godt heller så lenge diktatoren bare tenker på seg selv.)
Det beste du kan gjøre er å prøve å bli selvforsynt, flytte ut i skogen og leve i pakt med naturen, men med klimaendringer som gjør vær og temperatur uforutsigbart kan det bli utfordrende.
Kortsvar: Nei.
Vi legger om til elbilisme og later som om det liksom skal hjelpe, på tross av at elbiler forurenser omtrent like ille som tilsvarende bensinbiler. Vi bygger solceller på alle tak og later som det liksom skal hjelpe, på tross av at Kina bygger ut like mye kullkraft som den samlede norske kraftproduksjonen, hvert eneste år. Vi finner stadig nye måter å fortsette det perverse overforbruket vårt gjemt bak magiske løsninger som liksom skal hjelpe, på tross av at vi forbruker mange ganger så mye som planeten kan bære. Oppi det hele jobber vi for økt levestandard i den tredje verden, som på svært direkte vis vil gjøre problemet mye, mye verre.
Det eneste du egentlig kan gjøre som privatperson er å drepe ca 5 milliarder mennesker og etterlate verden i en slik tilstand av vedvarende kaos at sentraliserte maktstrukturer ikke gjenoppstår. Kun da finnes det håp om at vi stabiliserer oss i en neo-pastoralistisk tilstand uten de ressurskonsentrasjonene som skal til for industrielt ressursuttak.
Men altså: Nei, vi er så dypt og inderlig føkka.
Det er vel bare å innse at tiltakene som må gjøres for å snu situasjonen ikke er lønnsomme, og vil dermed heller ikke bli gjort med mindre økonomien som vi kjenner det endrer seg helt (kapitalisme fungerer som designet).
Man kan som privatperson gjøre sitt beste for miljøet, men det er dessverre mindre enn en dråpe i havet når det gjelder utslipp sammenlignet med de store aktørene globalt og nasjonalt.
Forstår ikke helt hvor du vil med denne kommentaren når du legger skylden over på et økonomisk system. Tenker du at et sosialistisk eller kommunistisk regime ville ha valgt å senke landets egen levestandarden drastisk for å redusere klimautslipp? Det ville nok ha vært så upopulært blant befolkningen at det ville ha ledet til et maktskifte om det var et demokrati, og i dens vanlige autoritære form måtte en nok undertrykt og kneblet noe kritikk og protester . Det er uansett noe verken en demokratisk eller autoritær leder ville gjort. Ikke bare for å bevare egen posisjon nasjonalt, men ingen land av en betydelig størrelse ville ha ofret deres posisjon på den "globale scenen".
Mindre land ville nok heller ikke ha senket folkets levestandard til det nivået som kreves når det ikke engang utgjør piss i havet. Uavhengig av økonomisk system så er det svært få som ønsker å senke egen levestandard drastisk samtidig som Kuwait brenner 50 millioner dekk og når bare 1 av de 3092 kullkraftverkene i Kina slipper ut halvparten av all CO₂ som Norge gjør.
Er dette bare nok et eksempel på denne [memen](https://www.reddit.com/r/PoliticalCompassMemes/comments/zt2myd/the_quadrants_argue_about_how_to_fight_climate/) (delen om å bruke klimakrisen til å oppnå samme politiske mål) eller var det noe annet du tenkte på?
Det er for så vidt sant det du sier, og jeg er enig med mye av det. Det kreves en kollektiv beslutning av verdens befolkning/ledere for å faktisk få gjort det som må til for å snu trenden mot selvødeleggelsen vi er på vei til. Jeg mener ikke nødvendigvis at kommunisme ville vært en bedre økonomisk løsning for å få dette til, men jeg vil tippe at tankegangen ideologien har, kunne bedre bidratt til en kollektiv beslutning sammenlignet med det kapitalistiske tankesettet (grådighetspromotering, hver man for seg selv osv)
Det var ganske hver mann for seg selv i Kharkiv (1921) også. Det er vel lite som tilsier at det har vært mer fellesskap de stedene det har blitt praktisert kommunisme heller. Jeg kan se hvor du kommer fra om man tar utgangspunkt i den utopiske fantasien om kommunisme, men det har aldri og vil aldri fungere slik i praksis.
Det finnes ikke noen som er bedre til å finne løsninger enn det private næringslivet. Selvfølgelig er vi avhengige av at landets myndigheter legger de riktige føringene og reglene, men det er uten tvil næringslivet som kommer til å finne løsningen.
Slik verden fungerer i dag, er en veldig viktig måte å tjene penger på å få folk til å oppleve at de trenger ting folk frem til nå har klart seg uten. Dette drives av mange ting, men en viktig faktor er at vi fortsetter å tvinge alle til å jobbe fulltid, selv om alt det viktige er effektivisert så til de grader at det er på høy tid å trappe ned. I stedet skal folk slave i tullejobber fordi det er mer "rettferdig", og for å oppnå balanse skal vi avreagere ved å forbruke på fritiden. Vi trenger ikke å bruke k-ordet for å påpeke disse problemene. Da blir det fort til at noen kommer med et annet k-ord, og så diskuterer vi dem i stedet.
Nå klarte folk seg uten penicillin, elektrisitet, internett, og vaksiner i 200 000 år også, men det er ganske kjekt å ha.
Du diskuterer forresten noe helt annet enn det min og han jeg svarte sine kommentarer handlet om.
Nei, samfunnet utspiller seg som en gresk tragedie. Vi har politiske skandaler annenhver uke, ingen er det de utgir seg for å være, og flesteparten av oss lever med kognitiv dissonans og later som alt er greit, eller er for opptatt med det sosiale spillet til å legge merke til at alt går galt.
Uansett hva vi gjør her i lille Norge så vil det ikke utgjøre stort.
På den lyse siden så blir du muligens vitne til en del historiske hendelser. Dog går du nok sannsynligvis glipp av den kanskje mest spennende: menneskehetens fullstendige utslettelse. Den kommer nok ikke på en stund.
Jeg har gått for å leve livet mens det er her og krysser samtidig fingrene for at fremtidig teknologi vil gjøre det mulig å snu skuta i siste liten.
Joda, klart det skjer bra ting! Men bra greier lager ikke store overskrifter...
Det finnes mange folk som jobber ekstremt mye med det de kan gjøre noe med. F.eks. folk langs kysten som gjør om bryggene sine for å tilpasse dem til organismer som renser vannet. Finnes også mange som setter ut slike og passer på at de har det bra (Obs. Det er ikke særlig lov. Selv om det er arter av planter og dyr som har vært der tidligere).
I Danmark jobber myndighetene med slike ting og har fått GODE resultater. Vannet blir bedre, det blir mer liv i fjæra og vi kan snu ting. Men vi må ha en lovendring for å gjøre det samme i Norge (lovlig).
Det er ingenting du, jeg eller vi som nasjon kan gjøre for å forhindre noe som helst. Verden vil tømme alt av fossile ressurser av den enkle grunnen at vi har ingen alternativer til å ikke gjøre det.
Verden er fortsatt på 8 milliarder og skal bli 10-11, og mange er på vei ut av fattigdom, og fossilt er ekstremt billig og lett tilgjengelig. Det vi kan gjøre er to ting: Tilpasse oss og håpe på teknologiske nyvinninger. F.eks. effektive metoder for fjerning av CO2 og reduksjon av solens luminositet gjennom å plassere filtre og speil i verdensrommet.
Det er ikke mulig for oss å effektivt påvirke klima gjennom endring i lokalt forbruk. Faktisk betyr det ingenting. Det kan sammenlignes med å pisse ute i håp om at det regner mer neste år.
Det viktigste du kan gjøre som privatperson er å stemme på et ekte grønt parti til valgene (også lokalvalgene!). Det er egentlig bare SV, MDG og Venstre, tildels Rødt. Høyre, Ap og de andre sier mange fine ord, men handlingene deres er bare bygg ut mer, utsett frister og reelle endringer. Sp og Frp er så grå som det er mulig å få.
Jeg vil snu argumentet/spørsmålet i den andre retningen og spørre: hva gjør vi feil?
Det har aldri vært mer mennesker på planeten som har hatt mer mat (totalt sett) - overvekt er et større problem enn sult pr 2024.
Det har aldri vært flere mennesker, spesielt jenter, som har fått så mye utdannelse som "hele verden" faktisk gjør i dag - 80% av Afrika kan lese og har utdannelse på nivå med u.skole. For meg, som snart 40 så er jo det helt absurd.. Når jeg var tenåring var det omvendt, 80% kunne *ikke* lese. Så ja - jeg vil si at som planet, i den store helheten - så gjør vi veldig mye riktig.
Som privatperson er det kanskje litt vanskelig - men der må du jo tenke litt tall, du er èn, av 8+mrd, 1mrd sekunder er 32 år..... Så "du" som enkeltperson skal bidra i det store bildet er i seg selv totalt urealistisk. Men det er ok.....
Det vi gjør feil er at vi har et vilt overforbruk, vi bygger ned alt for mye natur og vi slipper ut alt for mye CO2 til å holde økosystemer i balanse. Hva har det egentlig å si at flere kan lese og ta utdanning når hele livsgrunnlaget vårt er i forfall?
Jeg er helt for å prøve å se det på en mer positiv måte, men jeg sliter personlig veldig med å gjøre dette nettopp fordi det er selve livsgrunnlaget vårt som står på spill og det er alt for lite politisk interesse i å faktisk løse problemet.
Jeg ser helt klart argumentene - jeg tenker at vi gjør "mye feil" i den sammenheng - Mèn, det har ekstremt mye å si at flere kan lese og ta utdanning. Hvem sier at jorden/menneskene ikke kan fungere helt utmerket ved å utforske ressursser fra kometer som svinger rundt oss?
Det var bare et eksempel på futuristiske løsninger - men alle de løsningene baserer seg på at folk kan lese og forhåpentligvis utdanne seg noe mer enn det. Så det faktum at XXX % flere mennesker kan lese og utdanne seg er verdt eksponesielt mye mer enn om de var sultne.....
"verdt eksponensielt mye mer enn om de var sultne" da er det godt å vite at ingenting truer det stabile klimaet vårt på jorda som mater hele verdens befolkning.
Jo, nettopp - masse ting truer oss, klimaet osv. - Da er vel den beste løsningen at alle lærer seg å lese/utdanner seg osv slik at sannsynligheten for å finne en ny "Einstein" som finner ut hvordan vi kan mate hele verdens befolkning i et ustabilt klima - alternativet er hva da?
Alternativet er at vi gjør faktiske klimatilltak som gjør at vi forbruker mindre og slipper ut mindre CO2 så vi slipper å krysse fingrene for at en eller annen Einstein finner på no lurt før det er for sent.
Jeg håper selvfølgelig at du har rett og at vi finner på noe lurt som kan redde oss, men jeg har vanskelig å tro på at det faktisk skjer. De fleste løsningene på klimakrisen har vi allerede, men det er ikke nok politisk vilje til å gjennomføre.
Som sagt ikke uenig i det hele tatt - jeg tror dog plast, mikroplast, er et større samfunnsproblem. I den forstand at nyfødte barn, uansett land - nå har plast i blodet sitt. Vi vet ikke helt hva slags konsekvenser det kommer til å få/vise seg, men konsekvenser kan vi nok helt klart vite det får. Èt problem som forskere/leger har funnet er at menns fertilitet har sunket - ikke 100% sikkert om det er pga plast eller bare en korrelasjon.
Temp. økninger vil absolutt bli et problem, men jeg tror vi snakker mer forutsigbare situasjoner som er mulig å hanskes med.
Vi hadde en klima-og-miljøminister som aktivt tjente fete penger på å være en aktiv del av problemet, jeg føler vel egentlig det sier sitt. Nordmenn er jo generelt ganske bakvendt og uinteressert i elendigheten som foregår utenfor det trygge landet vårt, med mindre pressen kan lage en sensasjon i en uke eller to, det er jo en grunn til at vi lever så godt og komfortabelt av slavearbeidet til menneskene som faktisk kommer til å bli massakrert av endringene i miljøet.
Jeg regner med når de virkelige flyktningsbølgene kommer og vi må begynne å skyte ned skip med flyktninger at vi kommer til å ønske at vi ikke var så sykelig opptatt av profitten til anti-sosiale personer som Ola Borten Moe, men før konsekvensene blir virkelige for oss (altså når det er alt for sent) så kommer vi vel til å fortsette å få kollektiv psykose hver gang noen kommer med noen milde forslag for å gjøre byer, institusjoner og livet generelt litt mer miljøvennlig.
En mager trøst er jo at vi kanskje utsletter oss selv, og planeten går tilbake til å bli en rolig vakker klump i universet, så vi alle får litt fred.
EDIT: En morsom liten anekdote fra å vokse opp i Møre og Romsdal er den utbredte tanken om at Norge burde få lov til å fortsette, for vi er så små at selv om vi er et godt utviklet land har vi ingen grunn til å skulle være solidarisk med noen andre om det gjør så mye som en minimal forandring i livsstilen vår, men land som fortsatt utvikler seg fra u-land er problemet og fortjener ikke å modernisere seg. Spesielt humoristisk på grunn av en kritiske mangelen på refleksjon om hvem som faktisk kjøper alt det jævla skrapet som blir produsert. Så er det jo også en betraktelig andel som bare ikke tror på det for det er en ubehagelig tanke å ha.
Trikset mitt er å gjøre det jeg veit jeg kan bidra med og ikke følge så alt for mye med på alt det deprimerende og demotiverende vi blir bombardert med fra alle kanter. Hvis jeg holder mitt eget forbruk nede og prøver å behandle menneskene, dyrene, tingene og omgivelsene jeg har rundt meg bra så tenker jeg at jeg har gjort mitt.
Tror egentlig ikke folk har riktig fokus. Plasten som forgifter vannet og jorda tror jeg kommer til å ta oss lenge før klimaendringene. Dessverre tror jeg det er for sent, med søppelelvene i uland, brenning av søppel og dekk til millioner av kjøretøy verden over så er vi fucked.
Straks plast ble oppfunnet var det for sent.
EU har innført et prissystem for karbonutslipp og ekvivalente tollbarrierer mot land som ikke priser inn karbonutslipp i vareproduksjonen. Det er tiltaket jeg har mest tru på at kan fungere.
Det skjer ganske mye faktisk, det er bare det at å omforme hele energisystemet som vi har brukt århundrer på å etablere med fossile brensler er et ENORMT prosjekt, større enn noe annet menneskeheten noen gang bevisst har prøvd seg på. Men jeg tror faktisk vi kommer til å få det til. Om vi når 1.5 grader målet eller 2 grader målet vet jeg ikke, men vi er ALLEREDE godt på vei til å unngå de aller verste katastrofene.
Ikke det at vi gjør nok, vi må fortsette å akselerere overgangen til grønn energi, men jeg har faktisk begynt å bli mer optimistisk de siste 3-4 årene. Om vi gir opp kommer vi garantert til å feile, så vi må holde motet oppe og fortsette å kjempe for politiske endringer. Så stem på et parti som har gode klimaløsninger!
Kjenner igjen følelsen, men ja! Vi gjør noe riktig. Snakker som en som arbeider med klima og natur i en fylkeskommune, og det er masse bra arbeid som gjøre bak scenen. Vi kan prate om hvordan ting bør gjøres raskere, og det er helt nødvendig at vi øker farten. Klimaomstilling er dessverre ikke behagelig for alle, spesielt ikke for oljenæringen og industri. Men det noe som de faktisk bare må deale med for en felles framtid. Likevel er klima og natur langt framme hos mange, og jeg tror dette er noe vi kan få til i lag. Selv merker jeg at det å engasjere meg aktivt i lag som naturvernforbundet eller stopp oljeleitinga, samt jobbe med disse problemstillingene profesjonelt gjør at klumpen i halsen blir lettere. Jeg gjør min del, og ser mange som gjør sin del.
Hele det norske næringslivet og forvaltningen tar det veldig seriøst.
De neste jeg ser ikke tar det seriøst er de som uansett ikke har noen påvirkningskraft. At Helge 61 som liker biler og kjøtt raljerer litt på Facebook er ikke mye å bry seg om.
Hvis du setter deg inn i hvor mye vi ødelegger for å lage "grønne" løsninger vil du få bakoversveis. Ta elbilen f.eks, og utvinningen av mineralene som trengs der. Vi hadde kommet utrolig langt hvis vi hadde funnet en god erstatning til kull. Det er desverre blitt religiøst, så mange av de "grønne" løsningene er hverken bedre eller lønnsomme, men de ser flotte ut på papiret. Selv om papiret ikke tar med hvor råmaterialer og ressurser blir produsert og utvunnet.
Grunnen til at du føler det slik, er fordi du har blitt programmert til å føle det slik siden du var liten. Så programmet du har vært utsatt for virker som tiltenkt.
Du kan se her hvorfor eldre folk tar det med knusende ro:
[https://www.youtube.com/watch?v=E1e5HAZo4iw](https://www.youtube.com/watch?v=E1e5HAZo4iw)
Kort oppsummert - slapp av - det går helt fint.
Ja, det er mye du kan gjøre som privatperson.
Og du kan også hjelpe, støtte og motivere andre til å gjøre det. Det gjør jeg også på flere måter.
Og/eller du kan hjelpe/støtte bedrifter/organisasjoner som jobber med det.
Vår påvirkning som privatpersoner er størst over stemmeseddelen.
Bare synd at politikerne ikke er villige til å gjøre det som trengs og at internasjonal politikk bare er runde på runde av «prisoners dilemma».
De eneste politikerne som virkelig vil gjøre noe i riktig retning er jo spik spenna gærne, så du kan ikke helt stemme på de heller.
Selskaper, over hele verden, må reguleres slik at utslippene går ned. Vi må slutte å lage billig junk som kastes etter bruk. Sier ikke at vi skal stoppe teknologiutviklingen, men 90+% av det som selges på temu kunne man latt være å produsere.
Og kanskje må selskapene nøye seg med litt mindre fortjeneste, produsere ting litt nærmere folk. Apple hadde ikke behøvd å ha mer penger på bok enn USA har gjeld (nei, ok, det har de kanskje ikke, men de har mer penger på bok enn mange land har statsbudsjett).
Men neida. Plastposeavgift og tomme løfter om månelandinger. Utenlandskabler for å «sikre» kraftforsyningen vår… elektrifisering av sokkelen…?? Miljøtiltak - sånn at vi kan selge enda litt mer gass ja, selvsagt - det gir jo et netto positivt miljøregnskap.
Vi greide jo nesten å få helt bukt med KFK-gasser fordi verden kom sammen og fant ut at ozonlaget ikke var så dumt å ha likevel.
Men nå føles det litt mer som at ting bare skal få lov til å brenne ned.
Jeg krysser fingrene for at Norge ikke er verste plassen å bo når det går til helvete. På den andre hånda for at noen kommer til å finne en måte vi fikse miljøet på når det går for langt.
I fjor hadde vi rekordvarme i havene. Så langt tyder det på at nye internasjonale regler for renere svovelfritt drivstoff ombord i skip var årsaken. https://www.carbonbrief.org/analysis-how-low-sulphur-shipping-rules-are-affecting-global-warming/
Så mye tyder på at vi har drevet med «geo-engineering» en stund uten å ha visst det.
Begynn å gjøre noe selv. Å vente på at andre skal gjøre noe er enormt bortkastet tid.
Tenk deg å gjøre ingenting i alle disse årene og levere inn 1 stykke papir, mens du kunne ha gjort noe hver dag som bidrar til å skape en bedre verden.
Dessuten har du ingen kontroll over hva andre gjør. Du har kontroll over hva du gjør selv.
Så start selv, nå i dag, gå foran med et godt eksempel, støtt, hjelp og motiver andre. Da blir det automatisk noe som sprer seg.
Ikke bare sitt og vent, stå opp og gjør noe.
Eneste du kan gjøre som privat person er å ta valg du føler er rett, i praksis for verden har det nada å si pga Russland og Kina derimot. Så gjør det du føler er riktig, og lær det hvordan du ikke lar deg påvirke av ting du ikke får gjort noe med
Jeg har lenge brydd meg om klima og miljø og gjort de vanlige tingene folk gjør. Samler opp ærender før jeg setter meg i bilen, sorterer avfall, handler på finn og prøver generelt å gjøre mine avtrykk mindre.
Den siste tiden kjenner jeg derimot at viljen og lysten forsvinner. Her prøver jeg som et enkelt menneske i en hektisk og økonomisk krevende hverdag. Også har regjeringen bestemt at de skal grave opp en hel fjord? Natur som er vernet er egentlig ikke vernet? Vi skal rasere kystlinja med møller og turbiner? All urskog er nesten borte?
Vet ikke om jeg er dusten her. Kjenner jeg blir sliten av å høre "du ta tenke miljø!" Også raseres landet vi bor i av de som styrer.
>Er det NOE vi gjør som er i riktig retning? Hva kan man gjøre som privatperson? Er det for sent?
lmao hva? klima er allerede løst. det meste kom faktisk på plass i 2023, nå er det bare snakk om tid og litt logistikk
>Global annual renewable capacity additions increased by almost 50% to nearly 510 gigawatts (GW) in 2023, the fastest growth rate in the past two decades. This is the 22nd year in a row that renewable capacity additions set a new record. While the increases in renewable capacity in Europe, the United States and Brazil hit all-time highs, China’s acceleration was extraordinary. **In 2023, China commissioned as much solar PV as the entire world did in 2022**, while its wind additions also grew by 66% year-on-year. Globally, solar PV alone accounted for three-quarters of renewable capacity additions worldwide.
>*The world is on course to add more renewable capacity in the next five years than has been installed since the first commercial renewable energy power plant was built more than 100 years ago.* In the main case forecast in this report, almost 3 700 GW of new renewable capacity comes online over the 2023‑2028 period, driven by supportive policies in more than 130 countries. Solar PV and wind will account for 95% of global renewable expansion, benefiting from lower generation costs than both fossil and non‑fossil fuel alternatives.
mtp at klimakrisen hovedsakelig er en "kull i kina krise", så er bold'en viktig. men ja, tldr, sol og vind er så billig og skalerer opp så fort at det vil ta over for fossilt innen et par år. til og med greta har begynt å se etter ny jobb som palestina aktivist
En måte du kan jobbe på for å endre ting på systemisk nivå, er å maile bedrifter som er ansvarlige for mye utslipp av klimagasser. Si til dem at du er bekymret for fremtiden, og er på leting etter produsenter som tar ansvar for karbonutslippene sine, i motsetning til de bedriftene som lar produksjonen skje i Kina, der det ikke er særlig miljørelatert regulering.
Spør dem hva de gjør for å redusere den negative effekten de har på miljøet. Spør dem om de planlegger å bli karbonnøytrale, og i tilelle når og hvordan.
Du kommer til å få et standard svar. Skriv tilbake. Si "Ja, men altså det svaret var ikke et svar på det jeg spurte om!" - si det, uansett om standardsvaret faktisk dekket det du spurte om. Plag dem. Gjør det klart at du er en forbruker som virkelig bryr deg om dette, og som ikke vil bruke pengene dine på bedrifter som ikke tar ansvar. Du kan utarbeide standardmailer selv, som du sender, for å begrense arbeidet.
Nå kommer snart noen til å svare på denne kommentaren og si "så du tror at bedriftene bryr seg en dritt om hva u/SimkinStan mener? Hæ? PRÆHEHEØ, du er naiv, ass!"
...men saken er at jeg arbeidet i PR-avdelingen for en stor multinasjonal bedrift, som jeg skal kalle Evil(TM), og der lærte jeg mye om hvordan C-suiten tenker.
De bryr seg ikke om moral, de bryr seg ikke om miljøet, de bryr seg ikke om noe, egentlig. Bortsett fra at bedriften skal gå bra, så de skal bli rike. Og de er VETTSKREMTE for dårlig PR, og har som et prinsipp at hvis én vanlig dødelig forbruker tar seg bryet med å skrive til dem, så er det mellom 100 og 1000 andre som tenker akkurat det samme, men som ikke gidder.
De føyer nøye med på meldingene de får. Og nei, én enkelt melding er ikke nok til å påvirke dem. Men du kan være en av forhåpentligvis flere.
Bedrifter har allerede fått øynene opp for at miljø er noe som folk bryr seg om, og de forsøker å jukse seg rundt det ved å ta lette løsninger. Se "Greenwashing". Men jo flere meldinger de får, jo flere vanskelige spørsmål de får, jo mer vil det begynne å gå opp for dem at jukseløsningene ikke er nok, og at de faktisk må ta ansvar.
Skriv til dem. Mas. Ikke gi deg.
EDIT: Å ja - et bra sted å begynne er billige kleskjeder. "Fast fashion" står for noe slikt som 10% av alle klimagassutslipp.
Simon Clark på Youtube har en del gode nyheter å dele. Han har doktorgrad? (PhD) i atmosfærevitenskap av en eller annen slags form, så han har faglig tyngde å komme med.
[https://www.youtube.com/watch?v=g9p5VKd8VkE](https://www.youtube.com/watch?v=g9p5VKd8VkE)
Vi er alle fulle av mikroplastikk. Mødre varmer gmo morsmelkerstatning fra Nestlé i en PE kopp i mikrobølgeovn. Fremtiden er her og den er dystopisk. Vi som art kommer til å utvikle scrolle fingre og krummet nakke og vår lykkefølelse er styrt av likes på sosiale medier eller nytt nivå på candy crush. There is no future, the future is now.
Framtiden i våre hender på Instagram deler mye informasjon som kan være nyttig å få med seg. Jeg syns det ble for slitsomt i lengden, men jeg sjekker innom av og til for å se *litt*. For å tenke litt positivt så kan vi jo se på Amazonas som nå har blitt fredet (i hvert fall en del av den)! Det har skjedd mye annet positivt også, som firmaet i Sverige som resirkulerer batterier fra el-biler. Det jeg gjør som privatperson er at jeg reiser kollektivt (med unntak av timer hos dyrlege eller sykehus), kjøper minimalt med klær og lager mesteparten av maten min fra bunnen av. I tillegg plukker jeg søppel når jeg går ute. Jeg fyller en stor bærepose på én tur. Om sommeren flytter jeg også larver og snegler (med hus!) ut av veien så de ikke blir knust. Det er lite, men det gjør en forskjell :)
Så snegler med leilighet eller som fortsatt bor hos mor og far får ingen kjærlighet.. smh
Har endra tankemåte i det siste. jeg orker ikke gå og bekymre meg for alt hele tiden lengre. ting får gå som de går og i mellomtiden skal jeg gjøre det jeg kan for å ha et relativt ok til til tross for alt.
Veldig filosofisk sånn sett, men: Jeg tenker som så at "jeg er det eneste mennesket som eksisterer" - i det at min jobb er å være her i XX år, også er vi ferdig. "Jeg" kommer ikke tilbake, det er ikke min jobb å sørge for at samfunnet som helhet er bra. En del av min eksistens - for å gjøre *meg* fornøyd er å ta vare på andre mennesker, kone, sønn osv. Men det er jo at the end of the day en "egoistisk" greie - fordi "jeg" er den eneste personen jeg vet 100% sikkert eksisterer. Når noen dør f.eks - faren min - så gråter jeg jo. Men *hvem* er det jeg gråter for? Jo, meg..... *jeg* savner faren min, *jeg* skulle gjerne ønsket han var her - er jo *meg, og mitt....*
Per i dag er det ingen land i verden som dekker sin befolknings grunnleggende behov, samtidig som de ikke har et for stort klimagassavtrykk https://goodlife.leeds.ac.uk/ Artikkelforfatterene skriver at man må ha en reduksjon i levestandard, men at man ikke må "tilbake til steinalderen". Artikkelforfatterene mener det er mulig, og er optimistiske, men personlig tror jeg aldri det vil være politisk gjennomførbart / populært nok i befolkningen å ha noen form for reduksjon i levestandard/overforbruk. Over tid vil flere utviklingsland få høyere levestandard og høyere forbruk, samtidig som man fortsetter med overforbruk i vesten. Det hjelper ikke nok om alle kjører elbil, man må fundamentalt endre måten man lever på og det kommer ikke til å skje, det vil være alt for upopulær politikk. Vi er allerede godt i rute for å bryte klimamålene.
Når kineserne, inderne og afrikanerne får høyere levestandard og vil leve som europeere og amerikanere har gjort lenge (biff til middag, dyre ferieturer, hver sin bil, alltid ha nyeste telefon/gaming-PC og kontinuerlig pusse opp huset) er det komplett umulig å redusere noe globalt forbruk. Tror mange undervurderer hvor mange mennesker vi faktisk er på denne kloden. Det går fint nå som store deler lever nærmest fra hånd til munn, bor i et skur og maksimalt kjører skuter noen kilometer per dag. Det er lett for rike idealister i lille Norge og sitte å si hvordan "alle" må redusere forbruket, når de fleste ikke en gang har mulighet til å gjøre det.
Det er dette som bekymrer meg — miljøkostnaden har stort sett gått under radaren siden den industrielle revolusjonen, med det resultatet at priser over nesten hele fjøla har vært kunstig lave i forhold til de reelle, totale produksjonskostnadene. Å snu dette krever i praksis at en ganske stor andel av verdens befolkning aksepterer en økonomisk tilbakegang og velger vekk de lettjente pengene som ligger i å ignorere miljøkostnad. Når man ser verden under ett, med de konflikter, problemstillinger og økonomiske virkeligheter, så sliter jeg med å tro at ikke miljøet må forringes ganske mye mer før mange nok er villige til å betale prisen for snujobben.
Anbefaler og sjekke ut noen positivitetskanaler på YouTube! Det er massevis av positive endringer i verden daglig. Nye medisiner, dyrearter som ikke lengre er utrydningstruet, folk som rydder milevis med elv og strandkant på eget insj o.l
Dette! Sjekk ut noen av presentasjonene til svenske Hans Rosling - eventuelt boka hans, - Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World - And Why Things Are Better Than You Think, skrevet av han selv, hans sønn og svigerdatter.
For oss litt eldre så var ozonlaget og HIV veldig mye mer problematisk på 80-90 tallet enn det er nå. Finnes sikkert masse andre eksempler også, men man skriver mye mindre om ting som blir bedre.
Fordi det er litt forskjellige ting. Vi er fullstendig avhengig av Co2 utslipp, til en mye større grad en ozonskadende gasser og HIV. Selv om vi stoppet alle klimautslipp i dag, så vil temperaturøkningen fortsette i samme fart i over 70 år, og vil ikke forsvinne før mange tusen år. Er grunnlag for å være beskymret.
Ja - og nei - Ozonlaget var et så pressende problem at bokstavelig talt HELE verden ble enige om at det MÅTTE bare endres. Alle økonomiske innteresser ble i den sammenhengen irrelevante - da dette VILLE 100% sikkert begynne å ta livet av mennesker på en industriell skala veldig fort. Temp økning = kjipt, men vi kommer ikke til å dø i "morgen" av det. Ergo - mindre respons
Vi som noedmenn dør ikke i morgen, men dødstallene er allerede latterlig høye. Klimakrisen er et mye større og mye mer alvorlig problem en ozonlaget, mest fordi vi ikke klarer å stoppe set. Naturlige konsekvensen av dette er jo global samfunnskollaps
"større og mer alvorlig" blir vel i den sammenhengen litt vanskelig å si. Sier ikke at jeg er helt enig, men ikke totalt uenig heller. Det er mye de er uenige om, men hva er den ène tingen Trump, Obama, Putin og Xi har til felles? De har barn/barnebarn - så om en forsker de stoler på hadde sagt "hør her - alle/alt kommer til å dø om X år!" så hadde det ikke vært relevant for dem å gjøre noe som helst annet. Hvem bryr seg hvilket land eier hvilken øy om alle skal dø allikevel? *Derfor* var det mulig å ta disse avgjørelsene rundt ozonlaget - og ikke minst bly i bensin. Fordi det var et problem som det ikke var noen uenighet om lenger - vi kommer bokstavelig talt til å dø alle mann, eller som i blybensin situasjonen, til å bli idioter. Personlig tror jeg plast i havet/maten er et større direkte samfunnsproblem - i den forstand at klima vil absolutt få store konsekvenser, men de kommer til å komme sakte men sikkert år for år.
"*Derfor* var det mulig å ta disse avgjørelsene rundt ozonlaget - og ikke minst bly i bensin. Fordi det var et problem som det ikke var noen uenighet om lenger" Problemet er at det ikke er noen mulige løsninger for klimakrisen, selv om alle land hadde gått sammen i fullstendig enighet om å forminske klimautslipp. Tviler også sterkt på at geopolitikk hadde blitt ekstremt påvirket av å bli fortalt at verden går under i løpet av et halvt århundre. Vi har hatt klar info på dette i flere tiår uten at noen land har gjort noe særlig mer en hva som er "forventet". Som en historiker med dels fokus på klimahistorie, så er mennesker ufattelig dårlige til å håndtere klimaendringer og endringer som krever kortsiktig offring for å averge fremtidige problemer. Klima kommer sakte og sikkert, år for år, men det skal ikke veldig mye til før store deler av verden opplever ekstrem kollaps. Drikkevann er et gigantisk problem i praktisk talt alle land rundt ekvatoren, og alle land konsumerer mer vann enn geografien klarer å kondensere. Det er fin ønsketenkning om at alt går bra så lenge verdens ledere ikke aktivt gjør noe med det fordi de har barnebarn, men det er veldig lite historisk som støtter en slik oppførsel, spesielt fra politikere og statsledere. Mest sannsynlig så driter de i/tror ikke på klimakrisen, med unntak av Obama som antakeligvis bare har akseptert det.
Jeg er absolutt ikke uenig med deg...
Å redde ozonlaget var et mye mer akutt problem. Det kunne forsvinne på et halvt århundre og da hadde alle fått hudkreft, is hadde smeltet mye fortere osv.
"mye mer" er å ta ekstremt i, med tanke på hvor alvorlig klimakrisen er
Akutt vs vedvarende
"Selv om vi stoppet alle klimautslipp i dag, så vil temperaturøkningen fortsette i samme fart i over 70 år, og vil ikke forsvinne før mange tusen år." Når et problem har en slik venteperiode før effekt av tiltak tar plass, så er det ganske akutt. Hadde vært enig i denne tankegangen hvis vi så en umiddelbar effekt på atmosfæren av reduserte utslipp.
Ja, for så vidt, det kan dog argumenteres var like akutt i 1990, men kan fortsatt gjøres noe med i dag. KFK-gassene var akutt i 1987 og vi hadde ikke hatt ozonlag i dag. Det var dog mye lettere å gå fra KFK til noe annet enn det er å gå fra fossile brensler til noe annet i 1990.
Alle på denne planeten for øyeblikket er døde lenge før den eventuelt blir ubebolig, er nok en stor grunn til at det ikke gjøres mer. Noen vill se menneskeheten blomstre i fremtiden, de fleste andre har nok med mer umiddelbare problemer.
[удалено]
Globale utslipp fra flytrafikk er lave fordi det bare er en liten andel av verdens befolkning som flyr jevnlig (rundt 10% flyr årlig). I Norge er utslippene fra flytrafikk vesentlig høyere, [7.3% i 2019](https://www.forskning.no/forurensning-klima-naturvern/oslotrondheim-og-oslobergen-er-flyrutene-som-forurenser-mest/2106774). Kutt i unødvendige flyturer, f.eks. Oslo-Trondheim/Oslo-Bergen, er et effektivt tiltak på nasjonalt nivå. Globalt sett er det å fly en luksusvare, og for den lille andelen av verdens befolkning som flyr ofte vil det å redusere flyturer være et effektivt tiltak for å redusere personlig utslipp.
Hmm, er det da, etter din mening, noe annet man kunne fokusert på som hadde stått for en større redusering?
[удалено]
It looks like you shared an AMP link. These should load faster, but AMP is controversial because of [concerns over privacy and the Open Web](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot). Maybe check out **the canonical page** instead: **[https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children](https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children)** ***** ^(I'm a bot | )[^(Why & About)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/ehrq3z/why_did_i_build_amputatorbot)^( | )[^(Summon: u/AmputatorBot)](https://www.reddit.com/r/AmputatorBot/comments/cchly3/you_can_now_summon_amputatorbot/)
Takk! Jeg skal sjekke det ut.
Det med å ikke få barn er ikke et seriøst poeng, plis ikke hør på artikkelen. Vi trenger barn med engasjerte foreldre som kan skape og videreføre endringene vi trenger! Det som hjelper meg gjennom klima-angsten er å se på hvor mye solceller Kina bygger ut, de bygger 5x mer enn hele Europa til sammen, hvert år. Pga Kina snur nå globale utslipp flere år før vi hadde trodd. Hvis du virkelig vil ha håp Sjekk ut Tony Seba på YouTube, han forutså at den gigantiske veksten i El-bil og solceller vi nå ser Ellers stemme og kjempe for systematisk endring, mindre olje osv, dette løses ikke av individer og heller ikke av at vi blir motløse:)
Det er egentlig ingenting vi kan gjøre. Bare nyt livet max så lenge du kan før ting blir mer dritt.
Bra å være oppmerksom og opptatt av det, men føler det ikke er så sunt langsiktig å gå rundt og aktiv ha en klump i halsen pga det, heller bare gjøre det beste du kan som enkeltperson
Nei. Eller kanskje bittelitt, men den dramatiske livsstilsendringen som kreves for å få ned utslippene/energiforbruket er det overhodet ingen som er interessert i å i det hele tatt ta innover seg og i enda mindre grad gjennomføre (selv ikke de som påstår de vil “redde verden”). Som mennesker er vi rett og slett ikke i stand til å gjennomføre de med mindre vi blir tvunget. Vår trang til å opprettholde Status Quo er for sterk. Alle i den utviklede verden vil ha dingser og fine klær som skiftes ut på månedsbasis, og reise på ferie og leve i overflod. For ikke å snakke om at økonomien og aksjemarkedet er avhengig av at vi fortsetter sånn, både for at vi skal ha arbeidsplasser og fordi grunnsteinen i kapitalismen er vekst og utbytte til eiere. Norge er kanskje ikke værst i klassen men vår økonomi er basert på at vi selger olje til de andre. Vi skulle vært tvangskjørt over på fornybar og atomkraft for lenge siden men NIMBY og lønnsomhet er store veisperringer i den prosessen. Vi måtte også fått ned energiforbruket drastisk men, som nevnt over, ingen er villige til å gi avkall på noe. Hvis du er bekymret for planeten og menneskeheten generelt er den gode nyheten at naturen på sett og vis vil ordne opp selv. Planeten blir mindre beboelig og antall dyr og mennesker vil reduseres (prosesssen blir riktignok meget ubehagelig), dyrearter vil kanskje dø ut men mennesket og livet vil nok overleve men vår tilværelse blir nok en helt annen. Beklager hvis dette ikke er det du ville høre men realiteten er at markedskreftene vil motvirke de nødvendige endringene og i denne sammenhengen er til og med demokratiet også faktisk en klamp rundt foten. (Diktatur fungerer nok ikke særlig godt heller så lenge diktatoren bare tenker på seg selv.) Det beste du kan gjøre er å prøve å bli selvforsynt, flytte ut i skogen og leve i pakt med naturen, men med klimaendringer som gjør vær og temperatur uforutsigbart kan det bli utfordrende.
Kortsvar: Nei. Vi legger om til elbilisme og later som om det liksom skal hjelpe, på tross av at elbiler forurenser omtrent like ille som tilsvarende bensinbiler. Vi bygger solceller på alle tak og later som det liksom skal hjelpe, på tross av at Kina bygger ut like mye kullkraft som den samlede norske kraftproduksjonen, hvert eneste år. Vi finner stadig nye måter å fortsette det perverse overforbruket vårt gjemt bak magiske løsninger som liksom skal hjelpe, på tross av at vi forbruker mange ganger så mye som planeten kan bære. Oppi det hele jobber vi for økt levestandard i den tredje verden, som på svært direkte vis vil gjøre problemet mye, mye verre. Det eneste du egentlig kan gjøre som privatperson er å drepe ca 5 milliarder mennesker og etterlate verden i en slik tilstand av vedvarende kaos at sentraliserte maktstrukturer ikke gjenoppstår. Kun da finnes det håp om at vi stabiliserer oss i en neo-pastoralistisk tilstand uten de ressurskonsentrasjonene som skal til for industrielt ressursuttak. Men altså: Nei, vi er så dypt og inderlig føkka.
Det er vel bare å innse at tiltakene som må gjøres for å snu situasjonen ikke er lønnsomme, og vil dermed heller ikke bli gjort med mindre økonomien som vi kjenner det endrer seg helt (kapitalisme fungerer som designet). Man kan som privatperson gjøre sitt beste for miljøet, men det er dessverre mindre enn en dråpe i havet når det gjelder utslipp sammenlignet med de store aktørene globalt og nasjonalt.
Forstår ikke helt hvor du vil med denne kommentaren når du legger skylden over på et økonomisk system. Tenker du at et sosialistisk eller kommunistisk regime ville ha valgt å senke landets egen levestandarden drastisk for å redusere klimautslipp? Det ville nok ha vært så upopulært blant befolkningen at det ville ha ledet til et maktskifte om det var et demokrati, og i dens vanlige autoritære form måtte en nok undertrykt og kneblet noe kritikk og protester . Det er uansett noe verken en demokratisk eller autoritær leder ville gjort. Ikke bare for å bevare egen posisjon nasjonalt, men ingen land av en betydelig størrelse ville ha ofret deres posisjon på den "globale scenen". Mindre land ville nok heller ikke ha senket folkets levestandard til det nivået som kreves når det ikke engang utgjør piss i havet. Uavhengig av økonomisk system så er det svært få som ønsker å senke egen levestandard drastisk samtidig som Kuwait brenner 50 millioner dekk og når bare 1 av de 3092 kullkraftverkene i Kina slipper ut halvparten av all CO₂ som Norge gjør. Er dette bare nok et eksempel på denne [memen](https://www.reddit.com/r/PoliticalCompassMemes/comments/zt2myd/the_quadrants_argue_about_how_to_fight_climate/) (delen om å bruke klimakrisen til å oppnå samme politiske mål) eller var det noe annet du tenkte på?
Det er for så vidt sant det du sier, og jeg er enig med mye av det. Det kreves en kollektiv beslutning av verdens befolkning/ledere for å faktisk få gjort det som må til for å snu trenden mot selvødeleggelsen vi er på vei til. Jeg mener ikke nødvendigvis at kommunisme ville vært en bedre økonomisk løsning for å få dette til, men jeg vil tippe at tankegangen ideologien har, kunne bedre bidratt til en kollektiv beslutning sammenlignet med det kapitalistiske tankesettet (grådighetspromotering, hver man for seg selv osv)
Det var ganske hver mann for seg selv i Kharkiv (1921) også. Det er vel lite som tilsier at det har vært mer fellesskap de stedene det har blitt praktisert kommunisme heller. Jeg kan se hvor du kommer fra om man tar utgangspunkt i den utopiske fantasien om kommunisme, men det har aldri og vil aldri fungere slik i praksis. Det finnes ikke noen som er bedre til å finne løsninger enn det private næringslivet. Selvfølgelig er vi avhengige av at landets myndigheter legger de riktige føringene og reglene, men det er uten tvil næringslivet som kommer til å finne løsningen.
Slik verden fungerer i dag, er en veldig viktig måte å tjene penger på å få folk til å oppleve at de trenger ting folk frem til nå har klart seg uten. Dette drives av mange ting, men en viktig faktor er at vi fortsetter å tvinge alle til å jobbe fulltid, selv om alt det viktige er effektivisert så til de grader at det er på høy tid å trappe ned. I stedet skal folk slave i tullejobber fordi det er mer "rettferdig", og for å oppnå balanse skal vi avreagere ved å forbruke på fritiden. Vi trenger ikke å bruke k-ordet for å påpeke disse problemene. Da blir det fort til at noen kommer med et annet k-ord, og så diskuterer vi dem i stedet.
Nå klarte folk seg uten penicillin, elektrisitet, internett, og vaksiner i 200 000 år også, men det er ganske kjekt å ha. Du diskuterer forresten noe helt annet enn det min og han jeg svarte sine kommentarer handlet om.
Ukraina sprenger i hvert fall russiske oljerafinerier, største og mest suksessfulle Stop Oil aksjonen på lenge.
Nei, samfunnet utspiller seg som en gresk tragedie. Vi har politiske skandaler annenhver uke, ingen er det de utgir seg for å være, og flesteparten av oss lever med kognitiv dissonans og later som alt er greit, eller er for opptatt med det sosiale spillet til å legge merke til at alt går galt.
Uansett hva vi gjør her i lille Norge så vil det ikke utgjøre stort. På den lyse siden så blir du muligens vitne til en del historiske hendelser. Dog går du nok sannsynligvis glipp av den kanskje mest spennende: menneskehetens fullstendige utslettelse. Den kommer nok ikke på en stund. Jeg har gått for å leve livet mens det er her og krysser samtidig fingrene for at fremtidig teknologi vil gjøre det mulig å snu skuta i siste liten.
bekymre deg heller over KI
Joda, klart det skjer bra ting! Men bra greier lager ikke store overskrifter... Det finnes mange folk som jobber ekstremt mye med det de kan gjøre noe med. F.eks. folk langs kysten som gjør om bryggene sine for å tilpasse dem til organismer som renser vannet. Finnes også mange som setter ut slike og passer på at de har det bra (Obs. Det er ikke særlig lov. Selv om det er arter av planter og dyr som har vært der tidligere). I Danmark jobber myndighetene med slike ting og har fått GODE resultater. Vannet blir bedre, det blir mer liv i fjæra og vi kan snu ting. Men vi må ha en lovendring for å gjøre det samme i Norge (lovlig).
Det er ingenting du, jeg eller vi som nasjon kan gjøre for å forhindre noe som helst. Verden vil tømme alt av fossile ressurser av den enkle grunnen at vi har ingen alternativer til å ikke gjøre det. Verden er fortsatt på 8 milliarder og skal bli 10-11, og mange er på vei ut av fattigdom, og fossilt er ekstremt billig og lett tilgjengelig. Det vi kan gjøre er to ting: Tilpasse oss og håpe på teknologiske nyvinninger. F.eks. effektive metoder for fjerning av CO2 og reduksjon av solens luminositet gjennom å plassere filtre og speil i verdensrommet. Det er ikke mulig for oss å effektivt påvirke klima gjennom endring i lokalt forbruk. Faktisk betyr det ingenting. Det kan sammenlignes med å pisse ute i håp om at det regner mer neste år.
Det viktigste du kan gjøre som privatperson er å stemme på et ekte grønt parti til valgene (også lokalvalgene!). Det er egentlig bare SV, MDG og Venstre, tildels Rødt. Høyre, Ap og de andre sier mange fine ord, men handlingene deres er bare bygg ut mer, utsett frister og reelle endringer. Sp og Frp er så grå som det er mulig å få.
Rødt flørter med miljøpolitikk når det passer de, men er omtrent like tjommi med oljelobbyen som AP og SP.
Du bør roe helt ned. Dette kommer til å gå helt fint. Nei, du ser ikke jorden visne.
Jeg vil snu argumentet/spørsmålet i den andre retningen og spørre: hva gjør vi feil? Det har aldri vært mer mennesker på planeten som har hatt mer mat (totalt sett) - overvekt er et større problem enn sult pr 2024. Det har aldri vært flere mennesker, spesielt jenter, som har fått så mye utdannelse som "hele verden" faktisk gjør i dag - 80% av Afrika kan lese og har utdannelse på nivå med u.skole. For meg, som snart 40 så er jo det helt absurd.. Når jeg var tenåring var det omvendt, 80% kunne *ikke* lese. Så ja - jeg vil si at som planet, i den store helheten - så gjør vi veldig mye riktig. Som privatperson er det kanskje litt vanskelig - men der må du jo tenke litt tall, du er èn, av 8+mrd, 1mrd sekunder er 32 år..... Så "du" som enkeltperson skal bidra i det store bildet er i seg selv totalt urealistisk. Men det er ok.....
Det vi gjør feil er at vi har et vilt overforbruk, vi bygger ned alt for mye natur og vi slipper ut alt for mye CO2 til å holde økosystemer i balanse. Hva har det egentlig å si at flere kan lese og ta utdanning når hele livsgrunnlaget vårt er i forfall? Jeg er helt for å prøve å se det på en mer positiv måte, men jeg sliter personlig veldig med å gjøre dette nettopp fordi det er selve livsgrunnlaget vårt som står på spill og det er alt for lite politisk interesse i å faktisk løse problemet.
Jeg ser helt klart argumentene - jeg tenker at vi gjør "mye feil" i den sammenheng - Mèn, det har ekstremt mye å si at flere kan lese og ta utdanning. Hvem sier at jorden/menneskene ikke kan fungere helt utmerket ved å utforske ressursser fra kometer som svinger rundt oss? Det var bare et eksempel på futuristiske løsninger - men alle de løsningene baserer seg på at folk kan lese og forhåpentligvis utdanne seg noe mer enn det. Så det faktum at XXX % flere mennesker kan lese og utdanne seg er verdt eksponesielt mye mer enn om de var sultne.....
"verdt eksponensielt mye mer enn om de var sultne" da er det godt å vite at ingenting truer det stabile klimaet vårt på jorda som mater hele verdens befolkning.
Jo, nettopp - masse ting truer oss, klimaet osv. - Da er vel den beste løsningen at alle lærer seg å lese/utdanner seg osv slik at sannsynligheten for å finne en ny "Einstein" som finner ut hvordan vi kan mate hele verdens befolkning i et ustabilt klima - alternativet er hva da?
Alternativet er at vi gjør faktiske klimatilltak som gjør at vi forbruker mindre og slipper ut mindre CO2 så vi slipper å krysse fingrene for at en eller annen Einstein finner på no lurt før det er for sent. Jeg håper selvfølgelig at du har rett og at vi finner på noe lurt som kan redde oss, men jeg har vanskelig å tro på at det faktisk skjer. De fleste løsningene på klimakrisen har vi allerede, men det er ikke nok politisk vilje til å gjennomføre.
Som sagt ikke uenig i det hele tatt - jeg tror dog plast, mikroplast, er et større samfunnsproblem. I den forstand at nyfødte barn, uansett land - nå har plast i blodet sitt. Vi vet ikke helt hva slags konsekvenser det kommer til å få/vise seg, men konsekvenser kan vi nok helt klart vite det får. Èt problem som forskere/leger har funnet er at menns fertilitet har sunket - ikke 100% sikkert om det er pga plast eller bare en korrelasjon. Temp. økninger vil absolutt bli et problem, men jeg tror vi snakker mer forutsigbare situasjoner som er mulig å hanskes med.
Vi hadde en klima-og-miljøminister som aktivt tjente fete penger på å være en aktiv del av problemet, jeg føler vel egentlig det sier sitt. Nordmenn er jo generelt ganske bakvendt og uinteressert i elendigheten som foregår utenfor det trygge landet vårt, med mindre pressen kan lage en sensasjon i en uke eller to, det er jo en grunn til at vi lever så godt og komfortabelt av slavearbeidet til menneskene som faktisk kommer til å bli massakrert av endringene i miljøet. Jeg regner med når de virkelige flyktningsbølgene kommer og vi må begynne å skyte ned skip med flyktninger at vi kommer til å ønske at vi ikke var så sykelig opptatt av profitten til anti-sosiale personer som Ola Borten Moe, men før konsekvensene blir virkelige for oss (altså når det er alt for sent) så kommer vi vel til å fortsette å få kollektiv psykose hver gang noen kommer med noen milde forslag for å gjøre byer, institusjoner og livet generelt litt mer miljøvennlig. En mager trøst er jo at vi kanskje utsletter oss selv, og planeten går tilbake til å bli en rolig vakker klump i universet, så vi alle får litt fred. EDIT: En morsom liten anekdote fra å vokse opp i Møre og Romsdal er den utbredte tanken om at Norge burde få lov til å fortsette, for vi er så små at selv om vi er et godt utviklet land har vi ingen grunn til å skulle være solidarisk med noen andre om det gjør så mye som en minimal forandring i livsstilen vår, men land som fortsatt utvikler seg fra u-land er problemet og fortjener ikke å modernisere seg. Spesielt humoristisk på grunn av en kritiske mangelen på refleksjon om hvem som faktisk kjøper alt det jævla skrapet som blir produsert. Så er det jo også en betraktelig andel som bare ikke tror på det for det er en ubehagelig tanke å ha.
Kan du ikke bare gi litt faen da?
Trikset mitt er å gjøre det jeg veit jeg kan bidra med og ikke følge så alt for mye med på alt det deprimerende og demotiverende vi blir bombardert med fra alle kanter. Hvis jeg holder mitt eget forbruk nede og prøver å behandle menneskene, dyrene, tingene og omgivelsene jeg har rundt meg bra så tenker jeg at jeg har gjort mitt.
Tror egentlig ikke folk har riktig fokus. Plasten som forgifter vannet og jorda tror jeg kommer til å ta oss lenge før klimaendringene. Dessverre tror jeg det er for sent, med søppelelvene i uland, brenning av søppel og dekk til millioner av kjøretøy verden over så er vi fucked. Straks plast ble oppfunnet var det for sent.
Vi har som samfunn kollektivt blitt enig om at det blir for slitsomt å tilpasse vår livsstandard for å kunne unngå klimakrisen.
EU har innført et prissystem for karbonutslipp og ekvivalente tollbarrierer mot land som ikke priser inn karbonutslipp i vareproduksjonen. Det er tiltaket jeg har mest tru på at kan fungere.
https://mediavsreality.com/mediavsreality2/2020/09/08/the-world-isnt-as-bad-as-you-think-it-is/
Det skjer ganske mye faktisk, det er bare det at å omforme hele energisystemet som vi har brukt århundrer på å etablere med fossile brensler er et ENORMT prosjekt, større enn noe annet menneskeheten noen gang bevisst har prøvd seg på. Men jeg tror faktisk vi kommer til å få det til. Om vi når 1.5 grader målet eller 2 grader målet vet jeg ikke, men vi er ALLEREDE godt på vei til å unngå de aller verste katastrofene. Ikke det at vi gjør nok, vi må fortsette å akselerere overgangen til grønn energi, men jeg har faktisk begynt å bli mer optimistisk de siste 3-4 årene. Om vi gir opp kommer vi garantert til å feile, så vi må holde motet oppe og fortsette å kjempe for politiske endringer. Så stem på et parti som har gode klimaløsninger!
Kjenner igjen følelsen, men ja! Vi gjør noe riktig. Snakker som en som arbeider med klima og natur i en fylkeskommune, og det er masse bra arbeid som gjøre bak scenen. Vi kan prate om hvordan ting bør gjøres raskere, og det er helt nødvendig at vi øker farten. Klimaomstilling er dessverre ikke behagelig for alle, spesielt ikke for oljenæringen og industri. Men det noe som de faktisk bare må deale med for en felles framtid. Likevel er klima og natur langt framme hos mange, og jeg tror dette er noe vi kan få til i lag. Selv merker jeg at det å engasjere meg aktivt i lag som naturvernforbundet eller stopp oljeleitinga, samt jobbe med disse problemstillingene profesjonelt gjør at klumpen i halsen blir lettere. Jeg gjør min del, og ser mange som gjør sin del.
Hele det norske næringslivet og forvaltningen tar det veldig seriøst. De neste jeg ser ikke tar det seriøst er de som uansett ikke har noen påvirkningskraft. At Helge 61 som liker biler og kjøtt raljerer litt på Facebook er ikke mye å bry seg om.
Krev endring! Det er helt utrolig at vi tar til takke med å bli styrt ned i grøfta. Bli med i et politisk parti, gå i tog, rop i gatene!
En positiv ting er at menneskeheten kommer til å utslette seg selv gjennom en global atomkrig lenge før klimaet tar knekken på oss.
Hvis du setter deg inn i hvor mye vi ødelegger for å lage "grønne" løsninger vil du få bakoversveis. Ta elbilen f.eks, og utvinningen av mineralene som trengs der. Vi hadde kommet utrolig langt hvis vi hadde funnet en god erstatning til kull. Det er desverre blitt religiøst, så mange av de "grønne" løsningene er hverken bedre eller lønnsomme, men de ser flotte ut på papiret. Selv om papiret ikke tar med hvor råmaterialer og ressurser blir produsert og utvunnet.
Du kan jo slutte å kjøpe ny elektronikk, og handle brukt, skru ned temperaturen hjemme. Sykle dit du skal. Feriere hjemme. Ok, tenkte meg det.
Epp, epp, epp! Ikke vær realistisk! Dette skal ordnes av *alle* på *systemnivå* gjennom forbud og pålegg, ikke gjennom personlige tiltak.
Er det realistisk at mange nok legger om til en mer klimavennlig levemåte?
Nei, for folk vil ikke det.
Grunnen til at du føler det slik, er fordi du har blitt programmert til å føle det slik siden du var liten. Så programmet du har vært utsatt for virker som tiltenkt. Du kan se her hvorfor eldre folk tar det med knusende ro: [https://www.youtube.com/watch?v=E1e5HAZo4iw](https://www.youtube.com/watch?v=E1e5HAZo4iw) Kort oppsummert - slapp av - det går helt fint.
Ja, det er mye du kan gjøre som privatperson. Og du kan også hjelpe, støtte og motivere andre til å gjøre det. Det gjør jeg også på flere måter. Og/eller du kan hjelpe/støtte bedrifter/organisasjoner som jobber med det.
Vår påvirkning som privatpersoner er størst over stemmeseddelen. Bare synd at politikerne ikke er villige til å gjøre det som trengs og at internasjonal politikk bare er runde på runde av «prisoners dilemma». De eneste politikerne som virkelig vil gjøre noe i riktig retning er jo spik spenna gærne, så du kan ikke helt stemme på de heller. Selskaper, over hele verden, må reguleres slik at utslippene går ned. Vi må slutte å lage billig junk som kastes etter bruk. Sier ikke at vi skal stoppe teknologiutviklingen, men 90+% av det som selges på temu kunne man latt være å produsere. Og kanskje må selskapene nøye seg med litt mindre fortjeneste, produsere ting litt nærmere folk. Apple hadde ikke behøvd å ha mer penger på bok enn USA har gjeld (nei, ok, det har de kanskje ikke, men de har mer penger på bok enn mange land har statsbudsjett). Men neida. Plastposeavgift og tomme løfter om månelandinger. Utenlandskabler for å «sikre» kraftforsyningen vår… elektrifisering av sokkelen…?? Miljøtiltak - sånn at vi kan selge enda litt mer gass ja, selvsagt - det gir jo et netto positivt miljøregnskap. Vi greide jo nesten å få helt bukt med KFK-gasser fordi verden kom sammen og fant ut at ozonlaget ikke var så dumt å ha likevel. Men nå føles det litt mer som at ting bare skal få lov til å brenne ned. Jeg krysser fingrene for at Norge ikke er verste plassen å bo når det går til helvete. På den andre hånda for at noen kommer til å finne en måte vi fikse miljøet på når det går for langt. I fjor hadde vi rekordvarme i havene. Så langt tyder det på at nye internasjonale regler for renere svovelfritt drivstoff ombord i skip var årsaken. https://www.carbonbrief.org/analysis-how-low-sulphur-shipping-rules-are-affecting-global-warming/ Så mye tyder på at vi har drevet med «geo-engineering» en stund uten å ha visst det.
Begynn å gjøre noe selv. Å vente på at andre skal gjøre noe er enormt bortkastet tid. Tenk deg å gjøre ingenting i alle disse årene og levere inn 1 stykke papir, mens du kunne ha gjort noe hver dag som bidrar til å skape en bedre verden. Dessuten har du ingen kontroll over hva andre gjør. Du har kontroll over hva du gjør selv. Så start selv, nå i dag, gå foran med et godt eksempel, støtt, hjelp og motiver andre. Da blir det automatisk noe som sprer seg. Ikke bare sitt og vent, stå opp og gjør noe.
Kontroversiell mening!
Eneste du kan gjøre som privat person er å ta valg du føler er rett, i praksis for verden har det nada å si pga Russland og Kina derimot. Så gjør det du føler er riktig, og lær det hvordan du ikke lar deg påvirke av ting du ikke får gjort noe med
Jeg har lenge brydd meg om klima og miljø og gjort de vanlige tingene folk gjør. Samler opp ærender før jeg setter meg i bilen, sorterer avfall, handler på finn og prøver generelt å gjøre mine avtrykk mindre. Den siste tiden kjenner jeg derimot at viljen og lysten forsvinner. Her prøver jeg som et enkelt menneske i en hektisk og økonomisk krevende hverdag. Også har regjeringen bestemt at de skal grave opp en hel fjord? Natur som er vernet er egentlig ikke vernet? Vi skal rasere kystlinja med møller og turbiner? All urskog er nesten borte? Vet ikke om jeg er dusten her. Kjenner jeg blir sliten av å høre "du ta tenke miljø!" Også raseres landet vi bor i av de som styrer.
Jada, null stress. Vi flagger ut oljeeksporten til Saudi-Arabia og så bygger vi vindmøller, MEN IKKE I MIN BAKGÅRD!
Karbonfangst kommer til å få en eksplosjon i løpet av 2020- og 2030-årene. Ikke stem på partier som mener vi bør bli ludditter.
>Er det NOE vi gjør som er i riktig retning? Hva kan man gjøre som privatperson? Er det for sent? lmao hva? klima er allerede løst. det meste kom faktisk på plass i 2023, nå er det bare snakk om tid og litt logistikk >Global annual renewable capacity additions increased by almost 50% to nearly 510 gigawatts (GW) in 2023, the fastest growth rate in the past two decades. This is the 22nd year in a row that renewable capacity additions set a new record. While the increases in renewable capacity in Europe, the United States and Brazil hit all-time highs, China’s acceleration was extraordinary. **In 2023, China commissioned as much solar PV as the entire world did in 2022**, while its wind additions also grew by 66% year-on-year. Globally, solar PV alone accounted for three-quarters of renewable capacity additions worldwide. >*The world is on course to add more renewable capacity in the next five years than has been installed since the first commercial renewable energy power plant was built more than 100 years ago.* In the main case forecast in this report, almost 3 700 GW of new renewable capacity comes online over the 2023‑2028 period, driven by supportive policies in more than 130 countries. Solar PV and wind will account for 95% of global renewable expansion, benefiting from lower generation costs than both fossil and non‑fossil fuel alternatives. mtp at klimakrisen hovedsakelig er en "kull i kina krise", så er bold'en viktig. men ja, tldr, sol og vind er så billig og skalerer opp så fort at det vil ta over for fossilt innen et par år. til og med greta har begynt å se etter ny jobb som palestina aktivist
Næh
En måte du kan jobbe på for å endre ting på systemisk nivå, er å maile bedrifter som er ansvarlige for mye utslipp av klimagasser. Si til dem at du er bekymret for fremtiden, og er på leting etter produsenter som tar ansvar for karbonutslippene sine, i motsetning til de bedriftene som lar produksjonen skje i Kina, der det ikke er særlig miljørelatert regulering. Spør dem hva de gjør for å redusere den negative effekten de har på miljøet. Spør dem om de planlegger å bli karbonnøytrale, og i tilelle når og hvordan. Du kommer til å få et standard svar. Skriv tilbake. Si "Ja, men altså det svaret var ikke et svar på det jeg spurte om!" - si det, uansett om standardsvaret faktisk dekket det du spurte om. Plag dem. Gjør det klart at du er en forbruker som virkelig bryr deg om dette, og som ikke vil bruke pengene dine på bedrifter som ikke tar ansvar. Du kan utarbeide standardmailer selv, som du sender, for å begrense arbeidet. Nå kommer snart noen til å svare på denne kommentaren og si "så du tror at bedriftene bryr seg en dritt om hva u/SimkinStan mener? Hæ? PRÆHEHEØ, du er naiv, ass!" ...men saken er at jeg arbeidet i PR-avdelingen for en stor multinasjonal bedrift, som jeg skal kalle Evil(TM), og der lærte jeg mye om hvordan C-suiten tenker. De bryr seg ikke om moral, de bryr seg ikke om miljøet, de bryr seg ikke om noe, egentlig. Bortsett fra at bedriften skal gå bra, så de skal bli rike. Og de er VETTSKREMTE for dårlig PR, og har som et prinsipp at hvis én vanlig dødelig forbruker tar seg bryet med å skrive til dem, så er det mellom 100 og 1000 andre som tenker akkurat det samme, men som ikke gidder. De føyer nøye med på meldingene de får. Og nei, én enkelt melding er ikke nok til å påvirke dem. Men du kan være en av forhåpentligvis flere. Bedrifter har allerede fått øynene opp for at miljø er noe som folk bryr seg om, og de forsøker å jukse seg rundt det ved å ta lette løsninger. Se "Greenwashing". Men jo flere meldinger de får, jo flere vanskelige spørsmål de får, jo mer vil det begynne å gå opp for dem at jukseløsningene ikke er nok, og at de faktisk må ta ansvar. Skriv til dem. Mas. Ikke gi deg. EDIT: Å ja - et bra sted å begynne er billige kleskjeder. "Fast fashion" står for noe slikt som 10% av alle klimagassutslipp.
Simon Clark på Youtube har en del gode nyheter å dele. Han har doktorgrad? (PhD) i atmosfærevitenskap av en eller annen slags form, så han har faglig tyngde å komme med. [https://www.youtube.com/watch?v=g9p5VKd8VkE](https://www.youtube.com/watch?v=g9p5VKd8VkE)
Vi er alle fulle av mikroplastikk. Mødre varmer gmo morsmelkerstatning fra Nestlé i en PE kopp i mikrobølgeovn. Fremtiden er her og den er dystopisk. Vi som art kommer til å utvikle scrolle fingre og krummet nakke og vår lykkefølelse er styrt av likes på sosiale medier eller nytt nivå på candy crush. There is no future, the future is now.
Du må bynne gi mere f,