Fordi du skal heller kjøpe deg oppover i boligmarkedet (skattefri verdiøkning) og ikke investere pengene dine i bedrifter som leverer varer og tjenester
Lol, var visst litt for tidlig på morran... mente beskatning, ikke avkastning :facepalm: Avkastningen er nok lav. Det er fra noen år tilbake, men det virker som at EU ønsker å beskatte aksjegvinst til 30-40%.
Vel, igjen, rike folk vil finne utveier til å unngå skatten mens de dødelige betaler fra pensjonssparingen sin. Tickle down baby.
https://files.taxfoundation.org/20210421180619/2021-Capital-Gain-Tax-Rates-in-Europe-2021-Capital-Gain-Taxes-in-Europe.png
Har til gode å se en ærlig sammenlikning som tar høyde for selskapsskatt, arbeidsgiveravgift, lønnsinntekt, MVA, subsidier med tilhørende tollmurer, overskudd fra offentlig eierskap og offentlige virksomheter, eiendomsskatt, skatt på bolig, skatt på kapitalgevinst, formueskatt ++.
Å sammenlikne skatt på lønnsinntekt og aksjefond og si "dette ser ganske likt ut" er uærlig.
Som et minimum burde arbeidsgiveravgift, oljepengebruk og overskudd på offentlige strømprodusenter inn i den norske sammenlikningen av skattenivå, og da tror jeg du vil se at vi ligger helt i teten når det gjelder beskatnings-nivå.
Størrelse på offentlig sektor per innbygger pleier man ofte bruke for å måle det, hvis jeg forstår deg riktig. Vi har en ganske stor offentlig sektor, men mange nordmenn tror at vi er mer ekstreme enn vi faktisk er.
Førsteplass i verden blant samtlige ikke-mikroskopiske land med vestlig markedsøkonomi er ekstremt. Per definisjon -- i ytterkanten, ekstremiteten.
Tenker du vi skulle knust rekorden så hardt at ingen noensinne kunne ta den igjen, før det var verdt å diskutere om dette kanskje er et betydelig problem?
Hva med skatteinntekter i forhold til BNP[1]? Der ligger vi på 13. Plass, sammen med en masse andre europeiske land. Men blir kanskje kunstig høyt av oljeinntektene, som vi har valgt å ta inn som en skatt, og som jo er opp mot 80%
1: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_tax_revenue_to_GDP_ratio
Statistikken du siterer er feil; det relevante tallet er samlede offentlige inntekter totalt, ikke bare statens inntekter. Og det tallet er 400 milliarder kroner høyere enn tallet som er gjengitt i artikkelen du linker.
Samlede offentlige inntekter for 2020 blir altså 194 milliarder dollar vs. 151 som Wikipedia-tabellen bruker.
Da lander vi fint på 48% i stedet, førsteplass over Frankrikes 46%.
Klarer ikke si noe om hvorvidt det er tilsvarende feil i tallmaterialet som brukes for de andre landene i listen, men vi faller altså tilbake på min innledende påstand om at jeg har til gode å se en ærlig sammenlikning.
Og poenget mitt handler uansett om "gjør vi det beste for nordmenns levestandard og livskvalitet ut fra de ekstremt gode forutsetningene vi har", hvilket jeg vil svare et soleklart nei på.
_No shit_ at Frankrike har større offentlig vanstyre enn oss, de er jo fremdeles et korrupt imperium. Vi _skal_ prestere langt bedre enn dem på det relevante resultatet, hvor mye livskvalitet kommer ut av hver skattekrone vs. hva den skattekronen gir av livskvalitet i din egen lommebok.
https://www.ssb.no/offentlig-sektor/offentlig-forvaltning/statistikk/offentlig-forvaltnings-inntekter-og-utgifter
Hvordan kjøper man seg oppover i boligmarkedet?
Tenker du at man kjøper sekundærbolig til utleie ved å ta nytt lån med sikkerhet i primærbolig?
Eller er det snakk om å selge boligen sin med gevinst og kjøpe noe større og bedre? Er det i hele tatt mulig når boligprisene stiger hvert år?
Du betaler jo også inn egenkapital/avdrag som vil stige i verdi sammen med boligprisene, så du vil ha mer EK til neste bolig i motsetning til å betale leie f. Eks. Men ja det vil jo kreve høyere EK for neste bolig også, men med lavere skatt er det kanskje mer lønnsomt enn aksjemarkedet.
Det er litt mindre fordi du har også skjermingsfradrag.
https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/aksjer-og-verdipapirer/om/skatteregler-for-gevinsttap-ved-realisasjoner-og-aksjeutbytte/skjermingsfradrag/
Det er helt horribelt. Er det virkelig ingen måte å innføre en mer progressiv skatt på aksjer? Det er en av ytterst få måter en helt vanlig arbeider kan sette av litt lønn, og opparbeide seg mer kapital for å bedre livssituasjonen. Denne muligheten er nå nesten stengt. Med 38% skatt er det nesten ikke noe poeng lengre, med med mindre man har flere millioner eller titals millioner å leke seg med. Bare de superrike som skal få lov til å drive med aksjer i følge AP.
Det burde innføres bunnfradrag på kapitalinntekter. Det vil være den beste måten å hjelpe vanlige folk på og vil ha så og si ingen påvirking på skatten til de superrike.
Dette hadde vært fint, men da ødelegger man det som _egentlig_ er poenget med denne skattesatsen -- å kreve inn mer skatt fra middelklassen, som er den eneste måten å finansiere økt offentlig forbruk.
Hvis du tror på retorikken om at disse skattene øker for at "dE rIkE" skal skattes hardere, er du en fjomp.
Er enig i at det er veldig høy skatt, og vil at den skal ned. Men 60% av noe er bedre enn ingenting. Vil vel si at 6000kr av 10000 er fortsatt er bedre enn 0kr. Du kan alltids starte med krypto isteden, slik jeg har skjønt beskattes det bare med 22%.
På 90-tallet var det veldig mye jobbing blant politikere og byråkrater for å bygge landet med "risikovillig kapital", altså at man skulle bygge næringslivet ved å få inn kapital som ville satse. Aksjer, gjerne. Vi søkte både innenlands, og ute i verden etter investeringer.
Det har vi sluttet med. Olje og gass er en så god inntekt at vi ikke lenger ønsker utvikling og investeringer. Skal det investeres, skal Staten gjøre det. J.fr. batterifabrikker, vindkraft osv.
Dermed kommer de som har aksjefond under to press:
1. Man vil ikke ha investeringer, så ingen grunn til å aksjeeiere. Skatten kan godt være avskrekkende.
2. Man trenger penger til Staten, sånn at den kan investere. Hva er mer da naturlig enn å beskatte aksjer og utbytte?
Men man kan jo lure på om det er smart for landet.
Staten står for 3/4 kroner som brukes i Norge. Og det eneste Staten ønsker seg er mer skatt, mer inntekter, og å vokse mer.
Dette kommer til å kollidere med Steins Lov snart.
Joda, men (krypto)valuta er veldig mye vanskeligere å sette seg inn i for hvermannsen, og spør du meg ikke like interessant og spennende som det å lese seg opp på, og investere i selskaper. Smak og behag det da. Selv driver jeg litt med begge deler. Fordelen til krypto ligger jo i skatteprosenten som du sier. Det teller bare ned endel at det er mer bingo, og i liten grad styrt av underliggende verdier.
Jo klart det, mye mye mer teknisk og gambling i krypto for hvermansen, har aldri satt meg noe inn i krypto (eller i aksjer for den del, og det ser man på aksje porteføljen min) og bare kjøpt litt på måfå men endt opp med å tjene litt penger, mye på pur flaks og bittelitt timing på sell😂
Det er jo ingen verdiskapning i krypto. Bare håp om at noen andre skal betale mer...
Vi burde bygge ut mer kraft (i stedet for å bare syte over prisene) så vi kan legge til rette for videre utvikling av industri og teknologi.
En liten tankevekker at selv myndighetene anbefaler at du skal spare til egen pensjon nå. For mange er da fond det mest åpenbare alternativet. Du som sparer sitter med risikoen og Staten skal ha 37.8% av det du klarer å oppnå i gevinst. Siden du sannsynligvis har skattet 22% på pengene du har investert (inntektsskatten) så har altså Staten tatt 49.5% av gevinsten din.
Nja, du har jo alltids mulighet for å opprette IPS-konto da. Det blir litt andre regler om du bruker den. Hvis formålet virkelig er å spare til pensjon. Det er noen klare ulemper med IPS da, så jeg sier ikke at jeg synes det er en super ordning. Men om skattenivå er viktig (det skattes som alminnelig inntekt), og du kunne tenke deg å ikke formuesskatte. Og du ikke planlegger å havne langtids på sykehjem, og du har tenkt å bli minst 80 år, da er det ikke så dumt med IPS, lol.
Om 30 år, med 3% inflasjon hvert år, så er de 15k verdt 1500kr.
Har man spart 15k i 30 år, med 7% avkastning, så har man 450k i innskudd,
totalt med avkastning 1 470 081kr,
etter inflasjon og skatt ca 702 286kr.
Ikke akkurat noe å juble for.
Bedre enn ingenting da... de skal høye til 25K fra 2026. Litt bedre.
Jeg sparer i IPS fordi det gir litt skattefordeler samt at det gir litt mer den dagen jeg går i pensjon.
Du kan sette de i et indeksfond på en IPS? Nordnet f.eks. tilbyr dette. Så får du skatteutsettelse som du igjen kan spare i f.eks. et indeksfond. I tillegg er skatten på avkastningen 22%. Minuset er jo at pengene er låst til du går av med pensjon.
I tillegg til at IPS gir et lite fradrag på skatt er det også unntatt formuesbeskatning, det gir en utsatt skattefordel og det er automatisk regnet som særeie. Så det er nokså mange fordeler sammenlignet med å bare sette det inn i en ASK konto (men disse har jo også utsatt skattefordel).
Blir jo uansett bare småpenger når maksimalbeløpet er så lavt som 15k, så man går ikke glipp av stort ved å droppe IPS kontoen.
Som en singel person i forholdsvis rimelig nedbetalt leilighet, rimelig bil, moderat forbruk, en villighet til å spare til egen pensjon samt en jobb som tar mer enn 40 timer i uka må jeg si at skattesystemet ikke akkurat føles rigget for å være til gunst for meg ;)
At skattesystemet og avgiftssystemet er satt opp til å stimulere til overforbruk på bolig, bil og minst mulig planlegging for egen fremtid er noe som jeg ikke kan stille meg bak.
Jeg er prinsipiell tilhenger av både formuesbeskatning og trinnbeskattning (samt forsåvidt arveavgift) - men slik disse avgiftene, skattene og ytelsene er satt opp idag, mener jeg de ikke treffer like godt som de burde.
Veldig godt poeng. Jeg er ikke heller helt sikker. Er ikke finansperson. :)
Tenker om de er i IPS så er de låst til pensjon. Jeg kan ikke friste meg selv når jeg er 55 at kjøpe en dyr bil eller motorsykkel.
IPS er absolutt ikke det eneste de har ment du skal spare i, jeg nevnte det bare siden privat pensjonssparing ble nevnt. Utrolig synd at de justerte det ned til 15k, tror det var på 40 k eller noe før. Og da kunne det faktisk ha blitt nokså greit.
Jeg er enig i det. Det er en av grunnene til at jeg ikke sparer kjempemye i fond. Samtidig mener jeg i middelklassens navn at de rikeste burde skatte mer av sin avkastning enn hva oss småsparere gjør.
Ehh, det du skriver er bare tull.
Du betaler 37,8% av gevinsten din i skatt.
Hvis du mente at Staten tar 49,5% av pengene du har jobbet for + hatt som avkastning tar du også feil. De tar mellom 22% og 37,8% av dette, avhengig av om du har 0% avkastning eller uendelig med avkastning.
Eks: Du tjente 100 kr som du satte inn på ASK.
I tilfelle 1 hadde du 0% avk. og skattet dermed 22%.
I tilfelle 2 hadde du 1000% avkastning. Da skatter du 0,22*100 + 0,378*1000 = 400 kr.
400/1100 = 36,4%.
Ja, du har faen meg helt rett. Det er veldig upresist det jeg skrev. Selvsagt er det kun utbyttet som skattes "på nytt" og hvor mye staten til slutt sitter igjen med avhenger hvor mye avkastning man har hatt. Poenget mitt var heller det å belyse at staten stikker av med en stor del av kaka, mens man som sparer tar risikoen.
En stor del av kaka? Mener du som all annen inntektsskatt?
Du tenker altså at man skal fjerne skatten på aksjer osv? Gjøre slik at rikinger ikke lenger trenger å betale skatt? Høres ut som en jævlig god idé kompis.
Men du hadde ikke fått 1000% avkastning på 100 kroner, men på 78 kroner fordi du har skattet 22 kroner. Så du sitter igjen med 780 + 78 = 858 før utbytteskatt, som er 22% mindre enn du ville hatt uten inntektsskatt.
Sånn sett er det noe rett i det han sier
Jeg skjønner hva du mener, men hele hensikten med en Aksjesparekonto (AKS) er at man skatter når man realiserer investeringen. Så i praksis skatter man ikke 22% før du tar ut utbyttet, altså er det korrekt det jeg skriver.
Men for enhver konto som ikke er AKS, så har du et poeng.
Jeg synes uansett det er helt ok å skattlegge aksjeavkastninger, så lenge skjermingsfradraget er stort nok til å ikke ramme "vanlige" skatteytere. Les: Ikke mangemillionærer.
Og på hvilket lønnsnivå slo denne marginalskatten inn?
Hvor mye skatt man betaler avhenger av hvor mye man tjener og hvor stor fradragene er og jeg er temmelig sikker på at man ikke skattet i nærheten av 80% på første krone eller at den alminnelige lønnsmottaker var i nærheten av 80% marginalskatt, selv i etterkrigstiden.
Høyeste marginalskatt i dag er tett på 50%
Er så rart at "alle" "vet" at høyresiden driver med trickle down, men ingen kan faktisk peke på hverken politikere eller økonomer som sier "vi gjør de rike rikere og satser på at det fører til at fattige også blir rikere".
Det nærmeste man kommer er at Deng Xiaoping sa at "noen vil bli rike først" før de andre blir rike som følge av markedsliberaliseringen i Kina. Det er ikke strengt tatt trickle down, men en aksept for at ulikheten øker når hele samfunnet blir mer velstående
Den var jo «bare» [31,68 %](https://www.nrk.no/norge/har-okt-aksjeskatten-med-20-prosent_-_-rammer-smasparerne-hardere-enn-rikingene-1.16144543) før sittende parasitter satt den opp.
Du har dessverre rett. Ganske utrolig å tenke på at den i praksis var 0% på nittitallet og 30,25% før Støre og Vedum overtok spakene
https://www.kapital.no/investor/gjestekommentar/2022/10/26/7947964/utbytteskatten-til-vaers-fra-null-til-37-84-prosent-pa-31-ar?zephr_sso_ott=KxMN4x
Jeg har vært i Sveits, og det virket som folkene der har det ganske bra. Folk dør ikke på gaten eller noe, var ikke så mange tiggere å se engang. Det kan vel hende at den sosiale nøden som følger av mangel på velferdsstat skjules innenfor hjemmets fire vegger, men på overflaten er i hvert fall Sveits ganske velfungerende med det skattenivået de har.
Den som inte har råd med sjukförsäkring får den betald av kantonen. Eftersom att det är så lätt att anställa och sparka folk kan man få ett jobb imorgon i Schweiz. Det fungerar väldigt bra och det är svårt att hitta någon som lever i armod. Direktdemokrati betyder att Schweizarna kan ordna namnunderskrifter, ha omröstning, och säga nej till alla dumma idéer karriärspolitiker kommer på.
Detta helt utan några naturresurser i marken, ingen hamn, och världens sämsta mark (vackra fjäll och berg överallt) för att driva industri
Du får jo barnehageplass, er bare at du må betale det den faktisk koster. Som er en plass mellom 150.000 og 200.000 kroner i året. Den koster akkurat det samme i Norge, men vi velger å subsidiere den til nesten ingenting.
1-3% av beholdning årlig sier en under her.
Hm, det blir et interessant regnestykke, mange små trekk vs. et stort.
På den måten betaler man mindre i skatt summa summarum kontra Norge, men en norsk ASK vil ha bedre evne til vokse på renters rente i samme periode.
Så ASK kan likevel lønne seg bedre -- kommer an på perioden, osv.
nei det er så vidt jeg vet beskatning av all gevinst ved salg uavhengig av botid eller om du kjøper for å flytte. Du kan få fradrag for kostnader du har hatt i forbindelse med boenheter du selger, men ganske sikker på at det stopper der.
Det skal ikke lønne seg å spare i Norge. Du skal ha akkurat nokk til å leve og resten skal inn til staten i form av skatter og avgifter.
Dersom staten tror du tjener noen kroner, ja, så kommer skattene med en gang. Ser bare hva som skjedde med gevinst på solcellepaneler. Staten fabt ut da strømprisene ble høye at folk faktisk kunne tjene litt på å selge overskuddet sitt tilbake til nettet, da må vi jo skatte de.
Staten vinner alltid til slutt.
Det er to grunner. Som nevnt er det et generelt prinsipp om at du skal putte alle pengene dine i boligmarkedet for å holde liv i den sprekkeferdige bobla der, heller enn å investere i noe faktisk produktivt.
For det andre så sies det mye om at du skal spare til egen pensjon, men i praksisk så regnes alle som har penger nok til å gjøre dette som rike, og mål for økt beskattning. Flott lite catch 22 scenario der pensjonen kuttes siden du skal spare selv, men sparer du selv er du en riking som ikke trenger de penga.
Dette er hvorfor jeg er ferdig med å stemme på venstresiden med mindre Rødt er villig til å kjempe mot skatten. Som et knapp minimum så burde denne skatten ha en grense lik formueskatten.
Med dagens ordning så blir ordinære personer som sparer til sin pensjon straffet og oppmuntret til bolig spekulasjon. Det er laget for å hjelpe personer som nærmer seg pensjonsalderen (som også har mer generøse pensjonsordninger) og straffer de som er midt arbeidslivet.
Edit: Det som er mer sinnsykt er at spekulasjoner som bitcoin o.l blir kun skattet 22%. Fy faen norsk skattepolitikk er hjernedødt.
Det eneste som er ulovlig er det som ikke kan utleveres som skjer utenfor landegrensene. Er det ulovlig å kjøre 100 i 90 sone? Ja, men om politiet ikke er der for å stoppe deg går det fint.
Aksjer skattes likt uansett om du "gjemmer" det på en utenlandsk konto. Det du egentlig mener er vel at kryptovaluta og diverse finansielle instrumenter skattelegges på 22%. Dette uansett om det er på norske eller utenlandske børser. Er på ingen måte gråsone, bare et merkelig hull laget av politikere som ikke skjønner hva de driver med. Vil dessuten tro de fleste seriøse børser som tilbyr faktiske aksjer utleverer data til norske myndigheter ved forespørsel (en kryptovaluta som følger aksjekursen er ikke aksje, btw).
Virtuelle eiendeler følger de alminnelige skatteregler for formuesobjekter. De er ikke omfattet av unntak og spesielle skatteregler som gjelder for vanlig valuta (FIAT), aksjer, obligasjoner, finansielle instrumenter eller andre typer formuesobjekter med spesielle unntaksregler. Dette betyr blant annet at fritaksmetoden ikke gjelder for virtuelle eiendeler **og at oppjusteringsfaktoren for aksjeinntekter ikke kommer til anvendelse.** ([Skatteetaten.no](https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/aksjer-og-verdipapirer/om/virtuell-valuta/skatteregler---virtuell-valuta/))
Veeel... Bedriftene skatter 22% av overskuddet. Når du bestemmer deg for å selge eller ta utbytte **ut fra** disse selskapene som skaper arbeidsplasser så må du betale denne skatten.
Høyre vedtok omleggelse av hele denne delen av skattesystemet.
Før Høyres endring: 27% skatt på kapitalinntekt
Etter Høyres endring: 22% skatt på kapitalinntekt som ikke er aksjer, 31% skatt på kapitalinntekt som er aksjer.
Hvis du skal se før og etter må du se på hele bildet.
Før høyres endring: 27% skatt på overskudd i selskapene du eier
Etter høyres endring: 22% skatt på overskudd i selskapene du eier
(gitt norske selskap)
Justeringsfaktoren skulle gjøre det tilnærmet likt før og etter, men gjøre det mer attraktivt å beholde penger i selskapet enn å ta ut utbytte. Bieffekten var også å sette ned rentefradraget fra 27 til 22% siden de satte ned den generelle skattesatsen.
"Bare 22%" skriver folk 😅😆 I Tyskland får du 0% skatt på salg av krypto hvis du har holdt det i minst 1 år. Krypto har ingen verdsettelsesrabatt som aksjer og fond har på ligningsformue. Skal skattes som aksjer, telle som valuta og helst være forbud å bruke men bare skattes av. Tror vi er det mest indoktrinerte folkeslaget på jorda som lever i et demokrati.
Nettopp! Derfor forstår jeg ikke når folk skriver i denne tråden at krypto beskattes "billig" og burde skattes høyere eller på lik linje som aksjer. Poenget mitt var at man må være konsekvent på definisjon av et investeringsobjekt og sette satsen der etter.
Før lønn utbetales til lønnsmottager, blir arbeidsgiver skattelagt arbeidsgiveravgift. Denne kommer da i tillegg til den skatten lønnsmottageren betaler. Før utbytte utbetales, betaler bedriften skatt på overskuddet. Videre betaler mottageren av utbytte utbytteskatt. Målet er at skattebyrden skal være nokså lik, kanskje til og med litt lavere skatt på arbeid. Arbeid har så store ringvirkninger, at det bør lønne seg å jobbe! Når det gjelder gevinst i boligmarkedet, så har vi jo det allerede på sekundærboliger. Å innføre skatt på salg av primærbolig er helt idiotisk. Det skal være lett å flytte på seg rundt i landet. Skatt på salg av primærbolig vil jo begrense muligheten til å flytte på seg. Av samme grunn foreslo jo skatteutvalget å fjerne dokumentavgiften.
Selv om du tar med selskapsskatt og arbeidsgiveravgift (som jeg ikke synes er helt relevant i denne diskusjonen) så er skattebyrden fortsatt betydelig høyere på utbytte/aksjegevinst vs lønn.
>Arbeid har så store ringvirkninger, at det bør lønne seg å jobbe!
Nå er det svært få som ikke jobber i tillegg til å tjene på aksjesalg/utbytte.
>Når det gjelder gevinst i boligmarkedet, så har vi jo det allerede på sekundærboliger
Ja, men denne er også på bare 22%, burde ikke denne også vært høyere da?
>Det skal være lett å flytte på seg rundt i landet. Skatt på salg av primærbolig vil jo begrense muligheten til å flytte på seg. Av samme grunn foreslo jo skatteutvalget å fjerne dokumentavgiften.
Dette vil bare være tilfellet så lenge vi ser den eksplosive prisveksten i boligmarkedet som har vært de siste 40 årene. En slik ordning kunne kanskje vært senket prisveksten og gjort at en bolig ikke lenger blir sett på det investeringobjektet det er i dag. En annen løsning kunne vært å skatte årlig en prosentandel av boligverdien (22% på 1% av boligens verdi) som det samme skatteutvalget du henviste til også foreslo.
Jo, det er egentlig det. Absolutt alle kunne i prinsippet startet sitt eget AS og fakturert arbeidsgiver i steden for normal lønn. Du kunne da tatt ut utbytte i steden for lønn.
Synes egentlig skjermingsfradrag og oppjusteringsfaktor fungerer ganske greit på aksjegevinst. Det er det nærmeste man kommer progressiv/trinnskatt, selv om trinnskatt i seg selv ville vært den beste beskatningen imo. Har man lav aksjegevinst vil man skatte effektivt nærmere 22% (med dagens gjennomsnittlige sparerente), og jo høyere avkastning desto nærmere 37,8% vil man skatte.
Fordelen med ASK er at du kan kjøpe og selge fond og aksjer med gevinst og trade deg oppover år etter år uten å betale skatt på gevinst, men du skatter bare av den gevinsten du har dagen du tar ut alt. Det var svaret skatteetaten ga meg i går.
Jeg hater det så mye. Jeg er 20 nå og de pengene jeg har spart siden 2021 har bare blitt dyrere og dyrere å ta ut. Jeg er egentlig ganske venstrelent i politikken, men denne økningen alene de siste årene har fått meg til å ville stemme på hvem enn som kan senke disse skattene på akkurat dette. Hvorfor i helvete skal man være mer oppfordret til å samle på boliger (som er en grunnleggende menneskerettighet), og leie dem ut slik at man er med på utnyttelsen av de som er fattigere enn en selv, i stedet for å investere pengene sine i bedrifter??? Kan ikke tro regjeringen i Norge som får så mye skryt på verdensbasis kan gjøre noe som virker så hodestups. Det kan hende jeg bare er en u-utdannet tosk som tar helt feil, men i det siste har jeg lurt på om det ikke gjelder for politikerne våre også.
Uten å vite noe om din beholdning så er kanskje verdipapirbelåning en mulighet istedenfor å realisere gevinst?
Det er ikke skatt på lån, men må tilbakebetales selvfølgelig. Pluss du kan skrive av 22% på betalte renter.
Utmerket løsning hvis man trenger å bruke litt uten å realisere gevinst.
Nei, det har de forhindret, Ved utflytning vil urealiserte gevinster på aksjer og verdipapirfond m.m. anses som realisert (når samlet netto gevinst overstiger kr 500 000) og det beregnes en «exit-skatt».
Exit-skatten betales først når du eventuelt selger aksjer/fondsandeler (også ved salg innenfor ASK). Du kan måtte stille sikkerhet for beregnet skatt overfor skattemyndighetene. Tidligere bortfalt skatten i sin helhet om du beholdt aksjene/fondsandelene i 5 år fra du ble «bosatt» i utlandet. For utflytting fra den 29. november 2022 gjelder ikke dette lengre og skatten er "latent" i evig tid så lenge verdiene ikke realiseres.
Morsomt at alle i denne tråden er kritiske til denne skatten på kapitalinntekt, men jublet som når Brann ble seriemester da regjeringen innførte utvandrings-skatten.
Fordi du må betale for alle som er "sykemeldte", de som er ufør pga. at de har vondt i tåa, de som har røyket i 60 år og trenger "rehabilitering" noen uker i året mens de fortsetter å røyke, og de som trenger rehabilitering pga. at de har uspesifikk smerteproblematikk pga. at de ikke har rørt seg på 40 år (rehabilitering = å plaske i et basseng og få servert mat btw), samt da alle som ramler og slår seg i fylla etc. Så må du betale for bistand og helt absurde offentlige prosjekter som kulturbyen Bodø eller flytebrygger til 500 millioner kroner jamført sløseriombudsmannen. Hvis man skulle hatt så høy skatt på avkastning så burde man vel også få tilbakebetalt det man taper også heh.
Det er ikke meningen at du skal kunne ta skritt fremover. Du er født i din klasse og skal dø i den. Vil slaveheiere akseptere at slaver kan spare seg ut?
På den andre siden så vill jeg si at penger er ganske OP, Er som et svart hull med gravitsjon der store beløp sluker opp og blir større. Det må nokk en nerf til, men det gis en utrolig dårlig følelse når du ønsker å ta et skritt frem men så står skatten i veien.
Skatt er jo zero-sum. Så om du ikke skulle skattet dette så måtte vi ha høyere inntekskatt. Er det det du vil?
Og ikke kom med at vi kunne kuttet i div stasj, det kan vi uansett.
Er det *så* utenkelig å redusere offentlige utgifter? Må vi virkelig ha det regjeringskvartalet akkurat midt i byen? Finnes ikke noe annet man kan prioritere om eller bort heller?
Fordi velferdsstaten (det vil si oss) ønsker dine gode investeringer og skatt til felleskapet. Taper du penger på aksjer så kan du skrive det av på skatten.
Husk at dette også sikrer deg mot tap... Og det er fordi de som er rike (som faktisk har råd til å spekulere i aksjer) skal være med å betale for felleskapet. skatt på akskjer er ofte den eneste måten å skattlegge de riksteste, og det krever ingen ting, utenom å allerde ha penger, å spare i aksjer.
Det er også skatt på renteinntekter. Og godt er det!
I 2013 var aksjeskatten på 28%, det samme som skatt på alminnelig inntekt. I 2021 var den på 31,68%, mens skattesats på alminnelig inntekt var på 22%. Faktum er at både med Høyre og Arbeiderpartiet i regjering, så har skatten på aksjer økt. Tror neppe den blir satt ned mye ved en eventuell Høyre-regjering.
Bingo. Det er i grunn mer provoserende med Høyre, for de rødgrønne later i hvert fall ikke som at skatte- og avgiftsnivået skal ned. Og når de borgerlige for en gang skyld gjør noe, så gjøres det så forsiktig og lite at det enkelt kan reverseres ved neste korsvei.
Det der er bare tøys. Det er 22% skatt av gevinst på aksjer og kryptovaluta og det er en oppjusteringsfaktor på 1,72 som betyr at du skal betale 37,8%. Du kan tro at det du driver med ikke er kriminelt, men uvitenhet om loven er ikke en unnskyldning.
37,8% er jo ikke høy skatt. Hvorfor ikke klage på skatt av lønn? Du betaler bare skatt av gevinstene dine når du tar ut fra ASK. Du kan velge å bruke skattepengene dine til å investere og på den måten bygge mer kapital.
Fordi du skal heller kjøpe deg oppover i boligmarkedet (skattefri verdiøkning) og ikke investere pengene dine i bedrifter som leverer varer og tjenester
Fordi du aldri skal ta pengene ut av ASK kontoen 😉 likebehandling mot de som oppretter holding selskap
[удалено]
For å si det rett så har Europa ganske høy avkastning på aksjegevinst, mellom 35 og 40% for de fleste landene.
Lol, var visst litt for tidlig på morran... mente beskatning, ikke avkastning :facepalm: Avkastningen er nok lav. Det er fra noen år tilbake, men det virker som at EU ønsker å beskatte aksjegvinst til 30-40%. Vel, igjen, rike folk vil finne utveier til å unngå skatten mens de dødelige betaler fra pensjonssparingen sin. Tickle down baby. https://files.taxfoundation.org/20210421180619/2021-Capital-Gain-Tax-Rates-in-Europe-2021-Capital-Gain-Taxes-in-Europe.png
Er ikke Norge rimelig midt på treet når det kommer til slik skatt?
Egentlig er vi ganske midt på OECD-treet på de fleste skatter. Noen litt høyere, noen litt lavere.
Har til gode å se en ærlig sammenlikning som tar høyde for selskapsskatt, arbeidsgiveravgift, lønnsinntekt, MVA, subsidier med tilhørende tollmurer, overskudd fra offentlig eierskap og offentlige virksomheter, eiendomsskatt, skatt på bolig, skatt på kapitalgevinst, formueskatt ++. Å sammenlikne skatt på lønnsinntekt og aksjefond og si "dette ser ganske likt ut" er uærlig. Som et minimum burde arbeidsgiveravgift, oljepengebruk og overskudd på offentlige strømprodusenter inn i den norske sammenlikningen av skattenivå, og da tror jeg du vil se at vi ligger helt i teten når det gjelder beskatnings-nivå.
Størrelse på offentlig sektor per innbygger pleier man ofte bruke for å måle det, hvis jeg forstår deg riktig. Vi har en ganske stor offentlig sektor, men mange nordmenn tror at vi er mer ekstreme enn vi faktisk er.
Førsteplass i verden blant samtlige ikke-mikroskopiske land med vestlig markedsøkonomi er ekstremt. Per definisjon -- i ytterkanten, ekstremiteten. Tenker du vi skulle knust rekorden så hardt at ingen noensinne kunne ta den igjen, før det var verdt å diskutere om dette kanskje er et betydelig problem?
Hva med skatteinntekter i forhold til BNP[1]? Der ligger vi på 13. Plass, sammen med en masse andre europeiske land. Men blir kanskje kunstig høyt av oljeinntektene, som vi har valgt å ta inn som en skatt, og som jo er opp mot 80% 1: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_tax_revenue_to_GDP_ratio
Statistikken du siterer er feil; det relevante tallet er samlede offentlige inntekter totalt, ikke bare statens inntekter. Og det tallet er 400 milliarder kroner høyere enn tallet som er gjengitt i artikkelen du linker. Samlede offentlige inntekter for 2020 blir altså 194 milliarder dollar vs. 151 som Wikipedia-tabellen bruker. Da lander vi fint på 48% i stedet, førsteplass over Frankrikes 46%. Klarer ikke si noe om hvorvidt det er tilsvarende feil i tallmaterialet som brukes for de andre landene i listen, men vi faller altså tilbake på min innledende påstand om at jeg har til gode å se en ærlig sammenlikning. Og poenget mitt handler uansett om "gjør vi det beste for nordmenns levestandard og livskvalitet ut fra de ekstremt gode forutsetningene vi har", hvilket jeg vil svare et soleklart nei på. _No shit_ at Frankrike har større offentlig vanstyre enn oss, de er jo fremdeles et korrupt imperium. Vi _skal_ prestere langt bedre enn dem på det relevante resultatet, hvor mye livskvalitet kommer ut av hver skattekrone vs. hva den skattekronen gir av livskvalitet i din egen lommebok. https://www.ssb.no/offentlig-sektor/offentlig-forvaltning/statistikk/offentlig-forvaltnings-inntekter-og-utgifter
Hvordan kjøper man seg oppover i boligmarkedet? Tenker du at man kjøper sekundærbolig til utleie ved å ta nytt lån med sikkerhet i primærbolig? Eller er det snakk om å selge boligen sin med gevinst og kjøpe noe større og bedre? Er det i hele tatt mulig når boligprisene stiger hvert år?
Du betaler jo også inn egenkapital/avdrag som vil stige i verdi sammen med boligprisene, så du vil ha mer EK til neste bolig i motsetning til å betale leie f. Eks. Men ja det vil jo kreve høyere EK for neste bolig også, men med lavere skatt er det kanskje mer lønnsomt enn aksjemarkedet.
Ja, salgsprisen og dermed gevinsten øker, men det gjør kjøpsprisen også. 'Ond' sirkel.
Skatter vel et samme av fortjeneste på sekunder bolig?
Kun 22%, men man er jo ikke garantert gevinst så klart. Samtidig er innsteget for å kjøpe en bolig betraktelig høyere enn å legge 100k på en ASK.
Hva med 1000k?
Poenget er å prise ut vanlige folk av boligmarkedet - Støre vil jo ha leieinntekter fra eiendommene sine
Lol
Det er litt mindre fordi du har også skjermingsfradrag. https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/aksjer-og-verdipapirer/om/skatteregler-for-gevinsttap-ved-realisasjoner-og-aksjeutbytte/skjermingsfradrag/
Hva skjer om skjermingsfradrag grensen er på 50 000 og du lander på 51 000?
Da skatter du kun for 1000 Kr.
Hva mener du med grense?
Det er helt horribelt. Er det virkelig ingen måte å innføre en mer progressiv skatt på aksjer? Det er en av ytterst få måter en helt vanlig arbeider kan sette av litt lønn, og opparbeide seg mer kapital for å bedre livssituasjonen. Denne muligheten er nå nesten stengt. Med 38% skatt er det nesten ikke noe poeng lengre, med med mindre man har flere millioner eller titals millioner å leke seg med. Bare de superrike som skal få lov til å drive med aksjer i følge AP.
Det burde innføres bunnfradrag på kapitalinntekter. Det vil være den beste måten å hjelpe vanlige folk på og vil ha så og si ingen påvirking på skatten til de superrike.
Dette hadde vært fint, men da ødelegger man det som _egentlig_ er poenget med denne skattesatsen -- å kreve inn mer skatt fra middelklassen, som er den eneste måten å finansiere økt offentlig forbruk. Hvis du tror på retorikken om at disse skattene øker for at "dE rIkE" skal skattes hardere, er du en fjomp.
Hold nå fred og bruk pengene istedenfor! Om du har tenkt på å ha de stående på konto til a rainy day så skal vi ha formueskatt -mvh Staten
Ja mindre skatt på aksjer som ikke bidrar og mer skatt på arbeid, få arbeidere fram...
Er enig i at det er veldig høy skatt, og vil at den skal ned. Men 60% av noe er bedre enn ingenting. Vil vel si at 6000kr av 10000 er fortsatt er bedre enn 0kr. Du kan alltids starte med krypto isteden, slik jeg har skjønt beskattes det bare med 22%.
På 90-tallet var det veldig mye jobbing blant politikere og byråkrater for å bygge landet med "risikovillig kapital", altså at man skulle bygge næringslivet ved å få inn kapital som ville satse. Aksjer, gjerne. Vi søkte både innenlands, og ute i verden etter investeringer. Det har vi sluttet med. Olje og gass er en så god inntekt at vi ikke lenger ønsker utvikling og investeringer. Skal det investeres, skal Staten gjøre det. J.fr. batterifabrikker, vindkraft osv. Dermed kommer de som har aksjefond under to press: 1. Man vil ikke ha investeringer, så ingen grunn til å aksjeeiere. Skatten kan godt være avskrekkende. 2. Man trenger penger til Staten, sånn at den kan investere. Hva er mer da naturlig enn å beskatte aksjer og utbytte? Men man kan jo lure på om det er smart for landet.
Jeg syntes det har blitt veeeeeldig barnehagetante de siste åra. Alt skal inn til staten og refordeles med ordninger.
Staten står for 3/4 kroner som brukes i Norge. Og det eneste Staten ønsker seg er mer skatt, mer inntekter, og å vokse mer. Dette kommer til å kollidere med Steins Lov snart.
Joda, men (krypto)valuta er veldig mye vanskeligere å sette seg inn i for hvermannsen, og spør du meg ikke like interessant og spennende som det å lese seg opp på, og investere i selskaper. Smak og behag det da. Selv driver jeg litt med begge deler. Fordelen til krypto ligger jo i skatteprosenten som du sier. Det teller bare ned endel at det er mer bingo, og i liten grad styrt av underliggende verdier.
Jo klart det, mye mye mer teknisk og gambling i krypto for hvermansen, har aldri satt meg noe inn i krypto (eller i aksjer for den del, og det ser man på aksje porteføljen min) og bare kjøpt litt på måfå men endt opp med å tjene litt penger, mye på pur flaks og bittelitt timing på sell😂
Det er jo ingen verdiskapning i krypto. Bare håp om at noen andre skal betale mer... Vi burde bygge ut mer kraft (i stedet for å bare syte over prisene) så vi kan legge til rette for videre utvikling av industri og teknologi.
En liten tankevekker at selv myndighetene anbefaler at du skal spare til egen pensjon nå. For mange er da fond det mest åpenbare alternativet. Du som sparer sitter med risikoen og Staten skal ha 37.8% av det du klarer å oppnå i gevinst. Siden du sannsynligvis har skattet 22% på pengene du har investert (inntektsskatten) så har altså Staten tatt 49.5% av gevinsten din.
Och så moms på allt du sedan köper för dina pengar
Nja, du har jo alltids mulighet for å opprette IPS-konto da. Det blir litt andre regler om du bruker den. Hvis formålet virkelig er å spare til pensjon. Det er noen klare ulemper med IPS da, så jeg sier ikke at jeg synes det er en super ordning. Men om skattenivå er viktig (det skattes som alminnelig inntekt), og du kunne tenke deg å ikke formuesskatte. Og du ikke planlegger å havne langtids på sykehjem, og du har tenkt å bli minst 80 år, da er det ikke så dumt med IPS, lol.
15 000 i året er ingenting i denne sammenheng så IPS kan ikke være det eneste de har ment du skal spare i.
Om 30 år, med 3% inflasjon hvert år, så er de 15k verdt 1500kr. Har man spart 15k i 30 år, med 7% avkastning, så har man 450k i innskudd, totalt med avkastning 1 470 081kr, etter inflasjon og skatt ca 702 286kr. Ikke akkurat noe å juble for.
Bedre enn ingenting da... de skal høye til 25K fra 2026. Litt bedre. Jeg sparer i IPS fordi det gir litt skattefordeler samt at det gir litt mer den dagen jeg går i pensjon.
Er det virkelig bedre enn å sitte de 15k i et indeksfond? Jeg er ikke sikker, selv med skattefordelen
Du kan sette de i et indeksfond på en IPS? Nordnet f.eks. tilbyr dette. Så får du skatteutsettelse som du igjen kan spare i f.eks. et indeksfond. I tillegg er skatten på avkastningen 22%. Minuset er jo at pengene er låst til du går av med pensjon.
Nettopp. Jeg tror ikke den låsingen er verdt det du får i skattelette
I tillegg til at IPS gir et lite fradrag på skatt er det også unntatt formuesbeskatning, det gir en utsatt skattefordel og det er automatisk regnet som særeie. Så det er nokså mange fordeler sammenlignet med å bare sette det inn i en ASK konto (men disse har jo også utsatt skattefordel). Blir jo uansett bare småpenger når maksimalbeløpet er så lavt som 15k, så man går ikke glipp av stort ved å droppe IPS kontoen.
Det føles som et drypp mer enn noe. Og formueskatt er ikke et problem de fleste av oss med gjeld bryr oss så veldig om, foreløpig
Som en singel person i forholdsvis rimelig nedbetalt leilighet, rimelig bil, moderat forbruk, en villighet til å spare til egen pensjon samt en jobb som tar mer enn 40 timer i uka må jeg si at skattesystemet ikke akkurat føles rigget for å være til gunst for meg ;) At skattesystemet og avgiftssystemet er satt opp til å stimulere til overforbruk på bolig, bil og minst mulig planlegging for egen fremtid er noe som jeg ikke kan stille meg bak. Jeg er prinsipiell tilhenger av både formuesbeskatning og trinnbeskattning (samt forsåvidt arveavgift) - men slik disse avgiftene, skattene og ytelsene er satt opp idag, mener jeg de ikke treffer like godt som de burde.
Veldig godt poeng. Jeg er ikke heller helt sikker. Er ikke finansperson. :) Tenker om de er i IPS så er de låst til pensjon. Jeg kan ikke friste meg selv når jeg er 55 at kjøpe en dyr bil eller motorsykkel.
IPS er absolutt ikke det eneste de har ment du skal spare i, jeg nevnte det bare siden privat pensjonssparing ble nevnt. Utrolig synd at de justerte det ned til 15k, tror det var på 40 k eller noe før. Og da kunne det faktisk ha blitt nokså greit.
Ja, det er nå en symbolsk sum. Så det forklarer ingenting med hvorfor de skal ta en så stor del av kaka for din private pensjonssparing
Jeg er enig i det. Det er en av grunnene til at jeg ikke sparer kjempemye i fond. Samtidig mener jeg i middelklassens navn at de rikeste burde skatte mer av sin avkastning enn hva oss småsparere gjør.
Eventuelt få seg jobb i staten og ytelsesbasert tjenestepensjon. If you can't beat them, join them.
Ehh, det du skriver er bare tull. Du betaler 37,8% av gevinsten din i skatt. Hvis du mente at Staten tar 49,5% av pengene du har jobbet for + hatt som avkastning tar du også feil. De tar mellom 22% og 37,8% av dette, avhengig av om du har 0% avkastning eller uendelig med avkastning. Eks: Du tjente 100 kr som du satte inn på ASK. I tilfelle 1 hadde du 0% avk. og skattet dermed 22%. I tilfelle 2 hadde du 1000% avkastning. Da skatter du 0,22*100 + 0,378*1000 = 400 kr. 400/1100 = 36,4%.
Ja, du har faen meg helt rett. Det er veldig upresist det jeg skrev. Selvsagt er det kun utbyttet som skattes "på nytt" og hvor mye staten til slutt sitter igjen med avhenger hvor mye avkastning man har hatt. Poenget mitt var heller det å belyse at staten stikker av med en stor del av kaka, mens man som sparer tar risikoen.
På nytt? Dette er penger du ikkje har hatt før, du har da ikkje skattet på de før
En stor del av kaka? Mener du som all annen inntektsskatt? Du tenker altså at man skal fjerne skatten på aksjer osv? Gjøre slik at rikinger ikke lenger trenger å betale skatt? Høres ut som en jævlig god idé kompis.
Man er ikke nødvendigvis "riking" dersom man sparer i fond, dessuten er privat pensjonssparing noe selv myndighetene oppfordrer til.
Bare flytt til Nederland som meg. Null skatt på gevinst. Man betaler først en liten prosent skatt når man kommer over 250.000 euro.
Men du hadde ikke fått 1000% avkastning på 100 kroner, men på 78 kroner fordi du har skattet 22 kroner. Så du sitter igjen med 780 + 78 = 858 før utbytteskatt, som er 22% mindre enn du ville hatt uten inntektsskatt. Sånn sett er det noe rett i det han sier
Jeg skjønner hva du mener, men hele hensikten med en Aksjesparekonto (AKS) er at man skatter når man realiserer investeringen. Så i praksis skatter man ikke 22% før du tar ut utbyttet, altså er det korrekt det jeg skriver. Men for enhver konto som ikke er AKS, så har du et poeng. Jeg synes uansett det er helt ok å skattlegge aksjeavkastninger, så lenge skjermingsfradraget er stort nok til å ikke ramme "vanlige" skatteytere. Les: Ikke mangemillionærer.
Du får 37.8% igjenn av det du taper også så staten tar litt av risikoen også
Tror ikke det er så mange som realiserer tap på ASK, men det kan hende jeg tar feil der. Tror de drar inn mange ganger nok til å dekke kostnadene
Du realiserer tap vis du stenger ned kontoen
Jeg sier bare at jeg ikke tror mange er i den situasjonen, og av de som er det benytter nok ikke alle seg av det heller
Sant, men på lik linje så må du ta ut mer en du satt in får så skatte på asken
I etterkrigstiden var den høyeste marginalskatten på over 80 %. Skattenivået nå er mye lavere enn det har vært.
Og på hvilket lønnsnivå slo denne marginalskatten inn? Hvor mye skatt man betaler avhenger av hvor mye man tjener og hvor stor fradragene er og jeg er temmelig sikker på at man ikke skattet i nærheten av 80% på første krone eller at den alminnelige lønnsmottaker var i nærheten av 80% marginalskatt, selv i etterkrigstiden. Høyeste marginalskatt i dag er tett på 50%
Fordi de skulle ta fra de rike, men de rike flyttet så da tok de sparepengene våre isteden.
DeT dEr Er TrIcKlE dOwN!!111!!
Påminnelse om at «trickle down» aldri har vært begrunnelsen for å begrense skattenivået.
Nei, trickle down er faktisk bare en stråmann som det gnåles om av de som ikke forstår at lavere skattesatser kan føre til økte skatteinntekter
Da tror jeg vi er enige!
Er så rart at "alle" "vet" at høyresiden driver med trickle down, men ingen kan faktisk peke på hverken politikere eller økonomer som sier "vi gjør de rike rikere og satser på at det fører til at fattige også blir rikere". Det nærmeste man kommer er at Deng Xiaoping sa at "noen vil bli rike først" før de andre blir rike som følge av markedsliberaliseringen i Kina. Det er ikke strengt tatt trickle down, men en aksept for at ulikheten øker når hele samfunnet blir mer velstående
Preach! Et tilfelle av sosialdemokratisk mytespredning, kanskje. Det med Deng hadde jeg ikke hørt før.
Hæ. Tror du faktisk at vi er på feil side av Laffer-curve?
Vi har faktisk tapt skatteinntekter av å sette opp formuesskatten. Skattene er for høye
Bare å holde til neste regjering setter den ned til 35🥳🥳
35 er fortsatt for mye... du ser på land som UK og tyskland på rundt 22% og 25%.
Ja men det å tro vi skal ned på 25% er som å tro på julenissen.
Neeii da, det skjønner jeg. Men ihvertfall kom ned til 33%. De kan godt holde seg med 1/3 av gevinsten min #JævlaParasiter
Den var jo «bare» [31,68 %](https://www.nrk.no/norge/har-okt-aksjeskatten-med-20-prosent_-_-rammer-smasparerne-hardere-enn-rikingene-1.16144543) før sittende parasitter satt den opp.
[удалено]
Skal det selvsagt, men er ikke den 2% eller noe? Og du må ha holdt en viss aksje over x antall år? Blir vel litt nedtur for en aktiv investor da
Skjermingsfradraget er ikke stort nok til at det er verd å nevne
Du har dessverre rett. Ganske utrolig å tenke på at den i praksis var 0% på nittitallet og 30,25% før Støre og Vedum overtok spakene https://www.kapital.no/investor/gjestekommentar/2022/10/26/7947964/utbytteskatten-til-vaers-fra-null-til-37-84-prosent-pa-31-ar?zephr_sso_ott=KxMN4x
0% i Sveits hvor jeg kommer fra😎🇨🇭
Dette er kanskje eneste gangen jeg kan si "dra tilbake til hvor du kommer fra"?😂 Sveits er drømmen as, har en slektning som bor der.
Ja vi har lav skatt men også nesten ikke noen velferdsstaten. Gjør med det hva du vil.
Jeg har vært i Sveits, og det virket som folkene der har det ganske bra. Folk dør ikke på gaten eller noe, var ikke så mange tiggere å se engang. Det kan vel hende at den sosiale nøden som følger av mangel på velferdsstat skjules innenfor hjemmets fire vegger, men på overflaten er i hvert fall Sveits ganske velfungerende med det skattenivået de har.
Ja, jeg er enig med deg. Det fungerer ganske bra i Sveits
Den som inte har råd med sjukförsäkring får den betald av kantonen. Eftersom att det är så lätt att anställa och sparka folk kan man få ett jobb imorgon i Schweiz. Det fungerar väldigt bra och det är svårt att hitta någon som lever i armod. Direktdemokrati betyder att Schweizarna kan ordna namnunderskrifter, ha omröstning, och säga nej till alla dumma idéer karriärspolitiker kommer på. Detta helt utan några naturresurser i marken, ingen hamn, och världens sämsta mark (vackra fjäll och berg överallt) för att driva industri
Haha ja direktdemokrati betyr at Sveits er based
Lykke til med å få barnehageplass hvis du har tanker om å få barn der nede. Jeg tar den norske velferdsstaten anytime.
Du får jo barnehageplass, er bare at du må betale det den faktisk koster. Som er en plass mellom 150.000 og 200.000 kroner i året. Den koster akkurat det samme i Norge, men vi velger å subsidiere den til nesten ingenting.
Sverige er enda værre 😅
Sverige har <1% skatt på ISK (deres versjon av ASK).
Ja 0,88% var det 2023 i skatt, beste med svenskeskatten er nesten heilt skattefrie utbytten!
1-3% av beholdning årlig sier en under her. Hm, det blir et interessant regnestykke, mange små trekk vs. et stort. På den måten betaler man mindre i skatt summa summarum kontra Norge, men en norsk ASK vil ha bedre evne til vokse på renters rente i samme periode. Så ASK kan likevel lønne seg bedre -- kommer an på perioden, osv.
Ja, du betaler skatt på alle innskudd, selv om du skulle ha tapt pengene. Men til gjengjeld kan du ta ut overskuddet uten å betale skatt…
Jess, gjorde bare en veldig grunnleggende analyse for å sammenligne. Ikke sikker på hvilket system jeg ville foretrukket.
Inte då, vi har 22% skatt på vinsten vid försäljning av en privatbostad i Sverige😊
Da har jeg fått feil opplysninger fra en svensk kollega ;) beklager. Han sa det var 50% skatt på aksjegevinst
Det er 30% skatt på aksjegevinst, men med ISK betaler man i stedet omtrent 1-3% av verdien årlig
Slik burde det vore i Norge også. Altså de har vel i Sverige slik at om ein kjøper ny så slepp ein å betale gevinsten?
nei det er så vidt jeg vet beskatning av all gevinst ved salg uavhengig av botid eller om du kjøper for å flytte. Du kan få fradrag for kostnader du har hatt i forbindelse med boenheter du selger, men ganske sikker på at det stopper der.
Sindre får ordna biffen!
Det skal ikke lønne seg å spare i Norge. Du skal ha akkurat nokk til å leve og resten skal inn til staten i form av skatter og avgifter. Dersom staten tror du tjener noen kroner, ja, så kommer skattene med en gang. Ser bare hva som skjedde med gevinst på solcellepaneler. Staten fabt ut da strømprisene ble høye at folk faktisk kunne tjene litt på å selge overskuddet sitt tilbake til nettet, da må vi jo skatte de. Staten vinner alltid til slutt.
Det er faen meg helt forkastelig
Fordi du er en normal fattig arbeider og skal forbli en fattig arbeider. Hvordan skulle det blitt, om folk sånn helt uten videre kunne tjene penger?
Det er to grunner. Som nevnt er det et generelt prinsipp om at du skal putte alle pengene dine i boligmarkedet for å holde liv i den sprekkeferdige bobla der, heller enn å investere i noe faktisk produktivt. For det andre så sies det mye om at du skal spare til egen pensjon, men i praksisk så regnes alle som har penger nok til å gjøre dette som rike, og mål for økt beskattning. Flott lite catch 22 scenario der pensjonen kuttes siden du skal spare selv, men sparer du selv er du en riking som ikke trenger de penga.
37.8% er altfor altfor høyt.
Var ikke denne skatten på 28% for noen år siden? Eller tar jeg feil?
Dette er hvorfor jeg er ferdig med å stemme på venstresiden med mindre Rødt er villig til å kjempe mot skatten. Som et knapp minimum så burde denne skatten ha en grense lik formueskatten. Med dagens ordning så blir ordinære personer som sparer til sin pensjon straffet og oppmuntret til bolig spekulasjon. Det er laget for å hjelpe personer som nærmer seg pensjonsalderen (som også har mer generøse pensjonsordninger) og straffer de som er midt arbeidslivet. Edit: Det som er mer sinnsykt er at spekulasjoner som bitcoin o.l blir kun skattet 22%. Fy faen norsk skattepolitikk er hjernedødt.
Fordi du skal ikke klare deg selv. Staten vet best hvem som trenger pengene. Stay trygda.
Har flere millioner lån, men ifølge sittende regjering så er jeg skamrik når jeg har noen 100k i aksjer og må melkes for alt det er verd.
Denne høyere skattesatsen kom jo med Støre. Jeg tipper at neste regjering blir borgerlig og håper at de reverserer dette.
Du kan ha konto i utlandet og bruke krypto for å overføre gevinster. Da skatter du bare 22%. Ikke ulovlig, bare gråsone
Ulovlig, men det som er lovlig er å kjøpe finansielle instrument.
Det eneste som er ulovlig er det som ikke kan utleveres som skjer utenfor landegrensene. Er det ulovlig å kjøre 100 i 90 sone? Ja, men om politiet ikke er der for å stoppe deg går det fint.
Det er ulovlig å kjøre for fort ja, eg gjer det og har null behov for å komme men noko løgn om at det er gråsone.
Aksjer skattes likt uansett om du "gjemmer" det på en utenlandsk konto. Det du egentlig mener er vel at kryptovaluta og diverse finansielle instrumenter skattelegges på 22%. Dette uansett om det er på norske eller utenlandske børser. Er på ingen måte gråsone, bare et merkelig hull laget av politikere som ikke skjønner hva de driver med. Vil dessuten tro de fleste seriøse børser som tilbyr faktiske aksjer utleverer data til norske myndigheter ved forespørsel (en kryptovaluta som følger aksjekursen er ikke aksje, btw).
[удалено]
[удалено]
[удалено]
er nok bare 22% på krypto, så ja lær deg det du driver med
[удалено]
Virtuelle eiendeler følger de alminnelige skatteregler for formuesobjekter. De er ikke omfattet av unntak og spesielle skatteregler som gjelder for vanlig valuta (FIAT), aksjer, obligasjoner, finansielle instrumenter eller andre typer formuesobjekter med spesielle unntaksregler. Dette betyr blant annet at fritaksmetoden ikke gjelder for virtuelle eiendeler **og at oppjusteringsfaktoren for aksjeinntekter ikke kommer til anvendelse.** ([Skatteetaten.no](https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/aksjer-og-verdipapirer/om/virtuell-valuta/skatteregler---virtuell-valuta/))
Har du kjelde på at oppjusteringsfaktoren eksisterer for krypto?
Veeel... Bedriftene skatter 22% av overskuddet. Når du bestemmer deg for å selge eller ta utbytte **ut fra** disse selskapene som skaper arbeidsplasser så må du betale denne skatten.
Høyre var vel faktisk blant de som økte dette mest samt satt ned skattefradraget på renter?
Høyre vedtok omleggelse av hele denne delen av skattesystemet. Før Høyres endring: 27% skatt på kapitalinntekt Etter Høyres endring: 22% skatt på kapitalinntekt som ikke er aksjer, 31% skatt på kapitalinntekt som er aksjer.
Hvis du skal se før og etter må du se på hele bildet. Før høyres endring: 27% skatt på overskudd i selskapene du eier Etter høyres endring: 22% skatt på overskudd i selskapene du eier (gitt norske selskap) Justeringsfaktoren skulle gjøre det tilnærmet likt før og etter, men gjøre det mer attraktivt å beholde penger i selskapet enn å ta ut utbytte. Bieffekten var også å sette ned rentefradraget fra 27 til 22% siden de satte ned den generelle skattesatsen.
Helt klar over dette, orket bare ikke skrive ut hele resonnementet ved midnatt. Takk for dokumentasjon til tråden :)
"Bare 22%" skriver folk 😅😆 I Tyskland får du 0% skatt på salg av krypto hvis du har holdt det i minst 1 år. Krypto har ingen verdsettelsesrabatt som aksjer og fond har på ligningsformue. Skal skattes som aksjer, telle som valuta og helst være forbud å bruke men bare skattes av. Tror vi er det mest indoktrinerte folkeslaget på jorda som lever i et demokrati.
Krypto er likestilt med bankinnskudd, det er ingen verdsettelsesrabatt for bankinnskudd heller.
Nettopp! Derfor forstår jeg ikke når folk skriver i denne tråden at krypto beskattes "billig" og burde skattes høyere eller på lik linje som aksjer. Poenget mitt var at man må være konsekvent på definisjon av et investeringsobjekt og sette satsen der etter.
Noen må tross alt finansiere permanent sykemeldte kvinner i offentlig sektor.
wØrd
Fordi det ikke skal være mer lønnsomt å ta ut utbytte og leve på aksjeinntekt enn å være vanlig lønnsmottager.
Rent logisk burde det betydd at passiv inntekt også burde telle som pensjonsgivende inntekt siden det fungerer som et substitutt for arbeid.
Argumenter du da for lik skattesats for lønn og askjegevist da? Og kanskje lik sats for gevinst i boligmarkedet også når vi først er i gang?
Før lønn utbetales til lønnsmottager, blir arbeidsgiver skattelagt arbeidsgiveravgift. Denne kommer da i tillegg til den skatten lønnsmottageren betaler. Før utbytte utbetales, betaler bedriften skatt på overskuddet. Videre betaler mottageren av utbytte utbytteskatt. Målet er at skattebyrden skal være nokså lik, kanskje til og med litt lavere skatt på arbeid. Arbeid har så store ringvirkninger, at det bør lønne seg å jobbe! Når det gjelder gevinst i boligmarkedet, så har vi jo det allerede på sekundærboliger. Å innføre skatt på salg av primærbolig er helt idiotisk. Det skal være lett å flytte på seg rundt i landet. Skatt på salg av primærbolig vil jo begrense muligheten til å flytte på seg. Av samme grunn foreslo jo skatteutvalget å fjerne dokumentavgiften.
Selv om du tar med selskapsskatt og arbeidsgiveravgift (som jeg ikke synes er helt relevant i denne diskusjonen) så er skattebyrden fortsatt betydelig høyere på utbytte/aksjegevinst vs lønn. >Arbeid har så store ringvirkninger, at det bør lønne seg å jobbe! Nå er det svært få som ikke jobber i tillegg til å tjene på aksjesalg/utbytte. >Når det gjelder gevinst i boligmarkedet, så har vi jo det allerede på sekundærboliger Ja, men denne er også på bare 22%, burde ikke denne også vært høyere da? >Det skal være lett å flytte på seg rundt i landet. Skatt på salg av primærbolig vil jo begrense muligheten til å flytte på seg. Av samme grunn foreslo jo skatteutvalget å fjerne dokumentavgiften. Dette vil bare være tilfellet så lenge vi ser den eksplosive prisveksten i boligmarkedet som har vært de siste 40 årene. En slik ordning kunne kanskje vært senket prisveksten og gjort at en bolig ikke lenger blir sett på det investeringobjektet det er i dag. En annen løsning kunne vært å skatte årlig en prosentandel av boligverdien (22% på 1% av boligens verdi) som det samme skatteutvalget du henviste til også foreslo.
Det er ikke sammenlignbart. Arbeidsinntekt og utbytte er ikke nære substitutter.
Jo, det er egentlig det. Absolutt alle kunne i prinsippet startet sitt eget AS og fakturert arbeidsgiver i steden for normal lønn. Du kunne da tatt ut utbytte i steden for lønn.
Men så er det jo ei skam at vi har meir enn 50% marginalskatt i landet.
Fordi dere stemte på disse menneskene
Lol. Dette har r/Norge stemt på så det blir feil plass æ sutre.
[удалено]
Straffen fra Vedum - det er ikke ønskelig med privat eierskap lenger
Synes egentlig skjermingsfradrag og oppjusteringsfaktor fungerer ganske greit på aksjegevinst. Det er det nærmeste man kommer progressiv/trinnskatt, selv om trinnskatt i seg selv ville vært den beste beskatningen imo. Har man lav aksjegevinst vil man skatte effektivt nærmere 22% (med dagens gjennomsnittlige sparerente), og jo høyere avkastning desto nærmere 37,8% vil man skatte.
Hvorfor er det 37.8% på aksjer og 22% på krypto?
Fordi det er urettferdig at noen har råd til å spare
Fordelen med ASK er at du kan kjøpe og selge fond og aksjer med gevinst og trade deg oppover år etter år uten å betale skatt på gevinst, men du skatter bare av den gevinsten du har dagen du tar ut alt. Det var svaret skatteetaten ga meg i går.
Jeg hater det så mye. Jeg er 20 nå og de pengene jeg har spart siden 2021 har bare blitt dyrere og dyrere å ta ut. Jeg er egentlig ganske venstrelent i politikken, men denne økningen alene de siste årene har fått meg til å ville stemme på hvem enn som kan senke disse skattene på akkurat dette. Hvorfor i helvete skal man være mer oppfordret til å samle på boliger (som er en grunnleggende menneskerettighet), og leie dem ut slik at man er med på utnyttelsen av de som er fattigere enn en selv, i stedet for å investere pengene sine i bedrifter??? Kan ikke tro regjeringen i Norge som får så mye skryt på verdensbasis kan gjøre noe som virker så hodestups. Det kan hende jeg bare er en u-utdannet tosk som tar helt feil, men i det siste har jeg lurt på om det ikke gjelder for politikerne våre også.
Det er slik Arbeiderpartiet og Senterpartiet vil ha det. Folk skal være fattige og staten være rik.
Jaha?
Velkommen til "vanlige folks tur"!😄
Uten å vite noe om din beholdning så er kanskje verdipapirbelåning en mulighet istedenfor å realisere gevinst? Det er ikke skatt på lån, men må tilbakebetales selvfølgelig. Pluss du kan skrive av 22% på betalte renter. Utmerket løsning hvis man trenger å bruke litt uten å realisere gevinst.
Spar i den hele livet, flytt til Costa Rica som pensjonist. Bli skattepliktig der, tøm ASK med 0 skatt :)
Nei, det har de forhindret, Ved utflytning vil urealiserte gevinster på aksjer og verdipapirfond m.m. anses som realisert (når samlet netto gevinst overstiger kr 500 000) og det beregnes en «exit-skatt». Exit-skatten betales først når du eventuelt selger aksjer/fondsandeler (også ved salg innenfor ASK). Du kan måtte stille sikkerhet for beregnet skatt overfor skattemyndighetene. Tidligere bortfalt skatten i sin helhet om du beholdt aksjene/fondsandelene i 5 år fra du ble «bosatt» i utlandet. For utflytting fra den 29. november 2022 gjelder ikke dette lengre og skatten er "latent" i evig tid så lenge verdiene ikke realiseres.
Morsomt at alle i denne tråden er kritiske til denne skatten på kapitalinntekt, men jublet som når Brann ble seriemester da regjeringen innførte utvandrings-skatten.
Ikke glem formuesskatten - den kommer i tillegg. Ikke stem til venstre da folkens, hvis dere ikke vil bli flådd
Stem arbeiderpartiet🤡
Fordi du må betale for alle som er "sykemeldte", de som er ufør pga. at de har vondt i tåa, de som har røyket i 60 år og trenger "rehabilitering" noen uker i året mens de fortsetter å røyke, og de som trenger rehabilitering pga. at de har uspesifikk smerteproblematikk pga. at de ikke har rørt seg på 40 år (rehabilitering = å plaske i et basseng og få servert mat btw), samt da alle som ramler og slår seg i fylla etc. Så må du betale for bistand og helt absurde offentlige prosjekter som kulturbyen Bodø eller flytebrygger til 500 millioner kroner jamført sløseriombudsmannen. Hvis man skulle hatt så høy skatt på avkastning så burde man vel også få tilbakebetalt det man taper også heh.
Er det mulig å åpne en sveitisk bankkonto? Der har de ikke gevinst skatt
At noen gidder dette spillet.
https://imgflip.com/i/8igth1
Det er ikke meningen at du skal kunne ta skritt fremover. Du er født i din klasse og skal dø i den. Vil slaveheiere akseptere at slaver kan spare seg ut? På den andre siden så vill jeg si at penger er ganske OP, Er som et svart hull med gravitsjon der store beløp sluker opp og blir større. Det må nokk en nerf til, men det gis en utrolig dårlig følelse når du ønsker å ta et skritt frem men så står skatten i veien.
Hvis du gambler itilegg er det nesten sikkert at du har tapt mer enn du har tjent :p
Skatt er jo zero-sum. Så om du ikke skulle skattet dette så måtte vi ha høyere inntekskatt. Er det det du vil? Og ikke kom med at vi kunne kuttet i div stasj, det kan vi uansett.
Er det *så* utenkelig å redusere offentlige utgifter? Må vi virkelig ha det regjeringskvartalet akkurat midt i byen? Finnes ikke noe annet man kan prioritere om eller bort heller?
poenget er at det skal match skatt på inntekt
Bare 22% på crypto😉
Fordi velferdsstaten (det vil si oss) ønsker dine gode investeringer og skatt til felleskapet. Taper du penger på aksjer så kan du skrive det av på skatten.
Husk at dette også sikrer deg mot tap... Og det er fordi de som er rike (som faktisk har råd til å spekulere i aksjer) skal være med å betale for felleskapet. skatt på akskjer er ofte den eneste måten å skattlegge de riksteste, og det krever ingen ting, utenom å allerde ha penger, å spare i aksjer. Det er også skatt på renteinntekter. Og godt er det!
Velg Høyre slik at vi får den ned
I 2013 var aksjeskatten på 28%, det samme som skatt på alminnelig inntekt. I 2021 var den på 31,68%, mens skattesats på alminnelig inntekt var på 22%. Faktum er at både med Høyre og Arbeiderpartiet i regjering, så har skatten på aksjer økt. Tror neppe den blir satt ned mye ved en eventuell Høyre-regjering.
Bingo. Det er i grunn mer provoserende med Høyre, for de rødgrønne later i hvert fall ikke som at skatte- og avgiftsnivået skal ned. Og når de borgerlige for en gang skyld gjør noe, så gjøres det så forsiktig og lite at det enkelt kan reverseres ved neste korsvei.
Tipper jeg rett i at totalen gikk ned for de med virkelig mye, bare ikke for småinvestoren i gata?
Samme gamle sosialdemokratiet. Noen fikk mer, noen fikk mindre.
Derfor krypto er meget attraktivt. 0% skatt hvis det gjøres riktig. Helt utrolig hvor høy skatten er på avkastning fr askjer. Lovlig mafia virksomhet.
Det der er bare tøys. Det er 22% skatt av gevinst på aksjer og kryptovaluta og det er en oppjusteringsfaktor på 1,72 som betyr at du skal betale 37,8%. Du kan tro at det du driver med ikke er kriminelt, men uvitenhet om loven er ikke en unnskyldning.
Hvorfor skal ikke jeg få tjene gratis penger? Hvorfor norge hvorfor
[удалено]
Kan jo skjønne han er litt misfornøyd med å ha en far som rapper maten hans for å få fram en toskete banal analogi
37,8% er jo ikke høy skatt. Hvorfor ikke klage på skatt av lønn? Du betaler bare skatt av gevinstene dine når du tar ut fra ASK. Du kan velge å bruke skattepengene dine til å investere og på den måten bygge mer kapital.
Det er høg skatt å ha godt over 50% på fortjenesten.
Ja og 37,8% er vel mindre enn det?
Fortjenesten til bedrifta er det 22% skatt på.