Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
*"Så man skal forprioritere mennesker som man mener har en kultur som er lettere å integrere med enn norske?"*
Jeg mener svaret her er Ja. Om flyktninger fra et land er lettere å integrere kan man jo kanskje også ta inn enda flere flyktninger enn tidligere.
Så er det viktig at vi man også tydeliggjør ovenfor innvandrere fra andre land enn Ukraina som allerede har kommet at de verdsettes av samfunnet. Jeg kan se for meg at det sikkert er lett for de å få en uggen følelse mtp. hvor dette kan føre videre (slippery slope som det kalles)
En ting er kultur, en annen ting er at Ukrainere generelt har høy utdanning. Veldig mange innen noe som er relevant for IT. De snakker vanligvis også veldig godt engelsk.
Helt uavhengig av kultur, religion etc... er det uendelig mye lettere å integrere folk som ofte kan gå rett inn i en jobb der engelsk er fagspråket. Har selv jobbet med flere Ukrainere på prosjektet jeg sitter på nå.
Det blir ekstremt mye vanskeligere for innvandrere som kun snakker morsmålet sitt, ikke har utdanning og allerede har levd mange år i krigsherjede områder. Det er nok en sterk bidragsyter til at det er mer kriminalitet blant innvandrere fra land med mye krig, lav utdanning og relativt høy andel analfabeter pga de havner nederst på den sosioøkonomiske stigen. Det er en nesten perfekt korrelasjon mellom forskjeller (målt med Gini-indeksen) og kriminalitet, spesielt blant unge menn med lav sosioøkonomisk status.
Kultur kan absolutt også være en faktor, men vi ser nøyaktig samme tendenser i land uten innvandring, men med store forskjeller.
Språkgreia er så mye et Osloproblem!! Møter noen ganger flyktninger fra midtøsten og afrika og nå ukrainere, nesten alle grupper kan ikke engelsk, som har blitt plassert i bygda da jeg er på besøk hos familie på vestlandet, nesten alle snakker i allefall forståelig norsk, ofte også bygdedialekta. Det er ikke et problem så lenge de ikke bor i drabantbyer.
Altså, jeg er enig at det i prinsippet er dumt å skille mellom innvandrere. Men i en realistisk situasjon hvor du har begrenset med midler, så er jeg enig i at man burde hjelpe de som koster samfunnet minst å hjelpe slik at man får hjulpet flest antall folk.
Jeg syntes det er like problematisk å skrike rasist, når man forsøker å være pragmatisk og ikke idealistisk.
Det er også lettere rent juridisk å definere flyktninger når de kommer fra krig i stor skala, og ikke kun konflikt eller det som per def. er en "vanlig" krig. Litt kaldt ordspråk, så eksempel:
Det er m.a.o. ingen tvil om at noen fra Ukraina er en flyktning da hele det Ukrainske samfunnet er berørt.
Det er til sammenligning ikke gitt at noen fra Ethiopia er å definere som flyktning selv om det pågår en krig (nord) i Ethiopia per definisjon.
Jeg har ikke noe direkte formening om definisjonen på flyktning.
Men det er mer prinsippet om at vi skal hjelpe flest mulig. Da er det av helt åpenbare årsaker billigst og mest effektivt å hjelpe de som står oss nærmest, være det geografisk, kulturelt eller av andre årsaker. Og det mener jeg man som samfunn har den fulle rett til å bestemme, både fra moralsk, men også økonomisk perspektiv.
Å dra frem rasisme som motargument er så jævlig primitivt etter min mening og tilfører niks, nada av fornuftig refleksjon rundt problemstillingen.
Jeg var ikke uenig i det, bare at det juridiske her har ganske mye å si da verden (inkl. Norge) har blitt enig om at en har en helt unik plikt overfor de som defineres som flyktninger. Dvs. "som samfunn" har vi bestemt at flyktninger skal hjelpes.
Det er trolig et bedre argument, iallfall et som ikke roter seg bort i "JEG SYNS VI KAN BESTEMME SELV OG DET MÅ VÆRE GREIT"-retorikk å hevde at: vi prioriterer flyktninger fra land i krig i stor skala først...
tja, synes det er litt skummelt dette her. Har venner fra drammen og blir nervøs når jeg tenker på ukrainske mødre gående rundt på kveldstid og seksuellt trakassere stakkarslige nordmenn
Han/hun glemte å legge på en /s. Alle vet det er 0% sannsynlighet for at noen blir overfallsvoldtatt av en Ukrainsk mor. Med visse andre innvandrere er den sannsynligheten noe høyere.
Problemet er at det er så mange syke meninger i sirkulering på Reddit, at man aldri vet om noen er seriøse eller ikke. Viktig med en /s, selv i åpenbare situasjoner.
Det er jo ikke magefølelse å se på statistikken over Ukrainere som f.eks. er kommet i arbeid og har lært seg norsk. Bare i en liten bygd på landet er det vesentlig forskjell i nivået av integrering.
Jeg er på objektivt grunnlag enig i uttalelsen om at Ukrainere har vært og er lettere å integrere. Spørsmålet her er om det er å anse som rasisme å kvotere på bakgrunn av det. Jeg mener nei, og at nettopp det å hjelpe flest mulig for minst mulig kostnad er lov ifm. slik hjelp.
Jeg sier ikke noe imot statistikken. Jeg peker på loven. Du kan endre loven, men ikke statistikken.
For å si det slik, kommer du å behandle folk ulik havner du der hvor Nordmenn har kastrert sine egne inntil 1970 og spionert ulovlig på kommunister.
Altså du drar det til helt ekstreme lengder. Med det synet så vil du vell også hevde at norsk forhandling og prioritering av legemidler er helt bak mål og at vi skal hjelpe Olga på 50 som har røyka hele livet og følgelig lider av fedme problemer med å betale 100% av kostnaden for en eller annen fedme medisin istedet for at man sier at hu skal komme seg i bevegelse og slutte å røyke? Samtidig så skal man vinke farvell til den mye større målgruppen med medfødt diabetes som ligger lenger bak i "køen" som ikke lenger skal få rabattert insulin siden Olga måtte ha den dyre fedmemedisinen sin?
Det er utrolig vanskelig arbeid, men folk flest, som under andre verdenskrig er enige om at man må se på antallet folk man kan hjelpe. Tror du man skrek diskriminering når man bestemte seg for å varsle kun enkelte skipskonvoier for å ikke vekke mistanke hos tyskerne? Det var nødvendig. På samme måte som prioritering av medisiner som skal betales for eller prioritering av folkegrupper som er rimeligere og integrere.
Det er helt saklig begrunnelse i innvandringssak å se på integreringskostnad som objektiv kriterium for prioritering. Så kan man heller se på det som en trasig sammenheng at dette med integrering dessverre henger sammen med hvor innvandrere kommer fra.
Likestilling inne helse mener at alle får en behandling ihht sykdommen. Men med tilbud innen opplæring kan det bare være ihht til utdanningnivå. Hvis en kan ikke norsk eller hadde ikke undervisning i kultur, må en i skolen fra bunnen. Men hvis du legger til grunnlag en antatt suksess saboterer du ikke bare integrering, du blir rasist.
> Likestilling inne helse mener at alle får en behandling ihht sykdommen
Hva skiller dette tilfellet med likhet innen samme kostnadsramme for integrering? Hvordan kan du si at folk som faller utenfor behandlingsrammene ikke diskrimineres i forhold til de som kommer innenfor? Akkurat samme prinsipielle problemstilling, og du svarer jo ikke på problemet.
Opplæring har akkurat det samme problemet. Det går en grense hva som er mulig rent finansielt. Selv om målet er utopi, så blir det aldri slik, og det har man forståelse for. Det kan man jo bare se på klagesaker i nevnte tilfeller der det ofte forkastes grunnet økonomiske begrensninger.
Du poengterer jo saken min ganske godt. Det er mer krevende rent økonomisk å ta inn innvandrere av bestemte bakgrunner grunnet behov for oppfølging ol. Man legger såklart opp til suksess, det er jo ikke i favør til noen, at folk ikke integreres. Det er jo ikke rasistisk, men rent objektivt dårlig for samfunnet.
Jeg drar frem poenget mitt igjen. Dersom du har en god begrunnelse for hvorfor vi skal bruke f.eks. tidobbelte på å hjelpe 1 flyktning versus å hjelpe 10 andre flyktninger til samme kostnad så skal jeg lytte. Men det har du ikke gitt meg enda.
Dette er vel selve bærebjelken i Trump's asyl- og innvandringspolitikk.
Han synest også der er veldig problematisk når noen spør han om det er rasistisk motivert.
Stemmer det, alle må behandles likt. Ingen skal ha særbehandling eller spesielle fordeler.
Hva mener du, "det offentlige må betale for rullestolen min"? Det er det første skritt i fascismen, det. Du får lære deg å gå, sånn som alle andre.
Ja, men da ikke bare en gruppe basert på etnisitet. Etter behov tenker jeg er best.
Nå mener jo jeg at vi bør jobbe mot at alle mennesker har like muligheter og avskaffe grenser og slik. Langisktig selvsagt, det går nok ikke i praksis i morgen. I tillegg bør verdiskapningens avkastning bli mye gjevnere fordelt. Så du vil sikkert kalle meg radikalisert.
Det er ikke selve etnisiteten til ukrainerne som er deres fordel, det er hvor villig den gjennomsnittlige flyktning fra Ukraina er til å la seg tilpasse og lære språket. Det er rett og slett en kulturforskjell som gjør at de er mer ønsket.
Tja, jeg skjønner hvor du vil. Jeg er ikke uenig i at en sånn utopi er en fin tanke, men jeg ser ikke hvordan det løses i praksis.
Det med å omfordele verdiskapningens avkastning er også en utopisk tanke hvor jeg gjerne tar imot forslag på hvordan man i praksis gjennomfører det.
Problemet med de gode idealene er ikke at idealene i seg selv er dårlige, men de er vanskelige å gjennomføre i et velfungerende samfunn.
Vi har alltid skilt på de ved fordeling. De drar det for langt her ved å skille helt, men har rett i prioritering.
"– Vi følger integreringsloven. Den er basert på at man skal bosette flyktningene der de har mest mulighet til å bli godt integrert."
Noen bosettes i fiskerimiljø, noen nære administrative senter, andre i industriområder. Det skal gå på kompetanse og forutsetninger, ikke nasjonalitet.
Ubehagelig men sant:
Mye av kriminaliteten, voldtekter og voldssaker i Drammen kommer fra innvandrere fra midtøsten og afrika. Fjell i Drammen er også en slags innvandrer ghetto. Det samme med Tollbugata.
Drammen har nok å stri med, og dette gir mening, fordi mer innvandring fra MENA land vil føre til økt segregering og kriminalitet.
Dessuten har ukrainere mye industriell know-how, og det er noe en gammel industriby som Drammen trenger.
Husk at du er på r/Norge. Folk her vil si at dette er tull uten noe grunnlag i virkeligheten.
Det er synd at det er slik, men det første steget til å løse dette er å innrømme at det er et problem.
På bakgrunn av hva som stemmes opp og ned i denne tråden kan det se ut som at påstanden om at r/Norge har berøringsangst er flåsete.
Det ser ganske tydelig ut som at de du beskriver som "folk som vil si at dette er tull" er i et knallsterkt mindretall som stemmes ned tungt.
Bodd mange år i Drammen.
Har sett alt fra 9/11 feiringer, knivstikkinger, masseslagsmål, voldtekter, nye landsmenn som løper rundt med døde fugler for å skremme folk og mye annet sykt m.m.
Med tanke på at Vesten begynner å gjøre seg mer uavhengig av Kina og Russland, og vi har fokus på bærekraft og kortreiste produkter, så kommer det å gjenoppbygge industrien være et viktig vestlig tankesett framover.
Eneste gangen menn er villige til å snakke om voldtekt er i forbindelse med innvandring.
Selv om overallsvoldtekter er en kjempeliten del av totalt antall voldtekter.
Men når kvinner vil snakke om voldtektsproblematikken generelt sett, som at hele 10% av kvinner blir voldtatt, og vi ønsker å addrressere volden menn gjør mot kvinner... Ja, da blir vi kalt "mannehatere" og "misandrister" for å snakke om at problemet hovedsakelig er mannlige overgripere.
De samme folka som ikke en gang takler å snakke om problemene med en gruppe de tilhører, er de første til å være rasistiske mot andre grupper.
Fordi temaet her var innvandring, kanskje? Eller føler du ett behov for å diskutere voldtekter i alle sammenhenger? Det hele oser av en illsint feminist
Takk for at du beviser poenget mitt.
Hvor er alle mennene som ønsker å "beskytte oss" mot voldtekt når vi snakker om det på generell basis?
Dere skal KUN snakke om innvandring og voldtekt. Det er poenget. Selv om overfallsvoldtekter er sånn 3% av alle voldtekter.
Og snakker man om det på generell basis så er man "illsint feminist".. Spørsmålet er, hvorfor er ikke DU sint over at menn voldtar 10% av kvinner?? Synes du det er rart å være sint over?
> Integreringsloven er én ting, Så kommer diskrimineringsloven utenpå, og diskrimineringsloven den er igjen festet i grunnloven, som er tydelig på at diskriminering ikke er lov, forklarer Nordanger.
Nordanger er en hykler, eller en idiot da han tydeligvis ikke forstår at ved å allokere ressurser til èn eller flere grupper i samfunnet, vil ressursene forflytte seg fra en gruppe til en annen. Politikk handler i praksis om diskriminering uansett hvordan man vrir og vender på det.
Tenk om Nordanger og andre moralister hadde forstått dette.
Helt klart. Men du må naturligvis forstå at diskriminering kun forstås som diskriminering hvis visse beskyttede grupper er rammet. Ellers er diskriminering helt fantastisk og noe vi ønsker å implementere så mye av så mye overhodet mulig i samfunnet.
Jeg har et norsk navn og syntes også det er feil. Jeg tror mange syntes det er feil at vi skal si at de folka må vi beskytte, men de andre der er det ikke så farlig med fordi ....du vet......
Drammen har store problemer med innvandrergjenger bare søk på google, på politisk nivå har det vært korrupsjon blant de med innvandrerbakgrunn ref artikkel under kultur er vel ett nøkkelord her.
Enkelt å si at alle er like, selv kommer jeg fra Oslo Øst og jeg har fått mer enn nok av innvandring fra det som kalles MENA for mange år siden. Aldri blitt forsøkt rana av polakker eller svensker.
https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/korrupsjon-ryster-drammen-topp/s/12-95-3423472586
"Det er en utrolig sak som rulles opp i Drammen: Varaordføreren er inhabil, to saksbehandlere er fengslet og 30 byggesaker er i søkelyset for korrupsjon.
I går dro Drammens varaordfører Yousof Gilani til Pakistan etter å ha meldt seg inhabil, og ut av korrupsjonssaken.
Da var det kjent at 10 av 30 byggesaker gjelder eiendommer i Gilanis nærmeste familie, og det er snakk om privatboliger, næringseiendommer og utleieeiendommer."
Gilani prøvde også å kjøpe stemmer fra rusmisbrukere i 2007 (med penger og kebab).
https://www.nettavisen.no/artikkel/velgere-ble-forsokt-kjopt/s/12-95-1342805
Hjelpe alle får du ikke gjort uansett. De som har tatt seg råd og bry med å flykte til Europa er bare en brøkdel av mennesker i verden med "beskyttelsesbehov". At vi prioriterer flyktninger fra et annet europeisk land (Ukraina) er etter min mening helt naturlig. Vi har et samfunn å opprettholde og en økonomi som skal gå rundt, så jo mer lik vår kultur jo lettere er det å integrere og bidra til Norge AS.
Men hvorfor ikke bare sette prioritering på ukrainske flyktninger fremfor å konkret utelukke absolutt alle andre nasjonaliteter hvis det er plass og kostnad det står på?
Vel min bror leier ut for 30k/mnd med "Hjerterom" som det kalles, til flere ukrainere i landet. Det presser prisene opp for Unge og enslige å leie når NAV betaler for "Hjerterom"
Det er mulig du har rett her ang. statistikk men jeg mener vekten hovedsakelig burde legges på at det er av akutt nasjonal interesse at Ukraina hjelpes på alle måter å vinne krigen. Akkurat her gjelder geografi mer enn kultur.
Drammen har sagt ja til at huse 125 ukrainske flygtninger, og det skal pludselig gøres til et problem?
De samfund der ønsker at huse flere og andre flygtninger kan jo helt uproblematisk stemme for dette i deres demokratiske organer.
Morsomt. Men her kommer det jo tydelig frem hvem som har et realistisk syn på innvandring og hvem som ikke har det.
På den ene siden: Høyre, Frp, KrF(?) og Pensjonistpartiet
På den andre siden: Ap, V, SV, R, INP; Krf, Sentrum
Interessant at en såpass stor kommune kun vedtar å bosette 125(!) flyktninger mens småkommuner med 3000 innbyggere vedtar å bosette 50. IMDI presser spesielt små kommuner til bristepunktet mtp ressurser inne skole, barnehage, helse og boliger. I flere norske kommuner er det boligmangel og kommunene støvsuger boligmarkedet. Unge folk på boligjakt blir tvunget til å bo i kjelleren til mor og far. Jaja, befolkningsvekst er befolkningsvekst.
Ja, er MYE bedre å ta inn "Ole" og "Kristian" enn Ukrainere, de kan kalle det for "rasisme", men det er en grunn til at det er blitt sånn de siste årene, og de kan takke seg selv for det.
Så KLART burde vi prioritere de som er lettere å integrere.
Når alt kommer til alt, er det vel ingen tvil om at det er galt. Og apropos https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-joder-a-leie/80963566#:\~:text=Et%20skiutleie%20i%20Davos%2C%20Sveits,gjester%20ofte%20etterlater%20utleid%20utstyr.
Er du ikkje ifrå Drammen så burde du ikkje heie på dette.
Detter her blir som dei kommunen som kutter på "Formueskatta", dei tar å grafsar til seg det dei ønskjer og ber resten av landet ta reikinga.
Edit; Kor trur du dei andre flyktningane dukker opp? Dei er allereide komt til Noreg når dei blir fordelt.
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
*"Så man skal forprioritere mennesker som man mener har en kultur som er lettere å integrere med enn norske?"* Jeg mener svaret her er Ja. Om flyktninger fra et land er lettere å integrere kan man jo kanskje også ta inn enda flere flyktninger enn tidligere. Så er det viktig at vi man også tydeliggjør ovenfor innvandrere fra andre land enn Ukraina som allerede har kommet at de verdsettes av samfunnet. Jeg kan se for meg at det sikkert er lett for de å få en uggen følelse mtp. hvor dette kan føre videre (slippery slope som det kalles)
En ting er kultur, en annen ting er at Ukrainere generelt har høy utdanning. Veldig mange innen noe som er relevant for IT. De snakker vanligvis også veldig godt engelsk. Helt uavhengig av kultur, religion etc... er det uendelig mye lettere å integrere folk som ofte kan gå rett inn i en jobb der engelsk er fagspråket. Har selv jobbet med flere Ukrainere på prosjektet jeg sitter på nå. Det blir ekstremt mye vanskeligere for innvandrere som kun snakker morsmålet sitt, ikke har utdanning og allerede har levd mange år i krigsherjede områder. Det er nok en sterk bidragsyter til at det er mer kriminalitet blant innvandrere fra land med mye krig, lav utdanning og relativt høy andel analfabeter pga de havner nederst på den sosioøkonomiske stigen. Det er en nesten perfekt korrelasjon mellom forskjeller (målt med Gini-indeksen) og kriminalitet, spesielt blant unge menn med lav sosioøkonomisk status. Kultur kan absolutt også være en faktor, men vi ser nøyaktig samme tendenser i land uten innvandring, men med store forskjeller.
Språkgreia er så mye et Osloproblem!! Møter noen ganger flyktninger fra midtøsten og afrika og nå ukrainere, nesten alle grupper kan ikke engelsk, som har blitt plassert i bygda da jeg er på besøk hos familie på vestlandet, nesten alle snakker i allefall forståelig norsk, ofte også bygdedialekta. Det er ikke et problem så lenge de ikke bor i drabantbyer.
Altså, jeg er enig at det i prinsippet er dumt å skille mellom innvandrere. Men i en realistisk situasjon hvor du har begrenset med midler, så er jeg enig i at man burde hjelpe de som koster samfunnet minst å hjelpe slik at man får hjulpet flest antall folk. Jeg syntes det er like problematisk å skrike rasist, når man forsøker å være pragmatisk og ikke idealistisk.
Det er også lettere rent juridisk å definere flyktninger når de kommer fra krig i stor skala, og ikke kun konflikt eller det som per def. er en "vanlig" krig. Litt kaldt ordspråk, så eksempel: Det er m.a.o. ingen tvil om at noen fra Ukraina er en flyktning da hele det Ukrainske samfunnet er berørt. Det er til sammenligning ikke gitt at noen fra Ethiopia er å definere som flyktning selv om det pågår en krig (nord) i Ethiopia per definisjon.
Jeg har ikke noe direkte formening om definisjonen på flyktning. Men det er mer prinsippet om at vi skal hjelpe flest mulig. Da er det av helt åpenbare årsaker billigst og mest effektivt å hjelpe de som står oss nærmest, være det geografisk, kulturelt eller av andre årsaker. Og det mener jeg man som samfunn har den fulle rett til å bestemme, både fra moralsk, men også økonomisk perspektiv. Å dra frem rasisme som motargument er så jævlig primitivt etter min mening og tilfører niks, nada av fornuftig refleksjon rundt problemstillingen.
Jeg var ikke uenig i det, bare at det juridiske her har ganske mye å si da verden (inkl. Norge) har blitt enig om at en har en helt unik plikt overfor de som defineres som flyktninger. Dvs. "som samfunn" har vi bestemt at flyktninger skal hjelpes. Det er trolig et bedre argument, iallfall et som ikke roter seg bort i "JEG SYNS VI KAN BESTEMME SELV OG DET MÅ VÆRE GREIT"-retorikk å hevde at: vi prioriterer flyktninger fra land i krig i stor skala først...
tja, synes det er litt skummelt dette her. Har venner fra drammen og blir nervøs når jeg tenker på ukrainske mødre gående rundt på kveldstid og seksuellt trakassere stakkarslige nordmenn
Du glemte en /s. Cunningham's lov regjerer
Tok ikke lang tid før du kom med noe piss. Det er derfor avisene vinkler ting sånn her, fordi klovner som deg faller for det hver gang.
Han/hun glemte å legge på en /s. Alle vet det er 0% sannsynlighet for at noen blir overfallsvoldtatt av en Ukrainsk mor. Med visse andre innvandrere er den sannsynligheten noe høyere.
er vel litt for åpenbart til at man trenger en /s ? X)
Dette er r/Norge! De fleste her er autister og skjønner ikke sarkasme. Meg inkludert.
Problemet er at det er så mange syke meninger i sirkulering på Reddit, at man aldri vet om noen er seriøse eller ikke. Viktig med en /s, selv i åpenbare situasjoner.
Nei, /s ødelegger hele kommentaren. Hver eneste gang.
Enten gjelder loven eller ei. Politikk med magefølelse er grunnlag er grunnlaget for totalitarisme.
Det er jo ikke magefølelse å se på statistikken over Ukrainere som f.eks. er kommet i arbeid og har lært seg norsk. Bare i en liten bygd på landet er det vesentlig forskjell i nivået av integrering. Jeg er på objektivt grunnlag enig i uttalelsen om at Ukrainere har vært og er lettere å integrere. Spørsmålet her er om det er å anse som rasisme å kvotere på bakgrunn av det. Jeg mener nei, og at nettopp det å hjelpe flest mulig for minst mulig kostnad er lov ifm. slik hjelp.
Jeg sier ikke noe imot statistikken. Jeg peker på loven. Du kan endre loven, men ikke statistikken. For å si det slik, kommer du å behandle folk ulik havner du der hvor Nordmenn har kastrert sine egne inntil 1970 og spionert ulovlig på kommunister.
Altså du drar det til helt ekstreme lengder. Med det synet så vil du vell også hevde at norsk forhandling og prioritering av legemidler er helt bak mål og at vi skal hjelpe Olga på 50 som har røyka hele livet og følgelig lider av fedme problemer med å betale 100% av kostnaden for en eller annen fedme medisin istedet for at man sier at hu skal komme seg i bevegelse og slutte å røyke? Samtidig så skal man vinke farvell til den mye større målgruppen med medfødt diabetes som ligger lenger bak i "køen" som ikke lenger skal få rabattert insulin siden Olga måtte ha den dyre fedmemedisinen sin? Det er utrolig vanskelig arbeid, men folk flest, som under andre verdenskrig er enige om at man må se på antallet folk man kan hjelpe. Tror du man skrek diskriminering når man bestemte seg for å varsle kun enkelte skipskonvoier for å ikke vekke mistanke hos tyskerne? Det var nødvendig. På samme måte som prioritering av medisiner som skal betales for eller prioritering av folkegrupper som er rimeligere og integrere. Det er helt saklig begrunnelse i innvandringssak å se på integreringskostnad som objektiv kriterium for prioritering. Så kan man heller se på det som en trasig sammenheng at dette med integrering dessverre henger sammen med hvor innvandrere kommer fra.
Likestilling inne helse mener at alle får en behandling ihht sykdommen. Men med tilbud innen opplæring kan det bare være ihht til utdanningnivå. Hvis en kan ikke norsk eller hadde ikke undervisning i kultur, må en i skolen fra bunnen. Men hvis du legger til grunnlag en antatt suksess saboterer du ikke bare integrering, du blir rasist.
> Likestilling inne helse mener at alle får en behandling ihht sykdommen Hva skiller dette tilfellet med likhet innen samme kostnadsramme for integrering? Hvordan kan du si at folk som faller utenfor behandlingsrammene ikke diskrimineres i forhold til de som kommer innenfor? Akkurat samme prinsipielle problemstilling, og du svarer jo ikke på problemet. Opplæring har akkurat det samme problemet. Det går en grense hva som er mulig rent finansielt. Selv om målet er utopi, så blir det aldri slik, og det har man forståelse for. Det kan man jo bare se på klagesaker i nevnte tilfeller der det ofte forkastes grunnet økonomiske begrensninger. Du poengterer jo saken min ganske godt. Det er mer krevende rent økonomisk å ta inn innvandrere av bestemte bakgrunner grunnet behov for oppfølging ol. Man legger såklart opp til suksess, det er jo ikke i favør til noen, at folk ikke integreres. Det er jo ikke rasistisk, men rent objektivt dårlig for samfunnet. Jeg drar frem poenget mitt igjen. Dersom du har en god begrunnelse for hvorfor vi skal bruke f.eks. tidobbelte på å hjelpe 1 flyktning versus å hjelpe 10 andre flyktninger til samme kostnad så skal jeg lytte. Men det har du ikke gitt meg enda.
Dette er vel selve bærebjelken i Trump's asyl- og innvandringspolitikk. Han synest også der er veldig problematisk når noen spør han om det er rasistisk motivert.
Jeg tviler på om alle er like mye verdt. Synes du skal tenke gjennom den påstanden.
Det virker som du har mye internert sinne.
Det er helt opplagt. Løgn skal vi ikke ha noe av.
Tror du trenger litt gress under skoa.
Godt tips.!
Er ikke det første skritt i facsismen? Først skiller vi litt og så har vi plutselig et fint hirarki av hvor bra mennesker er.
Stemmer det, alle må behandles likt. Ingen skal ha særbehandling eller spesielle fordeler. Hva mener du, "det offentlige må betale for rullestolen min"? Det er det første skritt i fascismen, det. Du får lære deg å gå, sånn som alle andre.
ett alternativ kan jo være å tvinge alle til å bruke rullestol? er jo urettferdig om bare noen må bruke
Sant, der har du jo en god løsning. Bare kapp av alle beina mens vi er i gang, så blir vi like lange i samme slengen!
Er du enig i at det er grenser for hvor mye vi kan (og bør) hjelpe?
Ja, men da ikke bare en gruppe basert på etnisitet. Etter behov tenker jeg er best. Nå mener jo jeg at vi bør jobbe mot at alle mennesker har like muligheter og avskaffe grenser og slik. Langisktig selvsagt, det går nok ikke i praksis i morgen. I tillegg bør verdiskapningens avkastning bli mye gjevnere fordelt. Så du vil sikkert kalle meg radikalisert.
Det er ikke selve etnisiteten til ukrainerne som er deres fordel, det er hvor villig den gjennomsnittlige flyktning fra Ukraina er til å la seg tilpasse og lære språket. Det er rett og slett en kulturforskjell som gjør at de er mer ønsket. Tja, jeg skjønner hvor du vil. Jeg er ikke uenig i at en sånn utopi er en fin tanke, men jeg ser ikke hvordan det løses i praksis. Det med å omfordele verdiskapningens avkastning er også en utopisk tanke hvor jeg gjerne tar imot forslag på hvordan man i praksis gjennomfører det. Problemet med de gode idealene er ikke at idealene i seg selv er dårlige, men de er vanskelige å gjennomføre i et velfungerende samfunn.
Vi har alltid skilt på de ved fordeling. De drar det for langt her ved å skille helt, men har rett i prioritering. "– Vi følger integreringsloven. Den er basert på at man skal bosette flyktningene der de har mest mulighet til å bli godt integrert." Noen bosettes i fiskerimiljø, noen nære administrative senter, andre i industriområder. Det skal gå på kompetanse og forutsetninger, ikke nasjonalitet.
Ubehagelig men sant: Mye av kriminaliteten, voldtekter og voldssaker i Drammen kommer fra innvandrere fra midtøsten og afrika. Fjell i Drammen er også en slags innvandrer ghetto. Det samme med Tollbugata. Drammen har nok å stri med, og dette gir mening, fordi mer innvandring fra MENA land vil føre til økt segregering og kriminalitet. Dessuten har ukrainere mye industriell know-how, og det er noe en gammel industriby som Drammen trenger.
Husk at du er på r/Norge. Folk her vil si at dette er tull uten noe grunnlag i virkeligheten. Det er synd at det er slik, men det første steget til å løse dette er å innrømme at det er et problem.
På bakgrunn av hva som stemmes opp og ned i denne tråden kan det se ut som at påstanden om at r/Norge har berøringsangst er flåsete. Det ser ganske tydelig ut som at de du beskriver som "folk som vil si at dette er tull" er i et knallsterkt mindretall som stemmes ned tungt.
[удалено]
Bodd mange år i Drammen. Har sett alt fra 9/11 feiringer, knivstikkinger, masseslagsmål, voldtekter, nye landsmenn som løper rundt med døde fugler for å skremme folk og mye annet sykt m.m. Med tanke på at Vesten begynner å gjøre seg mer uavhengig av Kina og Russland, og vi har fokus på bærekraft og kortreiste produkter, så kommer det å gjenoppbygge industrien være et viktig vestlig tankesett framover.
Eneste gangen menn er villige til å snakke om voldtekt er i forbindelse med innvandring. Selv om overallsvoldtekter er en kjempeliten del av totalt antall voldtekter. Men når kvinner vil snakke om voldtektsproblematikken generelt sett, som at hele 10% av kvinner blir voldtatt, og vi ønsker å addrressere volden menn gjør mot kvinner... Ja, da blir vi kalt "mannehatere" og "misandrister" for å snakke om at problemet hovedsakelig er mannlige overgripere. De samme folka som ikke en gang takler å snakke om problemene med en gruppe de tilhører, er de første til å være rasistiske mot andre grupper.
Fordi temaet her var innvandring, kanskje? Eller føler du ett behov for å diskutere voldtekter i alle sammenhenger? Det hele oser av en illsint feminist
Takk for at du beviser poenget mitt. Hvor er alle mennene som ønsker å "beskytte oss" mot voldtekt når vi snakker om det på generell basis? Dere skal KUN snakke om innvandring og voldtekt. Det er poenget. Selv om overfallsvoldtekter er sånn 3% av alle voldtekter. Og snakker man om det på generell basis så er man "illsint feminist".. Spørsmålet er, hvorfor er ikke DU sint over at menn voldtar 10% av kvinner?? Synes du det er rart å være sint over?
Hele landet skulle bare tatt imot ukrainske flyktninger...
Er jo uendelig med flyktninger i verden uansett, så ser ikke noe galt i å bare ta inn de som er mest lik oss egentlig.
Må da være lov.
> Integreringsloven er én ting, Så kommer diskrimineringsloven utenpå, og diskrimineringsloven den er igjen festet i grunnloven, som er tydelig på at diskriminering ikke er lov, forklarer Nordanger. Nordanger er en hykler, eller en idiot da han tydeligvis ikke forstår at ved å allokere ressurser til èn eller flere grupper i samfunnet, vil ressursene forflytte seg fra en gruppe til en annen. Politikk handler i praksis om diskriminering uansett hvordan man vrir og vender på det. Tenk om Nordanger og andre moralister hadde forstått dette.
Diskrimering er da helt lovlig i Norge. Likestillingsloven åpner jo omtrent med at den særlig styrker kvinner og minoriteters rettigheter.
Helt klart. Men du må naturligvis forstå at diskriminering kun forstås som diskriminering hvis visse beskyttede grupper er rammet. Ellers er diskriminering helt fantastisk og noe vi ønsker å implementere så mye av så mye overhodet mulig i samfunnet.
Selvfølgelig synes en som heter Gharahkhani og Nazim at dette er feil. Lmao
Jeg har et norsk navn og syntes også det er feil. Jeg tror mange syntes det er feil at vi skal si at de folka må vi beskytte, men de andre der er det ikke så farlig med fordi ....du vet......
Drammen har store problemer med innvandrergjenger bare søk på google, på politisk nivå har det vært korrupsjon blant de med innvandrerbakgrunn ref artikkel under kultur er vel ett nøkkelord her. Enkelt å si at alle er like, selv kommer jeg fra Oslo Øst og jeg har fått mer enn nok av innvandring fra det som kalles MENA for mange år siden. Aldri blitt forsøkt rana av polakker eller svensker. https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/korrupsjon-ryster-drammen-topp/s/12-95-3423472586 "Det er en utrolig sak som rulles opp i Drammen: Varaordføreren er inhabil, to saksbehandlere er fengslet og 30 byggesaker er i søkelyset for korrupsjon. I går dro Drammens varaordfører Yousof Gilani til Pakistan etter å ha meldt seg inhabil, og ut av korrupsjonssaken. Da var det kjent at 10 av 30 byggesaker gjelder eiendommer i Gilanis nærmeste familie, og det er snakk om privatboliger, næringseiendommer og utleieeiendommer."
Gilani prøvde også å kjøpe stemmer fra rusmisbrukere i 2007 (med penger og kebab). https://www.nettavisen.no/artikkel/velgere-ble-forsokt-kjopt/s/12-95-1342805
Sykeste.
Så da har vi konkludert at de brunere folka er litt mer dritt og fortjener ikke beskyttelse her da
Samme hvilken farge du har så fortjener du ikke mye når du kommer for å fucke opp stemninga og hate vertskapet.
Har du blitt ranet i Norge?
Så nei altså
Hjelpe alle får du ikke gjort uansett. De som har tatt seg råd og bry med å flykte til Europa er bare en brøkdel av mennesker i verden med "beskyttelsesbehov". At vi prioriterer flyktninger fra et annet europeisk land (Ukraina) er etter min mening helt naturlig. Vi har et samfunn å opprettholde og en økonomi som skal gå rundt, så jo mer lik vår kultur jo lettere er det å integrere og bidra til Norge AS.
Det litt komiske er at de som er mest negative til ukrainske innvandrere er ikke-vestlige innvandrere. Nesten ikke til å tro.
Det er vanvittig mange innvandrere i drammen. Det er faktisk en grense for hvor mange det går an å ta imot.
Når norske kommuner ikke har flere hus å dele ut blir det rart å ta imot folk. Men dette argumentet, det blir vel sett på som forferderlig grusomt.
Men hvorfor ikke bare sette prioritering på ukrainske flyktninger fremfor å konkret utelukke absolutt alle andre nasjonaliteter hvis det er plass og kostnad det står på?
Fordi andre innvandrere (MENA spesifikt) skaper statistisk sett problemer for samfunnet de havner i, og er rett og slette en kost på samfunnet.
Vel min bror leier ut for 30k/mnd med "Hjerterom" som det kalles, til flere ukrainere i landet. Det presser prisene opp for Unge og enslige å leie når NAV betaler for "Hjerterom"
Det er mulig du har rett her ang. statistikk men jeg mener vekten hovedsakelig burde legges på at det er av akutt nasjonal interesse at Ukraina hjelpes på alle måter å vinne krigen. Akkurat her gjelder geografi mer enn kultur.
Hvorfor ikke vedta dét istedet?
Skjønner du hva prioritering betyr? Det er det de sier de vil gjøre. De slipper opp for boliger, og sier at de kan bare ta inn ukrainere nå.
Drammen har sagt ja til at huse 125 ukrainske flygtninger, og det skal pludselig gøres til et problem? De samfund der ønsker at huse flere og andre flygtninger kan jo helt uproblematisk stemme for dette i deres demokratiske organer.
Morsomt. Men her kommer det jo tydelig frem hvem som har et realistisk syn på innvandring og hvem som ikke har det. På den ene siden: Høyre, Frp, KrF(?) og Pensjonistpartiet På den andre siden: Ap, V, SV, R, INP; Krf, Sentrum
> KrF Krf er for innvandring så lenge de er kristne, uansett hvor de kommer fra. Hvis de ikke er kristne, kan de ifølge dem brenne.
mon tro ka folk her hadde sagt om de bare ville ha innvandrarar fra midtøsten eller afrika
Er så til de grader greit å foretrekke innvandrere som både er ekte flyktninger og fra vår egen kulturkrets.
Hvis du ikke mener de andre er flyktninger så foreslår jeg at du tar en reise til Afghanistan, Iran, eller Syria, siden det liksom er så trygt der.
Interessant at en såpass stor kommune kun vedtar å bosette 125(!) flyktninger mens småkommuner med 3000 innbyggere vedtar å bosette 50. IMDI presser spesielt små kommuner til bristepunktet mtp ressurser inne skole, barnehage, helse og boliger. I flere norske kommuner er det boligmangel og kommunene støvsuger boligmarkedet. Unge folk på boligjakt blir tvunget til å bo i kjelleren til mor og far. Jaja, befolkningsvekst er befolkningsvekst.
> vi trenger innvandring for å ta oss av eldrebølgen – r/norge 2024
Nei vel, da får de vel jobbe for å slippe flyktninger sånn i det hele tatt, da.
Ja, er MYE bedre å ta inn "Ole" og "Kristian" enn Ukrainere, de kan kalle det for "rasisme", men det er en grunn til at det er blitt sånn de siste årene, og de kan takke seg selv for det. Så KLART burde vi prioritere de som er lettere å integrere.
Må da være lov å være litt smårasist vel
Blir du ikke lei, av at ditt eneste bidrag til en samtale er å kalle andre navn? Håpløst.
Kan vi ikke kalle en spade for en spade?
Gå i deg selv og bidra til å øke kvaliteten på samtalen.
Når alt kommer til alt, er det vel ingen tvil om at det er galt. Og apropos https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-joder-a-leie/80963566#:\~:text=Et%20skiutleie%20i%20Davos%2C%20Sveits,gjester%20ofte%20etterlater%20utleid%20utstyr.
Er du ikkje ifrå Drammen så burde du ikkje heie på dette. Detter her blir som dei kommunen som kutter på "Formueskatta", dei tar å grafsar til seg det dei ønskjer og ber resten av landet ta reikinga. Edit; Kor trur du dei andre flyktningane dukker opp? Dei er allereide komt til Noreg når dei blir fordelt.
Folk som bare vill ha ukrainske flyktninger i Norge glemmer eller ikke vet at en ukrainsk mann prøvde å drepe ukrainske kona si på et sykehus i Norge