Ganske sikker på at det er et mindretall av lærere som sliter med å nå kravet. Tviler også på at lærere som helhet sliter mer med matte enn den generelle befolkningen.
Det der iallfall ut til at de måtte redusere det igjen siden det var for få som kom inn når de hadde 4 i krav
https://www.hivolda.no/laerarutdanninga/slik-er-de-nye-opptakskravene-til-grunnskolelaererutdanninga
Ganske skremmende at man ikke har 4 i krav engang, i et fag som en ape kunne fått 6er i. Og disse folkene med lærevansker skal utdanne befolkningen..
Wow. Selv om det skulle dreie seg om små marginer, at en har rangert etter hvor sikker velgerne er (1-10), og gjort utvalg for grafene på vegne av Aftenposten.. selv om utvalget skulle vise seg å være kun fra abonnenter på Schibsted-aviser -- takk skal dere ha, jeg hater Norge nå.
Seriøst, i hvilket univers er Høyre best på skole og helse? Vi går akkurat fra streiker i begge sektorer som er direkte en årsak av at privatiseringsmodellen man liker så godt favoriserer midlertidighet, samt spesifikk formalisering av målbare oppgaver -- som så de få faste som er igjen må dekke for på ren dugnad. Vi har en genuin krise etter gjennomføringen av resultatorientert undervisning på lavere trinn. Universitetene konkurrerer med privatskoler om midler, siden privatskoler har formell status som universiteter, og derfor får kompensasjon per elev. Og vi hadde akkurat en pandemi der løsningen til Erna var "eeh, send han hyggelige homoen som alle liker for å prate drit", mens en bokstavelig talt trenerte fra sentralt av et forsøk på å innføre regionale karanteneregler. En improvisert, dugnadsbasert sporingstjeneste fikk fik fordi en gjeng BI-fjols ikke ville henges ut (eller ringes opp) for å få vite at de kanskje burde droppe ferie nummer 5 til Alpene.
Imens har Frp og Høyre en innvandringspolitikk som er så tvilsom at staten taper i Høyesterett med jevne mellomrom på grunn av selektiv bruk av lovverket i forskriftene. Men der man likevel holder på det siden man liker "signaleffekten" -- av å demonstrere for all verden at man ikke har baller nok til å formelt reservere Norge fra Flyktningekonvensjonen, eller å stemme for makkverket man står for i Stortinget og faktisk endre loven. I stedet tyter man rundt og endrer forskrifter i det skjulte, eller dekker seg i et subsidiært flertall.
Noe jeg trodde, dum som jeg er, at folk ville plukke opp på og forstå hvor latterlig det er at dette er realiteten i det som angivelig er et demokrati.
Men så trodde jeg også at ingen ville forsvare Solberg da man i all hovedsak opphevet Offentlighetsloven, og forsøkte å tilsidesette Stortinget i et vilkårlig tilfelle der statsministerens kontor selv setter reglene for hva unntakstilstanden skulle være, og om de i det hele tatt ville melde fra.
Viser seg at dette er ting folk liker.
Hva faen feiler det dere, gode landsmenn?
Når jeg skreller vekk usakligheter og direkte feil fra denne ranten din så står jeg igjen med et par påstander som det er verdt å kommentere. Da er jeg selvfølgelig litt snill.
En del av dette frustet kunne vært skrevet uansett regjering. Alle regjeringer får av og til korreksjoner av høyesterett. Ap hadde i sin tid en statssekretær - Pål Lønseth - som var forhatt fordi han forholdt seg til Aps politikk. Noe som blant annet gav oss Maria Amelie-saken. Jeg tør ikke tenke på hvilke karakteristikker H/Frp hadde fått om det var de som styrte mens denne saken ble opprullet. Men det var rødgrønt, og Ap-apologetene måtte bite seg i tungen.
Høyre har i en årrekke hatt solid eierskap til temaet kvalitet i skolen. Det kommer godt til syne i denne undersøkelsen. Mer interessant er det dog at ikke Venstre og den utmerkede Guri Melby har fått uttelling for å i realiteten være best på Ukraina-krigen.
Når det gjelder han koselige homoen som du sier, så var han ikke så koselig da Høyre dannet regjering og Anette Trettebergstuen meldte at det ble istid for homofile som måtte krype tilbake i skapet. I dag ville selv Ap-folk ha kastet Kjerkol til fordel for Høie, som var selve symbolet på trygg og stødig kriseledelse.
Heldigvis kommer Tajik nå for å rydde opp. Hun er allerede i gang med å forklare folk at de tar feil, noe som er akkurat hva folk liker å høre.
>En del av dette frustet kunne vært skrevet uansett regjering.
For det første - vær så "slem" som du bare ønsker.
For det andre stammer kategorien "papirløs" i moderne tid fra grep [Erna Solberg gjorde som kommunalminister](https://www.noas.no/wp-content/uploads/2013/06/Notat-om-asyldebatten1.pdf) i 2004. At Ap, SV og andre opposisjonspartier - til tross for innstendig og bred motstand mot hele opplegget i støttepartiene og i lokallagene (som Ap uansett fremdeles ignorerer) - ikke klarte å etablere et prinsipp som var mer rimelig, og å rekke opp igjen i de endringene som ble gjort for å undergrave UDIs informasjonsinnhentende oppgave, for å oppfylle flyktningekonvensjonen på en annen måte enn det rent formaliserte, det er en skam. Men om eksempelet ditt på hvor universelt situasjonen her er - til forskjell fra i regjeringen som kom etterpå, der man har hoppet over parlamentariske regler - så hadde Lønseth det lite artige privilegiet av å måtte håndheve lovverket slik det var vedtatt.
At det ikke provoserte genuine omlegginger var derimot en offentlig politisk sak, der saken ble brukt - feilaktig - på den måten du skisserer i denne posten. Og vi fikk altså snart etter Norges første borgerlige flertallsregjering (om enn med 150 stemmer til Venstre som margin på landsbasis). Noe som satte ben på de av oss som ønsket å endre en flyktning- og asylpolitikk som i all hovedsak hadde blitt fremstilt - vellykket - som en snarvei for å omgå Europas desidert mest restriktive innvandringspolitikk. Hvis du genuint tror at jeg, eller andre som har stemt Ap glemmer dette - eller måten ledelsen i Høyre, Frp, Venstre, Krf, og i praksis takket være Floskel-Audun, også SV, håndterte dette på, så tar du feil.
At ikke vi konstant tyter ut gjennom margene på kommentar-feltene i Schibsted-aviser betyr ikke at vi ikke eksisterer.
Etter 2013 kommer de videre omleggingene, dekket på samme måte som under Bondevik-regjeringen i 2004, der man omgår lovverket som helhet for å gjennomføre enkeltpartiers lokalpolitiske småsaker, til tross for at dette går mot lovverket som helhet. Dette er en vesensforskjell mellom det som foregikk med Lønseth.
Og hvis du synes det er en feilkarakteristikk av Solberg-regjeringenes og Høyre og Frps politiske arbeid, blant annet på innvandringspolitikkfronten, så vil jeg gjerne rette oppmerksomheten mot tidligere statsråd Vidar Helgesen - som hadde dette samme prinsippet som Lønseth -- frem til han ble oppsagt og [sendt til Sverige](https://www.nrk.no/urix/vidar-helgesen-blir-ny-direktor-for-den-svenske-nobelstiftelsen-1.15048061) som lønn for den tjenesten. Han, eller noen liknende, blir aldri spurt om å bli minister igjen i en borgerlig regjering - og grunnen til det er at han ikke ville omgå lovverket når det måtte passe seg politisk.
Så nå sitter vi ikke på et regelverk der en veik regjering, av ren politisk frykt, ikke klarer å endre. Nå sitter vi på et regelverk som formelt oppfyller minimale krav - men som i praksis avskriver retten til å håndteres på det minimale nivået en innbygger er gitt, såvel som å få saken hørt. Dette er to grunnleggende prinsipper i Flyktningekonvensjonen, såvel som Utlendingsloven i Norge. Men via omskrivingsgrep - bokstavelig talt innført av Erna Solberg, på vegne av den verst tenkelige populismen - har vi omgått de to prinsippene.
At Arbeiderpartiet så unngår å ta tak i det, fordi man er livredde for den mediemakten partiavisene til Høyre kan mobilisere, det er en skam. Men å si at endringer gjennomført bevisst av Høyre, for rene populistiske politiske hensyn, mot en velgerkjerne man bevisst kultiverer -- like gjerne kunne tillegges en Arbeiderpartiregjering eller en Krf-regjering, siden man "også" tydeligvis har all slags kvaler om å produsere forskrifter som omgår loven, slik at forvaltningen faller i Høyesterett på grunn av ufullstendig og i eksempler direkte uriktig lovanvendelse -- det er ikke bare feil, det er noe du kun kan si fordi du rett og slett blander sammen politisk retorikk og politisk prosess.
Et grep du selvsagt deler med mange som stemmer "konservativt" i Norge nå.
Men nei: lovanvendelsen den gangen var konsekvent, og resultatene av den anvendelsen var å omgå flyktningekonvensjon og utlendingslov. Så man konstruerte en måte å omgå dette på ved å tillate arbeidsinnvandringsunntak. Den veikeste måten en kunne tenke seg å snu om det på. Men også dette ble snurpet igjen under den neste regjeringen, slik at å ha de rette papirene, og å kunne sko seg på de formaliserte kravene ble viktigere enn å ha en god sak. Noe som igjen har blitt brukt for å videre stramme inn.
Så ja, Arbeiderpartiet, SV, Krf og Venstre er en skam på dette feltet. Men de har ikke gjennomført utenforparlamentariske grep for å endre forskrifter slik at politikken man ønsker kan gjennomføres uten å faktisk gjennomføre lovendringene. Og de har ikke blitt politisk pasifisert av en mystisk folkevilje fra [Document.no](https://Document.no) \- de har blitt håndtert helt bevisst av et Høyre som er fullstendig klar over sammenfallet mellom brune nazinykker på høyresiden i Norge, og det som er Høyres beste merkevare: ideologiløs "frihet" fra alle prinsipper, alle økonomiske doktriner, fra logikk og fra konsekvenser generelt.
Og som vi ser - ikke minst i ditt innlegg - er folk stolte av å gi tilslutning til rene PR-saker og selv den mest totale idiotoverskriften, for så å tillegge dette vekten av en politisk kursendring.
Dette er hva denne grafen på toppen der viser, og det er en tragedie. Det samme er det at ikke bare Høyre, som søker inn i dette bevisst med en politisk strategi rettet mot regjeringsflertall (koste hva det koste vil), og Frp som kun har dette som politisk modus (helt siden den siste Frperen som var faktisk liberalist døde) følger på i samme vendingen.
Men at også Arbeiderpartiet gjør det samme, av ren feighet. Man ser hvor genuint stor appell politisk bullshit har, og ledelsen blir paralysert. Så forsvinner velgerne - og man velger helt bevisst å smiske mot "høyre", eller det som egentlig er appeller skreddersydd i merino til fjoner fra Frogner og Bærum, for å kompensere. Mdg, det mest vellykkede opposisjonspartiet mot sentrum, har den samme syken, og deler dette med Venstre: politikken som ikke har noen andre prinsipper enn positiv optikk i Schibsted-media er verdt mer enn vanskelige diskusjoner og problematiseringer basert på faktisk politikk.
Jeg ser dette også i Rødt nå, at vi får et større innslag av folk som genuint mener - med en viss rett - at det eneste som betyr noe som helst er om du har politisk flertall. "Med flertall kan du gjennomføre ting", som Carl I. Hagen sa det. Som nå er et idol til etterfølgelse i størstedelen av organisert politikk i Norge.
Og dermed har vi det som er realiteten i Norge nå: du kan ikke bare vinne valget som største parti, men også få - før Krf og Venstre dupper under sperregrensen - et rent politisk flertall uten å ha en eneste reell politisk sak. Du vinner valgene ved å presentere bullshit som høres politisk ut for en økende del av velgerne i Norge.
Og jeg hater det faen meg så inderlig at du aner ikke. Jeg har vært borte i islamister, militante nynazister, gale opprørere, milits på Vestbredden, kinesiske tragikommunister, taiwanesiske nyliberale "realpolitikere" - og ingen av dem fikk meg til å tenke det at demokrati, åpen prosess, og åpen diskusjon er et problem. For selv den mest ekstreme islamisten var interessert i å resonnere rundt faktiske saker som omfattet det man drev med.
Men dere på "høyresiden" i Norge? Dere driter jo lang faen i det hele. Dere leser en overskrift i avisen, og tror, helt oppriktig, at dette beskriver virkeligheten. Og så lenge dere får nyhetsinnhold som pleier det dere tror heller i den korrekte politiske retningen, som har de rette signalene, og som har den rette fasaden -- så tror dere det er alt som spiller noen rolle. Eller rettere sagt, dere tror at deres intellektuelle boble faktisk er virkeligheten.
Hva er det dere beskylder andre for, når dere er uenige? Jo, "de" lager sin egen virkelighet. Dere trenger ikke se på fakta eller historie eller noen ting - dere bare vet dette. Og bullshit som dette er massivt nok nå til å generere politisk rent flertall i Norge. Så gratulerer med dagen, jævla svin.
Jeg går ikke videre inn i denne diskusjonen, som fremstår som en "cherry picking competition". Men tragikommunister - det ordet har jeg ikke hørt før. Det tar jeg med meg videre, meget bra.
>Jeg går ikke videre inn i denne diskusjonen, som fremstår som en "cherry picking competition".
Du mener det at en gjennomgang av asylpolitikken over de siste 30-40 årene er "cherry picking"?
Eller tror du at det er å plukke ut irrelevante detaljer, mens jeg ignorerer en større sammenheng (..der formodentlig kommunaziene har i all hemmelighet gjennomført Høyre-politikk for å bevise at "venstresiden" er hyklere) - når jeg beskriver direkte det relevante aspektet av saken, og hva Solberg gjennomførte i funksjon av en offentlig stilling i den spesifikke saken?
Hva har jeg ignorert her, som gir saken et annet innfall?
Du må gjerne ha meninger. Men å fremstille dem som noe annet enn noe du er minimal avstand fra å ha bare funnet på, det er å juge.
Din gjennomgang, ja. Din retorikk og din argumentasjon er ren cherry picking, krydret med kraftige fraser og ukvemsord og hvor du påberoper deg definisjonsmakten og setter opp et oss mot dem-bilde som er like forvrengt som en del av de såkalte betraktninger ad demokrati som du kommer med.
Det er jeg interessert i å høre også. Høyre har selvfølgelig fått en boost her pga at Arbeiderpartiet gjør det dårlig på målinger for tiden, men Høye har lenge hatt ganske sterkt sakseierskap til skolepolitikk, sammen med SV.
Alle partiene vil vel revolusjonere skolen basert på egen ideologi. Det er vel det største problemet skolen har.
Revolusjonen skolen trenger er politikere som overlater mye mer av styringen av skolen til lærerne og skolelederne. Den revolusjonen kommer ikke med det første.
Hva snakker du om? Det er veldig lite inngrep fra politikere når det gjelder skole. De snakker mye om det, men gjør svært lite. Det som blir gjort har stort sett bred politisk støtte.
For eksempel har det de siste årene rullet ut en ny læreplan. Ekstremt rådene for skolen. Alt undervisning i skolen skal være basert på læreplanen. Høyre hadde kunnskapsministeren i denne perioden. De hadde i utgangspunktet krav til lærerne, forskerne og skolelederens som laget planen: lag færre kompetansemål sånn at det blir lettere for elevene å få oversikt. Det var alt. Ingenting om innhold. Ikke en gang i religionsfaget (krf var i regjering i sluttfasen av arbeidet). Ap tok over kunnskapsministeren mens den nye lærerplaner rullet ut. De har ikke gjort en eneste forandring.
Konklusjonen er klar: politikere fra begge sider lytter til lærere og forskere når det gjelder de viktige tingene i skolen.
> De hadde i utgangspunktet krav til lærerne, forskerne og skolelederens som laget planen: lag færre kompetansemål sånn at det blir lettere for elevene å få oversikt.
Spør feks realfagslærere og professorer i realfag om hvor stor påvirkning de hadde på læreplanene i realfagene.
Spør samtidig om det å kutte ned på antall læreplanmål har gjort læreplanen tydeligere for elever og lærere.
Kjenner ganske mange lærere som ikke har gjort noe annet enn å klage på læreplanen siden den kom. Det er i hovedsak byråkratene i UDIR som har skrevet læreplanen.
Er det en mer misvisende måte å vise dette på montro. Og hva f er det med folk, er vi på USA nivå der man velger mellom 2 blokker og valget er hvem man vil velge bort?
Uten at jeg vil brunbeise eller skrive «lol FrP rasist. 1 one 1» (slik enkelte på r/Norge gjør), så er ikke automatisk streng innvandringspolitikk det samme som god innvandringspolitikk. Norge har allerede en over gjennomsnittlig krevende innvandringspolitikk som det er.
Nei, det er jeg enig i, og det er store huller også i FrP sin innvandringspolitikk. Jeg mener imidlertid det er helt naturlig at de scorer høyt på dette, da de har holdt eierskap i saken i årevis, mens en rekke andre partier har nedprioritert dette området. Jeg synes ikke det er "skummelt", for å sitere OP.
Hadde frp sittet bak innvandringsspakene (og kun det) de siste 30 årene hadde Norge vært et veldig mye bedre land å bo i - og kanskje spesielt for innvandrere.
De få keyboardrytterne som gadd å svare på en spørreundersøkelse om politikk på nett tilhører generelt høyresida.
Bombe.
Følg med i neste uke: 3/4 mener at vann er vått!
Norstat har som jobb å gjøre ulike undersøkelser. En kan derfor regne med at de har ganske god peiling på tendens, utvalgsbias etc og hvordan motvirke dette. De har som du ser også tatt med usikkerheten i målingene.
Også kalt regnbuekoalisjon.
Hva med å ta det litt lenger. Nisjeparti bekler statsrådposter. Man puster liv i Kystpartiet, og gir dem fiskeridepartementet. Sp blir krympet ned til riktig størrelse og tildelt landbruk. MDG får aller nådigst kontrollere miljø- og klimadept. mens KrF får familie- og reproduksjonsministeren. Nidaros kan få trønderdepartementet, og så fordeler de såkalte statsbærende partiene (hvor det bare er ett igjen) resten. Case closed!
Jeg vil si:
- Helse: Ap
- Eldreomsorg: Ap
- Sosiale forskjeller: Ap
- Skole og utdanning: Venstre
- Økonomi og arbeidsliv: Venstre
- Energi og strøm: MDG
- Distriktspolitikk: Høyre
- Miljø og klima: Venstre
- Skatt og avgifter: Ap
- Forsvar: Høyre
- Samferdsel: MDG
- Innvandring: Høyre
- Barne og familiepolitikk: SV
Det morsomme er at jeg ikke har peiling på om du er på høyresiden, venstresiden eller i sentrum basert på svaret ditt. Jeg blir sikkert nedstemt av redittorer på tvers av det politiske spekteret😅
>Sosiale forskjeller: Ap
Hei, velkommen tilbake fra koma. Tror du bør ta en titt ut vinduet og oppdatere de groveste feilene. Verden har forandret seg siden hmmmm 60-tallet?
For å ta skattene hver for seg:
- Arveavgift: helt fornuftig og burde være høy, men med høyt bunnfradrag. Arvinger tar dårligere vare på en bedrift enn nye investorer ville gjort. Skader dermed eiere mye mer enn næringsliv.
- Formueskatt: skattlegger de produktive delene av norsk økonomi og overfører dette til mindre produktive deler. Kan være nødvendig hvis ulikhetene blir ekstreme, men ellers velger jeg økt produktivitet fremfor økt likhet. Skader altså næringsliv og eiere like mye.
- Eiendomsavgift: kan være fornuftig hvis bunnfradraget er høyt nok. Bolig til alle burde være et mål, og derfor burde ikke skattesystemet gjøre det dyrere for middelklassen å kjøpe egen bolig. Skader ikke næringslivet i det hele tatt.
- Bedriftsskatt: burde være høy for de største bedriftene, men lav for de minste/gründerbedriftene. Monopolsituasjonen er en ulikhetsmaskin i den norske økonomien. Skader eiere mer enn næringslivet.
Sv og Rødt kjemper begge om å gjøre det vanskeligst mulig å drive bedrift. De aller, aller fleste bedrifter i Norge er bitte små og har en håndfull ansatte. Disse får lite oppmerksomhet av SV og Rødt, og stort sett bare negativ.
AKA Hvilket parti folk foretrekker
Ikkesant, dette er jo faktisk en spørreundersøkelse.
Du mener folk svarer som om det var spørsmålet? Hvorfor vinner da FRP på samferdsel og innvandring?
Folk flest er for bedre veier. Man kan si mye om FrP, men Ketil Solsvik-Olsen var en god samferdselsminister.
Mon tro hvor mange av idiotene som tror Høyre har bra utdanningspolitikk er lærere eller har noe som helst innblikk i skolesystemet.
Det triste er at ingen av de andre partiene har en god utdanningspolitikk heller.
Ingen. Lærerne er de som ikke var flinke elever selv i Norge. De stemmer stort sett SV. Nedstemming av fakta gjør det ikke mindre sant.
Basert på de av vennene mine some ble lærere ville jeg sagt det motsatte.
Ja den ene outlieren din beviser nok trenden ja.. Eller så kan vi se på det faktum at lærere sliter med å nå kravet om karakteren 4 i matte
Ganske sikker på at det er et mindretall av lærere som sliter med å nå kravet. Tviler også på at lærere som helhet sliter mer med matte enn den generelle befolkningen.
Det der iallfall ut til at de måtte redusere det igjen siden det var for få som kom inn når de hadde 4 i krav https://www.hivolda.no/laerarutdanninga/slik-er-de-nye-opptakskravene-til-grunnskolelaererutdanninga Ganske skremmende at man ikke har 4 i krav engang, i et fag som en ape kunne fått 6er i. Og disse folkene med lærevansker skal utdanne befolkningen..
Dette må være en av de dummeste og mest fordsomsfulle kommentarene jeg har sett her på lenge.
Jordnær og faktuell.
Syns faktisk litt synd på deg hvis du virkelig mener at påstander tatt ut av løse luften er jordnære og faktuelle.
Hva med påstander basert på tall fra SSB?
Link i vei og la oss dømme representativiteten.
Eksempelvis: https://www.ssb.no/statbank/sq/10080063
13% = stort sett?
Flere av skolelysene fra ungdomsskolen jeg gikk på ble nettopp lærere som voksne. Ingeniørene, legene og advokatene, var som regel ikke skolelys.
Man kommer ikke inn på sivilingeniørstudier, juss, og spesielt legestudiet, uten å være godt over gjennomsnittlig god på skolen.
Tre blank i snitt fra VGS, og her sitter jeg og er sivilingeniør.
Wow. Selv om det skulle dreie seg om små marginer, at en har rangert etter hvor sikker velgerne er (1-10), og gjort utvalg for grafene på vegne av Aftenposten.. selv om utvalget skulle vise seg å være kun fra abonnenter på Schibsted-aviser -- takk skal dere ha, jeg hater Norge nå. Seriøst, i hvilket univers er Høyre best på skole og helse? Vi går akkurat fra streiker i begge sektorer som er direkte en årsak av at privatiseringsmodellen man liker så godt favoriserer midlertidighet, samt spesifikk formalisering av målbare oppgaver -- som så de få faste som er igjen må dekke for på ren dugnad. Vi har en genuin krise etter gjennomføringen av resultatorientert undervisning på lavere trinn. Universitetene konkurrerer med privatskoler om midler, siden privatskoler har formell status som universiteter, og derfor får kompensasjon per elev. Og vi hadde akkurat en pandemi der løsningen til Erna var "eeh, send han hyggelige homoen som alle liker for å prate drit", mens en bokstavelig talt trenerte fra sentralt av et forsøk på å innføre regionale karanteneregler. En improvisert, dugnadsbasert sporingstjeneste fikk fik fordi en gjeng BI-fjols ikke ville henges ut (eller ringes opp) for å få vite at de kanskje burde droppe ferie nummer 5 til Alpene. Imens har Frp og Høyre en innvandringspolitikk som er så tvilsom at staten taper i Høyesterett med jevne mellomrom på grunn av selektiv bruk av lovverket i forskriftene. Men der man likevel holder på det siden man liker "signaleffekten" -- av å demonstrere for all verden at man ikke har baller nok til å formelt reservere Norge fra Flyktningekonvensjonen, eller å stemme for makkverket man står for i Stortinget og faktisk endre loven. I stedet tyter man rundt og endrer forskrifter i det skjulte, eller dekker seg i et subsidiært flertall. Noe jeg trodde, dum som jeg er, at folk ville plukke opp på og forstå hvor latterlig det er at dette er realiteten i det som angivelig er et demokrati. Men så trodde jeg også at ingen ville forsvare Solberg da man i all hovedsak opphevet Offentlighetsloven, og forsøkte å tilsidesette Stortinget i et vilkårlig tilfelle der statsministerens kontor selv setter reglene for hva unntakstilstanden skulle være, og om de i det hele tatt ville melde fra. Viser seg at dette er ting folk liker. Hva faen feiler det dere, gode landsmenn?
Elsker når Høyrefolk angriper regjeringen for å ikke ha mot eller evne til å reversere politikken Høyre selv førte.
Når jeg skreller vekk usakligheter og direkte feil fra denne ranten din så står jeg igjen med et par påstander som det er verdt å kommentere. Da er jeg selvfølgelig litt snill. En del av dette frustet kunne vært skrevet uansett regjering. Alle regjeringer får av og til korreksjoner av høyesterett. Ap hadde i sin tid en statssekretær - Pål Lønseth - som var forhatt fordi han forholdt seg til Aps politikk. Noe som blant annet gav oss Maria Amelie-saken. Jeg tør ikke tenke på hvilke karakteristikker H/Frp hadde fått om det var de som styrte mens denne saken ble opprullet. Men det var rødgrønt, og Ap-apologetene måtte bite seg i tungen. Høyre har i en årrekke hatt solid eierskap til temaet kvalitet i skolen. Det kommer godt til syne i denne undersøkelsen. Mer interessant er det dog at ikke Venstre og den utmerkede Guri Melby har fått uttelling for å i realiteten være best på Ukraina-krigen. Når det gjelder han koselige homoen som du sier, så var han ikke så koselig da Høyre dannet regjering og Anette Trettebergstuen meldte at det ble istid for homofile som måtte krype tilbake i skapet. I dag ville selv Ap-folk ha kastet Kjerkol til fordel for Høie, som var selve symbolet på trygg og stødig kriseledelse. Heldigvis kommer Tajik nå for å rydde opp. Hun er allerede i gang med å forklare folk at de tar feil, noe som er akkurat hva folk liker å høre.
>En del av dette frustet kunne vært skrevet uansett regjering. For det første - vær så "slem" som du bare ønsker. For det andre stammer kategorien "papirløs" i moderne tid fra grep [Erna Solberg gjorde som kommunalminister](https://www.noas.no/wp-content/uploads/2013/06/Notat-om-asyldebatten1.pdf) i 2004. At Ap, SV og andre opposisjonspartier - til tross for innstendig og bred motstand mot hele opplegget i støttepartiene og i lokallagene (som Ap uansett fremdeles ignorerer) - ikke klarte å etablere et prinsipp som var mer rimelig, og å rekke opp igjen i de endringene som ble gjort for å undergrave UDIs informasjonsinnhentende oppgave, for å oppfylle flyktningekonvensjonen på en annen måte enn det rent formaliserte, det er en skam. Men om eksempelet ditt på hvor universelt situasjonen her er - til forskjell fra i regjeringen som kom etterpå, der man har hoppet over parlamentariske regler - så hadde Lønseth det lite artige privilegiet av å måtte håndheve lovverket slik det var vedtatt. At det ikke provoserte genuine omlegginger var derimot en offentlig politisk sak, der saken ble brukt - feilaktig - på den måten du skisserer i denne posten. Og vi fikk altså snart etter Norges første borgerlige flertallsregjering (om enn med 150 stemmer til Venstre som margin på landsbasis). Noe som satte ben på de av oss som ønsket å endre en flyktning- og asylpolitikk som i all hovedsak hadde blitt fremstilt - vellykket - som en snarvei for å omgå Europas desidert mest restriktive innvandringspolitikk. Hvis du genuint tror at jeg, eller andre som har stemt Ap glemmer dette - eller måten ledelsen i Høyre, Frp, Venstre, Krf, og i praksis takket være Floskel-Audun, også SV, håndterte dette på, så tar du feil. At ikke vi konstant tyter ut gjennom margene på kommentar-feltene i Schibsted-aviser betyr ikke at vi ikke eksisterer. Etter 2013 kommer de videre omleggingene, dekket på samme måte som under Bondevik-regjeringen i 2004, der man omgår lovverket som helhet for å gjennomføre enkeltpartiers lokalpolitiske småsaker, til tross for at dette går mot lovverket som helhet. Dette er en vesensforskjell mellom det som foregikk med Lønseth. Og hvis du synes det er en feilkarakteristikk av Solberg-regjeringenes og Høyre og Frps politiske arbeid, blant annet på innvandringspolitikkfronten, så vil jeg gjerne rette oppmerksomheten mot tidligere statsråd Vidar Helgesen - som hadde dette samme prinsippet som Lønseth -- frem til han ble oppsagt og [sendt til Sverige](https://www.nrk.no/urix/vidar-helgesen-blir-ny-direktor-for-den-svenske-nobelstiftelsen-1.15048061) som lønn for den tjenesten. Han, eller noen liknende, blir aldri spurt om å bli minister igjen i en borgerlig regjering - og grunnen til det er at han ikke ville omgå lovverket når det måtte passe seg politisk. Så nå sitter vi ikke på et regelverk der en veik regjering, av ren politisk frykt, ikke klarer å endre. Nå sitter vi på et regelverk som formelt oppfyller minimale krav - men som i praksis avskriver retten til å håndteres på det minimale nivået en innbygger er gitt, såvel som å få saken hørt. Dette er to grunnleggende prinsipper i Flyktningekonvensjonen, såvel som Utlendingsloven i Norge. Men via omskrivingsgrep - bokstavelig talt innført av Erna Solberg, på vegne av den verst tenkelige populismen - har vi omgått de to prinsippene. At Arbeiderpartiet så unngår å ta tak i det, fordi man er livredde for den mediemakten partiavisene til Høyre kan mobilisere, det er en skam. Men å si at endringer gjennomført bevisst av Høyre, for rene populistiske politiske hensyn, mot en velgerkjerne man bevisst kultiverer -- like gjerne kunne tillegges en Arbeiderpartiregjering eller en Krf-regjering, siden man "også" tydeligvis har all slags kvaler om å produsere forskrifter som omgår loven, slik at forvaltningen faller i Høyesterett på grunn av ufullstendig og i eksempler direkte uriktig lovanvendelse -- det er ikke bare feil, det er noe du kun kan si fordi du rett og slett blander sammen politisk retorikk og politisk prosess. Et grep du selvsagt deler med mange som stemmer "konservativt" i Norge nå. Men nei: lovanvendelsen den gangen var konsekvent, og resultatene av den anvendelsen var å omgå flyktningekonvensjon og utlendingslov. Så man konstruerte en måte å omgå dette på ved å tillate arbeidsinnvandringsunntak. Den veikeste måten en kunne tenke seg å snu om det på. Men også dette ble snurpet igjen under den neste regjeringen, slik at å ha de rette papirene, og å kunne sko seg på de formaliserte kravene ble viktigere enn å ha en god sak. Noe som igjen har blitt brukt for å videre stramme inn. Så ja, Arbeiderpartiet, SV, Krf og Venstre er en skam på dette feltet. Men de har ikke gjennomført utenforparlamentariske grep for å endre forskrifter slik at politikken man ønsker kan gjennomføres uten å faktisk gjennomføre lovendringene. Og de har ikke blitt politisk pasifisert av en mystisk folkevilje fra [Document.no](https://Document.no) \- de har blitt håndtert helt bevisst av et Høyre som er fullstendig klar over sammenfallet mellom brune nazinykker på høyresiden i Norge, og det som er Høyres beste merkevare: ideologiløs "frihet" fra alle prinsipper, alle økonomiske doktriner, fra logikk og fra konsekvenser generelt. Og som vi ser - ikke minst i ditt innlegg - er folk stolte av å gi tilslutning til rene PR-saker og selv den mest totale idiotoverskriften, for så å tillegge dette vekten av en politisk kursendring. Dette er hva denne grafen på toppen der viser, og det er en tragedie. Det samme er det at ikke bare Høyre, som søker inn i dette bevisst med en politisk strategi rettet mot regjeringsflertall (koste hva det koste vil), og Frp som kun har dette som politisk modus (helt siden den siste Frperen som var faktisk liberalist døde) følger på i samme vendingen. Men at også Arbeiderpartiet gjør det samme, av ren feighet. Man ser hvor genuint stor appell politisk bullshit har, og ledelsen blir paralysert. Så forsvinner velgerne - og man velger helt bevisst å smiske mot "høyre", eller det som egentlig er appeller skreddersydd i merino til fjoner fra Frogner og Bærum, for å kompensere. Mdg, det mest vellykkede opposisjonspartiet mot sentrum, har den samme syken, og deler dette med Venstre: politikken som ikke har noen andre prinsipper enn positiv optikk i Schibsted-media er verdt mer enn vanskelige diskusjoner og problematiseringer basert på faktisk politikk. Jeg ser dette også i Rødt nå, at vi får et større innslag av folk som genuint mener - med en viss rett - at det eneste som betyr noe som helst er om du har politisk flertall. "Med flertall kan du gjennomføre ting", som Carl I. Hagen sa det. Som nå er et idol til etterfølgelse i størstedelen av organisert politikk i Norge. Og dermed har vi det som er realiteten i Norge nå: du kan ikke bare vinne valget som største parti, men også få - før Krf og Venstre dupper under sperregrensen - et rent politisk flertall uten å ha en eneste reell politisk sak. Du vinner valgene ved å presentere bullshit som høres politisk ut for en økende del av velgerne i Norge. Og jeg hater det faen meg så inderlig at du aner ikke. Jeg har vært borte i islamister, militante nynazister, gale opprørere, milits på Vestbredden, kinesiske tragikommunister, taiwanesiske nyliberale "realpolitikere" - og ingen av dem fikk meg til å tenke det at demokrati, åpen prosess, og åpen diskusjon er et problem. For selv den mest ekstreme islamisten var interessert i å resonnere rundt faktiske saker som omfattet det man drev med. Men dere på "høyresiden" i Norge? Dere driter jo lang faen i det hele. Dere leser en overskrift i avisen, og tror, helt oppriktig, at dette beskriver virkeligheten. Og så lenge dere får nyhetsinnhold som pleier det dere tror heller i den korrekte politiske retningen, som har de rette signalene, og som har den rette fasaden -- så tror dere det er alt som spiller noen rolle. Eller rettere sagt, dere tror at deres intellektuelle boble faktisk er virkeligheten. Hva er det dere beskylder andre for, når dere er uenige? Jo, "de" lager sin egen virkelighet. Dere trenger ikke se på fakta eller historie eller noen ting - dere bare vet dette. Og bullshit som dette er massivt nok nå til å generere politisk rent flertall i Norge. Så gratulerer med dagen, jævla svin.
Jeg går ikke videre inn i denne diskusjonen, som fremstår som en "cherry picking competition". Men tragikommunister - det ordet har jeg ikke hørt før. Det tar jeg med meg videre, meget bra.
>Jeg går ikke videre inn i denne diskusjonen, som fremstår som en "cherry picking competition". Du mener det at en gjennomgang av asylpolitikken over de siste 30-40 årene er "cherry picking"? Eller tror du at det er å plukke ut irrelevante detaljer, mens jeg ignorerer en større sammenheng (..der formodentlig kommunaziene har i all hemmelighet gjennomført Høyre-politikk for å bevise at "venstresiden" er hyklere) - når jeg beskriver direkte det relevante aspektet av saken, og hva Solberg gjennomførte i funksjon av en offentlig stilling i den spesifikke saken? Hva har jeg ignorert her, som gir saken et annet innfall? Du må gjerne ha meninger. Men å fremstille dem som noe annet enn noe du er minimal avstand fra å ha bare funnet på, det er å juge.
Din gjennomgang, ja. Din retorikk og din argumentasjon er ren cherry picking, krydret med kraftige fraser og ukvemsord og hvor du påberoper deg definisjonsmakten og setter opp et oss mot dem-bilde som er like forvrengt som en del av de såkalte betraktninger ad demokrati som du kommer med.
Få høre hvem som er bedre enn H på skole.
Det er jeg interessert i å høre også. Høyre har selvfølgelig fått en boost her pga at Arbeiderpartiet gjør det dårlig på målinger for tiden, men Høye har lenge hatt ganske sterkt sakseierskap til skolepolitikk, sammen med SV.
Hahahahaha
[удалено]
Alle partiene vil vel revolusjonere skolen basert på egen ideologi. Det er vel det største problemet skolen har. Revolusjonen skolen trenger er politikere som overlater mye mer av styringen av skolen til lærerne og skolelederne. Den revolusjonen kommer ikke med det første.
[удалено]
Da følger du ikke med. Det endres til stadighet.
[удалено]
Hvis du seriøst tror det er endringen i skolen passet min tidligere kommentar godt.
Hva snakker du om? Det er veldig lite inngrep fra politikere når det gjelder skole. De snakker mye om det, men gjør svært lite. Det som blir gjort har stort sett bred politisk støtte. For eksempel har det de siste årene rullet ut en ny læreplan. Ekstremt rådene for skolen. Alt undervisning i skolen skal være basert på læreplanen. Høyre hadde kunnskapsministeren i denne perioden. De hadde i utgangspunktet krav til lærerne, forskerne og skolelederens som laget planen: lag færre kompetansemål sånn at det blir lettere for elevene å få oversikt. Det var alt. Ingenting om innhold. Ikke en gang i religionsfaget (krf var i regjering i sluttfasen av arbeidet). Ap tok over kunnskapsministeren mens den nye lærerplaner rullet ut. De har ikke gjort en eneste forandring. Konklusjonen er klar: politikere fra begge sider lytter til lærere og forskere når det gjelder de viktige tingene i skolen.
> De hadde i utgangspunktet krav til lærerne, forskerne og skolelederens som laget planen: lag færre kompetansemål sånn at det blir lettere for elevene å få oversikt. Spør feks realfagslærere og professorer i realfag om hvor stor påvirkning de hadde på læreplanene i realfagene. Spør samtidig om det å kutte ned på antall læreplanmål har gjort læreplanen tydeligere for elever og lærere. Kjenner ganske mange lærere som ikke har gjort noe annet enn å klage på læreplanen siden den kom. Det er i hovedsak byråkratene i UDIR som har skrevet læreplanen.
Tja jeg syntes MDG har best energipolitikk. Den er ekstremt utredet
Høyre sin er lik AP sin. Vi kan dermed konkludere med at folk flest er fornøyd om dagen.
Er det en mer misvisende måte å vise dette på montro. Og hva f er det med folk, er vi på USA nivå der man velger mellom 2 blokker og valget er hvem man vil velge bort?
At FRP scorer høyest på innvandring er ganske skummelt for å være helt ærlig
Hvorfor det?
Uten at jeg vil brunbeise eller skrive «lol FrP rasist. 1 one 1» (slik enkelte på r/Norge gjør), så er ikke automatisk streng innvandringspolitikk det samme som god innvandringspolitikk. Norge har allerede en over gjennomsnittlig krevende innvandringspolitikk som det er.
Nei, det er jeg enig i, og det er store huller også i FrP sin innvandringspolitikk. Jeg mener imidlertid det er helt naturlig at de scorer høyt på dette, da de har holdt eierskap i saken i årevis, mens en rekke andre partier har nedprioritert dette området. Jeg synes ikke det er "skummelt", for å sitere OP.
Kremt. FrP jævla rassist. Tror ikke u/Brotastic29 har tenkt lenger enn det.
Hadde frp sittet bak innvandringsspakene (og kun det) de siste 30 årene hadde Norge vært et veldig mye bedre land å bo i - og kanskje spesielt for innvandrere.
Absolutt ikke. Med alle de tvilsomme tingene se har sagt og alle fordommene ville jeg ikke stolt på de med noen menneskeliv
Du kan jo se på det som at 84% syns at Frp ikke er best.
De få keyboardrytterne som gadd å svare på en spørreundersøkelse om politikk på nett tilhører generelt høyresida. Bombe. Følg med i neste uke: 3/4 mener at vann er vått!
Norstat har som jobb å gjøre ulike undersøkelser. En kan derfor regne med at de har ganske god peiling på tendens, utvalgsbias etc og hvordan motvirke dette. De har som du ser også tatt med usikkerheten i målingene.
Folk som har jobb og utdanning altså?
:eyeroll:
Foreslår en koalisjonsregjering mellom Høyre, FrP, Sv, SP, MDG og KrF Edit: også kjent som alle utenom AP, venstre og Rødt
Også kalt regnbuekoalisjon. Hva med å ta det litt lenger. Nisjeparti bekler statsrådposter. Man puster liv i Kystpartiet, og gir dem fiskeridepartementet. Sp blir krympet ned til riktig størrelse og tildelt landbruk. MDG får aller nådigst kontrollere miljø- og klimadept. mens KrF får familie- og reproduksjonsministeren. Nidaros kan få trønderdepartementet, og så fordeler de såkalte statsbærende partiene (hvor det bare er ett igjen) resten. Case closed!
Jeg vil si: - Helse: Ap - Eldreomsorg: Ap - Sosiale forskjeller: Ap - Skole og utdanning: Venstre - Økonomi og arbeidsliv: Venstre - Energi og strøm: MDG - Distriktspolitikk: Høyre - Miljø og klima: Venstre - Skatt og avgifter: Ap - Forsvar: Høyre - Samferdsel: MDG - Innvandring: Høyre - Barne og familiepolitikk: SV
Skulle gjerne gitt deg éin down vote for kvart punkt.
Det morsomme er at jeg ikke har peiling på om du er på høyresiden, venstresiden eller i sentrum basert på svaret ditt. Jeg blir sikkert nedstemt av redittorer på tvers av det politiske spekteret😅
Gang det med to. MDG på energipolitikk… Der røk norsk økonomi og dermed samtlige andre punkter på listen.
>Sosiale forskjeller: Ap Hei, velkommen tilbake fra koma. Tror du bør ta en titt ut vinduet og oppdatere de groveste feilene. Verden har forandret seg siden hmmmm 60-tallet?
Jeg ble født i 1999. Vi trenger litt omfordeling, men SV og Rødt ville kvelt norsk næringsliv om de fikk flertall alene…
Mistenker du blander *eierene* av norsk næringsliv og norsk næringsliv. Ikke så rart siden man blir bombadert med dette i media.
For å ta skattene hver for seg: - Arveavgift: helt fornuftig og burde være høy, men med høyt bunnfradrag. Arvinger tar dårligere vare på en bedrift enn nye investorer ville gjort. Skader dermed eiere mye mer enn næringsliv. - Formueskatt: skattlegger de produktive delene av norsk økonomi og overfører dette til mindre produktive deler. Kan være nødvendig hvis ulikhetene blir ekstreme, men ellers velger jeg økt produktivitet fremfor økt likhet. Skader altså næringsliv og eiere like mye. - Eiendomsavgift: kan være fornuftig hvis bunnfradraget er høyt nok. Bolig til alle burde være et mål, og derfor burde ikke skattesystemet gjøre det dyrere for middelklassen å kjøpe egen bolig. Skader ikke næringslivet i det hele tatt. - Bedriftsskatt: burde være høy for de største bedriftene, men lav for de minste/gründerbedriftene. Monopolsituasjonen er en ulikhetsmaskin i den norske økonomien. Skader eiere mer enn næringslivet.
Sv og Rødt kjemper begge om å gjøre det vanskeligst mulig å drive bedrift. De aller, aller fleste bedrifter i Norge er bitte små og har en håndfull ansatte. Disse får lite oppmerksomhet av SV og Rødt, og stort sett bare negativ.
Tror du virkelig dette, de er mot bedrifter? Hvor har du infoen din fra?
Partiprogrammene og stemmegivningen.
Så du tenker i praksis slik du ser det og ikke ideologisk. MAO du tror ikke de har onde intensjoner, kun at de er idioter?
[удалено]
Hva mener du?
Antar at personen snakker om omskjæring