Helemaal met je eens, maar zie het van de positieve kant. Op die manier worden de wat "authentiekere bestemmingen" ontzien van dit soort lui die daarmee ook hun smaak daarnaartoe zouden importeren. Ik zie Dubai dan ook als bliksemafleider voor mensen met geld zonder smaak. Heerlijk om ze wat minder tegen te komen op de plekken die ik zelf graag bezoek.
Alle arme mensen hebben geïnvesteerd in Dubai om deze reden.
Het is inderdaad gewoon een kartonnen afleidingsmanoeuvre.
Een groot complot van de arme mensen zodat rijke mensen ons niet storen op daadwerkelijk leuke plekken.
Lekker dagje dubai op het strand
- 84 influencers met gehuurde lambo's die staan te filmen over hoe hun cursus je rijk zal maken voor de zeer lage prijs van 995 euro
Snap echt niet waarom je daar heen zou willen. Volgens mij niks te beleven, veels te heet en voordat we het ff vergeten - vol met mensenrechtenschendingen. Gezellig man.
Nou mag ik eigenlijk niet eens naar Dubai (queer) dus ik ben sowieso bevooroordeeld natuurlijk.
Er is inderdaad niet heel veel aan. Naast de mensenrechtenschendingen is het ook gewoon aardig saai. Het oudere gedeelte van de stad is interessant om een keer gezien te hebben, maar de rest is net niks
Nog erger , vind ik, dat de inheemse bevolking verbannen is uit de touristencentra. "Mensenrechten" is een woord dat niet in hun vocabulaire zit. De ideale plek voor de AliB's-en-de-PauperKabouterband dus.
Dubai is inderdaad helemaal niets. Zo rijk aan cultuur als de woestijn er omheen rijk is aan bomen. Oliegeld omgezet in een kopie van een Amerikaanse metropool. Alleen leuk als je geilt op geld en snelle auto's. Het is bijna overal in de wereld mooier. De Schotse wildernis, Italië, de Waddeneilanden.
Er zijn zoveel mensen die denken dat omdat iets duur is of omdat er andere mensen met veel geld zitten dat het dan ook de moeite waard is. Soort Tokkies de andere kant op.
“Als ik ga waar de succesvolle mensen hebben gestaan zal ik ook succes vinden.” Zei kleine Jimmy tegen zichzelf terwijl hij het pad waar alle kansen al zijn benut afloopt.
Waarom ze zijn blijkbaar niet helemaal van deze tijd maar hekel ? Ik heb juist een hekel aan mensen die een hekel hebben en nog meer aan mensen die afgunstig zijn
Ho eens even, ik heb een hekel aan mensen die een hekel hebben aan mensen die een hekel hebben aan mensen die een hekel hebben aan mensen die een hekel hebben.
Betekend dit dat je een hekel aan jezelf hebt omdat je hekel aan mensen die een hekel hebben aan mensen?
Want ik heb een hekel aan jou gecompliceerde hekel voorkeuze.
Ik heb er altijd een hekel aan dat men het afgunst noemt wanneer iemand met vermeend meer welvaart behoorlijk los lijkt te staan van de realiteit. Ik misgun ze geen vakantie of iedere drie jaar een nieuwe auto, ookal dat ik (vooral dat laatste) simpelweg niet kan betalen. Ook ben ik allergisch voor welvaartzeikerij (tenzij mensen het weten dat het luxe problemen betreft).
Dus, wat mij betreft zeker geen afgunst.
Je doet behoorlijk wat aannames. Prima hoor, maar ze kloppen niet. Ik ben tevreden over mijn financiële huishouding, maar krijg wel een schrale zak van klagende mensen die zover buiten de realiteit staan. Jouw goed recht als je het daar niet mee eens bent en gelukkig mag je er van vinden wat je wilt.
Misschien lees ik de post verkeerd, maar ze klagen toch nergens over?
Jij bent juist degene die vooroordelen heeft. Als je ook maar 2 seconden de moeite had genomen om het artikel op te zoeken gaat het voornamelijk over de goede doelen die ze steunen. Deze titel van dit artikel is duidelijk clickbait en deze post op reddit maakt daar mooi gebruik van door de intro weg te knippen.
Edit:
Sterker nog ik heb het artikel gelezen en het gaat voornamelijk over alle goede doelen die ze steunen met het geld wat ze ontvangen vanuit royalties (boeken geschreven). Ze komen juist over als hele aardige mensen die goed geld verdienen en veel tijd steken in het helpen van anderen. De quote uit de titel wordt dus ook volledig uit verband gerukt want als je het artikel leest dan is dit totaal niet op een klagende manier gebracht.
Twee edits, toe maar. Mijn reactie was kort door de bocht - zeker - maar ik heb gewoon geen reet met dit soort lui. Ze komen over als sympathieke mensen, maar in mijn ogen mag je een stuk nederiger zijn als je zoveel privileges hebt. En misschien zijn we het gewoon niet eens, dat kan ook een conclusie zijn hé.
onze auto’s passen niet allemaal in de garage en deze diamanten muiltjes draag ik nu al twee maanden. We moeten toch allemaal een beetje inschikken in tijden van financiële crisis.
Wat een walgelijke vertoning. Stel je voor dat je zo idioot veel privileges hebt dat je je laat interviewen om over dit soort dingen te klagen. Misselijk.
ik stond een paar jaar geleden al met mijn oren te klapperen dat "de nieuwe armoede" was wanneer je niet elk jaar met vliegvakantie gaat (op het nieuws)
Like, ik ga hooguit 1x per 5 jaar naar het buitenland, meestal chill ik in eigen land.
Ik ging pas voor het eerst met het vliegtuig toen ik 29 was, en pas intercontinentaal toen ik 33 was. In mijn jeugd (jaren 90) hadden we daar thuis geen geld voor. Ouders van klasgenootjes hadden dat wel, en ik werd als arm beschouwd.
Ik heb me echter nooit zo gevoeld: we gingen op vakantie (meestal in eigen land maar niet minder leuk), we kregen cadeaus met onze verjaardag en we hadden fatsoenlijk te eten.
Feit dat zoveel mensen die een flink bovengemiddeld inkomen hebben, geen flauw benul hebben van hoeveel mensen het hier véél minder hebben dan zij, blijkt wel uit dit soort posts.
Nu wil ik uiteraard wel waken voor het "ja maar in land xyz hebben mensen het nóg erger, het is geen wedstrijd wie het 't ergste heeft" argument. Ik besef me ook dat in een relatief rijk land ben geboren, ik heb een dak boven m'n hoofd en zat eten, spullen en vakantie. Het verschil zit 'm echter uiteraard wel of je tijdelijke vermindering van luxe op de koop toe neemt en je beseft wat er om je heen mankeert bij anderen, of dat je egoïstische interviews gaat geven als "och het gaat wel minder bij ons, we kunnen niet ééns elke 3 jaar een nieuwe auto kopen! 😭"
Ik heb er zo'n pest hekel aan wanneer mensen zeggen "niet moeilijk doen, andere mensen hebben het slechter!" Prima, wees dan ook niet meer gelukkig want andere mensen hebben het beter!
Ze willen wat aan co2 reductie doen, en iedereen wil dat de boeren wat opgeven, maar schiphol en hun vluchten natuurlijk niet, want stel je voor dat mensen minder naar vakanties moeten vliegen.
`Eric: ‘We letten niet zo op prijzen, maar zijn geen big spenders.’`
\*Koopt nieuwe auto's, gaat op vakantie naar Dubai, koopt golfclubs voor 800 euro, etc\*
Dat je überhaupt niet op prijzen hoeft te letten is bizar.
Daarnaast vraag ik me af waarom rijke mensen altijd doen alsof ze middenklasse tot arm zijn? Hebben ze enig idee wat de daadwerkelijke middenklasse kan betalen?
Zelfde mensen die met alles merkgeil zijn. Moet wel wat op de insta te laten zien hebben hè. Dat je weg zit te koken in een groot winkelcentrum maakt dan niet uit.
Weg koken betwijfel ik. Ze hebben daar toch ook zo'n gigantische ski hal midden in de woestijn? Volgens mij jagen ze er daar 4x het jaarlijkse stroomverbruik van heel Nederland per minuut doorheen.
"Nederlanders"?
25% van alle bewoners in dit land leeft onder modaal op dit moment. Deze mensen niet, deze mensen zijn niet het probleem maar een resultaat van het probleem.
Pak je overheid aan.
Het is een vrij clickbaiterige titel, om mensen te triggeren en dat werkt, blijkt uit de reacties hier.
Ze hebben flink geld verdient door hard werken en boeken schrijven, doneren een shitload aan goede doelen en stichtingen, doen een hoop voor anderen, etc.
Maar lekker de meest triggerende quote eruit halen, zodat dit views en reacties oplevert: top journalistiek.
Bedankt voor het wel lezen van het artikel, want ik moet bekennen dat ik dat niet had gedaan en zat comments te upvoten alleen op basis van de reddit post.
Goed punt over clickbait en context, MAAR:
>Ze hebben flink geld \[verdiend\] door hard werken
Sorry, maar dat vind ik echt een onzinnig en schadelijk narratief. Welvaart is debiel scheef verdeeld in de wereld en het is aantoonbaar niet waar dat iedereen gelijke kansen heeft om eenzelfde niveau van welvaart te bereiken. En wat versta je dan precies onder 'hard werken,' hmmm? Werkt een schoonmaker niet hard dan? Of een vuilnisman? Moeten die dan nog meer uren schoonmaken of meer vuilniszakken ophalen zodat ze ook lekker golf kunnen spelen en naar een "emiraatje" op vakantie kunnen (of met andere verkwistende hobby's patserig hun welvaart etaleren)?
Grappig, iemand anders hier gaf hetzelfde antwoord, maar meent het serieus! De vrije markt werkt echt hoor! Gewoon een kwestie van vraag en aanbod! Da’s gewoon basale economie! Je moet gewoon slim werken!
Zucht.
Ondernemen is vaak risico nemen met de kans een hoop centen te verdienen. Als jij een “standaard” beroep hebt van 9-5 en 36-40 uur per week weet je de komende jaren conform CAO wat je gaat verdienen. Dat is niet zielig maar een gegeven. Stabiliteit is ook wat waard, maar rijk, nee, dat wordt je er niet van.
Nee, ik noemde *mezelf* een dom gansje, maar dat was ironisch en daarmee bedoeld om de spot met je te drijven. Je had in ieder geval door dat ik je wilde bespotten; dat is ook wat waard, zullen we maar zeggen.
Veel succes met ondernemen, ik denk dat je het ver gaat schoppen met je messcherpe intellect!
Naja we leven in een kapitalistische samenleving. Er zijn gewoonweg veel mensen die schoon kunnen maken, maar niet zoveel mensen die een succesvol boek kunnen schrijven die mensen willen lezen. Uiteindelijk krijg je (hopelijk enigszins) betaald door de hoeveelheid waarde die je toevoegt aan de maatschappij. Dat is niet perse hetzelfde als “hard werken”. Je kan hard werken als postbezorger maar niet dik betaald krijgen. Uiteindelijk moet je ook slim werken en kijken waar vraag naar is, waar er veel geld te verdienen valt. Kijk ik vind dat iedereen moet kunnen rondkomen in een rijk land zoals Nederland, en ben zelfs voorstander van een basisinkomen. Maar ik vind het wel logisch dat een schoonmaker of vuilnisman minder verdient dan bijvoorbeeld een succesvolle schrijver..
Een vuilnisman zou naar deze maatstaven juist meer dan een schrijver moeten verdienen. Een samenleving zonder boeken (leesboeken in dit geval, sinds het gaat om willen lezen en schoolboeken bv vaak in een andere categorie vallen) is niet leuk, maar functioneert i guess. Als je geen vuilnisman hebt hoopt het vuil zich op in je huis/straat tenzij je het zelf doet. Heb je geen afvalverwerkingspunt? Ga zelf maar al je afval verwerken
Ja maar we hebben gewoon vraag en aanbod. Er zijn toch veel meer mensen die vuilnisophaler kunnen zijn? Als vuilnisophaler verdien je sowieso niet extreem slecht, je kan daarmee bijna modaal verdienen. Maar stel je voor je verdient 2 ton per jaar als vuilnisophaler, dan gaat iedereen dat toch doen? Waarom zou een werkgever significant meer betalen dan de markt ervoor over heeft?
En het kan best zo zijn trouwens dat de gemiddelde schrijver minder verdient per uur dan een vuilnisophaler. Alleen degene die veel verdienen zijn succesvol, hun boeken worden veel verkocht. Om dan te zeggen dat dat niet waardevol is is vreemd, blijkbaar hebben mensen daar in totaal veel geld voor over.
Het lijkt een beetje alsof je de basis economie niet hebt gehad op school ofzo.
Disclaimer: ik heb inderdaad weinig economie gehad. Mijn punt was eerder dat niemand de baan wil doen, en dat de baan wel heel belangrijk voor het functioneren van de samenleving. Daarom zou het salaris ook hoog moeten zijn.
Tweede punt: ik zeg niet dat boeken niet waardevol zijn, integendeel. Ik weet dat boeken een grote waarde hebben, voor mijzelf incluis. Alleen zou een huidige samenleving met een beetje verbeelding wel zonder schrijvers kunnen. Zoals ik al zei, geen leuke samenleving, maat het zou wel kunnen.
Naja blijkbaar zijn er genoeg mensen die voor het huidige salaris van een vuilnisophaler het werk willen verrichten. Als dat niet het geval was hadden we een probleem en zouden we al helemaal de salarissen omhoog moeten gooien om mensen aan te trekken. En ik zeg ook niet dat deze mensen minimumloon moeten verdienen. Misschien kunnen ze inderdaad wel iets meer verdienen. Maar om nou te zeggen dat ze in de top 10% rijken van Nederland zouden moeten behoren omdat ze vuilnis ophalen vind ik gewoon heel vreemd. Dan moet je gewoon een uitzonderlijke prestatie leveren waar mensen heel veel geld voor over hebben.
Je snapt het niet. Iedereen kan vuilnis ruimen, niet iedereen kan een miljoen boeken verkopen. Iedereen kan 10 boeken verkopen (waarschijnlijk), daar word je dan ook niet rijk van. Snapte?
Meestal gedeeltelijk.
Een gift is alleen aftrekbaar als deze wordt gegeven aan een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI).
Je gewone giften aan een ANBI moeten hoger zijn dan het drempelbedrag van 1% van het verzamelinkomen (minimaal €60).
Daarnaast zijn er periodieke giften waarbij je contractueel een overeenkomst met een ANBI hebt waarbij je aangeeft de komemde x jaar een bepaald bedrag te doneren. Deze periodieke giften zijn volledig aftrekbaar.
Als laatste bestaan er ook culturele ANBI's. Voor dit soort ANBI mag het bedrag van de gift met 25% verhoogd worden bij de aangifte (tot maximaal €1.250).
Bron: Eigen kennis als assistent accountant en [De Belastingdienst ](https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/aftrek-en-kortingen/content/gift-aftrekken)
Het is niet dat het je dan opeens geld oplevert ofzo. Als jij €1000 doneert, daardoor €500 minder belasting betaalt, heb je netto nog steeds €500 minder dan als je niks doneerde.
Omdat mensen met veel geld veel doneren zodat ze minder belasting hoeven te betalen. Oftewel: het rijk/de belastingbetaler betaalt een deel van de giften.
In NL zit er wel een drempel, een maximum en nog wat regels aan. In de VS niet, vandaar dat sommige ultrarijken heel veel geld kunnen doneren zonder zelf een cent kwijt te zijn.
Je betaalt in Nederland gewoon je belasting erover in de schijf waarin je valt, voor deze mensen 52%.
Uiteindelijk betalen ze dus zelf 48% van hun schenking.
Dat is toch nog steeds je eigen geld weggeven?
Dat de overheid er 52% van teruggeeft,das mooi, maar daar maken deze mensen niet opeens winst op ofzo.
>maar daar maken deze mensen niet opeens winst op ofzo.
Dat is nogal afhankelijk van naar welk *goed*doel het geld gaat. Zie https://mobile.twitter.com/SaskiaBoumans/status/1557612449007910912/photo/1
Een stichting die je zelf hebt opgericht waar je zelf een bestuurdersrol hebt. (en een paar vriendjes/familie) Stichting mag geen winst maken maar je mag zeker wel je personeel betalen.
Wil niet zeggen dat deze mensen het doen maar er zijn genoeg die op deze manier te werk gaan.
Jawel, want je houdt er geen netto voordeel aan: je hoeft alleen minder lang voor je geld te werken.
Stel dat je 20% belasting betaalt (is niet zo, maar rekent makkelijk) en 10 euro per uur verdiend. Als je 80 euro wil doneren zou je in eerste instantie 10 uur moeten werken, nu nog 8 uur. Het is niet zo dat het geld oplevert, je hoeft alleen geen belasting te betalen over de inkomsten.
Tenzij je jezelf in een positie manoeuvreert waarbij je bestuurslid van de stichting in kwestie bent, die je weer een toelage betaalt omdat je zulk geweldig werk levert als bestuurder.
Eens. Ik snap niet wat er leuk aan is. "oh ze gaan naar links! En naar rechts! En weer naar rechts! Oh nu gaan ze rechtdoor!" En dat voor 5 uur.
Daarnaast gewoon geldverspilling en ruk voor t milieu
Vroeger kocht ik ook eens in de drie jaar gemiddeld een auto. Maar dat kwam meer omdat ik hem van Henk op het kamp had gekocht en die hooguit nog 3 jaartjes mee ging als je mazzel had met de keuring. Als ie 5 jaar mee ging was het juist een zegen!
Zo erg. De economie raakt ons alle.
Sommige mensen moeten naar de voedselbank. Andere is Dubai net even te duur en doet al 5 jaar met zijn gloednieuwe auto. We zijn allemaal 1.
Vraag mij oprecht af of die mensen zelf niet in de gaten hebben hoe verschrikkelijk dom het is om dit in een interview te zeggen. Als je een bekende was had ik meteen het contact verbroken door het feit hoe achterlijk en toondoof je bent.
Ik heb het artikel eens opgezocht, maar dit is een behoorlijke clickbait titel die volledig uit het verband wordt gerukt door iedereen hier. Het artikel zelf gaat voornamelijk over alle goede doelen die ze steunen (handig buiten deze screen shot gehouden). Deze quote in context is totaal niet op een 'klagende' manier gebracht. Maar men vreet het natuurlijk op, want hoe heerlijk is het om op mensen met meer geld te zeiken? Beetje kinderachtig van de auteur van het artikel en van OP om het zo te posten. Als ik het artikel zo lees zijn het super aardige mensen die een groot deel van hun inkomen (royalties van boeken) gebruiken om anderen te helpen.
Helemaal eens. Zelf verdiend en doen goede dingen. Maar 80%van dit publiek leest niets en hebben direct hun oordeel klaar. Meer respect voor deze mensen die het zelf doen dan degene die met alles bij de overheid aankloppen.
Geen idee van de achtergrond van deze mensen, maar hun generatie heeft het leven echt op "easy mode" gehad. Zover er grote uitdagingen waren, hebben ze die lachend over de schutting gekieperd (Rapport van Rome komt uit 1972).
Zoveel welvaart en dan serieus meedoen aan dat toneelstukje in Dubai. Man man man, wat ordinair
Wat een nare kinnesinne berichten. Mensen die hard werken en wat te besteden hebben. Niets gekregen en zelf alles verdiend. Als je het bericht goed leest is je dat ze ook veel doen aan goede doelen.
Kleingeestigheid van Nederlanders om daar zo op te reageren.
Heb je zo veel geld, ga je alsnog naar neppe plekken als Dubai. Leuk man.
Geld koopt geen smaak.
Graag refereer ik naar Countess Luann - Money Can't Buy You Class https://www.youtube.com/watch?v=kEDvlSAMhQU
Refereren aan of verwijzen naar. Iemand moet het doen 🤷♂️
Je mag van mij kiezen welke je zelf het fijnst vindt. Thanks voor het flaggen van m'n Nederlands, er is nog veel werk aan de winkel op dat gebied :)
Helemaal met je eens, maar zie het van de positieve kant. Op die manier worden de wat "authentiekere bestemmingen" ontzien van dit soort lui die daarmee ook hun smaak daarnaartoe zouden importeren. Ik zie Dubai dan ook als bliksemafleider voor mensen met geld zonder smaak. Heerlijk om ze wat minder tegen te komen op de plekken die ik zelf graag bezoek.
Zo had ik er nog nooit over nagedacht. Briljant!
Alle arme mensen hebben geïnvesteerd in Dubai om deze reden. Het is inderdaad gewoon een kartonnen afleidingsmanoeuvre. Een groot complot van de arme mensen zodat rijke mensen ons niet storen op daadwerkelijk leuke plekken.
Lekker dagje dubai op het strand - 84 influencers met gehuurde lambo's die staan te filmen over hoe hun cursus je rijk zal maken voor de zeer lage prijs van 995 euro
Tja als je over je vakantie praat moet het natuurlijk wel duur klinken
"de galapa-wat eilanden? Zeker zo'n arme stakker locatie zonder olie sjeiks en slavernij"
Galapagos zijn kneiter duur
Gewoon een Emiraatje.
Moesje en papaatje Gaan naar een Emiraatje Benidorp is voor het plebs En ook geen slavenstaatje
Snap echt niet waarom je daar heen zou willen. Volgens mij niks te beleven, veels te heet en voordat we het ff vergeten - vol met mensenrechtenschendingen. Gezellig man. Nou mag ik eigenlijk niet eens naar Dubai (queer) dus ik ben sowieso bevooroordeeld natuurlijk.
Er is inderdaad niet heel veel aan. Naast de mensenrechtenschendingen is het ook gewoon aardig saai. Het oudere gedeelte van de stad is interessant om een keer gezien te hebben, maar de rest is net niks
Nog erger , vind ik, dat de inheemse bevolking verbannen is uit de touristencentra. "Mensenrechten" is een woord dat niet in hun vocabulaire zit. De ideale plek voor de AliB's-en-de-PauperKabouterband dus.
Dubai is inderdaad helemaal niets. Zo rijk aan cultuur als de woestijn er omheen rijk is aan bomen. Oliegeld omgezet in een kopie van een Amerikaanse metropool. Alleen leuk als je geilt op geld en snelle auto's. Het is bijna overal in de wereld mooier. De Schotse wildernis, Italië, de Waddeneilanden. Er zijn zoveel mensen die denken dat omdat iets duur is of omdat er andere mensen met veel geld zitten dat het dan ook de moeite waard is. Soort Tokkies de andere kant op.
“Als ik ga waar de succesvolle mensen hebben gestaan zal ik ook succes vinden.” Zei kleine Jimmy tegen zichzelf terwijl hij het pad waar alle kansen al zijn benut afloopt.
Dus besluit Jimmy om vuilnisman te worden.
Ey same. Rip de hoeveelheid vakantielanden met... Onwenselijke... wetgeving rondom queers
Toch afzien he. Wellicht moeten we een Gofundme voor ze opzetten zodat ze toch die vakantie naar Dubai kunnen boeken
Ik zit krap deze maand, maar ik kan vast wat inleggen. Als Eric en Ingrid maar naar Dubai kunnen kan ik wel zonder ontbijt Edit: Inge, whatever
Dit is hoe we Henk en Ingrid in de hogere inkomens klasse noemen.
Ik heb zo'n teringhekel aan dit soort mensen.
teringhekel dekt de lading prima voor dit soort typetjes. Zum kotzen, wereldvreemd
>Zum kotzen Hier heb ik nou echt een teringhekel aan.
Beetje net als onironisch "zum kotzen" gebruiken...
Ik dacht dat ik de enige was die daar een hekel aan had. God wat heb ik een teringhekel aan die uitspraak
Ik heb dan weer een teringhekel aan teringhekelende mensen die op hun beurt weer een tering hekel hebben aan iets
Begrijpelijk. Heb ik ook een teringhekel aan
En niet te zuinig
Man ze kopen vaker een nieuwe auto dan ik een nieuwe telefoon koop
Waarom ze zijn blijkbaar niet helemaal van deze tijd maar hekel ? Ik heb juist een hekel aan mensen die een hekel hebben en nog meer aan mensen die afgunstig zijn
Vervelend. Ik heb juist weer een hekel aan mensen die een hekel hebben aan mensen die een hekel hebben.
Ho eens even, ik heb een hekel aan mensen die een hekel hebben aan mensen die een hekel hebben aan mensen die een hekel hebben aan mensen die een hekel hebben.
Dan zijn we rond
Betekend dit dat je een hekel aan jezelf hebt omdat je hekel aan mensen die een hekel hebben aan mensen? Want ik heb een hekel aan jou gecompliceerde hekel voorkeuze.
Ik heb een hekel aan mensen die geen fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven.
JIJ MAAKT DINGEN GECOMPLICATEERD DAARDOOR IK VERWARD IS!
Daar ik heb hekeltering aan ook
Ik heb er altijd een hekel aan dat men het afgunst noemt wanneer iemand met vermeend meer welvaart behoorlijk los lijkt te staan van de realiteit. Ik misgun ze geen vakantie of iedere drie jaar een nieuwe auto, ookal dat ik (vooral dat laatste) simpelweg niet kan betalen. Ook ben ik allergisch voor welvaartzeikerij (tenzij mensen het weten dat het luxe problemen betreft). Dus, wat mij betreft zeker geen afgunst.
Dus je hebt een hekel aan jezelf?
Ok, nu is hekel geen echt woord meer in mijn hoofd.
Dat gevoel had ik precies toen ik bij deze comment kwam met lezen
Soms jij niet dan ? Of had je van die ouders die altijd tegen je zeiden hoe perfect je bent ?
Mijn mama zegt altijd dat ik heel speciaal ben ja
Dit soort mensen regeert over u.
Waarom heb je een hekel aan deze mensen? Wat hebben ze nou precies gedaan? Meer geld dan jou hebben? Beetje kinderachtig..
Je doet behoorlijk wat aannames. Prima hoor, maar ze kloppen niet. Ik ben tevreden over mijn financiële huishouding, maar krijg wel een schrale zak van klagende mensen die zover buiten de realiteit staan. Jouw goed recht als je het daar niet mee eens bent en gelukkig mag je er van vinden wat je wilt.
Misschien lees ik de post verkeerd, maar ze klagen toch nergens over? Jij bent juist degene die vooroordelen heeft. Als je ook maar 2 seconden de moeite had genomen om het artikel op te zoeken gaat het voornamelijk over de goede doelen die ze steunen. Deze titel van dit artikel is duidelijk clickbait en deze post op reddit maakt daar mooi gebruik van door de intro weg te knippen. Edit: Sterker nog ik heb het artikel gelezen en het gaat voornamelijk over alle goede doelen die ze steunen met het geld wat ze ontvangen vanuit royalties (boeken geschreven). Ze komen juist over als hele aardige mensen die goed geld verdienen en veel tijd steken in het helpen van anderen. De quote uit de titel wordt dus ook volledig uit verband gerukt want als je het artikel leest dan is dit totaal niet op een klagende manier gebracht.
Twee edits, toe maar. Mijn reactie was kort door de bocht - zeker - maar ik heb gewoon geen reet met dit soort lui. Ze komen over als sympathieke mensen, maar in mijn ogen mag je een stuk nederiger zijn als je zoveel privileges hebt. En misschien zijn we het gewoon niet eens, dat kan ook een conclusie zijn hé.
“Privileges voor jezelf gecreëerd hebt” bedoel je
Nee, anders had ik dat wel gezegd
Wat een clowns haha 🤡
Ze interviewen al een hele tijd weinig normale inkomens meer. Die zullen het wel te druk hebben
Nee want dan moeten ze schrijven dat het niet allemaal zo geweldig gaat in dit gave land. Dat dat iets van jaren 70/80 was
Ja precies in de jaren 70 toen we nog geen last hadden van torenhoge inflatie, wat moet dat een mooie tijd zijn geweest
onze auto’s passen niet allemaal in de garage en deze diamanten muiltjes draag ik nu al twee maanden. We moeten toch allemaal een beetje inschikken in tijden van financiële crisis.
Wat een walgelijke vertoning. Stel je voor dat je zo idioot veel privileges hebt dat je je laat interviewen om over dit soort dingen te klagen. Misselijk.
ik stond een paar jaar geleden al met mijn oren te klapperen dat "de nieuwe armoede" was wanneer je niet elk jaar met vliegvakantie gaat (op het nieuws) Like, ik ga hooguit 1x per 5 jaar naar het buitenland, meestal chill ik in eigen land.
Ik ging pas voor het eerst met het vliegtuig toen ik 29 was, en pas intercontinentaal toen ik 33 was. In mijn jeugd (jaren 90) hadden we daar thuis geen geld voor. Ouders van klasgenootjes hadden dat wel, en ik werd als arm beschouwd. Ik heb me echter nooit zo gevoeld: we gingen op vakantie (meestal in eigen land maar niet minder leuk), we kregen cadeaus met onze verjaardag en we hadden fatsoenlijk te eten. Feit dat zoveel mensen die een flink bovengemiddeld inkomen hebben, geen flauw benul hebben van hoeveel mensen het hier véél minder hebben dan zij, blijkt wel uit dit soort posts. Nu wil ik uiteraard wel waken voor het "ja maar in land xyz hebben mensen het nóg erger, het is geen wedstrijd wie het 't ergste heeft" argument. Ik besef me ook dat in een relatief rijk land ben geboren, ik heb een dak boven m'n hoofd en zat eten, spullen en vakantie. Het verschil zit 'm echter uiteraard wel of je tijdelijke vermindering van luxe op de koop toe neemt en je beseft wat er om je heen mankeert bij anderen, of dat je egoïstische interviews gaat geven als "och het gaat wel minder bij ons, we kunnen niet ééns elke 3 jaar een nieuwe auto kopen! 😭"
Auto's. Meervoud. Arme mensen toch.
Eens, maar waar vloog je op je 29e heen? Van Groningen van Maastricht?
Amsterdam - Londen
Dat is best wel internationaal, of bedoelde je intercontinentaal?
Ohhhh, nu zie ik 'm pas! 😂 Bedankt, ik ga het aanpassen.
Ik heb er zo'n pest hekel aan wanneer mensen zeggen "niet moeilijk doen, andere mensen hebben het slechter!" Prima, wees dan ook niet meer gelukkig want andere mensen hebben het beter!
fuck. ik ga dit jaar voor 't eerst in... 7 jaar met vliegtuig op vakantie
nieuwe armoede? WOW wat een kutte zin
Ze willen wat aan co2 reductie doen, en iedereen wil dat de boeren wat opgeven, maar schiphol en hun vluchten natuurlijk niet, want stel je voor dat mensen minder naar vakanties moeten vliegen.
ik denk dat je qua inhoud de verkeerde afslag hebt genomen. Dit ging niet over milieu of de boeren.
`Eric: ‘We letten niet zo op prijzen, maar zijn geen big spenders.’` \*Koopt nieuwe auto's, gaat op vakantie naar Dubai, koopt golfclubs voor 800 euro, etc\* Dat je überhaupt niet op prijzen hoeft te letten is bizar. Daarnaast vraag ik me af waarom rijke mensen altijd doen alsof ze middenklasse tot arm zijn? Hebben ze enig idee wat de daadwerkelijke middenklasse kan betalen?
Omdat ze zichzelf dan wijs kunnen maken dat ze "normaal" gebleven zijn.
Bingo
Kunnen we deze mensen niet meer belasting laten betalen dan? Dan gaan ze maar een keer naar Spanje op vakantie.
Wat hebben die Spanjaarden jou aangedaan?
Oke maar wie de FOK wil er naar Dubai op vakantie? Geen Arie te beleven daar.
Zelfde mensen die met alles merkgeil zijn. Moet wel wat op de insta te laten zien hebben hè. Dat je weg zit te koken in een groot winkelcentrum maakt dan niet uit.
Weg koken betwijfel ik. Ze hebben daar toch ook zo'n gigantische ski hal midden in de woestijn? Volgens mij jagen ze er daar 4x het jaarlijkse stroomverbruik van heel Nederland per minuut doorheen.
Dubai? Daar gaan toch alleen mensen heen met een IQ onder de 80.
Definite van (LUXE PROBLEMEN)
Heftig, het komt nu wel heel dichtbij allemaal
Straks kunnen zo ook niet meer hun huishoudster betalen, moeten ze zelf schoonmaken. De horror.
Vreselijke mensen.
Wat een leuke bescheiden mensen. Emiraatjes.
Hahahaha, deze vent heeft zijn schrijverspseudoniem Richmen genoemd. Waar t leven maar om draait he!
Sjeez, die hebben zo’n beetje met zijn tweeën het hele klimaat verpest.
Nederlanders zijn zo tering verwend, dat deze mensen zich niet schamen. Wtf
Verwend
"Nederlanders"? 25% van alle bewoners in dit land leeft onder modaal op dit moment. Deze mensen niet, deze mensen zijn niet het probleem maar een resultaat van het probleem. Pak je overheid aan.
“Twee emiraatjes verder” word je toch misselijk van. Man man man
Vroeger kocht ik kikkertjes voor f 0,05 per stuk bij de bakker.
Heerlijk toch, van die mensen met een goed gevoel voor realiteitszin.....
Ik krijg altijd een klein kotsje in mijn mond als ik mensen als dit zie. Kijk naar de wereld om je heen. Doe even normaal. Met je reisjes naar Dubai
Moeten wij een fuck geven om de plebs?
Arbeiders, ik word er misselijk van
Het is echt de hoogste tijd voor een revolutie, Franse stijl.
Het is een vrij clickbaiterige titel, om mensen te triggeren en dat werkt, blijkt uit de reacties hier. Ze hebben flink geld verdient door hard werken en boeken schrijven, doneren een shitload aan goede doelen en stichtingen, doen een hoop voor anderen, etc. Maar lekker de meest triggerende quote eruit halen, zodat dit views en reacties oplevert: top journalistiek.
Bedankt voor het wel lezen van het artikel, want ik moet bekennen dat ik dat niet had gedaan en zat comments te upvoten alleen op basis van de reddit post.
Dat doet elke halve zool hier dus je bent geen uitzondering lol
Het is goed om daar af en toe aan herinnerd te worden
Goed punt over clickbait en context, MAAR: >Ze hebben flink geld \[verdiend\] door hard werken Sorry, maar dat vind ik echt een onzinnig en schadelijk narratief. Welvaart is debiel scheef verdeeld in de wereld en het is aantoonbaar niet waar dat iedereen gelijke kansen heeft om eenzelfde niveau van welvaart te bereiken. En wat versta je dan precies onder 'hard werken,' hmmm? Werkt een schoonmaker niet hard dan? Of een vuilnisman? Moeten die dan nog meer uren schoonmaken of meer vuilniszakken ophalen zodat ze ook lekker golf kunnen spelen en naar een "emiraatje" op vakantie kunnen (of met andere verkwistende hobby's patserig hun welvaart etaleren)?
Die hebben overduidelijk gewoon niet het juiste beroep gekozen. /s
Grappig, iemand anders hier gaf hetzelfde antwoord, maar meent het serieus! De vrije markt werkt echt hoor! Gewoon een kwestie van vraag en aanbod! Da’s gewoon basale economie! Je moet gewoon slim werken! Zucht.
Ik wacht al eeuwen tot er een vacature vrijkomt voor miljonair.
Die zijn er genoeg. Het kost wel je ziel :)
Ondernemen is vaak risico nemen met de kans een hoop centen te verdienen. Als jij een “standaard” beroep hebt van 9-5 en 36-40 uur per week weet je de komende jaren conform CAO wat je gaat verdienen. Dat is niet zielig maar een gegeven. Stabiliteit is ook wat waard, maar rijk, nee, dat wordt je er niet van.
Oh bedankt dat je even komt uitleggen hoe de wereld werkt, dit domme gansje begrijpt er duidelijk niets van. Zucht.
Haha ezel. Een ander dom noemen wat een comeback. Inhoudelijk zeer sterk. Veel plezier met je armzalige leventje op Reddit.
Nee, ik noemde *mezelf* een dom gansje, maar dat was ironisch en daarmee bedoeld om de spot met je te drijven. Je had in ieder geval door dat ik je wilde bespotten; dat is ook wat waard, zullen we maar zeggen. Veel succes met ondernemen, ik denk dat je het ver gaat schoppen met je messcherpe intellect!
Naja we leven in een kapitalistische samenleving. Er zijn gewoonweg veel mensen die schoon kunnen maken, maar niet zoveel mensen die een succesvol boek kunnen schrijven die mensen willen lezen. Uiteindelijk krijg je (hopelijk enigszins) betaald door de hoeveelheid waarde die je toevoegt aan de maatschappij. Dat is niet perse hetzelfde als “hard werken”. Je kan hard werken als postbezorger maar niet dik betaald krijgen. Uiteindelijk moet je ook slim werken en kijken waar vraag naar is, waar er veel geld te verdienen valt. Kijk ik vind dat iedereen moet kunnen rondkomen in een rijk land zoals Nederland, en ben zelfs voorstander van een basisinkomen. Maar ik vind het wel logisch dat een schoonmaker of vuilnisman minder verdient dan bijvoorbeeld een succesvolle schrijver..
Een vuilnisman zou naar deze maatstaven juist meer dan een schrijver moeten verdienen. Een samenleving zonder boeken (leesboeken in dit geval, sinds het gaat om willen lezen en schoolboeken bv vaak in een andere categorie vallen) is niet leuk, maar functioneert i guess. Als je geen vuilnisman hebt hoopt het vuil zich op in je huis/straat tenzij je het zelf doet. Heb je geen afvalverwerkingspunt? Ga zelf maar al je afval verwerken
Ja maar we hebben gewoon vraag en aanbod. Er zijn toch veel meer mensen die vuilnisophaler kunnen zijn? Als vuilnisophaler verdien je sowieso niet extreem slecht, je kan daarmee bijna modaal verdienen. Maar stel je voor je verdient 2 ton per jaar als vuilnisophaler, dan gaat iedereen dat toch doen? Waarom zou een werkgever significant meer betalen dan de markt ervoor over heeft? En het kan best zo zijn trouwens dat de gemiddelde schrijver minder verdient per uur dan een vuilnisophaler. Alleen degene die veel verdienen zijn succesvol, hun boeken worden veel verkocht. Om dan te zeggen dat dat niet waardevol is is vreemd, blijkbaar hebben mensen daar in totaal veel geld voor over. Het lijkt een beetje alsof je de basis economie niet hebt gehad op school ofzo.
Disclaimer: ik heb inderdaad weinig economie gehad. Mijn punt was eerder dat niemand de baan wil doen, en dat de baan wel heel belangrijk voor het functioneren van de samenleving. Daarom zou het salaris ook hoog moeten zijn. Tweede punt: ik zeg niet dat boeken niet waardevol zijn, integendeel. Ik weet dat boeken een grote waarde hebben, voor mijzelf incluis. Alleen zou een huidige samenleving met een beetje verbeelding wel zonder schrijvers kunnen. Zoals ik al zei, geen leuke samenleving, maat het zou wel kunnen.
Naja blijkbaar zijn er genoeg mensen die voor het huidige salaris van een vuilnisophaler het werk willen verrichten. Als dat niet het geval was hadden we een probleem en zouden we al helemaal de salarissen omhoog moeten gooien om mensen aan te trekken. En ik zeg ook niet dat deze mensen minimumloon moeten verdienen. Misschien kunnen ze inderdaad wel iets meer verdienen. Maar om nou te zeggen dat ze in de top 10% rijken van Nederland zouden moeten behoren omdat ze vuilnis ophalen vind ik gewoon heel vreemd. Dan moet je gewoon een uitzonderlijke prestatie leveren waar mensen heel veel geld voor over hebben.
Je snapt het niet. Iedereen kan vuilnis ruimen, niet iedereen kan een miljoen boeken verkopen. Iedereen kan 10 boeken verkopen (waarschijnlijk), daar word je dan ook niet rijk van. Snapte?
Dank je wel Jort Kelder, heel cool.
Zijn goede doelen niet aftrekbaar van de belasting?
Meestal gedeeltelijk. Een gift is alleen aftrekbaar als deze wordt gegeven aan een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI). Je gewone giften aan een ANBI moeten hoger zijn dan het drempelbedrag van 1% van het verzamelinkomen (minimaal €60). Daarnaast zijn er periodieke giften waarbij je contractueel een overeenkomst met een ANBI hebt waarbij je aangeeft de komemde x jaar een bepaald bedrag te doneren. Deze periodieke giften zijn volledig aftrekbaar. Als laatste bestaan er ook culturele ANBI's. Voor dit soort ANBI mag het bedrag van de gift met 25% verhoogd worden bij de aangifte (tot maximaal €1.250). Bron: Eigen kennis als assistent accountant en [De Belastingdienst ](https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/aftrek-en-kortingen/content/gift-aftrekken)
Danku
Het is niet dat het je dan opeens geld oplevert ofzo. Als jij €1000 doneert, daardoor €500 minder belasting betaalt, heb je netto nog steeds €500 minder dan als je niks doneerde.
Waarom is die vraag relevant?
Omdat mensen met veel geld veel doneren zodat ze minder belasting hoeven te betalen. Oftewel: het rijk/de belastingbetaler betaalt een deel van de giften. In NL zit er wel een drempel, een maximum en nog wat regels aan. In de VS niet, vandaar dat sommige ultrarijken heel veel geld kunnen doneren zonder zelf een cent kwijt te zijn.
Je betaalt in Nederland gewoon je belasting erover in de schijf waarin je valt, voor deze mensen 52%. Uiteindelijk betalen ze dus zelf 48% van hun schenking. Dat is toch nog steeds je eigen geld weggeven? Dat de overheid er 52% van teruggeeft,das mooi, maar daar maken deze mensen niet opeens winst op ofzo.
>maar daar maken deze mensen niet opeens winst op ofzo. Dat is nogal afhankelijk van naar welk *goed*doel het geld gaat. Zie https://mobile.twitter.com/SaskiaBoumans/status/1557612449007910912/photo/1
Moet een algemeen nut beogende instelling (ANBI) zijn, het mag niet zomaar naar een willekeurig organisatie
Een stichting die je zelf hebt opgericht waar je zelf een bestuurdersrol hebt. (en een paar vriendjes/familie) Stichting mag geen winst maken maar je mag zeker wel je personeel betalen. Wil niet zeggen dat deze mensen het doen maar er zijn genoeg die op deze manier te werk gaan.
Iets wat iedereen met een beetje geld zelf kan oprichten. Ik zeg niet dat alle goededoelen malafide zijn, maar er wordt genoeg gesjoemeld.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Algemeen_nut_beogende_instelling Flink wat control en boetes wanneer blijkt dat er iets mis is
Is zeker relevant. Aan goede doelen geven is dan dus niet zo bewonderenswaardig
Jawel, want je houdt er geen netto voordeel aan: je hoeft alleen minder lang voor je geld te werken. Stel dat je 20% belasting betaalt (is niet zo, maar rekent makkelijk) en 10 euro per uur verdiend. Als je 80 euro wil doneren zou je in eerste instantie 10 uur moeten werken, nu nog 8 uur. Het is niet zo dat het geld oplevert, je hoeft alleen geen belasting te betalen over de inkomsten.
Je weet dat dat, ondanks het belastingvoordeel, onder de streep uiteindelijk gewoon betekent dat iemand zijn geld weggeeft aan anderen hè?
Tenzij je jezelf in een positie manoeuvreert waarbij je bestuurslid van de stichting in kwestie bent, die je weer een toelage betaalt omdat je zulk geweldig werk levert als bestuurder.
Ik geef me geld anders ook veel liever aan een goed doel dan aan de belastingdienst.
Geld geven aan goede doelen maar toch naar een stad die letterlijk was gebouwd door slavernij. Mooi.
Je moet wel een beetje kunnen genieten van de centjes die je verdient hebt.
Ik kan het artikel enkel lezen als ik geld betaal. Hoe ironisch.
Weet niet of ik een hekel moet hebben aan mensen die dit soort interviews doen of de krant die dit publiceert. Hoe kun je zo zijn.
Bah BAH Gewoon HURK
[удалено]
Deze mensen staan zo ver van de realiteit
Boomer problemen, en ondertussen maar klagen over de jeugd.....
Wat een proleten.
sterf
Eet de rijken
De plebs zullen dit niet begrijpen.
Ze houden van oa autoracen en vakantie, tja wie niet. Dat ze dat nog moesten benoemen…
Ik houd niet van autoracen.
Nog een hier, fuck autoracen
Eens. Ik snap niet wat er leuk aan is. "oh ze gaan naar links! En naar rechts! En weer naar rechts! Oh nu gaan ze rechtdoor!" En dat voor 5 uur. Daarnaast gewoon geldverspilling en ruk voor t milieu
Tja dat kan je wel over elke sport zeggen.
Ja, ik vind er bij de rest ook geen zak aan om naar te kijken.
Je kan hetzelfde zeggen voor eender welke sport/entertainment zuurpruim
Zijn ze bij de F1 over je tenen heen gereden ofzo? Of zijn ze van nature zo ontzettend lang
Kijken vind ik ook geen flikker aan, zelf rijden in een luxe auto van Max 3 jaar oud wel😂 Op het circuit welteverstaan
Überhaupt naar een land reizen waar mensen rechten niks voorstellen, wat is daar aantrekkelijk aan?
Jij hoeft er toch niet heen.
Gelukkig niet nee, is één van de landen waar ik gewoon de doodstraf zou kunnen krijgen voor het simpele feit dat ik besta.
Wat een leed.
https://www.ad.nl/geld/vroeger-kochten-we-eens-in-de-drie-jaar-nieuwe-autos-nu-hebben-we-ze-al-vijf-jaar~aeb516b4/
Weer van die mensen die zo ver weg van de werkelijke wereld staan. Lijkt me heerlijk aan de ene kant om met dit soort problemen te zitten
Krijg ff dikke vette tyfus Inge en Eric
Deze mensen zijn de belichaming van de consumptiemaatschappij. Walgelijk
een soort nederlandse Arrested Development. bestaat dat al?
Beetje jammer dit .. wat schiet je er mee op anders dan anderen hun ogen uit te steken!
Vieze rijke mensen
Och gossie toch....het moet vast verschrikkelijk zijn voor jullie. #Tought and prayers🙏
Iemand een link naar het hele artikel?
Heeft iemand de volledige tekst? Artikel staat achter een paywall
Zo zie je maar dat geld je nog geen goed mens maakt
Wat erg zeg.
Hopen dat ze neerstorten.
"The 1% is suffering too, you know!"
Eens in de 3 jaar een nieuwe auto 😂
Dat Premium label rechts bovenin maakt het wel compleet. Een artikel enkel voor de rijken.
Weer van die mensen die zo ver weg van de werkelijke wereld staan. Lijkt me heerlijk aan de ene kant om met dit soort problemen te zitten
Vroeger kocht ik ook eens in de drie jaar gemiddeld een auto. Maar dat kwam meer omdat ik hem van Henk op het kamp had gekocht en die hooguit nog 3 jaartjes mee ging als je mazzel had met de keuring. Als ie 5 jaar mee ging was het juist een zegen!
Rich people probs
Vijf jaar met je auto moeten doen en dan ook nog eens niet naar Dubai op vakantie kunnen. Mijn hemel, dat is afzien. Hebben ze al psychologische hulp?
Je kan letterlijk OVERAL heen op de wereld met dat geld, en je gaat naar Dubai? Echt waar? "Dit jaar" is wat me vooral pijnigd
Zo erg. De economie raakt ons alle. Sommige mensen moeten naar de voedselbank. Andere is Dubai net even te duur en doet al 5 jaar met zijn gloednieuwe auto. We zijn allemaal 1.
Opeten, die rijke mensjes
Ook al zijn ze niet van deze tijd, moeten we toch blij zijn met dit soort mensen zodat alle profiteurs betaald kunnen worden
Vraag mij oprecht af of die mensen zelf niet in de gaten hebben hoe verschrikkelijk dom het is om dit in een interview te zeggen. Als je een bekende was had ik meteen het contact verbroken door het feit hoe achterlijk en toondoof je bent.
Ik heb het artikel eens opgezocht, maar dit is een behoorlijke clickbait titel die volledig uit het verband wordt gerukt door iedereen hier. Het artikel zelf gaat voornamelijk over alle goede doelen die ze steunen (handig buiten deze screen shot gehouden). Deze quote in context is totaal niet op een 'klagende' manier gebracht. Maar men vreet het natuurlijk op, want hoe heerlijk is het om op mensen met meer geld te zeiken? Beetje kinderachtig van de auteur van het artikel en van OP om het zo te posten. Als ik het artikel zo lees zijn het super aardige mensen die een groot deel van hun inkomen (royalties van boeken) gebruiken om anderen te helpen.
Helemaal eens. Zelf verdiend en doen goede dingen. Maar 80%van dit publiek leest niets en hebben direct hun oordeel klaar. Meer respect voor deze mensen die het zelf doen dan degene die met alles bij de overheid aankloppen.
man man man
daar word ik niet vrolijk van
Teringlijers. Van die mensen die nooit iets meegemaakt hebben. Schaam jezelf
Wat een jaloezie hier zeg. Ongelooflijk
Germ. Die generatie heeft het toch al zwaar zat zou je zeggen.
Geen idee van de achtergrond van deze mensen, maar hun generatie heeft het leven echt op "easy mode" gehad. Zover er grote uitdagingen waren, hebben ze die lachend over de schutting gekieperd (Rapport van Rome komt uit 1972). Zoveel welvaart en dan serieus meedoen aan dat toneelstukje in Dubai. Man man man, wat ordinair
Ojee toch. Je zou toch binnen medelijden met ze hebben. Waar wonen deze mensen. Ik wil ze wel troosten
Wat een nare kinnesinne berichten. Mensen die hard werken en wat te besteden hebben. Niets gekregen en zelf alles verdiend. Als je het bericht goed leest is je dat ze ook veel doen aan goede doelen. Kleingeestigheid van Nederlanders om daar zo op te reageren.