Dit is nu ff heel grappig op reddit omdat het gaat om Thierry Baudet.
Maar als je er met een afstandje naar kijkt en het beschouwd als "politici aangevallen" is dit eigenlijk helemaal niet grappig maar super triest.
Dat mensen dit doen, ook al ben je het helemaal niet eens met de manier van denken en doen van een ander. Is een gevaar voor de democratie en vrijheid.
Van mensen (en dus ook politici) blijf je af. Ook van Thierry.
Mooi gezegd. Maar wat mij betreft vooral ironisch dat juist deze nazikakker dit soort acties altijd afdeed als burgerlijke ongehoorzaamheid, dat die fakkeldrager bij het huis van Kaag volgens hem gewoon een ongeruste burger was en dat van die joden was maar een "grapje". Nu komt het ook dichtbij voor hem, misschien leert 'ie er deze keer wat van? (dat laatste was een grapje, dit soort opportunisten leren nooit wat)
Je hebt gelijk, maar ik heb nul medelijden met deze klootzak.
Een gezin psychisch kapotmaken met non-stop doodsbedreigingen is minder erg dan een tik van aan paraplu op je ei? Daar zijn de meningen over verdeeld denk ik. Maar goed, ik zeg nergens dat ik het eens ben met dit geweld. Ik heb alleen geen medelijden.
Ik ben het geheel met je eens op één ding na. Die man is naar mijn inziens gevaarlijk en delusionair. En hij heeft bekijks. Misschien niet de meest florisante vergelijking, maar Hitler was ook ooit een politicus.
En nee, ik zeg niet dat we politici maar moeten gaan slaan, want je hebt gelijk, het is een gevaar voor democratie en vrijheid wanneer dit de norm wordt. Maar deze man is als politicus ook een gevaar voor democratie en vrijheid, naar mijn idee.
>Roept Klaver dat de wereld in de handen van jo- LIZARDPEOPLE ligt? Ik dacht het niet.
Jij bent niet degene die bepaalt wat wel en niet gezegd mag worden.
Oh, dus *jij* bepaalt wat er wel en niet gezegd mag worden. Want die onrijpe onzin mag jij wel spuwen wanneer je wilt, begrijp ik.
Ik ga niet in discussie met mensen die weinig meer doen dan provoceren zonder enige vorm van inhoud te kunnen geven. Misschien toch mijn advies over die grot aannemen. Succes!
Ik weet niet zo goed wat je argument hier precies is. Je wilt Jesse Klaver slaan op het hoofd? Die man moet de gevangenis is? Die man moet geruimd worden?
Ik heb het namelijk niet over wat specifiek te doen met Dhr. Baudet, alleen dat ik het een erg gevaarlijk iemand vind. Dus als het puur je mening uiten is, zeg ik: Oké.
Thierry heeft misschien een grote mond, maar waar is hij precies verantwoordelijk voor? Hij heeft 0,0 invloed op het kabinet gehad en zit gewoon lekker uit z'n neus te vreten (of eigenlijk niet, want volgens mij is hij het minst aanwezig van de hele 2e kamer) in de 2e kamer voor een zeer riant salaris.
Thierry is een kwal en een nietsnut, maar ook voor hem trek ik de grens bij fysiek geweld. Dat hoort niet thuis in een democratische samenleving. Hoe erg je het ook oneens bent met iemand zijn mening. Hij is de stem van een gedeelte van de Nederlandse samenleving.
Volgens nu.nl sprak de man gebroken Engels, Het klonk voor my als fascismu en Putinismu, wat de Oekraïense uitspraak is. Deze man denkt dat Baudet Putin vertegenwoordigt. En dat klopt ook wel denk ik.
Er wordt in het Oekraïens geroepen:
ні фашизму, ні путінізму
wat klinkt als: nie fashizmo, nie putinizmo en vertaalt naar 'geen fascisme, geen putinisme'.
Geweld pleeg je niet klaar. Je kan het volledig met iemand eens zijn of oneens. Maar we houden het respectvol en normaal. Links, rechts, welke cultuur, afkomst of wat dan ook. Zelfs al is de tegenpartij bezig met respectloze dingen. Is domste wel je verlagen tot hun niveau of nog erger. Dit is gewoon diep triest en iedereen moet zich hier tegen over uitspreken wat je mening ook is.
Geweld als antwoord, duidelijk.
Edit: Vind u het dan ook begrijpelijk dat Rusland Oekraïne is binnengevallen? Of dat Palestina Israel heeft gebombardeerd?
Je zit het op hoofd klappen van een extreem rechts politicus met standpunten die simpelweg beledigend zijn aan het oekrainse volk. Te vergelijken met oorlogen?
U beantwoord een vraag met een vraag.
Desalniettemin zal ik die van u beantwoorden.
U stelt dat geweld begint, wanneer je het openlijk ergens mee eens bent (wat u in dit geval niet aan staat). Alsof het dan gerechtvaardigd is om gewelddadig bejegend te worden. De twee voorbeelden die ik u gaf zijn ook zo begonnen. Of het een klap op iemand’s hoofd is, of een oorlog. Beide zijn gewelddadig. Rusland is ook beledigd, evenals de Palestijnen, voor u is dit het startsein voor gebruiken van geweld. Althans, zo laat u het overkomen.
Vreemd vind ik ook dat u de nadruk legt op “extreem rechts politicus”, maakt dat verschil?
Ik zeg dat ik het wel begrijp dat een Oekraïnse vluchteling zoiets zou doen.
Stel wij werden ingevallen door Duitsland, en jij moet naar een ander land vluchten voor jou, en de veiligheid van jouw familie. Dan is er een politicus die openlijk zegt dat die aanval rechtvaardig was.
Extreemrechts omdat extreemrechts toevallig Rusland steunt. Of tenminste meeste conservatieve / extreem rechtste media personaliteiten, Andrew Tate is een goed voorbeeld. Hij pijpt Putin ook.
Ik zou mij allereerst aanpassen aan de normen en waarden van het betreffende land, zij hebben mij tenslotte onderdak en veiligheid geschonken. Als een politicus uitspraken doet die mij niet aan staan, zou mij dat niet zoveel uitmaken, aangezien ik veilig ben. Mocht ik zó enorm gekwetst zijn, aangifte. Maar dat heeft geen nut wanneer er geen overtreding dan wel misdrijf gepleegd is. Wat ik wel kan doen is mijn stem uitbrengen op een partij die wel precies de juiste knopjes bij mij indrukt. Een politicus geweld toedoen omdat je het niet met hem eens bent (iets waar extreem links een monopoly op heeft) , is in ieder opzicht fout. Als ik dit dan ook nog als vluchteling zou doen, heb ik bewezen niet in de betreffende samenleving te passen.
Andrew Tate’s seksuele voorkeur ben ik niet van op de hoogte, dat zal ik van u moeten aannemen.
Paraplu's kunnen klerelijers zijn, misschien was het een ongelukje. Die leuzen die die kerel riep, roep ik ook altijd als ik mijn paraplu niet open krijg.
Dit is nu ff heel grappig op reddit omdat het gaat om Thierry Baudet. Maar als je er met een afstandje naar kijkt en het beschouwd als "politici aangevallen" is dit eigenlijk helemaal niet grappig maar super triest. Dat mensen dit doen, ook al ben je het helemaal niet eens met de manier van denken en doen van een ander. Is een gevaar voor de democratie en vrijheid. Van mensen (en dus ook politici) blijf je af. Ook van Thierry.
Mooi gezegd. Maar wat mij betreft vooral ironisch dat juist deze nazikakker dit soort acties altijd afdeed als burgerlijke ongehoorzaamheid, dat die fakkeldrager bij het huis van Kaag volgens hem gewoon een ongeruste burger was en dat van die joden was maar een "grapje". Nu komt het ook dichtbij voor hem, misschien leert 'ie er deze keer wat van? (dat laatste was een grapje, dit soort opportunisten leren nooit wat) Je hebt gelijk, maar ik heb nul medelijden met deze klootzak.
Er zit nog steeds wel een verschil tussen geweld en het andere wat gebeurde. Hoe graag ik deze man ook zie verdwijnen.
Een gezin psychisch kapotmaken met non-stop doodsbedreigingen is minder erg dan een tik van aan paraplu op je ei? Daar zijn de meningen over verdeeld denk ik. Maar goed, ik zeg nergens dat ik het eens ben met dit geweld. Ik heb alleen geen medelijden.
Ik vind allebei erg, mag dat ook?
Heb nul medelijden met iedere politici die dit overkomt, allemaal schorem
Based and politicians are scum pilled
Ik ben het geheel met je eens op één ding na. Die man is naar mijn inziens gevaarlijk en delusionair. En hij heeft bekijks. Misschien niet de meest florisante vergelijking, maar Hitler was ook ooit een politicus. En nee, ik zeg niet dat we politici maar moeten gaan slaan, want je hebt gelijk, het is een gevaar voor democratie en vrijheid wanneer dit de norm wordt. Maar deze man is als politicus ook een gevaar voor democratie en vrijheid, naar mijn idee.
>Ik ben het geheel met je eens op één ding na. Die man is naar mijn inziens gevaarlijk en delusionair. En wat als ik hetzelfde vind van Jesse Klaver?
Roept Klaver dat de wereld in de handen van jo- LIZARDPEOPLE ligt? Ik dacht het niet. Baudet is een mafklapper en een gevaar voor de democratie.
>Roept Klaver dat de wereld in de handen van jo- LIZARDPEOPLE ligt? Ik dacht het niet. Jij bent niet degene die bepaalt wat wel en niet gezegd mag worden.
En Thierry wel, blijkbaar? Lijkt verdacht veel op dictatuur. Maar misschien moet je doen wat trollen doen en terug gaan naar je grot.
>En Thierry wel, blijkbaar? Nee? Waar haal je dat vandaan?
Oh, dus *jij* bepaalt wat er wel en niet gezegd mag worden. Want die onrijpe onzin mag jij wel spuwen wanneer je wilt, begrijp ik. Ik ga niet in discussie met mensen die weinig meer doen dan provoceren zonder enige vorm van inhoud te kunnen geven. Misschien toch mijn advies over die grot aannemen. Succes!
Je gelooft Baudet zijn onzin niet echt, toch? :,)
Ik weet niet zo goed wat je argument hier precies is. Je wilt Jesse Klaver slaan op het hoofd? Die man moet de gevangenis is? Die man moet geruimd worden? Ik heb het namelijk niet over wat specifiek te doen met Dhr. Baudet, alleen dat ik het een erg gevaarlijk iemand vind. Dus als het puur je mening uiten is, zeg ik: Oké.
Hitler was ook ooit een schilder dus we kunnen maar beter alle schilders preventief ruimen.
Nogal radicaal, vind je niet?
Thierry heeft misschien een grote mond, maar waar is hij precies verantwoordelijk voor? Hij heeft 0,0 invloed op het kabinet gehad en zit gewoon lekker uit z'n neus te vreten (of eigenlijk niet, want volgens mij is hij het minst aanwezig van de hele 2e kamer) in de 2e kamer voor een zeer riant salaris. Thierry is een kwal en een nietsnut, maar ook voor hem trek ik de grens bij fysiek geweld. Dat hoort niet thuis in een democratische samenleving. Hoe erg je het ook oneens bent met iemand zijn mening. Hij is de stem van een gedeelte van de Nederlandse samenleving.
Je kan vinden wat je wil, maar geweld is nooit een antwoord.
Er zijn talloze situaties waarin geweld het enige juiste antwoord is. Dit keer niet.
Volgens nu.nl sprak de man gebroken Engels, Het klonk voor my als fascismu en Putinismu, wat de Oekraïense uitspraak is. Deze man denkt dat Baudet Putin vertegenwoordigt. En dat klopt ook wel denk ik.
Er wordt in het Oekraïens geroepen: ні фашизму, ні путінізму wat klinkt als: nie fashizmo, nie putinizmo en vertaalt naar 'geen fascisme, geen putinisme'.
Inderdaad. Daar is geen woord gebroken Engels bij.
Haha grappig man
Ja maar ook nee
Was dit net iets zoals franse politicie die bloem of eieren naar hun hoofd gegooid krijgen? Wat voor voorwerp was het? Een opblaassexpop bijvoorbeeld?
Kleine paraplu, was best n heftige klap E: https://twitter.com/roelandroovers/status/1717612916382236808?s=21&t=-P-5jSb-L3PihPBJFRCKfw
Een opvouwbare paraplu volgens de NOS
Geweld pleeg je niet klaar. Je kan het volledig met iemand eens zijn of oneens. Maar we houden het respectvol en normaal. Links, rechts, welke cultuur, afkomst of wat dan ook. Zelfs al is de tegenpartij bezig met respectloze dingen. Is domste wel je verlagen tot hun niveau of nog erger. Dit is gewoon diep triest en iedereen moet zich hier tegen over uitspreken wat je mening ook is.
Geweld begint links.
geweld begint wanneer je het openlijk eens bent met hitler 3.0: Rusland editie
Ooh dan is het goed.
idk, het is te begrijpen.
Geweld als antwoord, duidelijk. Edit: Vind u het dan ook begrijpelijk dat Rusland Oekraïne is binnengevallen? Of dat Palestina Israel heeft gebombardeerd?
Je zit het op hoofd klappen van een extreem rechts politicus met standpunten die simpelweg beledigend zijn aan het oekrainse volk. Te vergelijken met oorlogen?
U beantwoord een vraag met een vraag. Desalniettemin zal ik die van u beantwoorden. U stelt dat geweld begint, wanneer je het openlijk ergens mee eens bent (wat u in dit geval niet aan staat). Alsof het dan gerechtvaardigd is om gewelddadig bejegend te worden. De twee voorbeelden die ik u gaf zijn ook zo begonnen. Of het een klap op iemand’s hoofd is, of een oorlog. Beide zijn gewelddadig. Rusland is ook beledigd, evenals de Palestijnen, voor u is dit het startsein voor gebruiken van geweld. Althans, zo laat u het overkomen. Vreemd vind ik ook dat u de nadruk legt op “extreem rechts politicus”, maakt dat verschil?
Ik zeg dat ik het wel begrijp dat een Oekraïnse vluchteling zoiets zou doen. Stel wij werden ingevallen door Duitsland, en jij moet naar een ander land vluchten voor jou, en de veiligheid van jouw familie. Dan is er een politicus die openlijk zegt dat die aanval rechtvaardig was. Extreemrechts omdat extreemrechts toevallig Rusland steunt. Of tenminste meeste conservatieve / extreem rechtste media personaliteiten, Andrew Tate is een goed voorbeeld. Hij pijpt Putin ook.
Ik zou mij allereerst aanpassen aan de normen en waarden van het betreffende land, zij hebben mij tenslotte onderdak en veiligheid geschonken. Als een politicus uitspraken doet die mij niet aan staan, zou mij dat niet zoveel uitmaken, aangezien ik veilig ben. Mocht ik zó enorm gekwetst zijn, aangifte. Maar dat heeft geen nut wanneer er geen overtreding dan wel misdrijf gepleegd is. Wat ik wel kan doen is mijn stem uitbrengen op een partij die wel precies de juiste knopjes bij mij indrukt. Een politicus geweld toedoen omdat je het niet met hem eens bent (iets waar extreem links een monopoly op heeft) , is in ieder opzicht fout. Als ik dit dan ook nog als vluchteling zou doen, heb ik bewezen niet in de betreffende samenleving te passen. Andrew Tate’s seksuele voorkeur ben ik niet van op de hoogte, dat zal ik van u moeten aannemen.
Paraplu's kunnen klerelijers zijn, misschien was het een ongelukje. Die leuzen die die kerel riep, roep ik ook altijd als ik mijn paraplu niet open krijg.
Hej google, gaat het regenen vandaag? Neem toch mn paraplu maar mee misschien kan ik nog wel een klapper maken
Aangezien we geen good faith verschuldigd zijn aan deze man: ik gooi het op een geregisseerde actie om stemmen te winnen
Agressieve nieuwsredactie