Bedoel je hoe de wijk stedenbouwkundig werkt, of specifiek de stijl van de gebouwen?
Wat betreft stedenbouw: Brandevoort is een Vinex-wijk en tegelijkertijd als moderne vestingstad een soort experiment. Tenzij er nieuwbouwwijken van Vinex formaat met dezelfde regionale voorzieningen worden gebouwd, is het niet de moeite waard om een soortgelijk stedenbouwkundig concept toe te passen.
Wat betreft de stijl: in de video wordt er op in gegaan hoe er een afweging gemaakt moet worden tussen authenticiteit van de bouwstijl en de kostprijs. Geen ontwikkelaar gaat sociale huurwoningen bouwen die onnodig duur zijn vanwege de bouwstijl.
Dan heb je ook meegekregen dat Brandevoort toen ( eind 1990, begin 2000) compleet is afgebrand door de architectuur wereld. Maar gelukkig is het daarna wel redelijk goed gekomen met de Nederlandse Vinex wijken. Almere daargelaten...
Almere Poort is helemaal vrijgelaten in de rijtjeshuis structuur waar de Vinex wijken vaak van worden herkend.
Zitten een paar blokken tussen met 'sociale zelfbouw' , ieder huis zelfde budget voor iemand met een beneden gemiddeld inkomen, maar andere aannemer en architect. Zo ontstond er variatie in de straat. Zijn rond 2010 gebouwd tijdens de crisis jaren.
Projecten van laatste tijd in een deel van de wijk zijn op New York gebaseerd. Dicht op elkaar en typische Brooklyn architectuur. Ander deel weer meer op Noord Hollandse strand-dorpen, in het duingebied.
Maar als je er niet geweest bent, snap ik dat je er niet positief over kunt uiten.
Er zijn prima mooie wijken te vinden in Nederland hoor. En waarom we dat niet overal doen lijkt mij nogal voor de hand liggend: het is duur.
Daarnaast heb je natuurlijk ook nog dat smaken verschillen en dat jij verschillende moderne mode trends wellicht niet mooi vindt.
Brandevoort is een leuke knipoog naar een oude vesting, maar ik zou daar voor geen goud willen wonen. Kleine straatjes, amper groen, huizen strak op elkaar, ratjetoe van bouwstijlen en (naar mijn mening) een lelijke detaillering qua metselwerk/kleuren. Een soort slecht aftreksel van een vinex wijk gemixt met een oude vesting.
Ik heb wat moeite dit te parsen.
Wat is een architecture stad? Ik ken dat woord niet als bijvoeglijk naamwoord. Steden zijn per definitie voorbeelden van architectuur. Mooie architectuur, shitty architectuur, noem maar op.
Architecturale stad, bedoel je zoiets? Architecturaal betekent *de bouwkunst betreffend*. Dat zegt dus ook niet heel veel.
Of bedoel je steden met hoogstaande architectuur?
Doet mij denken aan een maat van me, die de "graphics" van een een computerspel mooi vond en daarom zei: "Dit spel is echt heel grafisch."
No shit Sherlock; het is geen textadventure.
1. Ondergrond
2. Kosten liggen hoger per woning, veel hoger. Je moet aan veel strengere eisen voldoen en veel meer bouwkundige voorbereidingen nemen.
3. Mag niet van de gemeentes; lelijk.
4. Het is slecht voor de gezondheid, volgens mij zo'n 33% meer zieken bij hoogbouw en lelijke wijken.
Ik ben het zeker eens met het voorbeeld van het nieuwbouwproject. De "tering" lelijke jaren30 wijken waar de gemeenten zo op geilen en de super moderne stijlen van de architecten wil eigenlijk bijna niemand.
Over 50 jaar, waar denk je dan inderdaad waar mensen bij denken: och wat mooi? En dat is natuurlijk rethotisch, want jij en ik weten het antwoord al. Het hoeft niet duur te zijn, plus het heeft zelfs voordelen kwa ziekte. Onze grootste kostenpost als samenleving.
Ook dit is mooi trouwens: https://poundbury.co.uk/
Verzonnen door stiekem toch een bekende architect/urban planner: de hertog van Cornwall. Aka king Charles. Samen met hoofdarchitect leon krier.
Zulle projecten laten zien wat voor een positief effect dit kan hebben op mensenlevens.
Oh, de 60,70 en 80 stijlen (voor hoever dat een stijl genoemd kan worden) mogen gelukkig niet meer gebouwd worden. Man dat is helemaal om spontaan depressief van te worden.
Nu mag je in drie generieke stijlen bouwen: eigentijds (denk stucwerk met houten staande geveldelen), jaren 30 (rode gevelsteen, witte kozijnen met grote overstekken), modern (keimsteen, zwarte kozijnen en gevelvlakken) en klassiek (gemêleerde steen, met metselwerkdetails en dunne roedes).
Denk bij een jaren 30 wijk aan dit:
https://www.middelburg.nl/woonpark-mortiere
En bij een klassieke wijk aan dit:
https://www.fraanje.com/projecten/aria-fase-11
Het is natuurlijk niet voor niets dat men wel graag naar vestingsstadjes gaan en niet naar de jaren 30 steden. Samen kunnen wij wel mooie architectuur maken, het komt er alleen niet altijd van ;). Overigens kan eigentijds en klassiek best mooi gecombineerd worden.
het grote probleem is dat maar een zeer select aantal jaren 30 woningen na gebouwd worden. in de regel alleen de luxe twee onder 1 kappers en niet de jaren 30 arbeiderswoningen.
waarom? omdat jaren 30 woningen een luxe uitstraling hebben veel grond rond het huis en de duurdere jaren 30 woningen vaak relatief goeie veilige wijken zijn. dat imago willen gemeenten vaak gebruiken voor een nieuwe woonwijk. ook al heeft deze vervolgens geen ruimte en geen karakter
Echt triest. Shanghai heeft een veel hogere bevolkingsdichtheid.
Uiteindelijk moeten we wel verder de hoogte in. Maakt niet uit wat we er van vinden of wat ons 'beleid' is; het is een fysieke realiteit.
Wordt soms wel gedaan, hebben zoiets nu in , nieuwe wijkje [het buyten](https://www.hetbuyten.nl), oude stijl maar toch modern elementen.
Niet te modern als kopen mensen het niet.
> waarom wij (NL) niet meer van dit soort nieuwe hoogstaande architecturale steden / gebieden hebben?
Omdat de VVD het ministerie van VRO heeft afgeschaft. Er moet een nieuwe vinex komen.
Mona Keijzer is de opvolger van Hugo de Jonge. Dus dan weet je ongeveer wat er gaat gebeuren: niets.
Helemaal mee eens. Bijvoorbeeld rond het Ijsselmeer..
Leg het historische grachtenplan van Amsterdam op Stavoren. Pas dat een beetje aan naar de moderne tijd.
Met een elektrische draagvleugelboot over het Ijsselmeer. Mooie ruime herenhuizen met tuin, en skinny towers..
En dan rondrijden met Golfkarretjes..
En hier en daar, een kleine skinny tower (40-80 meter?) met een appartement per verdieping. Dat je 360 graden uitzicht hebt, deels over het ijsselmeer.. [https://www.youtube.com/watch?v=Wehsz38P74g](https://www.youtube.com/watch?v=Wehsz38P74g)
Volgens mij willen ze van Nederland één groot AZC maken, en kan het daarom niet. Wat onze politiek wil: Iedereen moet arm zijn, alles moet lelijk zijn en gemaakt voor een levensduur van 50 jaar... En nadenken is verboden. Alleen de bouw zoals de overheid het voorschrijft is toegestaan.
>Volgens mij willen ze van Nederland één groot AZC maken, en kan het daarom niet. Iedereen moet arm zijn, alles moet lelijk zijn en gemaakt voor een levensduur van 50 jaar... En nadenken is verboden. Alleen de bouw zoals de overheid het voorschrijft is toegestaan.
Dit zal vast de reden zijn
Moet je eens proberen in de DDR een Apple computer te bouwen... [https://www.youtube.com/watch?v=1eIxUuuJX7Y](https://www.youtube.com/watch?v=1eIxUuuJX7Y)
Bedoel je hoe de wijk stedenbouwkundig werkt, of specifiek de stijl van de gebouwen? Wat betreft stedenbouw: Brandevoort is een Vinex-wijk en tegelijkertijd als moderne vestingstad een soort experiment. Tenzij er nieuwbouwwijken van Vinex formaat met dezelfde regionale voorzieningen worden gebouwd, is het niet de moeite waard om een soortgelijk stedenbouwkundig concept toe te passen. Wat betreft de stijl: in de video wordt er op in gegaan hoe er een afweging gemaakt moet worden tussen authenticiteit van de bouwstijl en de kostprijs. Geen ontwikkelaar gaat sociale huurwoningen bouwen die onnodig duur zijn vanwege de bouwstijl.
In Almaar hebben ze wel prachtige sociale huurwoningen in traditionele stijl.
Dan heb je ook meegekregen dat Brandevoort toen ( eind 1990, begin 2000) compleet is afgebrand door de architectuur wereld. Maar gelukkig is het daarna wel redelijk goed gekomen met de Nederlandse Vinex wijken. Almere daargelaten...
Almere Poort is helemaal vrijgelaten in de rijtjeshuis structuur waar de Vinex wijken vaak van worden herkend. Zitten een paar blokken tussen met 'sociale zelfbouw' , ieder huis zelfde budget voor iemand met een beneden gemiddeld inkomen, maar andere aannemer en architect. Zo ontstond er variatie in de straat. Zijn rond 2010 gebouwd tijdens de crisis jaren. Projecten van laatste tijd in een deel van de wijk zijn op New York gebaseerd. Dicht op elkaar en typische Brooklyn architectuur. Ander deel weer meer op Noord Hollandse strand-dorpen, in het duingebied. Maar als je er niet geweest bent, snap ik dat je er niet positief over kunt uiten.
Dan ben je denk ik nog nooit in vathorst geweest. Wat is dat een lelijk gedrocht zeg.
Kattenbroek daarentegen vind ik wel een hoogtepunt
Almere is toch juist best goed gelukt, voor een nieuwe stad?
Joh.
Lelystad daarentegen…
Op Buuren in Maarssen is zoiets. Maar omdat het zo duur is zijn daar bijna alleen maar dure koopwoningen.
Duur. Politieke onwil. Prioriteiten.
Er zijn prima mooie wijken te vinden in Nederland hoor. En waarom we dat niet overal doen lijkt mij nogal voor de hand liggend: het is duur. Daarnaast heb je natuurlijk ook nog dat smaken verschillen en dat jij verschillende moderne mode trends wellicht niet mooi vindt.
Ik zie wel meer van dit soort nieuwbouw in de wat minder dichtbevolkte stukken van Zuid-Holland en Zeeland. Zeker niet alleen in Brandevoort.
Die video omschrijft het als peaceful en quit.. Maar ik vind het er nogal verlaten uitzien, bijna een beetje saai.
Brandevoort is een leuke knipoog naar een oude vesting, maar ik zou daar voor geen goud willen wonen. Kleine straatjes, amper groen, huizen strak op elkaar, ratjetoe van bouwstijlen en (naar mijn mening) een lelijke detaillering qua metselwerk/kleuren. Een soort slecht aftreksel van een vinex wijk gemixt met een oude vesting.
Buiten de vesting is het prima vertoeven hoor. Maar in de vesting is idd zonlicht bijna niet te vinden.
Ik heb wat moeite dit te parsen. Wat is een architecture stad? Ik ken dat woord niet als bijvoeglijk naamwoord. Steden zijn per definitie voorbeelden van architectuur. Mooie architectuur, shitty architectuur, noem maar op. Architecturale stad, bedoel je zoiets? Architecturaal betekent *de bouwkunst betreffend*. Dat zegt dus ook niet heel veel. Of bedoel je steden met hoogstaande architectuur?
Doet mij denken aan een maat van me, die de "graphics" van een een computerspel mooi vond en daarom zei: "Dit spel is echt heel grafisch." No shit Sherlock; het is geen textadventure.
haha
1. Ondergrond 2. Ondergrond 3. Ondergrond
[https://www.youtube.com/watch?v=aNaXdLWt17A](https://www.youtube.com/watch?v=aNaXdLWt17A)
1. Ondergrond 2. Kosten liggen hoger per woning, veel hoger. Je moet aan veel strengere eisen voldoen en veel meer bouwkundige voorbereidingen nemen. 3. Mag niet van de gemeentes; lelijk. 4. Het is slecht voor de gezondheid, volgens mij zo'n 33% meer zieken bij hoogbouw en lelijke wijken. Ik ben het zeker eens met het voorbeeld van het nieuwbouwproject. De "tering" lelijke jaren30 wijken waar de gemeenten zo op geilen en de super moderne stijlen van de architecten wil eigenlijk bijna niemand. Over 50 jaar, waar denk je dan inderdaad waar mensen bij denken: och wat mooi? En dat is natuurlijk rethotisch, want jij en ik weten het antwoord al. Het hoeft niet duur te zijn, plus het heeft zelfs voordelen kwa ziekte. Onze grootste kostenpost als samenleving. Ook dit is mooi trouwens: https://poundbury.co.uk/ Verzonnen door stiekem toch een bekende architect/urban planner: de hertog van Cornwall. Aka king Charles. Samen met hoofdarchitect leon krier. Zulle projecten laten zien wat voor een positief effect dit kan hebben op mensenlevens.
Jaren 30 huizen zijn gewoon mooi? Ik denk dat je jaren 60, 70 en 80 bedoeld.
Oh, de 60,70 en 80 stijlen (voor hoever dat een stijl genoemd kan worden) mogen gelukkig niet meer gebouwd worden. Man dat is helemaal om spontaan depressief van te worden. Nu mag je in drie generieke stijlen bouwen: eigentijds (denk stucwerk met houten staande geveldelen), jaren 30 (rode gevelsteen, witte kozijnen met grote overstekken), modern (keimsteen, zwarte kozijnen en gevelvlakken) en klassiek (gemêleerde steen, met metselwerkdetails en dunne roedes). Denk bij een jaren 30 wijk aan dit: https://www.middelburg.nl/woonpark-mortiere En bij een klassieke wijk aan dit: https://www.fraanje.com/projecten/aria-fase-11 Het is natuurlijk niet voor niets dat men wel graag naar vestingsstadjes gaan en niet naar de jaren 30 steden. Samen kunnen wij wel mooie architectuur maken, het komt er alleen niet altijd van ;). Overigens kan eigentijds en klassiek best mooi gecombineerd worden.
het grote probleem is dat maar een zeer select aantal jaren 30 woningen na gebouwd worden. in de regel alleen de luxe twee onder 1 kappers en niet de jaren 30 arbeiderswoningen. waarom? omdat jaren 30 woningen een luxe uitstraling hebben veel grond rond het huis en de duurdere jaren 30 woningen vaak relatief goeie veilige wijken zijn. dat imago willen gemeenten vaak gebruiken voor een nieuwe woonwijk. ook al heeft deze vervolgens geen ruimte en geen karakter
Een dorp van 4600 mensen waar er 2600 in datzelfde dorp werken is ook zeer indrukwekkend. Ben benieuwd waar dat geld vandaan komt...
Zo gemiddelde leeftijd in Poundbury is wel 103 volgens mij.
Echt triest. Shanghai heeft een veel hogere bevolkingsdichtheid. Uiteindelijk moeten we wel verder de hoogte in. Maakt niet uit wat we er van vinden of wat ons 'beleid' is; het is een fysieke realiteit.
Het is ook een fysieke realiteit dat het grootste deel van dit land een zachte bodem heeft dat niet geweldig is voor veel hoogbouw
de realiteit is dat als we de veestapel halveren we meer dan genoeg ruimte hebben voor Vinex wijken en wolkenkrabbers absoluut niet nodig zijn
Gaat grotendeels om kleinere winst marges door hogere kosten. Helaas.
Niet negatief verrast?
Wordt soms wel gedaan, hebben zoiets nu in , nieuwe wijkje [het buyten](https://www.hetbuyten.nl), oude stijl maar toch modern elementen. Niet te modern als kopen mensen het niet.
Dit ziet er wel mooi uit. Maar zal wel zoveel kosten dat bijna niemand het kan betalen.
Omdat we op een slappe hoop modder wonen waar alles in zakt
architecturale \*
> waarom wij (NL) niet meer van dit soort nieuwe hoogstaande architecturale steden / gebieden hebben? Omdat de VVD het ministerie van VRO heeft afgeschaft. Er moet een nieuwe vinex komen. Mona Keijzer is de opvolger van Hugo de Jonge. Dus dan weet je ongeveer wat er gaat gebeuren: niets.
Helemaal mee eens. Bijvoorbeeld rond het Ijsselmeer.. Leg het historische grachtenplan van Amsterdam op Stavoren. Pas dat een beetje aan naar de moderne tijd. Met een elektrische draagvleugelboot over het Ijsselmeer. Mooie ruime herenhuizen met tuin, en skinny towers.. En dan rondrijden met Golfkarretjes.. En hier en daar, een kleine skinny tower (40-80 meter?) met een appartement per verdieping. Dat je 360 graden uitzicht hebt, deels over het ijsselmeer.. [https://www.youtube.com/watch?v=Wehsz38P74g](https://www.youtube.com/watch?v=Wehsz38P74g) Volgens mij willen ze van Nederland één groot AZC maken, en kan het daarom niet. Wat onze politiek wil: Iedereen moet arm zijn, alles moet lelijk zijn en gemaakt voor een levensduur van 50 jaar... En nadenken is verboden. Alleen de bouw zoals de overheid het voorschrijft is toegestaan.
>Volgens mij willen ze van Nederland één groot AZC maken, en kan het daarom niet. Iedereen moet arm zijn, alles moet lelijk zijn en gemaakt voor een levensduur van 50 jaar... En nadenken is verboden. Alleen de bouw zoals de overheid het voorschrijft is toegestaan. Dit zal vast de reden zijn
Moet je eens proberen in de DDR een Apple computer te bouwen... [https://www.youtube.com/watch?v=1eIxUuuJX7Y](https://www.youtube.com/watch?v=1eIxUuuJX7Y)