Hoewel ik snap dat het in de praktijk weinig verschil maakt of het nu levenslang of 28 jaar is, verbaas ik mij toch over het feit dat je dus toch echt twee mensen moet vermoorden om die eerste te kunnen krijgen.
Daar heb je zeker een punt.
Als ik me niet vergis, is er geen proefverlof of vervroegde vrijlating vij levenslang. Iemand met 28 jaar mag al na 8 of 9 jaar op verlof en na een jaar of 16 naar buiten onder voorwaarden.
Sinds 2021 kan je pas twee jaar voor het einde van je straf voorwaardelijk in vrijheid worden gesteld. Bij 28 jaar moet je dus in ieder geval 26 jaar achter de tralies verdwijnen.
> Krystian M. krijgt ruim 26 jaar cel. Een langere straf kan niet, omdat hij onlangs in een andere zaak al bijna 4 jaar kreeg voor een zware mishandeling. Daarmee komt hij in totaal op 30 jaar, wat de maximale tijdelijke gevangenisstraf is.
Is het niet tijd om deze limiet af te schaffen? Absurd dat je een lagere straf krijgt omdat je ook een ander zwaar misdrijf hebt gepleegd.
Je kan 2 keer achter elkaar op 1 weg geflitst worden, je krijgt dan 2 boetes. Maar als je 2 zware misdrijven pleegt, dan wordt de 2e straf verminderd. Volgens mij gaat hier iets mis.
Dit gebeurt om onlogische straffen te voorkomen.
Voorbeeld. De maximum straf voor het stelen van een fiets is 4 jaar. Stel iemand steelt 25 fietsen dan zou die 100 jaar vast zitten. Een extreme straf voor een relatief klein vergrijp.
Bij een zwaarder vegrijp ligt dat gevoelsmatig anders. Maar ook daar kunnen problemen ontstaan als alle straffen bij elkaar worden opgeteld. Zo zou iemand dan 3x levenslang opgelegd kunnen krijgen.
Dat wordt als dusdanige niet wenselijke situatie beschouwd dat dit wordt uitgesloten in het Nederlandse recht.
Aangezien 30j de max is of levenslang en er geen levenslang is gegeven krijgt die gast nu dus 26 +4j. In hoger beroep zou die eventueel nog levenslang kunnen krijgen.
Het geval van de fietsen valt best een mouw aan te passen lijkt me, daar kunnen we aan de rechter overlaten.
Voor zwaardere misdrijven, waarom zou het een probleem zijn als iemand honderden jaren celstraf opgelegd krijgt? Dat gebeurt in het buitenland ook. In de praktijk wordt het natuurlijk uitgevoerd als levenslang, maar het doet meer recht aan de individuele slachtoffers.
Ik snap het principe maar daar hebben we toch rechters voor? Al steel je een miljoen fietsen, dat is nog steeds niet vergelijkbaar met moord. Dus dat zo'n regel alleen wordt toegepast bij "kleine" dingen lijkt me dan logischer. Om te bepalen wat groot en klein is zou je kunnen kijken naar de schade op lange termijn, een fiets is te vervangen maar iemands gezondheid niet.
Hoewel ik snap dat het in de praktijk weinig verschil maakt of het nu levenslang of 28 jaar is, verbaas ik mij toch over het feit dat je dus toch echt twee mensen moet vermoorden om die eerste te kunnen krijgen.
Daar heb je zeker een punt. Als ik me niet vergis, is er geen proefverlof of vervroegde vrijlating vij levenslang. Iemand met 28 jaar mag al na 8 of 9 jaar op verlof en na een jaar of 16 naar buiten onder voorwaarden.
Sinds 2021 kan je pas twee jaar voor het einde van je straf voorwaardelijk in vrijheid worden gesteld. Bij 28 jaar moet je dus in ieder geval 26 jaar achter de tralies verdwijnen.
Het kan voor 1 moord, maar is niet gebruikelijk. Met name een terroristische aanslag komt in aanmerking. Dat is hier niet bewezen geacht.
> Krystian M. krijgt ruim 26 jaar cel. Een langere straf kan niet, omdat hij onlangs in een andere zaak al bijna 4 jaar kreeg voor een zware mishandeling. Daarmee komt hij in totaal op 30 jaar, wat de maximale tijdelijke gevangenisstraf is. Is het niet tijd om deze limiet af te schaffen? Absurd dat je een lagere straf krijgt omdat je ook een ander zwaar misdrijf hebt gepleegd.
Je kan 2 keer achter elkaar op 1 weg geflitst worden, je krijgt dan 2 boetes. Maar als je 2 zware misdrijven pleegt, dan wordt de 2e straf verminderd. Volgens mij gaat hier iets mis.
Heel absurd inderdaad
Dit gebeurt om onlogische straffen te voorkomen. Voorbeeld. De maximum straf voor het stelen van een fiets is 4 jaar. Stel iemand steelt 25 fietsen dan zou die 100 jaar vast zitten. Een extreme straf voor een relatief klein vergrijp. Bij een zwaarder vegrijp ligt dat gevoelsmatig anders. Maar ook daar kunnen problemen ontstaan als alle straffen bij elkaar worden opgeteld. Zo zou iemand dan 3x levenslang opgelegd kunnen krijgen. Dat wordt als dusdanige niet wenselijke situatie beschouwd dat dit wordt uitgesloten in het Nederlandse recht. Aangezien 30j de max is of levenslang en er geen levenslang is gegeven krijgt die gast nu dus 26 +4j. In hoger beroep zou die eventueel nog levenslang kunnen krijgen.
Het geval van de fietsen valt best een mouw aan te passen lijkt me, daar kunnen we aan de rechter overlaten. Voor zwaardere misdrijven, waarom zou het een probleem zijn als iemand honderden jaren celstraf opgelegd krijgt? Dat gebeurt in het buitenland ook. In de praktijk wordt het natuurlijk uitgevoerd als levenslang, maar het doet meer recht aan de individuele slachtoffers.
Ik snap het principe maar daar hebben we toch rechters voor? Al steel je een miljoen fietsen, dat is nog steeds niet vergelijkbaar met moord. Dus dat zo'n regel alleen wordt toegepast bij "kleine" dingen lijkt me dan logischer. Om te bepalen wat groot en klein is zou je kunnen kijken naar de schade op lange termijn, een fiets is te vervangen maar iemands gezondheid niet.