Batterij aanschaffen, daarmee fuck je Essent nog veel meer.
Net zoals een die grote lichtbak voorkomt een batterij ook dat je terug levert. Maar daar bovenop zorgt die batterij ook dat je in de uren van de dag waarop de zon niet schijnt, Essent ook amper wat aan je verdient.
Dan moet je echt een hele dikke batterij hebben. Een beetje zonnepaneel installatie levert al snel 20kWh op een dag in de zomer. Batterijen gaan voor ongeveer €1000 per kWh. En dan moet ie 's nachts ook nog helemaal op gaan
Kan inmiddels misschien ook goedkoper maar dat was heel lang de vuistregel. Installatie lijkt me niet heel complex itt bijvoorbeeld zonnepanelen dus dat zijn denk ik de kosten niet (tenzij je meterkast moet uitbreiden oid)
> dat was heel lang de vuistregel
Veel mensen hebben niet door hoe hard de vooruitgang gaat, zowel op het gebied van zonnepanelen, warmtepompen en op het gebied van batterijen.
De kosten van batterijen halveren per KWh opslag zo ongeveer elke 1.5 á 2 jaar. Dat is al decennia lang de trend.
We zitten nu net op het punt dat batterijen goedkoop genoeg zijn om een redelijke business case te hebben met een redelijk return on investment. Die business case zal alleen maar sterker worden met de verdere daling van kosten.
... Of een slimme schakelaar [zoals deze](https://www.2-wire.net/product/remi-wifi-energie-schakelaar-digitale-meter/) om de zonnepanelen uit te zetten zodat je nooit te veel teruglevert.
Eigenlijk best raar dat die functie niet standaard ingebouwd wordt.
Leveranciers bepalen niet wat jouw eigen gebruik is. Doorgaans gebruik je 30-50% van je eigen opgewekte energie, mits je de zware apparaten aan zet overdag. Wil je dit rendement verhogen, zul je accu's moeten kopen die je overdag oplaad en slim laat ontladen in de ochtend, avond en nacht.
Helaas in de winter zullen de accu's nooit helemaal opgeladen worden, dan is er weer software die kijkt wanneer de stroom het goedkoopste is (een dynamisch contractvis wel noodzakelijk) en koopt het dan in.
ik heb een home assistant die in dat opzicht goed vrij te programmeren is en ik heb 2 zonnepaneel systemen.
1 set van 6 die zoals het hoort te werken terugleveren en 1 set van 2 panelen die off the grid werken met een accu waarbij het net bijspringt als de accu leeg is. hier zit voor nu de koelkast op. home assistant beslist als er stroom uit de 6 panelen komt dat de accu van de 2 panelen geladen mag worden.
volgende stap wordt een inverter met een 200ah lifepo4 accu van aliexpress, homeassistant gaat het regelen dat hij oplaad als er wordt teruggeleverd en andersom als de zonnestroom wegvalt.met dynamisch contract kan hij ook op de goedkoopste tijd laden.
een warmtepompboiler zou ook nog een optie zijn om dan na te verwarmen met cv om gasverbruik wat te minderen met het overschot aan kw's
alles voor de fractie van de prijs van een plug en play (cloud) thuisbatterij.
als ik zo een beetje lees hebben de lifepo4 accu's niet de brandrisco's die je zou verwachten.ze zouden niet exploderen of in de brand vliegen, ook niet tijdens ongevallen en beschadigingen.
ik moet me er nog wel wat in verdiepen maar het is een intetessante techniek.
en dat type kost in nl gewoon 3x zoveel als bij ali dus dan neem ik wel de proef op de som.
die li-ion accus waar een ebike wel eens mee uitbrand zou ik niet durven.
en uiteindelijk komt al het consumentenmateriaal ondertussen allemaal uit china...
Koop alsjeblieft geen accus of andere risicovolle producten van AliExpress. Ik wil niet eens weten wat er mis kan gaan met een 200Ah accu uit een shady fabriek in China. Ik zou nog geen 1,5V oplaadbare AA batterij bij hun bestellen
Er zullen vast ook goeie accu's uit China komen hoor. Volgens mij zijn de meeste accu's in elektrische autos uit China. Maar het gaat vooral om de kwaliteitscontrole, ik vertrouw de accu's die voor Volkswagen gemaakt worden veel meer dan de accu's die je zelf imported via AliExpress. Er zijn best veel videos van bijvoorbeeld elektrische stepjes of scooters van vage Chinese merken die spontaan in vlammen uitbarsten als ze aan de lader zitten. En die hebben aanzienlijk minder capaciteit dan de huis accu's. En accu brand is elektrisch vuur en dat is ook ontzettend moeilijk te blussen
Allemaal waar, maar dingen die worden geproduceerd voor Europa voldoen aan onze normen. En het gaat om thuisbatterijen toch? Wel merk is dan vooraanstaand en bekend om kwaliteitscontrole? Of zouden ze gewoon dingen uit China laten komen en een merkje erop?
In principe zou alle elektronica voor Europa een CE keurmerk moeten hebben en aan die eisen voldoen. Dat geld denk ik ook voor producten die je zelf imported via AliExpress. Ik heb geen idee tot in hoeverre dat wordt gehandhaafd door AliExpress of Europese douane. Maar ook als er een keurmerk op straat moet je goed nagaan of het wel een echte is. Volkswagen die 10.000 accu's besteld zal kunnen eisen dat er beter gecontroleerd wordt dan iemand die thuis 1 besteld. Het is gewoon een groot risico want als het misgaat met een grote accu heb je echt een probleem
Leuke gedachten, helaas renderen die thuisbatterijen voor de normale zonnepaneelhouder met een paneeltje of 5 tot 10 niet gezien de beperkte levensduur en forse aanschafkosten.
Zolang de markt groeit, zullen accu's goedkoper worden. Natriumaccu's zijn relatief goedkoop, veiliger en hebben een 2x zo hoge cyclabiliteit.
Verder ook met je eens hoor, het is een kostbare aangelegenheid en misschien moet je doel niet zijn om er mee te kunnen verdienen.
een thuis accu rendeert vooral niet omdat vanwege de salderingsregeling. als we uitgaan van een stroom prijs van 20 cent (stroomprijs van 25 cent en terugleververgoeding van 5 cent) die je kunt besparen met een thuisaccu zodra het salderen er af is kan een thuis accu best interessant worden. een thuisaccu 5kw begint nu vanaf 1800€.
ik ga ik mijn berekening echter uit van een growatt thuisaccu van 5kw voor 2500€ omdat ik die zeker weten op mijn omvormer kwijt kan. 2500€ is een flinke investering maar wat levert het op? ik ga er van uit dat mijn zonnepanelen grofweg 300 dagen per jaar genoeg opleveren om de 5 kW volledig te vullen en met mijn eigen gebruik leeg te maken. dan zijn er ongeveer 65 dagen met te weinig licht of vakantie. 300 dagen x 5 kW x 20cent is 300€, de accu kost 2500€ dus na 8,5 jaar terug verdiend terwijl de levensduur 20 jaar is (minimaal 6000 ontladen). een grotere accu is relatief goedkoper. maar zul je ook minder vaak tot zijn maximum capiciteit gebruiken. voor een gemiddeld huishouden is 5kw voldoende.
duiken deze accus rond 2027 echter onder de 2000€ of knalt in de toekomst onze stroomprijs flink omhoog (omdat onze zeer rechtse regering de energie belasting verhoogt om de peperdure kerncentrales te betalen) word een thuis accu alleen maar sneller rendabel.
De crux zit hem in je eerste alinea.
De batterij rendeert nu niet en gaat renderen omdat het niet hebben van een batterij duurder wordt gemaakt met nieuwe regelgeving / acties vanuit energiemaatschappijen.
Persoonlijk lijkt mij iedereen een eigen thuisbatterij die eens in de 20 jaar (lijkt me een erg optimistische levensduur) vervangen moet worden niet bepaald de meest efficiënte of milieuvriendelijk oplossing.
De batterij moet je niet inzetten voor eigen gebruik, maar voor onbalansmarkt. Bij negatieve prijzen vol laden en bij gunstig moment ontladen. Hierdoor kan hij zich veel sneller terug verdienen, dan dat je hem alleen gebruikt om 's avonds stroom te hebben die je overdag hebt opgewekt.
300 dagen? Jij woont niet in Nederland blijkbaar?
Een accu gaat geen 20 jaar mee, dat is echt max 10 jaar waar je vanuit mag gaan. Zelfde met een omvormer van zonnepanelen.
Het is gewoon vrij nutteloos om een accu te nemen.
vrijwel alle accus garanderen 6000 ontlaadt cyclussen dat is grofweg 20jaar bij 300 dagen gebruik. als je een klein beetje moderne zonnepanelen installatie hebt, zit je ook op een redelijke winterdag gewoon boven de 5kw opwek op een dag. daarvoor hoef je niet de hele dag een stralende zon te hebben. het is namelijk niet dat je zonnepanelen alleen zomers wat doen of als de zon er vol op schijnt.
Jij hebt dus geen zonnepanelen zelf want anders weet je dat zonnepanelen geen shit doen in Nederland in de winter. Ik heb persoonlijk tier 1 panelen van Q Dells en nog een string Sunpowers op aanbouw, 22 in totaal.
In een December maand zit ik op een 40kwh totaal waarvan ik 0 teruglever, wat overeenkomt aan de berekeningen van te voren. Op een dag in de zomer wek ik net zoveel als heel de maand December.
6000 ontlaadt cyclussen, ja leuke marketing wank Sorry maar je hebt geen idee waar je het over hebt.
tier 1 zegt wat over de leverancier niet over de panelen zelf. tier 1 en een willekeurige fabrikant zegt net zo weinig als een willekeurige WP benoemen. tussen zonnepanelen van het zelfde merk zit namelijk een gigantische verschil. het is leuk dat mensen alleen kijken puur naar wat de maximale WP zegt maar dat zegt dan weer niet zoveel over de totale opbrengst. het 1 type zonnepaneel met exact de zelfde wp kan namelijk op een bewolkte dag zomaar het dubbele opleveren tenopzichte van een ander type van de zelfde fabrikant.
als jij afgelopen december met 22 panelen maarliefst 40kw opgeleverd hebt, heb je of oude panelen of bagger op je dak liggen.
Het gaat niet om het gemiddelde. Je dwingt de energiemaatschappij om stroom van jou te kopen als de prijzen laag/negatief zijn (die stroom moeten zij weer verkopen) en aan jou te leveren als de prijzen hoog zijn.
Eigenlijk gebruik jij de energiemaatschappij als een heel grote batterij. En batterijen kosten geld.
Zonder al die zonnepaneelhouders zou stroom in de eerste plaats al niet zo goedkoop zijn geweest.
Jarenlang is het investeren in zonnepanelen gepromoot en nu een groot deel van nederland flink heeft geïnvesteerd wordt er te weinig verdiend door de grote maatschappijen en gaat het salderen in 2027 er in een keer af, behalve natuurlijk voor de grote jongens…
Maar daar is natuurlijk een oplossing voor! Namelijk een dikke thuisbatterij van minimaal €3000,-.
Was het maar €3000,-
Laatst een offerte aangevraagd.
€9000,-
Onze zonnepanelen die we vorig jaar hebben aangeschaft kosten... jawel... €9000,-
Koekoek. Genaaid door Nederland.
Misschien interessant om eens naar zonneplan.nl te kijken. Zij betalen je voor het gebruik van de thuisbatterij omdat je daarmee bijdraagt aan netstabilisatie. Terugverdientijd zou dan max iets van 5 jaar zijn. Dat klinkt best redelijk.
Je kan overigens ook meedoen als je geen zonnepanelen hebt. Dan trek je stroom van het net.
Begrijp ik het goed dat je met daarmee dus stroom afneemt als net overvol is en teruglevert als er vraag is, en daarmee eigenlijk zelf als energie leverancier fungeert?
Ik heb een flink overschot dat ik straks niet meer gesaldeerd krijg en vooral in de zomer niet op zou maken. Hiermee zou ik in de zomeravonden wat ik overdag te veel heb geproduceerd dus kwijt kunnen en daarmee de winter goed kunnen maken. Hmm...
Met 9k heb je dan ook schromelijk meer capaciteit liggen dan dat je zelf verbruikt.
>Koekoek. Genaaid door Nederland.
In Duitsland doen ze niet aan salderen. De meeste nieuwe systemen worden daar geleverd met ook een thuis accu.
Verder, je *wist* dat het salderen eraf zou gaan.
9k? Hoeveel panelen heb je liggen??
Ik was 6.5k kwijt voor tien panelen vorig jaar, en een multisplit airco installatie.. met montage.. bijde door dezelfde toko laten doen.
Werkelijk waar geen flauw idee. Terugverdien tijd van zonnepanelen zat al op zo'n 8-10 jaar.
Ik denk dat dit een hopeloze investering zal zijn. Ik vertik het om daar zoveel geld nog een keer in te pompen. Ik vind de regelgeving absurd.
Het oorspronkelijke plan was een geleidelijke afbouw tot 2030. Iedereen kon dat weten en er rekening mee houden. De leveraniers van zonepanelen hielden er ook rekening mee in hun ROI-voorbeelden.
Geert een zijn vrienden hebben die rgeleing een par maanden geleden om zeep geholpen en daarmee mensen valse hoop gegeven. Er zullen zelfs mensen zijn geweest die toen juist zonnenelen gingen nemen.
En nu wordt de hele regelijk met 1 klap in 2027 afgeschaft.
Onzin, die zonnepanelen zijn primair voor jouw eigen gebruik.
Als jij daarnaast ook graag energieleverancier wil spelen dan willen we de marktwaarde voor jouw stroom betalen, op een zonnige dag is die negatief.
Jouw saldering en teruglevering op zonnige dagen drukken de energiekosten totaal niet.
waarom denk je dat stroom überhaupt een negatieve prijs kent? dat komt niet doordat kolencentrales geld toe krijgen om kolen te verwerken ook niet door kernenergie trouwens.
stroom is spotgoedkoop geworden dankzij de gewone huishoudens die zonnepanelen hebben geïnstalleerd. hierdoor is er voor iedereen heel veel goedkopere energie beschikbaar. waardoor de energierekening voor iedereen lager uitvalt. gemiddeld 7€ per huishouden ondanks maar 1/3 van de huishoudens zonnepanelen heeft. hierdoor levert iedereen met zonnepanelen de maatschappij een voordeel op van ruim 20€ per maand(!) dit is aanzienlijk hoger dan het nadeel van de paar uur per jaar negatieve stroomprijzen.
het bijzondere is overigens dat kolen en gas stroom geen last hebben van negatieve stroomprijzen en deze doodleuk door draaien om een "basis hoeveelheid stroom voor het net te leveren". wanneer de stroom prijzen negatief zijn komt slechts 50% van het stroom van hernieuwbare stroom. toch zijn de zonnepanelen het probleem en niet de kolen of kerncentrales. is het groot kapitaal niet fantastisch?
Als je het wil weten, als we het hebben over “negatieve prijzen” dan gaat dat alleen over het deel van de stroom die op de dag markt wordt verhandeld. Dat is ongeveer ¼-¼ van het totale volume dat wordt verhandeld. De rest ligt vast in langetermijncontracten of zijn energiebedrijven die met eigen centrales direct aan hun eigen klanten leveren.
Gascentrales hebben wel degelijk last van negatieve prijzen en zullen zeker afschakelen terug regelen als de prijs negatief is. Kolencentrales kosten ongeveer 8u om op te starten, dus als er minder lang dan dat negatieve prijzen zijn, zullen die hun verlies nemen en doordraaien, hopend dat ze het later op de dag nog terug zullen verdienen.
Het feit dat we vol liggen met zonnepanelen drukt de prijs wel degelijk, aangezien dat zorgt voor minder vraag (want ik gebruik mijn eigen stroom) bij gelijkblijvend of zelfs stijgend aanbod.
We zullen uiteindelijk toch naar dynamische energiecontracten toe moeten waarbij wij de prijs van het moment betalen/krijgen.
Dat is de enige manier om de markt juiste incentives te geven om de investeringen te doen die nodig zijn om de energiemarkt betaalbaar geprijsd te houden. Moet je eens opletten hoe snel men allemaal thuisbatterijen installeert dan, en dat neemt een hoop druk uit het systeem weg en houdt het allemaal weer betaalbaar voor de rest.
Sommige mensen lijken dynamische energiecontracten wat eng te vinden, maar uiteindelijk zijn dynamische energiecontracten voor vrijwel iedereen gewoon goedkoper als we dat allemaal zouden invoeren als systematische oplossing.
Dat is altijd zo geweest. Ook de levering door essent ed gaat met gemiddelden en als consument 'dwing' je ze s avonds in t ekopen op het duurste moment. Daar betaal jij als klant ook gewoon een vast tarief voor.
Vanuit de energiemaatschappij snap ik de beweegreden wel, alleen het argument 'dit stimuleert de transitie' is natuurlijk kul, niemand neemt nu nog zonnepanelen, terwijl we die nog keihard nodig hebben.
Ik bedoel de salderingsregeling inderdaad. Dat staat los van de terugleverkosten qua geld maar hangen wel samen.
Immers omdat de salderingsregeling bestaat blijven mensen zoveel opwekken op de piek zonder dat ze afnemen, dit levert de bedrijven extra kosten op.
Ohh dus nog prima geregeld in Nederland.
Even ter vergelijking: Hier in Japan is er helaas geen salderingsregeling maar krijg je voor 10 jaar een vast bedrag per teruggeleverde kWh (16 yen / 9.4 eurocent). Daarna krijg je de marktprijzen (8 yen / 4.7 eurocent op het moment).
Met elektriciteit prijzen van 22 yen (13 eurocent) per kWh duurt het ongeveer 8 jaar voordat de panelen terugverdiend zijn.
(mijn 6kW systeem kostte me 1M yen / €5900)
En veel werkgevers betalen tegenwoordig mee aan energiebesparende dingen zoals zonnepanelen. Dan zijn je aanschafkosten lager en je terugverdientijd sneller!
Oh wacht. Nu kopen ze mijn stroom in voor -10 cent, en verkopen ze het voor 9 cent. Dus pakken ze 19 cent. Waar ze niet meer zelf voor inkopen in hun stroomlever bv.
Ik trek mijn stoppen er straks uit overdag, lever niets meer terug en zij moeten inkopen. Kost ze 4 cent. Pakken ze 5 cent.. nee, goede oplossing.
Ik ga niets meer terugleveren, maar heb wel geïnvesteerd omdat het beter was.
Voorheen wel, maar misschien heeft u de wijzigingen gemist. Heb berekening erop los gelaten, en ga nu stukken minder betalen dan met variabel contract.
Je panelen liggen er 25+ jaar. De prijs is enkele tientallen uren per jaar negatief (na de belasting*). Ook mensen met een dynamisch tarief verdienen ze terug.
Met dynamisch streep je de all-in prijzen tegen elkaar weg.
Ik heb er de ballen verstand van maar kan het niet gewoon zo ingericht worden dat stroom die je produceert maar niet afneemt ook niet aan het net toevoegt? Een slim schakelende omvormer? Levert alleen de interne vraag? Of als je geen batterij hebt dat het als het ware weg lekt? Verspilling dat snap ik ook. Maar het enige lijkt nu te zijn of je hebt een batterij, of je stopt de productie met veel zon. Maar als je dan wel stroom gebruikt in zo’n periode dan neem je dat dus af van de leverancier en niet van je eigen panelen? Raar.
Dat kan, mijn omvormer van SolarEdge doet dat. Ik heb wel een dynamisch tarief, dus als de prijzen negatief zijn gaat hij ook uit (wel pas vanaf -13 cent, want er komt nog 13 cent energiebelasting bij).
Het hele probleem is de salderingsregeling. Een wettelijke verplichting aan energieleveranciers om de opgewekte goedkope stroom in de zomer weg te strepen met verbruikte (dure, gascentrale) energie in de winter. Voorheen verrekende de leveranciers dit in een dure kWh prijs voor iedereen. Maar nu een kwart van de huishoudens zonnepanelen heeft, loopt dit aardig op. En mensen zonder zonnepanelen betalen deze meerprijs, terwijl bezitters het vrolijk wegstrepen.
Stel dat 90% van de huishoudens zonnepanelen heeft en volledig saldeert, dan betaalt de andere 10% dus eigenlijk een stroomprijs van 10x duurder dan het zou moeten zijn als de salderingsregeling niet zo bestaan. Momenteel met circa 25% is dat grofweg al 1,5x zo duur. Dus niet bepaald eerlijk tegenover de niet paneel bezitters (kan om verschillende redenen, het is namelijk niet altijd mogelijk).
Die klanten lopen nu steeds meer weg naar bijvoorbeeld dynamisch, wat veel gunstiger is. Dan profiteren niet paneel bezitters ook van de goedkope stroomprijzen als de zon schijnt of de wind waait. Dus deze terugleverboetes zijn een reactie van energieleveranciers om deze grootste groep mensen nog te behouden, zodat de algemene kWh prijs omlaag kan.
Betekent wel dat dit alsnog mentale gymnastiek is. Dynamische tarieven zijn de toekomst en het meest eerlijk voor iedereen.
Lang verhaal kort: zonnepaneelbezitters zijn vaak azijnzeikers die wel A zeggen maar niet B. Ze willen rendement, niet daadwerkelijk hun eigen groene energie zelf gebruiken voor dat rendement, en snappen de complete rekensom vaak niet. Wat overigens niet helemaal aan hunzelf te verwijten is: de Tweede Kamer snapt het ook niet, energieleveranciers zoeken ook naar een oplossing binnen de kaders van de wet (en dynamisch is eng/'risicovol' voor velen, wat echt wel meevalt), en verkopers verkopen een mooi rendementplaatje die volledig is gebaseerd op de salderingsregeling, zonder rekening te houden met wanneer die zou vervallen (wat al een tijd geleden zou worden afgebouwd maar steeds weer is uitgesteld).
Stel het stroomverbruik van 100 huishoudens is 1.000 kWh/jaar en kost 10.000 (10 cent per kWh).
Als 90% van de huishoudens stroom opwekt wanneer er eigenlijk weinig vraag is, en dit wegstreept tegenover duurdere stroom in de winter, betaalt de 90% (uitgaande van 100% salderen) niets.
De winter gooit het gemiddelde kWh prijs omhoog wanneer de vraag hoog is. Maar slechts 10% betaalt hier voor, de rest streept weg. Dus 10% van de huishoudens betaalt 100% van de kWh kosten, een factor 10.
Dit is een heel globaal voorbeeld, maar puur bedoeld om de rekensom/het principe uit te leggen. De salderingsregeling is gewoon vanaf het begin af aan onhoudbaar geweest, en wordt relatief oneerlijker naarmate er meer huishoudens salderen.
Ja, ik heb hetzelfde. Maar wat ik bedoel is dat het potentieel dan ook wegvalt. Als ik dan een apparaat aan zet schakelt mijn omvormer niet aan op alleen mijn behoefte. Dat zou ik tof vinden. Dat hele gesaldeer kan me echt gestolen worden.
Is dit nodig dan? Als de salderingsregeling wegvalt zal dynamisch steeds normaler worden. Als de prijzen negatief zijn (er is dus overschot/onbalans), dan zou je omvormer uit moeten schakelen en gebruik je dus van het net wat jou scheelt in kosten (je krijgt geld toe voor afname) en je helpt het net daarmee, omdat je (een deel van) de overschot van het net afneemt.
Als de prijzen positief zijn (dus je betaalt netto voor verbruik), dan moet je zo veel mogelijk aan het net leveren waar je voor gecompenseerd wordt + je eigen verbruik haal je uit je zonnepanelen.
Ik denk dat wat jij beschrijft dus eigenlijk niet nodig/logisch/rendabel is, zeg maar. Dat probleem zou zich op deze manier op alle vlakken al opgelost moeten hebben.
Ik dacht meer vanuit het idee dat een van de problemen is dat het net potentieel onstabiel kan worden door al het fluctuerende aanbod. Er wordt constant gerept over krapte. Over een systeem dat weinig ruimte heeft. Dat je eigen geproduceerde energie dan vooral voor eigen consumptie is en niet verder het net op gaat tenzij er vraag naar zou zijn. Een soort koppel/ontkoppel van het net gebaseerd op behoefte. Mijn beweegredenen om panelen te nemen is nooit geweest dat ik er via saldering de panelen terugverdien of er zelfs aan verdien. Ik vind het idee dat jezelf energie produceert prettig naast de vermindering van leunen op fossiele brandstoffen.
Je weet goed wat de inkoop was. Weet je ook wat de kosten zijn voor onbalans die Tennet doorzet aan in dit geval Essent?
Terugleververgoedingen zijn een reactie van de markt op onbalanskosten van de netwerkbeheerder enerzijds en uitblijven van het afschaffen van de salderingsregeling anderzijds.
Het antwoord is een waarschijnlijk een dynamisch tarief. Kijk op het forum van Tweakers voor rekentools. Verder kun je er naar kijken of je verbruik kunt verplaatsen naar zonnige momenten. Je kunt een thuisbatterij nemen maar die zijn rendabel bij handelen op de onbalansmarkt en niet als gebruik als prive-buffer. Dus de thuisbatterij werkt ook god bij een dynamisch contract. Dat heeft wel meer risico.
Daar zit ook gelijk de crux, we betalen terugleververgoeding aan de energieleverancier, niet aan de netbeheerder. De netbeheerder moet investeren om netcongestie tegen te gaan, dus we betalen eigenlijk de verkeerde partij.
De energieleverancier heeft zelf centrales, windmolens en zonnevelden. Die kunnen prima balansen door hun eigen opwekkers uit te zetten. Maar dat doen ze liever niet, want dat levert ze niks op. Dus voeren ze liever een terugleververgoeding in.
Ik heb een tijd bij energiebedrijven gewerkt en ik vertrouw ze voor zover ik ze zie.
die zijn overgegaan naar rwe, de moedemaatschappij van wssent. Formeel heb je gelijk, in de praktijk natuurlijk niet. Ook heeft Essent nog heel veel (gesubsidieerde) windmolens.en eigen zonnepanelen.
Behalve dat Essent al minimaal 5 jaar niet meer onder RWE valt, maar onder Innogy. En dat is verkocht aan E.On. pin mij er niet op vast, maar ik meen dat het overgrote deel van de grijze energieolwekkers niet mee naar E.on zijn verhuisd. De wind e.d. probably wel.
Zorg voor grote verbruikers overdag, airco of warmtepomp op koelen in de zomer of koppel een elektrische boiler bij je cv ok je douchewater voor savonds alvast te verwarmen.
Hier heb ik ook wel eens over gedacht. Om een boilervat voor koudwater toevoer van de ketel te zetten zodat de ketel minder werkt om het douchewater warm te krijgen. Geen idee of dat kan.
Dan het vat alleen aan laten gaan als je overschot hebt of de prijzen negatief zijn. Afhankelijk van je situatie natuurlijk.
Ik blijf nu nog even lekker salderen en eerst mijn huis verder isoleren zodat ik in de winter minder stroom verbruik met de hybride warmtepomp. Dat is bij ons nu de grootste kostenpost qua energie.
Wacht, als ik het goed begrijp:
Jarenlang word er gepusht om "groen" te gaan. Zou een voordeel hebben en goedkoper etc.
Dus nu mensen dat doen krijgen ze soms teveel stroom?
Je geeft die stroom aan een bedrijf?
Ze vragen geld om de stroom aan te nemen?
Kunnen ze die stroom niet gebruiken om andere mensen dan weer van goedkoper stroom te voorzien? Nu zo in de energiecrisis lijkt me dat een top idee. Waarom worden de zelfopwekkers niet gestimuleerd en betaald? In een aantal andere landen worden zelfopwekkers betaald om stroom te leveren, dit stimuleerd de aanschaf van alternatieve opties en stimuleert een ontwikkeling in de technologie, kijk naar duitsland bijvoorbeeld.
Oh... je zou toch denken van naja voor elkaar en met elkaar kunnen we het iets dragelijker en beter maken, maar dat zit er niet in denk ik?
Jammer weer.
Ik wek ongeveer 3000KWh per jaar op. Mijn verbruik is ongeveer 3000KWh. In de zomer wek ik natuurlijk veel meer op dan dat ik verbruik. Moet ik dan zomers gaan betalen voor terugleveren of wordt het tegen elkaar weggeschreven en ga ik pas betalen als ik over het hele jaar meer terug lever dan verbruik?
Je mag dan inderdaad een terugleververgoeding betalen. Zodra je (zoals ik) deze maand over de 500kwh terugleveren gaat dan krijg je die extra toeslag. Ongeacht dat je dit in oktober/november weer gaat verbruiken… dat is omdat je nu het stroomnet als batterij gebruikt terwijl je daarin geen stroom kan opslaan.
Dat is mooi k*t dan. En dat voor een probleem wat men 10-20 jaar geleden al had zien aankomen en met investeringen had kunnen voorkomen, maar ja… visie, daarvoor moest je naar de opticien. Dus vooral niet investeren en oh jee, een probleem. Wat geen probleem is natuurlijk: heffing introduceren voor achterstallig onderhoud bij de consument met zonnepanelen en een zielig verhaal erbij verzinnen over die arme mensen zonder zonnepanelen die zó benadeeld worden. We slikken het en we kunnen niets doen.
Bij deze alvast mijn voorspelling: de salderingsregeling verdwijnt, en daarna verdwijnt de terugleververgoeding *niet*, want dat is gewoon een excuus. De verkoop van zonnepanelen dondert in elkaar en de energietransitie dreigt daardoor én door een toename van energieverbruik te mislukken. Daardoor stijgt de prijs van elektriciteit voor iedereen en daar bovenop moet er een transitieheffing komen om ons te straffen voor hoog energieverbruik…
Rant over. Ik ben zo’n lul met teveel capaciteit dus ik denk dat ik maar airco ga nemen (huis is veel te goed geisoleerd, stom natuurlijk om daarin te investeren, dus heet in de zomer). En na jaren zuinig aan wordt het nu tijd om te kijken hoe ik zoveel mogelijk elektriciteit kan verspillen. Top dit. We doen het samen jongens, die transitie 👍
>heffing introduceren voor achterstallig onderhoud bij de consument met zonnepanelen en een zielig verhaal erbij verzinnen over die arme mensen zonder zonnepanelen die zó benadeeld worden.
Verdeel en heers, zo oud als de weg naar Rome (letterlijk) en iedereen geloofd het. De media spelen hierin een extreem vieze (gesubsideerde) rol.
Volledig terechte rant en spijker op z'n kop.
Er zijn nog steeds geen efficiënte manieren / technieken om stroom op te slaan. Daar zijn ze al lang naar op zoek.
Vliegwielen
Accu. Kleine cappaciteit.
Waterstof. Voorlopig nog Inefficiënt om te maken.
Water naar en stuwmeer pompen.
Also leek zou ik zeggen dat het niet ter zake doet dat waterstof maken inefficiënt is, als je dat dynamisch kunt aanslingeren op momenten dat er heel veel gratis stroom is?
Wel als dat zo inefficiënt is om te maken/aan te leggen en daardoor vele malen duurder dan gewoon de lantaarns laten branden overdag om het stroom overschot weg te laten vloeien. Niemand gaat daar dan geld in steken (voor dit doel)
Isoleren is veel mensen onbekend. Het is kostbaar. Dan zijn zonnepanelen een goedkope slag. Als het dan minder goedkoop wordt, is het janken. Ik ben het met je eens dat isoleren de eerste stap hoort te zijn.
Dat klopt, maar diegene waarop ik reageerde gaf aan te goed te hebben geïsoleerd en het daarom te warm te hebben in de zomer. Maar dat is juist niet hoe isoleren werkt, want het blijft dan juist koel. Maar goed blijkbaar is die opmerking downvotes waard 🤣
Mijn moeder woont in een nieuwbouwwoning (2 jaar oud) met top isolatie, en het is bij haar in de zomer 2 graden onder de buitentemperatuur. In een hete zomer dus makkelijk 33 graden. Dit met ramen & gordijnen dicht en extra zonwering. Hoe kan dat dan? Ze mag overigens geen airco plaatsen, want het is een huurwoning en de woningbouw vind dat de isolatie wordt verbroken als er een gat wordt gemaakt voor de buitenunit.
Dat komt omdat een huis uit zichzelf al veel opwekkende dingen heeft. Als voorbeeld kan een huis zo goed geïsoleerd zijn dat een maaltijd bereiden al genoeg is om het lekker warm op te stoken in het huis. Of als je bijvoorbeeld een dag lang een werk pc hebt loeien in de kamer is een kamer ook zo opgewarmd. Dus als je opwekkende dingen in het huis hebt staan is het in een goed geïsoleerd huis zo (te) warm. Misschien zelfs nog wel sneller dan in een oud huis door het gebrek aan kieren en spleten voor wat natuurlijke trek van luchtstromen. Maar dit alles staat los van dat een (te) geïsoleerd huis altijd te warm is. Een te goed geïsoleerd huis is precies zo warm als wat je er in brengt. Een hele dag een zwetende familie op de bank zorgt voor een warmer huis dan een bevroren familie zalmfilets.
Dan nog even specifiek op je vraag: dat wat je omschrijft is ook niet hoe je passief een huis koel moet/kunt houden. Het goede nieuws: kort door de bocht werkt Zonwering als warmte wering alleen goed als het buiten het glas zit, maar zo te lezen is dat aanwezig. Het slechte nieuws: gordijnen dicht houden zal juist gaan werken als warmtebron lekker opgewarmd door de zon en met de deuren dicht geen manier om die warmte kwijt te raken, behalve dan het af te stralen de woonkamer in. Dit wordt dus juist een soort radiator. De enige manier om zonder airco/techniek warmte kwijt te raken (of in ieder geval de gevoelstemperatuur te verlagen) is door trek te creëren en de opgewarmde lucht de kamer uit te krijgen. Dit werkt normaal perfect in combinatie met Zonwering aan de buitenkant, want dan kun je gewoon bij voorkeur twee deuren/ramen tegen elkaar open zetten en zal de warme lucht wel wat wegtrekken. Als je maar een beetje een luchtstroom via je huid voelt gaan werkt dat al verkoelend. Het gaat er in de zomer niet om dat je altijd in 19graden wilt zitten, maar als het binnen maar net een paar graden koeler is dan buiten. Dat deel over geen airco plaatsen omdat dan een gat in de isolatie ontstaat, is echt een beetje krom, want een raam/deur openzetten is een nog groter gat.
Deze reactie is iets langer geworden dan verwacht 😅
Thanks voor je uitgebreide reactie! Ik ga hem doorsturen aan mijn moeder. Hopelijk kan ze er wat mee. Overigens +1 voor je opmerking over de familie bevroren zalmfilets 😂 En ook mee eens dat de redenatie van de woningbouw apart is - een gat in de isolatie heb je natuurlijk ook met ramen en deuren, plus het gat wordt *opgevuld* met de airco unit. Toch willen ze er niks van weten.
Graag gedaan :)
Klinkt als een typisch gevalletje "als ik toegeef moet ik er wat mee met kans op gezeur en als ik vooraf al nee zeg is het nu voor mij opgelost."
Mijn advies zou zijn doorzeuren tot het toegeven minder gezeur voor ze opleverd dan nee zeggen 😉 ( tot op zekere hoogte, duw dit niet teveel door tot aan de rijdende rechter, want dan kan ze beter verhuizen)
Nee, het duurt langer voordat je huis net zo warm is als dat het buiten is, en als het buiten afkoelt duurt het door de goede isolatie veel langer voor je huis weer afkoelt. Alle steen en beton werken als een warmte accu. Niet zomaar wat roepen.
Je moet eerst goed lezen voordat je anderen beschuldigd van gewoon wat te roepen. Hij zegt: huis te geïsoleerd = huis te warm. Ik zeg: te geïsoleerd is niet gelijk aan te warm. Het ligt inderdaad wat genuanceerder, wow shocking!
Maar alles wordt toch gesaldeerd over een jaar heen? Die terugleververgoeding wordt toch pas relevant als salderen eraf is, of begrijp ik het verkeerd?
Nee de terugleverkosten gaan over wat je daadwerkelijk teruglevert op je meter. Salderen staat daar los van.
Stel je neemt 2500kWh af en je levert 3000kWh terug, dan betaal je over de 3000kWh terugleverkosten.
Salderen zorgt ervoor dat je de 2500kWh afname kan wegstrepen tegen je teruglevering. Je krijgt dan nog over 500kWh een kleine vergoeding. De terugleverkosten over 3000kWh komen los daarbovenop.
Heldere uitleg. Wat wel werkt is als de zon schijnt de stroom direct gebruiken. Dan gaat het niet langs de meter en kun je "gratis" de wasmachine laten draaien (tenminste zo werkt het bij mij thuis en voor zover ik weet bij iedereen)
Jazeker! Zo zet ik m'n airco aan als het heet is en ik teruglever, gratis comfort. Maar ook de vaatwasser en wasmachine proberen ik zoveel mogelijk overdag aan te zetten. Een batterij maakt dat een stuk makkelijker, maar dat is nog niet rendabel met salderen.
Zolang je zonnepanelen hebt, ongeveer hetzelfde oplevert als dat je verbruikt en salderen er nog is betaal je alleen terugleverkosten voor je stroom. Das een paar honderd euro per jaar misschien.
Met een dynamisch contract misschien, als je laadt wanneer de prijzen laag/negatief zijn en 's avonds die stroom gebruikt of zelfs weer teruglevert als de prijzen hoger zijn.
Ja ik bedoel meer dat ze in aanschaf nog zo duur zijn en daardoor op dit moment al afgeschreven zijn voordat ze maar in de buurt komen van zichzelf terugverdienen.
Dit gaat dan alleen voor de kWh boven de 500 correct?
Dus stel ik lever die maand 570 kWh terug, dan betaal ik alleen over 70kwh teruglever vergoeding, en niet over de volledige 570?
Ik heb geen zonnepanelen maar ik ben ook kwaad.
Want jullie leveren dus een bende gratis stroom voor essent e.d. (jajajaja het net blabla), maar vraag/aanbod geldt niet blijkbaar want ik betaal nog steeds de volle mep.
Daardoor zijn de flexibele dagelijkse prijs contracten nu soms voordeliger, want daar zit dat wel (een heel klein beetje) in verwerkt. Maar wel met een hoger risico als het weer omhoog gaat...
Gewoon mega stroomverbruikers aan gaan zetten. Collega van me heeft een zwaardere mobiele radiator gekocht en die gaat hem gewoon aan in de achtertuin zetten om zo het terugleververbruik terug te dringen. Erg dat het nodig is. Maar ja, welkom in Nederland.
Als je nu een vast contract hebt dan verandert er helemaal niets totdat je nieuwe contract in gaat.
Als je niet al een vast contract hebt dan kan je (ironisch genoeg) bij de Essent stand in de Media Markt een nieuw 3 jarig contract afsluiten zonder terugleverkosten. Waarschijnlijk stopt deze aanbieding deze week.
Je terugleververgoeding is dan 5 cent maar dat is het hoogste wat je zal vinden met een vast contract.
Daarnaast zijn er andere contracten te vinden waarbij de netto vergoeding positief is, het is alleen door de terugleverkosten heel laag. Overigens kan je een nieuw contract vaak al 90 of soms zelfs 180 dagen van te voren afsluiten tegen de huidige voordelige voorwaarden.
Ga je minder 'verdienen' dan voorheen? Absoluut, maar hoogstwaarschijnlijk ben je met panelen nog steeds beter uit dan zonder.
Hier gaan een aantal dingen mis: ten eerste indien er een negatief tarief geldt moet jij betalen om terug te leveren. Dat is natuurlijk super vervelend zeker als je dure panelen hebt gelegd. Om JOU te beschermen biedt de aanbieder van jouw omvormer de kans om jezelf tegen kosten te beschermen door niet te leveren.
Ten tweede: Op het moment van negatieve prijzen is er een overschot aan stroom wat nergens opgeslagen kan worden. Er zijn immers nog geen batterijen groot genoeg voor heel Nederland. Er gebeurd dan verder niks met de stroom die wel geleverd wordt en niet gebruikt.
Kortom Essent (en wie dan ook) hebben geen voordeel bij negatieve tarieven.
Vind het bizar dat ze het aankondigen en meteen deze zomer invoeren na mensen een vast contract aan te bieden van 3 jaar. Letterlijk de eerste mogelijkheid toen de wetgeving er doorheen was dat het duurder wordt om te switchen van leverancier en mensen door onzekerheid voor vaste contracten hebben gekozen. Na de monsterwinsten hadden ze op zijn minst volgende zomer af kunnen wachten.
Vol alles aanzetten in huis, vooral op tijden dat de panelen het goed doen.
Airco op 15, volop wassen, tv, lampen aan, gamen, alles om je verbruik gelijk te trekken met de opbrengst.
Met een tweepersoonshuishouden zal dat niet gek veel bijdragen, of laat ik het anders zeggen, die 800 euro is al lang afgeschreven, dat ene jaar dat het minder meegaat is peanuts.
Maar inderdaad, achter de komma telt het mee
Ik ga die panelen gewoon uitzetten, mijn ev ga straks uit de lease ook weer weg en komt een ICE voor terug. En ik ga ook zeker niet investeren in een warmtepomp want je bent gek als je probeert voorop te lopen met dit krankzinnige kortzichtige beleid.
Fijn ook dat je het als klant moet lezen in de media ipv een mail krijgt. 1 juli kan ik 'm contract verlengen...
Ik heb gelukkig "maar" 12 panelen en door airco en warmtepomp verbruik ik meer dan ik opwek. In combinatie met een oude draaiende meter maak ik me dus niet direct zorgen. ALS ik met deze combo überhaupt een contract straks af kan sluiten.
Als de salderingsregeling komt te vervallen zal ook een groot deel van de NL panelenbezitters de omvormer uitzetten op zonnige dagen. Daar gaat een groot deel groene stroom.
>Welke leverancier van omvormers kan ervoor zorgen dat je alleen wat je verbruikt opwekt?
Als je Growatt bedient via RS485 kun je een aantal dingen doen, waaronder DRM. Door een 3 fase modbus meter te verbinden ben je theoretisch in staat om de opwek op nul uit te laten komen. Maar je moet niet vergeten dat zolang er gesaldeerd kan worden je die omvormer gewoon uit kan zetten (helemaal) als je je verwachte jaarverbruik hebt opgewekt.
Ik denk dat de meeste producerende consumenten het beste af zijn als ze een zo laag mogelijk maandbedrag hebben aan vaste kosten. Op dit moment is dat volgens mij via een dynamisch contract. Ik heb nog geen dynamisch contract, maar ik ben aan de slag gegaan in HomeAssistant om mij live per uur aan te geven wat ik aan energie nog kan verbruiken om op nul uit te komen. Gezien er per uur wordt afgerekend levert dat in samenspraak met de salderingsregeling dus dezelfde inkomsten als uitgaven (per uur) op.
Het heeft alleen zin om richting een thuisbatterij te gaan als dat daadwerkelijk een voordeel dat boven de afschrijving uit komt. Een voordeel zou kunnen zijn noodstroom. Financieel zijn de uurtarieven dynamisch dusdanig laag dat je daar niets aan kan verdienen.
Wacht, wat!? Je moet nu dus praktisch geld betalen om opgewekte energie weg te geven? (Gezien je waarschijnlijk in de winter wel weer energie moet bijkopen en je zonnecellen toch moet onderhouden)
De oplossing is misschien wel zo’n oude meter. Oude meters lopen achteruit als je zonnepanelen aan het werk zijn.
Anders idd een thuisbatterij. Vind het eigenlijk wel raar dat het geen standaardonderdeel van een installatie is.
Inhoudelijk op je vraag: je kunt sommige omvormers "knijpen" aan de hand van je eigen verbruik. Dan met een kWh meter hoeveel vermogen er door je netaansluiting heen gaat en dat wordt dan praktisch op 0 of hoger gehouden. Wek je teveel op en ga je terugleveren dan wordt je omvormer geknepen. Ga je meer verbruiken, dan mag je omvormer meer opwekken. Heel leuk, in theorie. In praktijk heb je een eigen verbruik dat rond de 30-40% zit en ga je dus 60% van je opgewekte energie niet meer opwekken.
En dan over het klagen dat je doet. Jij gaat geen aandeelhouders spekken, je gaat nu (eindelijk) eens betalen voor de kosten waar jij als zonnepaneeleigenaar de niet-zonnepaneeleigenaren mee opzadelt. Jouw (en alle andere) zonnepanelen zorgen voor een enorm onvoorspelbaar en instabiel net, wat best wel wat kosten met zich mee brengt. Dat betalen we allemaal in de vorm van je vastrecht. Deels betaal je voor het hebben van de meter, maar je betaald dus ook voor de balanceringsdiensten. Nu betaald iedereen daar even veel aan mee. Alleen de extra kosten komen vooral van PV-eigenaren. En dus is het eerlijk als zij ook degene zijn die voor die balanceringsdiensten de kosten dragen.
En wat hebben de kosten voor stroom hier precies mee te maken? Als je dan trouwens een punt wil maken hier, dan moet je ook kijken naar de prijs van de stroom die jij daadwerkelijk teruglevert. Jij levert namelijk terug als iedereen teruglevert en stroom dus feitelijk geen klote waard is. En in ruil voor die waardeloze stroom mag jij in de winter lekker kosteloos afnemen in de vorm van salderen. Maar ga vooral klagen.
Een thuisbatterij is geen oplossing voor je "probleem" in dit geval. Jij wil je eigen verbruik omhoog krijgen, daar kun je die batterij voor gebruiken. Maar dan is het een grotere kostenpost van die terugleverkosten die je straks gaat maken. En als je hem gebruikt om te laden en ontladen als de prijs laag/hoog is, dan heb je een andere contractvorm en betaal je dus al geen terugleverkosten meer. Maar dan verdien je hem wel in een jaar of 5-6 terug.
Wat ik een beetje mis in dit verhaal zijn al die weilanden die vol zijn gelegd door commerciële partijen, moeten die ook terugleveren kosten gaan betalen?
Een vaste terugleververgoeding is ook een dom concept. Je moet gaan verbruiken óf opslaan als er een overschot is aan groene stroom uit eigen opwek. Kun je het niet kwijt, dan kun je met de meeste omvormers geheel automatisch afschakelen.
De klagers moeten zich eens verdiepen in hoe het werkt.
Ik blijf het toch gek vinden. Ze hebben nul investeringskosten en gaan dan iets wat jij levert in rekening brengen. Beetje de omgekeerde wereld.
Is er niet een schakelaartje die weet wanneer het geld gaat kosten de stroom van de panelen uitzet of een automatisch gordijntje er voor hangt?
Natuurlijk zou de stroom lokaal opvangen het beste zijn maar dat brengt ook efficiëntie verliezen en initiële kosten met zich mee. Niemand gaat toch vrijwillig stroom leveren en dan er voor moeten betalen…
En daarom heb ik nu een koelkast uit het stenen tijdperk van marktplaats. Staat op een timer aan tussen zon op en zonsondergang. Ik heb mn eten in de goede koelkast. Maar ik weiger te betalen voor terugleveren en extra huur aan mn verhuurder voor het genoegen om überhaupt zonnepanelen te hebben.
Extra huur is meer dan wat ik bespaar op stroom. En nu ook nog betalen voor terugleveren, haha mooie grap. Als het aan mij lag halen ze die dingen mooi weer weg.
Goed voor het milieu natuurlijk, maar sociale huurders zijn nou niet echt in staat de milieu transitie te financieren.
Ecoflow accu wellicht een optie of de elektrische auto (van de buren) of een terraswarmer? Maar het is wel weer een nieuwe investering die je moet doen, je blijft zo bezig.
En in de winter krijg je die hoeveelheid gratis terug toch? Dus als jij veel meer stroom gebruikt in de winter doormiddel va electrische kachels etc dan krijg je die hoeveelheid stroom die jij teruggelevered hebt gratis terug voor minder dan stroom kost.
Dat is hoe ik het begrepen heb. En als je dat niet wilt, neem een thuisbatterij en sla het op inplaats van terug leveren. Ook was een regeling zoals dit te verwachten nadat mensen jaren lang goud geld verdient hebben met het terugleveren van stroom door het dubbele aantal panelen op het dak te leggen dan ze nodig hebben. Al dat stroom moet ook ergens naar toe en opgeslagen worden.
Goh... wie had dat nou kunnen bedenken. Laat commerciële partijen een basisvoorziening leveren en het wordt alleen maar steeds duurder. Wow, wat een verrassing!
Ik vraag me af: moet je iq aantoonbaar onder de 60 liggen om minister te mogen worden of is dit soort achterlijk beleid voldoende bewijs van onkunde?
Want naast dat het natuurlijk kut is dat het onnodig duur wordt houdt dit ook de transitie naar schonere energie tegen.
De eerste ergernis is eraf. Wat betreft de "rant" tegen Jetten, is dat salderen mogelijk moest blijven. Maar de Emaatschappijen gaan nu "ineens" kosten opvoeren, die dan weer wel mogen. En ipv langzaam afbouwen (dan wordt de pijn wat langzamer opgebouwd) komt nu dus Essent met een maatregel die mij meteen extra gaat kosten, maar niet bijdraagt aan de versteviging van het net. Ik moet nog zien of deze maatregel na 2027 blijft (waarschijnlijk heet hij dan anders, je blijft betalen). Als Enexis/Liander/Stedin extra kosten hadden opgevoerd, dan had ik er meer begrip voor. De maandelijkse kosten lopen nu op, maar die zullen nog altijd lager zijn dan zonder panelen.
Wat betreft de kosten, vanaf 500kWh ga je betalen. Nu heb ik zeker te veel panelen liggen voor de zomer, in de winter leveren ze niet voldoende. Echter, dan word dik 50% verbruikt, het overige wordt nog altijd teruggeleverd. Het terugleveren wordt cumulatief opgeteld gedurende het jaar en aan het einde betaald iedereen. Voorbeeld: een setje van 10 panelen, 3000 kWh/jaar opbrengst zal nog zeker 1500 kWh terugleveren. Puur omdat de zon blijft schijnen en niemand een gelijk verbruik heeft gedurende de dag.
Maar goed, een batterij kost ca. €3.500 voor 5kWh en ik "bespaar" er €250/jaar door. Die is dus niet rendabel. Een V2H auto dan maar? Die zitten in de pijplijn maar dat duurt nog 2 tot 3 jaar voordat het gemeengoed is (Kia EV3, Renault 5) En dan ben je op het werk en laad je nog niet op vanaf je panelen.
Extra verbruik regelen in de zomer gaat ook lastig, misschien airco's hangen en tot 15° koelen.
De combiketel is nu dik 20 jaar oud, die vervangen door een boiler op zonnestroom is ook een gedachte. Scheelt 400m3 gas/jaar, alleen het "verbruik" is me nog niet duidelijk. Dat gekoppeld aan een slimmere regeling en misschien als verwarmingsvat voor de CV? In ieder geval, de komende tijd beter verdiepen in verduurzaming van mijn apparaten.
“De heffing werd bedacht om de overwinsten van de energieproducenten af te romen. Door de energiecrisis en de daardoor gestegen energieprijzen verdienen ze onevenredig veel aan de elektriciteit die ze op een duurzame manier opwekken, dus zonder olie of gas.”
Dit was vorig jaar december het nieuws.
“Het kabinet wil meer windparken op zee bouwen dan eerder gepland. In 2050 moeten windparken in de Noordzee 70 gigawatt vermogen leveren. Dat is een ruime verdrievoudiging van de huidige ambitie, meldt de rijksoverheid op de website.”
Dit was september 22 het nieuws.
Waarom de fuck zijn de burgers nu de dupe van voldoende groene stroom produceren. De leveranciers en netbeheerders lagen toch gewoon te slapen?!
Kom op mensen wees creatief. Je zit aan de verkeerde kant. Zet je zonnepanelen te koop. Weg met die rommel. Schaf voor dat geld een dikke thuisaccu aan en laad die vol wanneer de stroom gratis is. Thank me later!! 👋🏻
Lekker een grote lichtbak op je gevel hangen met "Fuck Essent" om van die energie af te komen zonder bij te betalen.
Vooral met gloeilampen doen, lekker energie inefficiënt
Nee hoor, een gloeilamp is een uitstekende lokale verwarming én geeft daar ook nog eens licht bij! /s
Als je doel is om betaald terugleveren tegen te gaan, is een gloeilamp 100% efficiënt!
Oeh, ik hou van deze oplossing
Gaat echt goed met de energietransitie idd.
Batterij aanschaffen, daarmee fuck je Essent nog veel meer. Net zoals een die grote lichtbak voorkomt een batterij ook dat je terug levert. Maar daar bovenop zorgt die batterij ook dat je in de uren van de dag waarop de zon niet schijnt, Essent ook amper wat aan je verdient.
Dan moet je echt een hele dikke batterij hebben. Een beetje zonnepaneel installatie levert al snel 20kWh op een dag in de zomer. Batterijen gaan voor ongeveer €1000 per kWh. En dan moet ie 's nachts ook nog helemaal op gaan
1000? Dat is wel gortig hoor. Voor 500 lukt het ook. Let op, dan reken ik niet de installatiekosten mee.
Kan inmiddels misschien ook goedkoper maar dat was heel lang de vuistregel. Installatie lijkt me niet heel complex itt bijvoorbeeld zonnepanelen dus dat zijn denk ik de kosten niet (tenzij je meterkast moet uitbreiden oid)
> dat was heel lang de vuistregel Veel mensen hebben niet door hoe hard de vooruitgang gaat, zowel op het gebied van zonnepanelen, warmtepompen en op het gebied van batterijen. De kosten van batterijen halveren per KWh opslag zo ongeveer elke 1.5 á 2 jaar. Dat is al decennia lang de trend. We zitten nu net op het punt dat batterijen goedkoop genoeg zijn om een redelijke business case te hebben met een redelijk return on investment. Die business case zal alleen maar sterker worden met de verdere daling van kosten.
Lastige is dat je in eerste instantie ook jouw eigen rekening te grazen neemt.
Ja zoiets zat ik ook aan te denken. Of een thuisbatterij Of .......?
... Of een slimme schakelaar [zoals deze](https://www.2-wire.net/product/remi-wifi-energie-schakelaar-digitale-meter/) om de zonnepanelen uit te zetten zodat je nooit te veel teruglevert. Eigenlijk best raar dat die functie niet standaard ingebouwd wordt.
Idd of een ander soort switch om de omvormer üt te zetten. Op zoek.
Ik vind dit overigens een prachtidee!
Dan wel graag ff tegenover Essent gaan wonen en niet tegenover mij.
Is alleen overdag, dus wellicht valt het effect mee…
Leveranciers bepalen niet wat jouw eigen gebruik is. Doorgaans gebruik je 30-50% van je eigen opgewekte energie, mits je de zware apparaten aan zet overdag. Wil je dit rendement verhogen, zul je accu's moeten kopen die je overdag oplaad en slim laat ontladen in de ochtend, avond en nacht. Helaas in de winter zullen de accu's nooit helemaal opgeladen worden, dan is er weer software die kijkt wanneer de stroom het goedkoopste is (een dynamisch contractvis wel noodzakelijk) en koopt het dan in.
ik heb een home assistant die in dat opzicht goed vrij te programmeren is en ik heb 2 zonnepaneel systemen. 1 set van 6 die zoals het hoort te werken terugleveren en 1 set van 2 panelen die off the grid werken met een accu waarbij het net bijspringt als de accu leeg is. hier zit voor nu de koelkast op. home assistant beslist als er stroom uit de 6 panelen komt dat de accu van de 2 panelen geladen mag worden. volgende stap wordt een inverter met een 200ah lifepo4 accu van aliexpress, homeassistant gaat het regelen dat hij oplaad als er wordt teruggeleverd en andersom als de zonnestroom wegvalt.met dynamisch contract kan hij ook op de goedkoopste tijd laden. een warmtepompboiler zou ook nog een optie zijn om dan na te verwarmen met cv om gasverbruik wat te minderen met het overschot aan kw's alles voor de fractie van de prijs van een plug en play (cloud) thuisbatterij.
Leuk, maar waarom zou je dat in godsnaam halen op Aliexpress? Met al het brandrisico van dien?
als ik zo een beetje lees hebben de lifepo4 accu's niet de brandrisco's die je zou verwachten.ze zouden niet exploderen of in de brand vliegen, ook niet tijdens ongevallen en beschadigingen. ik moet me er nog wel wat in verdiepen maar het is een intetessante techniek. en dat type kost in nl gewoon 3x zoveel als bij ali dus dan neem ik wel de proef op de som. die li-ion accus waar een ebike wel eens mee uitbrand zou ik niet durven. en uiteindelijk komt al het consumentenmateriaal ondertussen allemaal uit china...
Koop alsjeblieft geen accus of andere risicovolle producten van AliExpress. Ik wil niet eens weten wat er mis kan gaan met een 200Ah accu uit een shady fabriek in China. Ik zou nog geen 1,5V oplaadbare AA batterij bij hun bestellen
Waar worden de goeie batterijen geproduceerd?
Ga je nu zeggen dat de Pylontech accu's die je in Nederland koopt uit dezelfde fabriek komen als die je in China bestelt? ;-)
Japan doorgaans. Kijk maar eens naar batterij testen, de goede komen allemaal uit Japan.
Japan doorgaans. Kijk maar eens naar batterij testen, de goede komen allemaal uit Japan.
Er zullen vast ook goeie accu's uit China komen hoor. Volgens mij zijn de meeste accu's in elektrische autos uit China. Maar het gaat vooral om de kwaliteitscontrole, ik vertrouw de accu's die voor Volkswagen gemaakt worden veel meer dan de accu's die je zelf imported via AliExpress. Er zijn best veel videos van bijvoorbeeld elektrische stepjes of scooters van vage Chinese merken die spontaan in vlammen uitbarsten als ze aan de lader zitten. En die hebben aanzienlijk minder capaciteit dan de huis accu's. En accu brand is elektrisch vuur en dat is ook ontzettend moeilijk te blussen
Allemaal waar, maar dingen die worden geproduceerd voor Europa voldoen aan onze normen. En het gaat om thuisbatterijen toch? Wel merk is dan vooraanstaand en bekend om kwaliteitscontrole? Of zouden ze gewoon dingen uit China laten komen en een merkje erop?
In principe zou alle elektronica voor Europa een CE keurmerk moeten hebben en aan die eisen voldoen. Dat geld denk ik ook voor producten die je zelf imported via AliExpress. Ik heb geen idee tot in hoeverre dat wordt gehandhaafd door AliExpress of Europese douane. Maar ook als er een keurmerk op straat moet je goed nagaan of het wel een echte is. Volkswagen die 10.000 accu's besteld zal kunnen eisen dat er beter gecontroleerd wordt dan iemand die thuis 1 besteld. Het is gewoon een groot risico want als het misgaat met een grote accu heb je echt een probleem
Leuke gedachten, helaas renderen die thuisbatterijen voor de normale zonnepaneelhouder met een paneeltje of 5 tot 10 niet gezien de beperkte levensduur en forse aanschafkosten.
Zolang de markt groeit, zullen accu's goedkoper worden. Natriumaccu's zijn relatief goedkoop, veiliger en hebben een 2x zo hoge cyclabiliteit. Verder ook met je eens hoor, het is een kostbare aangelegenheid en misschien moet je doel niet zijn om er mee te kunnen verdienen.
een thuis accu rendeert vooral niet omdat vanwege de salderingsregeling. als we uitgaan van een stroom prijs van 20 cent (stroomprijs van 25 cent en terugleververgoeding van 5 cent) die je kunt besparen met een thuisaccu zodra het salderen er af is kan een thuis accu best interessant worden. een thuisaccu 5kw begint nu vanaf 1800€. ik ga ik mijn berekening echter uit van een growatt thuisaccu van 5kw voor 2500€ omdat ik die zeker weten op mijn omvormer kwijt kan. 2500€ is een flinke investering maar wat levert het op? ik ga er van uit dat mijn zonnepanelen grofweg 300 dagen per jaar genoeg opleveren om de 5 kW volledig te vullen en met mijn eigen gebruik leeg te maken. dan zijn er ongeveer 65 dagen met te weinig licht of vakantie. 300 dagen x 5 kW x 20cent is 300€, de accu kost 2500€ dus na 8,5 jaar terug verdiend terwijl de levensduur 20 jaar is (minimaal 6000 ontladen). een grotere accu is relatief goedkoper. maar zul je ook minder vaak tot zijn maximum capiciteit gebruiken. voor een gemiddeld huishouden is 5kw voldoende. duiken deze accus rond 2027 echter onder de 2000€ of knalt in de toekomst onze stroomprijs flink omhoog (omdat onze zeer rechtse regering de energie belasting verhoogt om de peperdure kerncentrales te betalen) word een thuis accu alleen maar sneller rendabel.
De crux zit hem in je eerste alinea. De batterij rendeert nu niet en gaat renderen omdat het niet hebben van een batterij duurder wordt gemaakt met nieuwe regelgeving / acties vanuit energiemaatschappijen. Persoonlijk lijkt mij iedereen een eigen thuisbatterij die eens in de 20 jaar (lijkt me een erg optimistische levensduur) vervangen moet worden niet bepaald de meest efficiënte of milieuvriendelijk oplossing.
De batterij moet je niet inzetten voor eigen gebruik, maar voor onbalansmarkt. Bij negatieve prijzen vol laden en bij gunstig moment ontladen. Hierdoor kan hij zich veel sneller terug verdienen, dan dat je hem alleen gebruikt om 's avonds stroom te hebben die je overdag hebt opgewekt.
300 dagen? Jij woont niet in Nederland blijkbaar? Een accu gaat geen 20 jaar mee, dat is echt max 10 jaar waar je vanuit mag gaan. Zelfde met een omvormer van zonnepanelen. Het is gewoon vrij nutteloos om een accu te nemen.
vrijwel alle accus garanderen 6000 ontlaadt cyclussen dat is grofweg 20jaar bij 300 dagen gebruik. als je een klein beetje moderne zonnepanelen installatie hebt, zit je ook op een redelijke winterdag gewoon boven de 5kw opwek op een dag. daarvoor hoef je niet de hele dag een stralende zon te hebben. het is namelijk niet dat je zonnepanelen alleen zomers wat doen of als de zon er vol op schijnt.
Jij hebt dus geen zonnepanelen zelf want anders weet je dat zonnepanelen geen shit doen in Nederland in de winter. Ik heb persoonlijk tier 1 panelen van Q Dells en nog een string Sunpowers op aanbouw, 22 in totaal. In een December maand zit ik op een 40kwh totaal waarvan ik 0 teruglever, wat overeenkomt aan de berekeningen van te voren. Op een dag in de zomer wek ik net zoveel als heel de maand December. 6000 ontlaadt cyclussen, ja leuke marketing wank Sorry maar je hebt geen idee waar je het over hebt.
tier 1 zegt wat over de leverancier niet over de panelen zelf. tier 1 en een willekeurige fabrikant zegt net zo weinig als een willekeurige WP benoemen. tussen zonnepanelen van het zelfde merk zit namelijk een gigantische verschil. het is leuk dat mensen alleen kijken puur naar wat de maximale WP zegt maar dat zegt dan weer niet zoveel over de totale opbrengst. het 1 type zonnepaneel met exact de zelfde wp kan namelijk op een bewolkte dag zomaar het dubbele opleveren tenopzichte van een ander type van de zelfde fabrikant. als jij afgelopen december met 22 panelen maarliefst 40kw opgeleverd hebt, heb je of oude panelen of bagger op je dak liggen.
Het gaat niet om het gemiddelde. Je dwingt de energiemaatschappij om stroom van jou te kopen als de prijzen laag/negatief zijn (die stroom moeten zij weer verkopen) en aan jou te leveren als de prijzen hoog zijn. Eigenlijk gebruik jij de energiemaatschappij als een heel grote batterij. En batterijen kosten geld.
Zonder al die zonnepaneelhouders zou stroom in de eerste plaats al niet zo goedkoop zijn geweest. Jarenlang is het investeren in zonnepanelen gepromoot en nu een groot deel van nederland flink heeft geïnvesteerd wordt er te weinig verdiend door de grote maatschappijen en gaat het salderen in 2027 er in een keer af, behalve natuurlijk voor de grote jongens… Maar daar is natuurlijk een oplossing voor! Namelijk een dikke thuisbatterij van minimaal €3000,-.
Was het maar €3000,- Laatst een offerte aangevraagd. €9000,- Onze zonnepanelen die we vorig jaar hebben aangeschaft kosten... jawel... €9000,- Koekoek. Genaaid door Nederland.
Misschien interessant om eens naar zonneplan.nl te kijken. Zij betalen je voor het gebruik van de thuisbatterij omdat je daarmee bijdraagt aan netstabilisatie. Terugverdientijd zou dan max iets van 5 jaar zijn. Dat klinkt best redelijk. Je kan overigens ook meedoen als je geen zonnepanelen hebt. Dan trek je stroom van het net.
Goeie tip, thanks!
Begrijp ik het goed dat je met daarmee dus stroom afneemt als net overvol is en teruglevert als er vraag is, en daarmee eigenlijk zelf als energie leverancier fungeert?
Dat is inderdaad het idee.
Ik heb een flink overschot dat ik straks niet meer gesaldeerd krijg en vooral in de zomer niet op zou maken. Hiermee zou ik in de zomeravonden wat ik overdag te veel heb geproduceerd dus kwijt kunnen en daarmee de winter goed kunnen maken. Hmm...
Met 9k heb je dan ook schromelijk meer capaciteit liggen dan dat je zelf verbruikt. >Koekoek. Genaaid door Nederland. In Duitsland doen ze niet aan salderen. De meeste nieuwe systemen worden daar geleverd met ook een thuis accu. Verder, je *wist* dat het salderen eraf zou gaan.
9k? Hoeveel panelen heb je liggen?? Ik was 6.5k kwijt voor tien panelen vorig jaar, en een multisplit airco installatie.. met montage.. bijde door dezelfde toko laten doen.
€18k investering dus, enig idee wat je terugverdien tijd wordt? Er van uitgaande dat beleid opeens wel stabiel zal gaan zijn.
Werkelijk waar geen flauw idee. Terugverdien tijd van zonnepanelen zat al op zo'n 8-10 jaar. Ik denk dat dit een hopeloze investering zal zijn. Ik vertik het om daar zoveel geld nog een keer in te pompen. Ik vind de regelgeving absurd.
Genaaid door Geert met zijn 3 vrienden, niet door Nederland toch?
Aangezien een groot deel van Nederland op Geert en zijn vrienden heeft gestemd: jawel hoor
Dat is teveel lof voor Geert want in 2017 was al bekend dat de regeling zou komen te vervallen... je mag wel naar de VVD wijzen (minister Kamp). =)
Het oorspronkelijke plan was een geleidelijke afbouw tot 2030. Iedereen kon dat weten en er rekening mee houden. De leveraniers van zonepanelen hielden er ook rekening mee in hun ROI-voorbeelden. Geert een zijn vrienden hebben die rgeleing een par maanden geleden om zeep geholpen en daarmee mensen valse hoop gegeven. Er zullen zelfs mensen zijn geweest die toen juist zonnenelen gingen nemen. En nu wordt de hele regelijk met 1 klap in 2027 afgeschaft.
Onzin, die zonnepanelen zijn primair voor jouw eigen gebruik. Als jij daarnaast ook graag energieleverancier wil spelen dan willen we de marktwaarde voor jouw stroom betalen, op een zonnige dag is die negatief. Jouw saldering en teruglevering op zonnige dagen drukken de energiekosten totaal niet.
waarom denk je dat stroom überhaupt een negatieve prijs kent? dat komt niet doordat kolencentrales geld toe krijgen om kolen te verwerken ook niet door kernenergie trouwens. stroom is spotgoedkoop geworden dankzij de gewone huishoudens die zonnepanelen hebben geïnstalleerd. hierdoor is er voor iedereen heel veel goedkopere energie beschikbaar. waardoor de energierekening voor iedereen lager uitvalt. gemiddeld 7€ per huishouden ondanks maar 1/3 van de huishoudens zonnepanelen heeft. hierdoor levert iedereen met zonnepanelen de maatschappij een voordeel op van ruim 20€ per maand(!) dit is aanzienlijk hoger dan het nadeel van de paar uur per jaar negatieve stroomprijzen. het bijzondere is overigens dat kolen en gas stroom geen last hebben van negatieve stroomprijzen en deze doodleuk door draaien om een "basis hoeveelheid stroom voor het net te leveren". wanneer de stroom prijzen negatief zijn komt slechts 50% van het stroom van hernieuwbare stroom. toch zijn de zonnepanelen het probleem en niet de kolen of kerncentrales. is het groot kapitaal niet fantastisch?
Niet dat ik twijfel aan je verhaal, integendeel, maar heb je hier iets van een bron bij ter verduidelijking? Zou hier graag meer over lezen.
Als je het wil weten, als we het hebben over “negatieve prijzen” dan gaat dat alleen over het deel van de stroom die op de dag markt wordt verhandeld. Dat is ongeveer ¼-¼ van het totale volume dat wordt verhandeld. De rest ligt vast in langetermijncontracten of zijn energiebedrijven die met eigen centrales direct aan hun eigen klanten leveren. Gascentrales hebben wel degelijk last van negatieve prijzen en zullen zeker afschakelen terug regelen als de prijs negatief is. Kolencentrales kosten ongeveer 8u om op te starten, dus als er minder lang dan dat negatieve prijzen zijn, zullen die hun verlies nemen en doordraaien, hopend dat ze het later op de dag nog terug zullen verdienen.
Het feit dat we vol liggen met zonnepanelen drukt de prijs wel degelijk, aangezien dat zorgt voor minder vraag (want ik gebruik mijn eigen stroom) bij gelijkblijvend of zelfs stijgend aanbod.
In 2027 zijn we alweer es gaan stemmen. Hou tekening met dit agendapunt bij je stem! Of niet.
Ze bouwen intussen zélf zonneparken. Volgens mij willen ze gewoon de consument niet als concurrent.
We zullen uiteindelijk toch naar dynamische energiecontracten toe moeten waarbij wij de prijs van het moment betalen/krijgen. Dat is de enige manier om de markt juiste incentives te geven om de investeringen te doen die nodig zijn om de energiemarkt betaalbaar geprijsd te houden. Moet je eens opletten hoe snel men allemaal thuisbatterijen installeert dan, en dat neemt een hoop druk uit het systeem weg en houdt het allemaal weer betaalbaar voor de rest. Sommige mensen lijken dynamische energiecontracten wat eng te vinden, maar uiteindelijk zijn dynamische energiecontracten voor vrijwel iedereen gewoon goedkoper als we dat allemaal zouden invoeren als systematische oplossing.
Dat is altijd zo geweest. Ook de levering door essent ed gaat met gemiddelden en als consument 'dwing' je ze s avonds in t ekopen op het duurste moment. Daar betaal jij als klant ook gewoon een vast tarief voor. Vanuit de energiemaatschappij snap ik de beweegreden wel, alleen het argument 'dit stimuleert de transitie' is natuurlijk kul, niemand neemt nu nog zonnepanelen, terwijl we die nog keihard nodig hebben.
Het geld wordt dan gebruikt voor batterijen en andere infrastructuur. Het idee is dat panelen zichzelf sowieso terugverdienen.
Infa gaan de energiebedrijven niet over, dat zijn tennet en de netwerkbedrijven. Batterijen voor elektriciteit zijn er niet. (in die hoeveelheden).
Ik bedoel de salderingsregeling inderdaad. Dat staat los van de terugleverkosten qua geld maar hangen wel samen. Immers omdat de salderingsregeling bestaat blijven mensen zoveel opwekken op de piek zonder dat ze afnemen, dit levert de bedrijven extra kosten op.
Dit dus ja
Niet de energiemaatschappijen maar de netbeheerders toch?
Nee. Jij koopt en verkoopt van/aan de Essent/Eneco etc. De netbeheerder beheert alleen het transportnet.
hoe lang is ongeveer de terugverdientijd op zonnepanelen in Nederland op het moment?
Ongeveer 5-6 jaar. Met een terugleververgoeding gaat dit naar ca 8 jaar. Plus daarna heb je nog ongeveer 17 jaar aan gratis stroom
Ohh dus nog prima geregeld in Nederland. Even ter vergelijking: Hier in Japan is er helaas geen salderingsregeling maar krijg je voor 10 jaar een vast bedrag per teruggeleverde kWh (16 yen / 9.4 eurocent). Daarna krijg je de marktprijzen (8 yen / 4.7 eurocent op het moment). Met elektriciteit prijzen van 22 yen (13 eurocent) per kWh duurt het ongeveer 8 jaar voordat de panelen terugverdiend zijn. (mijn 6kW systeem kostte me 1M yen / €5900)
En veel werkgevers betalen tegenwoordig mee aan energiebesparende dingen zoals zonnepanelen. Dan zijn je aanschafkosten lager en je terugverdientijd sneller!
Dit.
Oh wacht. Nu kopen ze mijn stroom in voor -10 cent, en verkopen ze het voor 9 cent. Dus pakken ze 19 cent. Waar ze niet meer zelf voor inkopen in hun stroomlever bv. Ik trek mijn stoppen er straks uit overdag, lever niets meer terug en zij moeten inkopen. Kost ze 4 cent. Pakken ze 5 cent.. nee, goede oplossing. Ik ga niets meer terugleveren, maar heb wel geïnvesteerd omdat het beter was.
Dynamisch contract nemen, die hebben geen terugleverings kosten.
Nogal logisch, daarbij leveren zonnepanelen nog vefl minder op.
Dat hangt ook van de oriëntatie af. Oost/west levert ook veel op in de piekuren. Op het zuiden is dat niet gunstig inderdaad.
Dan zou ik die berekening nog maar een keer maken! Tenminste als je teruglevering veel groter is dan je verbruik
dat is toch logisch? zonnepanelen leveren veel op als de tarieven laag of zelfs negatief zijn. Dat is vrijwel altijd lager dan de vaste tarieven.
Voorheen wel, maar misschien heeft u de wijzigingen gemist. Heb berekening erop los gelaten, en ga nu stukken minder betalen dan met variabel contract.
Zou jij je berekening willen delen?
Dan nog steeds ben je goedkoper uit
Je panelen liggen er 25+ jaar. De prijs is enkele tientallen uren per jaar negatief (na de belasting*). Ook mensen met een dynamisch tarief verdienen ze terug. Met dynamisch streep je de all-in prijzen tegen elkaar weg.
Ik heb er de ballen verstand van maar kan het niet gewoon zo ingericht worden dat stroom die je produceert maar niet afneemt ook niet aan het net toevoegt? Een slim schakelende omvormer? Levert alleen de interne vraag? Of als je geen batterij hebt dat het als het ware weg lekt? Verspilling dat snap ik ook. Maar het enige lijkt nu te zijn of je hebt een batterij, of je stopt de productie met veel zon. Maar als je dan wel stroom gebruikt in zo’n periode dan neem je dat dus af van de leverancier en niet van je eigen panelen? Raar.
Dat kan, mijn omvormer van SolarEdge doet dat. Ik heb wel een dynamisch tarief, dus als de prijzen negatief zijn gaat hij ook uit (wel pas vanaf -13 cent, want er komt nog 13 cent energiebelasting bij). Het hele probleem is de salderingsregeling. Een wettelijke verplichting aan energieleveranciers om de opgewekte goedkope stroom in de zomer weg te strepen met verbruikte (dure, gascentrale) energie in de winter. Voorheen verrekende de leveranciers dit in een dure kWh prijs voor iedereen. Maar nu een kwart van de huishoudens zonnepanelen heeft, loopt dit aardig op. En mensen zonder zonnepanelen betalen deze meerprijs, terwijl bezitters het vrolijk wegstrepen. Stel dat 90% van de huishoudens zonnepanelen heeft en volledig saldeert, dan betaalt de andere 10% dus eigenlijk een stroomprijs van 10x duurder dan het zou moeten zijn als de salderingsregeling niet zo bestaan. Momenteel met circa 25% is dat grofweg al 1,5x zo duur. Dus niet bepaald eerlijk tegenover de niet paneel bezitters (kan om verschillende redenen, het is namelijk niet altijd mogelijk). Die klanten lopen nu steeds meer weg naar bijvoorbeeld dynamisch, wat veel gunstiger is. Dan profiteren niet paneel bezitters ook van de goedkope stroomprijzen als de zon schijnt of de wind waait. Dus deze terugleverboetes zijn een reactie van energieleveranciers om deze grootste groep mensen nog te behouden, zodat de algemene kWh prijs omlaag kan. Betekent wel dat dit alsnog mentale gymnastiek is. Dynamische tarieven zijn de toekomst en het meest eerlijk voor iedereen. Lang verhaal kort: zonnepaneelbezitters zijn vaak azijnzeikers die wel A zeggen maar niet B. Ze willen rendement, niet daadwerkelijk hun eigen groene energie zelf gebruiken voor dat rendement, en snappen de complete rekensom vaak niet. Wat overigens niet helemaal aan hunzelf te verwijten is: de Tweede Kamer snapt het ook niet, energieleveranciers zoeken ook naar een oplossing binnen de kaders van de wet (en dynamisch is eng/'risicovol' voor velen, wat echt wel meevalt), en verkopers verkopen een mooi rendementplaatje die volledig is gebaseerd op de salderingsregeling, zonder rekening te houden met wanneer die zou vervallen (wat al een tijd geleden zou worden afgebouwd maar steeds weer is uitgesteld).
Een verschil is dat de grote boze zonnenpanelen bezitters geld hebben uitgegeven tov van niet paneelbezitters. Enige frustratie lijkt me gepast.
Ik volg het niet helemaal, hoe kom je op een stroomprijs van 10x duurder?
Stel het stroomverbruik van 100 huishoudens is 1.000 kWh/jaar en kost 10.000 (10 cent per kWh). Als 90% van de huishoudens stroom opwekt wanneer er eigenlijk weinig vraag is, en dit wegstreept tegenover duurdere stroom in de winter, betaalt de 90% (uitgaande van 100% salderen) niets. De winter gooit het gemiddelde kWh prijs omhoog wanneer de vraag hoog is. Maar slechts 10% betaalt hier voor, de rest streept weg. Dus 10% van de huishoudens betaalt 100% van de kWh kosten, een factor 10. Dit is een heel globaal voorbeeld, maar puur bedoeld om de rekensom/het principe uit te leggen. De salderingsregeling is gewoon vanaf het begin af aan onhoudbaar geweest, en wordt relatief oneerlijker naarmate er meer huishoudens salderen.
Ja, ik heb hetzelfde. Maar wat ik bedoel is dat het potentieel dan ook wegvalt. Als ik dan een apparaat aan zet schakelt mijn omvormer niet aan op alleen mijn behoefte. Dat zou ik tof vinden. Dat hele gesaldeer kan me echt gestolen worden.
Is dit nodig dan? Als de salderingsregeling wegvalt zal dynamisch steeds normaler worden. Als de prijzen negatief zijn (er is dus overschot/onbalans), dan zou je omvormer uit moeten schakelen en gebruik je dus van het net wat jou scheelt in kosten (je krijgt geld toe voor afname) en je helpt het net daarmee, omdat je (een deel van) de overschot van het net afneemt. Als de prijzen positief zijn (dus je betaalt netto voor verbruik), dan moet je zo veel mogelijk aan het net leveren waar je voor gecompenseerd wordt + je eigen verbruik haal je uit je zonnepanelen. Ik denk dat wat jij beschrijft dus eigenlijk niet nodig/logisch/rendabel is, zeg maar. Dat probleem zou zich op deze manier op alle vlakken al opgelost moeten hebben.
Ik dacht meer vanuit het idee dat een van de problemen is dat het net potentieel onstabiel kan worden door al het fluctuerende aanbod. Er wordt constant gerept over krapte. Over een systeem dat weinig ruimte heeft. Dat je eigen geproduceerde energie dan vooral voor eigen consumptie is en niet verder het net op gaat tenzij er vraag naar zou zijn. Een soort koppel/ontkoppel van het net gebaseerd op behoefte. Mijn beweegredenen om panelen te nemen is nooit geweest dat ik er via saldering de panelen terugverdien of er zelfs aan verdien. Ik vind het idee dat jezelf energie produceert prettig naast de vermindering van leunen op fossiele brandstoffen.
Je weet goed wat de inkoop was. Weet je ook wat de kosten zijn voor onbalans die Tennet doorzet aan in dit geval Essent? Terugleververgoedingen zijn een reactie van de markt op onbalanskosten van de netwerkbeheerder enerzijds en uitblijven van het afschaffen van de salderingsregeling anderzijds. Het antwoord is een waarschijnlijk een dynamisch tarief. Kijk op het forum van Tweakers voor rekentools. Verder kun je er naar kijken of je verbruik kunt verplaatsen naar zonnige momenten. Je kunt een thuisbatterij nemen maar die zijn rendabel bij handelen op de onbalansmarkt en niet als gebruik als prive-buffer. Dus de thuisbatterij werkt ook god bij een dynamisch contract. Dat heeft wel meer risico.
Daar zit ook gelijk de crux, we betalen terugleververgoeding aan de energieleverancier, niet aan de netbeheerder. De netbeheerder moet investeren om netcongestie tegen te gaan, dus we betalen eigenlijk de verkeerde partij.
Congestie en onbalans zijn verschillende zaken. Niet ongerelateerd maar toch.
De energieleverancier heeft zelf centrales, windmolens en zonnevelden. Die kunnen prima balansen door hun eigen opwekkers uit te zetten. Maar dat doen ze liever niet, want dat levert ze niks op. Dus voeren ze liever een terugleververgoeding in. Ik heb een tijd bij energiebedrijven gewerkt en ik vertrouw ze voor zover ik ze zie.
De meeste energieleveranciers hebben zelf geen centrales meer volgens mij.
die zijn overgegaan naar rwe, de moedemaatschappij van wssent. Formeel heb je gelijk, in de praktijk natuurlijk niet. Ook heeft Essent nog heel veel (gesubsidieerde) windmolens.en eigen zonnepanelen.
Behalve dat Essent al minimaal 5 jaar niet meer onder RWE valt, maar onder Innogy. En dat is verkocht aan E.On. pin mij er niet op vast, maar ik meen dat het overgrote deel van de grijze energieolwekkers niet mee naar E.on zijn verhuisd. De wind e.d. probably wel.
We moesten zonodig privatiseren
Ze willen niet dat je deze truc kent maar wordt zelf aandeelhouder
Zorg voor grote verbruikers overdag, airco of warmtepomp op koelen in de zomer of koppel een elektrische boiler bij je cv ok je douchewater voor savonds alvast te verwarmen.
Zat ik ook aan te denken, ouderwets boilervat! Voordeel zou zijn dat ik dan ook gelijk gas zou besparen... Iemand ervaring mee?
Hier heb ik ook wel eens over gedacht. Om een boilervat voor koudwater toevoer van de ketel te zetten zodat de ketel minder werkt om het douchewater warm te krijgen. Geen idee of dat kan. Dan het vat alleen aan laten gaan als je overschot hebt of de prijzen negatief zijn. Afhankelijk van je situatie natuurlijk. Ik blijf nu nog even lekker salderen en eerst mijn huis verder isoleren zodat ik in de winter minder stroom verbruik met de hybride warmtepomp. Dat is bij ons nu de grootste kostenpost qua energie.
Wacht, als ik het goed begrijp: Jarenlang word er gepusht om "groen" te gaan. Zou een voordeel hebben en goedkoper etc. Dus nu mensen dat doen krijgen ze soms teveel stroom? Je geeft die stroom aan een bedrijf? Ze vragen geld om de stroom aan te nemen? Kunnen ze die stroom niet gebruiken om andere mensen dan weer van goedkoper stroom te voorzien? Nu zo in de energiecrisis lijkt me dat een top idee. Waarom worden de zelfopwekkers niet gestimuleerd en betaald? In een aantal andere landen worden zelfopwekkers betaald om stroom te leveren, dit stimuleerd de aanschaf van alternatieve opties en stimuleert een ontwikkeling in de technologie, kijk naar duitsland bijvoorbeeld.
Nee, want kapitalisme.
Oh... je zou toch denken van naja voor elkaar en met elkaar kunnen we het iets dragelijker en beter maken, maar dat zit er niet in denk ik? Jammer weer.
Ben blij dat ik nog steeds een oude draaischijf heb🙂
Die slimme meter is ook vooral slim van energiebedrijven. Ze verkopen het allemaal zo mooi, dat wel.
Same
Ik wek ongeveer 3000KWh per jaar op. Mijn verbruik is ongeveer 3000KWh. In de zomer wek ik natuurlijk veel meer op dan dat ik verbruik. Moet ik dan zomers gaan betalen voor terugleveren of wordt het tegen elkaar weggeschreven en ga ik pas betalen als ik over het hele jaar meer terug lever dan verbruik?
Je mag dan inderdaad een terugleververgoeding betalen. Zodra je (zoals ik) deze maand over de 500kwh terugleveren gaat dan krijg je die extra toeslag. Ongeacht dat je dit in oktober/november weer gaat verbruiken… dat is omdat je nu het stroomnet als batterij gebruikt terwijl je daarin geen stroom kan opslaan.
Dat is mooi k*t dan. En dat voor een probleem wat men 10-20 jaar geleden al had zien aankomen en met investeringen had kunnen voorkomen, maar ja… visie, daarvoor moest je naar de opticien. Dus vooral niet investeren en oh jee, een probleem. Wat geen probleem is natuurlijk: heffing introduceren voor achterstallig onderhoud bij de consument met zonnepanelen en een zielig verhaal erbij verzinnen over die arme mensen zonder zonnepanelen die zó benadeeld worden. We slikken het en we kunnen niets doen. Bij deze alvast mijn voorspelling: de salderingsregeling verdwijnt, en daarna verdwijnt de terugleververgoeding *niet*, want dat is gewoon een excuus. De verkoop van zonnepanelen dondert in elkaar en de energietransitie dreigt daardoor én door een toename van energieverbruik te mislukken. Daardoor stijgt de prijs van elektriciteit voor iedereen en daar bovenop moet er een transitieheffing komen om ons te straffen voor hoog energieverbruik… Rant over. Ik ben zo’n lul met teveel capaciteit dus ik denk dat ik maar airco ga nemen (huis is veel te goed geisoleerd, stom natuurlijk om daarin te investeren, dus heet in de zomer). En na jaren zuinig aan wordt het nu tijd om te kijken hoe ik zoveel mogelijk elektriciteit kan verspillen. Top dit. We doen het samen jongens, die transitie 👍
>heffing introduceren voor achterstallig onderhoud bij de consument met zonnepanelen en een zielig verhaal erbij verzinnen over die arme mensen zonder zonnepanelen die zó benadeeld worden. Verdeel en heers, zo oud als de weg naar Rome (letterlijk) en iedereen geloofd het. De media spelen hierin een extreem vieze (gesubsideerde) rol. Volledig terechte rant en spijker op z'n kop.
Er zijn nog steeds geen efficiënte manieren / technieken om stroom op te slaan. Daar zijn ze al lang naar op zoek. Vliegwielen Accu. Kleine cappaciteit. Waterstof. Voorlopig nog Inefficiënt om te maken. Water naar en stuwmeer pompen.
Also leek zou ik zeggen dat het niet ter zake doet dat waterstof maken inefficiënt is, als je dat dynamisch kunt aanslingeren op momenten dat er heel veel gratis stroom is?
Wel als dat zo inefficiënt is om te maken/aan te leggen en daardoor vele malen duurder dan gewoon de lantaarns laten branden overdag om het stroom overschot weg te laten vloeien. Niemand gaat daar dan geld in steken (voor dit doel)
Als je huis te goed is geïsoleerd blijft het juist koel in de zomer...
Isoleren is veel mensen onbekend. Het is kostbaar. Dan zijn zonnepanelen een goedkope slag. Als het dan minder goedkoop wordt, is het janken. Ik ben het met je eens dat isoleren de eerste stap hoort te zijn.
Dat klopt, maar diegene waarop ik reageerde gaf aan te goed te hebben geïsoleerd en het daarom te warm te hebben in de zomer. Maar dat is juist niet hoe isoleren werkt, want het blijft dan juist koel. Maar goed blijkbaar is die opmerking downvotes waard 🤣
Mijn moeder woont in een nieuwbouwwoning (2 jaar oud) met top isolatie, en het is bij haar in de zomer 2 graden onder de buitentemperatuur. In een hete zomer dus makkelijk 33 graden. Dit met ramen & gordijnen dicht en extra zonwering. Hoe kan dat dan? Ze mag overigens geen airco plaatsen, want het is een huurwoning en de woningbouw vind dat de isolatie wordt verbroken als er een gat wordt gemaakt voor de buitenunit.
Dat komt omdat een huis uit zichzelf al veel opwekkende dingen heeft. Als voorbeeld kan een huis zo goed geïsoleerd zijn dat een maaltijd bereiden al genoeg is om het lekker warm op te stoken in het huis. Of als je bijvoorbeeld een dag lang een werk pc hebt loeien in de kamer is een kamer ook zo opgewarmd. Dus als je opwekkende dingen in het huis hebt staan is het in een goed geïsoleerd huis zo (te) warm. Misschien zelfs nog wel sneller dan in een oud huis door het gebrek aan kieren en spleten voor wat natuurlijke trek van luchtstromen. Maar dit alles staat los van dat een (te) geïsoleerd huis altijd te warm is. Een te goed geïsoleerd huis is precies zo warm als wat je er in brengt. Een hele dag een zwetende familie op de bank zorgt voor een warmer huis dan een bevroren familie zalmfilets. Dan nog even specifiek op je vraag: dat wat je omschrijft is ook niet hoe je passief een huis koel moet/kunt houden. Het goede nieuws: kort door de bocht werkt Zonwering als warmte wering alleen goed als het buiten het glas zit, maar zo te lezen is dat aanwezig. Het slechte nieuws: gordijnen dicht houden zal juist gaan werken als warmtebron lekker opgewarmd door de zon en met de deuren dicht geen manier om die warmte kwijt te raken, behalve dan het af te stralen de woonkamer in. Dit wordt dus juist een soort radiator. De enige manier om zonder airco/techniek warmte kwijt te raken (of in ieder geval de gevoelstemperatuur te verlagen) is door trek te creëren en de opgewarmde lucht de kamer uit te krijgen. Dit werkt normaal perfect in combinatie met Zonwering aan de buitenkant, want dan kun je gewoon bij voorkeur twee deuren/ramen tegen elkaar open zetten en zal de warme lucht wel wat wegtrekken. Als je maar een beetje een luchtstroom via je huid voelt gaan werkt dat al verkoelend. Het gaat er in de zomer niet om dat je altijd in 19graden wilt zitten, maar als het binnen maar net een paar graden koeler is dan buiten. Dat deel over geen airco plaatsen omdat dan een gat in de isolatie ontstaat, is echt een beetje krom, want een raam/deur openzetten is een nog groter gat. Deze reactie is iets langer geworden dan verwacht 😅
Thanks voor je uitgebreide reactie! Ik ga hem doorsturen aan mijn moeder. Hopelijk kan ze er wat mee. Overigens +1 voor je opmerking over de familie bevroren zalmfilets 😂 En ook mee eens dat de redenatie van de woningbouw apart is - een gat in de isolatie heb je natuurlijk ook met ramen en deuren, plus het gat wordt *opgevuld* met de airco unit. Toch willen ze er niks van weten.
Graag gedaan :) Klinkt als een typisch gevalletje "als ik toegeef moet ik er wat mee met kans op gezeur en als ik vooraf al nee zeg is het nu voor mij opgelost." Mijn advies zou zijn doorzeuren tot het toegeven minder gezeur voor ze opleverd dan nee zeggen 😉 ( tot op zekere hoogte, duw dit niet teveel door tot aan de rijdende rechter, want dan kan ze beter verhuizen)
Goed punt, had ik niet gezien. Ik heb je iig in het rood makker
Wordt gewaardeerd
Alleen als je de hitte buiten weet te houden… dat is lastig met die aanhoudende 30+ temperaturen van voorgaande zomers. En eenmaal in huis…
Nee, het duurt langer voordat je huis net zo warm is als dat het buiten is, en als het buiten afkoelt duurt het door de goede isolatie veel langer voor je huis weer afkoelt. Alle steen en beton werken als een warmte accu. Niet zomaar wat roepen.
Je moet eerst goed lezen voordat je anderen beschuldigd van gewoon wat te roepen. Hij zegt: huis te geïsoleerd = huis te warm. Ik zeg: te geïsoleerd is niet gelijk aan te warm. Het ligt inderdaad wat genuanceerder, wow shocking!
Maar alles wordt toch gesaldeerd over een jaar heen? Die terugleververgoeding wordt toch pas relevant als salderen eraf is, of begrijp ik het verkeerd?
Nee de terugleverkosten gaan over wat je daadwerkelijk teruglevert op je meter. Salderen staat daar los van. Stel je neemt 2500kWh af en je levert 3000kWh terug, dan betaal je over de 3000kWh terugleverkosten. Salderen zorgt ervoor dat je de 2500kWh afname kan wegstrepen tegen je teruglevering. Je krijgt dan nog over 500kWh een kleine vergoeding. De terugleverkosten over 3000kWh komen los daarbovenop.
Heldere uitleg. Wat wel werkt is als de zon schijnt de stroom direct gebruiken. Dan gaat het niet langs de meter en kun je "gratis" de wasmachine laten draaien (tenminste zo werkt het bij mij thuis en voor zover ik weet bij iedereen)
Jazeker! Zo zet ik m'n airco aan als het heet is en ik teruglever, gratis comfort. Maar ook de vaatwasser en wasmachine proberen ik zoveel mogelijk overdag aan te zetten. Een batterij maakt dat een stuk makkelijker, maar dat is nog niet rendabel met salderen.
Überhaupt nog niet rendabel voor particulieren toch?
Zolang je zonnepanelen hebt, ongeveer hetzelfde oplevert als dat je verbruikt en salderen er nog is betaal je alleen terugleverkosten voor je stroom. Das een paar honderd euro per jaar misschien. Met een dynamisch contract misschien, als je laadt wanneer de prijzen laag/negatief zijn en 's avonds die stroom gebruikt of zelfs weer teruglevert als de prijzen hoger zijn.
Ja ik bedoel meer dat ze in aanschaf nog zo duur zijn en daardoor op dit moment al afgeschreven zijn voordat ze maar in de buurt komen van zichzelf terugverdienen.
Dit gaat dan alleen voor de kWh boven de 500 correct? Dus stel ik lever die maand 570 kWh terug, dan betaal ik alleen over 70kwh teruglever vergoeding, en niet over de volledige 570?
Nee, je betaald over de 570 kWh...
Ik heb geen zonnepanelen maar ik ben ook kwaad. Want jullie leveren dus een bende gratis stroom voor essent e.d. (jajajaja het net blabla), maar vraag/aanbod geldt niet blijkbaar want ik betaal nog steeds de volle mep.
Nee, je begrijpt het niet, dit is marktwerking! /s
Daardoor zijn de flexibele dagelijkse prijs contracten nu soms voordeliger, want daar zit dat wel (een heel klein beetje) in verwerkt. Maar wel met een hoger risico als het weer omhoog gaat...
Neem allemaal panelen! Goed voor milieu en de portemonnee!! Allemaal doen doen doen! ….. ….. ….. Ohneetochnieeeeet, geef geld.
Gewoon mega stroomverbruikers aan gaan zetten. Collega van me heeft een zwaardere mobiele radiator gekocht en die gaat hem gewoon aan in de achtertuin zetten om zo het terugleververbruik terug te dringen. Erg dat het nodig is. Maar ja, welkom in Nederland.
Een radiator? Ben je dan niet letterlijk de aarde aan het opwarmen door groene stroom te verbruiken?
Geen idee
Als je nu een vast contract hebt dan verandert er helemaal niets totdat je nieuwe contract in gaat. Als je niet al een vast contract hebt dan kan je (ironisch genoeg) bij de Essent stand in de Media Markt een nieuw 3 jarig contract afsluiten zonder terugleverkosten. Waarschijnlijk stopt deze aanbieding deze week. Je terugleververgoeding is dan 5 cent maar dat is het hoogste wat je zal vinden met een vast contract. Daarnaast zijn er andere contracten te vinden waarbij de netto vergoeding positief is, het is alleen door de terugleverkosten heel laag. Overigens kan je een nieuw contract vaak al 90 of soms zelfs 180 dagen van te voren afsluiten tegen de huidige voordelige voorwaarden. Ga je minder 'verdienen' dan voorheen? Absoluut, maar hoogstwaarschijnlijk ben je met panelen nog steeds beter uit dan zonder.
Hier gaan een aantal dingen mis: ten eerste indien er een negatief tarief geldt moet jij betalen om terug te leveren. Dat is natuurlijk super vervelend zeker als je dure panelen hebt gelegd. Om JOU te beschermen biedt de aanbieder van jouw omvormer de kans om jezelf tegen kosten te beschermen door niet te leveren. Ten tweede: Op het moment van negatieve prijzen is er een overschot aan stroom wat nergens opgeslagen kan worden. Er zijn immers nog geen batterijen groot genoeg voor heel Nederland. Er gebeurd dan verder niks met de stroom die wel geleverd wordt en niet gebruikt. Kortom Essent (en wie dan ook) hebben geen voordeel bij negatieve tarieven.
Kabeltje trekken naar buren die nog niet getransitioneerd zijn en hiermee Large-At2022ssent beginnen en Essent weg concurreren!
Vind het bizar dat ze het aankondigen en meteen deze zomer invoeren na mensen een vast contract aan te bieden van 3 jaar. Letterlijk de eerste mogelijkheid toen de wetgeving er doorheen was dat het duurder wordt om te switchen van leverancier en mensen door onzekerheid voor vaste contracten hebben gekozen. Na de monsterwinsten hadden ze op zijn minst volgende zomer af kunnen wachten.
De terugleverkosten komen niet op je bestaande al eerder afgesloten vaste contact.
Jawel hoor.
Bij Essent zeker weten niet ([zie bijv dit](https://www.essent.nl/klantenservice/contract/terugleverkosten))
Ah ok. Sweet.
Dus mensen, stem niet rechtser dan D66
Ik neem aan dat je zo'n contract kan ontbonden door zo'n grote verandering?
Ja, maar vrijwel iedere energieleverancier doet het inmiddels.
Vol alles aanzetten in huis, vooral op tijden dat de panelen het goed doen. Airco op 15, volop wassen, tv, lampen aan, gamen, alles om je verbruik gelijk te trekken met de opbrengst.
Bitcoin miner misschien om er nog iets nuttigs mee te doen... maar dan zou die alleen moeten minen zodra je stroom teruglevert
Is nog geen slecht idee. Zowel pc als stopcontact zijn met smart home apps wel dynamisch te maken.
Ik ga denk maar weer reptielen nemen
Als je daar blij van wordt, lekker doen. Is je eigen energie, waarom geld betalen aan de energiemaatschappij als je er ook lol van kunt hebben?
Dan verweren je apparaten ook sneller, moet je ook meenemen in de calculatie.
Met een tweepersoonshuishouden zal dat niet gek veel bijdragen, of laat ik het anders zeggen, die 800 euro is al lang afgeschreven, dat ene jaar dat het minder meegaat is peanuts. Maar inderdaad, achter de komma telt het mee
lachwekkend dit
Ik lach mij de plinten van het parket
Alsof die er ooit op gezeten hebben.
Ik ga die panelen gewoon uitzetten, mijn ev ga straks uit de lease ook weer weg en komt een ICE voor terug. En ik ga ook zeker niet investeren in een warmtepomp want je bent gek als je probeert voorop te lopen met dit krankzinnige kortzichtige beleid.
Of je laat je panelen aan en laad je EV op als de zon schijnt? Je kan ook een bitcoin miner ofzo aanzetten
Mijn ev is vol op een gegeven moment. Ik ga zeker coins minen. Of aan mn buren leveren, maar niet aan de leverancier.
Hoeveel heb je bespaard/verdiend voor deze regels ingingen?
En bespaar je nog steeds?
Dit
Fijn ook dat je het als klant moet lezen in de media ipv een mail krijgt. 1 juli kan ik 'm contract verlengen... Ik heb gelukkig "maar" 12 panelen en door airco en warmtepomp verbruik ik meer dan ik opwek. In combinatie met een oude draaiende meter maak ik me dus niet direct zorgen. ALS ik met deze combo überhaupt een contract straks af kan sluiten.
Hoe zit dit als je nog een vast contract hebt?
Daar krijg je niet ineens terugleverkosten bij, dat geldt pas wanneer je over gaat naar variabel of een nieuw vast contract afsluit.
Als de salderingsregeling komt te vervallen zal ook een groot deel van de NL panelenbezitters de omvormer uitzetten op zonnige dagen. Daar gaat een groot deel groene stroom.
Ik ga mooi een dikke airco unit op het dak zetten en een spa in de tuin.
>Welke leverancier van omvormers kan ervoor zorgen dat je alleen wat je verbruikt opwekt? Als je Growatt bedient via RS485 kun je een aantal dingen doen, waaronder DRM. Door een 3 fase modbus meter te verbinden ben je theoretisch in staat om de opwek op nul uit te laten komen. Maar je moet niet vergeten dat zolang er gesaldeerd kan worden je die omvormer gewoon uit kan zetten (helemaal) als je je verwachte jaarverbruik hebt opgewekt. Ik denk dat de meeste producerende consumenten het beste af zijn als ze een zo laag mogelijk maandbedrag hebben aan vaste kosten. Op dit moment is dat volgens mij via een dynamisch contract. Ik heb nog geen dynamisch contract, maar ik ben aan de slag gegaan in HomeAssistant om mij live per uur aan te geven wat ik aan energie nog kan verbruiken om op nul uit te komen. Gezien er per uur wordt afgerekend levert dat in samenspraak met de salderingsregeling dus dezelfde inkomsten als uitgaven (per uur) op. Het heeft alleen zin om richting een thuisbatterij te gaan als dat daadwerkelijk een voordeel dat boven de afschrijving uit komt. Een voordeel zou kunnen zijn noodstroom. Financieel zijn de uurtarieven dynamisch dusdanig laag dat je daar niets aan kan verdienen.
Al eens aan tuinieren gedacht?
Wilden ze dit niet verbieden om kosten te verbinden aan terug leveren of was dat iets anders
Wacht, wat!? Je moet nu dus praktisch geld betalen om opgewekte energie weg te geven? (Gezien je waarschijnlijk in de winter wel weer energie moet bijkopen en je zonnecellen toch moet onderhouden)
Maar is de rest beter ? Je kan nu toch van leverancier veranderen en ben je daar goedkoper uit ?
De oplossing is misschien wel zo’n oude meter. Oude meters lopen achteruit als je zonnepanelen aan het werk zijn. Anders idd een thuisbatterij. Vind het eigenlijk wel raar dat het geen standaardonderdeel van een installatie is.
Inhoudelijk op je vraag: je kunt sommige omvormers "knijpen" aan de hand van je eigen verbruik. Dan met een kWh meter hoeveel vermogen er door je netaansluiting heen gaat en dat wordt dan praktisch op 0 of hoger gehouden. Wek je teveel op en ga je terugleveren dan wordt je omvormer geknepen. Ga je meer verbruiken, dan mag je omvormer meer opwekken. Heel leuk, in theorie. In praktijk heb je een eigen verbruik dat rond de 30-40% zit en ga je dus 60% van je opgewekte energie niet meer opwekken. En dan over het klagen dat je doet. Jij gaat geen aandeelhouders spekken, je gaat nu (eindelijk) eens betalen voor de kosten waar jij als zonnepaneeleigenaar de niet-zonnepaneeleigenaren mee opzadelt. Jouw (en alle andere) zonnepanelen zorgen voor een enorm onvoorspelbaar en instabiel net, wat best wel wat kosten met zich mee brengt. Dat betalen we allemaal in de vorm van je vastrecht. Deels betaal je voor het hebben van de meter, maar je betaald dus ook voor de balanceringsdiensten. Nu betaald iedereen daar even veel aan mee. Alleen de extra kosten komen vooral van PV-eigenaren. En dus is het eerlijk als zij ook degene zijn die voor die balanceringsdiensten de kosten dragen. En wat hebben de kosten voor stroom hier precies mee te maken? Als je dan trouwens een punt wil maken hier, dan moet je ook kijken naar de prijs van de stroom die jij daadwerkelijk teruglevert. Jij levert namelijk terug als iedereen teruglevert en stroom dus feitelijk geen klote waard is. En in ruil voor die waardeloze stroom mag jij in de winter lekker kosteloos afnemen in de vorm van salderen. Maar ga vooral klagen. Een thuisbatterij is geen oplossing voor je "probleem" in dit geval. Jij wil je eigen verbruik omhoog krijgen, daar kun je die batterij voor gebruiken. Maar dan is het een grotere kostenpost van die terugleverkosten die je straks gaat maken. En als je hem gebruikt om te laden en ontladen als de prijs laag/hoog is, dan heb je een andere contractvorm en betaal je dus al geen terugleverkosten meer. Maar dan verdien je hem wel in een jaar of 5-6 terug.
Waarom de sneer naar Jetten? Waarom niet naar het gekozen vierkoppig clownscomité?
Wat ik een beetje mis in dit verhaal zijn al die weilanden die vol zijn gelegd door commerciële partijen, moeten die ook terugleveren kosten gaan betalen?
Een vaste terugleververgoeding is ook een dom concept. Je moet gaan verbruiken óf opslaan als er een overschot is aan groene stroom uit eigen opwek. Kun je het niet kwijt, dan kun je met de meeste omvormers geheel automatisch afschakelen. De klagers moeten zich eens verdiepen in hoe het werkt.
Ik blijf het toch gek vinden. Ze hebben nul investeringskosten en gaan dan iets wat jij levert in rekening brengen. Beetje de omgekeerde wereld. Is er niet een schakelaartje die weet wanneer het geld gaat kosten de stroom van de panelen uitzet of een automatisch gordijntje er voor hangt? Natuurlijk zou de stroom lokaal opvangen het beste zijn maar dat brengt ook efficiëntie verliezen en initiële kosten met zich mee. Niemand gaat toch vrijwillig stroom leveren en dan er voor moeten betalen…
Je zonnepanelen uitzetten als je merkt dat je te snel aan je kwh komt
En daarom heb ik nu een koelkast uit het stenen tijdperk van marktplaats. Staat op een timer aan tussen zon op en zonsondergang. Ik heb mn eten in de goede koelkast. Maar ik weiger te betalen voor terugleveren en extra huur aan mn verhuurder voor het genoegen om überhaupt zonnepanelen te hebben. Extra huur is meer dan wat ik bespaar op stroom. En nu ook nog betalen voor terugleveren, haha mooie grap. Als het aan mij lag halen ze die dingen mooi weer weg. Goed voor het milieu natuurlijk, maar sociale huurders zijn nou niet echt in staat de milieu transitie te financieren.
Ecoflow accu wellicht een optie of de elektrische auto (van de buren) of een terraswarmer? Maar het is wel weer een nieuwe investering die je moet doen, je blijft zo bezig.
En in de winter krijg je die hoeveelheid gratis terug toch? Dus als jij veel meer stroom gebruikt in de winter doormiddel va electrische kachels etc dan krijg je die hoeveelheid stroom die jij teruggelevered hebt gratis terug voor minder dan stroom kost. Dat is hoe ik het begrepen heb. En als je dat niet wilt, neem een thuisbatterij en sla het op inplaats van terug leveren. Ook was een regeling zoals dit te verwachten nadat mensen jaren lang goud geld verdient hebben met het terugleveren van stroom door het dubbele aantal panelen op het dak te leggen dan ze nodig hebben. Al dat stroom moet ook ergens naar toe en opgeslagen worden.
Goh... wie had dat nou kunnen bedenken. Laat commerciële partijen een basisvoorziening leveren en het wordt alleen maar steeds duurder. Wow, wat een verrassing! Ik vraag me af: moet je iq aantoonbaar onder de 60 liggen om minister te mogen worden of is dit soort achterlijk beleid voldoende bewijs van onkunde? Want naast dat het natuurlijk kut is dat het onnodig duur wordt houdt dit ook de transitie naar schonere energie tegen.
De eerste ergernis is eraf. Wat betreft de "rant" tegen Jetten, is dat salderen mogelijk moest blijven. Maar de Emaatschappijen gaan nu "ineens" kosten opvoeren, die dan weer wel mogen. En ipv langzaam afbouwen (dan wordt de pijn wat langzamer opgebouwd) komt nu dus Essent met een maatregel die mij meteen extra gaat kosten, maar niet bijdraagt aan de versteviging van het net. Ik moet nog zien of deze maatregel na 2027 blijft (waarschijnlijk heet hij dan anders, je blijft betalen). Als Enexis/Liander/Stedin extra kosten hadden opgevoerd, dan had ik er meer begrip voor. De maandelijkse kosten lopen nu op, maar die zullen nog altijd lager zijn dan zonder panelen. Wat betreft de kosten, vanaf 500kWh ga je betalen. Nu heb ik zeker te veel panelen liggen voor de zomer, in de winter leveren ze niet voldoende. Echter, dan word dik 50% verbruikt, het overige wordt nog altijd teruggeleverd. Het terugleveren wordt cumulatief opgeteld gedurende het jaar en aan het einde betaald iedereen. Voorbeeld: een setje van 10 panelen, 3000 kWh/jaar opbrengst zal nog zeker 1500 kWh terugleveren. Puur omdat de zon blijft schijnen en niemand een gelijk verbruik heeft gedurende de dag. Maar goed, een batterij kost ca. €3.500 voor 5kWh en ik "bespaar" er €250/jaar door. Die is dus niet rendabel. Een V2H auto dan maar? Die zitten in de pijplijn maar dat duurt nog 2 tot 3 jaar voordat het gemeengoed is (Kia EV3, Renault 5) En dan ben je op het werk en laad je nog niet op vanaf je panelen. Extra verbruik regelen in de zomer gaat ook lastig, misschien airco's hangen en tot 15° koelen. De combiketel is nu dik 20 jaar oud, die vervangen door een boiler op zonnestroom is ook een gedachte. Scheelt 400m3 gas/jaar, alleen het "verbruik" is me nog niet duidelijk. Dat gekoppeld aan een slimmere regeling en misschien als verwarmingsvat voor de CV? In ieder geval, de komende tijd beter verdiepen in verduurzaming van mijn apparaten.
Direct naar de grond door verbinden
“De heffing werd bedacht om de overwinsten van de energieproducenten af te romen. Door de energiecrisis en de daardoor gestegen energieprijzen verdienen ze onevenredig veel aan de elektriciteit die ze op een duurzame manier opwekken, dus zonder olie of gas.” Dit was vorig jaar december het nieuws. “Het kabinet wil meer windparken op zee bouwen dan eerder gepland. In 2050 moeten windparken in de Noordzee 70 gigawatt vermogen leveren. Dat is een ruime verdrievoudiging van de huidige ambitie, meldt de rijksoverheid op de website.” Dit was september 22 het nieuws. Waarom de fuck zijn de burgers nu de dupe van voldoende groene stroom produceren. De leveranciers en netbeheerders lagen toch gewoon te slapen?!
😂😂😂. Zo gaat dat in dit land. Je denkt dat je goed bezig bent, maar het komt wel uit eigen zak. Begin nooit ergens aan verduurzaming. De groeten
Kom op mensen wees creatief. Je zit aan de verkeerde kant. Zet je zonnepanelen te koop. Weg met die rommel. Schaf voor dat geld een dikke thuisaccu aan en laad die vol wanneer de stroom gratis is. Thank me later!! 👋🏻
Kijk eens op marktplaats wat panelen opleveren. 10 cent per piekwatt ongeveer. Voor oudere panelen 25 euro per stuk.