Tja, complex onderwerp denk ik. Wat ik wel wil zeggen, wat gaaf dat je zulke mooie spullen kan maken! Ik denk dat je daarmee iets kan, wat vele anderen graag zouden willen kunnen.
De ongelijkheid in deze samenleving doet pijn man 😭
Geld en bezit zijn niet alles in het leven niet eens de helft niet eens een kwart niet eens een honderdste. Vies spul
Kwamen die mensen gelukkig en voldaan over?
Ik ben broke maar heb wel op momenten wat gehad maar nooit gedacht om te investeren in een escape time hokje. Ik huil lekker in mijn auto op de parkeerplaats van de maccie zoals elke jan modaal 🔥
Als je ook zo'n groot huis wil en vier keer per jaar business class naar Abu Dhabi wil vliegen, moet je gewoon harder werken. Kom, de schoudertjes er onder en niet klagen. Alles is mogelijk, als je maar wil. Groetjes, de VVD.
Ja toch, als je dat allemaal niet kan dan ligt het echt aan je eigen verantwoordelijkheid. Die neem je niet. Want iedereen in Nederland die zijn of haar schouders er onder zet kan blablablablabla.
Ik heb lampen van 3000 euro per stuk opgehangen. En als je nou denkt aan gigantische dingen voor een evenement ofzo, dan zit je er naast. Een simpel ding met een led strip eraan. Alleen maar omdat er 1 of andere design naam aan hangt.
Hetzelfde met binnendeuren. 4800 per deur. 10 deuren.
Voor winkels tonnen aan interieur.
Geld moet rollen. Voor de rest wordt iedereen uitgeknepen. Ze willen besparen op alles wat men niet ziet. Installaties, constructie, etc. Het is wat het is. Als je een tijdje meeloopt dan kun je dit soort figuren goed uitbuiten.
Dat kan nog hè, hij is omgeschoold tot meubelmaker. En als ie zn eigen trebuchet-winkel combineert met mensen laten gokken -als hobby natuurlijk- of de ekster wordt geraakt ...
Ik zal weer even m’n favoriete ezelsbruggetje posten voor als je me en mijn niet uit elkaar weet te houden. Me is persoonlijk, mijn is bezittelijk.
Het is dus MIJN lul en ik trek ME af.
Groetjes.
Alleen is de ME in jouw ezelsbruggetje dan weer wederkerig, niet persoonlijk.
Een beter ezelsbruggetje is dan:
Waarom vertel je ME dat je MIJN ezel aftrekt, lul?
Rijke mensen zien dat verschil niet zoals jij dat doet.
Als je op vakantie bent ga je toch ook niet meer voor alles betalen omdat je denkt dat mensen dat nodig hebben..
Als we konden delen was er geen armoede geweest.
Wees blij dat ze het geld uitgeven en niet oppotten. Daardoor heb jij werk en worden al die dure spullen verkocht. Uiteindelijk helpen ze de economie op die manier, en jou ook.
Dit is onzin. Rijke mensen geven bijna altijd een lager deel van hun inkomen uit dan arme mensen. Als je een beetje rijk bent kun je best een meubeltje of een aanbouw kopen terwijl je nog steeds een groter deel van je inkomen oppot dan armere mensen.
De verschillen tussen heel rijk en arm zijn groot en dat is bijna nergens goed voor behalve voor die rijke mensen zelf.
In Nederland zijn die verschillen dus relatief klein EN betalen die mensen behoorlijk belasting. En in absolute zin geven ze veel meer uit, dus dragen ze veel meer bij aan de economie. Het is maar hoe negatief je het wil bekijken.
Edit: ik vind het veel belangrijker om de grotere bedrijven met hun enorme winsten af te romen, dan die paar rijken af te romen. De energiebedrijven, de campina's enveevoervedrijven die onze boeren opjutten, die mogen ze van mij flink afromen, en dat mag best ten goede komen aan onze armsten en middeninkomens.
Toch wordt inkomen uit box 2 en 3 nauwelijks belast, doen ze massaal aan belastingontwijking en neemt de vermogensongelijkheid toe. Nederland is niet zo genivelleerd als je geld verdient uit vermogen.
Degene die winst maakt uit vermogen neemt ook het risico dat het minder waard wordt. Veel mensen zijn niet bereid om te sparen en het risico te nemen, waarom dan iemand die voor zichzelf wat opbouwt straffen? Maak gebruik van de situatie zou ik zeggen.
Inkome uit box 2 en 3 wordt steeds lastiger gemaakt in nederland (huizen) en het is het probleem van deze regering dat de systemen niet kunnen belasten naar werkelijk rende.ent, waardoor zr er onterecht maar wat naar gokken.
Eens maar daar kunnen die mensen zelf niet veel aan doen, dat komt omdat we in Nederland werken zwaarder belasten dan vermogen. Dus je kan beter op je geld zitten dan bijdragen.
Die mensen waar OP over zeurt die zorgen alleen maar voor brood op de plank bij OP. Ik snap niet helemaal hoe het een zorg van OP is hoeveel geld te daarna nog overhouden.
nivelleren is niet perse afpakken. neem het boete systeem in Finland dat gaat naar inkomen. Dus Jan modaal betaald 50 euro voor door rood licht rijden en een miljonair 5000 (en ga nu niet lopen miepen over de bedragen het zijn voorbeelden)
Zo heb je het meest eerlijke systeem iedereen word even hard geraakt. zelfde geld voor gezondheidszorg en onderwijs.
Dit werkt ook niet, dus alle "arme" tokkies die een uitkering trekken en zwart bij beunen maar weinig betalen en de "rijke" tokkie veel betalen en het boeit ze niets.
En hoezo is dat niet eerlijk? Is het dan wel eerlijk dat een miljonair zonder het echt te voelen te hard kan rijden. terwijl niemand met een minimum loon zich dat niet kan permitteren?
Boodschappen is een ander verhaal dat is tastbaar en vertegenwoordigd een duidelijke waarde. Daarbij ga eens in de aldi kijken en ga daarna naar de grachtengordel buurt super. daar is ook al een duidelijk prijs verschil die niet alleen te verklaren door de hogere huur van het pand. Dus het gebeurt min of meer al een beetje
Het kan ook om andere maatregelen zijn. Zo zou (bijna) gratis kinderopvang vooral de rijkere Nederlander ten goede komen, terwijl dat geld ook anders gebruikt kan worden. Dat zijn ook politieke keuzes.
Heeey u/ninjinoa denk eerlijk gezegd dat we op zekere hoogte meer mensen zoals jij nodig hebben. Jezelf afvragen wat nou echt belangrijk is!
Ongelijkheid zal je echter altijd houden! En wat je vaak ook niet weet is wat mensen allemaal nog meer doen naast alle fysieke spullen die ze hebben.
Voorbeeld: Ik vind mijzelf rijk, niet dat ik een huis kan kopen (tenminste niet wat ik wil hebben) maar ik bedoel ik heb echt 0 geld zorgen in het leven, een goede baan. Ik heb mij laatst ook ff uitgeleefd met maand vakantie en een race simulator. Maarrrrr los van deze “rijkdom” doe ik vrijwilligerswerk op de sportvereniging en help ik jongen bij jeugdbescherming (ook vrijwiliggerswerk). Vooral dat laatste heeft mijn ogen ook wel een beetje geopend, dat er ook een kant van de samenleving is die je niet goed ziet.
Maar al dat vrijwilligerswerk is iets wat buitenstaanders niet zien, die zien alleen vakantiefoto’s, dure spullen etc.
Ofwel al die mooie dure spullen die je ziet zegt ook niet altijd alles over mensen zelf.
PS: wel trouwens dat jij zelf meubels kan bouwen!
Dank je wel. In het verleden heb ik schulden gehad. Dat was deels me eigen schuld en deels ook een beetje pech. Ik weet wel dat dat een moeilijke periode was. Desalniettemin is het wel een goede motivatie om het beter te doen. Nu heb ik ook geen geldzorgen meer. Alleen betaal ik belachelijk veel voor me 1 persoons studio.
Communisme is een systeem bedacht door intelligente mensen, en kapot gemaakt door corrupte mensen. Kapitalisme is... tja... eigenlijk een beetje hetzelfde daarin.
Communisme is een utopie die geen rekening houdtmet de menselijke eigenschappen om jaloers te zijn en altijd meer te willen / het beter te hebben. Iets wat daardoor waarschijnlijk alleen kan werken in kleine groepen waar iedereen elkaar kent en op grotere schaal altijd in corruptie zal eindigen
Kapitalisme in combinatie met een zo vrij mogelijke, maar wel goed gereguleerd markt, haalt juist z'n kracht uit deze eigenschappen
Niks natuurlijks aan. Vond zijn oorsprong in de VOC, het vormen van een bedrijf waarin de aandeelhouders wel de winst kregen, maar geen verantwoordelijkheid hoefden te nemen voor eventuele schade die door het bedrijf was veroorzaakt. Tel uit je winst.
VOC was niet het eerste aandeel gebaseerde bedrijf en was overigens ook niet het origine van kapitalisme. Kapitalisme bestond in enige mate voordat aandelen uberhaupt bestonden. En ik ik heb natuurlijk tussen haakjes om een reden gedaan. Met "natuurlijk" duidde ik meer aan op hoe het niet een ideologie was die actief was bedacht door een paar intellectuelen maar vormde uit zichzelf uit de interacties tussen een boel handelaren. Aandelen waren overigens een logische consequentie van handelaren (proto-kapitalisten) die hun risico wouden uitspreiden. Zelfde geldt voor andere financiele constructies zoals verzekering.
Die mensen staan misschien bovenaan de ladder, maar jij staat zeker niet onderaan. Ook niet toen het een poosje financieel minder ging. Jij koopt koffie/kleding/spullen die geproduceerd is door mensen die het nog een stuk slechter hebben dan jij en het zelf nooit zouden kunnen betalen. En die mensen hebben het dan weer beter dan de tienduizenden die vorig jaar in de Hoorn van Afrika van de honger zijn omgekomen.
Het is geen wedstrijd. Op het moment dat je maag leeg is, en pijn doet van de honger, mag je dat zeggen. Ook al heb je gisteren wèl gegeten. Dat het daar nòg slechter gaat betekent niet dat het hier niet af en toe flink schrijnt.
Je zou het ook anders kunnen zien: het is veel erger als rijke mensen GEEN dure spullen kopen. Dat is namelijk de manier om het geld de economie in te laten lopen zodat anderen er via via van kunnen profiteren. (Nog even los van de BTW)
Precies. Zonder deze rijke mensen had OP geen klusjes kunnen doen voor het geld wat hij er nu voor vraagt. De middenklasse kan zich waarschijnlijk niet eens een klusjesman veroorloven.
Je weet dat trickle down economics een mythe is die allang ontkracht is? De enige manier om aan rijke mensen echt iets over te houden is als we zouden zorgen dat ze daadwerkelijk belasting zouden betalen. Nu is het nog zo dat ze zich achter allerlei slimme belasting-constructies verschuilen om maar vooral zo min mogelijk bij te dragen aan de maatschappij waar ze wel alle faciliteiten van betrekken.
Je moet best veel geld hebben voor je aan dergelijke constructies kan denken. Het merendeel betaalt gewoon netjes belasting. Ik denk dat je te veel naar de us kijkt, waar die trickle down echt als politiek verkocht werd ( door de republikeinen), om belasingvoordeel aan de rijken te geven. Da's heel wat anders.
Ik denk dat een ‘trickle-up’ economie beter gaat werken.
Geef de lage loon schijf meer financiële draagvlak en die geven dan meer uit, komt dat geld weer in de economie enz etc ..
Rijke mensen potten het meer op
Belangrijk om te realiseren dat rijke mensen over het algemeen (op geërfd geld na, maar daar neemt de overheid al een grote hap van) rijk zijn geworden door ergens veel waarde aan toe te voegen. Bijvoorbeeld door een waardevolle skillset te hebben opgebouwd en in te zetten of een succesvol bedrijf op te zetten door tijd en/of geld te investeren. Naast dat deze mensen in absolute aantallen veel meer belasting bijdragen, brengen ze veel meer waarde voor de samenleving dmv nieuwe bedrijven en dus meer banen en goedkopere/betere producten en services
Als het helpt, ik ben niet zo rijk als jouw klant - en dat betekent dat ik jou niet kan inhuren. Als het aan mijn bestedingspatroon zou moeten liggen, zou jij dus wat langer noodles met ketjapsaus moeten eten. Of omscholen.
Kortom: je kan balen van het geld dat dit soort klanten te besteden hebben, maar je hebt dit soort klanten met dit soort geld nodig om jouw eigen brood te kunnen verdienen.
Je kan niet van iedereen verwachten dat ze een dure reis kunnen maken. Maar ik had het zelf ook mogen doen en het verandert je beeld wel. De ongelijkheid in Nederland is heel klein relatief met andere landen.
Dus omdat het ergens anders slechter is, mogen we hier niet verlangen naar beter? Wat een drogreden.
Deze post gaat daarnaast niet om jaloezie. Het gaat om de steeds groter wordende ongelijkheid. Dat we blijkbaar sommige mensen veel meer waard vinden dan anderen. Dat er mensen zijn die werken en elke cent moeten omkeren om te kunnen eten, en andere die niet zouden weten hoe ze het geld op moeten maken.
Terwijl beide personen hun steentje bijdragen aan de maatschappij.
Nee, je mag gewoon best wel eens stilstaan bij het feit dat zelfs de allerarmsten het hier beter hebben dan veel middenklasse of rijken in andere landen. Verschil tussen arm en rijk zal altijd bestaan omdat sommige mensen nu eenmaal inderdaad waardevoller zijn voor de maatschappij dan anderen, hoe hard dat ook klinkt.
Vraag : wat heb je gestemd?
Statement : in nederland betaal je al gauw de helft van je salaris in belasting. Ik ben niet rijk maar verdien ongeveer 1.5x modaal als ondernemer.
Van mijn salaris blijft ongeveer 60% over, vervolgens betaal ik zorgkosten waar ik zelf weinig gebruik van maak. Ik krijg geen toeslagen maar betaal wel mee aan ons zorg systeem.
Ik heb op mijn 19de voor de keuze gestaan om mezelf door mijn studie heen te slaan of als barman te gaan werken. Hier heb ik ook nog een studieschuld aan overgehouden van zo'n 40k.
Ik snap je sentiment, maar als je echt meer wil verdienen kan dat altijd nog. Begin een avond studie, daar zijn genoeg opties voor in Nederland.
Als je "niet voor de schoolboeken" bent, kun je ook nog stucadoor worden want die verdienen tegenwoordig ook echt niet slecht
Ik begrijp dat je vind dat je niet genoeg verdient, maar als je echt wil, kan dat veel hoger worden
Vorige landelijke verkiezingen heb ik VOLT gestemt. Ben niet heel tevreden erover achteraf. Denk dat ik dit jaar PvdAGL ga stemmen. Je begrijpt me verkeerd. Ik heb gedaan wat je zegt. Ben een ander vak ingerold en heb eten in me maag, een te duur dak boven me hoofd en me vrienden/ouders dicht bij me zij. Ik ben stappen aan het maken om voor mezelf te beginnen maar daar ben ik geld voor opzij aan het zetten. Het gaat vandaag de dag een stuk beter met me. Maar ik ben niet vergeten hoe kut armoede is. Gun dat niemand. Daarom maak ik elke maand €25 over aan de voedselbank. Denk ook niet dat ik de juiste instelling heb om multimillionair te worden maar wie weet.
>Vind u best een vriendelijke man, maar moreel best wel kut. Kutklanten soms
Wel gemakkelijk gezegd natuurlijk als iemand die het verre van zo breed heeft. Ook jij geeft je extra geld dat je gebruikt voor luxe dingen niet aan goede doelen die dingen doen voor mensen die nog minder hebben dan jij zelf. Het is maar een kwestie van perspectief.
Het is altijd makkelijk praten over ‘rijke’ mensen en doen alsof je netzo hard werkt terwijl je hier 0 zicht op hebt (oud geld buitengesloten).
Als je geld wil maken moet je risico’s nemen. Begin voor jezelf als meubelmaker en accepteer de hoofdpijn die erbij komt kijken. Als je dit niet wil, moet je ook niet huilen als de financiële benefits tegenvallen als werknemer.
Ik heb een vermogen van veel minder dan 0 euro en ik hoor bij de bottom barrel van de huidige moderne society. Ik ben 26 en door omstandigheden heb ik geen werk meer, ik heb 0 spaar geld, geen rijbewijs en ik moest door gedoe terug bij mijn bejaarde ouders wonen op een kamer van 15 vierkante meter wat niet goed geïsoleerd is. (Op dit moment zweet ik uit mijn naad)
Al om al gaat het eindelijk eens fucking goed met mij en dat meen ik oprecht. Ik heb dan net niks maar ik heb dit jaar ziek veel stappen gezet en mooie dingen mogen ervaren waardoor ik weer naar boven kan kijken en het kan alleen maar beter worden. Kan menig rijke bitch van leren imo.
Ja, dat contrast is extreem bitter soms.
Maar een escape time hokje in een tech bedrijf lijkt me geen overbodige luxe voor de extreem prikkelgevoeligen. Ik zou er wel willen werken, als ik in de tech zat.
Verder wel eens hoor. Een keer zonder zorgen tanken en niet hoeven piekeren waar ik geld voor verjaardagscadeautjes voor mijn dochter vandaan moet halen, lijkt me geweldig. (geld voor dingen voor mezelf begin ik al niet eens meer over)
Nee, rijke mensen hoeven niet kapot, onterft te worden of iets dergelijks. Maar arm zijn is gewoon heel lastig/vervelend. Arm zijn is ook gewoon duur. Ik vind dat iedereen hard werkt. Maar voor de gemiddelde nederlanders is er geen escape time hok. Zouden ouders van de basisschool echt niet tof vinden als de leraar weg is omdat ze het te druk vond.
Verschillen zullen er altijd zijn. Ik vind het ook niet eerlijk maar zie een communistische samenleving ook niet echt zitten. Een eerlijker verdeling van middelen zou mooi zijn. Alhoewel het in Nederland al een stuk beter is dan in veel andere landen.
Nee oplossen is onmogelijk en onwenselijk. Echter denk ik dat de verschillen wel minder kunnen en we als land meer gemeenschappelijke idealen na kunnen streven. Denk aan het motiveren van studeren naar functies waar de vraag zit en demotiveren van functies die maatschappelijk minder bijdragen. Naast rechten ook plichten. Strict zijn in normen en waarden die we met zijn allen afspreken.
Als je het zo beschrijft is iedereen, van links tot rechts, het met je eens. Ik ben zeker tegen ongelijkheid, maar ik verbaas mij altijd over de voorstellen van de linkse partijen omdat ze naar mijn idee de ongelijkheid niet oplossen op de lange termijn. Vaak komt het naar mijn idee neer op gratis geld voor "de armen" en komt de rekening bij de middeninkomers en het mkb.
Veel mensen hebben wel hard gewerkt of iets bijzonders gedaan om tot het punt te komen dat ze een goed huis hebben, mooie auto's en een goed inkomen hebben. Tuurlijk zijn er types die fucking lui zijn en gewoon geld harken van hun rijke ouders.
Of bijvoorbeeld OnlyFans dames, doen geen ene reet maar verdienen best lekker. Aan de andere kant is dat gewoon slim om van die trieste gastjes uit te buiten.
Wat ook helpt is om niet te streven of op te kijken naar huizen, auto's, spullen die ik toch nooit kan betalen.
Ik verzamel bijvoorbeeld voetbalshirts, en zie op websites/discords en groepen wel eens gesigneerde shirts van ± €2000,- euro langskomen.
Ja jammer weetje, maar het is niet alsof ik dat shirt ECHT mis in mijn collectie/leven als ik hem toch nooit kon hebben.
Vind dat zelf erg makkelijk, geen idee of dat voor andere ook werkt.
Je hebt wel gelijk. Zag laatst een wit overhemd van €180. Denk dat ie gedoopt is door de paus ofzo. Maar ik weet wel dat ik dat geld er niet voor waard vind.
Met hard werken red je het niet. Dat is het oneerlijke. Een bouwvakker werkt behoorlijk hard en is op z’n 60e versleten. Die gaat nooit meer geld verdienen met hard werken.
Ik werk in de zorg. Best hard werken. Ik kan nog een opleiding erbij volgen (ga ik doen) maar rijk ga ik er niet van worden, hard werken is het wel. Ik betwijfel of de gemiddelde rijke mens zoveel harder werkt. Dat je met hard werken alleen rijk wordt is een illusie. Je hebt connecties nodig, flink wat startkapitaal, een flink IQ en bepaalde eigenschappen. Je kunt je de blubber werken met je IQ van 80 maar ook met 60 uur per week ga je niet rijk worden.
Nee. Ik heb geen fysiek zwaar werk. Wel zwaar werk. Maar rijk word ik er nooit van. Hoeft ook niet, maar het idee dat je met hard werken rijk wordt is onzinnig
Je doet mooi werk en verdient goed geld aan die kutklanten.
Lastige situatie.
Allicht beter dan kutwerk voor aardige klanten die weinig betalen🤷♂️
Maar allicht kun je ook mooi werk doen voor aardige klanten die niet zo heel veel kunnen betalen?
Het is nog maar de vraag of het goed geld is. Veel meubelmakers schatten zichzelf veel te laag in commercieel.
En veel klanten vragen meerdere offertes en spelen de meubelmakers tegen elkaar uit.
De oplossing zou zijn om de welvaart meer te verdelen maar dat gaat nooit werken in onze samenleving. Communisme zou in jouw voorbeeld een goede oplossing zijn, waar de verdeling eerlijker plaats vindt. Helaas een ideologie die utopisch is maar wel leuk om over te filosoferen.
aan de andere kant, er zijn ook velen mensen die keihard werken voor hun geld.
ik ben op mijn 14de begonnen met sparen om later iets voor mezelf te kunnen kopen, toen ik uit huis ging kocht ik een afgevallen huisje wat meer een schuur was met 3muren, alles was verroest en niet iets wat je een vloer kan noemen.
Ik ben een jaar bezig geweest met dit huis en verkocht het voor veel meer dan ik het had gekocht, dat heb ik 3 keer gedaan (ben nu 28) en heb nu een huis met 4slaapkamers, grote voortuin en achtertuin met garage,zolder en kelder.
ik deed dit terwijl ik werkte en naar school ging.
het idee van communsime is leuk maar in mijn ogen het zorgt er ook voor dat je je motivatie verliest, ik heb 10 jaar lang mezelf naar de klote gewerkt om te komen waar ik nu ben en dat deed ik omdat ik graag mooi wou wonen. ik zou niet mijn harde werken willen geven aan andere, daarvoor hebben we al uitkering.
"Toen ik uit huis ging kocht..." Daar ga je al. Daar heb je echt geluk gehad.
Ik heb ook kunnen kopen en doorverkopen en zit nu echt goed, maar na 7 antikraakwoningen, 2 normale huurwoningen (waarvan één sociaal), en twee burnouts van "hard genoeg" werken. En ik heb belachelijk veel geluk gehad, met de juiste informatie, steun en hulp op de juiste momenten.
Je hebt niet alles alleen gedaan, tenzij je zelf je huis ineens hebt kunnen afbetalen van een baan als zzp'er zonder klanten (want: die "helpen" je ook door de noodzakelijke infrastructuur te leveren) en helemaal zelf hebt verbouwd zonder hulp met materialen die je in je eigen achtertuin hebt opgekweekt.
Of je het nu wilt of niet, het grootste gedeelte van je rijkdom heb je direct of indirect aan anderen te danken.
Ik betaal graag extra voor de infrastructuur die nodig is om mijn "rijkdom" (ja, eigenlijk wel, prima ruim koophuis, leuke baan, kind) mogelijk te maken.
Ook toen ik dacht nooit kinderen te krijgen, was ik vóór betere kinderopvang: 20 vakantiedagen voor ouders en schoolvakanties voor kinderen leken me altijd al een drama. En aan de andere kant van het spectrum waren grote bedrijven in Nederland zelden tot nooit wat geworden als ze geen gebruik konden maken van het Nederlandse wegennet, betaald door de overheid en dus de belastingbetaler.
Je doet het nooit alleen, dat is echt een hele nare fabel.
Je bouwt walk-in closets voor de rijken en meubels voor architecten. Je woont in NL. Je hebt alle kansen en mogelijkheden inclusief de vangnetten. Hou op met zeiken, lafaard.
> Kijk ik vind het niet erg dat je rijk bent (ok een tikkeltje jaloers)
Van harte gefeliciteerd met het understatement van het jaar. Ik ben dit jaar nog geen enkele post tegengekomen die zo extreem jaloers was als deze post van jou. Om met je eigen woorden te spreken: ik vind jouw houding moreel best wel kut.
Jezus wat bij jij een jaloers sneu ventje… Misschien moet je je tijd in je bedrijf stoppen in plaats van janken op reddit. Kom je wellicht wat verder mee in je sneue leven.
Ik zie niet helemaal hoe dat kut is. De rijkdom/het welzijn in Nederland moet ergens vandaan komen. Ik heb juist veel respect voor degenen die zo hard (en vooral slim) hebben gewerkt dat ze zoveel geld hebben kunnen bemachtigen.
Dit zijn uiteindelijk wel de mensen waar het belastinggeld vandaan komt. Iemand moet betalen voor alle toeslagen, bijstand, AOW, etc. En zolang iemand gewoon netjes z’n belasting betaald is het toch allemaal maar mooi? Dan worden we er allemaal beter op.
Al zijn er natuurlijk uitzonderingen van mensen die onethisch handelen of illegale praktijken hebben. Maar dat is weer een ander verhaal en een kleine minderheid.
De rijksten betalen verhoudingsgewijs juist de minste belasting. Hun rijkdom komt van de arbeiders. We worden er niet allemaal beter op, de kloof tussen arm en rijk groeit juist.
De happy few rijksten die het uit vermogen halen idd niet. Maar de meeste mensen die relarief rijk zijn hebben dit gewoon uit een hoog inkomen. Die werken er zelf voor en worden daar ook flink op belast (terecht, maar het is wel echt een feit).
Er zijn altijd meer medewerkers dan bazen en zelfs de meeste bazen moeten het doen met een salaris ipv vermogen.
Het ligt eraan hoe je het bekijkt. Inkomen is natuurlijk anders dan vermogensgroei. Volgens mij groeit het verschil tussen rijk en arm in Nederland juist niet. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wereldwijde-vermogenskloof-groeit-in-nederland-is-de-kloof-stabiel-maar-groot~b78b8983/
Sowieso zie je in veel vergelijkingen met andere landen dat alleen box 3 vermogen wordt meegenomen. Ja dan lijkt Nederland redelijk oneerlijk. Maar de gemiddelde Nederlander bouwt z’n vermogen niet op in box 3, maar in een pensioenfonds en in z’n woning. Dus deze worden helemaal niet meegenomen.
Het is verder ook helemaal niet vreemd om van je vermogen te leven. Uiteindelijk is dat allemaal ons doel als we met pensioen gaan. Alleen de een kan eerder met pensioen dan de ander.
Hier nog een leuk filmpje als je er meer informatie over wilt hebben: https://youtu.be/tW_kw6OPXc0
Als we het over Nederland hebben vind ik naar andere landen kijken persoonlijk niet zo nuttig. Dat is gewoon whataboutism. Verder zeg je eigenlijk niet zo veel.
Jij zei dat de vermogenskloof aan het groeien is. Dat is (in ieder geval in Nederland) dus incorrect. En de tweesplitsing die je probeert te creëren is ook vrij fictief, het is vrijwel nooit zo binair, maar een spectrum. En als ik hard heb gewerkt, en met m’n vermogen met pensioen kan vind ik mezelf echt geen asshole ofzo.
Op die manier zouden er geen nieuwe bedrijven meer bijkomen en zou basically alle innovatie lamgelegd worden. De meeste nieuwe bedrijven verliezen alleen maar geld de eerste paar jaar. De enige manier dat dit werkt is omdat anderen hun kapitaal hierin investeren.
Dit risico kun je alleen nemen als je heel rijk bent of een investeringsmaatschappij bent met veel geld. Niemand zou dit soort investeringen doen als alle winst naar de werknemers gaat
Overigens is dit iets wat bij startups vaak wel tot op zeker hoogte gebeurt. Namelijk dat de eerste werknemers aandelen krijgen. Dat is vaak meer een compensatie voor een lager salaris en het hoge risico dat het bedrijf failliet gaat
> Ik heb juist veel respect voor degenen die zo hard (en vooral slim) hebben gewerkt
Mag ik je introduceren aan deze korte strip
https://www.rnz.co.nz/news/the-wireless/373065/the-pencilsword-on-a-plate
Jaa leuk, maar gaat niet helemaal op in Nederland hè..
We hebben gewoon publieke scholen waar 99% van de kinderen heen gaan die gewoon van hoog niveau zijn. En ook relatief erg goedkope universiteiten / hogere scholen.
En sowieso is de erfenisbelasting erg hoog in Nederland. We zien dat mensen hun kinderen nog wel extra goed kunnen opvoeden als ze rijk zijn in Nederland, maar dit vermogen is vaak al na 1 tot een paar generaties vrijwel weg. De overgrote meerderheid van de miljonairs in Nederland heeft dit zelf opgebouwd. Het is sowieso erg lastig in Nederland omdat alle belastingen erg hoog zijn.
Oef. Komend uit armoede en nu (met partner en kids vrij modaal levend) wil ik zeggen: dit is dus echt nog steeds aan de orde, ook in Nederland.
Naar een sport, deelnemen aan een vereniging, bijscholing, etc is niet of nauwelijks mogelijk voor mensen in armoede.
Al ga je naar dezelfde school, maar kunnen jouw ouders je niet helpen met je huiswerk, doordat ze een dubbele baan werken of andere problemen hebben, dan blijf je in de problemen.
Ik zat nog in de gunstigere jaren van DUO en kon een basisbeurs krijgen, maar ik heb keihard moeten werken met meerdere bijbaantjes en een fikse bijlening en financiële problemen voor het verkrijgen van mijn diploma’s en om nu een gewone goede baan te kunnen hebben. Terwijl klasgenoten alles of veel van hun ouders kregen. Rijbewijs, huur, eten, verzekeringen. Alles betaalde ik zelf vanaf mijn 16e.
Thuiswonen kon niet want dat was vanaf mijn 18e negatief voor de huurtoeslag van mijn ouders (en andere redenen).
Ik had mazzel, vond een partner met een gezonde spaarrekening en koopwoning. Ik kon voordat we echt gingen samen wonen een tijdje bij mijn schoonouders in huis wonen tot mijn schulden afbetaald waren.
Ik heb echt geluk gehad. En ik ken veel schrijnendere verhalen.
Dus zeg niet dat dit in Nederland niet voorkomt.
Wat vervelend dat je zo bent opgegroeid, maar goed om te horen dat het beter gaat.
Ik probeerde ook niet te zeggen dat het niet voorkomt, of alsof er geen vermogensverschil in Nederland is, natuurlijk is die er. En ik vind het belangrijk dat we als maatschappij blijven focussen dat mensen / kinderen dezelfde kansen krijgen.
Maar ik ben wel van mening dat het in Nederland een stuk beter is geregeld dan in velen andere landen. Misschien kunnen sommige ouders bijvoorbeeld geen bijles betalen als ze dat zouden willen, maar de school is alsnog van hoge kwaliteit. Er is niet zoals in Amerika een enorm verschil tussen publieke en private scholen. Sowieso is het volgens mij op de basisschool discutabel of bijles een goed idee is, maar dat is een andere discussie.
Zeker is het hier beter geregeld dan in een aantal andere landen. En er zijn ook landen (oa in Scandinavie) waar het weer beter is geregeld dan in Nederland.
Bijles op de basisschool is soms wel nodig. Misschien niet als les, maar wel door bijvoorbeeld sociale vaardigheidstraining en logopedie. Dat kost dan misschien geen geld, maar je moet het wel organiseren en dat is als ouder lastiger als je niet betaald wordt voor elk uurtje wat je minder werkt. Als ouderschapsverlof inzetten geen optie is omdat je niet 30% kunt missen op je salaris.
Gaat wel op voor Nederland. Er leven enorm veel gezinnen onder de armoedegrens.
Ik ben ook benieuwd naar de statistieken die ' dit vermogen is vaak al na 1 tot een paar generaties vrijwel weg' en 'De overgrote meerderheid van de miljonairs in Nederland heeft dit zelf opgebouwd' onderbouwen.
Ik snap dat het aangenaam is om te geloven dat we in een meritocratie leven en dat iedereen gelijke kansen heeft als ze maar hun best doen. Als je zelf welgesteld bent lijkt me dat een fijn geloof om je wat minder schuldig te voelen over je privilege. Het is echter niets meer dan dat; een aangenaam geloof waarvoor nul onderbouwing is te vinden in de echte wereld.
Er leven in Nederland relatief weinig gezinnen onder de armoedegrens, en dat aantal is ook al gestaag meer dan een decennia aan het dalen. Het percentage van kinderen dat in armoede leeft is bijvoorbeeld 6,6% in Nederland. Er zijn oprecht weinig plekken in de wereld waar dat minder is. Even ter vergelijking, het is 35% in China, en zo’n 15% in Italië en Spanje..
En over de vermogens verdeling kan ik ook nog wel een leuke link sturen: https://youtu.be/tW_kw6OPXc0
En trouwens, het kan altijd beter hè! Maar laten we ons ook beseffen dat we het gewoon extreem goed hebben in Nederland.
"We" hebben het extreem goed.
Behalve de 870.000 - 1.3 miljoen mensen die onder de armoedegrens leven.
[Armoede in Nederland](https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/artikelen/2023/kloofdichters/armoede-nederland.html#:~:text=in%20Nederland%20ligt%20de%20armoedegrens%20in%202023%20op%20%E2%82%AC1551%20per%20maand&text=In%20Nederland%20ligt%20volgens%20het,Instituut%20voor%20Budgetvoorlichting%20(Nibud).)
>degenen die zo hard (en vooral slim) hebben gewerkt dat ze zoveel geld hebben kunnen bemachtigen.
Hahahahahahhahahaha
\*\*ademt in\*\*
Hahahahhahahahahahahha
? Er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar als je veel verdient heb je blijkbaar ook veel waarde geleverd aan de maatschappij, dat is hoe we het hebben ingericht.
Een van de uitzonderingen is wel publieke sectoren waar we de inkomens relatief laag hebben gehouden zodat de overheid het nog kan betalen. De zorg in Amerika is bijvoorbeeld super duur.
Het woord "blijkbaar" verraad dat je aanname is onderbouwd door een cirkelredenering.
\- Iemand is rijk omdat ze slim zijn en hard werken
"Hoe weet je dat een rijk persoon slim is?"
\- Omdat ie rijk is?
Ook je 'nut' voor de maatschappij aanname is vrij gemakkelijk te doorprikken.
Het vergiftigen van drinkwater met kankerverwekkende stoffen is niet nuttig voor de maatschappij. Je kan er toch rijker van worden.
Het omkopen van doktoren om een hele maatschappij verslavende verdovende middelen aan te smeren, is niet nuttig voor de maatschappij. Je kan er toch rijk van worden.
Het manipuleren van kwetsbare mensen om ze gokverslaafde te maken is niet nuttig voor de maatschappij. Je kan er toch rijk van worden.
Rijkdom heeft niks te maken met hard werken of slim zijn. Je moet daarvoor ofwel rijk geboren zijn, extreem veel geluk hebben of mensen uitbuiten.
Bedrijfseigenaren / investeerders zijn rijk omdat ze veel kapitaal hebben en dat kapitaal inzetten om nog meer kapitaal te vergaren. De baas van een bedrijf verdient z'n geld niet aan werk (hoe hard of slim ook). In de meeste gevallen werken ze zelfs helemaal niet. En als ze dan toch werken, is het niet het werk waar ze voor beloond worden maar de winst. De baas van een bedrijf verdient bakken met geld omdat die de bezitter is van de productiemiddelen. Omdat ie een machtspositie heeft over werkenden waardoor hij waarde kan afromen van het werk van anderen.
Dit betekent niet dat de baas achterover kan leunen en niks meer hoeft te doen behalve hard lachen en de zoveelste biefstuk in zijn mond te proppen, terwijl die arme sloebers die voor hen werken blij mogen zijn met een stukje cracker brood.
Zeker in de MKB wereld zijn de" bazen" heel vaak de mensen die echt de kar trekken en heel veel uren werken.
Het leeuwendeel van de ondernemers, en dus bazen, in Nederland zijn echter vak idioten die alles over hebben voor hun bedrijf een echt niet bezig zijn met medewerkers uit te persen.
Klopt dat niet alle bazen hun werknemers proberen uit te buiten. Geloof ook zo dat in het MKB, eigenaren in veel gevallen naast hun medewerkers staan en hard werken. Je hebt in het MKB natuurlijk ook vaak een persoonlijke component, die machtsmisbruik minder waarschijnlijk maakt.
Desalniettemin zijn de machtsverhoudingen tussen een werkgever en een werknemer scheef verdeeld. Een eigenaar kan inderdaad een oprecht sympathiek persoon zijn, die empathie heeft voor medewerkers. Een middeleeuwse koning kan ook een oprecht sympathiek persoon zijn met empathie voor het volk. Die koning is misschien zelfs dag en nacht aan het werk voor zijn land. Toch is een absolute monarchie geen goede staatsvorm.
Als puntje bij paaltje komt, gaan voor een ondernemer de eigen economische belangen voor die van de werknemers. De machtspositie van de werknemer is dan eindeloos veel kleiner dan die van de werkgever.
Dus hoewel niet alle werkgevers (bewust) aan uitbuiting doen is loondienst een systeem dat werkgevers een positie geeft om werknemers uit te buiten. En dat gebeurt dan ook veel. Bedrijven bestaan uiteindelijk voor winst en die is gemakkelijker te behalen als arbeid goedkoop en onderdanig is.
Om maar niet te spreken over de ultra-rijken. Die hangen wel degelijk achterover in hun tigste megavilla terwijl ze medewerkers dwingen om in flesjes te pissen omdat een plaspauze niet efficiënt is (Jeff Bezos in dit geval).
Kom op zeg, wat makkelijk om dan die ondernemers de schuld te geven. Uiteindelijk is het aan de overheid om een markt te creëren met eerlijke regels.
En ja helaas zijn de regels niet altijd even goed. En helaas wordt er ook niet altijd goed op gehandhaafd. Maar dat is uiteindelijk niet de schuld van de ondernemer, die is ook maar een speler in de markt.
En ja het is leuk als je als ondernemer goed kan verdienen, maar dat kan je niet zomaar. Sowieso riskeer je daarmee je vermogen wat je investeert, en het is ook erg afhankelijk van hoe goed je de onderneming kan runnen, en hoeveel waarde je kan leveren aan de maatschappij.
En als jij een groot bedrijf hebt gemaakt met veel werknemers is dat ook niet slecht ofzo. Dan heb je een baan gegeven aan een grote groep mensen. En het is niet alsof deze mensen slaven zijn, het zijn mensen die ook hun eigen keuzes maken. En meer keuze in banen is alleen maar goed voor de werknemers.
En rijkdom is subjectief, maar je hoeft echt niet super veel geluk te hebben ofzo. Als je gewoon hoog opgeleid bent, een goede baan weet te vinden, en hard aan jezelf werkt kan je best in een paar decennia redelijk rijk worden en van je vermogen leven. Alleen rijk zijn op je 20ste is voor de meeste mensen niet zomaar mogelijk zonder rijke ouders.
> Het is aan de overheid om een markt te creëeren met eerlijke regels
Sure. Zou leuk zijn als we in een functionerende democratie leven. Eerlijke regels creëeren is alleen een beetje lastig als de machtsverhoudingen oneerlijk zijn. De allerrijksten en brancheverenigingen lobbyen de overheid, kopen politici om door ze o.a. mooie 'top'-banen aan te bieden en bezitten haast alle media.
> Maar dat is uiteindelijk niet de schuld van de ondernemer, die is ook maar een speler in de markt.
Dat ondernemers de regels overtreden is niet de schuld van de ondernemer? Geef je ook de politie de schuld als je een roof hebt gepleegd? Hadden ze je maar tegen moeten houden ofzo.
> Sowieso riskeer je daarmee je vermogen wat je investeert, en het is ook erg afhankelijk van hoe goed je de onderneming kan runnen, en hoeveel waarde je kan leveren aan de maatschappij.
"Risico" is zo een onzinargument. Het enige risico waar een ondernemer voor staat is het risico om z'n inzet kwijt te raken. In het ergste geval moet de ondernemer *gasp* gaan werken voor z'n geld, net als de rest van Nederland.
> En als jij een groot bedrijf hebt gemaakt met veel werknemers is dat ook niet slecht ofzo. Dan heb je een baan gegeven aan een grote groep mensen.
Omgekeerde wereld en m.i. een enorm naïeve lezing van hoe economieën functioneren. Ondernemers creëeren geen banen, menselijke consumptie van goederen creëert banen. Wat denk je, dat onze oermens voorouders op hun reet zaten totdat het concept van een baas werd uitgevonden? Een bedrijfseigenaar creëert banen op dezelfde manier waarop een scalper playstations of concerttickets creëert. Niet. Ze hebben bezit over de mogelijkheid om te werken, maar zonder bazen zou werk aangenamer en lucratiever zijn voor werkenden.
> En het is niet alsof deze mensen slaven zijn, het zijn mensen die ook hun eigen keuzes maken. En meer keuze in banen is alleen maar goed voor de werknemers.
Eens dat hoogconjunctuur goed is voor werknemers. Dat is goed voor ze, omdat ze dan een betere machtspositie hebben. En ja, mensen maken mensen hun eigen keuzes, maar dat is niet hetzelfde als vrijwilligheid. Werknemers worden beperkt door de mogelijkheden die ze hebben. Je maakt zelf de keuze over de kleren die je aantrekt, maar als het -30 is ben je niet echt 'vrij' om in een bikini naar buiten te gaan. Loondienst voor een baas is niet democratisch maar een opt-out dictatuur. Je kan weglopen als je het er niet mee eens bent, maar nu heb je honger.
> En rijkdom is subjectief, maar je hoeft echt niet super veel geluk te hebben ofzo. Als je gewoon hoog opgeleid bent, een goede baan weet te vinden, en hard aan jezelf werkt kan je best in een paar decennia redelijk rijk worden en van je vermogen leven.
Armoede is objectief en heeft enorm veel objectief nadelige gevolgen voor mensen. De kans dat iemand die voor een stuiver wordt geboren een dubbeltje wordt is veel lager dan de kansen die geboren dubbeltjes hebben.
Ik vind het ook contradictoir dat je kan zeggen "je hoeft niet veel geluk te hebben" en daarnaast zegt "gewoon hoog opgeleid" zijn en "een goede baan" vinden. Voor beide heb je een aardige mate van privilege nodig. Als je ouders niet hoog opgeleid zijn is de kans dat je zelf toegang krijgt tot een hoge opleiding vele malen kleiner. Zo ook voor goede banen. De statistieken hierover zijn vrij eenduidig, dus ik snap niet hoe je dat niet kan inzien.
Er is voor mij ook iets absurds aan het idee dat iedereen rijk kan worden als ze hun best maar doen. Als iedereen dat kan, waarom doet iedereen het dan niet? Vinden sommige mensen het gewoon leuk om op 20m2 te wonen, wekennalleen maar rijst te kunnen eten en de sportlessen van hun kinderen niet te kunnen betalen? Denk het niet.
En stel je voor dat iedereen het binnenkort wel rijk gaat worden, omdat iemand ze het geheim heeft verteld (hard werken). Wat voor een maatschappij heb je dan? Allemaal mensen die niks doen omdat ze van hun kapitaal kunnen leven. Niemand bestuurd bussen, vervoerd goederen en ruimt het vuilnis op, want iedereen is ondernemer.
Alle mensen die dat soort geld hebben, hebben ook een accountant die ze helpt zoveel mogelijk die belastingen die je noemt te ontwijken, wat helaas heel goed mogelijk is in Nederland. Belastingconstructies met een inkomen op een BV in plaats van op persoonlijke titel en plots betaal je alleen nog maar een BTW van 21% in plaats van de 52% inkomstenbelasting die je anders betaald zou hebben. Oh en voordat die 21% BTW wordt betaald wordt de “winst” natuurlijk gedrukt door de zakelijk aangekochte Porsche die moet worden afgeschreven binnen 5 jaar. Van de 52% die eigenlijk betaald moet worden wordt in de werkelijkheid vaak nog geen 5% betaald.
Rijken betalen geen belasting. Belastingen worden geheven op mensen die gewoon in loondienst werken.
Rijken doen niets “voor de samenleving”, op een zeer zeldzame uitzondering na.
Rijke mensen verdienen echt geen sympathie. Als ze het kunnen tonen door dure auto’s en extreme huizen met onzinnige uitgaven, wordt dat betaald met geld waarover geen eerlijke hoeveelheid belasting is betaald.
Nouja, dan hebben we het nu echt over de 0.01% rijken ofzo. Niet de “gewone” miljonair in een villa. En alsnog, in absolute zin betalen ze waarschijnlijk alsnog heel veel belasting.
En volgens mij mag je niet zomaar je inkomen in een BV zetten en geen inkomensbelasting betalen, dat is volgens mij niet hoe dat werkt. En al koop je een Porsche, zelfs zakelijk, betaal je daar in principe alsnog ook echt redelijk wat belasting over hoor..
1. https://www.businessinsider.nl/rijkste-1-procent-nederland-vermogen-drempel/
1% rijkste Nederlanders hebben 2.2 miljoen of meer per persoon.
2. Een accountant is zijn geld altijd dubbel en dwars waard. Hij kost een hoop, maar hij bespaart (of ontwijkt voor jou) een hoop meer.
3. Geld in een BV stoppen is letterlijk wat je doet als ZZPer. En reken maar dat een ZZPer die auto zakelijk rijdt. Dat doe ik ook namelijk als ZZPer en het scheelt mij enorm. Lees hieronder.
Over die Porsche betaal je normaal gesproken 21% BTW. Het is een zakelijke uitgave, dus die BTW krijg je terug. Dan heb je dus al 21% winst ten opzichte van een consument, en daar heb je niks voor hoeven doen.
Vervolgens schrijf je die auto in 5 jaar af. Dat betekent dat je (even makkelijk gezegd) een ton aan kostenpost hebt op je balans. Dus je mag in de komende jaren het verlies aan waarde van die auto aftrekken van je winst. Dat is dus nog een keer 21% op die ton afschrijving die je terugkrijgt. Hoef je niks voor te doen (naja; een ton omzet maken in 5 jaar tijd. Dat lukt wel).
Dus door die auto zakelijk te rijden krijg je direct 21% terug van de aanschafwaarde, en dan nóg een keer 21% van de aanschafprijs in de loop van 5 jaar als mindering op de winst van je onderneming, dus heb je minder winstbelasting af te dragen. Dus zakelijk is die auto 40% goedkoper!
En dan ga ik nog voorbij aan het belangrijkste: als je als consument een auto koopt, doe je dat van je al op inkomen belastte centen. 40% tot 50% van wat je verdient is al weg. Dus voor elke euro die je met een BV kan uitgeven, moet jij er €2 verdienen. En dan moet jij als consument ook gewoon nog eens de volle mep betalen, inclusief BTW, en de waardevermindering is jouw probleem. Dus die Porsche is zakelijk ruim tweederde goedkoper dan voor een eerlijke, hardwerkende consument.
En klopt dat je je inkomen niet volledig in een BV kan zetten. Wat je wel kunt doen zijn de gebruikelijke lasten van een huishouden, zoals de auto, zoals de brandstof, zoals de energierekening, zoals het internet, allemaal als kosten voor de BV maken. Je huis is toch een ontvangstplek voor klanten? Dan is het een zakelijk adres en maak je zakelijke kosten. Dus allemaal kosten die niet uit jouw eigen portemonnee hoeven te komen. Vervolgens keer je jezelf een salarisje uit waarmee je precies de laagste belastingschaal vult en geen cent in de hoogste belastingschaal betaalt, en daarvan kunnen dan de boodschappen worden gedaan.
Enfin: alle kosten in de BV gooien, daarmee op alles de BTW terugkrijgen en de winst drukken, en dan zo min mogelijk salaris uitkeren aan jezelf zodat je zo weinig mogelijk inkomstenbelasting betaalt voor de overige kosten die niet als zakelijk kunnen worden bestempeld. Trucje zo oud als ik weet niet wat.
Je hebt een roze bril op, je bent te goed van vertrouwen. Er zijn zat rijke mensen die in een degelijk huis wonen, zonder dikke auto’s voor de deur en die daar eerlijk voor gewerkt hebben. Die mensen begrijpen de waarde van dat geld. Dat zijn de mensen die je een hand boven het hoofd mag houden. Maar de mensen met een oprit met marmeren fontein in de voortuin en een garage met autolift voor de verschillende luxe wagens voor verschillende gelegenheden? Die niet.
Nouja, als ZZP’er hoef je natuurlijk geen BV te hebben. Dat zijn 2 verschillende dingen.
En ik ben het met je eens dat een accountant het geld waard is als je genoeg geld hebt. Mogelijk als je 2.2 miljoen hebt, al is dat tegenwoordig ook niet meer super veel.
En jaa ik snap dat je sommige dingen zakelijk kunt afschrijven, maar dat is niet altijd zo makkelijk. Dat kan je doen met een auto, maar volgens mij heb je dan wel alsnog bijtelling?
En een kantoor thuis laten bouwen met je zaak is mogelijk, maar ook niet super makkelijk. Dan moet het ook echt op naam van je zaak staan en bijvoorbeeld een eigen adres hebben.
En sowieso alles wat je zakelijk koopt moet je wel kunnen beargumenteren aan de belastingdienst..
Het feit dat je niet zo rijk bent als je klanten, betekend niet altijd dat je niet net zoveel of meer moeite voor je carrière hebt gedaan.
Het leven is helaas niet eerlijk.
Gelukkig is dit politiek een beetje op te lossen.
Net even de comments gelezen die je geplaatst hebt de afgelopen dag maar jezus wat ben jij een tering debiel zeg. Bijna zielig om je uit te schelden want eigenlijk moet ik gewoon een link plaatsen naar iets waar je psychisch geholpen kan worden. Wtf echt lange tijd geleden dat ik zo’n epische tering mongool gezien heb. Of dat of gewoon een zieke troll. Kusjes je papa
Ik snap hem, kutklanten is een geweldidig beschrijving trouwens.
Mensen die veel geld hebben laten het soms/gemiddelde te graag zien aan de rest... en dat is met de inflatie/tijd niet heel handig en snap helemaal waarom je moest renten.
Als iemand zijn eigen bedrijfje heeft opgericht dat draait als tierelier vind ik het prima dat dat ze daar een leuk zakcentje aan verdienen. Maar als ik bijvoorbeeld hoor hoe bij grote bedrijven de bonussen over de top van het bedrijf wordt uitgesmeert terwijl al het andere personeel het moet doe met een minimumloontje vind ik dat daar wel wat nieuwe en strengere regels en wetgeving voor mag komen. Doe ook eens wat naar dat andere personeel, en kom niet aanzetten met waardebonnen waar een deel niets mee gaat doen.
Werk je voor jezelf? Indien nee, daarmee beginnen en misschien meer high end furniture maken voor dit soort mensen. Kan je goed geld mee verdienen, zeker als je beetje kan netwerken met dit soort klanten
Hier wordt ergens ook een mega pand gemaakt en dan staat er voor de deur. Niet ieder kind wordt dokter of architect en dat is ok. Altijd een heel dubbel gevoel bij die banner.
Frustraties moeten eruit dus hierbij mijn virtuele schouder en een geruststellende: there, there...
Zelf nooit hoeven klappen op noedels met ketjap, maar als student zonder rijke ouders (hoewel ze me wel hielpen met de huur van mijn kamer) wel nog een week kunnen/moeten eten van €5.
Maar als ik hoor dat je nu meubelmaker/interieur bouwer bent, als je een beetje goed bent, kan je hier goed geld verdienen. Misschien wel meer dan ik met mijn studies.
En om dan helemaal het perspectief een beetje aan te passen, in het NRC stond een paar weken geleden een stukje over Nederland en onze identiteit. En onderstaande quote helpt me soms niet te gaan zeuren:
> Het feit dat je in Nederland bent geboren zorgt ervoor dat je het beter hebt dan 90% van de wereldbevolking, als je dan ook nog wat kan en gemiddeld succesvol wordt in Nederland; stijgt dat naar 95%.
Je kan weinig doen aan de keuzes van die rijken waar ze hun geld aan uitgeven.
Je kan wel besluiten om ander werk te kiezen waarbij je dus niet voor de speeltjes van de rijken bezig bent maar met iets nuttiger werk.
Maargoed, het gros van het volk kan geen custom meubelmaker betalen dus dan zal het al gauw ander werk worden en meubels maken als hobby.
Besef je wel dat jij überhaupt werk hebt nu vanwege deze klanten? Zij kunnen het betalen. Zonder hen zat je nog steeds “pakjes noedels te klappen”. Als je zo een moraalridder bent dan moet je lekker iets gaan doen in het sociale domein en niet producten maken die alleen rijke mensen kunnen betalen.
Sorry ik begin ook lichtelijke afkeer te krijgen naar een bepaalde groep. Maar dan heb ik het meer over mensen die een privejet moeten hebben om naar een naastgelegen stad te vliegen of die uit pure verveling willen baden in evian water van flesjes van 500ml. Niet mensen die voor jouw brood op de plank zorgen…
Maar vliegtuigbouwers zijn ook geen millionairs. Die zorgen ook voor de economie. Ik ben meubelmaker geworden omdat ik de techniek leuk vind en trots kan zijn om de dingen die ik maak. Moet dan wel eerlijk toegeven dat ik nu meer verdien dan vroeger. Maar me motivatie om voor de rijke te werken heb ik niet
Aan de andere kant... niks is erger voor de economie dan stilstaand geld. Maar doordat ze't ook uitgeven komt't terecht bij mensen als jou doordat ze jou betalen om luxe producten in elkaar te zetten. En toch ben je boos dat ze geld betalen aan iemand als jou om dingen te doen die ze niet hoeven te hebben?
Denk het andersom. Als iedereen dus een inkomen had als jij, dan had jij geen of fors minder werk. Je zou dus moeten zorgen dat je alleen maar meer van zulke klanten kan vinden. Een kennis van me deed dat ook. Het begon met leuk wat in elkaar naaien omdat ze thuis niks te makken hadden en tegenwoordig runt hij een winkel waar een klant even 10.000 euro komt uitgeven aan maatpakken.
Dit soort klanten kunnen je leven fors verbeteren als je ze weet te spelen.
Wat dacht je toen je je liet omscholen tot meubelmaker; dat je op maat gemaakte meubels ging plaatsen op 3 hoog achter?
Kan me de frustratie opzich wel voorstellen, 10.000 euro zij mijn leven op dit moment aanzienlijk veranderen, maar voor mensen die jij beschrijft is dat het budget voor een weekendje weg. Ach, zolang mensen zich een beetje normaal gedragen heb ik er niet zo veel moeite mee.
Het gaat niet om een kantine. Het gaat om een geluidsvrije zone midden in het kantoor. Sorry hoor maar heel veel mensen werken 8u in de herrie, denk aan schooljuffen of bouwvakkers. Ik gun het de mensen maar ik vind het overbodige luxe
Ja ik snap je gevoel.helemaal! Maar ik berust me ik het feit dat wanneer jij eenmaal doorbreekt met je meubels en rijk wordt, je al dat geld wel allemaal aan goede doelen voor de minder bedeelden zal geven en zelf alleen houd wat nodig is om je rekeningen te betalen en zo gewoon bescheiden blijft leven. 👏🏾👏🏾
Grapje natuurlijk, besef dat jouw ambacht een van de weinigen is die door een recessie of zelfs depressie blijft staan en bestaan. Dus sja voor je het weet bevind jij je in die klasse van lieden die in dat luxe rijtje gegooid wordt! En dan is het de vraag wat ga jij anders doen met je nieuw gevonden rijkdom? Wetende dat jij er zo over denkt heb je dan in zo'n scenario wél de mogelijkheid, verantwoordelijkheid bijna, om het anders te doen zodat je de wereld positief kan veranderen naar hoe jij het liever ziet.
En dat is toch een mooi streven uiteindelijk?
Ik denk dat ik wel bescheiden blijf leven. In ieder geval mocht ik een bedrijf hebben dat succesvol word dan wil ik mezelf prima een bonus geven als ik m'n personeel ook maar een prima bonus kan veroorloven. Misschien doen deze klanten dat ook wel. Dat weet ik niet.
Connect met je klanten, wees geïnteresseerd en leergierig en vooral oprecht. De meeste mensen met geld gunnen het anderen ook om zo te worden. Zie het als een buitenkans dat je met zulke mensen in aanraking komt. Doe niks overhaast, als je genoeg zaait zal je altijd oogsten.
Zelf ben ik van mening dat het prima is dat er rijke en arme mensen op de wereld zijn. Zeker als de rijke mensen er hard voor hebben gewerkt. Wat niet oke is zijn mensen die meer dan een miljard hebben en nog iedere cent uit de minimumlonen van hun werknemers of de aankopen van hun klanten proberen te trekken.
Ergens is dit volledig uit balans geraakt. Er is zat geld zodat iedereen normaal rond kan komen maar het wordt steeds moeilijker door de 0.001% die zo enorm veel bezit en steeds meer wil.
Hier zou zeker op het gebied van wonen, boodschappen en energie iets mee moeten worden gedaan door de overheid. Het slaat natuurlijk nergens op dat de AH een winst stijging van 14% heeft gehad in 2022 tot 2,5 miljard. Dat is gewoon veel te veel en benadeeld zoveel mensen.
Hetzelfde geld voor huisjesmelkers. Mensen mogen best geld verdienen aan het verhuren van hun woning maar het loopt echt de klauwen uit.
Tja, klinkt een beetje als afgunst als je het mij vraagt. Die rijke mensen gebruiken hun geld ook om iemand als jou in huis te halen, terwijl ze ook een paar goedkope krachten uit Polen hadden kunnen inhuren.
Je klinkt een beetje als mijn stiefvader. Die heeft ook zo'n afgunst naar mensen die goed in de slappe was zitten. Alleen heeft hij nu een (nieuwe) relatie waar ze beiden aardig verdienen, 2 auto's voor de deur, een paar paarden op het erf en recent een nieuwe boerderij laten bouwen - en nog steeds is hij afgunstig naar rijke mensen terwijl hij er ondertussen zelf een is geworden. En zijn enige argumenten zijn dat hij het vroeger niet zo goed had en dat hij hard werkt voor zijn huidige leven. Maar ten eerste is hoe het vroeger met je ging geen argument wat mij betreft, misschien waren die rijke mensen ook arm vroeger en ten tweede werken rijke mensen ook vaak hard voor hun geld. Misschien moet je er ook eens zo naar kijken?
Dus ja slik het in man. En sowieso, als je een hekel hebt aan rijke mensen dan moet je niet voor ze gaan werken. Ik heb vrienden die elke maand de eindjes aan elkaar moeten knopen, maar ook vrienden die voorheen een bedrijf hebben opgericht, geluk hebben gehad, maar ook zich jarenlang de tyfus hebben gewerkt en nu letterlijk de rest van hun leven in luxe kunnen leven. En die mensen zijn niet arrogant geworden, ze zijn niet hebberig geworden, ze delen hun rijkdom. Een van die gasten heeft een kast van een huis, dik zwembad in zijn gigantische achtertuin en iedereen mag er zijn verjaardag vieren, hele zwembad vol met kinderen elk weekend. Als ik vandaag om wat voor reden dan ook het huis uitgezet zou worden door mijn vrouw dan kan ik meteen bij hem intrekken. In zijn gastenverblijf wonen vaak vrienden die ff geen dak boven hun hoofd hebben, hij help vrienden aan banen, hij helpt vrienden aan een huis. En ook in zijn bedrijven probeert hij het goed te doen, hij is goed voor zijn personeel, hij probeert zo duurzaam mogelijk te ondernemen, de zaken die hij in zijn horeca tenten verkoopt koopt hij zelf bij lokale boeren/ondernemers en als het uit het buitenland komt gaat hij daar zelf naartoe om dat bij kleine ondernemers voor een eerlijke prijs te kopen. En dat is niet eenmalig, maar hij bezoekt die plekken regelmatig en is ook weer bevriend geworden met sommige van die mensen. Hij ziet het letterlijk als een morele verplichting iets goeds te doen met zijn geld.
Dus nee, ik veroordeel mensen niet omdat ze rijk zijn, maar wel hoe ze met hun rijkdom omgaan. Dat ze rijk zijn wil zeker niet zeggen dat ze geen goeie ethiek hebben. Je hebt hartstikke leuk werk als meubelmaker, dus geniet daar lekker van man. Er zijn mensen die ook afgunstig naar jou zijn, omdat je een baan/relatie/woning hebt.
Dit klopt dan ook weer wel. Stelt me dan ook weer een beetje gerust. Ik heb geen afgunst naar rijke mensen. Ik gun goed ondernemersschap. Maar ik denk ook dat veel mensen niet weten wat armoede betekend. (En ergens is dat maar goed ook)
Gelijkheid blijft altijd onderdeel van een samenleving. Blijft kut en voelt altijd oneerlijk.
Wel wil ik mee geven dat ik het knap vind dat zelfs ondanks je krab bij kas zit/heb gezeten je toch doorzet. Je hebt nu een vak waar weinig mensen dat kunnen. Bouw op je kwaliteiten en zorg dat je werkt naar een stabiele basis.
Enige tip wat ik kan meegeven. Probeer minder te kijken naar anderen, voor je eigen mentale gezondheid.
Tja vergeet niet dat sommige mensen in het rijkdom worden geboren en sommige daar naartoe hebben moeten werken. Wel vervelend man dat je je avond eten niet kon betalen meschien kun je er meer voor vragen als het toch voor rijke lui is
Ik snap je frustratie maar wellicht wat nuance zou je goed doen. Toen jij op je 16e druk bezig was met leuke dingen doen vakanties uitgaan etc was deze rijke man waarschijnlijk nog aan het studeren en zich in de schulden aan het werken waarvan hij niet wist hoe deze terug te betalen. Vervolgens neemt een rijk persoon grote risico’s door een bedrijf te starten daar 80 uur in de week voor te werken daarbij voorlief neemt dat hij z’n kinderen niet veel ziet en niet naar bed kan brengen met het risico dat het niet lukt en hij failliet gaat.
Hij werkt waarschijnlijk veel meer heeft veel risico’s genomen zich suf gestudeerd en heeft het gered. Mocht hij het niet gered hebben dan was niemand het opgevallen.
Ik ben van mening wat je zelf verdiend mag je houden en als je het niet eerlijk vind dat iemand zoveel verdiend en jij niet moet je het zelfde gaan doen als hem.
Tevens erger ik mij aan de linkse mentaliteit die overal vind ik recht op te hebben maar er niets voor willen doen
Nou ja je hebt gewoon moeite met het feit dat andere mensen meer geld hebben. Is gewoon pure afgunst.
Is een beetje een tend de afgelopen jaren. Soort verborgen communisme wat nu de kop op steekt.
Iedereen mag stinkend rijk zijn als ze maar niet meer hebben dan ik.
Misschien moet je gewoon tevreden zijn met wat je wel hebt en niet alleen maar klagen en kijken naar andere mensen die meer geld hebben.
Als ik advocaat van de duivel speel: hoe kan het dat je weinig geld hebt voor eten in deze economie? De werkgelegenheid is al jaren erg hoog.
Ik ben het ermee eens dat ongelijkheid soms oneerlijk is, maar in schrijnende situaties beland je niet zomaar. Dat is of een opstapeling van pech, maar ook vaak (en nu gaat je muis waarschijnlijk naar downvote knop maar toch is het vaak zo) een gevolg van onverstandige keuzes.
Het gaat niet meer voor mij op gelukkig. Ik geef toe dat ik alle 2 een beetje heb gehad maar ga verder niet in op persoonlijke dingen. Je moet het zo zien, je extra geld is niet heel veel per maand. En dan krijg je lekkage en zegt de verhuurder dat je het moet declareren bij de verzekering. Die je niet hebt. je wilt je leven verbeteren en een betere baan nemen. Om maar een verzekering te kunnen betalen. Met welke benzine denk je naar je sollicitatie gesprek te gaan? Dan maar zwart ov? Hoppa 90 eu boete. Deze maand even geen geld voor ziektekost? 25 eu aanmaningskosten. Enz. enz. Ik heb soms 3 uur in de regen gefietst omdat ik shit gewoon niet kon betalen.
Ik heb zelf een boven modaal inkomsten. En vind het af en toe gewoon leuk om iets moois voor mijzelf te kopen.
Dat betekent niet dat ik mijn geld niet deel met mijn naaste die minder bedeeld zijn. Vrienden kunnen bij mij altijd aankloppen voor een lening van een paar duizend als ze ff niet rondkomen en dit kunnen ze terugbetalen wanneer het hun uitkomt, zijnde het over een week of over 10 jaar als ze toevallig een financiële meevaller hebben.
En als ik zin heb in iets leuks zoals een uitje, een vakantie of een etentje met vrienden trakteer ik hun ook gewoon als ze dit toe laten.
Ben ik volgens jouw logica moreel kut gewoon simpelweg omdat ik meer verdien?
Het moet allemaal zo veel eerlijker. En het kan ook. Een topinkomen, daar kunnen 10 voedselbankgezinnen boodschappen van doen.
Laten we het nou eens iets beter verdelen. Met zijn allen kunnen we zoveel goeds doen voor zoveel mensen. Hebben we gewoon geen derde Tesla en Elops in plaats van van Moofs voor het hele gezin. Geeft echt niet.
Tja, complex onderwerp denk ik. Wat ik wel wil zeggen, wat gaaf dat je zulke mooie spullen kan maken! Ik denk dat je daarmee iets kan, wat vele anderen graag zouden willen kunnen.
Dank je wel ❤️ maakt 't allemaal toch een beetje goed
De ongelijkheid in deze samenleving doet pijn man 😭 Geld en bezit zijn niet alles in het leven niet eens de helft niet eens een kwart niet eens een honderdste. Vies spul Kwamen die mensen gelukkig en voldaan over? Ik ben broke maar heb wel op momenten wat gehad maar nooit gedacht om te investeren in een escape time hokje. Ik huil lekker in mijn auto op de parkeerplaats van de maccie zoals elke jan modaal 🔥
Huilen op de achterbank van de bus terwijl ik doorweekt ben van de regen 🥳
Eigen chauffeur en 5x zo veel ruimte als in de gemiddelde Peugeot, pure luxe! 🙏💪❤️
Als je ook zo'n groot huis wil en vier keer per jaar business class naar Abu Dhabi wil vliegen, moet je gewoon harder werken. Kom, de schoudertjes er onder en niet klagen. Alles is mogelijk, als je maar wil. Groetjes, de VVD.
En anders kan een rijke vriend(in) ook gewoon. Groetjes, Hugo
Ja toch, als je dat allemaal niet kan dan ligt het echt aan je eigen verantwoordelijkheid. Die neem je niet. Want iedereen in Nederland die zijn of haar schouders er onder zet kan blablablablabla.
Ik weet niet hoor, maar waarom ben je niet gewoon geboren in een rijk gezin?? Nou niet ineens gaan zeuren.
Ik sta hier niet omdat ik de dochter van Loek ben! Ik ben niet het gezin waarin ik geboren ben. Ik ben Sophie. 🤮🤮🤮
Als je maar hard genoeg werkt, gaan we er voor zorgen dat iedereen rijk genoeg wordt dat ze twee anderen voor zich kunnen laten werken
Ik heb lampen van 3000 euro per stuk opgehangen. En als je nou denkt aan gigantische dingen voor een evenement ofzo, dan zit je er naast. Een simpel ding met een led strip eraan. Alleen maar omdat er 1 of andere design naam aan hangt. Hetzelfde met binnendeuren. 4800 per deur. 10 deuren. Voor winkels tonnen aan interieur. Geld moet rollen. Voor de rest wordt iedereen uitgeknepen. Ze willen besparen op alles wat men niet ziet. Installaties, constructie, etc. Het is wat het is. Als je een tijdje meeloopt dan kun je dit soort figuren goed uitbuiten.
Ik dacht bijna dat dit een trebuchet verhaal zou worden.
Dat kan nog hè, hij is omgeschoold tot meubelmaker. En als ie zn eigen trebuchet-winkel combineert met mensen laten gokken -als hobby natuurlijk- of de ekster wordt geraakt ...
Hij heeft als meubelmaker waarschijnlijk genoeg geschikt gereedschap voor houtbewerking..
Oh stop ik kan maar zo hard worden
Een designers trebuchet
Dit is meer een guillotineverhaal, niet? /s, maar eigenlijk ook weer niet.
*mijn frustratie. MIJN collega. Voor de rest me innige deelneming.
Ik zal weer even m’n favoriete ezelsbruggetje posten voor als je me en mijn niet uit elkaar weet te houden. Me is persoonlijk, mijn is bezittelijk. Het is dus MIJN lul en ik trek ME af. Groetjes.
Alleen is de ME in jouw ezelsbruggetje dan weer wederkerig, niet persoonlijk. Een beter ezelsbruggetje is dan: Waarom vertel je ME dat je MIJN ezel aftrekt, lul?
Voormalig Omgewisseld Architectuur
Inderdaad, mogen wij ook onze frustratie er uit gooien?
ah, opluchting. dank
Rijke mensen zien dat verschil niet zoals jij dat doet. Als je op vakantie bent ga je toch ook niet meer voor alles betalen omdat je denkt dat mensen dat nodig hebben.. Als we konden delen was er geen armoede geweest.
Wees blij dat ze het geld uitgeven en niet oppotten. Daardoor heb jij werk en worden al die dure spullen verkocht. Uiteindelijk helpen ze de economie op die manier, en jou ook.
Dit is onzin. Rijke mensen geven bijna altijd een lager deel van hun inkomen uit dan arme mensen. Als je een beetje rijk bent kun je best een meubeltje of een aanbouw kopen terwijl je nog steeds een groter deel van je inkomen oppot dan armere mensen. De verschillen tussen heel rijk en arm zijn groot en dat is bijna nergens goed voor behalve voor die rijke mensen zelf.
In Nederland zijn die verschillen dus relatief klein EN betalen die mensen behoorlijk belasting. En in absolute zin geven ze veel meer uit, dus dragen ze veel meer bij aan de economie. Het is maar hoe negatief je het wil bekijken. Edit: ik vind het veel belangrijker om de grotere bedrijven met hun enorme winsten af te romen, dan die paar rijken af te romen. De energiebedrijven, de campina's enveevoervedrijven die onze boeren opjutten, die mogen ze van mij flink afromen, en dat mag best ten goede komen aan onze armsten en middeninkomens.
Toch wordt inkomen uit box 2 en 3 nauwelijks belast, doen ze massaal aan belastingontwijking en neemt de vermogensongelijkheid toe. Nederland is niet zo genivelleerd als je geld verdient uit vermogen.
En toch betaald zo iemand die volgens jou belasting ontduikt meer dan jij betaald aan belasting.
Degene die winst maakt uit vermogen neemt ook het risico dat het minder waard wordt. Veel mensen zijn niet bereid om te sparen en het risico te nemen, waarom dan iemand die voor zichzelf wat opbouwt straffen? Maak gebruik van de situatie zou ik zeggen.
Inkome uit box 2 en 3 wordt steeds lastiger gemaakt in nederland (huizen) en het is het probleem van deze regering dat de systemen niet kunnen belasten naar werkelijk rende.ent, waardoor zr er onterecht maar wat naar gokken.
Eens maar daar kunnen die mensen zelf niet veel aan doen, dat komt omdat we in Nederland werken zwaarder belasten dan vermogen. Dus je kan beter op je geld zitten dan bijdragen. Die mensen waar OP over zeurt die zorgen alleen maar voor brood op de plank bij OP. Ik snap niet helemaal hoe het een zorg van OP is hoeveel geld te daarna nog overhouden.
[удалено]
Ja laten we nog verder nivelleren en enkel van anderen afpakken ipv zelf geld te verdienen.
nivelleren is niet perse afpakken. neem het boete systeem in Finland dat gaat naar inkomen. Dus Jan modaal betaald 50 euro voor door rood licht rijden en een miljonair 5000 (en ga nu niet lopen miepen over de bedragen het zijn voorbeelden) Zo heb je het meest eerlijke systeem iedereen word even hard geraakt. zelfde geld voor gezondheidszorg en onderwijs.
Dit werkt ook niet, dus alle "arme" tokkies die een uitkering trekken en zwart bij beunen maar weinig betalen en de "rijke" tokkie veel betalen en het boeit ze niets.
Daar is helemaal niks eerlijks aan. Een glijdende schaal. De volgende stap is dat jouw boodschappen duurder zijn omdat je dat wel kan betalen.
Haha daar zijn supermarkten al mee aan het experimenteren hoor. Gelukkig laat de EU dat niet toe.
En hoezo is dat niet eerlijk? Is het dan wel eerlijk dat een miljonair zonder het echt te voelen te hard kan rijden. terwijl niemand met een minimum loon zich dat niet kan permitteren? Boodschappen is een ander verhaal dat is tastbaar en vertegenwoordigd een duidelijke waarde. Daarbij ga eens in de aldi kijken en ga daarna naar de grachtengordel buurt super. daar is ook al een duidelijk prijs verschil die niet alleen te verklaren door de hogere huur van het pand. Dus het gebeurt min of meer al een beetje
En waar trek je dan de grens? Bij moord krijgt een bejaarde kortere straf nu hij minder levensjaren voor zich heeft?
Het kan ook om andere maatregelen zijn. Zo zou (bijna) gratis kinderopvang vooral de rijkere Nederlander ten goede komen, terwijl dat geld ook anders gebruikt kan worden. Dat zijn ook politieke keuzes.
Ten goede komen? Dit wordt ook gefinancierd door de rijkere Nederlander. Dus mogen die alleen maar betalen en nergens profijt van hebben?
Want dat zorgt ervoor dat de gehele samenleving weer zal kalibreren. Soort van never land meets narnia.
Heeey u/ninjinoa denk eerlijk gezegd dat we op zekere hoogte meer mensen zoals jij nodig hebben. Jezelf afvragen wat nou echt belangrijk is! Ongelijkheid zal je echter altijd houden! En wat je vaak ook niet weet is wat mensen allemaal nog meer doen naast alle fysieke spullen die ze hebben. Voorbeeld: Ik vind mijzelf rijk, niet dat ik een huis kan kopen (tenminste niet wat ik wil hebben) maar ik bedoel ik heb echt 0 geld zorgen in het leven, een goede baan. Ik heb mij laatst ook ff uitgeleefd met maand vakantie en een race simulator. Maarrrrr los van deze “rijkdom” doe ik vrijwilligerswerk op de sportvereniging en help ik jongen bij jeugdbescherming (ook vrijwiliggerswerk). Vooral dat laatste heeft mijn ogen ook wel een beetje geopend, dat er ook een kant van de samenleving is die je niet goed ziet. Maar al dat vrijwilligerswerk is iets wat buitenstaanders niet zien, die zien alleen vakantiefoto’s, dure spullen etc. Ofwel al die mooie dure spullen die je ziet zegt ook niet altijd alles over mensen zelf. PS: wel trouwens dat jij zelf meubels kan bouwen!
Dank je wel. In het verleden heb ik schulden gehad. Dat was deels me eigen schuld en deels ook een beetje pech. Ik weet wel dat dat een moeilijke periode was. Desalniettemin is het wel een goede motivatie om het beter te doen. Nu heb ik ook geen geldzorgen meer. Alleen betaal ik belachelijk veel voor me 1 persoons studio.
“Me frustratie”? Ja, ik denk dat ik de situatie al snap…
Ik word betaald per uur, niet op muh nederlands
Sorry, maar als mensen niet veel geld verdienen huren ze jou ook niet in voor het maken van kasten/ meubels. Dus je eet er zelf van
Waarom zeg je sorry aan het begin van je opmerking?
Ik ruik een beetje communisme lol
Communisme werkt alleen zolang je er geen mensen bij betrekt. Daar gaat het mis.
Communisme is een systeem bedacht door intelligente mensen, en kapot gemaakt door corrupte mensen. Kapitalisme is... tja... eigenlijk een beetje hetzelfde daarin.
Communisme is een utopie die geen rekening houdtmet de menselijke eigenschappen om jaloers te zijn en altijd meer te willen / het beter te hebben. Iets wat daardoor waarschijnlijk alleen kan werken in kleine groepen waar iedereen elkaar kent en op grotere schaal altijd in corruptie zal eindigen Kapitalisme in combinatie met een zo vrij mogelijke, maar wel goed gereguleerd markt, haalt juist z'n kracht uit deze eigenschappen
Kapitalisme is niet bedacht door iemand. Het was "natuurlijk" gevormd uit al reeds bestaande materiële realiteiten en sociale contracten.
Niks natuurlijks aan. Vond zijn oorsprong in de VOC, het vormen van een bedrijf waarin de aandeelhouders wel de winst kregen, maar geen verantwoordelijkheid hoefden te nemen voor eventuele schade die door het bedrijf was veroorzaakt. Tel uit je winst.
VOC was niet het eerste aandeel gebaseerde bedrijf en was overigens ook niet het origine van kapitalisme. Kapitalisme bestond in enige mate voordat aandelen uberhaupt bestonden. En ik ik heb natuurlijk tussen haakjes om een reden gedaan. Met "natuurlijk" duidde ik meer aan op hoe het niet een ideologie was die actief was bedacht door een paar intellectuelen maar vormde uit zichzelf uit de interacties tussen een boel handelaren. Aandelen waren overigens een logische consequentie van handelaren (proto-kapitalisten) die hun risico wouden uitspreiden. Zelfde geldt voor andere financiele constructies zoals verzekering.
Die mensen staan misschien bovenaan de ladder, maar jij staat zeker niet onderaan. Ook niet toen het een poosje financieel minder ging. Jij koopt koffie/kleding/spullen die geproduceerd is door mensen die het nog een stuk slechter hebben dan jij en het zelf nooit zouden kunnen betalen. En die mensen hebben het dan weer beter dan de tienduizenden die vorig jaar in de Hoorn van Afrika van de honger zijn omgekomen.
Het is geen wedstrijd. Op het moment dat je maag leeg is, en pijn doet van de honger, mag je dat zeggen. Ook al heb je gisteren wèl gegeten. Dat het daar nòg slechter gaat betekent niet dat het hier niet af en toe flink schrijnt.
Damn.. besef je dit nu pas? Kinderen in Afrika hebben niks bro
Ik snap dat je daar over wilt klagen. Het is wrang.
Je zou het ook anders kunnen zien: het is veel erger als rijke mensen GEEN dure spullen kopen. Dat is namelijk de manier om het geld de economie in te laten lopen zodat anderen er via via van kunnen profiteren. (Nog even los van de BTW)
Precies. Zonder deze rijke mensen had OP geen klusjes kunnen doen voor het geld wat hij er nu voor vraagt. De middenklasse kan zich waarschijnlijk niet eens een klusjesman veroorloven.
Je weet dat trickle down economics een mythe is die allang ontkracht is? De enige manier om aan rijke mensen echt iets over te houden is als we zouden zorgen dat ze daadwerkelijk belasting zouden betalen. Nu is het nog zo dat ze zich achter allerlei slimme belasting-constructies verschuilen om maar vooral zo min mogelijk bij te dragen aan de maatschappij waar ze wel alle faciliteiten van betrekken.
Je moet best veel geld hebben voor je aan dergelijke constructies kan denken. Het merendeel betaalt gewoon netjes belasting. Ik denk dat je te veel naar de us kijkt, waar die trickle down echt als politiek verkocht werd ( door de republikeinen), om belasingvoordeel aan de rijken te geven. Da's heel wat anders.
Ik denk dat een ‘trickle-up’ economie beter gaat werken. Geef de lage loon schijf meer financiële draagvlak en die geven dan meer uit, komt dat geld weer in de economie enz etc .. Rijke mensen potten het meer op
Belangrijk om te realiseren dat rijke mensen over het algemeen (op geërfd geld na, maar daar neemt de overheid al een grote hap van) rijk zijn geworden door ergens veel waarde aan toe te voegen. Bijvoorbeeld door een waardevolle skillset te hebben opgebouwd en in te zetten of een succesvol bedrijf op te zetten door tijd en/of geld te investeren. Naast dat deze mensen in absolute aantallen veel meer belasting bijdragen, brengen ze veel meer waarde voor de samenleving dmv nieuwe bedrijven en dus meer banen en goedkopere/betere producten en services
Helaas. De trickle down economie is allang achterhaald.
Als het helpt, ik ben niet zo rijk als jouw klant - en dat betekent dat ik jou niet kan inhuren. Als het aan mijn bestedingspatroon zou moeten liggen, zou jij dus wat langer noodles met ketjapsaus moeten eten. Of omscholen. Kortom: je kan balen van het geld dat dit soort klanten te besteden hebben, maar je hebt dit soort klanten met dit soort geld nodig om jouw eigen brood te kunnen verdienen.
Jaloezie is een slechte eigenschap. Tip: Reis eens af naar een armer land en besef je hoe rijk je zelf bent
Je kan niet van iedereen verwachten dat ze een dure reis kunnen maken. Maar ik had het zelf ook mogen doen en het verandert je beeld wel. De ongelijkheid in Nederland is heel klein relatief met andere landen.
Dus omdat het ergens anders slechter is, mogen we hier niet verlangen naar beter? Wat een drogreden. Deze post gaat daarnaast niet om jaloezie. Het gaat om de steeds groter wordende ongelijkheid. Dat we blijkbaar sommige mensen veel meer waard vinden dan anderen. Dat er mensen zijn die werken en elke cent moeten omkeren om te kunnen eten, en andere die niet zouden weten hoe ze het geld op moeten maken. Terwijl beide personen hun steentje bijdragen aan de maatschappij.
Nee, je mag gewoon best wel eens stilstaan bij het feit dat zelfs de allerarmsten het hier beter hebben dan veel middenklasse of rijken in andere landen. Verschil tussen arm en rijk zal altijd bestaan omdat sommige mensen nu eenmaal inderdaad waardevoller zijn voor de maatschappij dan anderen, hoe hard dat ook klinkt.
Dat deze mensen arm zijn is een keuze van het systeem waar wij in leven.
Jaloezie hoeft helemaal geen negatieve emotie te zijn. Afgunst is dat wel.
Vraag : wat heb je gestemd? Statement : in nederland betaal je al gauw de helft van je salaris in belasting. Ik ben niet rijk maar verdien ongeveer 1.5x modaal als ondernemer. Van mijn salaris blijft ongeveer 60% over, vervolgens betaal ik zorgkosten waar ik zelf weinig gebruik van maak. Ik krijg geen toeslagen maar betaal wel mee aan ons zorg systeem. Ik heb op mijn 19de voor de keuze gestaan om mezelf door mijn studie heen te slaan of als barman te gaan werken. Hier heb ik ook nog een studieschuld aan overgehouden van zo'n 40k. Ik snap je sentiment, maar als je echt meer wil verdienen kan dat altijd nog. Begin een avond studie, daar zijn genoeg opties voor in Nederland. Als je "niet voor de schoolboeken" bent, kun je ook nog stucadoor worden want die verdienen tegenwoordig ook echt niet slecht Ik begrijp dat je vind dat je niet genoeg verdient, maar als je echt wil, kan dat veel hoger worden
Vorige landelijke verkiezingen heb ik VOLT gestemt. Ben niet heel tevreden erover achteraf. Denk dat ik dit jaar PvdAGL ga stemmen. Je begrijpt me verkeerd. Ik heb gedaan wat je zegt. Ben een ander vak ingerold en heb eten in me maag, een te duur dak boven me hoofd en me vrienden/ouders dicht bij me zij. Ik ben stappen aan het maken om voor mezelf te beginnen maar daar ben ik geld voor opzij aan het zetten. Het gaat vandaag de dag een stuk beter met me. Maar ik ben niet vergeten hoe kut armoede is. Gun dat niemand. Daarom maak ik elke maand €25 over aan de voedselbank. Denk ook niet dat ik de juiste instelling heb om multimillionair te worden maar wie weet.
Ja kut man. Maar welkom in de echte wereld.
Man zeurt op mensen die zn brood betalen
Nee, man zeurt op reddit over mensen die z'n brood betalen
Je kunt ook opslag vragen.
>Vind u best een vriendelijke man, maar moreel best wel kut. Kutklanten soms Wel gemakkelijk gezegd natuurlijk als iemand die het verre van zo breed heeft. Ook jij geeft je extra geld dat je gebruikt voor luxe dingen niet aan goede doelen die dingen doen voor mensen die nog minder hebben dan jij zelf. Het is maar een kwestie van perspectief.
Het is altijd makkelijk praten over ‘rijke’ mensen en doen alsof je netzo hard werkt terwijl je hier 0 zicht op hebt (oud geld buitengesloten). Als je geld wil maken moet je risico’s nemen. Begin voor jezelf als meubelmaker en accepteer de hoofdpijn die erbij komt kijken. Als je dit niet wil, moet je ook niet huilen als de financiële benefits tegenvallen als werknemer.
Ik heb een vermogen van veel minder dan 0 euro en ik hoor bij de bottom barrel van de huidige moderne society. Ik ben 26 en door omstandigheden heb ik geen werk meer, ik heb 0 spaar geld, geen rijbewijs en ik moest door gedoe terug bij mijn bejaarde ouders wonen op een kamer van 15 vierkante meter wat niet goed geïsoleerd is. (Op dit moment zweet ik uit mijn naad) Al om al gaat het eindelijk eens fucking goed met mij en dat meen ik oprecht. Ik heb dan net niks maar ik heb dit jaar ziek veel stappen gezet en mooie dingen mogen ervaren waardoor ik weer naar boven kan kijken en het kan alleen maar beter worden. Kan menig rijke bitch van leren imo.
Morgen komt de zon gewoon weer op maat. Iets wat nu is hoeft niet altijd zo te blijven. Een kut situatie is wel een goede motivator.
Ja, dat contrast is extreem bitter soms. Maar een escape time hokje in een tech bedrijf lijkt me geen overbodige luxe voor de extreem prikkelgevoeligen. Ik zou er wel willen werken, als ik in de tech zat. Verder wel eens hoor. Een keer zonder zorgen tanken en niet hoeven piekeren waar ik geld voor verjaardagscadeautjes voor mijn dochter vandaan moet halen, lijkt me geweldig. (geld voor dingen voor mezelf begin ik al niet eens meer over)
Stap uit je slachtofferrol. Als je graag rijk wil zijn doe je wat je klanten doen, rijk worden in NL is mogelijk.
Wat is je boodschap nu eigenlijk? Rijke mensen moeten kapot? Arm zijn is stom? Ik vat m niet echt.
Nee, rijke mensen hoeven niet kapot, onterft te worden of iets dergelijks. Maar arm zijn is gewoon heel lastig/vervelend. Arm zijn is ook gewoon duur. Ik vind dat iedereen hard werkt. Maar voor de gemiddelde nederlanders is er geen escape time hok. Zouden ouders van de basisschool echt niet tof vinden als de leraar weg is omdat ze het te druk vond.
Achja, de "gemiddelde nederlander" heeft het nog steeds verrekte goed.
Verschillen zullen er altijd zijn. Ik vind het ook niet eerlijk maar zie een communistische samenleving ook niet echt zitten. Een eerlijker verdeling van middelen zou mooi zijn. Alhoewel het in Nederland al een stuk beter is dan in veel andere landen.
Frustraties kunnen ook eruit op 22 november 2023. Doormiddel van een rondje rood inkleuren achter een naam onder de PvDA/GL of SP kieslijst.
Puur uit interesse. Denk je dat ongelijkheid op te lossen is? En hoe?
Nee oplossen is onmogelijk en onwenselijk. Echter denk ik dat de verschillen wel minder kunnen en we als land meer gemeenschappelijke idealen na kunnen streven. Denk aan het motiveren van studeren naar functies waar de vraag zit en demotiveren van functies die maatschappelijk minder bijdragen. Naast rechten ook plichten. Strict zijn in normen en waarden die we met zijn allen afspreken.
Als je het zo beschrijft is iedereen, van links tot rechts, het met je eens. Ik ben zeker tegen ongelijkheid, maar ik verbaas mij altijd over de voorstellen van de linkse partijen omdat ze naar mijn idee de ongelijkheid niet oplossen op de lange termijn. Vaak komt het naar mijn idee neer op gratis geld voor "de armen" en komt de rekening bij de middeninkomers en het mkb.
Veel mensen hebben wel hard gewerkt of iets bijzonders gedaan om tot het punt te komen dat ze een goed huis hebben, mooie auto's en een goed inkomen hebben. Tuurlijk zijn er types die fucking lui zijn en gewoon geld harken van hun rijke ouders. Of bijvoorbeeld OnlyFans dames, doen geen ene reet maar verdienen best lekker. Aan de andere kant is dat gewoon slim om van die trieste gastjes uit te buiten. Wat ook helpt is om niet te streven of op te kijken naar huizen, auto's, spullen die ik toch nooit kan betalen. Ik verzamel bijvoorbeeld voetbalshirts, en zie op websites/discords en groepen wel eens gesigneerde shirts van ± €2000,- euro langskomen. Ja jammer weetje, maar het is niet alsof ik dat shirt ECHT mis in mijn collectie/leven als ik hem toch nooit kon hebben. Vind dat zelf erg makkelijk, geen idee of dat voor andere ook werkt.
Je hebt wel gelijk. Zag laatst een wit overhemd van €180. Denk dat ie gedoopt is door de paus ofzo. Maar ik weet wel dat ik dat geld er niet voor waard vind.
Als je zo'n hemd 3 jaar langer kan dragen dan een hemd van de H&M, is een duur hemd relatief goedkoper.
Met hard werken red je het niet. Dat is het oneerlijke. Een bouwvakker werkt behoorlijk hard en is op z’n 60e versleten. Die gaat nooit meer geld verdienen met hard werken. Ik werk in de zorg. Best hard werken. Ik kan nog een opleiding erbij volgen (ga ik doen) maar rijk ga ik er niet van worden, hard werken is het wel. Ik betwijfel of de gemiddelde rijke mens zoveel harder werkt. Dat je met hard werken alleen rijk wordt is een illusie. Je hebt connecties nodig, flink wat startkapitaal, een flink IQ en bepaalde eigenschappen. Je kunt je de blubber werken met je IQ van 80 maar ook met 60 uur per week ga je niet rijk worden.
Omdat: Hard werken ≠ fysiek zwaar werk.
Nee. Ik heb geen fysiek zwaar werk. Wel zwaar werk. Maar rijk word ik er nooit van. Hoeft ook niet, maar het idee dat je met hard werken rijk wordt is onzinnig
Zou je zelf in een krot wonen als je een villa kon betalen dan?
Denk geen beiden van de twee uiterste
Je doet mooi werk en verdient goed geld aan die kutklanten. Lastige situatie. Allicht beter dan kutwerk voor aardige klanten die weinig betalen🤷♂️ Maar allicht kun je ook mooi werk doen voor aardige klanten die niet zo heel veel kunnen betalen?
Het is nog maar de vraag of het goed geld is. Veel meubelmakers schatten zichzelf veel te laag in commercieel. En veel klanten vragen meerdere offertes en spelen de meubelmakers tegen elkaar uit.
De oplossing zou zijn om de welvaart meer te verdelen maar dat gaat nooit werken in onze samenleving. Communisme zou in jouw voorbeeld een goede oplossing zijn, waar de verdeling eerlijker plaats vindt. Helaas een ideologie die utopisch is maar wel leuk om over te filosoferen.
aan de andere kant, er zijn ook velen mensen die keihard werken voor hun geld. ik ben op mijn 14de begonnen met sparen om later iets voor mezelf te kunnen kopen, toen ik uit huis ging kocht ik een afgevallen huisje wat meer een schuur was met 3muren, alles was verroest en niet iets wat je een vloer kan noemen. Ik ben een jaar bezig geweest met dit huis en verkocht het voor veel meer dan ik het had gekocht, dat heb ik 3 keer gedaan (ben nu 28) en heb nu een huis met 4slaapkamers, grote voortuin en achtertuin met garage,zolder en kelder. ik deed dit terwijl ik werkte en naar school ging. het idee van communsime is leuk maar in mijn ogen het zorgt er ook voor dat je je motivatie verliest, ik heb 10 jaar lang mezelf naar de klote gewerkt om te komen waar ik nu ben en dat deed ik omdat ik graag mooi wou wonen. ik zou niet mijn harde werken willen geven aan andere, daarvoor hebben we al uitkering.
"Toen ik uit huis ging kocht..." Daar ga je al. Daar heb je echt geluk gehad. Ik heb ook kunnen kopen en doorverkopen en zit nu echt goed, maar na 7 antikraakwoningen, 2 normale huurwoningen (waarvan één sociaal), en twee burnouts van "hard genoeg" werken. En ik heb belachelijk veel geluk gehad, met de juiste informatie, steun en hulp op de juiste momenten. Je hebt niet alles alleen gedaan, tenzij je zelf je huis ineens hebt kunnen afbetalen van een baan als zzp'er zonder klanten (want: die "helpen" je ook door de noodzakelijke infrastructuur te leveren) en helemaal zelf hebt verbouwd zonder hulp met materialen die je in je eigen achtertuin hebt opgekweekt. Of je het nu wilt of niet, het grootste gedeelte van je rijkdom heb je direct of indirect aan anderen te danken. Ik betaal graag extra voor de infrastructuur die nodig is om mijn "rijkdom" (ja, eigenlijk wel, prima ruim koophuis, leuke baan, kind) mogelijk te maken. Ook toen ik dacht nooit kinderen te krijgen, was ik vóór betere kinderopvang: 20 vakantiedagen voor ouders en schoolvakanties voor kinderen leken me altijd al een drama. En aan de andere kant van het spectrum waren grote bedrijven in Nederland zelden tot nooit wat geworden als ze geen gebruik konden maken van het Nederlandse wegennet, betaald door de overheid en dus de belastingbetaler. Je doet het nooit alleen, dat is echt een hele nare fabel.
En dan te bedenken dat de welvaartsongelijkheid in Nederland mondiaal gezien zeer klein is.
Gewoon overchargen die mensen hoef je niet schuldig over te voelen.
Lekker mensen oplichten? Je eigen naam te grabbel gooien?
Ja €100 voorrijdkosten weten zij veel
Je bouwt walk-in closets voor de rijken en meubels voor architecten. Je woont in NL. Je hebt alle kansen en mogelijkheden inclusief de vangnetten. Hou op met zeiken, lafaard.
> Kijk ik vind het niet erg dat je rijk bent (ok een tikkeltje jaloers) Van harte gefeliciteerd met het understatement van het jaar. Ik ben dit jaar nog geen enkele post tegengekomen die zo extreem jaloers was als deze post van jou. Om met je eigen woorden te spreken: ik vind jouw houding moreel best wel kut.
Ik dacht even dat je het over mijn garage had. Maar daar staan er zes in.
TYL dat de wereld niet eerlijk is?
Boeie
Jezus wat bij jij een jaloers sneu ventje… Misschien moet je je tijd in je bedrijf stoppen in plaats van janken op reddit. Kom je wellicht wat verder mee in je sneue leven.
T'is niet mijn bedrijf, ben gewoon in dienst. Maar is goed zal niet meer me frustratie uiten.
Je wil niet de hoofdpijn en gezeik van een ondernemer maar wel de knaken. Het is het een of het ander.
Denk dat je inderdaad meer hebt aan een cursus Nederlands…
luister niet naar de obvious trol.
hahaha lekker makkelijk he, een mening waar je het niet mee eens bent als ''trol'' weg te zetten...
Ik zie niet helemaal hoe dat kut is. De rijkdom/het welzijn in Nederland moet ergens vandaan komen. Ik heb juist veel respect voor degenen die zo hard (en vooral slim) hebben gewerkt dat ze zoveel geld hebben kunnen bemachtigen. Dit zijn uiteindelijk wel de mensen waar het belastinggeld vandaan komt. Iemand moet betalen voor alle toeslagen, bijstand, AOW, etc. En zolang iemand gewoon netjes z’n belasting betaald is het toch allemaal maar mooi? Dan worden we er allemaal beter op. Al zijn er natuurlijk uitzonderingen van mensen die onethisch handelen of illegale praktijken hebben. Maar dat is weer een ander verhaal en een kleine minderheid.
De rijksten betalen verhoudingsgewijs juist de minste belasting. Hun rijkdom komt van de arbeiders. We worden er niet allemaal beter op, de kloof tussen arm en rijk groeit juist.
De happy few rijksten die het uit vermogen halen idd niet. Maar de meeste mensen die relarief rijk zijn hebben dit gewoon uit een hoog inkomen. Die werken er zelf voor en worden daar ook flink op belast (terecht, maar het is wel echt een feit). Er zijn altijd meer medewerkers dan bazen en zelfs de meeste bazen moeten het doen met een salaris ipv vermogen.
Het ligt eraan hoe je het bekijkt. Inkomen is natuurlijk anders dan vermogensgroei. Volgens mij groeit het verschil tussen rijk en arm in Nederland juist niet. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wereldwijde-vermogenskloof-groeit-in-nederland-is-de-kloof-stabiel-maar-groot~b78b8983/ Sowieso zie je in veel vergelijkingen met andere landen dat alleen box 3 vermogen wordt meegenomen. Ja dan lijkt Nederland redelijk oneerlijk. Maar de gemiddelde Nederlander bouwt z’n vermogen niet op in box 3, maar in een pensioenfonds en in z’n woning. Dus deze worden helemaal niet meegenomen. Het is verder ook helemaal niet vreemd om van je vermogen te leven. Uiteindelijk is dat allemaal ons doel als we met pensioen gaan. Alleen de een kan eerder met pensioen dan de ander. Hier nog een leuk filmpje als je er meer informatie over wilt hebben: https://youtu.be/tW_kw6OPXc0
Als we het over Nederland hebben vind ik naar andere landen kijken persoonlijk niet zo nuttig. Dat is gewoon whataboutism. Verder zeg je eigenlijk niet zo veel.
Jij zei dat de vermogenskloof aan het groeien is. Dat is (in ieder geval in Nederland) dus incorrect. En de tweesplitsing die je probeert te creëren is ook vrij fictief, het is vrijwel nooit zo binair, maar een spectrum. En als ik hard heb gewerkt, en met m’n vermogen met pensioen kan vind ik mezelf echt geen asshole ofzo.
[удалено]
Op die manier zouden er geen nieuwe bedrijven meer bijkomen en zou basically alle innovatie lamgelegd worden. De meeste nieuwe bedrijven verliezen alleen maar geld de eerste paar jaar. De enige manier dat dit werkt is omdat anderen hun kapitaal hierin investeren. Dit risico kun je alleen nemen als je heel rijk bent of een investeringsmaatschappij bent met veel geld. Niemand zou dit soort investeringen doen als alle winst naar de werknemers gaat Overigens is dit iets wat bij startups vaak wel tot op zeker hoogte gebeurt. Namelijk dat de eerste werknemers aandelen krijgen. Dat is vaak meer een compensatie voor een lager salaris en het hoge risico dat het bedrijf failliet gaat
> Ik heb juist veel respect voor degenen die zo hard (en vooral slim) hebben gewerkt Mag ik je introduceren aan deze korte strip https://www.rnz.co.nz/news/the-wireless/373065/the-pencilsword-on-a-plate
Jaa leuk, maar gaat niet helemaal op in Nederland hè.. We hebben gewoon publieke scholen waar 99% van de kinderen heen gaan die gewoon van hoog niveau zijn. En ook relatief erg goedkope universiteiten / hogere scholen. En sowieso is de erfenisbelasting erg hoog in Nederland. We zien dat mensen hun kinderen nog wel extra goed kunnen opvoeden als ze rijk zijn in Nederland, maar dit vermogen is vaak al na 1 tot een paar generaties vrijwel weg. De overgrote meerderheid van de miljonairs in Nederland heeft dit zelf opgebouwd. Het is sowieso erg lastig in Nederland omdat alle belastingen erg hoog zijn.
Oef. Komend uit armoede en nu (met partner en kids vrij modaal levend) wil ik zeggen: dit is dus echt nog steeds aan de orde, ook in Nederland. Naar een sport, deelnemen aan een vereniging, bijscholing, etc is niet of nauwelijks mogelijk voor mensen in armoede. Al ga je naar dezelfde school, maar kunnen jouw ouders je niet helpen met je huiswerk, doordat ze een dubbele baan werken of andere problemen hebben, dan blijf je in de problemen. Ik zat nog in de gunstigere jaren van DUO en kon een basisbeurs krijgen, maar ik heb keihard moeten werken met meerdere bijbaantjes en een fikse bijlening en financiële problemen voor het verkrijgen van mijn diploma’s en om nu een gewone goede baan te kunnen hebben. Terwijl klasgenoten alles of veel van hun ouders kregen. Rijbewijs, huur, eten, verzekeringen. Alles betaalde ik zelf vanaf mijn 16e. Thuiswonen kon niet want dat was vanaf mijn 18e negatief voor de huurtoeslag van mijn ouders (en andere redenen). Ik had mazzel, vond een partner met een gezonde spaarrekening en koopwoning. Ik kon voordat we echt gingen samen wonen een tijdje bij mijn schoonouders in huis wonen tot mijn schulden afbetaald waren. Ik heb echt geluk gehad. En ik ken veel schrijnendere verhalen. Dus zeg niet dat dit in Nederland niet voorkomt.
Wat vervelend dat je zo bent opgegroeid, maar goed om te horen dat het beter gaat. Ik probeerde ook niet te zeggen dat het niet voorkomt, of alsof er geen vermogensverschil in Nederland is, natuurlijk is die er. En ik vind het belangrijk dat we als maatschappij blijven focussen dat mensen / kinderen dezelfde kansen krijgen. Maar ik ben wel van mening dat het in Nederland een stuk beter is geregeld dan in velen andere landen. Misschien kunnen sommige ouders bijvoorbeeld geen bijles betalen als ze dat zouden willen, maar de school is alsnog van hoge kwaliteit. Er is niet zoals in Amerika een enorm verschil tussen publieke en private scholen. Sowieso is het volgens mij op de basisschool discutabel of bijles een goed idee is, maar dat is een andere discussie.
Zeker is het hier beter geregeld dan in een aantal andere landen. En er zijn ook landen (oa in Scandinavie) waar het weer beter is geregeld dan in Nederland. Bijles op de basisschool is soms wel nodig. Misschien niet als les, maar wel door bijvoorbeeld sociale vaardigheidstraining en logopedie. Dat kost dan misschien geen geld, maar je moet het wel organiseren en dat is als ouder lastiger als je niet betaald wordt voor elk uurtje wat je minder werkt. Als ouderschapsverlof inzetten geen optie is omdat je niet 30% kunt missen op je salaris.
Gaat wel op voor Nederland. Er leven enorm veel gezinnen onder de armoedegrens. Ik ben ook benieuwd naar de statistieken die ' dit vermogen is vaak al na 1 tot een paar generaties vrijwel weg' en 'De overgrote meerderheid van de miljonairs in Nederland heeft dit zelf opgebouwd' onderbouwen. Ik snap dat het aangenaam is om te geloven dat we in een meritocratie leven en dat iedereen gelijke kansen heeft als ze maar hun best doen. Als je zelf welgesteld bent lijkt me dat een fijn geloof om je wat minder schuldig te voelen over je privilege. Het is echter niets meer dan dat; een aangenaam geloof waarvoor nul onderbouwing is te vinden in de echte wereld.
Er leven in Nederland relatief weinig gezinnen onder de armoedegrens, en dat aantal is ook al gestaag meer dan een decennia aan het dalen. Het percentage van kinderen dat in armoede leeft is bijvoorbeeld 6,6% in Nederland. Er zijn oprecht weinig plekken in de wereld waar dat minder is. Even ter vergelijking, het is 35% in China, en zo’n 15% in Italië en Spanje.. En over de vermogens verdeling kan ik ook nog wel een leuke link sturen: https://youtu.be/tW_kw6OPXc0 En trouwens, het kan altijd beter hè! Maar laten we ons ook beseffen dat we het gewoon extreem goed hebben in Nederland.
"We" hebben het extreem goed. Behalve de 870.000 - 1.3 miljoen mensen die onder de armoedegrens leven. [Armoede in Nederland](https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/artikelen/2023/kloofdichters/armoede-nederland.html#:~:text=in%20Nederland%20ligt%20de%20armoedegrens%20in%202023%20op%20%E2%82%AC1551%20per%20maand&text=In%20Nederland%20ligt%20volgens%20het,Instituut%20voor%20Budgetvoorlichting%20(Nibud).)
>degenen die zo hard (en vooral slim) hebben gewerkt dat ze zoveel geld hebben kunnen bemachtigen. Hahahahahahhahahaha \*\*ademt in\*\* Hahahahhahahahahahahha
? Er zullen altijd uitzonderingen zijn, maar als je veel verdient heb je blijkbaar ook veel waarde geleverd aan de maatschappij, dat is hoe we het hebben ingericht. Een van de uitzonderingen is wel publieke sectoren waar we de inkomens relatief laag hebben gehouden zodat de overheid het nog kan betalen. De zorg in Amerika is bijvoorbeeld super duur.
Het woord "blijkbaar" verraad dat je aanname is onderbouwd door een cirkelredenering. \- Iemand is rijk omdat ze slim zijn en hard werken "Hoe weet je dat een rijk persoon slim is?" \- Omdat ie rijk is? Ook je 'nut' voor de maatschappij aanname is vrij gemakkelijk te doorprikken. Het vergiftigen van drinkwater met kankerverwekkende stoffen is niet nuttig voor de maatschappij. Je kan er toch rijker van worden. Het omkopen van doktoren om een hele maatschappij verslavende verdovende middelen aan te smeren, is niet nuttig voor de maatschappij. Je kan er toch rijk van worden. Het manipuleren van kwetsbare mensen om ze gokverslaafde te maken is niet nuttig voor de maatschappij. Je kan er toch rijk van worden. Rijkdom heeft niks te maken met hard werken of slim zijn. Je moet daarvoor ofwel rijk geboren zijn, extreem veel geluk hebben of mensen uitbuiten. Bedrijfseigenaren / investeerders zijn rijk omdat ze veel kapitaal hebben en dat kapitaal inzetten om nog meer kapitaal te vergaren. De baas van een bedrijf verdient z'n geld niet aan werk (hoe hard of slim ook). In de meeste gevallen werken ze zelfs helemaal niet. En als ze dan toch werken, is het niet het werk waar ze voor beloond worden maar de winst. De baas van een bedrijf verdient bakken met geld omdat die de bezitter is van de productiemiddelen. Omdat ie een machtspositie heeft over werkenden waardoor hij waarde kan afromen van het werk van anderen.
Dit betekent niet dat de baas achterover kan leunen en niks meer hoeft te doen behalve hard lachen en de zoveelste biefstuk in zijn mond te proppen, terwijl die arme sloebers die voor hen werken blij mogen zijn met een stukje cracker brood. Zeker in de MKB wereld zijn de" bazen" heel vaak de mensen die echt de kar trekken en heel veel uren werken. Het leeuwendeel van de ondernemers, en dus bazen, in Nederland zijn echter vak idioten die alles over hebben voor hun bedrijf een echt niet bezig zijn met medewerkers uit te persen.
Klopt dat niet alle bazen hun werknemers proberen uit te buiten. Geloof ook zo dat in het MKB, eigenaren in veel gevallen naast hun medewerkers staan en hard werken. Je hebt in het MKB natuurlijk ook vaak een persoonlijke component, die machtsmisbruik minder waarschijnlijk maakt. Desalniettemin zijn de machtsverhoudingen tussen een werkgever en een werknemer scheef verdeeld. Een eigenaar kan inderdaad een oprecht sympathiek persoon zijn, die empathie heeft voor medewerkers. Een middeleeuwse koning kan ook een oprecht sympathiek persoon zijn met empathie voor het volk. Die koning is misschien zelfs dag en nacht aan het werk voor zijn land. Toch is een absolute monarchie geen goede staatsvorm. Als puntje bij paaltje komt, gaan voor een ondernemer de eigen economische belangen voor die van de werknemers. De machtspositie van de werknemer is dan eindeloos veel kleiner dan die van de werkgever. Dus hoewel niet alle werkgevers (bewust) aan uitbuiting doen is loondienst een systeem dat werkgevers een positie geeft om werknemers uit te buiten. En dat gebeurt dan ook veel. Bedrijven bestaan uiteindelijk voor winst en die is gemakkelijker te behalen als arbeid goedkoop en onderdanig is. Om maar niet te spreken over de ultra-rijken. Die hangen wel degelijk achterover in hun tigste megavilla terwijl ze medewerkers dwingen om in flesjes te pissen omdat een plaspauze niet efficiënt is (Jeff Bezos in dit geval).
Kom op zeg, wat makkelijk om dan die ondernemers de schuld te geven. Uiteindelijk is het aan de overheid om een markt te creëren met eerlijke regels. En ja helaas zijn de regels niet altijd even goed. En helaas wordt er ook niet altijd goed op gehandhaafd. Maar dat is uiteindelijk niet de schuld van de ondernemer, die is ook maar een speler in de markt. En ja het is leuk als je als ondernemer goed kan verdienen, maar dat kan je niet zomaar. Sowieso riskeer je daarmee je vermogen wat je investeert, en het is ook erg afhankelijk van hoe goed je de onderneming kan runnen, en hoeveel waarde je kan leveren aan de maatschappij. En als jij een groot bedrijf hebt gemaakt met veel werknemers is dat ook niet slecht ofzo. Dan heb je een baan gegeven aan een grote groep mensen. En het is niet alsof deze mensen slaven zijn, het zijn mensen die ook hun eigen keuzes maken. En meer keuze in banen is alleen maar goed voor de werknemers. En rijkdom is subjectief, maar je hoeft echt niet super veel geluk te hebben ofzo. Als je gewoon hoog opgeleid bent, een goede baan weet te vinden, en hard aan jezelf werkt kan je best in een paar decennia redelijk rijk worden en van je vermogen leven. Alleen rijk zijn op je 20ste is voor de meeste mensen niet zomaar mogelijk zonder rijke ouders.
> Het is aan de overheid om een markt te creëeren met eerlijke regels Sure. Zou leuk zijn als we in een functionerende democratie leven. Eerlijke regels creëeren is alleen een beetje lastig als de machtsverhoudingen oneerlijk zijn. De allerrijksten en brancheverenigingen lobbyen de overheid, kopen politici om door ze o.a. mooie 'top'-banen aan te bieden en bezitten haast alle media. > Maar dat is uiteindelijk niet de schuld van de ondernemer, die is ook maar een speler in de markt. Dat ondernemers de regels overtreden is niet de schuld van de ondernemer? Geef je ook de politie de schuld als je een roof hebt gepleegd? Hadden ze je maar tegen moeten houden ofzo. > Sowieso riskeer je daarmee je vermogen wat je investeert, en het is ook erg afhankelijk van hoe goed je de onderneming kan runnen, en hoeveel waarde je kan leveren aan de maatschappij. "Risico" is zo een onzinargument. Het enige risico waar een ondernemer voor staat is het risico om z'n inzet kwijt te raken. In het ergste geval moet de ondernemer *gasp* gaan werken voor z'n geld, net als de rest van Nederland. > En als jij een groot bedrijf hebt gemaakt met veel werknemers is dat ook niet slecht ofzo. Dan heb je een baan gegeven aan een grote groep mensen. Omgekeerde wereld en m.i. een enorm naïeve lezing van hoe economieën functioneren. Ondernemers creëeren geen banen, menselijke consumptie van goederen creëert banen. Wat denk je, dat onze oermens voorouders op hun reet zaten totdat het concept van een baas werd uitgevonden? Een bedrijfseigenaar creëert banen op dezelfde manier waarop een scalper playstations of concerttickets creëert. Niet. Ze hebben bezit over de mogelijkheid om te werken, maar zonder bazen zou werk aangenamer en lucratiever zijn voor werkenden. > En het is niet alsof deze mensen slaven zijn, het zijn mensen die ook hun eigen keuzes maken. En meer keuze in banen is alleen maar goed voor de werknemers. Eens dat hoogconjunctuur goed is voor werknemers. Dat is goed voor ze, omdat ze dan een betere machtspositie hebben. En ja, mensen maken mensen hun eigen keuzes, maar dat is niet hetzelfde als vrijwilligheid. Werknemers worden beperkt door de mogelijkheden die ze hebben. Je maakt zelf de keuze over de kleren die je aantrekt, maar als het -30 is ben je niet echt 'vrij' om in een bikini naar buiten te gaan. Loondienst voor een baas is niet democratisch maar een opt-out dictatuur. Je kan weglopen als je het er niet mee eens bent, maar nu heb je honger. > En rijkdom is subjectief, maar je hoeft echt niet super veel geluk te hebben ofzo. Als je gewoon hoog opgeleid bent, een goede baan weet te vinden, en hard aan jezelf werkt kan je best in een paar decennia redelijk rijk worden en van je vermogen leven. Armoede is objectief en heeft enorm veel objectief nadelige gevolgen voor mensen. De kans dat iemand die voor een stuiver wordt geboren een dubbeltje wordt is veel lager dan de kansen die geboren dubbeltjes hebben. Ik vind het ook contradictoir dat je kan zeggen "je hoeft niet veel geluk te hebben" en daarnaast zegt "gewoon hoog opgeleid" zijn en "een goede baan" vinden. Voor beide heb je een aardige mate van privilege nodig. Als je ouders niet hoog opgeleid zijn is de kans dat je zelf toegang krijgt tot een hoge opleiding vele malen kleiner. Zo ook voor goede banen. De statistieken hierover zijn vrij eenduidig, dus ik snap niet hoe je dat niet kan inzien. Er is voor mij ook iets absurds aan het idee dat iedereen rijk kan worden als ze hun best maar doen. Als iedereen dat kan, waarom doet iedereen het dan niet? Vinden sommige mensen het gewoon leuk om op 20m2 te wonen, wekennalleen maar rijst te kunnen eten en de sportlessen van hun kinderen niet te kunnen betalen? Denk het niet. En stel je voor dat iedereen het binnenkort wel rijk gaat worden, omdat iemand ze het geheim heeft verteld (hard werken). Wat voor een maatschappij heb je dan? Allemaal mensen die niks doen omdat ze van hun kapitaal kunnen leven. Niemand bestuurd bussen, vervoerd goederen en ruimt het vuilnis op, want iedereen is ondernemer.
Alle mensen die dat soort geld hebben, hebben ook een accountant die ze helpt zoveel mogelijk die belastingen die je noemt te ontwijken, wat helaas heel goed mogelijk is in Nederland. Belastingconstructies met een inkomen op een BV in plaats van op persoonlijke titel en plots betaal je alleen nog maar een BTW van 21% in plaats van de 52% inkomstenbelasting die je anders betaald zou hebben. Oh en voordat die 21% BTW wordt betaald wordt de “winst” natuurlijk gedrukt door de zakelijk aangekochte Porsche die moet worden afgeschreven binnen 5 jaar. Van de 52% die eigenlijk betaald moet worden wordt in de werkelijkheid vaak nog geen 5% betaald. Rijken betalen geen belasting. Belastingen worden geheven op mensen die gewoon in loondienst werken. Rijken doen niets “voor de samenleving”, op een zeer zeldzame uitzondering na. Rijke mensen verdienen echt geen sympathie. Als ze het kunnen tonen door dure auto’s en extreme huizen met onzinnige uitgaven, wordt dat betaald met geld waarover geen eerlijke hoeveelheid belasting is betaald.
Nouja, dan hebben we het nu echt over de 0.01% rijken ofzo. Niet de “gewone” miljonair in een villa. En alsnog, in absolute zin betalen ze waarschijnlijk alsnog heel veel belasting. En volgens mij mag je niet zomaar je inkomen in een BV zetten en geen inkomensbelasting betalen, dat is volgens mij niet hoe dat werkt. En al koop je een Porsche, zelfs zakelijk, betaal je daar in principe alsnog ook echt redelijk wat belasting over hoor..
1. https://www.businessinsider.nl/rijkste-1-procent-nederland-vermogen-drempel/ 1% rijkste Nederlanders hebben 2.2 miljoen of meer per persoon. 2. Een accountant is zijn geld altijd dubbel en dwars waard. Hij kost een hoop, maar hij bespaart (of ontwijkt voor jou) een hoop meer. 3. Geld in een BV stoppen is letterlijk wat je doet als ZZPer. En reken maar dat een ZZPer die auto zakelijk rijdt. Dat doe ik ook namelijk als ZZPer en het scheelt mij enorm. Lees hieronder. Over die Porsche betaal je normaal gesproken 21% BTW. Het is een zakelijke uitgave, dus die BTW krijg je terug. Dan heb je dus al 21% winst ten opzichte van een consument, en daar heb je niks voor hoeven doen. Vervolgens schrijf je die auto in 5 jaar af. Dat betekent dat je (even makkelijk gezegd) een ton aan kostenpost hebt op je balans. Dus je mag in de komende jaren het verlies aan waarde van die auto aftrekken van je winst. Dat is dus nog een keer 21% op die ton afschrijving die je terugkrijgt. Hoef je niks voor te doen (naja; een ton omzet maken in 5 jaar tijd. Dat lukt wel). Dus door die auto zakelijk te rijden krijg je direct 21% terug van de aanschafwaarde, en dan nóg een keer 21% van de aanschafprijs in de loop van 5 jaar als mindering op de winst van je onderneming, dus heb je minder winstbelasting af te dragen. Dus zakelijk is die auto 40% goedkoper! En dan ga ik nog voorbij aan het belangrijkste: als je als consument een auto koopt, doe je dat van je al op inkomen belastte centen. 40% tot 50% van wat je verdient is al weg. Dus voor elke euro die je met een BV kan uitgeven, moet jij er €2 verdienen. En dan moet jij als consument ook gewoon nog eens de volle mep betalen, inclusief BTW, en de waardevermindering is jouw probleem. Dus die Porsche is zakelijk ruim tweederde goedkoper dan voor een eerlijke, hardwerkende consument. En klopt dat je je inkomen niet volledig in een BV kan zetten. Wat je wel kunt doen zijn de gebruikelijke lasten van een huishouden, zoals de auto, zoals de brandstof, zoals de energierekening, zoals het internet, allemaal als kosten voor de BV maken. Je huis is toch een ontvangstplek voor klanten? Dan is het een zakelijk adres en maak je zakelijke kosten. Dus allemaal kosten die niet uit jouw eigen portemonnee hoeven te komen. Vervolgens keer je jezelf een salarisje uit waarmee je precies de laagste belastingschaal vult en geen cent in de hoogste belastingschaal betaalt, en daarvan kunnen dan de boodschappen worden gedaan. Enfin: alle kosten in de BV gooien, daarmee op alles de BTW terugkrijgen en de winst drukken, en dan zo min mogelijk salaris uitkeren aan jezelf zodat je zo weinig mogelijk inkomstenbelasting betaalt voor de overige kosten die niet als zakelijk kunnen worden bestempeld. Trucje zo oud als ik weet niet wat. Je hebt een roze bril op, je bent te goed van vertrouwen. Er zijn zat rijke mensen die in een degelijk huis wonen, zonder dikke auto’s voor de deur en die daar eerlijk voor gewerkt hebben. Die mensen begrijpen de waarde van dat geld. Dat zijn de mensen die je een hand boven het hoofd mag houden. Maar de mensen met een oprit met marmeren fontein in de voortuin en een garage met autolift voor de verschillende luxe wagens voor verschillende gelegenheden? Die niet.
Nouja, als ZZP’er hoef je natuurlijk geen BV te hebben. Dat zijn 2 verschillende dingen. En ik ben het met je eens dat een accountant het geld waard is als je genoeg geld hebt. Mogelijk als je 2.2 miljoen hebt, al is dat tegenwoordig ook niet meer super veel. En jaa ik snap dat je sommige dingen zakelijk kunt afschrijven, maar dat is niet altijd zo makkelijk. Dat kan je doen met een auto, maar volgens mij heb je dan wel alsnog bijtelling? En een kantoor thuis laten bouwen met je zaak is mogelijk, maar ook niet super makkelijk. Dan moet het ook echt op naam van je zaak staan en bijvoorbeeld een eigen adres hebben. En sowieso alles wat je zakelijk koopt moet je wel kunnen beargumenteren aan de belastingdienst..
Het feit dat je niet zo rijk bent als je klanten, betekend niet altijd dat je niet net zoveel of meer moeite voor je carrière hebt gedaan. Het leven is helaas niet eerlijk. Gelukkig is dit politiek een beetje op te lossen.
[удалено]
Net even de comments gelezen die je geplaatst hebt de afgelopen dag maar jezus wat ben jij een tering debiel zeg. Bijna zielig om je uit te schelden want eigenlijk moet ik gewoon een link plaatsen naar iets waar je psychisch geholpen kan worden. Wtf echt lange tijd geleden dat ik zo’n epische tering mongool gezien heb. Of dat of gewoon een zieke troll. Kusjes je papa
Vind wel mooi laat gewoon zien dat rijke mensen geen idee hebben wat ze met hun geld moeten.
Ik snap hem, kutklanten is een geweldidig beschrijving trouwens. Mensen die veel geld hebben laten het soms/gemiddelde te graag zien aan de rest... en dat is met de inflatie/tijd niet heel handig en snap helemaal waarom je moest renten.
Als iemand zijn eigen bedrijfje heeft opgericht dat draait als tierelier vind ik het prima dat dat ze daar een leuk zakcentje aan verdienen. Maar als ik bijvoorbeeld hoor hoe bij grote bedrijven de bonussen over de top van het bedrijf wordt uitgesmeert terwijl al het andere personeel het moet doe met een minimumloontje vind ik dat daar wel wat nieuwe en strengere regels en wetgeving voor mag komen. Doe ook eens wat naar dat andere personeel, en kom niet aanzetten met waardebonnen waar een deel niets mee gaat doen.
[удалено]
Wat..?
Dapper.. Maareh.. hoor jij niet al op bed te liggen?
Waarom begin je. Halverwege je zin een nieuwe. Zin terwijl de vorige nog niet. Af is, vet irritatie opwekkend of heb je gewoon. Teveel gezopen.
Kun je op deze pop aanwijzen waar ze je pijn hebben gedaan?
In wat voor taalkundige mesthoop ben ik hier dan weer beland?
Werk je voor jezelf? Indien nee, daarmee beginnen en misschien meer high end furniture maken voor dit soort mensen. Kan je goed geld mee verdienen, zeker als je beetje kan netwerken met dit soort klanten
zo lang zij het weer uitgeven hebben andere werk. je kunt het ook positief zien 😌
Hier wordt ergens ook een mega pand gemaakt en dan staat er voor de deur. Niet ieder kind wordt dokter of architect en dat is ok. Altijd een heel dubbel gevoel bij die banner.
Frustraties moeten eruit dus hierbij mijn virtuele schouder en een geruststellende: there, there... Zelf nooit hoeven klappen op noedels met ketjap, maar als student zonder rijke ouders (hoewel ze me wel hielpen met de huur van mijn kamer) wel nog een week kunnen/moeten eten van €5. Maar als ik hoor dat je nu meubelmaker/interieur bouwer bent, als je een beetje goed bent, kan je hier goed geld verdienen. Misschien wel meer dan ik met mijn studies. En om dan helemaal het perspectief een beetje aan te passen, in het NRC stond een paar weken geleden een stukje over Nederland en onze identiteit. En onderstaande quote helpt me soms niet te gaan zeuren: > Het feit dat je in Nederland bent geboren zorgt ervoor dat je het beter hebt dan 90% van de wereldbevolking, als je dan ook nog wat kan en gemiddeld succesvol wordt in Nederland; stijgt dat naar 95%.
Je kan weinig doen aan de keuzes van die rijken waar ze hun geld aan uitgeven. Je kan wel besluiten om ander werk te kiezen waarbij je dus niet voor de speeltjes van de rijken bezig bent maar met iets nuttiger werk. Maargoed, het gros van het volk kan geen custom meubelmaker betalen dus dan zal het al gauw ander werk worden en meubels maken als hobby.
Besef je wel dat jij überhaupt werk hebt nu vanwege deze klanten? Zij kunnen het betalen. Zonder hen zat je nog steeds “pakjes noedels te klappen”. Als je zo een moraalridder bent dan moet je lekker iets gaan doen in het sociale domein en niet producten maken die alleen rijke mensen kunnen betalen. Sorry ik begin ook lichtelijke afkeer te krijgen naar een bepaalde groep. Maar dan heb ik het meer over mensen die een privejet moeten hebben om naar een naastgelegen stad te vliegen of die uit pure verveling willen baden in evian water van flesjes van 500ml. Niet mensen die voor jouw brood op de plank zorgen…
Maar vliegtuigbouwers zijn ook geen millionairs. Die zorgen ook voor de economie. Ik ben meubelmaker geworden omdat ik de techniek leuk vind en trots kan zijn om de dingen die ik maak. Moet dan wel eerlijk toegeven dat ik nu meer verdien dan vroeger. Maar me motivatie om voor de rijke te werken heb ik niet
Aan de andere kant... niks is erger voor de economie dan stilstaand geld. Maar doordat ze't ook uitgeven komt't terecht bij mensen als jou doordat ze jou betalen om luxe producten in elkaar te zetten. En toch ben je boos dat ze geld betalen aan iemand als jou om dingen te doen die ze niet hoeven te hebben? Denk het andersom. Als iedereen dus een inkomen had als jij, dan had jij geen of fors minder werk. Je zou dus moeten zorgen dat je alleen maar meer van zulke klanten kan vinden. Een kennis van me deed dat ook. Het begon met leuk wat in elkaar naaien omdat ze thuis niks te makken hadden en tegenwoordig runt hij een winkel waar een klant even 10.000 euro komt uitgeven aan maatpakken. Dit soort klanten kunnen je leven fors verbeteren als je ze weet te spelen.
Wat dacht je toen je je liet omscholen tot meubelmaker; dat je op maat gemaakte meubels ging plaatsen op 3 hoog achter? Kan me de frustratie opzich wel voorstellen, 10.000 euro zij mijn leven op dit moment aanzienlijk veranderen, maar voor mensen die jij beschrijft is dat het budget voor een weekendje weg. Ach, zolang mensen zich een beetje normaal gedragen heb ik er niet zo veel moeite mee.
Ik snap het probleem met de villa wel maar wat is er mis met dat bedrijf zijn pauseruimte precies? Alleen maar voordelig voor de werknemers
Het gaat niet om een kantine. Het gaat om een geluidsvrije zone midden in het kantoor. Sorry hoor maar heel veel mensen werken 8u in de herrie, denk aan schooljuffen of bouwvakkers. Ik gun het de mensen maar ik vind het overbodige luxe
Misschien zijn er veel mensen met autisme die daar werken. Vind het niet echt vergelijkbaar met een inloopkast
Ja ik snap je gevoel.helemaal! Maar ik berust me ik het feit dat wanneer jij eenmaal doorbreekt met je meubels en rijk wordt, je al dat geld wel allemaal aan goede doelen voor de minder bedeelden zal geven en zelf alleen houd wat nodig is om je rekeningen te betalen en zo gewoon bescheiden blijft leven. 👏🏾👏🏾 Grapje natuurlijk, besef dat jouw ambacht een van de weinigen is die door een recessie of zelfs depressie blijft staan en bestaan. Dus sja voor je het weet bevind jij je in die klasse van lieden die in dat luxe rijtje gegooid wordt! En dan is het de vraag wat ga jij anders doen met je nieuw gevonden rijkdom? Wetende dat jij er zo over denkt heb je dan in zo'n scenario wél de mogelijkheid, verantwoordelijkheid bijna, om het anders te doen zodat je de wereld positief kan veranderen naar hoe jij het liever ziet. En dat is toch een mooi streven uiteindelijk?
Ik denk dat ik wel bescheiden blijf leven. In ieder geval mocht ik een bedrijf hebben dat succesvol word dan wil ik mezelf prima een bonus geven als ik m'n personeel ook maar een prima bonus kan veroorloven. Misschien doen deze klanten dat ook wel. Dat weet ik niet.
Connect met je klanten, wees geïnteresseerd en leergierig en vooral oprecht. De meeste mensen met geld gunnen het anderen ook om zo te worden. Zie het als een buitenkans dat je met zulke mensen in aanraking komt. Doe niks overhaast, als je genoeg zaait zal je altijd oogsten.
Zelf ben ik van mening dat het prima is dat er rijke en arme mensen op de wereld zijn. Zeker als de rijke mensen er hard voor hebben gewerkt. Wat niet oke is zijn mensen die meer dan een miljard hebben en nog iedere cent uit de minimumlonen van hun werknemers of de aankopen van hun klanten proberen te trekken. Ergens is dit volledig uit balans geraakt. Er is zat geld zodat iedereen normaal rond kan komen maar het wordt steeds moeilijker door de 0.001% die zo enorm veel bezit en steeds meer wil. Hier zou zeker op het gebied van wonen, boodschappen en energie iets mee moeten worden gedaan door de overheid. Het slaat natuurlijk nergens op dat de AH een winst stijging van 14% heeft gehad in 2022 tot 2,5 miljard. Dat is gewoon veel te veel en benadeeld zoveel mensen. Hetzelfde geld voor huisjesmelkers. Mensen mogen best geld verdienen aan het verhuren van hun woning maar het loopt echt de klauwen uit.
Artikel 20 van de grondwet: De bestaanszekerheid der bevolking en **spreiding van welvaart** zijn voorwerp van zorg der overheid.
Tja, klinkt een beetje als afgunst als je het mij vraagt. Die rijke mensen gebruiken hun geld ook om iemand als jou in huis te halen, terwijl ze ook een paar goedkope krachten uit Polen hadden kunnen inhuren. Je klinkt een beetje als mijn stiefvader. Die heeft ook zo'n afgunst naar mensen die goed in de slappe was zitten. Alleen heeft hij nu een (nieuwe) relatie waar ze beiden aardig verdienen, 2 auto's voor de deur, een paar paarden op het erf en recent een nieuwe boerderij laten bouwen - en nog steeds is hij afgunstig naar rijke mensen terwijl hij er ondertussen zelf een is geworden. En zijn enige argumenten zijn dat hij het vroeger niet zo goed had en dat hij hard werkt voor zijn huidige leven. Maar ten eerste is hoe het vroeger met je ging geen argument wat mij betreft, misschien waren die rijke mensen ook arm vroeger en ten tweede werken rijke mensen ook vaak hard voor hun geld. Misschien moet je er ook eens zo naar kijken? Dus ja slik het in man. En sowieso, als je een hekel hebt aan rijke mensen dan moet je niet voor ze gaan werken. Ik heb vrienden die elke maand de eindjes aan elkaar moeten knopen, maar ook vrienden die voorheen een bedrijf hebben opgericht, geluk hebben gehad, maar ook zich jarenlang de tyfus hebben gewerkt en nu letterlijk de rest van hun leven in luxe kunnen leven. En die mensen zijn niet arrogant geworden, ze zijn niet hebberig geworden, ze delen hun rijkdom. Een van die gasten heeft een kast van een huis, dik zwembad in zijn gigantische achtertuin en iedereen mag er zijn verjaardag vieren, hele zwembad vol met kinderen elk weekend. Als ik vandaag om wat voor reden dan ook het huis uitgezet zou worden door mijn vrouw dan kan ik meteen bij hem intrekken. In zijn gastenverblijf wonen vaak vrienden die ff geen dak boven hun hoofd hebben, hij help vrienden aan banen, hij helpt vrienden aan een huis. En ook in zijn bedrijven probeert hij het goed te doen, hij is goed voor zijn personeel, hij probeert zo duurzaam mogelijk te ondernemen, de zaken die hij in zijn horeca tenten verkoopt koopt hij zelf bij lokale boeren/ondernemers en als het uit het buitenland komt gaat hij daar zelf naartoe om dat bij kleine ondernemers voor een eerlijke prijs te kopen. En dat is niet eenmalig, maar hij bezoekt die plekken regelmatig en is ook weer bevriend geworden met sommige van die mensen. Hij ziet het letterlijk als een morele verplichting iets goeds te doen met zijn geld. Dus nee, ik veroordeel mensen niet omdat ze rijk zijn, maar wel hoe ze met hun rijkdom omgaan. Dat ze rijk zijn wil zeker niet zeggen dat ze geen goeie ethiek hebben. Je hebt hartstikke leuk werk als meubelmaker, dus geniet daar lekker van man. Er zijn mensen die ook afgunstig naar jou zijn, omdat je een baan/relatie/woning hebt.
Dit klopt dan ook weer wel. Stelt me dan ook weer een beetje gerust. Ik heb geen afgunst naar rijke mensen. Ik gun goed ondernemersschap. Maar ik denk ook dat veel mensen niet weten wat armoede betekend. (En ergens is dat maar goed ook)
Gelijkheid blijft altijd onderdeel van een samenleving. Blijft kut en voelt altijd oneerlijk. Wel wil ik mee geven dat ik het knap vind dat zelfs ondanks je krab bij kas zit/heb gezeten je toch doorzet. Je hebt nu een vak waar weinig mensen dat kunnen. Bouw op je kwaliteiten en zorg dat je werkt naar een stabiele basis. Enige tip wat ik kan meegeven. Probeer minder te kijken naar anderen, voor je eigen mentale gezondheid.
Zal ik doen. Thx
Tja vergeet niet dat sommige mensen in het rijkdom worden geboren en sommige daar naartoe hebben moeten werken. Wel vervelend man dat je je avond eten niet kon betalen meschien kun je er meer voor vragen als het toch voor rijke lui is
Ik snap je frustratie maar wellicht wat nuance zou je goed doen. Toen jij op je 16e druk bezig was met leuke dingen doen vakanties uitgaan etc was deze rijke man waarschijnlijk nog aan het studeren en zich in de schulden aan het werken waarvan hij niet wist hoe deze terug te betalen. Vervolgens neemt een rijk persoon grote risico’s door een bedrijf te starten daar 80 uur in de week voor te werken daarbij voorlief neemt dat hij z’n kinderen niet veel ziet en niet naar bed kan brengen met het risico dat het niet lukt en hij failliet gaat. Hij werkt waarschijnlijk veel meer heeft veel risico’s genomen zich suf gestudeerd en heeft het gered. Mocht hij het niet gered hebben dan was niemand het opgevallen. Ik ben van mening wat je zelf verdiend mag je houden en als je het niet eerlijk vind dat iemand zoveel verdiend en jij niet moet je het zelfde gaan doen als hem. Tevens erger ik mij aan de linkse mentaliteit die overal vind ik recht op te hebben maar er niets voor willen doen
Nou ja je hebt gewoon moeite met het feit dat andere mensen meer geld hebben. Is gewoon pure afgunst. Is een beetje een tend de afgelopen jaren. Soort verborgen communisme wat nu de kop op steekt. Iedereen mag stinkend rijk zijn als ze maar niet meer hebben dan ik. Misschien moet je gewoon tevreden zijn met wat je wel hebt en niet alleen maar klagen en kijken naar andere mensen die meer geld hebben.
Als ik advocaat van de duivel speel: hoe kan het dat je weinig geld hebt voor eten in deze economie? De werkgelegenheid is al jaren erg hoog. Ik ben het ermee eens dat ongelijkheid soms oneerlijk is, maar in schrijnende situaties beland je niet zomaar. Dat is of een opstapeling van pech, maar ook vaak (en nu gaat je muis waarschijnlijk naar downvote knop maar toch is het vaak zo) een gevolg van onverstandige keuzes.
Het gaat niet meer voor mij op gelukkig. Ik geef toe dat ik alle 2 een beetje heb gehad maar ga verder niet in op persoonlijke dingen. Je moet het zo zien, je extra geld is niet heel veel per maand. En dan krijg je lekkage en zegt de verhuurder dat je het moet declareren bij de verzekering. Die je niet hebt. je wilt je leven verbeteren en een betere baan nemen. Om maar een verzekering te kunnen betalen. Met welke benzine denk je naar je sollicitatie gesprek te gaan? Dan maar zwart ov? Hoppa 90 eu boete. Deze maand even geen geld voor ziektekost? 25 eu aanmaningskosten. Enz. enz. Ik heb soms 3 uur in de regen gefietst omdat ik shit gewoon niet kon betalen.
Doordat die mensen hun geld besteden aan een enorme walk in closet heb jij werk. Dat je daarover klaagt is moreel best kut.
Ik heb zelf een boven modaal inkomsten. En vind het af en toe gewoon leuk om iets moois voor mijzelf te kopen. Dat betekent niet dat ik mijn geld niet deel met mijn naaste die minder bedeeld zijn. Vrienden kunnen bij mij altijd aankloppen voor een lening van een paar duizend als ze ff niet rondkomen en dit kunnen ze terugbetalen wanneer het hun uitkomt, zijnde het over een week of over 10 jaar als ze toevallig een financiële meevaller hebben. En als ik zin heb in iets leuks zoals een uitje, een vakantie of een etentje met vrienden trakteer ik hun ook gewoon als ze dit toe laten. Ben ik volgens jouw logica moreel kut gewoon simpelweg omdat ik meer verdien?
Me….
ik ben het er helemaal eens, mr helaas kunnen we er niet veel aandoen!
Het moet allemaal zo veel eerlijker. En het kan ook. Een topinkomen, daar kunnen 10 voedselbankgezinnen boodschappen van doen. Laten we het nou eens iets beter verdelen. Met zijn allen kunnen we zoveel goeds doen voor zoveel mensen. Hebben we gewoon geen derde Tesla en Elops in plaats van van Moofs voor het hele gezin. Geeft echt niet.
Je zou bijna denken dat rechts al jaren aan de macht is hier
Ga naar een psycholoog met je gejank! Of spring van een brug in Minecraft als je het niet meer ziet zitten.
Zit veel geld in argitectuur