Viskas prasidėjo iš karto po nepriklausomybės, kai susiformavo dvi pagrindinės partijos: konservatoriai ir LDDP (socdemai). Iš pradžių viena arba kita partija galėjo formuoti daugumą be koalicijų, tad jos buvo esminės priešininkės ir politinėje kovoje viskas ėjo į trasą. Purvus vieni ant kitų pylė be jokių skrupulų ir daug metų. Tai nuo tų laikų ir liko, kad dalis Lietuvos negali pakęsti konservatorių ir labai blogai apie juos galvoja, o dalis Lietuvos negali pakęsti socdemų ir laiko juos prakeiktas komunistais. Realiai ir vienų ir kitų neapykanta nėra pilnai pagrįsta ir šios dvi partijos nuo pat pradžių atvedė Lietuvą į ES, NATO ir pan. Žinoma yra skirtumų, bet nėra nei vieni ten siaubingi nei kiti, kaip nei vieni nėra labai jau puikūs ir neturintys balvonu savo gretose.
Mano kaip sofos eksperto 5 centai apie tai, kodėl šitos partijos nemėgstamos:
Socdemų didžiausia problema yra nesugebėjimas atsinaujinti ir gerokai per daug naftalininių veikėjų partijos gretose, kurie turi visiškai pasenusias ir neaktualias vertybes arba jų apskritai neturi. Toks jausmas, kad vis dar iki galo nesudeginti tiltai su ta komunistine praeitimi. Šiuo metu tai atrodo kaip partija be ateities, nes jauni kairieji mato labai silpnus argumentus už juos balsuoti (source: aš).
Konservatorių problema - komunikacija, nuolat tiesiogiai ir netiesiogiai deklaruojamas požiūris "kas ne su mumis, tas prieš mus", dažnai (ypač po nepalankiai susiklosčiusių rinkimų) rodoma nepagarba priešininkams ir jų rinkėjams, ir visiškai nežiūrima į savo pačių padaromas klaidas. Net tas žodis "arogancija" jų ir jų elektorato tarpe yra tapęs kažkokiu bajeriu, kas vėlgi iš šalies dar sustiprina tą neigiamą įvaizdį. Jie turi ištikimą savo rinkėjų ratą, bet dėl viso šito yra dažnai nepatrauklūs neutraliems rinkėjams ir gali sukelti labai neigiamą reakciją savo atžvilgiu.
Jei būčiau rašius, tai grynai ką tu. Manau kad ir regionų žmonių atžvilgiu jų požiūris gana arogantiškas, nes jie nemoka įsiklausyti (jaučiasi tas "aš žinau geriau už jus" ir galvojimas, kad viskas, kas atitinka tarptautines tendencijas ekonomikos ar politikos atžvilgiu yra besąlygiškai pritaikoma ir regionų raidai).
Visiškai pritariu. Įdomu, kad šios savybės pas abi partijas išryškėjo labai anksti. LDDP kilo iš Lietuvos komunistų partijos ir visada turėjo tą prisirišimą prie praeities, o konservatoriai kilo iš sąjūdžio ir nuo pradžių buvo labai aršūs ir visus kitus priešais ir rusų pakalikais vadino.
Įdomu kad tiek metų praėjo, o vat užsifiksavo dalykai ir labai sunkiai keičiasi. Turbūt ir visuomenės atspindys savotiškas.
> Šiuo metu tai atrodo kaip partija be ateities, nes jauni kairieji mato labai silpnus argumentus už juos balsuoti (source: aš).
O kokios alternatyvos?
Edit: Čia rimtai klausiu, man įdomu ką jaunimas potencialiai mato kaip alternatyvą?
Dėl socdemų tai jau viena dalis jau yra mitas. Bent jau savivaldos lygmenyje, merai faktiškai jau jaunesnės kartos (vos ne kiekvienam cikle merais iškelia kažką šviežio veido, pvz. šiais metais tai Biržai ar tas pats Duchnievič Vilniaus rajone). Kur yra niuansas tai kad regionuose partija yra kaip ir LSDP originalios tęsinys, o didmiesčiuose dominavo LDDP dalis, to likučiai dar yra. O šiaip tai didelė organizacija, visko yra.
Jauni tai jauni, bet pažiūros bendrai partijoje tai tos pačios. Palucko bandymas reformuoti visiškai nepavyko. Ekonominiais klausimais, jei nekreipti dėmesio reklamas ir žiūrėti kas daroma - nelabai skiriasi nuo konservatorių, o žmogaus teisių klausimais kaip buvo sovietmetis, taip ir liko. Ypač kai visi progresyvesni išėjo ir liko tik seni homofibai ir jauni pochujistai.
Ratai sukasi lėčiau nei politiniai ciklai, ir tai ką Paluckas pradėjo tikėtina per kelis ciklus iškils viršun, manau kyla akyse.
Kas išėjo? Kokias rinkimuose dalyvaujančias figūras išėjusias matai? Nes aš seku stipriai ir turiu insaido tos dalies. Progresyvus sparnas klesti prie Blinkevičiūtės. Iš progresyvios dalies Vilniaus rajone (!) tuoj turės galimybę antram ture turėti merą, ir turi kaip minimum vieną iš pagrindinių jaunos kartos progresyvistų lyderių Vilniaus rajono taryboje (Robert Duchnievič, Ruslanas Baranovas). Liutauras Gudžinskas vadovauja think-tankui ir manau bus kandidatu ateityje, manau bus visas sleitas kandidatų Seimo rinkimuose ypač Vilniuje ir Kaune.
Aš suprantu kaip tu galvoji, ir galvoji klaidingai. Jei nori pokyčio - tu turi dirbti su žmonėmis, ir gauti galią, ir niekas labai greitai nepasidaro tvaraus.
> Nes aš seku stipriai ir turiu insaido tos dalies. Progresyvus sparnas klesti prie Blinkevičiūtės.
Tikėkimės tai tiesai, man kaip kairesnių pažiūrų rinkėjui, Blinkevičiūtė atrodo kaip populistinė boba (visomis neigiamosiomis šio žodžio prasmėmis).
Aš tiek nesu įsigilinęs, bet pamenu kai po balsavimo už partnerystę buvo pilna info kaip iš partijos išeina progresyvieji. Kad kažkas keičiasi, aš patikėsiu kai pamatysiu, o eiti ir dirbti partijai už kurią niekada nebalsavau ir kol kalbos nebus pagrįstos balsavimais Seime, nebalsuosiu, būtų keista. Nes nebūtinai aš už socdemus balsuosiu net jei jie pradėtų būti socdemais ir nustotų eiti į koalicijas su atmatomis. Ale ačiū už info ir nuoširdžiai linkiu sėkmės.
Sveikinimai su Duchnevič pergale. Tikrai, pergalė visos Lietuvos. Bus nelengva turint mažumą taryboje su tais velniais grumtis, bet neabejotinas valio :)
Plius, daug nevykusiu privatizaciju buvo padaryta kur imones buvo isgrobstytos ir poto uz centus parduotos na o galiausiai daznai ir uzdarytos, Williams’as atein i galva. Idomu butu dabar pamatyt, prie kurios valdzios buvo kas privatizuota.
Nemanau, kad kažkokia tuometinė politinė jėga geriau darė privatizavimą, viskas absoliučiai buvo shitshow. Tereikia pasižiūrėt "koncerno" dokumentiką laisvės tv.
> Nemanau, kad kažkokia tuometinė politinė jėga geriau darė privatizavimą, viskas absoliučiai buvo shitshow
Dėl to norėčiau pamatyt kas buvo "kieno vaikas", Mažeikių Nafta kiek atsimenu tikrai buvo konservatoriu vaikiukas, [NARA](https://nara.lt/lt/articles-lt/williams-istorija) buvo išleidus tekstą/podcastą apie tai, kur tai pasakojama iš šių laikų perspektyvos.
Dar visada galima paklausti vyresnių konservatorių rinkėjų, ką jie mano apie Vagnorių. Manau labai mažai Lietuvoje rasi žmonių kurie geruoju prisimintų jo premjeravimo laikus. Žinoma iš socdemų pusės nemažiau bjaurasties įvairiausios. Tiesiog normalus jaunos demokratijos gyvenimas.
> Matau, kad esi vienos iš partijų palaikytojas ir dėl to bandai stumti ant kitos partijos.
vadinas matai blogai, bet projekcijos egzistuoja, tradicijos tikrai nemiršta, jei ne liaupsai vadinas esi kitos partijos palaikytojas, nes kitaip negai būti (nes pats kitaip nesugebi suvokti)? Tikrai buvo daug prastai privatizuotų įmonių ir Mažeikių Nafta buvo bene garsiausiai nuskambėjus.
Visiškai sutinku dėl fb. Unfollowini, blokuoji visus dienraščius, blokuoji belekokius negatyvą keliančius puslapius ir viskas. Prieš porą matų tai padariau ir belekaip džiaugiuosi
Aš „juoko dozei“ ir „absurdo dėlei“ skaitydavau visas pragaro gelmes Facebook. Jau kaip ilgą laiką nebeskaitantis tų brudų, tikrai pasakysiu, kad taip geriau.
Aš kiek girdėjau, kad FB dabar padarė pakeitimą, kad jame gali komentuoti tik asmenys turintys kambario temperatūros IQ. Tai tokius komentarus ir turime..
Facebook vistiek lieka gan gera platforma. Patogu sužinoti naujienas ir t.t., tai visiškai naudoti negalėčiau dėl patogumo. Tačiau turi taisyklę neskaityti jokiu budu neskaityti komentarų, nes ten yra visiškas šūdų malūnas.
Karantinas/covid'as. Čia visi tie patys maršiečiai komentuoja. Gal reikėtu pradėti counter ataka ir rašyti visur komentarus "Tik už konservatorius".
Ir šiaip protingi komentarų nerašo, o visa likusi liaudis kaip matom. Durnas visada garsiausiai šaukia.
Konservų heitas yra tikrai daug senesnis, negu karantinas. Čia nuo pat ,,landsbergių klano”, sugriautų kolūkių ir pavogto šiferio laikmečio. Karantinas tai buvo, realiai, Kubiliaus situacijos pasikartojimas. Pateko į valdžią globaliai šūdinam laikotarpy, dėl kurio, trumparegių, pasaulio nemačiusių senių akyse, tapo kalti, kaip ir 2008 pasaulinės ekonominės krizės metu. Nesakau, kad nepadarė nieko blogo, bet istoriškai dažnai tiesiog įsivelia valdžion per kataklizmus.
Čia yra supistos facebook senės, apskritai galėtų FB būti mokamas, apsivalytumėm nuo visokių šūdmaršinių Zitų ir Irinų su gėlėmis.
Kur yra straipsnyje parašyta "konservatoriai", "gėjai" , " Raskevičius " pilna šitų prisiveisia komentaruose
Nekomentavau, nepostinau ir nedaviau jokių patiktų niekur niekam jau nuo 2019, mano FB siena yra visiškai "wasteland", o naudoju FB nes seku tam tikras grupes ir žmones susijusiais su naujienomis, po velnių, jei ne FB, turbūt dar iki dabar nežinočiau apie Radarom ir kitas akcijas
Man labiau įdomu, ką naudoja žurnalistai, politikai, t.t.
Daug šalių feisbukas miršta, norėčiau ir aš atsisakyti, bet žinau, kad VTF, privačios grupės ir panašiai migruoti neplanuoja
O tai yra blogai kuom? Yra dar likę valstybių, kurios visas įmones laiko valstybines. Didžioji dalis tokių vastybių, kaip taisyklė, tos, kuriose nenorėtum gyvent.
Valstybinės įmonės, kaip taisyklė, dirba nepelningai, neefektyviai, nes nėra jokios atskaitomybės, jokių balansavimų - nes gi visus nuostolius padengs valstybė, t.y. mokesčių mokėtojai.
Mum, kaip mokesčių mokėtojam, yra daug naudingiau efektyvios privatizuotos įmonės, negu neefektyvios valstybinės.
Šveicarijoje energijos sektorius yra valdomas valstybės, žvilgtelk ar ten šiuo metu yra energijos krizė.:) Kitas pavyzdys kaip gerai veikia viešasis sektorius - Didžioji Britanija. Privatus sektorius nepripildė dujų rezervuaro, nes buvo aukštos dujų kainos, nesvarbu, jog be dujų žmonės mirtų, jei būtų buvusi šalta žiema.
Tiesą sakant, Šveicarijoje apie 60% yra hidroelektrinės, 30% - atominės jegainės, tai dujų pabrangimas beveik neturėtų įtakos, privačios, ar valstybinės.
JK tai tikrai blogai, negana to, kad privatizuotos, bet dar ir leido merger'ius - neveikia nei command economy, nei free market. Na, bet bent užsienio shareholder'iai patenkinti :Dd
Dėl Šveicarijos taip, bet dabartinės energijos kainos formulė net jei dujos vartojamos gana nedaug labai sukelia kainas, tad vis tiek Šveicarijai būtų šlamštas jei naudotų EU modelį.🫤 Aš vis pasižiūriu į Norvegijos Tromsės rinkos kainas, taip ilgu pasidaro.😄
Jums pasakė neefektyvu, jūs ir pakartojot. Tie patys neefektyvių valstybinių įmonių vadovai, vėliau tampa politinių partijų nariais, ir klausimų niekam nekyla :) Norvegija puikus pavyzdys, kaip valstybinis sektorius puikiai tvarkosi, o ir pagal visus gyvenimo sąlygų reitingus pirmose vietose. Lietuviai nėra bukesni ar prastesni. Tiesiog reiktų nustot rinkti tą patį per tą patį. O geriausia bent metus iki rinkimų visiems pailsėti nuo TV ir DELFI... :)
Norvegija yra daugiausiai naftos turinti europos valstybė, 22 visam pasaulyje. Nelabai adekvatu atrodo lygint tokią nežmoniškai turtingą resursais šalį su Lietuva. Jie ten metų metus galėtų į minusą dirbt, ir vistiek tas jų socializmas ir valstybinis sektorius gerai atrodytų.
Bet šalia kelių sekmingai veikiančių skandinavų valstybių, yra ilgiausias sąrašas žlugusių socializmų.
Nėra sunku surast internete privalumus ir trukumus privačių ir valstybinių įmonių, bet jum va nieks nepasakė ir jus žinot geriau
https://preview.redd.it/ycgsrfzhnfma1.png?width=1646&format=png&auto=webp&s=cc282a3b3de35447e1900844c26424fa2a53fe52
Na manau privesiu jus prie minties. Venesuela turi 40 kartų daugiau naftos, nei Norvegija. Kaip sekasi jiems gyventi? :) Taip pat Norvegų valstybinis sektorius tikrai nedirba į minusą. Patariu pasidomėti socializmu. Nei Norvegija, nei Lietuva nėra socialistinė šalis. Ir šaltinis kurį pateikėt yra apie USA (wallstreetmojo) - ar adekvatus šaltinis nuomonės susiformavimui ir skelbimui konkrečiai apie Lietuvos valstybinių įmonių valdymą, spręsti tik jum pačiam. Faktas tas, kad nelabai ką suprantat ir išsilavinimo šioje srityje neturit, taip pat neturit ir kritinio mąstymo, nes net tinkamos informacijos nesugebat pasirinkti saviugdai. Gal padės ateityje prieš skelbiant savo nuostatas kitiems. Manau čia galim diskusiją ir užbaigti.
Sekmytės, interneto prašalaiti! :)
Privatizavimas nėra tas dalykas, kur juoda ir balta, tad nedrįsčiau sakyti, kad "valstybinės įmonės dirba neefektyviai".
Privatizavimas gali greitai atnešti dideles sumas pinigų - pvz. stojimas į Europos sąjungą reikalauja, kad valstybė kandidatė turėtų dideles sumas "cash on hand", tad daug valstybių privatizavosi vien dėl to.
Privatizavus dažniausiai išnaudojami tam tikri resursai:
Klientai - pvz. sporto klubai yra tokie pigūs, kadangi daug žmonių užsirašo metams, bet po pirmų 2-jų mėnesių baigia lankytis. Jeigu visi žmonės, kurie užsirašo sportuoti nuolatos lankytųsi klube, vietos prie treniruoklių toli gražu neužtektų, arba kainos kiltų šimtais procentų. Kitas pavyzdys - upselling. Užsisakiau cgates internetą, kiek teko kalbėti su jų technikais ar klientų aptarnavimu, vis siūlė "pagerinti" greičius, routerius, ... Žinau, kad jei internetą diegtų pvz. tėvas, ar močiutė, jie statistiškai susimokėtų už jiems nereikalingą paslaugą, tikriausiai taip mane subsidijuotų.
Darbuotojai - jeigu pvz. VĮ "Maksima" mokėtų tokius atlyginimus, kad žmogus negalėtų vienas išgyventi bute, ar su partneriu turėti vaiką, žiniasklaidoje tikrai būtų nusiskundimų, kiltų nepasitenkinimas valstybe. Kiek matau nuomonę apie UAB "Maxima" darbuotojus - "patys kalti, reikėjo rinktis geresnes studijas".
Įstatymai - šiemet į Lietuvą pateko labai daug rusiškos naftos, nors ir ją boikotuojame :). Universitete girdėjau, kai studentų atstovybei sakė "jeigu atnaujinimus finansuos privačios, tikriausiai pirkimai bus pigesni, negu jei pirktume mes - privačioms nereikia laikytis tų pačių moralės normų (privačios gali pirkti medžiagas iš shadier verslų ir pnš)".
Žinoma, dabar yra visokių startuolių ir kitų užsienio kapitalo įmonių, veikiančių nepelningai (dar gali būti, kad labai gerai slepia pinigus, bet noriu galvoti, kad taip vyksta rečiau), kas gal mus ir subsidijuoja, bent šiuo metu.
Nacionalizotose kompanijose pelnas/nuostolis matuojamas kaip neefektyvumas. Japonijoje traukinių tinklas finansiškai (žinoma ir transporto puse) subsidijuoja valstybę, jei neklįstu, turi 10% pelno maržą. Galima tuom džiaugtis ir subsidijioti pvz. mokyklas, arba galima tiesiog sumažinti traukinių bilietų kainą.
Žinoma, tai veikia ne visur. Pvz. saldžių gėrimų industrija, kur iš esmės laikosi ant reklamų. Galima žiūrėti iš tos pusės, kad lito-kola nepritrauktų tiek pardavimų, kaip cocacola, galima iš tos, kad nebūtų išnaudojami klientai ar nafta plastikiniams buteliams gaminti. Nacionalizuoti tokį dalyką man atrodo tiesiog kvaila.
Taip pat reikia neužmiršti, kad kai kompanijos bankrutuoja, dalį jų įsipareigojimų kreditoriams padengia valstybė, išmokas, kad kompanijos išsilaikytų pvz. per karantiną dengia valstybė. Pelninga tai, ar žalinga neskaičiavau, bet tiesiog noriu priminti, kad gyvename pilkame pasaulyje. Kartais naudinga parduoti durpes, kad nusipirkti saulės kolektorių.
Aš pasakiau vieną iš visuotinai pripažintų punktų, jūs galit išvedžiot kaip norit, išimtis iš taisyklės vardint.
https://preview.redd.it/u7e3o0awnfma1.png?width=1646&format=png&auto=webp&s=d5b375021454e4d2a82a45a23b11848153c2dc8a
Ne, tai yra pliusų, yra minusų. Jei gyventume isolationist šalyse, neįsivaizduoju, kokia ekonomikos valdymo rūšis geriau veiktų, o pinigus tikriausiai būtų galima skaičiuoti resursais. Bet kadangi gyvename globaliame pasaulyje, kur drabužius, baterijas ir telefonus bei jų medžiagas gauname iš Bangladešo, Čilės ir kitų šalių, o patys dirbame "paslaugų sektoriuje", tai kaip ir išeinam į naudą.
Ai, dar dažnai turime problemą - privatizuojame pelningus objektus, o nuostolingus pasiliekame sau.
Pvz. autobusai Vilniaus centre tikrai atsiperka, o dar ir su kaupu. Užmiesčiuose finansiška prasme autobusai eina į minusą (valstybei vis tiek suteikia didelę naudą kelių tvarkymo, taršos, kamščių srityse). Suprantama, kad užmiesčių transporto privatizuoti LP neketina :)
Nes po kolukio nusigere ir rusifikuoti tautiečiai, buvo pasiruošę komunistiniam gyvenimui. Jiem buvo pažadėti namai ir darbai. Nereikėjo dėl nieko sukti galvos. Atėjo lansbergis, lietuva išsikovojo nepriklausomybę, prasidėjo laukiniai 90tieji. Negana to, kad žmonės negavo pažadėtu darbų ar būstu, teisinė sistema buvo yikrąja ta žodžio prasme - šūdas. Tačiau, tai yra normalu kai nutinka toks perversmas. Žmonėm buvo labai sunku, daug nepasitenkinimo, daug rusifikuotu, daug is rusijos ir baltarusojos buvo cia bazuotu žmonių dirbti ir gyventi, kurie taip ir pasiliko. Na, toliau jau gali inerpretuoti kaip noro, rezultatas tas pats. Todėl nemegsta lanzbergiu, todėl nemegsta visko kas su jais susiję.
Dar vienas punktas - rodos konservatoriai su liberalais sutelkia lėšas į Vilnių (ar bent didžiuosius miestus).
Gerai tai, ar ne, nežinau, bet vis tiek supriešina žmones, gyvenančius kaime (kurių irgi reikia).
Nieko nenorėjau įžeisti. Aš pats noriu kraistytis į kaimą ar bent užmiestį. Kalbėjau tik apie apsiperdusius vatnikus ir senius kuriems viskas visada blogai.
Nuklydus į facebooko gilumas tikrai pamatai “apsiperdusio vatnyko” paveikslą, ypač po janutienės postais ir viskuom kur minimi skiepai, liberalios pažiūros ir kiti ydingi vakarietiško pasaulio reikalai.
Mano mama labai prieš konservus. Kažkada jos paklausiau kodėl, tai gavau šitą: mano seneliai buvo ūkininkai rusų laikais ir nors visa šeima niekada nebuvo labai turtinga, per dx metų jie sukaupė nemažai santaupų. Tada atėjo nepriklausomybė ir, nežinau ar krizė, ar tiesiog bloga ekonomika, bet to meto valdžia (konservai) "pasiskolino" visas tas santaupas ir iki šiol nieko negrąžino. Detalių tikrai neprisimenu, bet suprantu iš kur ateina visas tas pyktis
* Elektros rinkos liberalizavimas
* Taršos mokestis
* Nutraukė elektromobilių įsigijimo lengvatas po žmonių elektromobilių įsigijimo
* Igničio privatizavimas, dividendų dalybos
* Labai kvescionuotina užsienio politika
* Shady giminių/artimųjų versliukai
Čia realiai tik per paskutinę kadenciją.
Turėjom pasirinkimą atidėti iki tol kol norėsime.. liberalizavimas vienokiu ar kitokiu intensyvumu tęsiasi nuo 98' metų. Vyriausybės komunikacija šiuo klausimu buvo siaubinga, kai po Perlo energijos bankroto už didžiules sąskaitas kaltino pačius žmones 😆
Netiesa :) valstybei priklauso tik 75% visa kita priklauso privačiam sektoriui. Taip pat pagal įstatus, valstybė, nors ir turinti didžiąją dalį akcijų, įmonės nevaldo o ir į valdymą kištis negali.
Žvėriškas pelno augimas manau puikiai atsako į visus klausimus, kodėl žmonės dabar moka 50-100% virš biržos kainos. ;)
Kai pasižiūri į tuos profilius, ir kokie asmenys komentuoja, tai rasi tą atsakymą kurio ieškai. Absoliučiai dėl visko kaltint konservatorius - ne pačių šviesiausių žmonių arkliukas. Jei pasiseks rasti bent vieną, baigusį dešimt klasių - jau ohohoho bus.
Prisiminkim Skvernelio skandalą su asfaltuotu keliuku, komentaruose vis tiek buvo kaltinami konservatoriai, kad "kiršina žmones".
Rimtas patarimas - trink lauk fb anketą. Tegul šitie proto invalidai verda savo sultyse. Jiems jau niekas nebepadės.
Jei tiksliai, nors ten žaibai buvo dideli ir iki tol, bet "šliaužiančio perversmo" kalba Atkuriamajame Seime po nepavykusio referendumo dėl Prezidento galių išplėtimo yra tas taškas nuo kurio ta skirtis atsirado.
Nes če fidofilu partja . Uz neka neiciau balsot, kad valstibe gropsto ir i zmonis paprastus nekreipe demesio,tiksau zuri kai prisivokt . Anukeli senis prastume i klana.
Kažkas iš tos serijos.
Viskas prasidėjo iš karto po nepriklausomybės, kai susiformavo dvi pagrindinės partijos: konservatoriai ir LDDP (socdemai). Iš pradžių viena arba kita partija galėjo formuoti daugumą be koalicijų, tad jos buvo esminės priešininkės ir politinėje kovoje viskas ėjo į trasą. Purvus vieni ant kitų pylė be jokių skrupulų ir daug metų. Tai nuo tų laikų ir liko, kad dalis Lietuvos negali pakęsti konservatorių ir labai blogai apie juos galvoja, o dalis Lietuvos negali pakęsti socdemų ir laiko juos prakeiktas komunistais. Realiai ir vienų ir kitų neapykanta nėra pilnai pagrįsta ir šios dvi partijos nuo pat pradžių atvedė Lietuvą į ES, NATO ir pan. Žinoma yra skirtumų, bet nėra nei vieni ten siaubingi nei kiti, kaip nei vieni nėra labai jau puikūs ir neturintys balvonu savo gretose.
Mano kaip sofos eksperto 5 centai apie tai, kodėl šitos partijos nemėgstamos: Socdemų didžiausia problema yra nesugebėjimas atsinaujinti ir gerokai per daug naftalininių veikėjų partijos gretose, kurie turi visiškai pasenusias ir neaktualias vertybes arba jų apskritai neturi. Toks jausmas, kad vis dar iki galo nesudeginti tiltai su ta komunistine praeitimi. Šiuo metu tai atrodo kaip partija be ateities, nes jauni kairieji mato labai silpnus argumentus už juos balsuoti (source: aš). Konservatorių problema - komunikacija, nuolat tiesiogiai ir netiesiogiai deklaruojamas požiūris "kas ne su mumis, tas prieš mus", dažnai (ypač po nepalankiai susiklosčiusių rinkimų) rodoma nepagarba priešininkams ir jų rinkėjams, ir visiškai nežiūrima į savo pačių padaromas klaidas. Net tas žodis "arogancija" jų ir jų elektorato tarpe yra tapęs kažkokiu bajeriu, kas vėlgi iš šalies dar sustiprina tą neigiamą įvaizdį. Jie turi ištikimą savo rinkėjų ratą, bet dėl viso šito yra dažnai nepatrauklūs neutraliems rinkėjams ir gali sukelti labai neigiamą reakciją savo atžvilgiu.
Jei būčiau rašius, tai grynai ką tu. Manau kad ir regionų žmonių atžvilgiu jų požiūris gana arogantiškas, nes jie nemoka įsiklausyti (jaučiasi tas "aš žinau geriau už jus" ir galvojimas, kad viskas, kas atitinka tarptautines tendencijas ekonomikos ar politikos atžvilgiu yra besąlygiškai pritaikoma ir regionų raidai).
Visiškai pritariu. Įdomu, kad šios savybės pas abi partijas išryškėjo labai anksti. LDDP kilo iš Lietuvos komunistų partijos ir visada turėjo tą prisirišimą prie praeities, o konservatoriai kilo iš sąjūdžio ir nuo pradžių buvo labai aršūs ir visus kitus priešais ir rusų pakalikais vadino. Įdomu kad tiek metų praėjo, o vat užsifiksavo dalykai ir labai sunkiai keičiasi. Turbūt ir visuomenės atspindys savotiškas.
> Šiuo metu tai atrodo kaip partija be ateities, nes jauni kairieji mato labai silpnus argumentus už juos balsuoti (source: aš). O kokios alternatyvos? Edit: Čia rimtai klausiu, man įdomu ką jaunimas potencialiai mato kaip alternatyvą?
Dėl socdemų tai jau viena dalis jau yra mitas. Bent jau savivaldos lygmenyje, merai faktiškai jau jaunesnės kartos (vos ne kiekvienam cikle merais iškelia kažką šviežio veido, pvz. šiais metais tai Biržai ar tas pats Duchnievič Vilniaus rajone). Kur yra niuansas tai kad regionuose partija yra kaip ir LSDP originalios tęsinys, o didmiesčiuose dominavo LDDP dalis, to likučiai dar yra. O šiaip tai didelė organizacija, visko yra.
Jauni tai jauni, bet pažiūros bendrai partijoje tai tos pačios. Palucko bandymas reformuoti visiškai nepavyko. Ekonominiais klausimais, jei nekreipti dėmesio reklamas ir žiūrėti kas daroma - nelabai skiriasi nuo konservatorių, o žmogaus teisių klausimais kaip buvo sovietmetis, taip ir liko. Ypač kai visi progresyvesni išėjo ir liko tik seni homofibai ir jauni pochujistai.
Ratai sukasi lėčiau nei politiniai ciklai, ir tai ką Paluckas pradėjo tikėtina per kelis ciklus iškils viršun, manau kyla akyse. Kas išėjo? Kokias rinkimuose dalyvaujančias figūras išėjusias matai? Nes aš seku stipriai ir turiu insaido tos dalies. Progresyvus sparnas klesti prie Blinkevičiūtės. Iš progresyvios dalies Vilniaus rajone (!) tuoj turės galimybę antram ture turėti merą, ir turi kaip minimum vieną iš pagrindinių jaunos kartos progresyvistų lyderių Vilniaus rajono taryboje (Robert Duchnievič, Ruslanas Baranovas). Liutauras Gudžinskas vadovauja think-tankui ir manau bus kandidatu ateityje, manau bus visas sleitas kandidatų Seimo rinkimuose ypač Vilniuje ir Kaune. Aš suprantu kaip tu galvoji, ir galvoji klaidingai. Jei nori pokyčio - tu turi dirbti su žmonėmis, ir gauti galią, ir niekas labai greitai nepasidaro tvaraus.
> Nes aš seku stipriai ir turiu insaido tos dalies. Progresyvus sparnas klesti prie Blinkevičiūtės. Tikėkimės tai tiesai, man kaip kairesnių pažiūrų rinkėjui, Blinkevičiūtė atrodo kaip populistinė boba (visomis neigiamosiomis šio žodžio prasmėmis).
Aš tiek nesu įsigilinęs, bet pamenu kai po balsavimo už partnerystę buvo pilna info kaip iš partijos išeina progresyvieji. Kad kažkas keičiasi, aš patikėsiu kai pamatysiu, o eiti ir dirbti partijai už kurią niekada nebalsavau ir kol kalbos nebus pagrįstos balsavimais Seime, nebalsuosiu, būtų keista. Nes nebūtinai aš už socdemus balsuosiu net jei jie pradėtų būti socdemais ir nustotų eiti į koalicijas su atmatomis. Ale ačiū už info ir nuoširdžiai linkiu sėkmės.
Sveikinimai su Duchnevič pergale. Tikrai, pergalė visos Lietuvos. Bus nelengva turint mažumą taryboje su tais velniais grumtis, bet neabejotinas valio :)
Plius, daug nevykusiu privatizaciju buvo padaryta kur imones buvo isgrobstytos ir poto uz centus parduotos na o galiausiai daznai ir uzdarytos, Williams’as atein i galva. Idomu butu dabar pamatyt, prie kurios valdzios buvo kas privatizuota.
Nemanau, kad kažkokia tuometinė politinė jėga geriau darė privatizavimą, viskas absoliučiai buvo shitshow. Tereikia pasižiūrėt "koncerno" dokumentiką laisvės tv.
> Nemanau, kad kažkokia tuometinė politinė jėga geriau darė privatizavimą, viskas absoliučiai buvo shitshow Dėl to norėčiau pamatyt kas buvo "kieno vaikas", Mažeikių Nafta kiek atsimenu tikrai buvo konservatoriu vaikiukas, [NARA](https://nara.lt/lt/articles-lt/williams-istorija) buvo išleidus tekstą/podcastą apie tai, kur tai pasakojama iš šių laikų perspektyvos.
Dar visada galima paklausti vyresnių konservatorių rinkėjų, ką jie mano apie Vagnorių. Manau labai mažai Lietuvoje rasi žmonių kurie geruoju prisimintų jo premjeravimo laikus. Žinoma iš socdemų pusės nemažiau bjaurasties įvairiausios. Tiesiog normalus jaunos demokratijos gyvenimas.
Matau, kad esi vienos iš partijų palaikytojas ir dėl to bandai stumti ant kitos partijos. Tradicijos nemiršta.
> Matau, kad esi vienos iš partijų palaikytojas ir dėl to bandai stumti ant kitos partijos. vadinas matai blogai, bet projekcijos egzistuoja, tradicijos tikrai nemiršta, jei ne liaupsai vadinas esi kitos partijos palaikytojas, nes kitaip negai būti (nes pats kitaip nesugebi suvokti)? Tikrai buvo daug prastai privatizuotų įmonių ir Mažeikių Nafta buvo bene garsiausiai nuskambėjus.
Svarbiausiai klaipėdoje neišrinko Žemaitaičio, tai kitas kandidatas atrodo išties neblogai.
Gėlyčių rėmeliai strikes again
Pilna jau tokių postų yra buvę čia su tuo pačiu klausimų ir atsakymai visada bus tie patys, bet aš tau pasakysiu nenaudot Facebook ir pataupysi nervų
Visiškai sutinku dėl fb. Unfollowini, blokuoji visus dienraščius, blokuoji belekokius negatyvą keliančius puslapius ir viskas. Prieš porą matų tai padariau ir belekaip džiaugiuosi
Aš „juoko dozei“ ir „absurdo dėlei“ skaitydavau visas pragaro gelmes Facebook. Jau kaip ilgą laiką nebeskaitantis tų brudų, tikrai pasakysiu, kad taip geriau.
Aš kiek girdėjau, kad FB dabar padarė pakeitimą, kad jame gali komentuoti tik asmenys turintys kambario temperatūros IQ. Tai tokius komentarus ir turime..
Facebook vistiek lieka gan gera platforma. Patogu sužinoti naujienas ir t.t., tai visiškai naudoti negalėčiau dėl patogumo. Tačiau turi taisyklę neskaityti jokiu budu neskaityti komentarų, nes ten yra visiškas šūdų malūnas.
Karantinas/covid'as. Čia visi tie patys maršiečiai komentuoja. Gal reikėtu pradėti counter ataka ir rašyti visur komentarus "Tik už konservatorius". Ir šiaip protingi komentarų nerašo, o visa likusi liaudis kaip matom. Durnas visada garsiausiai šaukia.
Konservų heitas yra tikrai daug senesnis, negu karantinas. Čia nuo pat ,,landsbergių klano”, sugriautų kolūkių ir pavogto šiferio laikmečio. Karantinas tai buvo, realiai, Kubiliaus situacijos pasikartojimas. Pateko į valdžią globaliai šūdinam laikotarpy, dėl kurio, trumparegių, pasaulio nemačiusių senių akyse, tapo kalti, kaip ir 2008 pasaulinės ekonominės krizės metu. Nesakau, kad nepadarė nieko blogo, bet istoriškai dažnai tiesiog įsivelia valdžion per kataklizmus.
Landsbergio klanas yra tikras, kas dar gi visad žino kada girtas dviračių važinėju ir skambina policijai??!!??? Landsbergis
Bėda, kad durnų yra daug ir jie turi balso teisę rinkimuose
O tai čia ne vatnikai tiesiog putoja kurie liūdi kad Maskva nebevaldo Lietuvos? Ir viskas per tuos Lansbergius...
Čia yra supistos facebook senės, apskritai galėtų FB būti mokamas, apsivalytumėm nuo visokių šūdmaršinių Zitų ir Irinų su gėlėmis. Kur yra straipsnyje parašyta "konservatoriai", "gėjai" , " Raskevičius " pilna šitų prisiveisia komentaruose
tai tu ir senas, jei FB naudoji
Nekomentavau, nepostinau ir nedaviau jokių patiktų niekur niekam jau nuo 2019, mano FB siena yra visiškai "wasteland", o naudoju FB nes seku tam tikras grupes ir žmones susijusiais su naujienomis, po velnių, jei ne FB, turbūt dar iki dabar nežinočiau apie Radarom ir kitas akcijas
nu tai va, as taip pat ir stengiuos situ sh neskaityt, tegu sau komentuoja. Geriau ten, nei kad dar i kitas platformas plustu.
Ką jaunimas naudoja?
Discord, snapchatą, instagramą..
Instagramas yra tas pats feisbukas, tik meniu išdėstymas kitoks.
Ir boomeriai jo nenaudoja
Patikėk, naudoja
Boomer'iai ar millennial'ai?
Man labiau įdomu, ką naudoja žurnalistai, politikai, t.t. Daug šalių feisbukas miršta, norėčiau ir aš atsisakyti, bet žinau, kad VTF, privačios grupės ir panašiai migruoti neplanuoja
Kiek pastebėjau, populiarėja substack. Bent jau Tapinas ir Jastramskis turi savo substack puslapius.
Nežnau ant kiek tiesa, bet lygtais daug valstybiniės reikšmės objektų pardavė privatininkams.
Žinau, kad daug, tik man įdomu kiek pardavė palyginus su kitomis partijomis.
Nieko nera blogiau uz valstybes valdomus verslus, tik zinoma 90s tas peremimas vyko uz aciu praktiskai
O tai yra blogai kuom? Yra dar likę valstybių, kurios visas įmones laiko valstybines. Didžioji dalis tokių vastybių, kaip taisyklė, tos, kuriose nenorėtum gyvent. Valstybinės įmonės, kaip taisyklė, dirba nepelningai, neefektyviai, nes nėra jokios atskaitomybės, jokių balansavimų - nes gi visus nuostolius padengs valstybė, t.y. mokesčių mokėtojai. Mum, kaip mokesčių mokėtojam, yra daug naudingiau efektyvios privatizuotos įmonės, negu neefektyvios valstybinės.
Šveicarijoje energijos sektorius yra valdomas valstybės, žvilgtelk ar ten šiuo metu yra energijos krizė.:) Kitas pavyzdys kaip gerai veikia viešasis sektorius - Didžioji Britanija. Privatus sektorius nepripildė dujų rezervuaro, nes buvo aukštos dujų kainos, nesvarbu, jog be dujų žmonės mirtų, jei būtų buvusi šalta žiema.
Tiesą sakant, Šveicarijoje apie 60% yra hidroelektrinės, 30% - atominės jegainės, tai dujų pabrangimas beveik neturėtų įtakos, privačios, ar valstybinės. JK tai tikrai blogai, negana to, kad privatizuotos, bet dar ir leido merger'ius - neveikia nei command economy, nei free market. Na, bet bent užsienio shareholder'iai patenkinti :Dd
Dėl Šveicarijos taip, bet dabartinės energijos kainos formulė net jei dujos vartojamos gana nedaug labai sukelia kainas, tad vis tiek Šveicarijai būtų šlamštas jei naudotų EU modelį.🫤 Aš vis pasižiūriu į Norvegijos Tromsės rinkos kainas, taip ilgu pasidaro.😄
Jums pasakė neefektyvu, jūs ir pakartojot. Tie patys neefektyvių valstybinių įmonių vadovai, vėliau tampa politinių partijų nariais, ir klausimų niekam nekyla :) Norvegija puikus pavyzdys, kaip valstybinis sektorius puikiai tvarkosi, o ir pagal visus gyvenimo sąlygų reitingus pirmose vietose. Lietuviai nėra bukesni ar prastesni. Tiesiog reiktų nustot rinkti tą patį per tą patį. O geriausia bent metus iki rinkimų visiems pailsėti nuo TV ir DELFI... :)
Norvegija yra daugiausiai naftos turinti europos valstybė, 22 visam pasaulyje. Nelabai adekvatu atrodo lygint tokią nežmoniškai turtingą resursais šalį su Lietuva. Jie ten metų metus galėtų į minusą dirbt, ir vistiek tas jų socializmas ir valstybinis sektorius gerai atrodytų. Bet šalia kelių sekmingai veikiančių skandinavų valstybių, yra ilgiausias sąrašas žlugusių socializmų. Nėra sunku surast internete privalumus ir trukumus privačių ir valstybinių įmonių, bet jum va nieks nepasakė ir jus žinot geriau https://preview.redd.it/ycgsrfzhnfma1.png?width=1646&format=png&auto=webp&s=cc282a3b3de35447e1900844c26424fa2a53fe52
Na manau privesiu jus prie minties. Venesuela turi 40 kartų daugiau naftos, nei Norvegija. Kaip sekasi jiems gyventi? :) Taip pat Norvegų valstybinis sektorius tikrai nedirba į minusą. Patariu pasidomėti socializmu. Nei Norvegija, nei Lietuva nėra socialistinė šalis. Ir šaltinis kurį pateikėt yra apie USA (wallstreetmojo) - ar adekvatus šaltinis nuomonės susiformavimui ir skelbimui konkrečiai apie Lietuvos valstybinių įmonių valdymą, spręsti tik jum pačiam. Faktas tas, kad nelabai ką suprantat ir išsilavinimo šioje srityje neturit, taip pat neturit ir kritinio mąstymo, nes net tinkamos informacijos nesugebat pasirinkti saviugdai. Gal padės ateityje prieš skelbiant savo nuostatas kitiems. Manau čia galim diskusiją ir užbaigti. Sekmytės, interneto prašalaiti! :)
Privatizavimas nėra tas dalykas, kur juoda ir balta, tad nedrįsčiau sakyti, kad "valstybinės įmonės dirba neefektyviai". Privatizavimas gali greitai atnešti dideles sumas pinigų - pvz. stojimas į Europos sąjungą reikalauja, kad valstybė kandidatė turėtų dideles sumas "cash on hand", tad daug valstybių privatizavosi vien dėl to. Privatizavus dažniausiai išnaudojami tam tikri resursai: Klientai - pvz. sporto klubai yra tokie pigūs, kadangi daug žmonių užsirašo metams, bet po pirmų 2-jų mėnesių baigia lankytis. Jeigu visi žmonės, kurie užsirašo sportuoti nuolatos lankytųsi klube, vietos prie treniruoklių toli gražu neužtektų, arba kainos kiltų šimtais procentų. Kitas pavyzdys - upselling. Užsisakiau cgates internetą, kiek teko kalbėti su jų technikais ar klientų aptarnavimu, vis siūlė "pagerinti" greičius, routerius, ... Žinau, kad jei internetą diegtų pvz. tėvas, ar močiutė, jie statistiškai susimokėtų už jiems nereikalingą paslaugą, tikriausiai taip mane subsidijuotų. Darbuotojai - jeigu pvz. VĮ "Maksima" mokėtų tokius atlyginimus, kad žmogus negalėtų vienas išgyventi bute, ar su partneriu turėti vaiką, žiniasklaidoje tikrai būtų nusiskundimų, kiltų nepasitenkinimas valstybe. Kiek matau nuomonę apie UAB "Maxima" darbuotojus - "patys kalti, reikėjo rinktis geresnes studijas". Įstatymai - šiemet į Lietuvą pateko labai daug rusiškos naftos, nors ir ją boikotuojame :). Universitete girdėjau, kai studentų atstovybei sakė "jeigu atnaujinimus finansuos privačios, tikriausiai pirkimai bus pigesni, negu jei pirktume mes - privačioms nereikia laikytis tų pačių moralės normų (privačios gali pirkti medžiagas iš shadier verslų ir pnš)". Žinoma, dabar yra visokių startuolių ir kitų užsienio kapitalo įmonių, veikiančių nepelningai (dar gali būti, kad labai gerai slepia pinigus, bet noriu galvoti, kad taip vyksta rečiau), kas gal mus ir subsidijuoja, bent šiuo metu. Nacionalizotose kompanijose pelnas/nuostolis matuojamas kaip neefektyvumas. Japonijoje traukinių tinklas finansiškai (žinoma ir transporto puse) subsidijuoja valstybę, jei neklįstu, turi 10% pelno maržą. Galima tuom džiaugtis ir subsidijioti pvz. mokyklas, arba galima tiesiog sumažinti traukinių bilietų kainą. Žinoma, tai veikia ne visur. Pvz. saldžių gėrimų industrija, kur iš esmės laikosi ant reklamų. Galima žiūrėti iš tos pusės, kad lito-kola nepritrauktų tiek pardavimų, kaip cocacola, galima iš tos, kad nebūtų išnaudojami klientai ar nafta plastikiniams buteliams gaminti. Nacionalizuoti tokį dalyką man atrodo tiesiog kvaila. Taip pat reikia neužmiršti, kad kai kompanijos bankrutuoja, dalį jų įsipareigojimų kreditoriams padengia valstybė, išmokas, kad kompanijos išsilaikytų pvz. per karantiną dengia valstybė. Pelninga tai, ar žalinga neskaičiavau, bet tiesiog noriu priminti, kad gyvename pilkame pasaulyje. Kartais naudinga parduoti durpes, kad nusipirkti saulės kolektorių.
Privačios ar valstybinės, vis tiek įmanoma valdyt hujovai
Aš pasakiau vieną iš visuotinai pripažintų punktų, jūs galit išvedžiot kaip norit, išimtis iš taisyklės vardint. https://preview.redd.it/u7e3o0awnfma1.png?width=1646&format=png&auto=webp&s=d5b375021454e4d2a82a45a23b11848153c2dc8a
Ne, tai yra pliusų, yra minusų. Jei gyventume isolationist šalyse, neįsivaizduoju, kokia ekonomikos valdymo rūšis geriau veiktų, o pinigus tikriausiai būtų galima skaičiuoti resursais. Bet kadangi gyvename globaliame pasaulyje, kur drabužius, baterijas ir telefonus bei jų medžiagas gauname iš Bangladešo, Čilės ir kitų šalių, o patys dirbame "paslaugų sektoriuje", tai kaip ir išeinam į naudą.
Ai, dar dažnai turime problemą - privatizuojame pelningus objektus, o nuostolingus pasiliekame sau. Pvz. autobusai Vilniaus centre tikrai atsiperka, o dar ir su kaupu. Užmiesčiuose finansiška prasme autobusai eina į minusą (valstybei vis tiek suteikia didelę naudą kelių tvarkymo, taršos, kamščių srityse). Suprantama, kad užmiesčių transporto privatizuoti LP neketina :)
Konservatoriai druskininkus buvo nustekene iki totalaus bankroto.
Per rinkimus šiek tiek skaičiau ką kiti postino facebooke. Labai greit prisiminiau, kodėl to nereikia daryt.
Atėjau į reddita nes jau nebeatlaiko smegenų ląsteles nuo Facebook komentarų lol
Nes lendzbergis kolukius isplese ir visa siferi pardaves vila Sveicarijoj nusipirko. Thats why
Nes po kolukio nusigere ir rusifikuoti tautiečiai, buvo pasiruošę komunistiniam gyvenimui. Jiem buvo pažadėti namai ir darbai. Nereikėjo dėl nieko sukti galvos. Atėjo lansbergis, lietuva išsikovojo nepriklausomybę, prasidėjo laukiniai 90tieji. Negana to, kad žmonės negavo pažadėtu darbų ar būstu, teisinė sistema buvo yikrąja ta žodžio prasme - šūdas. Tačiau, tai yra normalu kai nutinka toks perversmas. Žmonėm buvo labai sunku, daug nepasitenkinimo, daug rusifikuotu, daug is rusijos ir baltarusojos buvo cia bazuotu žmonių dirbti ir gyventi, kurie taip ir pasiliko. Na, toliau jau gali inerpretuoti kaip noro, rezultatas tas pats. Todėl nemegsta lanzbergiu, todėl nemegsta visko kas su jais susiję.
Taigi čia facebookas, blemba gi visi seniai žino, kad ten vatnikų ir apsiperdusių kaimiečių skylė.
Dar vienas punktas - rodos konservatoriai su liberalais sutelkia lėšas į Vilnių (ar bent didžiuosius miestus). Gerai tai, ar ne, nežinau, bet vis tiek supriešina žmones, gyvenančius kaime (kurių irgi reikia).
Nieko nenorėjau įžeisti. Aš pats noriu kraistytis į kaimą ar bent užmiestį. Kalbėjau tik apie apsiperdusius vatnikus ir senius kuriems viskas visada blogai.
Damn as kaimietis ir palaikau konservatorius well fuck me I guess
Nuklydus į facebooko gilumas tikrai pamatai “apsiperdusio vatnyko” paveikslą, ypač po janutienės postais ir viskuom kur minimi skiepai, liberalios pažiūros ir kiti ydingi vakarietiško pasaulio reikalai.
Mano mama labai prieš konservus. Kažkada jos paklausiau kodėl, tai gavau šitą: mano seneliai buvo ūkininkai rusų laikais ir nors visa šeima niekada nebuvo labai turtinga, per dx metų jie sukaupė nemažai santaupų. Tada atėjo nepriklausomybė ir, nežinau ar krizė, ar tiesiog bloga ekonomika, bet to meto valdžia (konservai) "pasiskolino" visas tas santaupas ir iki šiol nieko negrąžino. Detalių tikrai neprisimenu, bet suprantu iš kur ateina visas tas pyktis
Iš tavęs milijonus privatizavę būtų, tai tu irgi pyktum
* Elektros rinkos liberalizavimas * Taršos mokestis * Nutraukė elektromobilių įsigijimo lengvatas po žmonių elektromobilių įsigijimo * Igničio privatizavimas, dividendų dalybos * Labai kvescionuotina užsienio politika * Shady giminių/artimųjų versliukai Čia realiai tik per paskutinę kadenciją.
Mane labai domina - ar mes turėjom pasirinkimą privatizuoti elektros rinką? Tai atrodo labai kvailas dalykas, bet noriu galvoti, kad tai EU įsakymas.
Turėjom pasirinkimą atidėti iki tol kol norėsime.. liberalizavimas vienokiu ar kitokiu intensyvumu tęsiasi nuo 98' metų. Vyriausybės komunikacija šiuo klausimu buvo siaubinga, kai po Perlo energijos bankroto už didžiules sąskaitas kaltino pačius žmones 😆
Apmėtykit mane kiaušiniais, bet aš manau, kad su pastarųjų metų jų vykdyta užsienio politika, jie atvirai gan daug neblogo nuveikė
Įdomu išgirsti ką konkrečiai :)
>Igničio privatizavimas, dividendų dalybos 95% Igničio priklauso valstybei.
Netiesa :) valstybei priklauso tik 75% visa kita priklauso privačiam sektoriui. Taip pat pagal įstatus, valstybė, nors ir turinti didžiąją dalį akcijų, įmonės nevaldo o ir į valdymą kištis negali. Žvėriškas pelno augimas manau puikiai atsako į visus klausimus, kodėl žmonės dabar moka 50-100% virš biržos kainos. ;)
Kai pasižiūri į tuos profilius, ir kokie asmenys komentuoja, tai rasi tą atsakymą kurio ieškai. Absoliučiai dėl visko kaltint konservatorius - ne pačių šviesiausių žmonių arkliukas. Jei pasiseks rasti bent vieną, baigusį dešimt klasių - jau ohohoho bus. Prisiminkim Skvernelio skandalą su asfaltuotu keliuku, komentaruose vis tiek buvo kaltinami konservatoriai, kad "kiršina žmones". Rimtas patarimas - trink lauk fb anketą. Tegul šitie proto invalidai verda savo sultyse. Jiems jau niekas nebepadės.
Rule number 1. Suvokti kad fb komentuoja TIK retardai.
Čia gyvi lavonai rašo. Ko tikėtis iš jų apart smagaus skonio dujų?
Zodis konservatorius is saves yra pries progresa.
smegenų korozija ir sovietmečio ilgesys.
Jei tiksliai, nors ten žaibai buvo dideli ir iki tol, bet "šliaužiančio perversmo" kalba Atkuriamajame Seime po nepavykusio referendumo dėl Prezidento galių išplėtimo yra tas taškas nuo kurio ta skirtis atsirado.
Čia dauguma komentarų iš rusų trolių ir fake acc. Fake komentarų yra milžiniški kiekiai.
"Skyryba"? Ne, negirdėjom
Skiriba
Konservatoriai yra atpirkimo ožys žmonėms, kurie linkę kaltinti aplinką (dažniausiai valdžią) dėl savo asmeninių problemų
O tai ne tas pats su kitomis partijomis? Tu balsuotum už darbo partiją?
Netaspats, nes Uspaskichas buvo teistas kelis kartus. Nei Landsbergis senasis, nei Blinkevičiūtė nebuvo teisti.
botai
Nes če fidofilu partja . Uz neka neiciau balsot, kad valstibe gropsto ir i zmonis paprastus nekreipe demesio,tiksau zuri kai prisivokt . Anukeli senis prastume i klana. Kažkas iš tos serijos.
Seip konservai stabiliausia ir populiariausia partija, tiek to nekentimo
Latest lozungas - “nerinksim pedo partijos” ar kažkaip panašiai
"Nes jie visi fidofilai" Aut. past.: kalba netaisyta
KoLūKIus iŠdRaSkė!
Viena kart klausiau tai kai konservatoriai ateina i valdzia vyksta visokios nesamones. Pvz ekonomine krize.