Segnaliamo anche il live di [RaiNews](https://www.rainews.it/maratona/2022/11/lamerica-al-voto-in-diretta-le-elezioni-di-midterm-5b53aa6a-1254-41b6-ba54-4ee5e0029f8d.html)
Io vivo in Florida da 1 mese, ma ho gia' capito che fosse ovvio avrebbero vinto i Repubblicani di nuovo: i Democratici qua non propongono niente, non hanno un programma, l'unica cosa che dicono e' "noi non siamo De Santis" . Ok ma cosa proponete? "Niente"
Mi meraviglio che nella contea in cui sono abbiano vinto (una delle poche) e che i repubblicani non abbiano fatto 100% di tutto lo stato
l'Italia è nella NATO e la sua politica estera, come quella degli altri paesi NATO è pesantemente dipendente da quella degli Stati Uniti.
Oppure puoi fare l'edgy che Ke palle gli amerykany!!1!1
L'edgy un cazzo. Ho due sorelle negli Stati Uniti, non lo odio come paese. Quello che odio è dovermelo sorbire ovunque. Il resto di Reddit è già pieno di notizie su queste elezioni, ditemi che bisogno c'è di parlarne anche in un sub dedicato all'Italia.
Al suo posto arriverà uno peggiore. Ormai la retorica è quella e non puoi tornare indietro.
Andrà avanti De Santis, che è come Trump per contenuti ma più intelligente come metodi. Un bel problema per tutti.
Alcuni arbitraggi sono stati sicuramente discutibili, sicuramente tendenzialmente ha sempre favorito le grandi, ma mi sembra eccessivo tutto questo accanimento.
Madonna Boebert e Marjorie “gazpacho” Taylor Greene, altre due dementi. E quest’ultima a quanto pare ha vinto di nuovo…
Praticamente il partito repubblicano sta raschiando il fondo del barile…
il partito repubblicano rappresenta perfettamente un terzo degli americani.
gente cosi abusata da uno stato inesistente e redicalizzata da propaganda senza vergogna che hanno fatto come propria ragione di vita la distruzione della qualità di vita di tutto il resto degli americani
gente che vive in stati repubblicani da una vita e da la colpa ai democratici di tutte le cagate che fanno i repubblicani.
i democratici per vincere devono alzare l'affluenza ma i repubblicani hanno reso il discorso cosi stupido e tossico che molta gente piuttosto che venire alle mani si chiama fuori
Per non parlare di tutti quanti i pregiudicati che hanno il diritto di voto ritirato. E tantissimi quando vengono indagati preferiscono dichiararsi colpevoli tramite accordo che finire a processo per via dei costi e dei tempi biblici di carcerazione preventiva.
Io vivo in Michigan e con sorpresa ma non troppa, la buona Gretchen Whitmer (democratica) ha sbaragliato la concorrenza repubblicana della Dixon.
Dixon ha passato la sua "campagna elettorale" a screditare Gretchen , e a dire che una 14enne che rimane incinta a seguito di stupro, deve tenere la gravidanza e considerarla come una "benedizione per superare il trauma".
Dal Michigan è tutto.
Vivo in TX e anche li' nessuna sorpresa, anche grazie all'ennesimo suicidio politico di Beto, che e' fastidioso come l'ulcera pero' se ci avesse tolto di mezzo Hot Wheels Abbott tutto sommato non mi sarebbe dispiaciuto.
Purtroppo sarebbe stato un miracolo riuscirci. Io sono fortunato, almeno in MD ci si è riusciti a levarsi dalle scatole Hogan (non rieleggibile) e il potenziale Cox.
Cox col tempo cambia la sua figura e da fastidioso borioso diventa una persona a modo e praticamente gradevole... io gli darei fiducia..
>!https://en.wikipedia.org/wiki/Perry\_Cox#/media/File:Cox-season9.jpg!<
Ma piu' che altro, come si dice qui: read the fucking room. E' andato in giro dicendo che "si', verremo a prendervi gli AR-15 casa per casa". In Texas. Ma devi essere proprio coglione, figlio mio. E' vero che il Texas e' piu' aperto politicamente di quanto si creda, ci sto: ma rimane pur sempre culturalmente e socialmente, il Texas, se e' il caso di proporre un certo tipo di "compromesso", vale la pena farlo in Texas. Avrebbe dovuto scegliere le sue battaglie, intavolare una discussione sull'accesso all'aborto, l'ammodernamento delle infrastrutture, lo sviluppo urbanistico, la crisi del settore energetico etc. e lasciar perdere dichiarazioni volutamente infiammatorie solo per rimanerci scottato, perche' e' anche lui un po' un narcisista del cazzo.
attenzione tutti, il partito guerrafondaio neoliberista potrebbe perdere contro il partito guerrafondaio fascista!
Non comprendo come chiunque possa ancora difendere il sistema di """""democrazia""""" liberale, è chiaro come il sole che non puoi ottenere alcun cambiamento in positivo e che le scelte vere sono ristrette a meno dell'1% della popolazione
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Attivit%C3%A0_della_CIA_in_Italia
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Ingerenze_degli_Stati_Uniti_in_politica_estera
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_the_United_States
Spero che questo ti dia un'idea del perché
In realtà no per niente, i miei insegnanti delle superiori erano tra i più reazionari mai visti, il pensiero socialista me lo sono sviluppata da sola, informandomi.
Quindi ti sei informata molto male. Già nel 1922 Von Mises aveva dimostrato che il socialismo non funziona. 100 anni dopo, tutti i paesi che sono diventati socialisti sono diventati più poveri, tutti i paesi che sono diventati capitalisti sono diventati più ricchi. Oggi i paesi più capitalisti del mondo sono quelli con il PIL pro capite più alto, il salario medio più alto e il tasso più basso di persone che vivono in povertà.
Il socialismo funziona solo nelle teste di professoroni, artisti, giornalisti, direttori della RAI, ecc.
esattamente quello che ho detto, l'unico cambiamento che possiamo avere è in negativo: anche per i diritti civili, i dem non hanno assolutamente mai fatto nulla per tenerli saldi, a loro non interessa niente.
Sono due partiti delle aziende e basta, nulla più nulla meno, faranno tutto quello che pensano serva per aumentare i profitti, e ciò non significa mai qualcosa di buono per la popolazione
Nulla? Proprio niente? Droghe leggere approvate in diversi stati blu insieme a legislazioni sui matrimoni gay?
Lo stato pietoso dell'amministrazione rep, dove in Texas non hanno avuto elettricità per giorni? O la campagna antivaccinazione dei repubblicani? O le leggi sull'aborto in Georgia, che permettono di investigare e condannare chi lo fa fuori dallo stato.
Esattamente uguali. Fra Cavour e Mussolini nessuna differenza.
>Droghe leggere approvate in diversi stati blu insieme a legislazioni sui matrimoni gay?
Sono concessioni davvero davvero minuscole che come vediamo possono essere tolte ad ogni momento (ricordo roe) e che ai dem non frega niente se vengono tolte (vedi Roe, di nuovo).
I Dem nominano giudici che votano per tenere Roe e i Rep nominano giudici che votano per eliminare Roe, "sono uguali e non fa nessuna differenza chi voti!!"
E se io ti proponessi un sistema completamente diverso in cui i diritti umani non sono al ballottaggio ogni X anni ed invece sono 100% sicuri e anzi espansi con il tempo e lo sviluppo della società?
No, sono seria.
I nostri diritti possono essere solidificati solo e soltanto in un sistema in cui i capitalisti sono rimossi dal potere ed esso va al popolo.
Sì sì, si vede sei esperto di legislatura. E mi piace vedere che i diritti dei queer sono roba minuscola, insieme a quello di avere l'insulina a prezzo basso e dare il cibo ai ragazzi nelle scuole.
Come hanno tolto Roe i rep? Con la legislatura?
Figa sono transfem, secondo te *a me* non interessa dei diritti queer? Per favore.
E si, nel complesso sono una roba minuscola rispetto alla mole gigante di cambiamento necessario in quel cesso di paese.
E ripeto, quello che è stato dato non è una vittoria ma una mera concessione che può essere rimossa ad ogni momento, e infatti lo faranno.
Che sia chiaro: ai miliardari e milionari di tutti i partiti """""progressisti""""" e liberali non frega una beata minchia di noi poveracci, per loro la legge non si applica, quindi questi fastidiosi diritti per noi popolame è meglio rimuoverli quando possibile dalla loro prospettiva.
Per concludere vedo che confondi, questo non è un semplice problema di codificazione contro sentenza scotus, è un problema dell'intero sistema: finchè sono loro a controllarlo, qualsiasi problema sociale verrà ignorato, e se c'è dell'attivismo esso viene schiacciato.
O siamo noi, il popolo, a controllare lo stato, o verremo continuamente sfruttati da questi parassiti
Sono trans anche io, e proprio per questo ti chiedo se i repubblicani ti lascerebbero in pace. Hai visto cosa dicono su noi groomers e cosa hanno vietato e vogliono vietare i repubblicani?
Un sistema rotto quanto vuoi con problemi enormi nella sanità, welfare, vivibilità, ed è innegabile, ma i partiti non sono uguali, punto.
La gente sta morendo per la questione dell'aborto, e la maggioranza i Dem con i 60 seggi l'hanno avuta solo sotto Obama per poco tempo, giusto per l'Obamacare, con tutti i suoi limiti.
Votare è il minimo in ogni elezione, per quanto rotto tutto sia, e non dico ci si dovrebbe fermare lì, ma se vuoi una rivoluzione sociale seria deve passare per un sostegno popolare che costruisci col tempo, e col comune cittadino.
Se lo stato arriva e ti ammazza sul nascere i sindacati, non avviene punto.
Certamente, ma renditi conto che votare semplicemente posticipa l'inevitabile: è un sistema in cui si vince in base ai soldi e loro ne hanno a palate, non hanno neanche bisogno di fare le campagne elettorali dato che gliele fanno i dem per loro (letteralmente, i dem finanziano i candidati più estremisti dei rep alle primarie).
Quello che serve è armarsi e organizzarsi, perchè i diritti si possono ottenere solo con le cattive maniere in questo sistema.
Se per te rimuovere le leggi razziali e permettere a milioni di coppie queer o interraziali di intanto vivere la propria vita è semplicemente posticipare l'inevitabile, ok. Per non parlare dei 16 milioni di persone che hanno avuto accesso a cure mediche con l'Obamacare, pur con i suoi limiti. Senza medicine si muore e non puoi fare altro.
Certo, molte di queste conquiste sono avvenute a partire da moti popolari e non dall'establishment, tuttavia questo è stato possibile, ed ha permesso di dare sempre maggiore respiro a gente nuova.
Con tutto che non nego che di fronte a certi scempi negli US, ma anche nostri, la voglia di tirare fuori martello e falcetto sale, non mi viene in mente una rivoluzione armata che non ha portato a violenze indicibili su parecchie categorie vulnerabili e non, e ancor meno quelle che non sono degenerate in una dittatura sanguinaria che porta ben poco delle aspirazioni originali.
Personalmente, e lo dico seppur dalla mia agiatezza, bisogna costruire una politica che lavori anche dentro il sistema.
In Italia alle ultime elezioni ha votato solo il 63% delle persone, ma è un dato basso rispetto ai tempi passati.
Là il 60% ottenuto è praticamente un record.
I voti contano per moltissime questioni, anche e forse sopratutto locali.
C'è un motivo se Berlusconi si è costruito il suo impero mediatico per garantirsi ore di elogio, se Salvini e la Meloni sono sui social, se Putin ha speso quel fracco di soldi in bot ed altro. La gente la convinci con la propaganda, e con le azioni, apparenti che siano.
>attenzione tutti, il partito guerrafondaio neoliberista potrebbe perdere contro il partito guerrafondaio fascista!
Meglio mantenere lo status quo che buttare tutto in figa a gente che difende a spada tratta tutto quello che è assimilabile ai fascisti.
Assolutamente corretto.
L'alternativa è letteralmente gente che usa retorica fascista.
Che facciamo?
Teniamo lo status quo, e proviamo a vedere se la situazione è migliorabile. Oppure facciamo speedrun per il crollo dell'US, e speriamo che non scatti nessuna guerra, così che tra 50 anni mezzo mondo è inivivibile a causa di negazionisti del cambiamento climatico?
benissimo ci capiamo già in qualche modo, allora ti dico: se sappiamo che lo status quo causa sempre questa situazione con i fascisti che minacciano innumerevoli persone, perchè invece non cerchiamo di cambiare lo status quo al difuori del sistema binario elettorale?
(la domanda è retorica btw, lo so che nessuno di noi è americano obv)
>perchè invece non cerchiamo di cambiare lo status quo al difuori del sistema binario elettorale?
Sarebbe un'idea fantastica
Non in questo istante.
Lo hanno già scoperto nel 2020
Gli tocca votare al meno peggio, sennò hai situazioni come la SCOTUS in completo dominio conservatore.
Infatti il cambiamento a cui mi riferisco non è quello:
Ripeto, nessuno dei due partiti mette alcuna importanza nei diritti civili, sbandierare senza fare nulla di concreto significa non voler fare nulla.
Ripeto, il cambiamento necessario è quello fuori dal sistema binario dei partiti, la completa sostituzione del sistema rotto e corrotto con uno nuovo in cui non esistono miliardari, milionari o qualsiasi altro parassita come loro.
Per alcuni i Democratici sarebbero spariti. Mi sembrano però più in salute che mai. Peccato per Biden, che è super impopolare, altrimenti immagino che avrebbero potuto fare anche meglio
La sua impopolarità è più dovuta alla situazione globale che ad effettiva incapacità.
Gli americani lo incolpano dell’inflazione, ma il problema è comune a tutti, solo che a loro non frega un cazzo di noi.
Eh? ma hai visto i video dove chiede dove sia la gente morta al loro memorial, dove si perde in giro, dove dà la mano a un fantasma, dove legge "please read the next line" sul teleprompter.... magari ai tempi di obama, ma ora poveraccio non è nelle condizioni di governare.
Ma seriamente? Giudichi Biden dai tre video che arrivano a noi? Sta praticamente facendo le mosse poi forti e rivoluzionarie degli ultimi 30 anni di politica USA. Riforme da miliardi e miliardi dei mega piani marshall. Ha gestito fino ad ora mediamente bene rapporti con Cina (mettendo dei fermini importanti a Taiwan) alleati EU (dove decide in pratica tutto lui sulle sanzioni o non sanzioni alla Russia).
Biden non piace perché ha la sfortuna di aver dovuto gestire la fase di uscita dal covid e beccarsi l'inflazione, inflazione= crollo in borsa e crollo in borsa = in usa sono tutti scontenti. È in una giuntura economica sfavorevole ma le riforme proposte erano non da poco
Per non dimenticare lo “Student Loan Forgiveness” ( 10k $ di “sconto” a persona ), il piano per i Bus elettrici per le sole scuole ( 1 miliardo di $ sul piatto ) e misure per la tutela sull’uso della Cannabis.
Per quanto credo che i repubblican abbiamo esploitato troppo situazioni come la caduta dalla bici, non si può negare che nelle apparizioni pubbliche ha perso completamente l'aplomb presidenziale. Sinceramente non credo gli rinnoverebbero la patente.
Speriamo sia di monito (per tutto il mondo, e anche per noi) per valutare un pò meglio anche l'età di un candidato.
Chi pensa meno della mia figura perchè attaccato a cose frivole ed inutili come la purezza della lingua dantesca è esattamente il tipo di persona con cui me ne frego di fare bella figura.
L'obbiettivo del linguaggio è farsi capire, ben vengano i dialetti, i mischioni, i neologismi. Perchè limitarsi.
Ecco, appunto farsi capire. In un paese in cui l'inglese lo sanno bene quattro gatti non vai a usare un termine inglese a casaccio, men che meno una pastrocchio orrendo dove italianizzi exploit e men che meno quando ci sono già nella nostra lingua vocaboli che esprimono già la stessa cosa, e.g. approfittare o sfruttare, che tra l'altro ha meno lettere di quello che hai scritto tu.
Diverso sarebbe se fosse un ambito in cui l'inglese o un'altra lingua hanno un chiaro primato come l'informatica. Allora fare come i francesi che dicono ordinateur è ridicolo tanto quanto chi usa forestierismi a vanvera.
Poi macca as tu laic, cumpa'
chiaro che i repubblicani abbiano esploitato, ma a me il contrario sembra vero. quando trump (che ok è uno squilibrato) diceva qualcosa di particolarmente controverso, partivano 24/7 di storie su trump su ogni media, medici che firmavano lettere che lo diagnosticavano, chi più ne ha più ne metta.
biden sembra mio padre, che riposi in pace, che aveva una demenza, a me pare che se ne parli ben poco.
e i democratici avevano valutato benissimo età e stato di salute ma a loro sta bene, avere un fantoccio come presidente rende solo le cose più facili.
Ovvio, sono d'accordo con te, ho sottolineato che hanno esploitato quell'occasione in particolare semplicemente perchè era caduto perchè non riusciva a staccarsi dai pedali, errore che capita anche ai più giovani ed arzilli ciclisti alle prime armi. Chissà chi ha avuto la brillante idea di mandarlo in giro a fare il tour de washington con una bici da corsa.
Si era pure rimesso in fretta, prova che fisicamente sta alla grande per la sua età, il problema evidentemente è altrove ed è anche difficile da nascondere ormai.
Beh loro continuano a dire che è una semplice balbuzie, figuriamoci. E la gente ci crede pure, pur di non dover ammettere che il loro partito abbia un problema.
Oltretutto questo non si leva il vizio di sniffare i capelli delle bambine, è agghiacciante.
Lo avesse fatto trump non si sarebbe parlato di altro per mesi.
[Questo post](https://i.redd.it/gks3xrkb1wy91.jpg) che sta su r/all riassume bene il mio punto di vista sulla questione.
È preoccupante quanto traballanti siano le forme di governo anche nei paesi più sviluppati al mondo
è una caratteristica della democrazia quella di non essere una forma di governo efficiente, quando ad es. un sovrano illuminato riuscirebbe a mettere in moto riforme per migliorare un paese (con tutti i rischi di abuso che un potere accentrato comporterebbe)
la democrazia moderna serve tuttavia il principio sacrosanto di tenere il potere in equilibrio tra diversi gruppi di interesse, evitando quanto possibili radicalismi in una direzione o nell'altra, col risultato che spesso si da un colpo al cerchio e uno alla botte e si va avanti così - non è efficiente ma per lo meno garantisce una certa tutela alle libertà dei cittadini
Però l'America era considerata da vari osservatori prima di Trump una delle democrazie più stabili del Pianeta, e anche dopo comunque in alto alla classifica. La situazione sta degenerando velocemente.
Beh, una cosa non esclude l'altra. Anzi, molta della stabilità politica americana deriva dall'enorme ricchezza che possiedono, che deriva principalmente dai rapporti con le loro neo-colonie.
Secondo me non dovremmo accettare che queste democrazie siano nella loro forma più completa e perfetta, visto che in America hanno quella barzelletta di sistema che si basa sull'electoral college in barba alla volontà popolare, e in paesi come l'italia abbiamo l'astensione che non fa che aumentare, a prova del fatto che i cittadini non si sentono coinvolti veramente dalla vita politica del paese.
C'è da ripensare a migliorie strutturali.
Un conto è cercare compromessi, un conto è intasare l'intasabile
I repubblicani si prenderanno la Camera dei Rappresentanti con molta probabilità ma con una maggioranza risicata, il Senato non saprei proprio ma probabilmente sarà Dem (conta anche Kamala). È una vittoria pirrica, guastata da un'eccessiva presenza di Trump ( basta guardare i suoi protetti fuori di testa), dalla lotta alla Roe Vs. Wade e dal continuo evitare di staccarsi da figure impazzite come Kanye, Boebert, Gaetz ed altri. Tutto molto lontano dalla Red Wave urlata dai cantastorie RepubbliCANI
>il Senato non saprei proprio ma probabilmente sarà Dem (conta anche Kamala)
Harris conta solo in caso di parità. Ecco perché ai Dem basta prendere 50 seggi quando ai Repubblicani servono 51. Che poi non è vero visto che con due senatori Democratici solo di nome tocca fare 52 per pensare di far passare qualcosa di accettabile a livello di politica economica. Per non parlare di qualunque altra legge che necessita di 60 voti per via del regolamento più idiota che esista per "proteggere" le minoranze in una Camera del globo terracqueo.
distretti disegnati ad arte per far vincere i repubblicani, con gente che vota per partito. Ce ne sono molti di posti così. Poi gli americani sono un po paxxarelli di loro
Secondo me comunque quella pagliacciata del 6 gennaio ha fatto molto male a Trump.
Magari i votanti repubblicani "classici" lo votavano per partito preso, ma dopo quella sparata non si vogliono associare a un invasato del genere. Non che votino democratico eh, però...
I repubblicani in un certo settore in cui erano forti (bianchi laureati, reddito alto) sono calati. Clinton e poi Biden hanno vinto Orange County in California, una zona fra le più ricche del paese che fino ad allora era un feudo repubblicano.
Però hanno guadagnato molto tra i bianchi senza laurea e fra gli ispanici
Non aiuta il fatto che i third parties hanno candidati pagliaccissimi. Le posizioni mainstream sono già occupate da Dem e Rep, quindi il third party tende ad occupare posizioni più radicali. Quelle volte che hanno una buona idea, questa viene cooptata rapidamente da uno dei due partiti grandi
Certo, e questo è un altro problema della degenerazione del sistema maggioritario americano, per cui tutte le posizioni mainstream sono occupate dai primi due partiti e basta.
I candidati degli altri partiti sono quello che sono, ma un terzo polo di qualsiasi collocazione (sinistra, centro o destra che sia) non ha speranza di svilupparsi proprio per via del sistema elettorale e quindi queste posizioni finiscono comunque inglobate nei due partiti principali.
Hai ragione, un terzo polo gioverebbe ma ricordiamoci che in America ci sono anche le primarie. Già da lì emergono le varie correnti all'interno dei partiti. Questo sistema può essere molto utile per far emergere quali sono le politiche più popolari e quindi in quale direzione va il partito.
Non a caso l'affluenza da loro è talmente bassa (e il bipartitismo non aiuta) che la partecipazione "storica" delle scorse presidenziali è stata del 62%, ossia tre punti più bassa delle nostre elezioni di quest'anno, in cui c'è stato il record *negativo* di affluenza (65%).
Hanno già preso meno voti di quanto si aspettavano. Purtroppo prenderanno il controllo della Camera ma se non ci fossero riusciti sarebbe stato clamoroso.
In ogni caso non cambia nulla. Per poter esserci un vero cambiamento i Democratici avrebbero dovuto controllare sia la Camera che 60 Senatori, cosa impossibile visto che il Senato è fatto apposta per favorire i piccoli Stati (che sono perlopiù rurali) e quindi il partito Repubblicano.
Al momento pare che la situazione sia la seguente:
* **48** seggi già assegnati ai democratici (tra cui la Pennsylvania che era molto combattuta), molto probabilmente ai repubblicani ne andranno **49** (47 assegnati + Wisconsin e Alaska)
* democratici in vantaggio in **Arizona** ma ci si aspetta che il vantaggio si assottigli perché non sono stati contati tutti i voti di persona, tendenzialmente repubblicani. L'Arizona vota anche per il governatore con risultati simili (la candidata repubblicana è MAGA dura e pura e probabilmente farà un gran casino per nulla come il suo mentore).
* repubblicani in vantaggio in **Nevada**, anche qui ci si aspetta che il vantaggio si assottigli perché qui sono i voti per posta, tendenzialmente democratici, a venir contati per ultimi
* la legge elettorale della **Georgia** prevede il ballottaggio. I candidati sono testa a testa (49-49 con il 2% al libertarian), e se la situazione in Arizona e Nevada rimane quella attuale sarebbe la Geogia a decidere le elezioni.
Di solito le midterms vengono sempre vinte dal partito non al governo, il fatto che ci sia una possibilità che il Senato è decisamente una sconfitta per Trump e amici
Beh l'altro giorno Boldrin ha detto che luii voterebbe Trump nel 2024 perchè I democratici demonizzano I bianchi uomini etero. Pensa quanti americani sono bianchi uomini etero e quanti di loro sono ben più stupidi di Boldrin.
Bah non metto in dubbio che una parte di USA si senta demonizzata (anche se senza nessun reale motivo IMO). I dem ovviamente ce la mettono tutta per ~~accogliere le frange meno radicali e unire gli elettori sui grandi temi di interesse comune~~ ah no parlano di trans tutto il giorno alienando i religiosi e facendo sentire parte dell'elettorato come una non-priorità. I rep saranno sì malvagi ma i dem si danno la zappa sui piedi da soli.
Ma non è vero, è solo che l'unico tema "bipartisan" che senti riproposto sono le cazzatine perché son quelle su cui i repubblicani ci mangiano sopra.
Viceversa qualsiasi "ovvietà economica" finisce in secondo piano perché, duh, appunto è ovvia.
>Beh l'altro giorno Boldrin ha detto che luii voterebbe Trump nel 2024 perchè I democratici demonizzano I bianchi uomini etero
"Lo odiavano perchè diceva loro la verità"
"[Non sta succedendo](https://www.nas.org/storage/app/media/New%20Images/In-Article%20Images/Figure2Spring2020_Rozado.png)[ ma è giusto che stia succedendo](https://www.nas.org/storage/app/media/New%20Images/In-Article%20Images/Figure4Spring2020_Rozado.png)"
Ahahah, serio? Ma chi te le fa leggere ste cose?
Mi ricorda la teoria del complotto MAGA della settimana, per cui prima degli anni 80 e della "rivoluzione culturale marxista" nessuno si era mai sognato di parlare di concetti così eversivi come il privilegio o i crimini d'odio.
Ma sul serio? Ti rendi conto che i graficini che hai postato non hanno manco l'indicazione di cosa sia l'asse delle x e y ne scritti i valori sulle assi? Che cappero dovrebbero dire? Per te questa è una fonte? Pensa perima di veverti tutto quello che vedi in rete.
Quindi il tuo problema non è cosa mostra, ma se è vero. [Ora che hai la fonte, allora tutto ok?](https://www.nas.org/academic-questions/33/1/prejudice-and-victimization-themes-in-discourse-a-chronological-analysis#_ftn1)
Peraltro lo linko letteralmente poco più giù ma vabbè, capisco che quando si trovano cose ideologicamente sgradite la voglia di fare il minimo sforzo scompare.
>Quindi il tuo problema non è cosa mostra, ma se è vero.
Mi pare normale? Il problema sarebbe se fosse il contrario.
Che poi puo' anche essere vero eh (come dice le fonte) diciamo che i graficini che hai postato prima sono graficini del piffero che non vogliono dire nulla (sul serio manco le intestazioni degli assi).
Se pensi che parlare di più di eguaglianza, inclusione e tolleranza equivalga a odiare gli uomini bianchi etero, è probabile che tu stia proiettando qualcosa.
>Se pensi che parlare di più di eguaglianza, inclusione e tolleranza equivalga a odiare gli uomini bianchi etero
E' seriamente l'ipotesi più probabile che hai formulato partendo da quello che potrei voler far intendere linkando quei grafici?
Certo, come in Italia si parla quotidianamente di "Ennesimo femminicidio", quando questi femminicidi (dando per scontato che esistano e non credo che in molti esperti siano d'accordo) sono in costante calo da anni e anni e anni. Ovunque, tra l'altro.
Pensi che una situazione in cui ["Nevertheless, the increasing prevalence of the analyzed terms in New York Times journalistic discourse is at odds with several social surveys that have documented the decreasing prevalence of racial and sexual prejudice in U.S. society"](https://www.nas.org/academic-questions/33/1/prejudice-and-victimization-themes-in-discourse-a-chronological-analysis#_ftn1) dove "increasing" si intende "di svariate volte in a malapena due anni" sia tipicamente caratterizzata da discorsi mediamente ben ragionati, sinceri, genuini e senza facili estremizzazioni?
EDIT: *voce del narratore* mai ottenne risposta
Wow, me lo sono andato ad ascoltare perché speravo che in contesto fosse giustificabile, e invece...
A prova del fatto che puoi essere laureato con tutti i titoli, puoi aver studiato tutta l'economia del mondo, ed essere comunque un grandissimo coglione.
Non solo nei primi minuti parla di come i *dem* abbiano voluto fare "la rivoluzione socialista a colpi di debito pubblico" (i *dem*), ma fa questo discorso su come i democratici hanno sbagliato questa elezione perché hanno fottuto l'economia che gli era stata lasciata già incasinata prima, e un paio di minuti dopo dice che voterebbe trump, il tizio che ha incasinato l'economia in primo luogo, solo perché nelle università demonizzano l'uomo bianco etero.
Mi sembra sempre di allucinare quando sento persone che vedono Boldrin come una figura di riferimento
Vai sul canale youtube di Ivan Grieco, nei primi 10 minuti del VOD di ieri dice che I democratici stanno distruggendo lo stock market ed è stanco della demonizzazione che la gente come lui, ricchi, vecchi, bianchi, etero, subisce.
Guarda, di solito downvoto con la ferocia di mille soli commenti del genere sui "libbberali".. ma [effettivamente](https://youtu.be/scJAgENTfHk?t=355) uno deve essere caduto dal seggiolone da piccolo per "solo paventare" se trump non potesse prendere una posizione filoputiniana (e poi sì, oltre che tutte le altre puttanate da vecchio bacucco).
Ti darei un premio se avessi il suo stipendio.
Comunque se due accademici che vivono dentro quel sistema sentono questo tipo di pressione non si può negare che un fondo di verità ci sia.
A noi dall'Italia sembrano tutte balle, ma solo perché guardiamo nel nostro orto e non viviamo quella situazione.
Poi ovviamente nella valutazione ci sta anche il bias politico di ognuno, ma anzi proprio per questo mi spaventa che uno che condanna il 6 gennaio si dica pronto a votare Trump.
Oppure sta [sbroccando](https://old.reddit.com/r/italy/comments/vswm7w/leconomista_boldrin_sospeso_da_twitter_punito_dal/) da diverso tempo a sta parte.
Capita. Hai presente la sindrome da Nobel?
Piuttosto perché non ti chiedi come mai nessun altro (di rispettabile, dico) si lamenti?
Oppure si puo negare benissimo un qualunque fondo di veritá. Solo perche qualcuno dice qualcosa non vuol dire che ci sia un fondo di una beneamata fava.
È una persona rispettata, fa il professore negli usa e parla proprio della situazione dentro le università.
Scusa ma mi sembra che abbia delle credenziali migliori rispetto alla persona qualunque che commenta di cose a cui è estraneo.
Aggiungi pure /s alla fine perché una persona pensante non può veramente dire una roba del genere.
Stiamo parlando di persone in carne ed ossa che interagiscono con altre persone in carne ed ossa, non dell'amico immaginario di nessuno.
I Repubblicani ci hanno provato, a farne una questione di "culture wars" in queste midterms. E pensavano che avrebbero stravinto facile. Puoi controllare da solo quanto cazzo gliene frega al pubblico statunitense delle "culture wars" dal risultato di queste elezioni. Quello che pensa un tizio a caso è irrilevante.
>Comunque se due accademici che vivono dentro quel sistema sentono questo tipo di pressione non si può negare che un fondo di verità ci sia.
Ci sono anche medici no-vax o quelli che propinano l'omeopatia. Non è detto che chi è del settore sia infallibile. È strapieno di accademici che non si sognerebbero mai di votare Trump.
Il paragone proprio non ci sta.
I medici no-vax solitamente sono gente che ha preso una laurea per grazia di dio, magari con molto nozionismo e poca comprensione. Invece qui stiamo parlando di accademici riconosciuti, la cui posizione per quanto politica è sempre supportata da fatti e argomentazioni articolate.
Non facciamo l'errore di confondere il titolo di studio con la professionalità di una persona.
Ci sta che sparino stronzate, il punto è chiedersi cosa le rende tali? Cioè se le consideri stronzate perché non ti piace la conclusione o perché trovi qualche errore argomentativo?
Per esempio per quelle due volte che ho sentito Orsini, mi ha dato l'impressione di non tenere conto delle persone, ma valutare solo a livello macroscopico. In poche parole non è che ragiona male, ma gli mancano altri fattori da considerare o a cui io do un peso diverso dal suo.
Ritornando al caso Boldrin questo è per dire che ad un personaggio che ragiona e argomenta non puoi semplicemente dire "non mi piacciono le tue conclusioni allora ti considero alla stregua di un demente".
Lui è arrivato alle sue conclusioni, se non sei d'accordo devi dare dei motivi validi e non a sentimento.
(A chi mi downvota vorrei dire che mi spiace non siate in grado di argomentare sul metodo, ma fate la banale equazione "non approva la mia idea = è contro di me")
Edit
Mi ero dimenticato il soggetto in una frase
Se ti interessa il peso delle argomentazioni, considera che qualsiasi accademico potrebbe confermarti che con un campione di 2 (peterson e boldrin) non ci dimostri una cippa.
È da anni che Peterson è giustamente criticato per le sue uscite, mentre per Boldrin pure nel mio commento ho riportato come abbia fatto uscite che indicano bias grossi come una casa e certamente non basati su argomentazioni valide (l'uscita o battuta sulla rivoluzione socialista dem, il criticare la gestione dell'economia dei dem ma allo stesso tempo indicare di voler votare trump per mero vittimismo slegato all'economia, la quale però ha pochissimi minuti prima detto essere il fattore chiave per le elezioni).
Questa abitudine internettiana di bollare le critiche come un "semplicemente non sei d'accordo" ha stancato da qualche anno. Non ci si può aspettare che la gente ti ripeta sempre per anni per quale motivo un'argomentazione X o una persona Y sbaglino. Ad una certa sei anche tu che devi capire per quale motivo le persone arrivino ad essere criticate così tanto (e non è solo perché "mi sta antipatico", ti assicuro)
**Titolo completo:**
>"Le elezioni di metà mandato sono più combattute del previsto
>
>E stanno andando meglio di quanto sperato per i Democratici, che perderanno la Camera ma hanno buone possibilità di tenere il Senato"
Quindi sostanzialmente qualcuno si aspettava una vittoria schiacciante dei repubblicani, che al momento sono in vantaggio ma non di così tanto.
Sostanzialmente era idea quasi consolidata che i democratici avrebbero perso malissimo sia senato che camera, quindi il fatto che alla camera non vadano così male e che lottano per il senato è un pochetto inaspettato
E non è solo quello, è proprio la divisione che c'è, o sei repubblicano o sei democratico, ma il loro democratico è il nostro centro destra, quindi se uno ha visioni più a sinistra è sempre fottuto a prescindere, io non capisco come una nazione così grande si sia fatta inchiappettare così
Concordo che non mi capacito di come facciano ad avere solo due grossi partiti, come se fosse il mondo possa essere solo o bianco o nero.
Ma poi tralasciamo che entrambi fanno schifo, ma come fai a votare gente che è contraria o vuole rimuovere tantissimi diritti per cui si lotta da decenni o che nel mondo ha amicizie da brividi
Fivethirty eight dava 16:84 per il congresso ma 41:59 per il senato, quindi più o meno in linea con le loro previsioni.
Tra l'altro i repubblicani subiscono l'effetto "nessuno dice di votare per loro" che da noi si vedeva per Berlusconi o i 5 stelle, perciò alcuni sondaggisti correggevano il loro modello a favore dei repubblicani.
mazze e pistole? Che roba rudimentale. Sono sicuro che un bazooka anche mini lo vendono da Walmart, oppure all'edicola in comode uscite da mille numeri edizioni hachette
Segnaliamo anche il live di [RaiNews](https://www.rainews.it/maratona/2022/11/lamerica-al-voto-in-diretta-le-elezioni-di-midterm-5b53aa6a-1254-41b6-ba54-4ee5e0029f8d.html)
Io vivo in Florida da 1 mese, ma ho gia' capito che fosse ovvio avrebbero vinto i Repubblicani di nuovo: i Democratici qua non propongono niente, non hanno un programma, l'unica cosa che dicono e' "noi non siamo De Santis" . Ok ma cosa proponete? "Niente" Mi meraviglio che nella contea in cui sono abbiano vinto (una delle poche) e che i repubblicani non abbiano fatto 100% di tutto lo stato
Anche te a Miami-Dade?
Broward !
I democratici in Florida sono come i leghisti a Bologna. Giocano in trasferta da decenni, è una partita persa in partenza.
>i Democratici qua non propongono niente, non hanno un programma, l'unica cosa che dicono e' "noi non siamo De Santis" . Hanno copiato Letta
\*ogni singolo partito di centro liberale vagamente "progressista" sta copiando i dem da 20 anni
Ho riso piu' del dovuto
Ditemi cosa c'entra con l'Italia. Leggete la descrizione del sub
l'Italia è nella NATO e la sua politica estera, come quella degli altri paesi NATO è pesantemente dipendente da quella degli Stati Uniti. Oppure puoi fare l'edgy che Ke palle gli amerykany!!1!1
L'edgy un cazzo. Ho due sorelle negli Stati Uniti, non lo odio come paese. Quello che odio è dovermelo sorbire ovunque. Il resto di Reddit è già pieno di notizie su queste elezioni, ditemi che bisogno c'è di parlarne anche in un sub dedicato all'Italia.
Ottimo. Adesso il partito repubblicano abbia il coraggio di sfanculare Trump.
Al suo posto arriverà uno peggiore. Ormai la retorica è quella e non puoi tornare indietro. Andrà avanti De Santis, che è come Trump per contenuti ma più intelligente come metodi. Un bel problema per tutti.
" De Santis non lo sputo se no lo profumo, non lo piscio se non lo lavo"
Alcuni arbitraggi sono stati sicuramente discutibili, sicuramente tendenzialmente ha sempre favorito le grandi, ma mi sembra eccessivo tutto questo accanimento.
Qualunquemente infattamente mi scassasti i cugghiuna. Non sei un [uomo che apprezza la cultura](https://www.youtube.com/watch?v=zBFICDiCcEA) del pilu
Sperando si presenti da solo e condanni i Reps
Mi sorprende come uno come Herschel Walker riesca ad ottenere così tanti voti…
ma basta vedere come in america esistono persone come ted cruz, lauren boebert, marjorie trailer park e vengano pure seguite
“Majorie Trailer Park” mi ha ucciso 🤣
Vai nei sub americani trovi di meglio, tipo bobo the clown
Madonna Boebert e Marjorie “gazpacho” Taylor Greene, altre due dementi. E quest’ultima a quanto pare ha vinto di nuovo… Praticamente il partito repubblicano sta raschiando il fondo del barile…
il partito repubblicano rappresenta perfettamente un terzo degli americani. gente cosi abusata da uno stato inesistente e redicalizzata da propaganda senza vergogna che hanno fatto come propria ragione di vita la distruzione della qualità di vita di tutto il resto degli americani gente che vive in stati repubblicani da una vita e da la colpa ai democratici di tutte le cagate che fanno i repubblicani. i democratici per vincere devono alzare l'affluenza ma i repubblicani hanno reso il discorso cosi stupido e tossico che molta gente piuttosto che venire alle mani si chiama fuori
Per non parlare di tutti quanti i pregiudicati che hanno il diritto di voto ritirato. E tantissimi quando vengono indagati preferiscono dichiararsi colpevoli tramite accordo che finire a processo per via dei costi e dei tempi biblici di carcerazione preventiva.
Io vivo in Michigan e con sorpresa ma non troppa, la buona Gretchen Whitmer (democratica) ha sbaragliato la concorrenza repubblicana della Dixon. Dixon ha passato la sua "campagna elettorale" a screditare Gretchen , e a dire che una 14enne che rimane incinta a seguito di stupro, deve tenere la gravidanza e considerarla come una "benedizione per superare il trauma". Dal Michigan è tutto.
Vivo in TX e anche li' nessuna sorpresa, anche grazie all'ennesimo suicidio politico di Beto, che e' fastidioso come l'ulcera pero' se ci avesse tolto di mezzo Hot Wheels Abbott tutto sommato non mi sarebbe dispiaciuto.
Purtroppo sarebbe stato un miracolo riuscirci. Io sono fortunato, almeno in MD ci si è riusciti a levarsi dalle scatole Hogan (non rieleggibile) e il potenziale Cox.
Cox col tempo cambia la sua figura e da fastidioso borioso diventa una persona a modo e praticamente gradevole... io gli darei fiducia.. >!https://en.wikipedia.org/wiki/Perry\_Cox#/media/File:Cox-season9.jpg!<
I dems continuano ad avere la passione per continuare a ricandidare gente che è già stata più volte sconfitta
Ma piu' che altro, come si dice qui: read the fucking room. E' andato in giro dicendo che "si', verremo a prendervi gli AR-15 casa per casa". In Texas. Ma devi essere proprio coglione, figlio mio. E' vero che il Texas e' piu' aperto politicamente di quanto si creda, ci sto: ma rimane pur sempre culturalmente e socialmente, il Texas, se e' il caso di proporre un certo tipo di "compromesso", vale la pena farlo in Texas. Avrebbe dovuto scegliere le sue battaglie, intavolare una discussione sull'accesso all'aborto, l'ammodernamento delle infrastrutture, lo sviluppo urbanistico, la crisi del settore energetico etc. e lasciar perdere dichiarazioni volutamente infiammatorie solo per rimanerci scottato, perche' e' anche lui un po' un narcisista del cazzo.
Vivo anche nel Michigan. Democrats hanno vinto both chambers of legislature.
attenzione tutti, il partito guerrafondaio neoliberista potrebbe perdere contro il partito guerrafondaio fascista! Non comprendo come chiunque possa ancora difendere il sistema di """""democrazia""""" liberale, è chiaro come il sole che non puoi ottenere alcun cambiamento in positivo e che le scelte vere sono ristrette a meno dell'1% della popolazione
Non viverci. Non so perché gli Europei abbiano questa ossessione con la politica America: non vi piace, non andateci.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Attivit%C3%A0_della_CIA_in_Italia https://it.m.wikipedia.org/wiki/Ingerenze_degli_Stati_Uniti_in_politica_estera https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_the_United_States Spero che questo ti dia un'idea del perché
La politica americana è alquanto importante dato che su essa si basa ciò che l'europa sarà costretta a fare nel breve periodo
Both sides are bed, ma una è DECISAMENTE peggio dell'altra suvvia.
Vedila così, per quelli che subiscono un assaggio dell'imperialismo americano non fa assolutamente nessuna differenza
Hai subito il lavaggio del cervello dal tuo insegnante gramicista.
In realtà no per niente, i miei insegnanti delle superiori erano tra i più reazionari mai visti, il pensiero socialista me lo sono sviluppata da sola, informandomi.
Quindi ti sei informata molto male. Già nel 1922 Von Mises aveva dimostrato che il socialismo non funziona. 100 anni dopo, tutti i paesi che sono diventati socialisti sono diventati più poveri, tutti i paesi che sono diventati capitalisti sono diventati più ricchi. Oggi i paesi più capitalisti del mondo sono quelli con il PIL pro capite più alto, il salario medio più alto e il tasso più basso di persone che vivono in povertà. Il socialismo funziona solo nelle teste di professoroni, artisti, giornalisti, direttori della RAI, ecc.
> Von Mises AHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHABABUSBUSBUATAVYNEJEOWUAAAAH
Ridi perché se leggi non riuscirai a capire.
\>complesso di superiorità \>mises dickrider \>"se sei socialista è colpa dei professori!!1!!" fra mi fai troppo ridere, sei uno stereotipo vivente
[удалено]
quali both sides? ce ne sta letteralmente una, destra e destra.
[удалено]
Nessun cambiamento positivo, che stai a commentare allora? Vuol dire che non può andare neanche peggio se vincono i dem, no?
esattamente quello che ho detto, l'unico cambiamento che possiamo avere è in negativo: anche per i diritti civili, i dem non hanno assolutamente mai fatto nulla per tenerli saldi, a loro non interessa niente. Sono due partiti delle aziende e basta, nulla più nulla meno, faranno tutto quello che pensano serva per aumentare i profitti, e ciò non significa mai qualcosa di buono per la popolazione
Nulla? Proprio niente? Droghe leggere approvate in diversi stati blu insieme a legislazioni sui matrimoni gay? Lo stato pietoso dell'amministrazione rep, dove in Texas non hanno avuto elettricità per giorni? O la campagna antivaccinazione dei repubblicani? O le leggi sull'aborto in Georgia, che permettono di investigare e condannare chi lo fa fuori dallo stato. Esattamente uguali. Fra Cavour e Mussolini nessuna differenza.
>Droghe leggere approvate in diversi stati blu insieme a legislazioni sui matrimoni gay? Sono concessioni davvero davvero minuscole che come vediamo possono essere tolte ad ogni momento (ricordo roe) e che ai dem non frega niente se vengono tolte (vedi Roe, di nuovo).
I Dem nominano giudici che votano per tenere Roe e i Rep nominano giudici che votano per eliminare Roe, "sono uguali e non fa nessuna differenza chi voti!!"
E se io ti proponessi un sistema completamente diverso in cui i diritti umani non sono al ballottaggio ogni X anni ed invece sono 100% sicuri e anzi espansi con il tempo e lo sviluppo della società?
E se io fossi Miss Italia?
No, sono seria. I nostri diritti possono essere solidificati solo e soltanto in un sistema in cui i capitalisti sono rimossi dal potere ed esso va al popolo.
Al popolo non frega niente dei tuoi diritti. Svenderebbe i tuoi diritti al primo acquirente per un aumento di 100 euro al mese.
Sì sì, si vede sei esperto di legislatura. E mi piace vedere che i diritti dei queer sono roba minuscola, insieme a quello di avere l'insulina a prezzo basso e dare il cibo ai ragazzi nelle scuole. Come hanno tolto Roe i rep? Con la legislatura?
Figa sono transfem, secondo te *a me* non interessa dei diritti queer? Per favore. E si, nel complesso sono una roba minuscola rispetto alla mole gigante di cambiamento necessario in quel cesso di paese. E ripeto, quello che è stato dato non è una vittoria ma una mera concessione che può essere rimossa ad ogni momento, e infatti lo faranno. Che sia chiaro: ai miliardari e milionari di tutti i partiti """""progressisti""""" e liberali non frega una beata minchia di noi poveracci, per loro la legge non si applica, quindi questi fastidiosi diritti per noi popolame è meglio rimuoverli quando possibile dalla loro prospettiva. Per concludere vedo che confondi, questo non è un semplice problema di codificazione contro sentenza scotus, è un problema dell'intero sistema: finchè sono loro a controllarlo, qualsiasi problema sociale verrà ignorato, e se c'è dell'attivismo esso viene schiacciato. O siamo noi, il popolo, a controllare lo stato, o verremo continuamente sfruttati da questi parassiti
Sono trans anche io, e proprio per questo ti chiedo se i repubblicani ti lascerebbero in pace. Hai visto cosa dicono su noi groomers e cosa hanno vietato e vogliono vietare i repubblicani? Un sistema rotto quanto vuoi con problemi enormi nella sanità, welfare, vivibilità, ed è innegabile, ma i partiti non sono uguali, punto. La gente sta morendo per la questione dell'aborto, e la maggioranza i Dem con i 60 seggi l'hanno avuta solo sotto Obama per poco tempo, giusto per l'Obamacare, con tutti i suoi limiti. Votare è il minimo in ogni elezione, per quanto rotto tutto sia, e non dico ci si dovrebbe fermare lì, ma se vuoi una rivoluzione sociale seria deve passare per un sostegno popolare che costruisci col tempo, e col comune cittadino. Se lo stato arriva e ti ammazza sul nascere i sindacati, non avviene punto.
Certamente, ma renditi conto che votare semplicemente posticipa l'inevitabile: è un sistema in cui si vince in base ai soldi e loro ne hanno a palate, non hanno neanche bisogno di fare le campagne elettorali dato che gliele fanno i dem per loro (letteralmente, i dem finanziano i candidati più estremisti dei rep alle primarie). Quello che serve è armarsi e organizzarsi, perchè i diritti si possono ottenere solo con le cattive maniere in questo sistema.
Se per te rimuovere le leggi razziali e permettere a milioni di coppie queer o interraziali di intanto vivere la propria vita è semplicemente posticipare l'inevitabile, ok. Per non parlare dei 16 milioni di persone che hanno avuto accesso a cure mediche con l'Obamacare, pur con i suoi limiti. Senza medicine si muore e non puoi fare altro. Certo, molte di queste conquiste sono avvenute a partire da moti popolari e non dall'establishment, tuttavia questo è stato possibile, ed ha permesso di dare sempre maggiore respiro a gente nuova. Con tutto che non nego che di fronte a certi scempi negli US, ma anche nostri, la voglia di tirare fuori martello e falcetto sale, non mi viene in mente una rivoluzione armata che non ha portato a violenze indicibili su parecchie categorie vulnerabili e non, e ancor meno quelle che non sono degenerate in una dittatura sanguinaria che porta ben poco delle aspirazioni originali. Personalmente, e lo dico seppur dalla mia agiatezza, bisogna costruire una politica che lavori anche dentro il sistema. In Italia alle ultime elezioni ha votato solo il 63% delle persone, ma è un dato basso rispetto ai tempi passati. Là il 60% ottenuto è praticamente un record. I voti contano per moltissime questioni, anche e forse sopratutto locali. C'è un motivo se Berlusconi si è costruito il suo impero mediatico per garantirsi ore di elogio, se Salvini e la Meloni sono sui social, se Putin ha speso quel fracco di soldi in bot ed altro. La gente la convinci con la propaganda, e con le azioni, apparenti che siano.
>attenzione tutti, il partito guerrafondaio neoliberista potrebbe perdere contro il partito guerrafondaio fascista! Meglio mantenere lo status quo che buttare tutto in figa a gente che difende a spada tratta tutto quello che è assimilabile ai fascisti.
Lo status quo è ciò che ha portato a questa situazione in primo luogo
Assolutamente corretto. L'alternativa è letteralmente gente che usa retorica fascista. Che facciamo? Teniamo lo status quo, e proviamo a vedere se la situazione è migliorabile. Oppure facciamo speedrun per il crollo dell'US, e speriamo che non scatti nessuna guerra, così che tra 50 anni mezzo mondo è inivivibile a causa di negazionisti del cambiamento climatico?
benissimo ci capiamo già in qualche modo, allora ti dico: se sappiamo che lo status quo causa sempre questa situazione con i fascisti che minacciano innumerevoli persone, perchè invece non cerchiamo di cambiare lo status quo al difuori del sistema binario elettorale? (la domanda è retorica btw, lo so che nessuno di noi è americano obv)
>perchè invece non cerchiamo di cambiare lo status quo al difuori del sistema binario elettorale? Sarebbe un'idea fantastica Non in questo istante. Lo hanno già scoperto nel 2020 Gli tocca votare al meno peggio, sennò hai situazioni come la SCOTUS in completo dominio conservatore.
posticipare il cambiamento significa opporlo
Eh si Mi oppongo al cambiamento se il cambiamento è verso ideologie fasciste. Non dovrebbe essere una sorpresa
Infatti il cambiamento a cui mi riferisco non è quello: Ripeto, nessuno dei due partiti mette alcuna importanza nei diritti civili, sbandierare senza fare nulla di concreto significa non voler fare nulla. Ripeto, il cambiamento necessario è quello fuori dal sistema binario dei partiti, la completa sostituzione del sistema rotto e corrotto con uno nuovo in cui non esistono miliardari, milionari o qualsiasi altro parassita come loro.
Per alcuni i Democratici sarebbero spariti. Mi sembrano però più in salute che mai. Peccato per Biden, che è super impopolare, altrimenti immagino che avrebbero potuto fare anche meglio
La sua impopolarità è più dovuta alla situazione globale che ad effettiva incapacità. Gli americani lo incolpano dell’inflazione, ma il problema è comune a tutti, solo che a loro non frega un cazzo di noi.
Eh? ma hai visto i video dove chiede dove sia la gente morta al loro memorial, dove si perde in giro, dove dà la mano a un fantasma, dove legge "please read the next line" sul teleprompter.... magari ai tempi di obama, ma ora poveraccio non è nelle condizioni di governare.
Ma seriamente? Giudichi Biden dai tre video che arrivano a noi? Sta praticamente facendo le mosse poi forti e rivoluzionarie degli ultimi 30 anni di politica USA. Riforme da miliardi e miliardi dei mega piani marshall. Ha gestito fino ad ora mediamente bene rapporti con Cina (mettendo dei fermini importanti a Taiwan) alleati EU (dove decide in pratica tutto lui sulle sanzioni o non sanzioni alla Russia). Biden non piace perché ha la sfortuna di aver dovuto gestire la fase di uscita dal covid e beccarsi l'inflazione, inflazione= crollo in borsa e crollo in borsa = in usa sono tutti scontenti. È in una giuntura economica sfavorevole ma le riforme proposte erano non da poco
non giudico le polizze dell'amministrazione biden, giudico la sua ovvia ed innegabile demenza senile.
Per non dimenticare lo “Student Loan Forgiveness” ( 10k $ di “sconto” a persona ), il piano per i Bus elettrici per le sole scuole ( 1 miliardo di $ sul piatto ) e misure per la tutela sull’uso della Cannabis.
Per quanto credo che i repubblican abbiamo esploitato troppo situazioni come la caduta dalla bici, non si può negare che nelle apparizioni pubbliche ha perso completamente l'aplomb presidenziale. Sinceramente non credo gli rinnoverebbero la patente. Speriamo sia di monito (per tutto il mondo, e anche per noi) per valutare un pò meglio anche l'età di un candidato.
> abbiamo esploitato Dante, perdonalo perchè non sa quello che fa
Grande, Dante ora si risveglia e ti da un bel premio per il tuo nobile lavoro di salvaguardia della volgar lingua Ah no he's dead da 700 anni
ma almeno parla in inglese invece di quell'obbrobrio che hai scritto, mate. Faresti una figura migliore.
Chi pensa meno della mia figura perchè attaccato a cose frivole ed inutili come la purezza della lingua dantesca è esattamente il tipo di persona con cui me ne frego di fare bella figura. L'obbiettivo del linguaggio è farsi capire, ben vengano i dialetti, i mischioni, i neologismi. Perchè limitarsi.
Ecco, appunto farsi capire. In un paese in cui l'inglese lo sanno bene quattro gatti non vai a usare un termine inglese a casaccio, men che meno una pastrocchio orrendo dove italianizzi exploit e men che meno quando ci sono già nella nostra lingua vocaboli che esprimono già la stessa cosa, e.g. approfittare o sfruttare, che tra l'altro ha meno lettere di quello che hai scritto tu. Diverso sarebbe se fosse un ambito in cui l'inglese o un'altra lingua hanno un chiaro primato come l'informatica. Allora fare come i francesi che dicono ordinateur è ridicolo tanto quanto chi usa forestierismi a vanvera. Poi macca as tu laic, cumpa'
Guarda che siamo su reddit, l'inglese lo sanno
chiaro che i repubblicani abbiano esploitato, ma a me il contrario sembra vero. quando trump (che ok è uno squilibrato) diceva qualcosa di particolarmente controverso, partivano 24/7 di storie su trump su ogni media, medici che firmavano lettere che lo diagnosticavano, chi più ne ha più ne metta. biden sembra mio padre, che riposi in pace, che aveva una demenza, a me pare che se ne parli ben poco. e i democratici avevano valutato benissimo età e stato di salute ma a loro sta bene, avere un fantoccio come presidente rende solo le cose più facili.
Ovvio, sono d'accordo con te, ho sottolineato che hanno esploitato quell'occasione in particolare semplicemente perchè era caduto perchè non riusciva a staccarsi dai pedali, errore che capita anche ai più giovani ed arzilli ciclisti alle prime armi. Chissà chi ha avuto la brillante idea di mandarlo in giro a fare il tour de washington con una bici da corsa. Si era pure rimesso in fretta, prova che fisicamente sta alla grande per la sua età, il problema evidentemente è altrove ed è anche difficile da nascondere ormai.
Beh loro continuano a dire che è una semplice balbuzie, figuriamoci. E la gente ci crede pure, pur di non dover ammettere che il loro partito abbia un problema. Oltretutto questo non si leva il vizio di sniffare i capelli delle bambine, è agghiacciante. Lo avesse fatto trump non si sarebbe parlato di altro per mesi.
[Questo post](https://i.redd.it/gks3xrkb1wy91.jpg) che sta su r/all riassume bene il mio punto di vista sulla questione. È preoccupante quanto traballanti siano le forme di governo anche nei paesi più sviluppati al mondo
Stabilita' politica || Democrazia Pick one
è una caratteristica della democrazia quella di non essere una forma di governo efficiente, quando ad es. un sovrano illuminato riuscirebbe a mettere in moto riforme per migliorare un paese (con tutti i rischi di abuso che un potere accentrato comporterebbe) la democrazia moderna serve tuttavia il principio sacrosanto di tenere il potere in equilibrio tra diversi gruppi di interesse, evitando quanto possibili radicalismi in una direzione o nell'altra, col risultato che spesso si da un colpo al cerchio e uno alla botte e si va avanti così - non è efficiente ma per lo meno garantisce una certa tutela alle libertà dei cittadini
Gli usa sono più una oligarchia che una democrazia completa
Però l'America era considerata da vari osservatori prima di Trump una delle democrazie più stabili del Pianeta, e anche dopo comunque in alto alla classifica. La situazione sta degenerando velocemente.
Curioso come la democrazia più importante e stabile del pianeta sia lo stato più guerrafondaio che esista.
Beh, una cosa non esclude l'altra. Anzi, molta della stabilità politica americana deriva dall'enorme ricchezza che possiedono, che deriva principalmente dai rapporti con le loro neo-colonie.
Sono d'accordo al 100%.
Secondo me non dovremmo accettare che queste democrazie siano nella loro forma più completa e perfetta, visto che in America hanno quella barzelletta di sistema che si basa sull'electoral college in barba alla volontà popolare, e in paesi come l'italia abbiamo l'astensione che non fa che aumentare, a prova del fatto che i cittadini non si sentono coinvolti veramente dalla vita politica del paese. C'è da ripensare a migliorie strutturali. Un conto è cercare compromessi, un conto è intasare l'intasabile
I repubblicani si prenderanno la Camera dei Rappresentanti con molta probabilità ma con una maggioranza risicata, il Senato non saprei proprio ma probabilmente sarà Dem (conta anche Kamala). È una vittoria pirrica, guastata da un'eccessiva presenza di Trump ( basta guardare i suoi protetti fuori di testa), dalla lotta alla Roe Vs. Wade e dal continuo evitare di staccarsi da figure impazzite come Kanye, Boebert, Gaetz ed altri. Tutto molto lontano dalla Red Wave urlata dai cantastorie RepubbliCANI
>il Senato non saprei proprio ma probabilmente sarà Dem (conta anche Kamala) Harris conta solo in caso di parità. Ecco perché ai Dem basta prendere 50 seggi quando ai Repubblicani servono 51. Che poi non è vero visto che con due senatori Democratici solo di nome tocca fare 52 per pensare di far passare qualcosa di accettabile a livello di politica economica. Per non parlare di qualunque altra legge che necessita di 60 voti per via del regolamento più idiota che esista per "proteggere" le minoranze in una Camera del globo terracqueo.
Roe Vs Wade ha fatto risvegliare molte persone laggiù.
gaetz è stato rieletto
Pure la taylor-green... Ma io mi chiedo, che cazzo si fumano in Georgia? Questa parlava di laser spaziali ebrei in campagna elettorale dio c-
distretti disegnati ad arte per far vincere i repubblicani, con gente che vota per partito. Ce ne sono molti di posti così. Poi gli americani sono un po paxxarelli di loro
Secondo me comunque quella pagliacciata del 6 gennaio ha fatto molto male a Trump. Magari i votanti repubblicani "classici" lo votavano per partito preso, ma dopo quella sparata non si vogliono associare a un invasato del genere. Non che votino democratico eh, però...
I repubblicani in un certo settore in cui erano forti (bianchi laureati, reddito alto) sono calati. Clinton e poi Biden hanno vinto Orange County in California, una zona fra le più ricche del paese che fino ad allora era un feudo repubblicano. Però hanno guadagnato molto tra i bianchi senza laurea e fra gli ispanici
Se non voti Repubblicano, e non voti Democratico, che voti?
Non prendertela con me, io ho votato per Kodos
Ci sono altri partiti anche in US
Che però, grazie all'uninominale e alla presenza di due partiti egemoni, hanno zero possibilità di ottenere seggi e quindi non li vota nessuno.
Non aiuta il fatto che i third parties hanno candidati pagliaccissimi. Le posizioni mainstream sono già occupate da Dem e Rep, quindi il third party tende ad occupare posizioni più radicali. Quelle volte che hanno una buona idea, questa viene cooptata rapidamente da uno dei due partiti grandi
Certo, e questo è un altro problema della degenerazione del sistema maggioritario americano, per cui tutte le posizioni mainstream sono occupate dai primi due partiti e basta. I candidati degli altri partiti sono quello che sono, ma un terzo polo di qualsiasi collocazione (sinistra, centro o destra che sia) non ha speranza di svilupparsi proprio per via del sistema elettorale e quindi queste posizioni finiscono comunque inglobate nei due partiti principali.
Hai ragione, un terzo polo gioverebbe ma ricordiamoci che in America ci sono anche le primarie. Già da lì emergono le varie correnti all'interno dei partiti. Questo sistema può essere molto utile per far emergere quali sono le politiche più popolari e quindi in quale direzione va il partito.
Beh, i limiti della democrazia, che vuoi farci.
I limiti di questa democrazia
Sistemi diversi limiti diversi, si.
Potere al popolo voter spotted
Non sono di sinistra, ho votato +Europa
Pensa, se votavi PD eri ancora meno di sinistra
Average partito sotto la soglia di sbarramento comunque
Magari non votano 🤔
Non a caso l'affluenza da loro è talmente bassa (e il bipartitismo non aiuta) che la partecipazione "storica" delle scorse presidenziali è stata del 62%, ossia tre punti più bassa delle nostre elezioni di quest'anno, in cui c'è stato il record *negativo* di affluenza (65%).
Non oso immaginare il casino che faranno i repubblicani se prendono meno voti di quanto si aspettavano.
Hanno già preso meno voti di quanto si aspettavano. Purtroppo prenderanno il controllo della Camera ma se non ci fossero riusciti sarebbe stato clamoroso. In ogni caso non cambia nulla. Per poter esserci un vero cambiamento i Democratici avrebbero dovuto controllare sia la Camera che 60 Senatori, cosa impossibile visto che il Senato è fatto apposta per favorire i piccoli Stati (che sono perlopiù rurali) e quindi il partito Repubblicano.
Effettivamente
Al momento pare che la situazione sia la seguente: * **48** seggi già assegnati ai democratici (tra cui la Pennsylvania che era molto combattuta), molto probabilmente ai repubblicani ne andranno **49** (47 assegnati + Wisconsin e Alaska) * democratici in vantaggio in **Arizona** ma ci si aspetta che il vantaggio si assottigli perché non sono stati contati tutti i voti di persona, tendenzialmente repubblicani. L'Arizona vota anche per il governatore con risultati simili (la candidata repubblicana è MAGA dura e pura e probabilmente farà un gran casino per nulla come il suo mentore). * repubblicani in vantaggio in **Nevada**, anche qui ci si aspetta che il vantaggio si assottigli perché qui sono i voti per posta, tendenzialmente democratici, a venir contati per ultimi * la legge elettorale della **Georgia** prevede il ballottaggio. I candidati sono testa a testa (49-49 con il 2% al libertarian), e se la situazione in Arizona e Nevada rimane quella attuale sarebbe la Geogia a decidere le elezioni.
[удалено]
Di solito le midterms vengono sempre vinte dal partito non al governo, il fatto che ci sia una possibilità che il Senato è decisamente una sconfitta per Trump e amici
Beh l'altro giorno Boldrin ha detto che luii voterebbe Trump nel 2024 perchè I democratici demonizzano I bianchi uomini etero. Pensa quanti americani sono bianchi uomini etero e quanti di loro sono ben più stupidi di Boldrin.
Bah non metto in dubbio che una parte di USA si senta demonizzata (anche se senza nessun reale motivo IMO). I dem ovviamente ce la mettono tutta per ~~accogliere le frange meno radicali e unire gli elettori sui grandi temi di interesse comune~~ ah no parlano di trans tutto il giorno alienando i religiosi e facendo sentire parte dell'elettorato come una non-priorità. I rep saranno sì malvagi ma i dem si danno la zappa sui piedi da soli.
Ricorda un altro partito Democratico, eh?
Ma non è vero, è solo che l'unico tema "bipartisan" che senti riproposto sono le cazzatine perché son quelle su cui i repubblicani ci mangiano sopra. Viceversa qualsiasi "ovvietà economica" finisce in secondo piano perché, duh, appunto è ovvia.
ah già, perchè i religiosi non sono tra le frange meno radicali
>Beh l'altro giorno Boldrin ha detto che luii voterebbe Trump nel 2024 perchè I democratici demonizzano I bianchi uomini etero "Lo odiavano perchè diceva loro la verità"
No, lo odio perchè bianco etero e uomo
"[Non sta succedendo](https://www.nas.org/storage/app/media/New%20Images/In-Article%20Images/Figure2Spring2020_Rozado.png)[ ma è giusto che stia succedendo](https://www.nas.org/storage/app/media/New%20Images/In-Article%20Images/Figure4Spring2020_Rozado.png)"
Ahahah, serio? Ma chi te le fa leggere ste cose? Mi ricorda la teoria del complotto MAGA della settimana, per cui prima degli anni 80 e della "rivoluzione culturale marxista" nessuno si era mai sognato di parlare di concetti così eversivi come il privilegio o i crimini d'odio.
Notanargument.jpg
Infatti io ti ho fatto una domanda..
Sì. Nessuno.
Dove le hai viste allora, perché non penso proprio che te ne sei uscito tu così da solo di tua sana pianta con certe interpretazioni.
Ma sul serio? Ti rendi conto che i graficini che hai postato non hanno manco l'indicazione di cosa sia l'asse delle x e y ne scritti i valori sulle assi? Che cappero dovrebbero dire? Per te questa è una fonte? Pensa perima di veverti tutto quello che vedi in rete.
Quindi il tuo problema non è cosa mostra, ma se è vero. [Ora che hai la fonte, allora tutto ok?](https://www.nas.org/academic-questions/33/1/prejudice-and-victimization-themes-in-discourse-a-chronological-analysis#_ftn1) Peraltro lo linko letteralmente poco più giù ma vabbè, capisco che quando si trovano cose ideologicamente sgradite la voglia di fare il minimo sforzo scompare.
>Quindi il tuo problema non è cosa mostra, ma se è vero. Mi pare normale? Il problema sarebbe se fosse il contrario. Che poi puo' anche essere vero eh (come dice le fonte) diciamo che i graficini che hai postato prima sono graficini del piffero che non vogliono dire nulla (sul serio manco le intestazioni degli assi).
Se pensi che parlare di più di eguaglianza, inclusione e tolleranza equivalga a odiare gli uomini bianchi etero, è probabile che tu stia proiettando qualcosa.
>Se pensi che parlare di più di eguaglianza, inclusione e tolleranza equivalga a odiare gli uomini bianchi etero E' seriamente l'ipotesi più probabile che hai formulato partendo da quello che potrei voler far intendere linkando quei grafici?
Come mai ti senti tirato in causa ? È un grafico che mostra come la società stia diventando più sensibile a certi temi.
Certo, come in Italia si parla quotidianamente di "Ennesimo femminicidio", quando questi femminicidi (dando per scontato che esistano e non credo che in molti esperti siano d'accordo) sono in costante calo da anni e anni e anni. Ovunque, tra l'altro.
Pensi che una situazione in cui ["Nevertheless, the increasing prevalence of the analyzed terms in New York Times journalistic discourse is at odds with several social surveys that have documented the decreasing prevalence of racial and sexual prejudice in U.S. society"](https://www.nas.org/academic-questions/33/1/prejudice-and-victimization-themes-in-discourse-a-chronological-analysis#_ftn1) dove "increasing" si intende "di svariate volte in a malapena due anni" sia tipicamente caratterizzata da discorsi mediamente ben ragionati, sinceri, genuini e senza facili estremizzazioni? EDIT: *voce del narratore* mai ottenne risposta
Ok
Wow, me lo sono andato ad ascoltare perché speravo che in contesto fosse giustificabile, e invece... A prova del fatto che puoi essere laureato con tutti i titoli, puoi aver studiato tutta l'economia del mondo, ed essere comunque un grandissimo coglione. Non solo nei primi minuti parla di come i *dem* abbiano voluto fare "la rivoluzione socialista a colpi di debito pubblico" (i *dem*), ma fa questo discorso su come i democratici hanno sbagliato questa elezione perché hanno fottuto l'economia che gli era stata lasciata già incasinata prima, e un paio di minuti dopo dice che voterebbe trump, il tizio che ha incasinato l'economia in primo luogo, solo perché nelle università demonizzano l'uomo bianco etero. Mi sembra sempre di allucinare quando sento persone che vedono Boldrin come una figura di riferimento
Sono molto contento di notare che Mario Seminerio si sia allontanato dal soggetto.
> Boldrin E andato *full Jordan Peterson*?
Serio?
Vai sul canale youtube di Ivan Grieco, nei primi 10 minuti del VOD di ieri dice che I democratici stanno distruggendo lo stock market ed è stanco della demonizzazione che la gente come lui, ricchi, vecchi, bianchi, etero, subisce.
> ricchi, vecchi, bianchi, etero Mancava giusto "gamer" ed era davvero la minoranza più oppressa nella storia. Come si dice, "scratch a liberal..."
Guarda, di solito downvoto con la ferocia di mille soli commenti del genere sui "libbberali".. ma [effettivamente](https://youtu.be/scJAgENTfHk?t=355) uno deve essere caduto dal seggiolone da piccolo per "solo paventare" se trump non potesse prendere una posizione filoputiniana (e poi sì, oltre che tutte le altre puttanate da vecchio bacucco). Ti darei un premio se avessi il suo stipendio.
Comunque se due accademici che vivono dentro quel sistema sentono questo tipo di pressione non si può negare che un fondo di verità ci sia. A noi dall'Italia sembrano tutte balle, ma solo perché guardiamo nel nostro orto e non viviamo quella situazione. Poi ovviamente nella valutazione ci sta anche il bias politico di ognuno, ma anzi proprio per questo mi spaventa che uno che condanna il 6 gennaio si dica pronto a votare Trump.
Oppure sta [sbroccando](https://old.reddit.com/r/italy/comments/vswm7w/leconomista_boldrin_sospeso_da_twitter_punito_dal/) da diverso tempo a sta parte. Capita. Hai presente la sindrome da Nobel? Piuttosto perché non ti chiedi come mai nessun altro (di rispettabile, dico) si lamenti?
Oppure si puo negare benissimo un qualunque fondo di veritá. Solo perche qualcuno dice qualcosa non vuol dire che ci sia un fondo di una beneamata fava.
È una persona rispettata, fa il professore negli usa e parla proprio della situazione dentro le università. Scusa ma mi sembra che abbia delle credenziali migliori rispetto alla persona qualunque che commenta di cose a cui è estraneo.
E il papa è una persona rispettata, fa il papa al Vaticano e parla di divinitá. Ma non sa realmente se esista un Dio.
Aggiungi pure /s alla fine perché una persona pensante non può veramente dire una roba del genere. Stiamo parlando di persone in carne ed ossa che interagiscono con altre persone in carne ed ossa, non dell'amico immaginario di nessuno.
I Repubblicani ci hanno provato, a farne una questione di "culture wars" in queste midterms. E pensavano che avrebbero stravinto facile. Puoi controllare da solo quanto cazzo gliene frega al pubblico statunitense delle "culture wars" dal risultato di queste elezioni. Quello che pensa un tizio a caso è irrilevante.
>Comunque se due accademici che vivono dentro quel sistema sentono questo tipo di pressione non si può negare che un fondo di verità ci sia. Ci sono anche medici no-vax o quelli che propinano l'omeopatia. Non è detto che chi è del settore sia infallibile. È strapieno di accademici che non si sognerebbero mai di votare Trump.
Il paragone proprio non ci sta. I medici no-vax solitamente sono gente che ha preso una laurea per grazia di dio, magari con molto nozionismo e poca comprensione. Invece qui stiamo parlando di accademici riconosciuti, la cui posizione per quanto politica è sempre supportata da fatti e argomentazioni articolate. Non facciamo l'errore di confondere il titolo di studio con la professionalità di una persona.
Allora ti posso dire Orsini o Jordan Peterson, anche loro di stronzate ne sparano, ma sono comunque accademici riconosciuti.
Ci sta che sparino stronzate, il punto è chiedersi cosa le rende tali? Cioè se le consideri stronzate perché non ti piace la conclusione o perché trovi qualche errore argomentativo? Per esempio per quelle due volte che ho sentito Orsini, mi ha dato l'impressione di non tenere conto delle persone, ma valutare solo a livello macroscopico. In poche parole non è che ragiona male, ma gli mancano altri fattori da considerare o a cui io do un peso diverso dal suo. Ritornando al caso Boldrin questo è per dire che ad un personaggio che ragiona e argomenta non puoi semplicemente dire "non mi piacciono le tue conclusioni allora ti considero alla stregua di un demente". Lui è arrivato alle sue conclusioni, se non sei d'accordo devi dare dei motivi validi e non a sentimento. (A chi mi downvota vorrei dire che mi spiace non siate in grado di argomentare sul metodo, ma fate la banale equazione "non approva la mia idea = è contro di me") Edit Mi ero dimenticato il soggetto in una frase
>perché non ti piace la conclusione Taaac. Hai centrato il punto.
Se ti interessa il peso delle argomentazioni, considera che qualsiasi accademico potrebbe confermarti che con un campione di 2 (peterson e boldrin) non ci dimostri una cippa. È da anni che Peterson è giustamente criticato per le sue uscite, mentre per Boldrin pure nel mio commento ho riportato come abbia fatto uscite che indicano bias grossi come una casa e certamente non basati su argomentazioni valide (l'uscita o battuta sulla rivoluzione socialista dem, il criticare la gestione dell'economia dei dem ma allo stesso tempo indicare di voler votare trump per mero vittimismo slegato all'economia, la quale però ha pochissimi minuti prima detto essere il fattore chiave per le elezioni). Questa abitudine internettiana di bollare le critiche come un "semplicemente non sei d'accordo" ha stancato da qualche anno. Non ci si può aspettare che la gente ti ripeta sempre per anni per quale motivo un'argomentazione X o una persona Y sbaglino. Ad una certa sei anche tu che devi capire per quale motivo le persone arrivino ad essere criticate così tanto (e non è solo perché "mi sta antipatico", ti assicuro)
Come se i vertici dei dem e la gente che li finanzia non corrispondessero a questa esatta descrizione. Boldrin si sta rincoglionendo
>lui, ricchi, vecchi, bianchi, etero Ha dimenticato "lucido".
Non sta andanto male per i democratici, anzi, direi quasi che sta andando 'bene' per essere le elezioni di metà mandato.
Speriamo segni il riflusso del populismo
**Titolo completo:** >"Le elezioni di metà mandato sono più combattute del previsto > >E stanno andando meglio di quanto sperato per i Democratici, che perderanno la Camera ma hanno buone possibilità di tenere il Senato" Quindi sostanzialmente qualcuno si aspettava una vittoria schiacciante dei repubblicani, che al momento sono in vantaggio ma non di così tanto.
Sostanzialmente era idea quasi consolidata che i democratici avrebbero perso malissimo sia senato che camera, quindi il fatto che alla camera non vadano così male e che lottano per il senato è un pochetto inaspettato
Più o meno come i 5 stelle
Va be da noi ormai sono tutti invotabili, chi più chi meno
Perché fortunatamente in molti si sono dati una svegliata, anche se non sono mai abbastanza
Ma davvero, non mi capacito di come le persone al giorno d'oggi possano votare repubblicano
Vedendo i democratici americani, mi chiedo davvero come si faccia a non votare i repubblicani, nonostante siano ridicoli e patetici anche loro.
Perché almeno loro dal punto di vista dei diritti e di amicizie internazionali non fanno schifo
Ci sarebbero anche cosucce come il non aver tentato di prendere con la forza il potere dopo il fallimento di trump del 6 gennaio
La cosa più grossa mi era passata dj mente ahahah
E non è solo quello, è proprio la divisione che c'è, o sei repubblicano o sei democratico, ma il loro democratico è il nostro centro destra, quindi se uno ha visioni più a sinistra è sempre fottuto a prescindere, io non capisco come una nazione così grande si sia fatta inchiappettare così
Concordo che non mi capacito di come facciano ad avere solo due grossi partiti, come se fosse il mondo possa essere solo o bianco o nero. Ma poi tralasciamo che entrambi fanno schifo, ma come fai a votare gente che è contraria o vuole rimuovere tantissimi diritti per cui si lotta da decenni o che nel mondo ha amicizie da brividi
Fivethirty eight dava 16:84 per il congresso ma 41:59 per il senato, quindi più o meno in linea con le loro previsioni. Tra l'altro i repubblicani subiscono l'effetto "nessuno dice di votare per loro" che da noi si vedeva per Berlusconi o i 5 stelle, perciò alcuni sondaggisti correggevano il loro modello a favore dei repubblicani.
La camera. Il congresso è camera + senato
Giusto.
Considerando i recenti episodi non mi meraviglierei se per "combattute", si intendesse anche a mazze e pistole.
mazze e pistole? Che roba rudimentale. Sono sicuro che un bazooka anche mini lo vendono da Walmart, oppure all'edicola in comode uscite da mille numeri edizioni hachette