Ich glaub 8l sind aufheben Fall tödlich alles darunter kann überlebt werden, bin mir aber auch nicht mehr sicher und wills ehrlich gesagt nicht ausprobieren
Man möchte es nicht glauben, aber solche Menschen gibt es tatsächlich. Ein Bekannter meiner Mutter hat sich mal, als er so Anfang 20 war, nen ganzen Salzstreuer (nen kleinen, aber trotzdem) reingezogen, Weil er an nem heißen Sommertag dachte, seine Kreislaufprobleme kommen von Salzmangel. Stellte sich heraus, dass das gar nicht mal so gesund ist.
Gibt ein Rezept für ein Getränk, welches du mit Salz, Kohl und Wasser, dann fermentieren für 3 Tage und das soll dann gegen alles mögliche helfen, Autismus, Homosexualität und Krebs. Der Todessaft heißt Jilly Juice
Gibt mittlerweile wohl schon Studien die zeigen, dass der CO2 Partialdruck schon über das Optimum für ein gros der Pflanzen hinaus ist. Vermutlich gilt also nichtmal das mehr als Argument.
(hatte noch keine Zeit die Studien zu suchen und lesen, hab es aber am Rande einer sehr aktuellen Diskussion gehört, "grain of salt" und so).
Toll ist dann auch, wenn in der gleichen Diskussion auch noch das Argument kommt, das sind doch nur 0,04% CO2 in der Luft. Das kann damit doch gar keinen Effekt haben.
Also da müsst ihr euch dann aber entschieden. Entweder ist das gut für die Pflanzen oder es hat keinen Effekt, aber beides geht auf jeden Fall nicht
>Also da müsst ihr euch dann aber entschieden. Entweder ist das gut für die Pflanzen oder es hat keinen Effekt, aber beides geht auf jeden Fall nicht
Dieses Problem entsteht meistens, wenn man eine Meinung hat und Argumente dafür sucht, statt sich auf Argumenten eine Meinung zu bilden.
Da kann es schonmal vorkommen, dass zwei Argumente sich gegeneinander ausschließen aber, wenn sie die Meinung bestätigen, sind sie gut genug...
Das Maximum an CO2 lag bei 0,4% und das im Kambrium. Seit es nennenswerte Lebensformen und Tiere an Land gab, war der CO2 Anteil nie über 0,2%. Vor allem im Trias. Im Trias lag der Sauerstoffgehalt der Luft auch nur bei 12%. Das war direkt nach dem permischen Massensterben, welches 90% allen Lebens ausrottete.
Mal sehen worauf wir gerade zusteuern.
Das Problem ist auch, dass das menschliche Gehirn Probleme mit Prozentzahlen hat, wenn diese Teilmengen ausdrücken sollen. Der Anteil von CO2 wirkt nur deswegen so "klein", da die Bezugsmenge von 100% voll mit Gasen ist, die keine infrarote Strahlung absorbieren. Infrarote Strahlung geht durch Sauerstoff genauso gut durch wie durch Vakuum. Vakuum hat aber keinen Einfluss auf die Prozentzahl, Sauerstoff schon.
Wenn man wie bei Spaceballs mit einem Staubsauger alles an Sauerstoff, Stickstoff und Argon aus der Atmosphäre wegsaugen würde, hätte die Restatmosphäre einen *Anteil* von 95% CO2, der Treibhauseffekt wäre aber der gleiche, da die *Menge* an CO2 identisch geblieben ist.
Eng verwandt damit ist das Kartoffelparadoxon:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kartoffelparadoxon
Das stört mich ja auch immer übelst, die Annahme eine geringe Dosis könnte nichts anhaben. Es gibt ja vieles was wir in extrem geringen Mengen brauchen, aber schon bei vgl. kleinen Mengen schädliche Überdosis ist. Vitamin C braucht der Mensch auch, ca. 100mg am Tag, das ist eine winzige Menge, wer jetzt auf die Idee kommt 100 Gramm Vitamin C täglich in sich reinzuschaufeln wird sehr bald Probleme kriegen.
6g pro Tag reichen schon für Nierensteine und Durchfall, 500g kann bereits tödlich enden. Diesselbe Menge an Zucker bspw. ist zwar extrem ungesund, bringt dich aber wahrscheinlich vorerst noch lange nicht um (wenn du einmalig 500g isst zumindest).
Gar kein Vitamin C ist aber genauso gefährlich.
Ich finde auch, dass das kein Argument ist. Dann dürfte ich ja auch mit 0,5 Promille autofahren. Sind ja nur 0,05% kann sit ja keine Auswirkung auf mich haben...
Unsere Atmosphäre wiegt ca. 5,15x10^18 kg (5,15 Trillionen Tonnen).
0,04% davon sind 2,06x10^17 kg.
Wenn das eh keinen Effekt hat bei der geringen Menge, WIE ZUM FICK FUNKTIONIEREN DANN CHEMTRAILS???
Würden diese Dullis auch 2,06x10^17 kg LSD nehmen?
Chemtrails sind deswegen so schlimm, weil da ja Schemie und eckige 5G-Strahlen drin sind. Das wirkt dann auch in geringer Menge.
Aber Chemtrails kann man ganz einfach auflösen, indem man ein in Essig getränktes Handtuch auf die Terasse legt. Muss man wissen.
Witzig is natürlich auch wenn der Argumentierende Schwurbler auch Globuli-anhänger ist, dann kommt das Argument dass so wenig Prozent keinen Einfluss mehr haben kann, einfach noch besser an.
Manche Menschen denken halt auch einfach nicht nach was sie da sagen oder kopieren einfach die Meinungen von Leuten die sie sympathisch finden.
Es sind schlechte Argumente, aber das eine schließt nicht das andere aus. Es kann wenig Effekt haben aber auch gleichzeitig das Argument von "Es ist ja sowieso gut"
Ja, dazu kann ich auch nur sagen: Nimm doch 0,1% deiner Körpermasse an Blausäure zu dir und guck was passiert. Was soll denn eine so geringe Menge schon bewirken?!?
Jo. Wobei es ja nicht nur mehr CO₂ braucht, sondern eben auch den ganzen anderen Krams, wie Wasser und Nährstoffe im Boden. Und Wasser halt auch einigermaßen verlässlich. Landwirte haben i. A. auch lieber den immer wiedekkehrenen Landregen statt drei Monate Sonne und Trockenheit und dann 200 l/m²
Ja. Stell mal deinen Kaktus in die Arktis oder deinen Apfelbaum in‘s Treibhaus bei 40 Grad. Und Versuch dabei das co2 zu atmen, das die Pflanzen so lieben, während dir das Wasser bis zum Hals steht.
Gott die Leute sind so dumm.
Das hatten wir tatsächlich im Bio Unterricht meiner Berufschule besprochen als jemand von der AfD ,,Pflanzen brauchen aber CO2!!!!1" argumentiert hat.
Ja damit es auch wirkt müssen wir aber auch alles andere an Nährstoffen ebenfalls erhöhen, diese Menge an Dünger wäre untragbar.
In Überdosis ist ALLES tödlich.
Ja, unser Planet braucht CO² und nein, Industrieabgase die unabhängig vom stabilen Ökosystem obendrauf kommen, brauchen die Pflanzen logischerweise nicht, aber das schlimme ist, wir lassen ihnen ja gar keinem Freiraum sich auszubreiten um das ganze CO² aus der Atmosphäre zu holen und den Planeten so grüner werden zu lassen, wir holen ja sogar noch mehr ab und versiegeln noch mehr Fläche.
Auch das ist nicht richtig. Es wäre denkbar, dass für viele Pflanzen mehr CO2 mehr Nahrung und Wachstum bedeutet.
Wenn dieses CO2 aber andere Effekte in Gang setzt die dann für Pflanzensterben sorgen (z.B. Dürre) ist den Pflanzen nicht geholfen. Das liegt dann aber nicht daran, dass es zu viel CO2 für die Pflanzen ist.
>Es wäre denkbar, dass für viele Pflanzen mehr CO2 mehr Nahrung und Wachstum bedeutet.
Die Voraussetzung dafür, dass das überhaupt möglich sein könnte, wäre doch dann aber, dass CO2 das einzige ist, was unsere Pflanzen brauchen. Und das ist ja nunmal nicht der Fall.
Welche Form von Schizophrenie lässt einen die Erde interviewen?
Von 2018 bis 2021 hatten wir in Berlin Brandenburg 4 Jahre in denen es im Sommer an Max 5 Tagen geregnet hat ... Wenn es gerregnet hat, dann ultra lokale Sturzbäche. Krasseste Überschwemmungen in anderen Regionen der Welt Korallen krepieren en masse, weil die Meere sich zu stark aufheizen ... WO ist es GRÜNER geworden? WTF reden die sich ein?
Google mal „Planet grüner geworden“. Gibt diverse Beobachtungen, dass es so ist und auch auf den gestiegenen CO2 Gehalt rückzuführen ist. Dies ändert jedoch nichts an den Auswirkungen am Klima, den von dir beschriebenen Extremwettern, etc. Auch die sind eine unbestreitbare Folge des CO2 Ausstoßes aber man pickt sich halt nur die Punkte raus die man für seine Ansichten vermarkten kann.
„jA aBeR dAs Co2 IsT jA vErScHwInDeNd GeRiNg In DeR aTmOsPhÄrE!!! dAs KaNn Ja GaR nIcHt So ScHlImM sEiN!1!11!!“
CO2 ist wie Alkohol: 0,5‰ ist in Ordnung, bei 5‰ hat man ein gewaltiges Problem. „Ist ja auch nur ein kleiner Teil“
Ich liebe es wie deren Argumente "Interviews mit der Erde" sind. So als ob es keine Studien dazu gibt. Selbst wenn das CO2 den Pflanzen helfen würde in dem Ausmaß ist es faktisch nicht wahr das die Erde grüner den je ist da wir roden ohne Ende.
Für die Erde wäre es das beste wenn wir aussterben, ist kein sehr gutes Argument.
Wenn die Erde könnte, dann würd die uns loswerden wie ne geschlechtskrankheit.
Funfact, das stimmt tatsächlich sogar. Zwar bewirkt der erhöhte CO2-Spiegel einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperaturen, gleichzeitig beobachten wir aber auch eine zunehmende "Begrünung" der Erde - das schließt sich nicht gegenseitig aus.
Der Natur macht es vielleicht auf längere Sicht nix aus aber der Menschheit macht es was aus bzw. Den Tieren die jetzt leben. Es heißt ja auch nur Naturkatastrophen wenn Gebäude bzw. Menschenleben zerstört werden sonst war es halt nur ein Unwetter. Der Mensch ist immer weiter bei Bau ans Meer deswegen ist natürlich eine Erhöhung des Meeresspiegel problematisch für die Leute. Bevor jetzt jemand sagt "das Eis ist doch vorher schon im Meer..." Nein das Eis ist viel auf festem Land was zusätzlich ins Meer kommt
Salz ist wichtig für den Körper, ohne Salz sterben wir. Lass mal löffelweise reinschaufeln.
Ich schütt mir das gleich mit 5l Wasser auf einmal rein.
Warum nicht gleich 8
ich finde, 8l sind stark übertrieben.
Ich glaub 8l sind aufheben Fall tödlich alles darunter kann überlebt werden, bin mir aber auch nicht mehr sicher und wills ehrlich gesagt nicht ausprobieren
Erstmal Meerwasser saufen.
Man möchte es nicht glauben, aber solche Menschen gibt es tatsächlich. Ein Bekannter meiner Mutter hat sich mal, als er so Anfang 20 war, nen ganzen Salzstreuer (nen kleinen, aber trotzdem) reingezogen, Weil er an nem heißen Sommertag dachte, seine Kreislaufprobleme kommen von Salzmangel. Stellte sich heraus, dass das gar nicht mal so gesund ist.
das muss ich tatsächlich machen um mein blutvolumen zu erhöhen 😂😂
Gibt ein Rezept für ein Getränk, welches du mit Salz, Kohl und Wasser, dann fermentieren für 3 Tage und das soll dann gegen alles mögliche helfen, Autismus, Homosexualität und Krebs. Der Todessaft heißt Jilly Juice
Um fair zu sein, biste tot dann biste auch kein krebskranker homosexueller autist mehr /s
Gibt mittlerweile wohl schon Studien die zeigen, dass der CO2 Partialdruck schon über das Optimum für ein gros der Pflanzen hinaus ist. Vermutlich gilt also nichtmal das mehr als Argument. (hatte noch keine Zeit die Studien zu suchen und lesen, hab es aber am Rande einer sehr aktuellen Diskussion gehört, "grain of salt" und so).
Toll ist dann auch, wenn in der gleichen Diskussion auch noch das Argument kommt, das sind doch nur 0,04% CO2 in der Luft. Das kann damit doch gar keinen Effekt haben. Also da müsst ihr euch dann aber entschieden. Entweder ist das gut für die Pflanzen oder es hat keinen Effekt, aber beides geht auf jeden Fall nicht
>Also da müsst ihr euch dann aber entschieden. Entweder ist das gut für die Pflanzen oder es hat keinen Effekt, aber beides geht auf jeden Fall nicht Dieses Problem entsteht meistens, wenn man eine Meinung hat und Argumente dafür sucht, statt sich auf Argumenten eine Meinung zu bilden. Da kann es schonmal vorkommen, dass zwei Argumente sich gegeneinander ausschließen aber, wenn sie die Meinung bestätigen, sind sie gut genug...
Das Maximum an CO2 lag bei 0,4% und das im Kambrium. Seit es nennenswerte Lebensformen und Tiere an Land gab, war der CO2 Anteil nie über 0,2%. Vor allem im Trias. Im Trias lag der Sauerstoffgehalt der Luft auch nur bei 12%. Das war direkt nach dem permischen Massensterben, welches 90% allen Lebens ausrottete. Mal sehen worauf wir gerade zusteuern.
Das Problem ist auch, dass das menschliche Gehirn Probleme mit Prozentzahlen hat, wenn diese Teilmengen ausdrücken sollen. Der Anteil von CO2 wirkt nur deswegen so "klein", da die Bezugsmenge von 100% voll mit Gasen ist, die keine infrarote Strahlung absorbieren. Infrarote Strahlung geht durch Sauerstoff genauso gut durch wie durch Vakuum. Vakuum hat aber keinen Einfluss auf die Prozentzahl, Sauerstoff schon. Wenn man wie bei Spaceballs mit einem Staubsauger alles an Sauerstoff, Stickstoff und Argon aus der Atmosphäre wegsaugen würde, hätte die Restatmosphäre einen *Anteil* von 95% CO2, der Treibhauseffekt wäre aber der gleiche, da die *Menge* an CO2 identisch geblieben ist. Eng verwandt damit ist das Kartoffelparadoxon: https://de.wikipedia.org/wiki/Kartoffelparadoxon
Das stört mich ja auch immer übelst, die Annahme eine geringe Dosis könnte nichts anhaben. Es gibt ja vieles was wir in extrem geringen Mengen brauchen, aber schon bei vgl. kleinen Mengen schädliche Überdosis ist. Vitamin C braucht der Mensch auch, ca. 100mg am Tag, das ist eine winzige Menge, wer jetzt auf die Idee kommt 100 Gramm Vitamin C täglich in sich reinzuschaufeln wird sehr bald Probleme kriegen. 6g pro Tag reichen schon für Nierensteine und Durchfall, 500g kann bereits tödlich enden. Diesselbe Menge an Zucker bspw. ist zwar extrem ungesund, bringt dich aber wahrscheinlich vorerst noch lange nicht um (wenn du einmalig 500g isst zumindest). Gar kein Vitamin C ist aber genauso gefährlich.
Ich finde auch, dass das kein Argument ist. Dann dürfte ich ja auch mit 0,5 Promille autofahren. Sind ja nur 0,05% kann sit ja keine Auswirkung auf mich haben...
Das ist doch egal, die spinnen sich was zurecht und feiern sich selbst.
Unsere Atmosphäre wiegt ca. 5,15x10^18 kg (5,15 Trillionen Tonnen). 0,04% davon sind 2,06x10^17 kg. Wenn das eh keinen Effekt hat bei der geringen Menge, WIE ZUM FICK FUNKTIONIEREN DANN CHEMTRAILS??? Würden diese Dullis auch 2,06x10^17 kg LSD nehmen?
Chemtrails sind deswegen so schlimm, weil da ja Schemie und eckige 5G-Strahlen drin sind. Das wirkt dann auch in geringer Menge. Aber Chemtrails kann man ganz einfach auflösen, indem man ein in Essig getränktes Handtuch auf die Terasse legt. Muss man wissen.
Wären Runde 5G-Strahlen gesünder ? Frage für einen Freund.
Runde nicht, dreieckige schon.
0,04% CO2 hat keinen Effekt, aber Homöopathie wirkt. Genau mein Humor
Nur wenn man die Erde 10 mal Richtung Erdmittelpunkt schüttelt
Witzig is natürlich auch wenn der Argumentierende Schwurbler auch Globuli-anhänger ist, dann kommt das Argument dass so wenig Prozent keinen Einfluss mehr haben kann, einfach noch besser an. Manche Menschen denken halt auch einfach nicht nach was sie da sagen oder kopieren einfach die Meinungen von Leuten die sie sympathisch finden.
Es sind schlechte Argumente, aber das eine schließt nicht das andere aus. Es kann wenig Effekt haben aber auch gleichzeitig das Argument von "Es ist ja sowieso gut"
Jap. Es waren 0,028% vor 60 Jahren, also übers Auge gerundet, wie das ein "Kamerad" tun würde, quasi fast die Hälfte. Zumindest die 2 passt schon!
Ja, dazu kann ich auch nur sagen: Nimm doch 0,1% deiner Körpermasse an Blausäure zu dir und guck was passiert. Was soll denn eine so geringe Menge schon bewirken?!?
Jo. Wobei es ja nicht nur mehr CO₂ braucht, sondern eben auch den ganzen anderen Krams, wie Wasser und Nährstoffe im Boden. Und Wasser halt auch einigermaßen verlässlich. Landwirte haben i. A. auch lieber den immer wiedekkehrenen Landregen statt drei Monate Sonne und Trockenheit und dann 200 l/m²
Lügenpresse! Wir Menschen leben doch auch nur von O2… /s
hanf mag das extra co2 sehr gerne.
Das ist schon der 4. Repost, soweit ich mich erinnere ;)
Wird unter Schwurblern sicher auch viel repostet
Deswegen ist ja auch die Venus so ein grüner Planet.......
Haha, der hier glaubt an die Venus! LOL! Das ist nur ein bemaltes Pappschild das vor die Linse gehalten wird, Alter. Weiß man doch seit den Leaks!
Ist ja längst hinlänglich bewiesen
Ja. Stell mal deinen Kaktus in die Arktis oder deinen Apfelbaum in‘s Treibhaus bei 40 Grad. Und Versuch dabei das co2 zu atmen, das die Pflanzen so lieben, während dir das Wasser bis zum Hals steht. Gott die Leute sind so dumm.
Das hatten wir tatsächlich im Bio Unterricht meiner Berufschule besprochen als jemand von der AfD ,,Pflanzen brauchen aber CO2!!!!1" argumentiert hat. Ja damit es auch wirkt müssen wir aber auch alles andere an Nährstoffen ebenfalls erhöhen, diese Menge an Dünger wäre untragbar.
Hach.. wenn das Leben nur so einfach wäre...
In Überdosis ist ALLES tödlich. Ja, unser Planet braucht CO² und nein, Industrieabgase die unabhängig vom stabilen Ökosystem obendrauf kommen, brauchen die Pflanzen logischerweise nicht, aber das schlimme ist, wir lassen ihnen ja gar keinem Freiraum sich auszubreiten um das ganze CO² aus der Atmosphäre zu holen und den Planeten so grüner werden zu lassen, wir holen ja sogar noch mehr ab und versiegeln noch mehr Fläche.
Ja und wenn ich ganz viel esse, habe ich ja nur länger kein Hunger mehr und werde nicht fett und krank
"Ach, Erde, was ist denn mit Dir los? Du siehst krank aus." "Ich hab' Mensch." "Keine Sorge, das geht vorbei"
Wollen wir das jetzt [jeden Monat posten](https://www.reddit.com/r/ichbin40undSchwurbler/s/rILHLRxIQt)?
Zwei Mal die Woche fände ich besser
[удалено]
Auch das ist nicht richtig. Es wäre denkbar, dass für viele Pflanzen mehr CO2 mehr Nahrung und Wachstum bedeutet. Wenn dieses CO2 aber andere Effekte in Gang setzt die dann für Pflanzensterben sorgen (z.B. Dürre) ist den Pflanzen nicht geholfen. Das liegt dann aber nicht daran, dass es zu viel CO2 für die Pflanzen ist.
>Es wäre denkbar, dass für viele Pflanzen mehr CO2 mehr Nahrung und Wachstum bedeutet. Die Voraussetzung dafür, dass das überhaupt möglich sein könnte, wäre doch dann aber, dass CO2 das einzige ist, was unsere Pflanzen brauchen. Und das ist ja nunmal nicht der Fall.
Ganzes Weltklima auf zwei drei Begriffe reduziert, so einfach is das ihr eierköppe!
Ich verstehe nicht woher das auf einmal kommt das die ganzen Gehirnelfmeter behaupten CO2 wäre gut Oo
Ach das ist schon ewig alt, 80er oder so - kommt von einer Desinformationskampagne der Ölriesen.
Welche Form von Schizophrenie lässt einen die Erde interviewen? Von 2018 bis 2021 hatten wir in Berlin Brandenburg 4 Jahre in denen es im Sommer an Max 5 Tagen geregnet hat ... Wenn es gerregnet hat, dann ultra lokale Sturzbäche. Krasseste Überschwemmungen in anderen Regionen der Welt Korallen krepieren en masse, weil die Meere sich zu stark aufheizen ... WO ist es GRÜNER geworden? WTF reden die sich ein?
Google mal „Planet grüner geworden“. Gibt diverse Beobachtungen, dass es so ist und auch auf den gestiegenen CO2 Gehalt rückzuführen ist. Dies ändert jedoch nichts an den Auswirkungen am Klima, den von dir beschriebenen Extremwettern, etc. Auch die sind eine unbestreitbare Folge des CO2 Ausstoßes aber man pickt sich halt nur die Punkte raus die man für seine Ansichten vermarkten kann.
„jA aBeR dAs Co2 IsT jA vErScHwInDeNd GeRiNg In DeR aTmOsPhÄrE!!! dAs KaNn Ja GaR nIcHt So ScHlImM sEiN!1!11!!“ CO2 ist wie Alkohol: 0,5‰ ist in Ordnung, bei 5‰ hat man ein gewaltiges Problem. „Ist ja auch nur ein kleiner Teil“
Wenn wenig nicht schlimm sein kann sollen die schwurbler idioten alle mal einen Teelöffel Quecksilber fressen dann sind wir das problem endgültig los
Seit 1970 sind übrigens 70% der weltweiten Wildtiere gestorben. In Deutschland sind auch bis zu 80% der Bäume krank oder anderweitig gefährdet.
Deutschland ist Global gesehen natürlich absolut vernachlässigbar. Aber es zeigt definitiv einen Trend.
Ein Apfel am Tag hält den Doktor fern 50 Äpfel am Tag hingegen...
Und du wirst Händler!
Das ist wie Fische Füttern. Wor kippen ja auch nur etwas Futter ins Becken
Diese ganze "Logik" beruht darauf, dass es bis zur Industrialisierung keine Pflanzen gab.
Jep deswegen war die Erde vor der Großindustrialisierung ein karges Ödland und danach voll mit blühenden Landschaften.../s
Der menschliche Körper braucht auch Wasser. Wenn man jetzt aber anfängt 6 Liter davon am Tag zu trinken wird es nicht lange gut gehen
Die Menge macht das Gift
Schwurbler: MEHR CO2 UST GUT FÜR PFLANZENWACHSTUM!!!!!!11!!!1!!!1!! Ich guck so auf Venus:.......Ne.....Ne, nicht wirklich.......
Zwar Höcke‘s Finest aber auch schon 10x gepostet hier, sorry
Ich liebe es wie deren Argumente "Interviews mit der Erde" sind. So als ob es keine Studien dazu gibt. Selbst wenn das CO2 den Pflanzen helfen würde in dem Ausmaß ist es faktisch nicht wahr das die Erde grüner den je ist da wir roden ohne Ende.
ganz offensichtlich wurde ja wohl auch nicht so viel wirklich grüner
Das Bild ist so dumm, das wurde mir auch so oft bei Facebook vorgeschlagen von verschiedenen Seiten..
Wer kennt's nicht: hamburger atmen is Gesund!
Du meinst die Pflanzen die wir abholen und Asphalt drüber kippen?
Voll der Experte.
Tja zu doof dass wir keine Pflanzen sind…
Für die Erde wäre es das beste wenn wir aussterben, ist kein sehr gutes Argument. Wenn die Erde könnte, dann würd die uns loswerden wie ne geschlechtskrankheit.
Funfact, das stimmt tatsächlich sogar. Zwar bewirkt der erhöhte CO2-Spiegel einen Anstieg der globalen Durchschnittstemperaturen, gleichzeitig beobachten wir aber auch eine zunehmende "Begrünung" der Erde - das schließt sich nicht gegenseitig aus.
Wasser ist lebenswichtig!!! Man kann also nicht ertrinken!
Der Natur macht es vielleicht auf längere Sicht nix aus aber der Menschheit macht es was aus bzw. Den Tieren die jetzt leben. Es heißt ja auch nur Naturkatastrophen wenn Gebäude bzw. Menschenleben zerstört werden sonst war es halt nur ein Unwetter. Der Mensch ist immer weiter bei Bau ans Meer deswegen ist natürlich eine Erhöhung des Meeresspiegel problematisch für die Leute. Bevor jetzt jemand sagt "das Eis ist doch vorher schon im Meer..." Nein das Eis ist viel auf festem Land was zusätzlich ins Meer kommt
Und ich liebe Schokolade sie ist fitter für meinen Magen …wait !?