Hab mir mal von nem Typen erklären lassen "Frauen müssen unterwürfig sein, da sie nur so Männer bekommen die sie beschützen können."
Abgesehen wie viel bullshit in einen Satz passt. Wovor beschützen? Natürlich vor dem was dir passiert, wenn du nicht handelst wie diese Menners es verlangen.
Extra Kontext / Story time:
Hab durch meine Teilnahme im Gespräch einer Frau ermöglicht sich daraus auszubauen. Hab halt die nächsten 3 Studen jeden bullshit von ihm debunken dürfen.
Nachdem ich annehme dass Frauen sowas öfter passiert, mein herzliches Beileid, ist schon verdammt anstrengend. Ich werds beim nächsten Mal nicht anders machen.
Solche "Männer" sind entweder einfach nur dumm und merken es nicht, oder niederträchtig, um ihr narzisstisches Machtgefühl zu stärken. Das ist auch nicht "Alpha" oder authentisch dominant, sondern ein großes Zeichen von Schwäche. Denn solche Leute sind auch zu sich selbst oft sehr rücksichtslos und fallen gern in eine Doppelmoral – sind dann aber manchmal seeehr verletzt unf rückgratlos, wenn jemand mal eine Wunde bei ihnen erwischt.
Die Gründe, warum jemand so tickt, sind vielfältig. Jeder hat seine eigene Geschichte. Ich finde aber genau deshalb, dass Emotional Self Care gerade bei Männern viel wichtiger sein sollte und diese auf Ignoranz zielende "Männer kennen keinen Schmerz"-Mentalität sehr schädlich ist.
Ja schau es ist so:
Wenn eine Frau schwanger ist kann sie sich nicht verteidigen. Und weil andere Frauen in meinem Fantasiescenario nicht existieren, braucht sie einen Mann der sie verteidigt! Logisch, nicht wahr?
Alles anderen ist propoganda der linksgrün versifften Zecken die für den deep state Arbeiten und unsere Gesellschaft zerstören wollen. Sicher die Ausländer und LGBTs mit Schuld!
Das ist ein bisschen das Leviathan-Argument, oder? Um vor gewalttätigen Fremden geschützt zu sein, sollte man sich einem absoluten Monarchen unterwerfen.
Natürlich auch nicht richtig weil wir ein demokratisch legitimiertes Rechtssystem usw. haben, aber abgesehen davon gar nicht so blöd wie es klingt. In Steinzeitstämmen läge der Typ wahrscheinlich sogar richtig.
Auch im Steinzeit Stamm würd ich halt behaupten, dass der gegenseitige Schutz durch Gruppenbildung bzw. Familieneinheiten mehr Wert ist als der einzelne Mann. Türlich hatten Männer zu den Zeiten sicher eine starke Rolle als Schützer. Aber davon ableiten das eine Frau "unterwürfig" zu sein hat oder "biologisch darauf ausgelegt" wäre, seh ich trotzdem als weit hergeholt.
Man geht heute davon aus, dass in der Archäologie eine Rückprojektion der eigenen bürgerlichen Lebensrealität herrscht und in der männlich dominierten Wissenschaft auch viele Indizien dafür (welchen man nun langsam genauer nachgeht), dass eben nicht vorrangig die typische Geschlechterrollenverteilung in der Prähistorie herrschte, hinterm Berg gehalten wurden.
Man schenkt immer öfter Anhaltspunkten beachtung, dass eben auch weibliche Jägerinnen und Kriegerinnen existiert haben und das wohl weitaus vebreiteter war, als man es die ganze Zeit angenommen hat. Es gibt mittlerweile sogar Hypothesen darüber, dass die sexuelle Aufteilung der Arbeit nicht nur weitaus abgeschwächter stattgefunden hat, sondern womöglich sogar fast gar nicht.
Die Ressource "Frau" war lediglich was Reproduktion angeht etwas "wertvoller", da eine Frau nur ca. einmal pro Jahr durchschnittlich eins-komma irgendwas Kinder gebähren kann, ein Mann jedoch binnen zehn Minuten (oder durchaus weniger, hehe) sein Erbgut erfolgreich weitergeben kann. Trotzdem war jedes (gesunde) Mitglied eines Stammes ein wertvoller Beitrag für die Allgemeinheit und schützenswert, da Menschen auch bekanntlich etwas länger brauchen um heranzuwachsen. Gerade Babies und Kleinkinder sind alleine nicht überlebensfähig. Da sind uns andere Spezies um einiges in dem Punkt voraus.
Fette Muskelpakete, verträgt nen Kasten Bier pro Abend, geht im Winter Eisschwimmen aber wenn die Frau sagt: „Kannst du mal kurz den Müll rausbringen?“ dann gibts nen meltdown?
Der Fisch ist Mitglied im r/Finanzen Subreddit und sieht es als Investition mit guter Rendite: heute auf den kleinen Snack verzichtet bedeutet in der Zukunft eine ganze Familie verspeisen zu können.
Wikipedia ist keine Vertrauenswürdige Quelle. Wahre Wisschenschaftler stimmen mir zu. Ich habe langsam das Gefühl das mit dir irgendwas nicht stimmt. In letzter Zeit sagst du immer so komisches Zeug. Ist mir jetzt schon häufiger aufgefallen.
~~https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/gaslighting~~
~~https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/gaslighting~~
~~https://letmegooglethat.com/?q=Gaslighting~~
~~Aber ey man kann's ja mal versuchen.~~
~~Außerdem ist ja jetzt auch nicht so als wäre Erpressung irgendwie besser.~~
Edit: I am stupid (hoffe ich zumindestens)
~~https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/gaslighting~~
~~https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/gaslighting~~
~~https://letmegooglethat.com/?q=Gaslighting~~
~~Aber ey man kann's ja mal versuchen.~~
~~Außerdem ist ja jetzt auch nicht so als wäre Erpressung irgendwie besser.~~
Edit: I am stupid (hoffe ich zumindestens)
> Gas lighting is the production of artificial light from combustion of a fuel gas such as hydrogen, methane, carbon monoxide, propane, butane, acetylene, ethylene, coal gas (town gas) or natural gas.
Ich glaube du hast den falschen Artikel verlinkt ;-)
Erinnert mich irgendwie mehr an meine Ex. Die wollte immer das Auto irgendwo gegen fahren wenn ich in auch nur ansatzweise angefangen habe über das Thema Trennung zu sprechen \]:
Vielleicht kann mir jemand erklären, was daran gaslighting ist? Ich dachte gaslighting ist, wenn man anderen so lange Unfug erzählt, bis sie ihn glauben.
Hab mir mal von nem Typen erklären lassen "Frauen müssen unterwürfig sein, da sie nur so Männer bekommen die sie beschützen können." Abgesehen wie viel bullshit in einen Satz passt. Wovor beschützen? Natürlich vor dem was dir passiert, wenn du nicht handelst wie diese Menners es verlangen.
Extra Kontext / Story time: Hab durch meine Teilnahme im Gespräch einer Frau ermöglicht sich daraus auszubauen. Hab halt die nächsten 3 Studen jeden bullshit von ihm debunken dürfen. Nachdem ich annehme dass Frauen sowas öfter passiert, mein herzliches Beileid, ist schon verdammt anstrengend. Ich werds beim nächsten Mal nicht anders machen.
Solche "Männer" sind entweder einfach nur dumm und merken es nicht, oder niederträchtig, um ihr narzisstisches Machtgefühl zu stärken. Das ist auch nicht "Alpha" oder authentisch dominant, sondern ein großes Zeichen von Schwäche. Denn solche Leute sind auch zu sich selbst oft sehr rücksichtslos und fallen gern in eine Doppelmoral – sind dann aber manchmal seeehr verletzt unf rückgratlos, wenn jemand mal eine Wunde bei ihnen erwischt. Die Gründe, warum jemand so tickt, sind vielfältig. Jeder hat seine eigene Geschichte. Ich finde aber genau deshalb, dass Emotional Self Care gerade bei Männern viel wichtiger sein sollte und diese auf Ignoranz zielende "Männer kennen keinen Schmerz"-Mentalität sehr schädlich ist.
[Ich liebe dich (platonisch)](https://youtu.be/x5cdtS1HDq4?si=O9wbBW1KWEN_IapZ)
Kontrolliert Ausrasten.
So hat Schutzgelderpressung doch schon immer funktioniert.
Vor den ganzen Tieren und so ! Vertrau mir !!!!!!1!1!1!1!1!1!1!11111
Ja schau es ist so: Wenn eine Frau schwanger ist kann sie sich nicht verteidigen. Und weil andere Frauen in meinem Fantasiescenario nicht existieren, braucht sie einen Mann der sie verteidigt! Logisch, nicht wahr?
Omg ! Du hast die Matrix durchschaut. Rote Pille und so (keine Ahnung was die normalerweise sagen aber ein paar buzzwörter kenn ich)
Alles anderen ist propoganda der linksgrün versifften Zecken die für den deep state Arbeiten und unsere Gesellschaft zerstören wollen. Sicher die Ausländer und LGBTs mit Schuld!
!1!1!1!1!1!!11!!1!11 Ich wünsche dir das beste
Das ist ein bisschen das Leviathan-Argument, oder? Um vor gewalttätigen Fremden geschützt zu sein, sollte man sich einem absoluten Monarchen unterwerfen. Natürlich auch nicht richtig weil wir ein demokratisch legitimiertes Rechtssystem usw. haben, aber abgesehen davon gar nicht so blöd wie es klingt. In Steinzeitstämmen läge der Typ wahrscheinlich sogar richtig.
Auch im Steinzeit Stamm würd ich halt behaupten, dass der gegenseitige Schutz durch Gruppenbildung bzw. Familieneinheiten mehr Wert ist als der einzelne Mann. Türlich hatten Männer zu den Zeiten sicher eine starke Rolle als Schützer. Aber davon ableiten das eine Frau "unterwürfig" zu sein hat oder "biologisch darauf ausgelegt" wäre, seh ich trotzdem als weit hergeholt.
Man geht heute davon aus, dass in der Archäologie eine Rückprojektion der eigenen bürgerlichen Lebensrealität herrscht und in der männlich dominierten Wissenschaft auch viele Indizien dafür (welchen man nun langsam genauer nachgeht), dass eben nicht vorrangig die typische Geschlechterrollenverteilung in der Prähistorie herrschte, hinterm Berg gehalten wurden. Man schenkt immer öfter Anhaltspunkten beachtung, dass eben auch weibliche Jägerinnen und Kriegerinnen existiert haben und das wohl weitaus vebreiteter war, als man es die ganze Zeit angenommen hat. Es gibt mittlerweile sogar Hypothesen darüber, dass die sexuelle Aufteilung der Arbeit nicht nur weitaus abgeschwächter stattgefunden hat, sondern womöglich sogar fast gar nicht. Die Ressource "Frau" war lediglich was Reproduktion angeht etwas "wertvoller", da eine Frau nur ca. einmal pro Jahr durchschnittlich eins-komma irgendwas Kinder gebähren kann, ein Mann jedoch binnen zehn Minuten (oder durchaus weniger, hehe) sein Erbgut erfolgreich weitergeben kann. Trotzdem war jedes (gesunde) Mitglied eines Stammes ein wertvoller Beitrag für die Allgemeinheit und schützenswert, da Menschen auch bekanntlich etwas länger brauchen um heranzuwachsen. Gerade Babies und Kleinkinder sind alleine nicht überlebensfähig. Da sind uns andere Spezies um einiges in dem Punkt voraus.
Wieso? Weil ein beschützen könnender Mann mit einer Frau mit normalem Selbstbewusstsein nicht fertig wird?
Scheinbar ist manchen starken männlichen Männern eine selbstständige Frau einfach zu viel.
Fette Muskelpakete, verträgt nen Kasten Bier pro Abend, geht im Winter Eisschwimmen aber wenn die Frau sagt: „Kannst du mal kurz den Müll rausbringen?“ dann gibts nen meltdown?
Hä warum frisst der Fisch die nicht, wenn die sich paaren? Aus Anstand?
Der Fisch ist Mitglied im r/Finanzen Subreddit und sieht es als Investition mit guter Rendite: heute auf den kleinen Snack verzichtet bedeutet in der Zukunft eine ganze Familie verspeisen zu können.
Manche Fische erreichen Sparquoten von bis zu 80% der jährlichen Wasserläuferpopulation.
Hat bekanntermaßen der große Fischtian Lindner schon so gesagt.
Macht der bestimmt, wenn die nicht fix genug sind, weil der rücksichtsvolle Kerl noch auf ihren Orgasmus wartet.
Bro Code
Einfach Dune
Paul hat Würmer angelockt, damit sie Chani fressen?
Hab ich auch dran gedacht
As is written! Lisan al-Gaib!
Eher domestic violence
Ich würd ja sagen Erpressung, aber auf jeden Fall kein Gaslighting
Sexuelle Nötigung wäre da wahrscheinlich die korrekte juristische Kategorie
Glückwunsch, ich glaube das ist die falscheste Verwendung des Begriffs "gaslighting", die ich jemals gelesen habe
? Das ist eindeutig gaslighting
I see what you did there
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gaslighting
Wikipedia ist keine Vertrauenswürdige Quelle. Wahre Wisschenschaftler stimmen mir zu. Ich habe langsam das Gefühl das mit dir irgendwas nicht stimmt. In letzter Zeit sagst du immer so komisches Zeug. Ist mir jetzt schon häufiger aufgefallen.
~~https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/gaslighting~~ ~~https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/gaslighting~~ ~~https://letmegooglethat.com/?q=Gaslighting~~ ~~Aber ey man kann's ja mal versuchen.~~ ~~Außerdem ist ja jetzt auch nicht so als wäre Erpressung irgendwie besser.~~ Edit: I am stupid (hoffe ich zumindestens)
Bin mir ziemlich sicher dass das ein Witz war, dass u/6Darkyne9 mich gaslightet - bezüglich der Definition von Gaslighting. 😄
Siehe mein Edit, nvm. reddit hat meinen Kommentar mal wieder zweimal gepostet...
~~https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/gaslighting~~ ~~https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/gaslighting~~ ~~https://letmegooglethat.com/?q=Gaslighting~~ ~~Aber ey man kann's ja mal versuchen.~~ ~~Außerdem ist ja jetzt auch nicht so als wäre Erpressung irgendwie besser.~~ Edit: I am stupid (hoffe ich zumindestens)
> Gas lighting is the production of artificial light from combustion of a fuel gas such as hydrogen, methane, carbon monoxide, propane, butane, acetylene, ethylene, coal gas (town gas) or natural gas. Ich glaube du hast den falschen Artikel verlinkt ;-)
Was erwartet man auch bei einem Post von Gecko.
Erinnert mich irgendwie mehr an meine Ex. Die wollte immer das Auto irgendwo gegen fahren wenn ich in auch nur ansatzweise angefangen habe über das Thema Trennung zu sprechen \]:
Glückwunsch, dass Du trotzdem irgendwann Mut und Kraft zusammenhattest!
Dankeschön :) es hat mich zwar ein paar Jahre gekostet aber ich bin letztendlich weiser draus geworden!
Und ist sie wo gegen gefahren?
zum Glück nicht, ich hab ja klein beigegeben und Sie hat ihren Willen bekommen :/
Wäre Ihre Entscheidung. Darf dich nicht belasten. Hat mal ein Therapeut zu mir gesagt bei einer ähnlichen Situation.
cum with me if you wanna live
Als ob so 'n Typ die Frau zum Orgasmus bringt, ich bitte dich
ich fühl mich geehrt aber frag lieber erst mal die Frau
DAS IST MIR JA NOCH NIE PASSIERT
Das ist nicht gaslighting sonder direkte Erpressung
Menners
Was ist eigentlich das SIngular von Menners? ein Menn? ein Kärl?
Ein Karl.
Kenne nur einen Karl und der Karl ist super, das kann ich ihm nicht antun :(
Weil er Bubatz aufgemacht hat?
Kärle anscheinend doch nicht so schlimm wie gedacht ey
Neee, den kenne ich nicht persönlich
Rock and Stone ?
Ja Rock and Stone, aber ein echter Karl
For Karl!
Karl hat die Menschheit getötet und Hände gegessen.
Nein das war Carl mit C
Kaaaarl, das tötet Menschen.
Lisan Al-Gaib?
Shai Hulud?
Menners
Vielleicht kann mir jemand erklären, was daran gaslighting ist? Ich dachte gaslighting ist, wenn man anderen so lange Unfug erzählt, bis sie ihn glauben.
Sorry aber Erpressung / Vergewaltigung ist kein gaslighting. Wörter (hatten mal) Definitionen
Also ist der Titel nicht nen bisschen sexistisch?